Život i smrt Oblomova. Epilog romana. Po treći i posljednji put, Stolz posjećuje svog prijatelja. Pod brižnim okom Pšenicine, Oblomov je skoro ostvario svoj ideal: „On sanja da je stigao do te obećane zemlje, gde teku reke meda i mleka, gde jedu nezasluženi hleb, hodaju u zlatu i srebru...“, i Agafja Matveevna se pretvara u fantastičnu Miliktrisu Kirbitjevnu .. Kuća na Vyborgskoj strani podsjeća na ruralno područje.
Međutim, heroj nikada nije stigao do svog rodnog sela. Predmet "Oblomov i ljudi" proteže se kroz roman. Već u prvim poglavljima smo saznali da u odsustvu gospodara seljaci teško žive. Starješina javlja da seljaci "bježe", "traže kamatu". Malo je vjerovatno da su postali bolji pod vlašću Iznošenog. Dok se Oblomov davio u svojim problemima, propustio je priliku da izgradi put, sagradi most, kao što je to učinio njegov komšija, seoski zemljoposednik. Ne može se reći da Ilja Iljič uopšte ne razmišlja o svojim seljacima. Ali njegovi planovi su da osigura da sve ostane kako jeste. A na savjet da se otvori škola za seljaka, Oblomov sa užasom odgovara da „on, možda, neće orati...“ Ali vrijeme se ne može zaustaviti. U finalu saznajemo da „Oblomovka više nije usred ničega<…>zraci sunca pali su na nju! Seljaci su, ma koliko bilo teško, bez gospodara: „... Za četiri godine to će biti stanica na putu<…>, muškarci će ići raditi na nasip, a zatim se valjati po livenom gvožđu<…>hleba do pristaništa ... A tamo ... škole, pisma ... "Ali da li je Ilja Iljič uspeo bez Oblomovke? Svoje omiljene misli Gončarov dokazuje logikom naracije. I činjenica da na savjesti svakog zemljoposjednika leži briga za sudbinu stotina ljudi ("Srećna greška"). I činjenica da je seoski život najprirodniji i stoga najskladniji za Rusa; ona će vam sama usmjeravati, podučavati i govoriti šta da radite bolje od bilo kakvih „planova“ („Pallada fregata“).
U kući na Vyborgskaya Oblomov je potonuo. Ono što je bio slobodan san postalo je halucinacija - "sadašnjost i prošlost spojili su se i pomiješali". Prilikom prve posete, Stolz je uspeo da podigne Oblomova sa kauča. U drugom je pomogao prijatelju u rješavanju praktičnih slučajeva. I sada, sa užasom, shvata da je nemoćan da bilo šta promeni:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
„Ne pamti, ne uznemiravaj prošlost: nećeš se vratiti! rekao je Oblomov. - Dorastao sam do ove jame sa bolnom tačkom: pokušajte da je otkinete - biće smrti... Sve osećam, sve razumem: odavno me je sramota da živim na svetu! Ali ne mogu ići tvojim putem s tobom, čak i da želim. Možda je posljednji put ipak bio moguć. Sad... sad je kasno... Ni Olga ne može da ga oživi: „Olga! - odjednom je pobegao uplašeni Oblomov ... - Za ime Boga, ne daj joj da dođe ovamo, odlazi!
Kao i prilikom prve posjete, Stolz sumira tužan rezultat:
sta je tamo? Olga je pitala...
Ništa!..
Da li je živ, zdrav?
Zašto si se vratio tako brzo? Zašto me nije pozvao tamo i doveo ga? Pusti me unutra!
Šta se tamo dešava?... Da li se „otvorio ponor“? Hoćeš li mi reći?.. Šta se tamo dešava?
Oblomovizam!
A ako je Ilja Iljič pronašao ljude koji su voljni da izdrže ovaj život oko sebe, onda se sama priroda, čini se, protivila, odmjeravajući kratak period takvog postojanja. Zato pokušaji iste Agafje Matvejevne da ograniči svog muža ostavlja tragikomičan dojam. „Koliko ste puta bili? - pitala je Vanjušu ... - Ne laži, pogledaj me ... Zapamti nedelju, neću ti dozvoliti da posetiš<…>". A Oblomov je, hteli-nehteli, izbrojao još osam puta, onda je već ušao u sobu...“; “Bilo bi lijepo imati pitu!” - „Zaboravio sam, zaboravio sam! I želeo sam to od večeri, ali mi se činilo da mi je pamćenje pokvareno!” - Agafya Matveevna je prevarila. Nema smisla. Jer ona mu ne može ponuditi nijedan drugi cilj u životu osim hrane i sna.
Gončarov posvećuje relativno malo prostora opisu bolesti i smrti svog junaka. I. Annenski sažima utiske čitaoca, rekavši da „pročitali smo 600 stranica o njemu, ne poznajemo osobu u ruskoj književnosti tako potpuno, tako živopisno prikazanu. U međuvremenu, njegova smrt nas pogađa manje od smrti drveta u Tolstojevoj…” Zašto? Kritičari "Srebrnog doba" su jednoglasni, jer se Oblomovu već dogodila najgora stvar. Duhovna smrt nadmašuje fizičku. “Umro je jer je završio...” (I. Annensky). „Vulgarnost“ je konačno „trijumfovala nad čistoćom srca, ljubavi, ideala“. (D. Merezhkovsky).
Gončarov se oprašta od svog junaka uzbuđenim lirskim rekvijemom: „Šta se dogodilo Oblomovu? Gdje je on? Gdje? - Na najbližem groblju, ispod skromne urne, počiva njegovo tijelo<…>. Nad grobom drijemaju grane jorgovana, zasađene prijateljskom rukom, a pelin spokojno miriše. Čini se da sam anđeo tišine čuva njegov san.
Čini se da ovdje postoji neosporna kontradikcija. Uzvišena pohvala palom heroju! Ali život se ne može smatrati beskorisnim kada te se neko seti. Svetla tuga ispunila je život Agafje Matvejevne najvišim značenjem: „Shvatila je da<…>Bog je stavio dušu u njen život i ponovo je izvadio; da je sunce u njemu sijalo i zauvek izbledelo... Zauvek, zaista; ali s druge strane, njen život je zauvek shvaćen: sada je znala zašto živi i da nije živela uzalud.
U finalu upoznajemo Zahara u liku prosjaka na crkvenom trijemu. Sobar siroče više voli da traži za ime Hrista nego da služi "odvratnoj" gospodarici. Sljedeći dijalog odvija se između Stolza i njegovog poznatog pisca o pokojnom Oblomovu:
I nije bio gluplji od drugih, duša je čista i bistra, kao staklo; plemenito, nežno i - nestalo!
Iz onoga što? Koji razlog?
Razlog... kakav razlog! Oblomovizam! Stolz je rekao.
Oblomovizam! - ponovio je pisac zbunjeno. - Šta je to?
Sad ću ti reći... A ti to zapiši: možda nekome bude od koristi. "I rekao mu je šta piše ovdje."
Dakle, kompozicija romana je strogo kružna, u njoj je nemoguće izdvojiti početak i kraj. Sve što čitamo na prvim stranicama, pokazalo se, može se protumačiti kao priča o Oblomovu, njegovom prijatelju. U isto vrijeme, Stoltz bi mogao ispričati priču o nedavno okončanom životu. Tako je krug ljudskog života prošao dvaput: u stvarnosti i u sjećanjima prijatelja.
Gončarov, harmonijski pevač, nije mogao da upotpuni svoju knjigu jednom minornom notom. U epilogu se pojavljuje novi mali heroj, koji će, možda, umeti da skladno spoji najbolje osobine oca i vaspitača. “Ne zaboravi mog Andreja! - bile su posljednje riječi Oblomova, izgovorene izblijedjelim glasom... "" Ne, neću zaboraviti tvog Andreja<…>, - obećava Stolz. - Ali odvest ću tvog Andreja tamo gdje nisi mogao<…>i s njim ćemo ostvariti naše mladalačke snove.”
Hajde da napravimo mali eksperiment. Otvorite posljednju stranicu izdanja Oblomov - bilo koju koju držite u rukama. Okrećući ga, gotovo sigurno ćete pronaći članak Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova „Šta je oblomovizam?“ Ovo delo mora biti poznato, makar samo zato što je jedan od primera ruske kritičke misli devetnaestog veka. Međutim, prvi znak slobodne osobe i slobodne zemlje je mogućnost izbora. Dobroljubovljev članak zanimljivije je razmotriti pored članka s kojim se pojavio gotovo istovremeno i s kojim je u mnogo čemu polemičan. Ovo je recenzija Aleksandra Vasiljeviča Družinina “Oblomov”. Roman I.A. Goncharova.
Kritičari su jednoglasni u divljenju Olginoj slici. Ali ako Dobroljubov u njoj vidi novu heroinu, glavnog borca protiv oblomovizma, Družinjin u njoj vidi utjelovljenje vječne ženstvenosti: „Nemoguće je ne biti zanesena ovim svijetlim, čistim stvorenjem, koje je tako inteligentno razvilo u sebi sve najbolji, istinski principi žene...”
Nesuglasice među njima počinju Oblomovljevom procjenom. Dobroljubov se raspravlja sa samim autorom romana, dokazujući da je Oblomov lenjo, razmaženo, bezvredno stvorenje: „On (Oblomov) se neće pokloniti idolu zla! Žašto je to? Zato što je previše lijen da ustane na kauč. Ali povucite ga, stavite ga na koljena pred ovim idolom: neće moći ustati. Prljavština se neće zalijepiti za njega! Da, sve dok postoji. Dakle, još uvijek ništa; i kako će Tarantijev, Istrošeni, doći. Ivan Matveich - brr! kakva odvratna gadost počinje kod Oblomova.
Kritičar oštroumno pogađa poreklo Oblomovljevog lika u detinjstvu. U oblomovizmu on vidi, prije svega, društvene korijene: „... On ( Oblomov) od malih nogu vidi u svojoj kući da sve kućne poslove obavljaju lakeji i sluškinje, a tata i mama samo naručuju i grde za loš rad. Navodi kao primjer simboličnu epizodu s navlačenjem čarapa. On smatra Oblomova kao društveni tip. Ovo je gospodin, vlasnik „trista Zaharova“, koji „crtajući ideal svog blaženstva... nije mislio da odobri njegovu legitimnost i istinitost, nije se zapitao: odakle će ovi plastenici i staklenici ... i zašto će ih, zaboga, koristiti?”
Pa ipak, psihološka analiza lika i značenja čitavog romana nije toliko zanimljiva kritičarima. Stalno ga prekidaju "opštija razmatranja" o oblomovstvu. U Gončarovljevom junaku kritičar je prvenstveno ustaljeni književni tip; kritičar vodi svoju genealogiju od Onjegina, Pečorina, Rudina. U nauci o književnosti uobičajeno je da se to naziva tipom suvišne osobe. Za razliku od Gončarova, Dobroljubov se fokusira na svoje negativne osobine: „Svi ovi ljudi imaju zajedničko to što nemaju šta da rade u životu što bi im bila životna potreba, sveta stvar u srcu...“
Dobroljubov pronicljivo nagađa da je razlog Oblomovljevog dubokog sna bio odsustvo uzvišenog, istinski plemenitog cilja. Za epigraf sam odabrao riječi Gogolja: „Gdje je onaj koji bi nam na maternjem jeziku ruske duše mogao reći ovu svemoćnu riječ „naprijed?..“
Pogledajmo sada Družininov članak. Budimo iskreni: mnogo je teže čitati. Čim odmotamo stranice, pred očima će nam zablistati imena filozofa i pjesnika, Carlylea i Longfellowa, Hamleta i umjetnika flamanske škole. Intelektualac najvišeg pogleda, poznavalac engleske književnosti, Družinjin se u svojim kritičkim radovima ne spušta na prosečan nivo, već traži ravnopravnog čitaoca. Inače, ovako možete provjeriti stepen vlastite kulture - zapitajte se koja su mi od navedenih imena, slika, knjiga poznata?
Prateći Dobroljubova, on posvećuje veliku pažnju „Snu...“ i u njemu vidi „korak ka razumevanju Oblomova sa njegovim oblomovizmom“. Ali, za razliku od njega, fokusira se na lirski sadržaj poglavlja. Družinjin je poeziju video čak i u „uspavanom činovniku“, a Gončarovu je stavio najveću zaslugu što je „poetizirao život svoje rodne zemlje“. Tako je kritičar lagano dodirnuo nacionalni sadržaj Oblomovizam. Braneći svog voljenog heroja, kritičar poziva: „Pogledajte roman izbliza i vidjet ćete koliko je ljudi u njemu posvećeno Ilji Iljiču i čak ga obožavaju...” Uostalom, to nije slučajno!
„Oblomov je dete, a ne podli razvratnik, on je pospanac, a ne nemoralni egoista ili epikurejac...“ Da bi naglasio moralnu vrednost heroja, Družinjin se pita: ko je na kraju korisniji za čovečanstvo? Naivno dijete ili revnosni službenik, koji "potpisuje papir za papirom"? A on odgovara: "Dijete po prirodi i uslovima svog razvoja, Ilja Iljič... ostavio je za sobom čistoću i jednostavnost djeteta - osobine koje su dragocjene kod odrasle osobe." Neophodni su i ljudi „koji nisu sa ovog sveta“, jer „usred najveće praktične konfuzije često nam otkrivaju carstvo istine i na momente stavljaju neiskusnog, sanjivog ekscentrika i iznad... čitavu gomilu biznismena koji ga okružuju." Kritičar je siguran da Oblomov - tip univerzalan, i uzvikuje: "Nije dobro za tu zemlju u kojoj nema dobrih i nesposobnih za zlo čudaka poput Oblomova!"
Za razliku od Dobroljubova, on ne zaboravlja ni na Agafju Matvejevnu. Družinjin je dao suptilno zapažanje o mestu Pšenjicine u sudbini Oblomova: ona je nehotice bila „zli genije“ Ilje Iljiča, „ali ovoj će ženi sve biti oprošteno jer je mnogo volela“. Kritičara je opčinila suptilna liričnost scena koje prikazuju teška iskustva udovice. Za razliku od nje, kritičarka pokazuje sebičnost bračnog para Stoltsev u odnosu na Oblomova u scenama u kojima "nisu narušeni ni svjetski poredak, ni svjetovna istina...".
Istovremeno, u njegovoj recenziji se može naći niz kontroverznih presuda. Kritičar izbegava da govori o tome zašto Ilja Iljič umire. Stolzov očaj pri pogledu na palog prijatelja uzrokovan je, po njegovom mišljenju, samo činjenicom da se Oblomov oženio običnom pučankom.
Poput Dobroljubova, Družinjin prevazilazi okvire romana. On govori o posebnostima Gončarovljevog talenta, upoređuje ga sa holandskim slikarima. Poput holandskih pejzažista i stvaralaca žanrovskih scena, detalji života pod njegovim perom dobijaju egzistencijalnu skalu i „njegov stvaralački duh ogledao se u svakom detalju... kao što se sunce ogleda u maloj kapi vode..."
Videli smo da se dva kritičara u svojim sudovima o Oblomovu i romanu u celini svađaju i poriču jedni druge. Pa kome vjerovati? I. Annenski je odgovorio na ovo pitanje, napominjući da je bila greška „zadržati se na pitanju koje vrste Oblomov. Negativno ili pozitivno? Ovo pitanje uglavnom pripada školsko-tržišnim... ”I sugeriše da je “najprirodniji način u svakoj vrsti analize da počnete sa analizom svojih utisaka, produbljujući ih što je više moguće. Za ovo "produbljivanje" i potrebna je kritika. Da prenesu reakciju savremenika, da dopune nezavisne zaključke, a ne da zamene sopstvene utiske. U stvari, Gončarov je verovao u svog čitaoca, a na opaske da je njegov junak nerazumljiv, uzvratio je: „Čemu je čitalac? Je li on nekakva glupača koju njegova mašta neće moći dovršiti ostalo po zamisli autora? Jesu li Pečorini, Onjegini... ispričani do najsitnijih detalja? Zadatak autora je dominantan element karaktera, a ostalo je na čitaocu.
Gončarov, Ivan Aleksandrovič, najveći ruski kritičar i pisac, koji se proslavio zahvaljujući svojim delima. U njegovom djelu pojavljuje se život ljudi, njihov način života i čitavo doba vladavine seljačkog prava. Jedno od njegovih poznatih djela zove se Oblomov. Ovdje pisac iskazuje svoja razmišljanja kao kritičar i ekspresivno prikazuje sve radnje koje se dešavaju u romanu.
U ovom autorovom djelu glavni lik je Ilja Oblomov, po ocu Iljiču. Bio je to gospodin koji je odgojen mirnoćom, neradom i vrlo nemirnim ljudima koji su mu bili bliski. Kao rezultat toga, Oblomov je postao praktičan prazan prostor za sebe i za društvo u cjelini. Glavna tragedija života bila je ravnodušnost prema sebi. Od malih nogu bio je zabranjen u gotovo svim svojim postupcima i na svaki mogući način zaštićen od njegovih misli. Čak i ako se uzme u obzir šetnje na ulici, koje se nisu odvijale bez intervencije rodbine. Svojim osjećajima prema dječaku, ljudi oko njega stvorili su ovu ispraznu pojavu u životu, zbog čega će Ilya biti praktički kažnjen sudbinom. Vremenom je dječak odrastao kao "kućna biljka". A nakon što je ušao u odraslu dob, postaje mu katastrofalno teško održati ravnotežu života u svojim rukama.
Bez obzira na svu nerad glavnog junaka, autor navodi važnu osobinu Iljinog karaktera, a to je njegova bezazlenost. To ga je okarakterisalo kao pozitivan lik.
Zbog činjenice da je junak vodio beskorisni način života, govori i scena u kojoj Ilya upoznaje novu ljubav, ali iz njegovog nečinjenja vidi da ga ona može "izvući" iz ove rutine. No, kako god bilo, on pronalazi sreću sa Agafjom, koja mu rađa sina. Od njegovog nečinjenja, cijelo domaćinstvo je krenulo "nizbrdo". Na toj pozadini proradila je domišljatost varalica, koji su nakon njegove smrti planirali potpuno uništiti njegovu imovinu.
Srčani udari, sve češće su posjećivali Oblomova, u kojima ga je Agafya uhvatila. U posljednje vrijeme praktički je čekala da umre. A sada, nakon nekog vremena, Ilju Oblomova pogađa još jedan posljednji udar, koji vidi Agafya Matveevna, i on napušta svoj beskorisni život.
Zahvaljujući Stolzu, potomak Oblomovih je u dobrim rukama. U to vrijeme, Stolz je živio s Olgom i, za razliku od svog oca, bio je odlučan u podizanju malog siročeta. Ako uzmemo u obzir raspoloženje novog oca Andreja, tada će dječak odrasti u pametan i odlučan momak.
Kompozicija o smrti Oblomova u Gončarovljevom romanu
Ivan Aleksandrovič Gončarov je svojim romanom Oblomov opisao veliki broj ljudi koji žive poput Oblomova u Oblomovskoj oblasti. Svako bi sebi dozvolio da živi kao Oblomov, da leži na kauču za svoje zadovoljstvo. Oblomov je od djetinjstva navikao na takav život, roditelji su ga učili da sve sluge trebaju učiniti za njega. Oblomov, nakon smrti roditelja, nije znao da upravlja tolikim kmetom, pa ga to nije mnogo smetalo. Oblomov nije glupa osoba, ali je njegova lenjost nadjačala njegovu aktivnost.
Oblomov je bio zadovoljan činjenicom da po ceo dan leži i ništa ne radi, samo brine o hrani i spavanju. Čini se da je Ilja Iljič spreman učiniti nešto za svoje kmetove, ali tada se fitilj ugasio, a on opet leži na sofi i ne radi ništa. Oblomov nije bio potaknut na aktivan način života ni uz pomoć prijatelja, ni zbog ljubavi. Sve mu odgovara i promene u njegovom životu Oblomov je veoma uplašen, ne želi da uradi ništa da promeni svoj život.
Gončarov je želeo da piše o čoveku koji nije bio naučen kako da živi odrasli život i da sam donosi odluke. Oko njega u kući svuda okolo je prljavština i paučina, a Oblomova nije briga. Ivan Aleksandrovič je pisao o Oblomovu kao o čovjeku čistog srca, takvih je ljudi vrlo malo ostalo u društvu. Materijalna strana ne smeta Ilji Iljiču, za njega je važnija duhovna strana života.
Kada Olga Iljinskaja pokuša da prepravi odraslog Oblomova, on se opire tome. U sceni koju opisuje Gončarov, on čak traži od svog prijatelja Stolza da ne dozvoli da ga Iljinska ponovo vidi. Oblomov ne voli da bude pod pritiskom, nije želeo da bude kao njegov prijatelj, za sebe je izabrao drugačiji put.
Nakon raskida sa Olgom Iljinskajom, Oblomov pati, jer mu je srce slomljeno, ali postojala je žena koja je Oblomovu mogla pružiti onu dobrotu i brigu o kojoj je sanjao. Veza s Agafjom Matvejevnom donijela mu je onu smirenost i spokoj koji mu Iljinska nije mogla dati.
Oblomov se, pored Agafje Matvejevne, ponovo osećao kao mali dečak o kome se brinu. Plod njihove ljubavi bio je njihov sin Andrjuška.
Još jednom, pristigli Stolz, u razgovoru sa prijateljem, shvata da će uskoro umrijeti. Oblomov moli svog prijatelja prije smrti da ne ostavlja sina i brine o njemu. Stolz daje Oblomovu obećanje da će iz Andrjuške izrasti vrednu i odgovornu osobu. Svi su čuvali lepe uspomene na Oblomova, kao čoveka koji nije postao bešćutan u srcu i siromašan u duši. Nije promijenio svoje principe i ostao je čista i svijetla osoba u njihovom sjećanju.
Neki zanimljivi eseji
- Kompozicija Ništa se na svijetu ne događa tako rijetko kao potpuna iskrenost između roditelja i djece (R. Rolland) Finale
Roditelje niko ne bira. Zbog toga postoje kontradikcije među generacijama. Zato se ljudi često ne razumiju, svađaju, ne odgovaraju jedni drugima. Roditelji i djeca često gledaju druge - rođake, komšije, poznanike i navode primjere.
- Slika i karakteristike Divljeg majstora u priči Turgenjevljeva kompozicija pjevača
Jedan od glavnih likova priče "Pjevači" je Divlji - Barin. Barin je živio u selu Kolotovka. Njegovo pravo ime bilo je Perevlesov. A poznanici su ga zvali Divlji - Barin.
- Francuski Beaupré u Puškinovoj Kapetanovoj kćeri
U vremenima koje je Puškin opisao u Kapetanovoj kćeri, mnogi plemeniti ljudi bili su stranci da odgajaju decu. Istovremeno, strani nastavnici nisu uvijek bili nastavnici u punom smislu te riječi.
- Esej Petar I - Veliki reformator ili tiranin? kompozicija
Na ovo pitanje se ne može odgovoriti jednoznačno. Kakva je bila Rusija u 17. veku? Tipična patrijarhalna država. Činilo se da je zamrznuta u svom razvoju. Trebao joj je poticaj da nastavi dalje.
- Serov V.A.
Valentin Aleksandrovič Serov rođen je 19. januara 1965. godine u kreativnoj porodici. Čuveni ruski umetnik odrastao je u Minhenu. Valentin svoju karijeru umjetnika duguje svom učitelju P. P. Čistjakovu.
1. Koje stvari su postale simbol "oblomovizma"?
Simboli "oblomovizma" bili su bade mantil, papuče, sofa.
2. Šta je Oblomova pretvorilo u apatičnog kauča?
Lijenost, strah od kretanja i života, nesposobnost vježbanja, zamjena života za nejasnu sanjivost, pretvorili su Oblomova od čovjeka u dodatak kućnoj haljini i sofi.
3. Koja je funkcija Oblomovljevog sna u romanu I.A. Gončarov "Oblomov"
Poglavlje "Oblomov san" crta idilu patrijarhalnog kmetskog sela, u kojem je samo takav Oblomov mogao da odraste. Oblomovi su prikazani kao usnuli junaci, a Oblomovka kao uspavano kraljevstvo. San pokazuje uslove ruskog života koji su doveli do "oblomovizma".
4. Može li se Oblomov nazvati "dodatnom osobom"?
NA. Dobroljubov je u članku „Šta je oblomovizam?“ primetio da su crte oblomovizma donekle bile karakteristične i za Onjegina i za Pečorina, odnosno „suvišne ljude“. Ali "suvišni ljudi" prethodne književnosti bili su okruženi određenim romantičnim oreolom, činili su se snažnim ljudima, iskrivljenim stvarnošću. Oblomov je takođe "suvišan", ali "sveden sa prelepog postolja na mekanu sofu". A.I. Hercen je rekao da se Onjegin i Pečorin ponašaju prema Oblomovu kao očevi prema deci.
5. Koja je posebnost kompozicije romana I.A. Gončarov "Oblomov"?
Kompozicija romana I.A. Gončarov "Oblomov" karakteriše prisustvo dvostruke priče - Oblomovljev roman i Stolzov roman. Jedinstvo se postiže uz pomoć slike Olge Iljinske, koja povezuje obje linije. Roman je izgrađen na kontrastu slika: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. Cijeli prvi dio romana je opsežna ekspozicija koja junaka predstavlja već u odrasloj dobi.
6. Koju ulogu ima I.A. Gončarov "Oblomov" epilog?
Epilog govori o smrti Oblomova, što je omogućilo da se prati cijeli život heroja od rođenja do kraja.
7. Zašto moralno čist, pošten Oblomov umire moralno?
Navika da se sve dobije od života, a da se ne ulaže u to, razvila je u Oblomovu apatiju, inerciju, učinila ga je robom sopstvene lenjosti. Na kraju krajeva, za to je kriv feudalni sistem i domaći odgoj koji je on generirao.
8. Kao u romanu I.A. Gončarov "Oblomov" pokazuje složen odnos između ropstva i plemstva?
Kmetstvo kvari ne samo gospodare, već i robove. Primjer za to je Zakharova sudbina. Lijen je kao Oblomov. Za života gospodara zadovoljan je svojim položajem. Nakon smrti Oblomova, Zakhar nema kamo otići - postaje prosjak.
9. Šta je "oblomovizam"?
"Oblomovizam" je društveni fenomen koji se sastoji u lijenosti, apatiji, inertnosti, preziru prema poslu i sveobuhvatnoj želji za mirom.
10. Zašto je pokušaj Olge Iljinske da oživi Oblomova propao?
Zaljubivši se u Oblomova, Olga pokušava da ga prevaspita, da slomi njegovu lenjost. Ali njegova apatija je lišava vjere u budućnost Oblomova. Oblomovljeva lenjost bila je viša i jača od ljubavi.
Stolz teško da je pozitivan heroj. Iako je na prvi pogled ovo nova, progresivna osoba, aktivna i aktivna, ali u njemu ima nečeg od mašine, uvijek ravnodušnog, racionalnog. On je shematizovana, neprirodna osoba.
12. Opišite Stolza iz romana I.A. Gončarov "Ob-pajser".
Štolc je antipod Oblomova. On je aktivna, aktivna osoba, buržoaski biznismen. Preduzimljiv je, uvijek nečemu teži. Pogled na život karakteriziraju riječi: "Rad je slika, sadržaj, element i svrha života, barem moja." Ali Stolz nije sposoban da doživi jaka osećanja, on odiše proračunatom svaki korak. Slika Stolza u umjetničkom smislu je shematskija i deklarativnija od slike Oblomova.
Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu
Na ovoj stranici materijal o temama:
- Oblomov pitanja o tekstu
- Odgovori na Oblomov test
- Simbol oblomovizma
- okarakterisati predmete-simbole u Oblomovljevom romanu?
- koliko priča o glupostima
Po treći i posljednji put, Stolz posjećuje svog prijatelja. Pod brižnim okom Pšenicine, Oblomov je skoro ostvario svoj ideal: „On sanja da je stigao do te obećane zemlje, gde teku reke meda i mleka, gde jedu nezasluženi hleb, hodaju u zlatu i srebru...“, i Agafja Matveevna se pretvara u fantastičnu Miliktrisu Kirbitjevnu .. Kuća na Vyborgskoj strani podsjeća na ruralno područje.
Međutim, heroj nikada nije stigao do svog rodnog sela. Predmet "Oblomov i ljudi" proteže se kroz roman. Već u prvim poglavljima smo saznali da u odsustvu gospodara seljaci teško žive. Starješina javlja da seljaci "bježe", "traže kamatu". Malo je vjerovatno da su postali bolji pod vlašću Iznošenog. Dok se Oblomov davio u svojim problemima, propustio je priliku da izgradi put, sagradi most, kao što je to učinio njegov komšija, seoski zemljoposednik. Ne može se reći da Ilja Iljič uopšte ne razmišlja o svojim seljacima. Ali njegovi planovi su da osigura da sve ostane kako jeste. A na savjet da se otvori škola za seljaka, Oblomov sa užasom odgovara da „on, možda, neće orati...“ Ali vrijeme se ne može zaustaviti. U finalu saznajemo da „Oblomovka više nije usred ničega<…>zraci sunca pali su na nju! Seljaci su, ma koliko bilo teško, bez gospodara: „... Za četiri godine to će biti stanica na putu<…>, muškarci će ići raditi na nasip, a zatim se valjati po livenom gvožđu<…>hleba do pristaništa ... A tamo ... škole, pisma ... "Ali da li je Ilja Iljič uspeo bez Oblomovke? Svoje omiljene misli Gončarov dokazuje logikom naracije. I činjenica da na savjesti svakog zemljoposjednika leži briga za sudbinu stotina ljudi ("Srećna greška"). I činjenica da je seoski život najprirodniji i stoga najskladniji za Rusa; ona će vam sama usmjeravati, podučavati i govoriti šta da radite bolje od bilo kakvih „planova“ („Pallada fregata“).
U kući na Vyborgskaya Oblomov je potonuo. Ono što je bio slobodan san postalo je halucinacija - "sadašnjost i prošlost spojili su se i pomiješali". Prilikom prve posete, Stolz je uspeo da podigne Oblomova sa kauča. U drugom je pomogao prijatelju u rješavanju praktičnih slučajeva. I sada, sa užasom, shvata da je nemoćan da bilo šta promeni: „Izađi iz ove rupe, iz močvare, na svetlo, na otvoreni prostor, gde je zdrav, normalan život!“ Stoltz je insistirao...
„Ne pamti, ne uznemiravaj prošlost: nećeš se vratiti! rekao je Oblomov. - Dorastao sam do ove jame sa bolnom tačkom: pokušajte da je otkinete - biće smrti... Sve osećam, sve razumem: odavno me je sramota da živim na svetu! Ali ne mogu ići tvojim putem s tobom, čak i da želim. Možda je posljednji put ipak bio moguć. Sad... sad je kasno... Ni Olga ga ne može vaskrsnuti: „Olga! - iznenada je pobegao uplašeni Oblomov ... - Za ime boga, ne daj joj da dođe ovamo, odlazi!
Kao i prilikom prve posjete, Stolz sumira tužan rezultat:
- Šta je tu? Olga je pitala...
- Ništa!..
Da li je živ i zdrav?
Zašto si se vratio tako brzo? Zašto me nije pozvao tamo i doveo ga? Pusti me unutra!
- Zabranjeno je!
- Šta se tamo dešava?... Da li se "otvorio ponor"? Hoćeš li mi reći?.. Šta se tamo dešava?
- Oblomovizam!
A ako je Ilja Iljič pronašao ljude koji su voljni da izdrže ovaj život oko sebe, onda se sama priroda, čini se, protivila, odmjeravajući kratak period takvog postojanja. Zato pokušaji iste Agafje Matvejevne da ograniči svog muža ostavlja tragikomičan dojam. „Koliko ste puta bili? - pitala je Vanjušu ... - Ne laži, pogledaj me ... Zapamti nedelju, neću ti dozvoliti da posetiš<…>". A Oblomov je, hteli-nehteli, izbrojao još osam puta, onda je već ušao u sobu...“; “Bilo bi lijepo imati pitu!” „Zaboravio sam, zaboravio sam! I želeo sam to od večeri, ali mi se činilo da mi je pamćenje pokvareno!” - Agafya Matveevna je prevarila. Nema smisla. Jer ona mu ne može ponuditi nijedan drugi cilj u životu osim hrane i sna.
Gončarov posvećuje relativno malo prostora opisu bolesti i smrti svog junaka. I. Annenski sažima utiske čitaoca, rekavši da „pročitali smo 600 stranica o njemu, ne poznajemo osobu u ruskoj književnosti tako potpuno, tako živopisno prikazanu. U međuvremenu, njegova smrt nas pogađa manje od smrti drveta u Tolstojevoj…” Zašto? Kritičari "Srebrnog doba" su jednoglasni, jer se Oblomovu već dogodila najgora stvar. Duhovna smrt nadmašuje fizičku. “Umro je jer je završio...” (I. Annensky). „Vulgarnost“ je konačno „trijumfovala nad čistoćom srca, ljubavi, ideala“. (D. Merezhkovsky).
Gončarov se oprašta od svog junaka uzbuđenim lirskim rekvijemom: „Šta se dogodilo Oblomovu? Gdje je on? Gdje? - Na najbližem groblju, ispod skromne urne, počiva njegovo tijelo<…>. Nad grobom drijemaju grane jorgovana, zasađene prijateljskom rukom, a pelin spokojno miriše. Čini se da sam anđeo tišine čuva njegov san.
Čini se da ovdje postoji neosporna kontradikcija. Uzvišena pohvala palom heroju! Ali život se ne može smatrati beskorisnim kada te se neko seti. Svetla tuga ispunila je život Agafje Matvejevne najvišim značenjem: „Shvatila je da<…>Bog je stavio dušu u njen život i ponovo je izvadio; da je sunce u njemu sijalo i zauvek izbledelo... Zauvek, zaista; ali s druge strane, njen život je zauvek shvaćen: sada je znala zašto živi i da nije živela uzalud.
U finalu upoznajemo Zahara u liku prosjaka na crkvenom trijemu. Sobar siroče više voli da traži za ime Hrista nego da služi "odvratnoj" gospodarici. Sljedeći dijalog odvija se između Stolza i njegovog poznatog pisca o pokojnom Oblomovu:
- I nije bio gluplji od drugih, duša je čista i bistra, kao staklo; plemenito, nežno i - nestalo!
- Iz onoga što? Koji razlog?
“Razlog... kakav razlog!” Oblomovizam! Stolz je rekao.
- Oblomovizam! - ponovio je pisac zbunjeno. - Šta je to?
- Sad ću ti reći... A ti to zapiši: možda nekome bude od koristi. "I rekao mu je šta piše ovdje."
Dakle, kompozicija romana je strogo kružna, u njoj je nemoguće izdvojiti početak i kraj. Sve što čitamo na prvim stranicama, pokazalo se, može se protumačiti kao priča o Oblomovu, njegovom prijatelju. U isto vrijeme, Stoltz bi mogao ispričati priču o nedavno okončanom životu. Tako je krug ljudskog života prošao dvaput: u stvarnosti i u sjećanjima prijatelja.
Gončarov, harmonijski pevač, nije mogao da upotpuni svoju knjigu jednom minornom notom. U epilogu se pojavljuje novi mali heroj, koji će, možda, umeti da skladno spoji najbolje osobine oca i vaspitača. “Ne zaboravi mog Andreja! - bile su posljednje riječi Oblomova, izgovorene izblijedjelim glasom... "" Ne, neću zaboraviti tvog Andreja<…>, - obećava Stolz. - Ali odvest ću tvog Andreja tamo gdje nisi mogao<…>i s njim ćemo ostvariti naše mladalačke snove.”
Hajde da napravimo mali eksperiment. Otvorite posljednju stranicu izdanja Oblomov - bilo koju koju držite u rukama. Okrećući ga, gotovo sigurno ćete pronaći članak Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova „Šta je oblomovizam?“ Ovo delo mora biti poznato, makar samo zato što je jedan od primera ruske kritičke misli devetnaestog veka. Međutim, prvi znak slobodne osobe i slobodne zemlje je mogućnost izbora. Dobroljubovljev članak zanimljivije je razmotriti pored članka s kojim se pojavio gotovo istovremeno i s kojim je u mnogo čemu polemičan. Ovo je recenzija Aleksandra Vasiljeviča Družinina “Oblomov”. Roman I.A. Goncharova.
Kritičari su jednoglasni u divljenju Olginoj slici. Ali ako Dobroljubov u njoj vidi novu heroinu, glavnog borca protiv oblomovizma, Družinjin u njoj vidi utjelovljenje vječne ženstvenosti: „Nemoguće je ne biti zanesena ovim svijetlim, čistim stvorenjem, koje je tako inteligentno razvilo u sebi sve najbolji, istinski principi žene...”
Nesuglasice među njima počinju Oblomovljevom procjenom. Dobroljubov se raspravlja sa samim autorom romana, dokazujući da je Oblomov lenjo, razmaženo, bezvredno stvorenje: „On (Oblomov) se neće pokloniti idolu zla! Žašto je to? Zato što je previše lijen da ustane na kauč. Ali povucite ga, stavite ga na koljena pred ovim idolom: neće moći ustati. Prljavština se neće zalijepiti za njega! Da, sve dok postoji. Dakle, još uvijek ništa; i kako će Tarantijev, Istrošeni, doći. Ivan Matveich - brr! kakva odvratna gadost počinje kod Oblomova.
Kritičar oštroumno pogađa poreklo Oblomovljevog lika u detinjstvu. U oblomovizmu on vidi, prije svega, društvene korijene: „... On ( Oblomov) od malih nogu vidi u svojoj kući da sve kućne poslove obavljaju lakeji i sluškinje, a tata i mama samo naručuju i grde za loš rad. Navodi kao primjer simboličnu epizodu s navlačenjem čarapa. On smatra Oblomova kao društveni tip. Ovo je gospodin, vlasnik „trista Zaharova“, koji „crtajući ideal svog blaženstva... nije mislio da odobri njegovu legitimnost i istinitost, nije se zapitao: odakle će ovi plastenici i staklenici ... i zašto će ih, zaboga, koristiti?”
Pa ipak, psihološka analiza lika i značenja čitavog romana nije toliko zanimljiva kritičarima. Stalno ga prekidaju "opštija razmatranja" o oblomovstvu. U Gončarovljevom junaku kritičar je prvenstveno ustaljeni književni tip; kritičar vodi svoju genealogiju od Onjegina, Pečorina, Rudina. U nauci o književnosti uobičajeno je da se to naziva tipom suvišne osobe. Za razliku od Gončarova, Dobroljubov se fokusira na svoje negativne osobine: „Svi ovi ljudi imaju zajedničko to što nemaju šta da rade u životu što bi im bila životna potreba, sveta stvar u srcu...“
Dobroljubov pronicljivo nagađa da je razlog Oblomovljevog dubokog sna bio odsustvo uzvišenog, istinski plemenitog cilja. Za epigraf sam odabrao riječi Gogolja: „Gdje je onaj koji bi nam na maternjem jeziku ruske duše mogao reći ovu svemoćnu riječ „naprijed?..“
Pogledajmo sada Družininov članak. Budimo iskreni: mnogo je teže čitati. Čim odmotamo stranice, pred očima će nam zablistati imena filozofa i pjesnika, Carlylea i Longfellowa, Hamleta i umjetnika flamanske škole. Intelektualac najvišeg pogleda, poznavalac engleske književnosti, Družinjin se u svojim kritičkim radovima ne spušta na prosečan nivo, već traži ravnopravnog čitaoca. Inače, ovako možete provjeriti stepen vlastite kulture - zapitajte se koja su mi od navedenih imena, slika, knjiga poznata?
Prateći Dobroljubova, on posvećuje veliku pažnju „Snu...“ i u njemu vidi „korak ka razumevanju Oblomova sa njegovim oblomovizmom“. Ali, za razliku od njega, fokusira se na lirski sadržaj poglavlja. Družinjin je poeziju video čak i u „uspavanom činovniku“, a Gončarovu je stavio najveću zaslugu što je „poetizirao život svoje rodne zemlje“. Tako je kritičar lagano dodirnuo nacionalni sadržaj Oblomovizam. Braneći svog voljenog heroja, kritičar poziva: „Pogledajte roman izbliza i vidjet ćete koliko je ljudi u njemu posvećeno Ilji Iljiču i čak ga obožavaju...” Uostalom, to nije slučajno!
„Oblomov je dete, a ne podli razvratnik, on je pospanac, a ne nemoralni egoista ili epikurejac...“ Da bi naglasio moralnu vrednost heroja, Družinjin se pita: ko je na kraju korisniji za čovečanstvo? Naivno dijete ili revnosni službenik, koji "potpisuje papir za papirom"? A on odgovara: "Dijete po prirodi i uslovima svog razvoja, Ilja Iljič ... ostavio je za sobom čistoću i jednostavnost djeteta - osobine koje su dragocjene kod odrasle osobe." Neophodni su i ljudi „koji nisu sa ovog sveta“, jer „usred najveće praktične konfuzije često nam otkrivaju carstvo istine i na momente stavljaju neiskusnog, sanjivog ekscentrika i iznad... čitavu gomilu biznismena koji ga okružuju." Kritičar je siguran da Oblomov - tip univerzalan, i uzvikuje: "Nije dobro za tu zemlju u kojoj nema dobrih i nesposobnih za zlo čudaka poput Oblomova!"
Za razliku od Dobroljubova, on ne zaboravlja ni na Agafju Matvejevnu. Družinjin je dao suptilno zapažanje o mestu Pšenjicine u sudbini Oblomova: ona je nehotice bila „zli genije“ Ilje Iljiča, „ali ovoj će ženi sve biti oprošteno jer je mnogo volela“. Kritičara je opčinila suptilna liričnost scena koje prikazuju teška iskustva udovice. Za razliku od nje, kritičarka pokazuje sebičnost bračnog para Stoltsev u odnosu na Oblomova u scenama u kojima "nisu narušeni ni svjetski poredak, ni svjetovna istina...".
Istovremeno, u njegovoj recenziji se može naći niz kontroverznih presuda. Kritičar izbegava da govori o tome zašto Ilja Iljič umire. Stolzov očaj pri pogledu na palog prijatelja uzrokovan je, po njegovom mišljenju, samo činjenicom da se Oblomov oženio običnom pučankom.
Poput Dobroljubova, Družinjin prevazilazi okvire romana. On govori o posebnostima Gončarovljevog talenta, upoređuje ga sa holandskim slikarima. Poput holandskih pejzažista i stvaralaca žanrovskih scena, detalji života pod njegovim perom dobijaju egzistencijalnu skalu i „njegov stvaralački duh ogledao se u svakom detalju... kao što se sunce ogleda u maloj kapi vode..."
Videli smo da se dva kritičara u svojim sudovima o Oblomovu i romanu u celini svađaju i poriču jedni druge. Pa kome vjerovati? I. Annenski je odgovorio na ovo pitanje, napominjući da je bila greška „zadržati se na pitanju koje vrste Oblomov. Negativno ili pozitivno? Ovo pitanje uglavnom pripada školsko-tržišnim... ”I sugeriše da je “najprirodniji način u svakoj analizi tipa da počnete sa analizom svojih utisaka, produbljujući ih što je više moguće. Za ovo "produbljivanje" i potrebna je kritika. Da prenesu reakciju savremenika, da dopune nezavisne zaključke, a ne da zamene sopstvene utiske. U stvari, Gončarov je verovao u svog čitaoca, a na opaske da je njegov junak nerazumljiv, uzvratio je: „Čemu je čitalac? Je li on nekakva glupača koju njegova mašta neće moći dovršiti ostalo po zamisli autora? Jesu li Pečorini, Onjegini... ispričani do najsitnijih detalja? Zadatak autora je dominantan element karaktera, a ostalo je na čitaocu.
Međutim, heroj nikada nije stigao do svog rodnog sela. Tema "Oblomov i seljaci" provlači se kroz čitav roman. Već u prvim poglavljima smo saznali da u odsustvu gospodara seljaci teško žive. Starješina javlja da seljaci "bježe", "traže kamatu". Dok se Oblomov davio u svojim problemima, propustio je priliku da izgradi put, sagradi most, kao što je to učinio njegov komšija, seoski zemljoposednik. Ne može se reći da Ilja Iljič uopšte ne razmišlja o svojim seljacima. Ali njegovi planovi su da osigura da sve ostane kako jeste. A na savjet da se otvori škola za seljaka, Oblomov sa užasom odgovara da „on, možda, neće orati...“ Ali vrijeme se ne može zaustaviti. U finalu saznajemo da "Oblomovka više nije u divljini, na nju su pali zraci sunca!" Seljaci su se, ma koliko bilo teško, snalazili bez gospodara: „... Za otprilike četiri godine biće putna stanica, seljaci će ići na nasip, a onda će se hleb valjati po livenom gvožđu. do pristaništa ... A tamo ... škole, pisma ... "Ali da li je Ilja Iljič uspio bez Oblomovke? Svoje omiljene misli Gončarov dokazuje logikom naracije. I činjenica da je savjest svakog zemljoposjednika zabrinuta za sudbinu stotina ljudi. I činjenica da je seoski život najprirodniji i stoga najskladniji za Rusa; ona će vam sama usmjeravati, podučavati i reći šta da radite bolje od bilo kakvih "planova"
^ U kući na Vyborgskaya Oblomov je potonuo. Ono što je bio slobodan san postalo je halucinacija - "sadašnjost i prošlost spojili su se i pomiješali". Prilikom prve posete, Stolz je uspeo da podigne Oblomova sa kauča. U drugom je pomogao prijatelju u rješavanju praktičnih slučajeva. I sada, sa užasom, shvata da je nemoćan da bilo šta promeni: „Izađi iz ove rupe, iz močvare, na svetlo, na otvoreni prostor, gde je zdrav, normalan život!“ Stoltz je insistirao...
„Ne pamti, ne uznemiravaj prošlost: nećeš se vratiti! rekao je Oblomov. - Dorastao sam do ove jame sa bolnom tačkom: pokušajte da je otkinete - biće smrti... Sve osećam, sve razumem: odavno me je sramota da živim na svetu! Ali ne mogu ići tvojim putem s tobom, čak i da želim. Možda je posljednji put ipak bio moguć. Sad... sad je kasno... Ni Olga ga ne može vaskrsnuti: „Olga! - iznenada je pobegao uplašeni Oblomov ... - Za ime boga, ne daj joj da dođe ovamo, odlazi!
Kao i prilikom prve posjete, Stolz sumira tužan rezultat:
- Šta je tu? Olga je pitala...
- Ništa!..
Da li je živ i zdrav?
Zašto si se vratio tako brzo? Zašto me nije pozvao tamo i doveo ga? Pusti me unutra!
- Zabranjeno je!
- Šta se tamo dešava?... Da li se "otvorio ponor"? Hoćeš li mi reći?.. Šta se tamo dešava?
- Oblomovizam!
A ako je Ilja Iljič pronašao ljude koji su voljni da izdrže ovaj život oko sebe, onda se sama priroda, čini se, protivila, odmjeravajući kratak period takvog postojanja. Zato pokušaji iste Agafje Matvejevne da ograniči svog muža ostavlja tragikomičan dojam. „Koliko ste puta bili? - pitala je Vanjušu... - Ne laži, pogledaj me... Zapamti nedelju, neću da te posetim. A Oblomov je, hteli-nehteli, izbrojao još osam puta, onda je već ušao u sobu...“; “Bilo bi lijepo imati pitu!” „Zaboravio sam, zaboravio sam! I želeo sam to od večeri, ali mi se činilo da mi je pamćenje pokvareno!” - Agafya Matveevna je prevarila. Nema smisla. Jer ona mu ne može ponuditi nijedan drugi cilj u životu osim hrane i sna.
Svaki dan novo otkriće!
Gončarov posvećuje relativno malo prostora opisu bolesti i smrti svog junaka. Zašto? Jer najgora stvar se već desila Oblomovu. Duhovna smrt nadmašuje fizičku. “Umro je jer je završio...” (I. Annensky). „Vulgarnost“ je konačno „trijumfovala nad čistoćom srca, ljubavi, ideala“.
Gončarov se oprašta od svog junaka uzbuđenim lirskim rekvijemom: „Šta se dogodilo Oblomovu? Gdje je on? Gdje? - Na najbližem groblju, ispod skromne urne, počiva njegovo tijelo. Nad grobom drijemaju grane jorgovana, zasađene prijateljskom rukom, a pelin spokojno miriše. Čini se da sam anđeo tišine čuva njegov san.
Čini se da ovdje postoji neosporna kontradikcija. Uzvišena pohvala palom heroju! Ali život se ne može smatrati beskorisnim kada te se neko seti. Svijetla tuga ispunila je život Agafje Matvejevne najvišim značenjem: „Shvatila je da je Bog stavio njenu dušu u njen život i ponovo je izvadio; da je sunce u njemu sijalo i zauvek izbledelo... Zauvek, zaista; ali s druge strane, njen život je zauvek shvaćen: sada je znala zašto živi i da nije živela uzalud.
U finalu upoznajemo Zahara u liku prosjaka na crkvenom trijemu. Sobar siroče više voli da traži za ime Hrista nego da služi "odvratnoj" gospodarici. Sljedeći dijalog odvija se između Stolza i njegovog poznatog pisca o pokojnom Oblomovu:
- I nije bio gluplji od drugih, duša je čista i bistra, kao staklo; plemenito, nežno i - nestalo!
- Iz onoga što? Koji razlog?
“Razlog... kakav razlog!” Oblomovizam! Stolz je rekao.
- Oblomovizam! - ponovio je pisac zbunjeno. - Šta je to?
- Sad ću ti reći... A ti to zapiši: možda nekome bude od koristi. "I rekao mu je šta piše ovdje."
Dakle, kompozicija romana je strogo kružna, u njoj je nemoguće izdvojiti početak i kraj. Sve što čitamo na prvim stranicama, pokazalo se, može se protumačiti kao priča o Oblomovu, njegovom prijatelju. U isto vrijeme, Stoltz bi mogao ispričati priču o nedavno okončanom životu. Tako je krug ljudskog života prošao dvaput: u stvarnosti i u sjećanjima prijatelja.
Gončarov, harmonijski pevač, nije mogao da upotpuni svoju knjigu jednom minornom notom. U epilogu se pojavljuje novi mali heroj, koji će, možda, umeti da skladno spoji najbolje osobine oca i vaspitača. “Ne zaboravi mog Andreja! - bile su posljednje riječi Oblomova, izgovorene izblijedjelim glasom... "" Ne, neću zaboraviti tvog Andreja, - obećava Stolz. - Ali odvest ću tvog Andreja tamo gdje nisi mogao i s njim ćemo izvršiti naših mladalačkih snova.