Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov (24. januara (5. februara), 1836, Nižnji Novgorod - 17. novembra (29. novembra), 1861, Sankt Peterburg) - ruski književni kritičar na prelazu iz 1850-ih u 1860-e, publicista, revolucionarni demokrat. Najpoznatiji pseudonimi su Bov i N. Laibov, nije se potpisao punim pravim imenom. Rođen je u Nižnji Novgorod u porodici poznatog sveštenika u gradu (njegov otac se tajno oženio Melnikov-Pečerskim). Kuća broj 5 u ulici Požarskog, u kojoj je rođen Nikolaj, srušena je početkom XXI veka. Od detinjstva sam mnogo čitao, pisao poeziju. Od 17. godine u Sankt Peterburgu studirao je na Glavnom pedagoškom institutu, studirao folklor, od 1854. (nakon smrti roditelja) počeo je dijeliti radikalne antimonarhističke, antireligijske i antikmetovske stavove, što je bilo odrazio se u njegovim brojnim "butničkim" spisima tog vremena u poeziji i prozi, uključujući i rukom pisane studentske časopise.
kratak život Dobroljubova (umro je od tuberkuloze u 25. godini, godinu dana prije smrti liječio se u inostranstvu i mnogo putovao po Evropi) pratila je velika književna aktivnost. Pisao je mnogo i lako (prema memoarima njegovih savremenika, prema unapred pripremljenom logičkom nacrtu u vidu dugačke vrpce namotane oko prsta njegove leve ruke), objavljen je u časopisu N. A. Nekrasova Sovremennik sa brojem istorijskih, a posebno književno-kritičkih djela; N. G. Černiševski je bio njegov najbliži saradnik i istomišljenik. Samo 1858. godine objavio je 75 članaka i recenzija. Neka od Dobroljubovljevih djela (oba suštinski nezakonita, posebno ona usmjerena protiv Nikole I, a namijenjena za objavljivanje, ali uopće nisu cenzurirana niti u autorskom izdanju) ostala su neobjavljena za vrijeme njegovog života.
Dobroljubovljevi spisi, objavljeni pod krinkom čisto književnih „kritičara“, prikazi prirodoslovnih radova ili političkih osvrta iz stranog života (ezopovski jezik), sadržavali su oštre društveno-političke izjave. Iako je sve što je napisao posvećeno fikcija, prebroj književna kritika bilo bi krajnje nepravedno. Istina, Dobroljubov je imao početke razumijevanja književnosti i izbor stvari koje je pristao da koristi kao tekstove za svoje propovijedi bio je općenito uspješan, ali nikada nije pokušao da raspravlja o njihovoj književnoj strani: koristio ih je samo kao mape. ili fotografije, savremeni ruski život kao izgovor za društveno propovedanje.
Na primjer, osvrt na Turgenjevljev roman "Uoči" pod naslovom "Kada će doći pravi dan?" sadržavao minimalno prikrivene pozive na socijalnu revoluciju. Njegovi članci "Šta je oblomovizam?" o Gončarovljevom romanu "Oblomov" i "Zraku svjetlosti u mračnom kraljevstvu" o drami Ostrovskog "Gruma" postao je primjer demokratsko-realističkog tumačenja književnosti (sam termin realizam kao oznaka umjetnički stil Dobroljubov je prvi koristio - članak "O stepenu učešća naroda u razvoju ruske književnosti"), a u SSSR i Rusija su uključeni u školski program. Prevođenje radi prvenstveno sa socijalna strana i više puta proglašavajući poricanje "umetnosti radi umetnosti" i podvrgavajući čiste liričare razornoj kritici, Dobroljubov je često ipak visoko cenio sa estetske tačke gledišta pesme autora koji mu nisu bili politički bliski (Julija Žadovskaja, Jakov Polonski ). Smrtni put u Evropu donekle je ublažio Dobroljubovljev politički radikalizam, doveo je do odbacivanja ideje o neposrednoj revoluciji i potrebe za pronalaženjem novih puteva.
Dobroljubov je bio i pesnik-satiričar, duhoviti parodista, duša književnog dodatka Zvižduk objavljenog u Sovremeniku. U njemu je pesnik Dobroljubov nastupio pod tri parodijske maske – „denunciatorom“ Konradom Lilienšvagerom, austrijskim „patriotom“ Jakobom Hamom i „oduševljenim tekstopiscem“ Apolonom Kapelkinom (maske su obeležene prvenstveno u Rozenhajmu, Homjakovu i Majkovu, ali su više nošena opšti karakter). Dobroljubov je pisao i ozbiljnu poeziju (najpoznatija je „Dragi prijatelju, umirem...“) u prevodu Hajnea.
Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov (1836–1861) je od 1857. vodio književno-kritičko odeljenje izdanja Sovremennik.
Kao nastavljač ideja, kritičar je, međutim, oštrije ocjenjivao pojave u književnosti - pooštravao je zahtjeve za književnošću i smatrao stupanj prisutnosti u njima glavnim kriterijem za ideološki sadržaj djela:
- ideje potlačenih klasa;
- kritika vladajuće klase.
Koncept "nacionalnosti" u djelima Dobroljubova
U svom radu "O stepenu učešća naroda u razvoju ruske književnosti" (1858), posvećenom teoriji radikalne kritike, preuzeo je on vlastito tumačenje koncept "nacionalnosti" u literaturi.
Da, u mom radu
- istinito popularni fenomen uzima u obzir samo folklor,
- vjeruje da kasnija književnost služi interesima vladajuće klase,
- zanemaruje princip istorizma u književnosti, ismijavajući Karamzina i Lomonosova zbog njihove odvojenosti od ideala "naroda",
- primećuje radove Kolcova i Ščedrina kao najpopularnije među delima njegovih savremenika.
Takvo tumačenje koncepta činilo je osnovu optužujućih motiva. kritičke članke ovaj kritičar.
Dobroljubov i uloga građanstva
Za razliku od Černiševskog, autor je u to verovao konačni rezultat kreativnost autora je važnija od njegovih ideoloških preferencija i građanski položaj, tj. za kritičara nije najvažnije šta je autor nameravao da kaže, već šta je u konačnom rezultatu.
Na sličan način je ukazao i na značaj rada književnog kritičara, koji je pozvan da u djelu otkrije baš tu „nesvjesnu kreativnost“. Odnosno, kritičar ukazuje na potrebu da se razotkriju društveni problemi, čiji se nehotični nagovještaji mogu naći u ovom ili onom djelu.
Dobrolyubov se u svojoj kritici okrenuo analizi različitih radova:
- „Mračno kraljevstvo“, posvećeno je
- "Šta je oblomovizam?" - ,
- « potlačeni ljudi» – .
Istovremeno, bio je sklon širokim generalizacijama, pa se u raznim Dobroljubovim člancima često mogu naći krajnje slični zaključci, koji se svode na konstataciju o perverznosti. politička struktura u Rusiji.
Kritička metodologija Dobroljubova
Svoju kritičku metodu pisac je zasnovao na socio-psihološkoj tipologiji, u okviru koje je autor rasporedio junake prema stepenu njihove korespondencije sa konceptom „novog čoveka“.
U okviru autorove kritike „dobili su se ne samo trgovci i Ščedrin“, već i Beltov, Rudin, Pečorin i Onjegin, čije je ponašanje autor okarakterisao kao „oblomovizam“. Skepticizam Rudina i Pečorina, prema autoru, stran je idealima progresivnog razvoja, a na njihovoj pozadini čak i pobjeđuje, jer je krajnje pošten u svom nedjelovanju.
Kritikujući Oblomova, Dobroljubov je smatrao nesavršenost društveni sistem kao glavni razlog "oblomovizma". Štaviše, primetio je da je zlobnost ovog sistema navela čak i samog Gončarova da veruje u smrt modela Oblomov, ali to nije bilo tako.
„Oblomovka“, piše kritičar, „je naša direktna domovina... i rano je da nam se piše nadgrobni spomenik“.
Osim ideološke komponente, kritičar Dobroljubov je uzeo u obzir pojedinca umjetničke specifičnosti djela i talenta pisca. Kao dokaz tome može poslužiti autorova kritika dela V. Solloguba i M. Rozenhajma na stranicama satiričnog lista „Zvižduk“.
Analiza autorovog jezika kao osnova metodologije
Osnova kritike pisca bila je i analiza autorovog jezika, koja je omogućila bolje otkrivanje unutrašnji svet karaktera. Nedostatak govora Goljadkina i Devuškina u rani radovi Dostojevski je, na pozadini njihove samosvesti, pokazao uzaludnost njihove borbe protiv psihičkog ugnjetavanja. Za ljubav Dostojevskog prema svojim junacima - "potoljenim ljudima" - kritičar je autoru oprostio manje estetske nedostatke u njegovim delima.
Ovi radovi su potvrdili misao kritičara o razlici između ruske književnosti i svjetske umjetničke uzorke i o neprihvatljivosti njihovog vrednovanja prema općim kulturnim kriterijima.
Dobroljubov i potraga za "novim herojem"
Kritike tokom njegovog života nisu imale sreće da ih uhvati, pa se u potrazi za novim herojima zaustavio. U njemu je Dobroljubov video lik koji protestuje protiv nepravde " mračno kraljevstvo“, Elena iz djela “Uoči”, također je smatrao podložnim društvenim promjenama.
Kako god, domaća književnost općenito, kako je autor vjerovao, još nije bila spremna za realizaciju i odraz potrebnih promjena, a samim tim i za rođenje odgovarajućih heroja.
Dobroljubov - predmet kritike
Rad "Kada će doći pravi dan?" je postao razlog da je i sam Dobroljubov postao predmet kritike svojih kolega, a među autorima časopisa Sovremennik izbio je sukob.
- Turgenjev je okrivio kritičara za oštrinu njegovih presuda, smatrajući da je rad Nikolaja Aleksandroviča iskrivio ideju romana „Uoči“, a L. Tolstoj, Botkin i sam Turgenjev napustili su osoblje časopisa.
- u 1859-1860 A. Herzen je u "Zvonu" objavio članak "Vrlo opasno!", kao i rad " ekstra ljudi i zhelcheviki", u kojem je takođe osudio Dobroljubova zbog nepravedne ocjene 1840-ih.
Pokušajte pogoditi tematsku križaljku o djelu ovog pisca na našoj web stranici
Da li ti se svidelo? Ne skrivaj svoju radost od svijeta - podijeli (25 godina)Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov(24. januara (5. februara), Nižnji Novgorod - 17. (29.) novembra, Sankt Peterburg) - ruski književni kritičar na prelazu iz 1850-ih u 1860-te, pesnik, esejista, revolucionarni demokrata. Najpoznatiji aliasi -bov I N. Laibov, nije potpisao punim pravim imenom.
Enciklopedijski YouTube
1 / 1
✪ N.A. Nekrasov - U spomen na Dobroljubova (čitao Y. Smolenski) // Stranice ruske poezije 18.-20.
Titlovi
Biografija
Rođen u porodici Aleksandra Ivanoviča Dobroljubova (1812-1854), sveštenika Nikolske Verhneposadske crkve u Nižnjem Novgorodu, poznat po da se tajno oženio P. I. Melnikov-Pečerskim. Majka - Zinaida Vasiljevna (1816-1854).
Od osme godine kod njega je učio sjemeništarac filozofske klase M. A. Kostrov, koji se kasnije oženio sestrom svog učenika. Od detinjstva je mnogo čitao i pisao poeziju, pa je sa trinaest godina prevodio Horacija.
Pošto je dobio dobru kućnu obuku, 1847. primljen je odmah na poslednji kurs. četvrti razred vjerska škola. Zatim je studirao u Nižnji Novgorodskoj bogosloviji (1848-1853). Među karakteristikama koje su mu dali tadašnji mentori: „Islikuje se tihošću, skromnošću i poslušnošću“, „revnovan u bogosluženju i približno dobro se ponašao“, „odlikuje se neumornošću u učenju“.
U martu 1854. umrla je Dobroljubova majka, au avgustu njegov otac. I Dobroljubov je doživeo duhovnu prekretnicu, koju je i sam nazvao "podvigom prepravljanja". U decembru 1854. napisana je njegova prva politička pjesma - "Na 50. godišnjicu N. I. Grecha"; počeli su prvi sukobi sa upravom instituta, koju je predstavljao direktor I. I. Davidov. Od tog vremena, Dobroljubov počinje dijeliti radikalne antimonarhističke, antireligijske i antikmetovske stavove, što se odrazilo u njegovim brojnim "butničkim" spisima tog vremena u poeziji i prozi, uključujući rukom pisane studentske časopise: 1855. izdaje ilegalne novine "Glasine", u koje je plasirao svoje pjesme i bilješke revolucionarnog sadržaja.
Početkom leta 1856. Dobroljubov je upoznao N. G. Černiševskog; 24. jula 1856. njegov prvi članak objavljen je u Sankt Peterburgu Vedomostima, potpisan Nikolaj Aleksandrovič; onda se u Sovremenniku pojavio njegov članak „Sagovornik ljubavnika Ruska reč". Od 1857. rukovodio je kritičko-bibliografskim odeljenjem Sovremenika, od 1859. vodio je satiričko odeljenje Zvižduk.
Godine 1857. N. A. Dobrolyubov je briljantno diplomirao na institutu, ali mu je zbog slobodnog razmišljanja oduzeta zlatna medalja. Neko vrijeme bio je kućni učitelj princa Kurakina; 1858. postao je nastavnik ruske književnosti u 2. kadetskom korpusu.
U maju 1860. otišao je u inostranstvo da liječi svoju pogoršanu tuberkulozu; živio u Švicarskoj, Njemačkoj, Francuskoj, Italiji. U julu 1861. vratio se u domovinu beznadežno bolestan.
Smrt
N. A. Dobrolyubov je sahranjen na groblju Volkovsky.
Publicizam
Kratak život Dobroljubova pratila je velika književna aktivnost. Pisao je mnogo i lako (prema memoarima njegovih savremenika, prema unapred pripremljenom logičkom nacrtu u vidu dugačke vrpce namotane oko prsta njegove leve ruke), objavljen je u časopisu N. A. Nekrasova Sovremennik sa brojem istorijskih, a posebno književno-kritičkih djela; N. G. Černiševski je bio njegov najbliži saradnik i istomišljenik. Samo 1858. godine objavio je 75 članaka i recenzija.
Neka dela Dobroljubova (oba suštinski nezakonita, posebno usmerena protiv Nikole I, i namenjena za objavljivanje, ali uopšte nisu cenzurisana niti u autorskom izdanju) ostala su neobjavljena za vreme njegovog života.
Dobroljubovljevi spisi, objavljeni pod krinkom čisto književnih „kritičara“, prikazi prirodoslovnih radova ili političkih osvrta iz stranog života (ezopovski jezik), sadržavali su oštre društveno-političke izjave. Prema Dmitriju Svyatopolk-Mirskom
Iako je sve što je napisao posvećeno fikciji, bilo bi krajnje nepravedno uzeti u obzir ovu književnu kritiku. Istina, Dobroljubov je imao početke razumijevanja književnosti i izbor stvari koje je pristao da koristi kao tekstove za svoje propovijedi bio je općenito uspješan, ali nikada nije pokušao da raspravlja o njihovoj književnoj strani: koristio ih je samo kao mape. ili fotografije, savremeni ruski život kao izgovor za društveno propovedanje.
Na primjer, recenzija Turgenjevljevog romana "Uoči" pod naslovom "" sadržavala je minimalno prikrivene pozive na socijalnu revoluciju. Njegovi članci "" o Gončarovljevom romanu "Oblomov" i "Zraka svetlost" u tami" o drami Ostrovskog "Grom" postali su primer demokratsko-realističkog tumačenja književnosti (sam termin realizam kao oznaku umetničkog stila prvi je upotrebio Dobroljubov - članak "O stepenu učešća naroda u razvoju ruske književnosti"), a u SSSR-u i Rusiji uključeni su u školski program. Tumačeći radove prvenstveno sa društvene strane i više puta proglašavajući poricanje „umetnosti radi umetnosti” i podvrgavajući čiste liričare razornoj kritici, Dobroljubov je, ipak, sa estetske tačke gledišta, često visoko cenio pesme autora koji nisu bili politički bliski njega (Julija Žadovskaja, Jakov Polonski). Smrtni put u Evropu donekle je ublažio Dobroljubovljev politički radikalizam, doveo je do odbacivanja ideje o neposrednoj revoluciji i potrebe za pronalaženjem novih puteva.
Filozofija
Prikazani su brojni članci filozofski pogledi Dobrolyubova. U središtu njegovog sistema je čovjek, koji je posljednji stupanj u evoluciji materijalnog svijeta i harmonično je povezan sa prirodom. Ljudsku jednakost smatrao je "prirodnim stanjem" ljudska priroda(utjecaj rusoizma), a ugnjetavanje je rezultat nenormalnog uređaja koji se mora uništiti. Tvrdio je odsustvo apriornih istina i materijalno porijeklo svih ideja koje se u ljudskom umu rađaju iz vanjskog iskustva (materijalizam, empirizam), zalagao se za poimanje materijalnih principa svijeta i širenje naučna saznanja. Poput Černiševskog, zagovarao je razumni egoizam.
Poezija
Dobroljubov je bio i pesnik-satiričar, duhoviti parodista, duša književnog dodatka Zvižduk, objavljenog u Sovremeniku. U njemu je pesnik Dobroljubov nastupio pod tri parodijske maske - „propovedača“ Konrada Lilienšvagera, austrijskog „rodoljuba“ Jakova Hama i „oduševljenog tekstopisaca“ Apolona Kapelkina (maske su prvenstveno bile usmerene na Rozenhajma, Homjakova i Majkova, ali bili su i opštije prirode). Dobroljubov je pisao i ozbiljnu poeziju (najpoznatija je „Dragi prijatelju, umirem...“), prevodio je Hajne.
Pedagoške ideje
Pedagoški pogledi Dobroljubova su u mnogo čemu slični stavovima N. G. Černiševskog.
Kritika postojeći sistem obrazovanje. Bio je protiv vaspitanja poniznosti, slepe poslušnosti, potiskivanja pojedinca, servilnosti. kritikovano trenutni sistem odgoj koji ubija djecu" unutrašnji čovek“, iz koje odrasta nespreman za život.
Dobroljubov je smatrao nemogućom pravu reformu obrazovni sistem bez radikalnog restrukturiranja cjeline javni život u Rusiji, vjerujući da će ih i u novom društvu biti novi učitelj koji pažljivo štiti dostojanstvo ljudske prirode kod učenika, ima visoka moralna uvjerenja, sveobuhvatno je razvijen.
Takođe je kritikovao teoriju "slobodnog obrazovanja" L. N. Tolstoja.
Zadaci obrazovanja. Odgoj patriote i visoko ideološke ličnosti, građanina čvrstih ubjeđenja, svestrano razvijene ličnosti. Razvijati privrženost principima, ispravno i što potpunije razvijati "osobnu nezavisnost djeteta i sve duhovne snage njegove prirode"; - vaspitavaju jedinstvo misli, reči, dela.
Sadržaj i metode obrazovanja. Protivio se ranoj specijalizaciji i za opšte obrazovanje kao preduslov za specijalno obrazovanje. Važan je princip vizualizacije treninga, formulisanje zaključaka nakon analize presuda. Obrazovanje kroz rad, jer je rad osnova morala. Religiju treba izbaciti iz škola. Žene treba da dobiju jednako obrazovanje sa muškarcima.
O školskim udžbenicima i knjigama za djecu. Udžbenici su, rekao je Dobroljubov, toliko nesavršeni da im uskraćuju svaku priliku da ozbiljno uče. U nekim udžbenicima materijal je dat u namjerno lažnom, izopačenom obliku; u drugim, ako se zlonamjerno ne prijavljuje neistina, onda ima mnogo privatnih, sitnih činjenica, imena i naslova koji nemaju nikakav značajniji značaj u proučavanju date teme i zamagljuju glavno i glavno. Udžbenici treba da stvore kod učenika ispravne ideje o fenomenima prirode i društva, rekao je Dobroljubov. Nemoguće je dopustiti pojednostavljivanje, a još više vulgarizaciju u prikazu činjenica, opisa predmeta i pojava, ono mora biti tačno i istinito, a udžbenički materijal treba biti predstavljen jednostavnim, jasnim, djeci razumljivim jezikom. Definicije, pravila, zakonitosti u udžbeniku treba dati na osnovu naučno pouzdanog materijala.
Ništa bolji, zaključio je, nije bio slučaj s dječjim knjigama za čitanje. Fantazija lišena realnu osnovu, slatka moralizacija, siromaštvo jezika - to su karakterne osobine knjige namenjene za dječije čitanje. Dobroljubov je smatrao da zaista korisne knjige za djecu mogu biti samo one koje istovremeno pokrivaju čitavo ljudsko biće. Dječija knjiga, po njegovom mišljenju, treba da odvede dječju maštu u pravom smjeru. Istovremeno, knjiga treba da pruži povoda za razmišljanje, da probudi radoznalost deteta, da ga upozna sa stvarnim svetom i, konačno, da ga osnaži u moralni smisao ne iskrivljujući ga pravilima vještačkog morala.
Disciplina. Protivio se upotrebi ponižavajućih sredstava ljudsko dostojanstvo. Brižan odnos nastavnika prema učeniku, primjer nastavnika, smatrao je sredstvom za održavanje discipline. Oštra osuda fizičkog kažnjavanja. Protivio se nedosljednosti N. I. Pirogova u primjeni fizičkog kažnjavanja.
Pogledi na aktivnosti nastavnika. Izjasnio se protiv ponižavajućeg materijalno-pravnog položaja nastavnika. se zalagao za nastavnika da bude podrška napredne ideje njegovog vremena. Veliku važnost pridavao je uvjerenjima i moralnom karakteru učitelja. Učitelj treba da bude uzor djeci, da ima jasne „koncepte o umjetnosti nastave i obrazovanja“. Nastavnike treba odlikovati jasnoća, čvrstina, nepogrešivost uvjerenja, izuzetno visok svestrani razvoj.
Pedagoški radovi.
- "O važnosti autoriteta u obrazovanju" (1853-1858)
- "Osnovni zakoni obrazovanja" (1859.)
- "Esej o smjeru isusovačkog reda, posebno u primjeni na odgoj i obrazovanje mladih" (1857.)
- "Sveruske iluzije uništene šipkama" (1860-1861)
- “Nastavnik treba da služi kao ideal...”
Doprinos razvoju pedagogije. Dobroljubov i Černiševski razvili su doktrinu o sadržaju i metodologiji obrazovnog i vaspitno-obrazovni rad, o suštini pedagoške svesne discipline, vaspitanju samostalnog mišljenja učenika. Dobrolyubov je formulisao glavne pravce novog tipa obrazovanja, koji je dizajniran da se odupre službenoj pedagogiji, nivelirajući originalnost pojedinca.
Apologetika i kritika Dobroljubovljevog rada
Dobroljubov je sahranjen na Volkovskom groblju pored Visariona Belinskog; od pojave njegovog groba počeli su da se oblikuju književni mostovi. Ličnost Dobroljubova (zajedno sa Belinskim i još jednim rano umrlim kritičarem šezdesetih, Pisarevim) postala je zastava revolucionarnog pokreta 1860-ih i narednih godina (počevši od prve biografije Dobroljubova koju je napisao Černiševski), a kasnije je bila okružena zvaničnicima. postovanje u SSSR-u.
S druge strane, neki eminentni savremenici kritikovali su njegov filozofski pristup. Dakle, A. I. Herzen ga je vidio kao revolucionarnog fanatika. F. M. Dostojevski je optužio Dobroljubova da je zanemario univerzalni značaj umjetnosti u korist društvenog. Naprotiv, Pisarev je, sa ekstremne levice, kritikovao Dobroljubova zbog njegove prevelike strasti za estetikom. Međutim, svi su prepoznali njegov talenat kao publiciste.
Nekrasov je sljedeće redove posvetio „blaženom sjećanju na Nikolaja Dobroljubova“ (oni očito mitologiziraju sliku heroja, na primjer, uvode karakterističnu ideju asketizma i odbacivanja svjetovne ljubavi u ime ljubavi prema domovini , dok pravi Dobroljubov nikako nije „čuvao čistoću“ i tri godine, 1856-1859, živio je sa „palom ženom“ Terezom Karlovnom Grunvald, kojoj je posvetio pesme):
Bio si oštar; U mladosti si umeo strast podrediti razumu, učio si da živiš za slavu, za slobodu, ali više si učio da umreš. Svesno si odbacio svjetovna zadovoljstva, zadržao si čistotu, Nisi utažio žeđ srca; Kao žena, ti voleo svoju domovinu, Tvoje trudove, nade, misli koje si joj dao; osvojio si joj iskrena srca. Dozivanje na novi zivot I svijetli raj, i biseri za krunu. Kakva se lampa razuma ugasila! Kakvo je srce prestalo da kuca! Godine su prošle, strasti se stišale, A ti si se visoko uzdigao nad nama... Plači, ruska zemljo! ali i ponosi se - Otkad stojiš pod nebom, Takva sina nisi rodila, A svoga u dubinu nisi vratila: Blago duhovna lepota U njemu su se ljubazno spojili... Majko Prirodo! da niste ponekad slali takve ljude u svijet, polje života bi izumrlo...
Muzeji, spomenici, imena u čast Dobroljubova
Jedini muzej u Rusiji nalazi se u Nižnjem Novgorodu poznati kritičar(); uključuje istorijsko i književno izlaganje u prvom stambena kuća porodice Dobroljubov, kao i kuća-muzej u krilu imanja Dobroljubov, gde su smeštena deca i mladost kritika.
Spomenici piscu postavljeni su u sledećim gradovima:
- Sankt Peterburg - na raskrsnici Bolshoy Prospekta PS i Rybatskaya ulice.
- Nižnji Novgorod - na Bolshaya Pokrovskaya, kipar P. I. Gusev.
Ime je dobio po piscu:
- Nižnji Novgorodski državni lingvistički univerzitet nosi ime N. A. Dobroljubova (ime je dato Uredbom Vlade SSSR-a 1961.);
- ulice u mnogima naselja bivši SSSR(vidi listu), trake u Nikolajevu (Ukrajina), Permu, Jekaterinburgu, Irkutsku, Poltavi (Ukrajina), Korostenu, Tomsku, Mahačkali, Dobroljubovskom uličicu u Taganrogu, aveniji u Sankt Peterburgu,
(1836-1861) ruski književni kritičar
Biografija Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova po mnogo čemu je tipična za naprednu rusku inteligenciju te generacije, ali je istovremeno i jedinstvena. Rođen je u velikoj porodici, u kojoj je bio najstariji od osmoro djece. Njegov otac je bio rektor crkve Svetog Nikole Verkhneposadskaya. Dobroljubov deda po majci je takođe bio sveštenik. Zapravo, ovo je već karakteristika tog doba. Na kraju krajeva, sin svećenika je raznochinets, predstavnik jedine neplemićke klase tog vremena, kojoj je pripadala određena obrazovna kvalifikacija. Deset godina ranije, skoro svi ruski intelektualci po rođenju su bili plemići. Među šezdesetima skoro svaki drugi je iz sveštenstva: Černiševski i Antonovič, Pomjalovski i N. Uspenski, V. Ključevski i mnogi drugi pisci, naučnici, revolucionari.
Obrazovanje je također bilo određeno porijeklom. Put za dječaka iz takve porodice tada je bio isti: četverogodišnja bogoslovska škola (pet godina studija), zatim trogodišnja bogoslovija (šest godina studija), nakon čega je maturant ili odmah rukopoložen u svećenika ili đakona, ili, s posebnim uspjehom, mogao biti poslan u neku od duhovnih akademija. Dobroljubov je prošao istim putem, samo što je tek 1847. poslat u Nižnji Novgorodsku bogoslovsku školu, odmah u višu klasu.
Nikolaj je pre toga učio kod kuće: osnove muzike i pismenosti - njegova majka, a od osme godine - bogoslovac M. Kostrov. Posebna učionica u svešteničkoj kući ukazivala je na blagostanje i blagostanje kulturnom nivou roditelji budućeg kritičara. Zaista, zahvaljujući bogatoj gradskoj parohiji, Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov, za razliku od većine sveštenstva, posebno seoskog, bio je prilično imućan čovjek, iako ga je izgradnja velike kamene kuće koju je preuzeo natjerala da upadne u dugove koji su kasnije ostali njegovoj djeci. .
Dobroljubov je proveo pet godina u zidinama Bogoslovije u Nižnjem Novgorodu. Prema navodima nadležnih, dječak je bio "tih, skroman, poslušan", "veoma revan za bogosluženje". Tokom ovih godina fantastično puno čita. Ali glavna stvar, međutim, nije u količini, već u kvaliteti njegovog čitanja, u njegovoj izvanrednoj svijesti. Svako djelo koje pročitate, bilo da se radi o poeziji, romanu, teološkoj raspravi ili kritički članak- Dobroljubov upisuje i dnevnike u "registrator pročitanih knjiga". Upravo u ovim bilješkama formiran je budući kritičar. On ne samo da čita, već i ponovo čita, štaviše, ponovo čita i one stvari koje mu se definitivno nisu sviđale, provjeravajući svoj prethodni utisak.
Nikolaj Dobroljubov pokazao je odlične sposobnosti učenja. Završio je kurs duhovne škole "sa odličnim uspjehom", imajući sve predmete najviša ocjena i na listi šesto od sedamdeset i dvoje diplomaca. Međutim, već u posljednjoj godini bogoslovije, Dobrolyubov je počeo sve češće razmišljati o tome kako nastaviti studije ne na teološkoj akademiji, već na univerzitetu. Po dolasku u Petersburg, on samovoljno i naglo mijenja svoju sudbinu i predaje se prijemni ispiti u Glavni pedagoški zavod, koji se nalazio u istoj zgradi kao i univerzitet. 21. avgusta 1853. godine upisan je kao student Istorijsko-filološkog fakulteta, a 18. septembra je razrešen sveštenstva. Među svojim kolegama studentima, Dobroljubov se odlikovao skromnošću, bio je "sve u sebi", izbjegavao je neozbiljne prijateljske zabave i rasprave, marljivo učio, ponašao se tiho, pa čak i stidljivo. Međutim, drugovi su ubrzo osjetili snagu njegovog karaktera, uvjerili se u njegovu iskrenost, odzivnost, iskusili snagu njegove logike i vidjeli da je njegovo znanje veoma opsežno.
U to vrijeme mladi umovi bili su pod utiskom mnogih događaja koji su se odigrali u Rusiji: ovo je bio pohod na Krim, i smrt Nikolaja I, i planirana seljačka reforma. Stav Nikolaja Dobroljubova prema ovim događajima slikovito ilustruje sledeća epizoda. Kada je jedan od studenata (iz plemstva) rekao da reforma još nije moderna za Rusiju i da će njegov lični interes trpeti zbog toga, Dobroljubov je probledeo, skočio sa svog mesta i mahnito povikao: “ Gospodo, istjerajte ovog nitkova! Vau, kopile! Eto, sramota naše ćelije!” Nikada prije njegovi drugovi nisu vidjeli Dobroljubova tako bijesnog.
Tokom studentskih godina, Nikolaj je pretrpio tešku tugu: 1854. njegova majka je umrla na porođaju. Njena smrt je šokirala mladi čovjek. Ali tu nije bio kraj patnjama porodice. U ljeto 1855. godine, kada je Nikolaj bio kod kuće na odmoru, iznenada, oboljevši od kolere tokom sahrane za mrtve, umire njegov otac. U rukama Nikolaja Dobroljubova ostalo je sedmoro male dece i komplikovani kućni poslovi.
U ovom tragičnom vremenu pokazao je veliku izdržljivost i snagu volje. Prijatelji pokojnog oca preuzeli su prvu brigu o siročadi i insistirali da stariji nastavi studije. U budućnosti je princ Pjotr Andrejevič Vjazemski, tada prijatelj (sada zamjenik) ministra narodnog obrazovanja, blisko učestvovao u poslovima Dobroljubova. On je bio taj koji je doslovno spasio Nikolaja Aleksandroviča od jarma okružnih učitelja i tako sačuvao budućeg kritičara književnosti.
Nakon što je posetio svoju domovinu, Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov se u julu 1857. vratio u Sankt Peterburg i bio primljen u stalni posao u časopisu Sovremennik. Zamoljen je da vodi kritičko-bibliografski odjel, a nešto kasnije, od kraja 1857., počeo je voditi opći uređivački rad kao jedan od vođa časopisa, zajedno sa Černiševskim i Nekrasovim. Tako je u dvadeset prvoj godini života Dobroljubov postao vodeći kritičar jednog od najboljih i najuticajnijih časopisa tih godina.
Um, talenat, velika erudicija i naporan rad stavili su ga na prvo mjesto, što se nije moglo svidjeti starom osoblju časopisa. Iskreno neprijateljski stav zauzeo je Turgenjev, koji je jednom prilikom, u sporu sa Černiševskim, izjavio: „Još uvek mogu da te izdržim, ali ne mogu da uradim Dobroljubova. Vi ste obična zmija, a Dobroljubov je zmija sa naočarima.
Najozbiljniji sukob, koji je doveo do potpunog raskida sa Turgenjevim, izazvao je članak Nikolaja Dobroljubova „Kada pravi će doći dan?" - o Turgenjevljevom romanu "Uoči". Nekrasov je morao da bira između njih, a on je izabrao Dobroljubova.
Svi članci kritičara u Sovremenniku prožeti su verom u skoru narodnu revoluciju. Neki od njegovih članaka, a prije svega čuveni „Kada će doći pravi dan?“, mlađa generacija je doživjela kao alarm koji Rusa poziva na sjekiru.
Peru Nikolaja Dobroljubova posjeduje sve najskandaloznije članke u to vrijeme objavljene u Sovremenniku: "Književne sitnice prošle godine" - najdetaljnije izlaganje stavova revolucionarne demokratije o širok raspon društveno-politički problemi; "Šta je oblomovizam?" - živopisna karakteristika romana Ivana Aleksanroviča Gončarova "Oblomov"; " mračno kraljevstvo» - opsežna studija na materijalu drama Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog socijalna psihologija društvo zasnovano na nejednakosti i ugnjetavanju. Kritičar se obratio ne samo književnih procesa, ali i istorijskim, društveno-političkim problemima: na primer, u članku „Osobine ruskog prostog naroda“ (1860) poziva na ukidanje kmetstva i svih njegovih manifestacija.
1859-1860 postao je vrhunac kratak život Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov. U ovom trenutku on u suštini postaje centralna figura u Sovremenniku, koji je izuzetno bogat izuzetnim talentima. Ali izuzetno naporan rad potkopao je zdravlje mladog kritičara. Sredinom maja 1860. otišao je na liječenje u inostranstvo. Dobroljubov je posetio Nemačku, Švajcarsku, Francusku, posetio Italiju, Češku i Grčku. U to vreme, Sovremennik je objavio seriju njegovih članaka napisanih u inostranstvu. Njihova glavna ideja je glorifikacija republikanaca i razotkrivanje buržoaske demokratije.
U avgustu 1861. vratio se u Sankt Peterburg i odmah se uključio u rad, zamjenjujući pokojnog Černiševskog. Treba napomenuti da su oba kritičara ujedinile ideje seljačke revolucije, socijalnog utopizma. U septembarskom broju Sovremennika pojavljuje se njegov poslednji veliki članak, Spušteni ljudi, u kojem se daje pozitivna ocena dela Fjodora Dostojevskog.
U međuvremenu, Dobroljubovljevo zdravlje nastavlja da se pogoršava. Od početka novembra više ne ustaje iz kreveta, a 17. novembra umire. Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov sahranjen je na groblju Volkovo, dne književni mostovi, Near