Wstęp
Rozdział 1. Fragment opowiadaniaV. P. Niekrasowa„W okopach Stalingradu”
Rozdział 2. Analizafragment opowiadaniaV. P. Niekrasowa„W okopach Stalingradu”
2.1 Problem patriotyzmu
2.4 Problem śmierci na wojnie
2.5 Argumenty
2.6 Komentarze do problemów
Wniosek
Aplikacje
Wstęp
Dzień Zwycięstwa jest szczególnie bliski każdemu Rosjaninowi. Jest bliska pamięci tych, którzy bronili wolności kosztem życia. Ludzie powinni zawsze pamiętać o uczestnikach Wielkiego Wojna Ojczyźniana którzy oddali życie za wolność i świetlaną przyszłość naszego kraju. Ich wyczyn jest nieśmiertelny, walczyli i pokonali faszyzm. Pamięć o nich pozostanie na zawsze w sercach ludzi i literatury rosyjskiej. Każdy powinien wiedzieć, jakim kosztem zdobyto szczęście, znać i pamiętać.
Teraz tych, którzy wojnę nie widzieli w telewizji, którzy ją przeżyli i doświadczyli, z każdym dniem jest coraz mniej. Lata, stare rany i doświadczenia, które przydarzyły się osobom starszym, dają o sobie znać. Koledzy żołnierze częściej do siebie dzwonią, niż się widują. Ale dziewiątego maja zawsze zbierają się razem, z medalami i odznaczeniami na swoich starych, ale starannie wyprasowanych marynarkach lub marynarkach ceremonialnych.
Lata Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nigdy nie zostaną zapomniane. Im dalej pójdziemy, tym wyraźniejsze i majestatyczne pozostają w pamięci ludzi, którzy nie raz doświadczą świętości, ciężkiej i bohaterska epopeja dni, kiedy kraj był w stanie wojny, młodzi i starzy. A książki i filmy pomagają rzetelnie przekazać to wspaniałe i tragiczne wydarzenie– Wielka Wojna Ojczyźniana, która pozostawiła głęboki ślad w historii naszego państwa. Próby, które dotknęły naród, zdawały się zatrzymać naturalny bieg historii. Wojna po raz kolejny pokazała całe okrucieństwo i nieludzkość. Literatura rosyjska nie mogła pozostać z dala od wydarzeń, w których zadecydowały losy kraju. Rosyjscy pisarze tamtych czasów brali czynny udział w pokonaniu wroga. Siłą swego talentu zapewnili sprawiedliwość na ziemi.
Wiktor Płatonowicz Niekrasow (ryc. 1, dodatek A) jest jednym z tych pisarzy, który sam przeszedł trudne drogi wojen, którzy bronili swojej ojczyzny z bronią w rękach. Urodził się 4 czerwca 1911 roku w Kijowie, w rodzinie lekarza. W 1936 roku ukończył Kijowski Instytut Budowlany jako architekt i jednocześnie studiował na Uniwersytecie im pracownia teatralna w Teatrze. Po ukończeniu studiów pracował jako aktor i artysta teatralny. Od 1941 do 1944 Niekrasow służył na froncie jako inżynier pułkowy i zastępca dowódcy batalionu saperów, brał udział w bitwie pod Stalingradem, a po ranach w Polsce, na początku 1945 roku został zdemobilizowany w stopniu kapitana . Zacząłem pisać opowiadanie „W okopach Stalingradu” w szpitalu po kolejnej kontuzji. Utwór ukazał się po raz pierwszy w 1946 roku w czasopiśmie „Znamya” nr 8–10. Składa się z dwóch części, pierwsza zawiera 20 rozdziałów, druga – 30. Akcja opowieści obejmuje cały okres bitwy pod Stalingradem – od lipca 1942 r. do lutego 1943 r. Opowieść ta była jedną z pierwszych książek o wojnie napisanych wówczas tak wiernie, jak to było możliwe. Ta historia miała stać się kamieniem milowym dla literatury, otwierającym wojnę, a więc w pewnym sensie świat, w którym ludzie żyli przed wojną i będą żyć po niej. Autor opisuje wojnę tak, jak widział ją na własne oczy. Bitwa pod Stalingradem rozpoczęła się dla niego na skrzyżowaniu dróg letniego odwrotu 1942 r., pod bombami pierwszego nalotu na miasto. Potem były walki na Ukrainie, w Polsce, jedna rana, druga, szpital. Fabuła „dezorganizacji” początkowych rozdziałów jest jedynie odzwierciedleniem dezorganizacji na linii frontu. Im bliżej Stalingradu i bitew Stalingradu, tym bardziej skoncentrowana jest akcja opowieści. Idea długości, trwałości i niepozorności bohaterstwa jest stale obecna w opowieści Niekrasowa. Obrońcy stanęli w obliczu wojny, która przeciągała się już drugi rok, oba letnie odwroty. Relacje, jakie zwykle tworzyły się między bohaterami, są proste, naturalne, serdeczne, pozbawione wyznań i sentymentów. Ktokolwiek wchodzi w tę historię, jakiekolwiek zajmuje stanowisko, jaką funkcję pełni, Niekrasow zawsze wystawia na próbę jego odwagę, skrupulatnie go sprawdza. Nie wszyscy są dostatecznie poinformowani i nie wszyscy potrafią przemyśleć sprawę do końca. Mają one znaczenie moralne i ludzkie.
Historia „W okopach Stalingradu” przyniosła pisarzowi prawdziwą sławę: została ponownie opublikowana całkowity obieg w kilku milionach egzemplarzy, przetłumaczonych na 36 języków. Za tę książkę, po przeczytaniu jej przez Stalina, Wiktor Niekrasow otrzymał w 1947 roku Nagrodę Stalinowską II stopnia, którą pisarz przekazał na zakup wózków inwalidzkich dla inwalidów wojennych. Na podstawie opowiadania i scenariusza Niekrasowa w 1956 roku powstał film „Żołnierze”, który został nagrodzony na Ogólnounijnym Festiwalu Filmowym.
W 1974 roku pisarz wyemigrował do Paryża. Za granicą – ciąg dalszy kreatywna praca. Wiktor Płatonowicz zmarł 3 września 1987 r. w Paryżu, gdzie został pochowany na cmentarzu rosyjskim (ryc. 2, załącznik B).
W opowiadaniu „W okopach Stalingradu” wicep. Niekrasow ujawnił prawdę o okopach – życie zwykłego żołnierza piechoty. Autor nie przedstawia bohaterskie czyny w bitwach, ale uważa, że to w okopach rozstrzyga się przebieg bitew. W tej historii nie ma generałów, nie ma pracowników politycznych, nie ma „wiodącej roli partii”, a jedynie żołnierze i ich dowódcy, jest okop Stalingradu, jest odwaga, bohaterstwo i patriotyzm narodu rosyjskiego. „Prawda okopowa” Niekrasowa to surowa prawda o codzienności wojny, o nieszczęście ludzi i odwaga narodowa. Widok z okopu (ryc. 3, załącznik B), pozornie ograniczony, pozwala autorowi na tworzenie małych scen o wojnie. Ale to właśnie te szczegóły, „które pamięta się na całe życie”, przepalały dusze współczesnych prawdą o wojnie. Mimo tak wyraźnie usłyszanych w tekście motywów patriotycznych, wojna wywołuje u pisarza ostre odrzucenie. W konfrontacji „czerwonych krzyży” i „czarnych krzyży” – symboli dwóch walczących ze sobą systemów – giną ludzie. Niekrasow uważa, że nie ma nic gorszego. I to jest własność silna natura- chronić, litować się nad zielonymi pędami życia w każdym z jego przejawów: czy to „smutna piosenka”, „proste słowa o ziemi”, śmierć żołnierza. A bohaterami Niekrasowa są ludzie ponoszący dużą odpowiedzialność za wszystko, co dzieje się wokół nich, wierzący w triumf sprawiedliwości i człowieczeństwa.
Historia pokazuje, jak wojna toczy się w stronę Stalingradu. Oto spokojne miasto, w którym „słońce wyłania się zza dachów i chłodne cienie naleśników... A przede wszystkim - niebieskie niebo" Wojna zbliżała się do miasta jak czarna chmura. Lotnictwo faszystowskie spuściło na Stalingrad lawinę śmiercionośnego ładunku: „Karmazynowe wirujące niebo. Czarna, jakby wycięta wyrzynarką, sylwetka gorącego miasta. Widząc, czym stało się miasto w ciągu kilku godzin, żołnierze bohatersko walczą w jego ruinach.
Książka V. P. Niekrasowa „W okopach Stalingradu” (ryc. 4, dodatek D) zapoczątkowała cały trend w literaturze o wojnie. Pisarz mówił o odważni ludzie który bohatersko pokonywał codzienne trudy wojny. Każdy bohater i wszyscy razem walczyli o życie z wojny – przez dzień, miesiąc, rok.
Jest prawda w opowieści o bohaterstwie tych ludzi, którzy zawsze byli uważani za jedynie trybiki w ogromnym korpusie machiny państwowej. Niekrasow bezlitośnie osądza tych, którzy spokojnie wysyłają ludzi na śmierć, którzy strzelają po zagubiony kilof lub łopatę górniczą, którzy sieją strach. Ból z powodu straszliwych strat i męki słychać w słowach tej historii: „... nie ma pułku, plutonu i Sziryajewa, ale jest tylko spocona tunika i Niemcy w samych głębinach Rosji”. Niekrasow, jak się wydaje, przedstawia życie wojenne niesamowita osoba przetrwać to. Żołnierze bohatersko znoszą bitwy, drogi i krótkotrwałe osadnictwo w nowych miejscach. Na wojnie każdy dzień jest taki sam i oto cała historia życia żołnierza. „Potem kopali i wszyscy byli przykryci, a potem leżeliśmy jeden dzień w wąwozie i czapka została przestrzelona w trzech miejscach”.
Niekrasow przedstawia człowieka w stanie wojny na krawędzi życia i śmierci. Kolejna prawda straszna wojna: sekundę temu było życie, ale teraz już go nie ma. Główny bohater jest zdumiony: „Towarzysze są po prostu jakoś pochowani nad Wołgą, wczoraj tu byliście, ale dzisiaj was nie ma, a jutro może was też tam nie będzie. I ziemia opadnie na trumnę równie tępo, a może trumny nie będzie, ale przykryje cię śniegiem i będziesz tam leżeć do końca wojny. Autor przekazał prawdę o wojnie i o niej mówił prawdziwa miłość Ojczyźnie, która pomogła żołnierzom przetrwać i zwyciężyć.
Wojna Niekrasowa to ciężka praca, to nie tylko walka, ale także ciężka praca fizyczna. Żołnierze wbijają kilofami w twardą jak skała ziemię. Muszą to być stolarze, stolarze i wytwórcy pieców. Okazuje się, że oprócz walorów bojowych na froncie ceniona jest także umiejętność przetrwania, przystosowania się do warunków, umiejętność zbudowania ziemianki, zdobycia pożywienia i zorganizowania noclegu. A dla bohaterów tej historii wojna jest zwyczajną codziennością.Badacze słusznie klasyfikują twórczość V. P. Niekrasowa jako klasykę rosyjskiej prozy wojskowej.
Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest aktualny, ponieważ w tym roku nasz kraj obchodzi siedemdziesiątą rocznicę zwycięstwa nad niemieckimi najeźdźcami. W opowiadaniu V.P. „W okopach Stalingradu” Niekrasowa ukazuje wagę walki i zwycięstwa, bohaterstwa ludzi, ich siły moralnej i oddania Ojczyźnie.
Celem tego eseju jest analiza fragmentu opowiadania V.P. Niekrasow „W okopach Stalingradu”.
Aby osiągnąć ten cel, zidentyfikowano następujące zadania:
Wskaż główne problemy fragmentu opowiadania V.P. Niekrasow „W okopach Stalingradu”;
Analizuj najwięcej ważne sprawy;
Podaj argumenty;
Napisz komentarz.
Przedmiotem niniejszego eseju jest fragment opowiadania V.P. Niekrasow „W okopach Stalingradu”. Tematem są problemy poruszane we fragmencie.
Streszczenie składa się ze wstępu, części głównej, zakończenia, wykazu wykorzystanych źródeł i zastosowań.
Rozdział 1. Fragment historiiV. P. Niekrasowa„W okopach Stalingradu”.
Igor się rumieni. Zawsze wpada w kłopoty z Georgijem Akimowiczem.
Co próbujesz powiedzieć?
Że nie umiemy walczyć.
Co to znaczy móc, Georgy Akimowiczu?
Być w stanie? Dostać się z Berlina do Wołgi – to znaczy móc.
Trzeba też umieć oddalić się od granicy do Wołgi.
Georgy Akimovich śmieje się małym, suchym śmiechem...
Nasze czołgi nie są gorsze od niemieckich. Są lepsi od niemieckich. Dla mnie jedna cysterna
powiedział...
Nie kłócę się, nie kłócę się. Być może tak jest lepiej, nie rozumiem tego. Ale
jeden dobry zbiornik nie niszcz dziesięciu przeciętnych. Co myślisz?
Czekaj... my też będziemy mieli dużo czołgów.
Gdy? Kiedy będziemy na Uralu?
Igor podskakuje jak ukąszony
Kto będzie na Uralu? Ja, ty, on? Tak? Do diabła, nie! I jesteś sobą
wiesz bardzo dobrze. Robisz to wszystko z jakiegoś uporu, jakiegoś rodzaju
głupia chęć kłótni, zdecydowanie kłóć się.
Georgy Akimowicz porusza nosem, brwiami i policzkami.
Czemu jesteś zły? Usiądź. Cóż, usiądź na chwilę. Można rozmawiać o wszystkim
spokojnie. – Igor siada. - Więc mówisz, że musimy się wycofać
móc. Prawidłowy. Przed Napoleonem my także cofaliśmy się aż do Moskwy. Ale wtedy straciliśmy tylko terytorium i nawet wtedy był to wąski pas. A Napoleon, oprócz śniegu i spalonych wiosek, nie zyskał nic. I teraz? Nie ma Ukrainy i Kubania – nie ma chleba. Nie ma Donbasu – nie ma węgla. Baku zostaje odcięte, Dnieprostroj zniszczone, tysiące fabryk jest w rękach Niemców. Jakie są perspektywy? Ekonomia jest teraz wszystkim. Armia musi być obuta, ubrana, nakarmiona i zaopatrzona w amunicję. O ludności cywilnej nawet nie mówię. Nie mówię o tym, że brakuje nam dobrych pięćdziesięciu milionów, którzy są pod kontrolą faszystów. Czy jesteśmy w stanie to wszystko przezwyciężyć? Czy myślisz, że możesz?
Mogę... W zeszłym roku było jeszcze gorzej. Niemcy dotarli do Moskwy i
nadal odjechał...
Przez jakiś czas milczymy i patrzymy na czarne unoszące się na niebie,
paskudne, takie spokojne i pewne siebie żółtoskrzydłe samoloty. Georgy Akimovich pali jednego papierosa za drugim. Wokół niego leży już kilkanaście niedopałków papierosów. Patrzy w jeden punkt, w którym zniknęły samoloty.
Kiedyś powiedział:
Będziemy walczyć do ostatniego żołnierza. Rosjanie zawsze tak walczą. Ale
Wciąż mamy niewielkie szanse. Tylko cud może nas uratować. Inaczej zostaniemy zmiażdżeni. Zmiażdżą Cię organizacją i czołgami.
Niedawno w nocy przechodzili obok nas żołnierze. Miałem dyżur przy telefonie i wyszedłem zapalić. Szli i śpiewali cicho, półgłosem. Nawet ich nie widziałem, słyszałem tylko ich kroki na asfalcie i ciszę, nawet cichą smutna piosenka o Dnieprze i żurawiach. Poszedłem. Żołnierze usiedli, żeby odpocząć wzdłuż drogi, na zdeptanej trawie, pod akacjami. Błysnęły światła papierosów. I czyjś młody, cichy głos dobiegł gdzieś spod drzew.
Nie, Wasya... Nie mów mi... Nigdzie nie znajdziesz nic lepszego od naszego. Na Boga... Ziemia, jak masło, jest gruba, prawdziwa. - Nawet cmoknął w szczególny sposób ustami. - A gdy chleb wyrośnie, zakryje ci głowę...
I miasto płonęło, a po ścianach warsztatów skakały czerwone odbicia, a gdzieś bardzo blisko trzaskały karabiny maszynowe, to częściej, to rzadziej, i startowały rakiety, a nieznana i niemal nieunikniona śmierć czekała .
Nigdy nie widziałem, kto to powiedział. Ktoś krzyknął: „Przygotujcie się do ruchu!” Wszyscy zamieszali i potrząsali garnkami. I chodźmy. Szliśmy wolnym, ciężkim, żołnierskim krokiem. Przejdźmy do tamtego nieznane miejsce, które muszą być oznaczone czerwonym krzyżykiem na mapie ich dowódcy.
Stałem dłuższą chwilę i słuchałem kroków oddalających się, a potem zupełnie gasnących żołnierzy.
Są szczegóły, które zapamiętuje się na całe życie. I nie tylko o nich pamięta się. Małe, pozornie nieistotne, wgryzają się w ciebie, są w jakiś sposób wchłaniane, zaczynają kiełkować, wyrastać w coś dużego, znaczącego, wchłaniają całą istotę tego, co się dzieje, stają się niejako symbolem.
Pamiętam jednego zabitego wojownika. Leżał na plecach z wyciągniętymi ramionami i niedopałkiem papierosa przyklejonym do wargi. Mały, wciąż dymiący niedopałek papierosa. I było to straszniejsze niż wszystko, co widziałem przed i po wojnie. Bardziej przerażające niż zniszczone miasta, rozerwane brzuchy, odcięte ręce i nogi. Wyciągnięte ramiona i niedopałek papierosa na wardze. Minutę temu było jeszcze życie, myśli, pragnienia. Teraz jest śmierć.
Ale w tej piosence, w tamtych w prostych słowach o ziemi tłustej jak masło, o chlebie, który okrywał głowę, było coś... Nawet nie wiem, jak to nazwać. Tołstoj nazwał to ukrytym ciepłem patriotyzmu. Być może to jest najbardziej poprawna definicja. Być może jest to cud, na który czeka Gieorgij Akimowicz, cud silniejszy niż niemiecka organizacja i czołgi z czarnymi krzyżami.
Ale wczoraj na moich oczach niedaleko niego eksplodował pocisk. Około dwudziestu kroków dalej, nie więcej, eksplodował. Pochylił się tylko lekko i dalej szukał pośpiechu. Owinąłem uszkodzony obszar, a następnie sprawdziłem cały przewód w obszarze wokół przerwy.
To było półtora miesiąca temu – w lipcu. Teraz jest wrzesień. To już nasz dziesiąty dzień w tym zakładzie. Niemcy bombardowali miasto już dziesiąty dzień. Bombardują, co oznacza, że nadal tam są nasi. Są więc bitwy. Zatem jest przód. Więc teraz jest lepiej niż w lipcu...
Rozdział 2.Analizafragment opowiadaniaV. P. Niekrasowa„W okopach Stalingradu”
2.1 Problem patriotyzmu
Wiktor Płatonowicz Niekrasow w powyższym fragmencie pokazuje, że tylko dzięki patriotyzmowi narodu rosyjskiego Wielka Wojna Ojczyźniana została wygrana! „Będziemy walczyć do ostatniego żołnierza. Rosjanie zawsze tak walczą” aż do ostatecznego zwycięstwa. Myśl ta przebiega w łańcuszku przez cały tekst i stanowi myśl przewodnią dzieła.
Patriotyzm... To uczucie jest charakterystyczne dla każdego, kto ceni kraj, w którym się urodził, kto jest dumny ze swojej Ojczyzny. Właśnie ten problem podnosi Niekrasow, autor powyższego tekstu. To właśnie poczucie patriotyzmu pomogło narodowi rosyjskiemu pokonać wroga podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Przykładem mogą być bohaterowie opowiadania W. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”, którzy bronili Stalingradu i czuli dumę ze swojego kraju.
Poczucie patriotyzmu zawsze było nieodłącznym elementem naszego narodu w trudnych okresach historii. W tym sensie przychodzi mi na myśl sformułowanie Tołstoja o „ukrytym cieple patriotyzmu”, charakterystycznym dla narodu rosyjskiego. Autor pomaga nam zrozumieć, że „ukryte ciepło patriotyzmu” jest „cudem”, który jednoczy cały naród rosyjski w trudnych chwilach. I nie sposób nie podzielić się swoim stanowiskiem z autorem. Wyczyn żołnierzy, którzy bronili Stalingradu, jest również nieśmiertelny.
Patriotyzm naprawdę potrafi zdziałać cuda. Czasami determinacja żołnierza oraz jego oddanie i miłość do Ojczyzny okazują się czynnikiem bardziej znaczącym w osiągnięciu zwycięstwa niż przewaga strategiczna czy techniczna wroga.
Problem patriotyzmu jest złożony, głęboki i ważny. Ma charakter społeczny i moralny, ponieważ dotyczy całego społeczeństwa jako całości i każdego człowieka z osobna. Temat ten zawsze był i będzie społeczny, ponieważ patriotyzm to uczucie, które powinno być w każdym człowieku, bez względu na to, w jakich czasach żył. Autor twierdzi, że właśnie „cudem” jest gotowość Rosjanina do oddania nawet życia za ojczyznę. Odwaga i niespotykane dotąd bohaterstwo bojowników i ludności cywilnej okazały się silniejsze wyposażenie wojskowe i liczebna przewaga wroga. Patriotyzm – miłość do Ojczyzny – to najważniejsze uczucie na wojnie, bez którego zwycięstwo nie jest możliwe. Kluczem do zwycięstwa w wojnie jest miłość do ojczyzny.
2.2 Problem prawdziwe wartości
Wiktor Płatonowicz Niekrasow w powyższym fragmencie odsłania problem prawdziwych wartości na wojnie, a mianowicie miłości własnej ojczyzna, która pomaga żołnierzom przetrwać trudne próby. Do opisania tego uczucia autor używa słów Tołstoja „ukryte ciepło patriotyzmu”. Niekrasow nazywa to patriotyzmem, wyrażającym się w miłości do swoich ojczyzna, cudownie silniejsza niż niemiecka dyscyplina.
Za wsparcie morale Bardzo ważne jest, aby żołnierz zdawał sobie sprawę, że walczy o swój dom i swoją ziemię. „Proste wartości ludzkie” są cenne, ponieważ są zwyczajne, to znaczy są poszukiwane przez ludzi każdego dnia.
Osoba będąca na wojnie może i jest zmuszona zrezygnować z wielu korzyści. Ale nie może zrezygnować z ojczyzny: „Nigdzie nie znajdziesz nic lepszego od naszego. Na Boga... Ziemia, jak masło, jest gruba, prawdziwa. - Nawet cmoknął w szczególny sposób ustami. „A gdy chleb wyrośnie, zakryje twoją głowę…” Podczas odpoczynku wojownicy podziwiają piękno swojej ojczyzny, a jednocześnie rozumieją, że ojczyzna może wszystko: nakarmić ich chlebem, zaskoczyć pięknem. Ale nie może się bronić. A wojownicy uważają za swój obowiązek chronić swoją ojczyznę.
Tekst ukazuje determinację bojowników w obronie swojej ziemi. Autorka przedstawiła wojnę od środka, oczami żołnierza. Oznacza to, że wojna jest reprezentowana przez prawdę, rzeczywistą i straszna prawda. Już w samym przedstawieniu naszych wojowników autorowi udało się odkryć tajemnicę zwycięstwa. Chodzi o to, żeby bohaterowie „nie zostali moralnie zniszczeni”. Podczas wojny proste wartości ludzkie nabierają szczególnego znaczenia; ziemia, której bronili rosyjscy żołnierze i która była dla nich trwała wartość.
2.3 Problem charakter narodowy
Rosyjski charakter narodowy... Jak to jest? Co w tym specjalnego? W warunkach najcięższych prób historycznych, jakie spotkały nasz kraj, w charakterze człowieka ujawniła się odwaga, wytrwałość, miłość do ojczyzny, wola i energia, poczucie własnej wartości, uczciwość, życzliwość i ofiarność. Powyższy tekst z opowiadania wiceprezydenta Niekrasowa „W okopach Stalingradu” śledzi problem rosyjskiego charakteru narodowego, którego podstawą są przekonania ideologiczne i moralne przedstawionych żołnierzy.
Nastrój autora, w imieniu którego opowiadana jest ta historia, Georgija Akimowicza i innych bohaterów, opiera się na idei miłości do ojczyzny, obrony ojczyzny. Obrońcy Stalingradu pokonali wszystkie próby, jakie ich spotkały, ponieważ posiadali najlepsze cechy charakteru narodu rosyjskiego. Mianowicie: witalność, odwaga, bohaterstwo, nieugięta wola, patriotyzm.
Żołnierze są pewni, że rosyjskie czołgi nie są gorsze od niemieckich. Twierdzą, że trzeba też umieć się wycofać, podziwiają ojczyznę, cieszą się, że naszym obrońcom udało się wypędzić Niemców z Moskwy. A jednocześnie są pewni, że będą walczyć do ostatniego żołnierza, ale będą bronić swojej ojczyzny.
Niekrasow ujawnił Najlepsze funkcje Rosyjski charakter narodowy. Odwaga, determinacja i poświęcenie – te cechy są nieodłącznie związane z narodem rosyjskim. Rosyjskiego charakteru nie można złamać, pokonać ani pokonać. Najlepsze cechy rosyjskiego charakteru narodowego zawsze ratowały kraj. Rosjanie to silny naród, bogaty nie tylko materialnie, fizycznie, ale także duchowo. Siła charakteru narodowego tkwi w patriotyzmie - w szczerej miłości ludzi do Ojczyzny, do ojczyzny. Autor gloryfikował i wyśpiewywał rosyjski charakter narodowy, który pozwolił Rosji przetrwać, zwyciężyć, odzyskać siły i pomóc innym narodom w obronie niepodległości.
2.4 Problem śmierci na wojnie
Autor w powyższym fragmencie zastanawia się nad problemem, czy wojna może przyzwyczaić człowieka do śmierci. Opisuje epizod, w którym bohater powieści widzi martwego żołnierza leżącego na plecach z wyciągniętymi ramionami. Niedopałek papierosa wciąż dymi w jego ustach. Nie do zniesienia martwa osoba który jeszcze minutę temu żył, myślał i pragnął.
Całkowite zniszczenie granicy życia i śmierci. „Najstraszniejszą rzeczą był dymiący niedopałek na krawędzi zwłok: straszniejszy niż zniszczone miasta, odcięte ręce i nogi, rozcięty brzuch czy powieszone dziecko. Sekundę temu było życie, ale teraz ta osoba już nie żyje. Martwy żołnierz z niedopałkiem dymiącego papierosa na wardze jest symbolem całkowitego zniszczenia granicy pomiędzy życiem a śmiercią. Krew, pot, okopy, śmierć... Cały horror wojny, do którego nie można się przyzwyczaić, chociaż śmierć jest zawsze blisko.
2.5 Argumenty
Świat nie może zapomnieć o okropnościach wojny, separacji, cierpieniu i śmierci milionów ludzi. Byłaby to zbrodnia przeciwko poległym, zbrodnia przeciwko przyszłości. Pamięć o wojnie, bohaterstwie i odwadze ludzi oraz walka o pokój jest obowiązkiem każdego żyjącego na ziemi. Dlatego jeden z najważniejsze tematy Nasza literatura jest tematem wyczynu naszego narodu w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Obserwując dzisiejszą młodzież, zastanawiasz się, jak lekkomyślnie traktujemy życie! W naszych czasach, czasie pokoju, nie trzeba myśleć o tym, co jutro zjesz, gdzie będziesz spać. Wokół jest wszystko, żyjemy pełnią życia. Ale wyobraźcie sobie przynajmniej jednego z nas na miejscu tych chłopaków, którzy w wieku siedemnastu lat poszli na śmierć i nie wiedzieli, co ich czeka na froncie. Nie myśleli o tym, bo zamierzali bronić swojej ojczyzny. Ileż młodych istnień zostało zrujnowanych, ile losów zniekształconych! Wracali z wojny albo okaleczeni, ludzie złamani nie tylko fizycznie, ale przede wszystkim psychicznie, albo nie wrócili wcale. Zastanawiasz się: czy ludzie tacy jak Hitler mieli prawo odbierać ludziom życie? Kto im dał takie prawo? Przecież ci ludzie też mieli dzieci, żony, matki, które je urodziły! Kim więc są ci ludzie, którzy mają moc łamania losów dzieci i matek, żon i mężów? Jakie mają serca i czy w ogóle je mają? I czy mistrzostwo świata warte jest poświęceń tak wielu ludzi?
Temat wojny pozostaje nadal aktualny. Ile pogrzebów odbyło się już w czasie pokoju dla matek z Afganistanu i Czeczenii! Tylko wyciągając wnioski z przeszłości, możemy zapobiec nowym wojnom. A nasze dzieci będą uczyć się o wojnach tylko z podręczników do historii i filmów. W przyszłości nie powinno być miejsca na wojnę! Autor, uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, podczas jej czterech wiele lat Poczułem na ramieniu ognisty oddech śmierci, zdałem sobie sprawę z goryczy straty, mijając świeże bryły z napisami ołówkiem chemicznym na tabliczce. Nie raz widział cierpienie i łzy w oczach osiemnastoletnich dziewcząt – instruktorek medycznych, umierających w zniszczonej ziemiance. Czy to nie jest tragedia pokolenia wojny? Czy to nie tragedia, że młodzi ludzie, którzy brali udział w wojnie, na przestrzeni lat dojrzeli o dwadzieścia lat?
2.6 Komentarze do problemów
Wojna... Jak wiele mówi to słowo. Wojna to cierpienie matek, setki poległych żołnierzy, setki sierot i rodzin bez ojców, straszna pamięć o ludziach. A nam, którzy wojny nie widzieliśmy, nie jest do śmiechu.
Wielka Wojna Ojczyźniana to ogromna rana emocjonalna w ludzkich sercach. Ludzie oddali życie za losy Ojczyzny, za swoich towarzyszy. Miasta, które wytrzymały pełny napór armii hitlerowskiej, otrzymały tytuł bohaterów. Wśród nich jest Stalingrad, o którym Niekrasow pisze w swoim opowiadaniu „W okopach Stalingradu”. Autorka przedstawiła życie na wojnie. Życie, które w naturalny sposób obejmuje walkę, ale nie sprowadza się do walki.
I jakim kosztem przyszło zwycięstwo! Rosja w tym czasie dała wszystko dla sprawy zwycięstwa. Ludzie uważali za święte oddać życie za zwycięstwo. Ile milionów ludzi zginęło w tej wojnie. Matki i żony nie miały czasu na opłakiwanie bliskich, którzy walczyli w okopach, same chwyciły za broń i ruszyły przeciwko wrogowi. Niewielu dotarło do Berlina, ale chwała zmarłych, ich imiona żyją w sercach ludzi.
Z roku na rok coraz bardziej oddalamy się od czasów wojny. Czas nie ma jednak wpływu na to, czego doświadczyli ludzie podczas wojny. To było bardzo ciężki czas. Żołnierz radziecki umiał śmiało patrzeć śmiertelnemu niebezpieczeństwu w oczy. Jego wolą, jego krwią odniesiono zwycięstwo nad silnym wrogiem. Nie ma granic wielkości jego wyczynu w imię Ojczyzny, tak jak nie ma granic wielkości wyczynu pracy ludzie radzieccy.
Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - nietypowy temat...Niezwykłe, bo o wojnie napisano tak wiele, że nie wystarczyłaby cała książka, gdyby pamiętano tylko tytuły dzieł. Niezwykłe, ponieważ nigdy nie przestaje ekscytować ludzi, otwierając stare rany. Niezwykłe, bo pamięć i historia zlały się w jedno. Współcześni młodzi ludzie nie wiedzą i nie chcą wojny. Ale ci, którzy umierali, też tego nie chcieli, nie myśląc o śmierci, o tym, że nie będą już widzieć słońca, trawy, liści, ani swoich dzieci. Im dalej od nas jest wojna, tym bardziej zdajemy sobie sprawę z wielkości wyczynu tego ludu. A tym bardziej - cena zwycięstwa.
Zatem tematem ludzkiego zachowania podczas wojny jest ważny temat w historii nie tylko literatury rosyjskiej, ale także historii Rosji. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ludzie pokazali, do czego zdolny jest naród rosyjski oraz jak wielki i potężny jest nasz kraj. Rosja jest krajem wyzwolicielskim. Wypędziła armię faszystowską ze swoich granic. Dzieła rosyjskich pisarzy przekazują wszystko, co musieli znosić nasi rodacy, nasi przodkowie. Nie możemy stracić pamięci o wojnie. Pomagają nam w tym lekcje z przeszłości i książki o wojnie.
Wniosek
Wielka Wojna Ojczyźniana pozostawiła głęboki ślad w historii naszego państwa. Próby, które dotknęły naród, zdawały się zatrzymać naturalny bieg historii. Wojna po raz kolejny pokazała całe okrucieństwo i nieludzkość. Literatura rosyjska nie mogła pozostać z dala od wydarzeń, w których zadecydowały losy kraju. Rosyjscy pisarze tamtych czasów brali czynny udział w pokonaniu wroga. Siłą swego talentu zapewnili sprawiedliwość na ziemi.
Lata Wielkiej Wojny Ojczyźnianej to jeden z głównych tematów naszej literatury. Jednym z nich jest wyczyn naszego narodu. Ojczyzna liczyła dni i miesiące śmiertelnego niebezpieczeństwa. Sztuka i literatura osiągnęły linię ognia. Pisarze wojenni opanowali wszystkie rodzaje broni literackiej, liryzm i satyrę, epopeję i dramat. Gorycz pierwszych porażek, nienawiść do wroga, wytrwałość, wierność Ojczyźnie, wiara w zwycięstwo – oto co kryje się pod piórem różni artyści wyróżnił się wyjątkowymi wierszami, balladami, wierszami i piosenkami. Powstały duże dzieła epickie, które pozwoliły zrozumieć złożone procesy społeczno-polityczne okresu wojny zasady moralne osobowość. Niezależnie od gatunku wszystkie prace łączyło jedno – „pamięć serca”, żarliwa chęć opowiedzenia prawdy o drogach przemierzanych w czasie wojny. Wielu pisarzy i poetów poświęciło swoje dzieła tematyce wojny i wyczynowi narodu radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Opowieść „W okopach Stalingradu” to dziennik autora z pierwszej linii frontu (ryc. 5, dodatek E), w którym od początku do końca Niekrasow opisuje ciężkie bitwy i trudności, z jakimi borykali się żołnierze podczas wojny. Głównymi bohaterami są dowódca i jego żołnierze, wszyscy bez wyjątku. Wszyscy są różni, ale łączy jeden cel - ochrona Ojczyzny! Nie zrobili tego żołnierze, którzy bohatersko bronili Stalingradu fikcyjni ludzie, ale towarzysze z pierwszej linii samego autora. Dlatego całe dzieło przeniknięte jest miłością do nich.
Tworząc wizerunek Kierżencewa i innych bohaterów, Wiktor Płatonowicz próbował opowiedzieć, jak wojna zmieniła losy i charaktery ludzi, że nie będą już tymi samymi ludźmi, którymi byli przed wojną.
Autor napisał z najgłębszym żalem z powodu śmierci rodzinne miasto, w którym się wychował i który bardzo kochał.
Ta historia stała się bezcenny prezent, który pozostawił Wiktor Płatonowicz Niekrasow. Cel, jaki sobie postawił – przedstawienie wojny taką, jaka jest – został całkowicie zrealizowany.
Streszczenie analizuje fragment opowiadania V.P. Niekrasowa „W okopach Stalingradu” zestawiono i poddano analizie najważniejsze problemy poruszone w tekście.
Stwierdzono, że głównymi problemami są:
Rozważanie problemu miłości do ojczyzny daje odpowiedzi na pytania: czym jest patriotyzm i co pomaga wygrać wojnę?;
Problem wartości prawdziwych daje odpowiedź na pytanie: jaki jest sens słowa prostego wartości ludzkie w stanie wojny?;
Problem charakteru narodowego, zostaje udzielona odpowiedź na pytanie: jaka jest siła charakteru narodowego?;
W problematyce śmierci na wojnie zostaje udzielona odpowiedź na pytanie: czy wojna może przyzwyczaić człowieka do śmierci?
Niekrasow wcześniej i z większą wnikliwością niż inni pisarze odsłonił duchowe dziedzictwo obrońców Stalingradu i widział w nich zwycięzców Berlina. Duch zwycięstwa przenika całą historię, która kończy się sceną na Mamajewie Kurgan, gdzie niedawno toczyła się linia frontu. Bohaterowie opowieści nie czują się pionkami w rękach wszechwiedzącego starszego. Osiedlili się w dumnej świadomości swojej godności. Z tym uczuciem żołnierze wracali z wojny i z tym uczuciem Niekrasow pisał opowieść o Stalingradzie. Był człowiekiem patriotą, pisarzem rosyjskim i żył zgodnie ze swoim sumieniem.
Lista wykorzystanych źródeł
Zubkow V. N. Czeka? Rozstanie? Dziś i jutro fikcji o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, Moskwa, 2015
Leiderman N. S., Lipovetsky M. N. Współczesna literatura rosyjska: 1950 – 1990, Moskwa, 2014
Leiderman NS Modern fikcja o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, Moskwa, 2016
Niekrasow V. P. W okopach Stalingradu, Sankt Petersburg, 2016
Pawłowski A. I. Pisarze rosyjscy, Moskwa, 2015
Potresov V. A. I. A jednak ja szczęśliwy człowiek, Niżny Nowogród, 2013
Rokhlin A. A. Pisarz i czas, Moskwa, 2015
Sukhikh S.I. Poetyka teoretyczna, Moskwa, 2014
Tamarchenko N. D., Tyupa V. I., Broitman S. N. Teoria literatury, Moskwa, 2014
Zasoby internetowe: www.testent.ru, http://militera.lib.ru/prose/russian/nekrasov/index.html,
http://www.omgmozg.ru. paravitta/mail/ru
załącznik A
Ryc. 1. Portret wiceprezydenta Niekrasowa
Załącznik B
Rysunek 2. Rosyjski cmentarz w Paryżu
Załącznik B
Ryc. 3. W okopach Stalingradu
Dodatek D
Rysunek 4. Książka „W okopach Stalingradu”
Dodatek D
Opowiadanie Wiktora Niekrasowa „W okopach Stalingradu” zostało opublikowane fragmentami w czasopiśmie „Znamya” w 1946 r. Zakończenie historii opublikowano w tym samym czasopiśmie, które zostało otwarte dekretem Komitetu Centralnego z 14 sierpnia 1946 r. „O czasopismach „Zvezda” i „Leningrad”. Uchwała stała się powodem dużej czujności ideologicznej w literaturze i w związku z tym kierownictwo Związku Pisarzy przekreśliło nominowaną przez redakcję „Znamy” historię Niekrasowa do Nagrody Stalina. Związek Pisarzy odbył nawet dwa spotkania, aby przygotować się na nadchodzące zniszczenie tej historii w druku.
I nagle, na rozkaz samego Stalina, „W okopach Stalingradu” otrzymał Nagrodę Stalina, co uratowało go przed nieuniknioną porażką. Książka Niekrasowa nie była historią obserwatora, ale człowieka, który był w okopach i doświadczył wszystkich trudów wojny. Niekrasow przedstawił wojnę bez upiększeń i łagodności, była to książka napisana od środka wojny. Niekrasow jako pierwszy zgodnie z prawdą opisał wojnę i jej bohaterów. W zdecydowanej większości ówczesnych dzieł kopacze byli statystami bez twarzy, a w zbliżeniach ukazywano bohaterów niewrażliwych na kule i miny, których nic nie obchodziło, a to pokazuje, że prawdziwe zdjęcie wojna nie została przekazana czytelnikowi. Obraz wojny wbijany ludziom do głów za pomocą propagandy nie miał nic wspólnego z tym, czego doświadczyli żołnierze pierwszej linii frontu.
Niekrasow potrafił wiernie przedstawić wojnę także dlatego, że sam brał udział w bitwie o Stalingrad. Walczył pod Stalingradem, na Ukrainie i w Polsce. W 1944 został zdemobilizowany w stopniu kapitana i otrzymał medal „Za odwagę” i „Order Czerwonej Gwiazdy”.
W swojej historii Niekrasow opowiada o tym, co wydarzyło się w rzeczywistości, co bohater widział na własne oczy, czego doświadczył.
Nowatorstwo opowieści Niekrasowa polega przede wszystkim na prawdziwym spojrzeniu na wojnę, dalekim od jej pretensjonalnego, romantycznego postrzegania. Czytelnikowi zostaje przedstawiona wojskowa codzienność, życie zwykłych żołnierzy, ich ciche bohaterstwo, ich opinie na temat wojny, odwrotu i zwycięstwa – słowem wszystko, co zyskało definicję „prawdy okopowej”.
Skupienie się na „nieliterackości” – bezpośrednim wrażeniu, opowieści ze sceny wydarzeń – przesądza o oryginalności stylu opowieści Niekrasowa. Pierwsze rozdziały pozwolą studentom na wyciągnięcie wniosków na temat cech stylistycznych tego dzieła. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na spokojną, „czechowską” manierę, lakoniczność narracji, szczególną rolę odgrywają szczegóły.
Znaczenie symbolu nabierają takie szczegóły, jak niedopałek wciąż dymiącego papierosa przyklejony do wargi zabitego żołnierza („I było to straszniejsze niż wszystko, co widziałem przed i po wojnie.<…>Minutę temu było jeszcze życie, myśli, pragnienia. Teraz – śmierć”), drogowskaz z napisem „Stalingrad – 6 km”, skierowany prosto w niebo („droga do raju”), portret D. Londona w ziemiance Karnauchowa „Pani”, który „gdzieś bardzo blisko ktoś bawi się „na bałałajce”, chociaż „wokoło wszystko strzela i strzela, a niebo jest już fioletowe i rakiety piszczą”. W ten sposób wydarzenia wojenne przeszły przez świadomość bohatera, co umożliwiło stworzenie psychologicznego portretu osoby znajdującej się na wojnie.
Wybierając bohatera, W. Niekrasow, zdaniem W. Bykowa, „wyprzedził swoje czasy”. Później, w latach 50. i 60., z opowieściami W. Bykowa „Żyć do świtu”, G. Baklanowa „Cal ziemi”, Y. Bondariewa „Gorący śnieg”, W. Kuroczkina „W wojnie jak na wojnie” zadeklaruje się jako tak zwany „proza porucznika”, którego głównymi bohaterami będą młodzi porucznicy - wczorajsi absolwenci szkoły, studenci, którzy ukończyli kilkumiesięczne szkolenie i zostali natychmiast wysłani na front.
Do 1946 roku trzydziestopięcioletni pisarz Wiktor Płatonowicz Niekrasow był nieznany. Rozsławiła go historia „W okopach Stalingradu”, która ukazała się dosłownie w pierwszych miesiącach po zakończeniu straszliwej wojny, w 1946 roku. Praca ta pozwoliła narodowi radzieckiemu na ponowną ocenę wydarzeń Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Po raz pierwszy znaleźliśmy się w centrum obrazu zwykli żołnierze i ich dowódcy, którzy w pełni doświadczyli trudów życia na linii frontu.
W. Niekrasow urodził się w Kijowie w 1911 r. Z wykształcenia architekt, kochający literaturę, muzykę i teatr, od pierwszych miesięcy wojny został żołnierzem frontowym i służył jako inżynier wojskowy. „W okopach Stalingradu” napisał w oparciu o własne doświadczenia frontowe, obserwacje i odczucia. Niekrasow brał udział w obronie Stalingradu i został zdemobilizowany po ranach pod koniec wojny w 1945 roku.
Po kontuzji nie spisał się najlepiej prawa ręka i za radą lekarza zaczął go rozwijać: dużo pisał. Tak rozpoczęła się historia obrony Stalingradu. Po raz pierwszy ukazała się w czasopiśmie „Znamya”. Z Przywódca I. Stalin zatwierdził dzieło, a w 1947 r. jego autor został nagrodzony Nagroda Stalina drugi stopień.
Historia napisana jest w formie wpisów do pamiętnika młodego porucznika Jurija Kierzentsewa, w których opowiada o odwrocie wojsk radzieckich z Oskola do Wołgi, o zaciętych bitwach o Kurgan Mamajewa. Główny bohater jest wykształcony, inteligentna osoba który rozumie, że wojna nie jest jak spokojne życie. Wielokrotnie łapie się na myśleniu, że na wojnie serce twardnieje, a ludzkie wartości stają się zupełnie inne. Kerzentsev jest przykładem zachowania zwykłego człowieka na wojnie. Podczas rozmowy z Chumakiem przelatują kule, Yuri uchyla się wbrew swojej woli. On, dowódca, nie zawsze wie, co robić, czasami czuje się winny przed żołnierzami. Jurij nie odmawia mleka i cytryny zdobytych przez ordynansa Valega. Nie ma w nim fałszywego bohaterstwa ani arogancji. Widzimy przed sobą zwyczajna osoba, który za cenę życia bronił Stalingradu i całego kraju.
Autor ukazał obrońców oczami prostego wojownika, który doświadczył tęsknoty spokojne życie i krewnych, duma ze swoich towarzyszy, wstyd z powodu odwrotu, strach przed nieustannym pożarem w okopach Stalingradu. Czytelnik zostaje przeniesiony na pole bitwy i rozumie, jakim strasznym kosztem zwycięstwo zostało dane narodowi.
Fabuła, wraz z wydarzeniami militarnymi, zawiera wiele dygresje liryczne, w którym bohater wspomina przedwojenne życie w ukochanym Kijowie. Opisy spokojnego i majestatycznego jesiennego krajobrazu kontrastują także z okrutną rzeczywistością, co pozwala odczuć całą tragedię wydarzeń, jakie przydarzają się bohaterom opowieści.
W. Niekrasow jest bardzo realistyczny w swoich opisach ludzkiego cierpienia, śmierci i męczarni rannych żołnierzy. Epizody obrony stodół i zdobycia wzgórza przez garstkę słabo uzbrojonych żołnierzy, przeciwko którym nacierają wrogowie z czołgami i karabinami maszynowymi, wywierają na czytelniku głęboki wpływ emocjonalny.
Wizerunek Valegi jest bardzo interesujący. Sprytny, lojalny, łatwo dostosowujący się do każdych warunków, ten prosty, niewykształcony osiemnastolatek budzi zainteresowanie i szacunek. Kierżencew powiedział o swoim ordynansie, że jeśli zabraknie mu amunicji i będzie musiał zaciekle walczyć za ojczyznę, to jego ordynans poradzi sobie z tą sytuacją.
Główną ideą tej pracy jest to prości ludzie w nieludzkich warunkach wojny, w okopach pokazują swoje najlepsze cechy, są w stanie znieść wszelkie trudy, wykazać się odwagą, męstwem i bohaterstwem w bitwach z dowolnymi najeźdźcami.
10 czerwca 2015 rW rosyjskiej literaturze o wojnie wyróżnia się tak zwaną „prozę porucznika”. Wyróżnia ją prawdomówność i bezstronność w przedstawianiu działań wojennych. Za twórcę tego nurtu często uważa się W. Niekrasowa, który w 1946 roku opublikował opowiadanie „W okopach Stalingradu”. Streszczenie każdy rozdział pomaga zrozumieć, jak straszny był ten czas w historii kraju.
Początek rekolekcji
Głównym bohaterem tej historii jest inżynier wojskowy, porucznik Jurij Kerzhensev. Jego oczami czytelnik widzi obraz odwrotu z Oskola do samego Stalingradu i opis zaciętych bitew nad Wołgą.
W lipcu 1942 r. szef sztabu niespodziewanie zebrał dowódców i oficerów batalionów. Jego wieści są rozczarowujące: w nocy pułk rozpoczyna odwrót, którego osłonę powierzono batalionowi Szirajewa ( główny bohater- w swoim składzie). Tak Niekrasow rozpoczyna swoje dzieło „W okopach Stalingradu”. Podsumowanie pierwszych trzech rozdziałów jest następujące. Pułk walczy dopiero od półtora miesiąca, ale w tym czasie nie ma już prawie żadnych dział ani ludzi. Początkowo żołnierze, do których jeszcze nie ostrzelano i nie przyzwyczajeni do wybuchów bomb, zostali wrzuceni do obrony pod Charkowem. Potem było wiele innych ruchów. A gdy tylko okopali się w pobliżu Oskola, otrzymali rozkaz odwrotu. Bojownicy obawiali się jednego: czy Niemiec naprawdę zaszedł tak daleko?
Pułk wyrusza o wyznaczonej godzinie. Pozostali żołnierze z pięcioma karabinami maszynowymi sprawiają wrażenie, że wszystko jest jak dawniej. W nocy drugiego dnia saperzy okopują brzeg, a batalion również wycofuje się. Teraz ich głównym zadaniem jest dogonienie swoich.
Wideo na ten temat
Z Oskola do Stalingradu
Przechodzą przez wioski. Mieszkańcy w milczeniu obserwują żołnierzy, ktoś daje jedzenie. Ich ciche pytania sprawiają, że wojownicy czują się niezręcznie. Szirajew i Kierżencew, usłyszawszy, że niedawno przechodzili tędy żołnierze, decydują: to był ich pułk. Jednak spotkanie bohatera ze znajomym Igorem, oficerem łącznikowym kwatery głównej, pokazuje, że sytuacja jest bardzo zła. Kontynuacja opowieści „W okopach Stalingradu” zawiera podsumowanie jego historii. Kiedy posłaniec odszedł, w pułku pozostało około stu ludzi. Wróg z czołgami, piechotą zmotoryzowaną i strzelcami maszynowymi zaatakował niespodziewanie. Major i komisarz giną. Nie ma też broni. Maksimow, jako przejęty dowództwo, nakazał poszukiwania Szirajewa i jego bojowników. Ale Igor nie wiedział, dokąd iść i gdzie jest teraz front, powiedział tylko, że Niemcy są stąd dziesięć kilometrów.
Opowieść „W okopach Stalingradu”, której streszczenie czytacie, kontynuuje opis bitwy, która rozegrała się w pobliżu stodół, gdzie batalion zatrzymał się na odpoczynek. Tylko piętnastu bojowników pod dowództwem Szirajewa wychodzi z niego żywych. Jeszcze pięciu Kierzentsewa i jego ordynansa Walega, Igor, Sedych i Łazarenko (zginie w wyniku eksplozji miny) pozostają w stodołach, aby osłaniać odwrót swoich towarzyszy. Wychodząc z ukrycia, o zmroku przyłączają się do wycofującego się wojska. Wkrótce staje się jasne: znalezienie swojego pułku, a raczej tego, co z niego zostało, nie jest takie proste. Jeden z majorów donosi, że gdzieś toczą się bitwy i radzi dostać się do Stalingradu. Tworzy się tam nowa armia. Miejscowi pytają, dlaczego nasze wojska się wycofują, dlaczego Kierżecew przeżywa silne uczucie wstyd. Pozostaje tylko nadzieja, że na jakiś czas się wycofają – wszak była Moskwa, z której wróg został odrzucony.
W Stalingradzie
Wreszcie docierają do miasta nad Wołgą. Nadal panuje tu cisza i spokój. Igor prowadzi swoich towarzyszy do siostry swego dowódcy. Wydaje się, że żołnierze wracają do dawnego – przedwojennego – życia, które wcale nie przypomina tego, co wkrótce wydarzy się w okopach Stalingradu. Podsumowanie rozdziałów 10-13 należy uzupełnić faktem, że Kerzentsev i jego towarzysze dostają pracę: przygotowują się ważne obiekty miasta na zagładę. Tak mija sierpień.
Chociaż w radiu nieustannie ogłaszane są ostrzeżenia o nalotach, spokojne życie nagle się załamuje. W niedzielny wieczór Po raz pierwszy nad miastem pojawiły się niemieckie samoloty. Bombardowali nieprzerwanie przez około dwie godziny, po czym Stalingrad stanął w płomieniach.
W fabryce traktorów
Rano Kierzentsew i jego towarzysze zostają wysłani z miasta. Tam pilnie musimy wydobyć traktor. Pracę komplikuje ciągłe ostrzał, który narusza integralność drutów. Poza tym nie mamy całego niezbędnego sprzętu. Ludzie pracują bez wytchnienia, ale mija dwanaście dni, a fabryka wciąż stoi. Miasto jest niemal bez przerwy bombardowane i prawie zniszczone. Walki toczą się na brzegu rzeki, gdzie znajdują się okopy Stalingradu. Niekrasow – streszczenie rozmowy poniżej – pokazuje, jak w tych trudnych dla kraju miesiącach i latach tzw prawdziwy patriotyzm ludzi. Tym samym Georgy Akimowicz, inżynier elektryk w elektrowni cieplnej, w sporze z Kierżecowem udowadnia, że wojska rosyjskie nie umieją walczyć i tylko cud może wpłynąć na wynik wojny. W tej chwili Jurij przypomina sobie słowa jednego z żołnierzy, którzy spotkali się w drodze do Stalingradu. Mówił o żyznej glebie, która daje życie nasionom i o niemożności oddania jej wrogowi. Zapamiętałem bohatera i to najbardziej straszna śmierć: mężczyzna, który mówił minutę temu, leżał przed nim z wyciągniętymi ramionami, a na wardze palił mu się niedopałek papierosa. Z takich szczegółów, według autora, wysokie uczucie, któremu L. Tołstoj nadał nazwę „ukryte ciepło patriotyzmu”.
Do przodu
Kerzentsev, Igor i Sedykh otrzymują rozkaz przewiezienia do wydziału inżynieryjnego po drugiej stronie Wołgi, do Mamajew Kurgan gdzie rozwinęła się linia frontu. Tam są podzieleni na różne działy. 184., w którym trafia główny bohater, natychmiast staje w obronie fabryki Metiz. Kerzentsev zostaje mianowany dowódcą 4. i 5. kompanii, które są stale atakowane przez wroga. Miejsce bitwy jest niewygodne: nie da się okopać i ukryć. Niemcy najpierw przeprowadzają ataki, ale wkrótce pojawiają się czołgi i samoloty. Ostrzał nie ustaje prawie przez cały dzień, ale żołnierzom udaje się utrzymać linię. Wielu zostało rannych i zabitych. W nocy okazuje się, że w bitwie zginął dowódca batalionu. Szef sztabu pułku przekazuje dowództwo batalionu Kerzhensevowi.
„W okopach Stalingradu”: podsumowanie rozdziałów części drugiej
Przez ponad tydzień hitlerowcy nieustannie atakowali wojska broniące Metiz. Potem rozprzestrzeniły się na Czerwony Październik, dając trochę wytchnienia.
Nadszedł październik. Niemcy wkroczyli do Stalingradu. W mieście nie było zbyt wielu naszych żołnierzy, a walki były zacięte. Batalion Kierzentsewa zostaje przeniesiony na najtrudniejszy, prawie płaski teren pomiędzy „Metizem” a wąwozem pod Mamajewem. główne zadanie- utrzymać obronę przez kilka miesięcy. W nocy trzydzieści sześć myśliwców zostanie przerzuconych na obszar sześciuset metrów. Miejsce jest naprawdę niewygodne: tutaj wojska są na widoku Niemców, a fortyfikacji obronnych nie można budować w ciągu dnia. Następnej nocy udaje nam się przywieźć min. Żołnierze zaczynają kopać okopy, a saperzy zaczynają instalować ładunki wybuchowe. Nieoczekiwanie Kerzhensev zostaje wezwany do dowódcy dywizji. Pułkownik stawia przed dowódcą batalionu nowe zadanie: zdobyć ufortyfikowane przez Niemców wzgórze. Pomocą jest tylko kilku harcerzy i rolnik zajmujący się kukurydzą. Tak rozwija się akcja w opowieści „W okopach Stalingradu”. Podsumowanie (esej autora zgodnie z prawdą opisuje najstraszniejsze momenty walk o miasto) drugiej części ukazuje hart ducha i odwagę walczących, którzy nigdy nie zapomnieli o swojej odpowiedzialności za to, co się wydarzyło.
Walczy o wzgórze
Wysokość udało nam się stosunkowo łatwo zdobyć. W wyznaczonym czasie czterech zwiadowców ustaliło pozycje wroga, a „hodowca kukurydzy” odwrócił uwagę wroga. Czternastu żołnierzy pod wodzą dowódcy batalionu w ciemnościach wypędziło nazistów ze wzgórza i zaczęło się wzmacniać. Kerzentsev zrozumiał, że Niemcy będą próbowali odzyskać wyżyny. Ostrzały naprawdę nie ustają i pod koniec drugiego dnia batalion pozostał z jedenastoma ludźmi i czterema karabinami maszynowymi. Woda się kończy. Nocny atak artyleryjski nie powiódł się. A rano znów nastąpił wyniszczający ogień Niemców. Bojownicy byli wyczerpani, ale nadal strzelali. Kierżencew poczuł się bardzo słaby i zmęczony: lekka rana w głowę dawała o sobie znać. W pewnym momencie wydawało mu się, że widzi sen: Shiryaev stał z przodu. Opamiętawszy się, bohater zdał sobie sprawę, że udało mu się połączyć z oddziałem na wzgórzu. Kerzhentsev oddaje batalion Shiryaevowi i idzie kopać ziemianki.
Przed atakiem
Trzy dni później przybywają miny, a Jurij pracuje nad planem wzmocnienia linii frontu. Tak zaczyna się opis kolejnego epizodu z życia bohatera opowieści „W okopach Stalingradu”. Podsumowanie i jego analiza pokazują, jak często życie żołnierzy zależało od nieudolnego przywództwa i nadużywania władzy.
Zaczął się listopad. Nadal trzeba było wydobywać i budować fortyfikacje w nocy, ale dało się zauważyć, że sytuacja pod Stalingradem się zmienia. Przez osiemdziesiąt dwa dni miasto było nieustannie bombardowane i nagle nastąpiła cisza.
Dziewiętnastego, w dniu swoich urodzin, Kierżencew otrzymał od majora rozkaz oczyszczenia min z pól wroga i własnych. Na wszystko jest dziesięć godzin, po których rozpocznie się ofensywa. Dywizja musi schwytać Baka. Saperzy wykonują zadanie, po czym Kerzhentsev zostaje wysłany do Shiryaev. Wszystko w batalionie jest gotowe do wykonania rozkazu, ale w sprawę interweniuje szef sztabu Abrosimow. Nalega na natychmiastowy atak na Bakova za wszelką cenę. W rezultacie zginęła prawie połowa batalionu, sam Szirajew został ciężko ranny.
Po bitwie przed sądem stanął Abrosimow, który upierał się, że jego decyzja jest słuszna, a ktoś jest po prostu tchórzem i nie chce walczyć. Major stanął w obronie batalionu, zauważając, że Szirajew doskonale poradziłby sobie z zadaniem. W rezultacie ludzie umierali na próżno. Szef sztabu został zdegradowany i wysłany na ławę kar, zauważa autor opowiadania „W okopach Stalingradu”.
Następnego ranka przyjeżdżają czołgi. Nowym szefem dywizji zostaje Szirajew, który uciekł ze szpitala. Przygotowywany jest nowy atak, w którym Kerzentsev został ranny. Po szpitalu trafia do swojego batalionu. Po drodze spotyka Sedycha, potem dociera do swoich ludzi. Dowiaduje się, że Igor jest w pobliżu. Ale nie mogę odwiedzić przyjaciela. Zainspirowani zwycięstwami wojownicy ponownie wyruszają do ataku...
Wiktor Niekrasow jest jednym z pierwszych, którzy mówili o wojnie prawdziwym językiem. Jego historia jest uderzający przykład porucznik proza, „okopowa prawda”.
W swojej historii W. Niekrasow opowiada o realiach wojny, losach ludzi w jej trakcie straszny czas, ich myśli, uczucia i doświadczenia. Podstawą tej historii jest wpisy do pamiętnika pisarz, który przeżył trudy wojny i który wiedział z pierwszej ręki, jak wygląda wojna. Osoba, która dostrzegła drugą stronę tej grozy, która poczuła strach, ból, głód i bliskość śmierci.
W centrum historii znajdują się żołnierze i ich dowódca. Głównym bohaterem jest porucznik Jurij Kerzentsev, postać autobiograficzna, w imieniu której opowiadana jest ta historia. Autor nie podaje bohatera cechy portretu, ale nie ma to wpływu na kompletność ujawnienia obrazu . Głównym bohaterem jest młody człowiek, który przed wojną interesował się malarstwem, literaturą, muzyką, lubił architekturę, „...uwielbiałem patrzeć na księżyc, uwielbiałem czekoladę i bzy...”. « Myślałam, że piszesz poezję. Wyglądasz tak poetycko”– tak o głównym bohaterze mówi oficer wywiadu Chumak. Wydaje się, że na taką osobę w ogóle nie ma miejsca na wojnie. Ale wojna nie wybiera, kogo wziąć na żołnierzy. I zmienia bohatera: z marzycielskiego „poety” Kierzentsewa zamienia się w dobrego żołnierza, porucznika, dowódcę batalionu. Ale nawet tutaj Kerzhensev nie zdradza swojego cechy ludzkie: okropności wojny nie zabijają w nim takich cech charakteru, jak współczucie, odpowiedzialność za bliskich, spokojne zachowanie i racjonalne myślenie.
Jednak postrzeganie świata w czasie wojny staje się inne, bohater zyskuje nowy, inny wytyczne wartości inaczej patrzy na świat i ludzi: „ Na wojnie naprawdę poznaje się ludzi. Teraz jest to dla mnie jasne. Ona jest jak papierek lakmusowy, jak jakiś specjalny wywoływacz.. Bohater pamięta swoich przyjaciół w „spokojnym życiu”: oni „uczyliśmy się, pracowaliśmy razem, piliśmy wódkę, kłóciliśmy się o sztukę i inne wzniosłe sprawy” i Kierżencew był nimi zainteresowany, ale to było „w tamtym czasie”. A teraz, w czasie wojny, bohater zadaje pytanie: „Kto by mnie wyciągnął rannego z pola bitwy?”. I to pytanie niepokoi Jurija, zmienia jego świadomość, jego wyobrażenie o rzeczywistości, otaczających go ludziach.
Rozmawiając z Łyusią o sztuce, Bloku, Jesieninie, Kierzentsew rozumie, że w jakiś sposób czuje się nieswojo: wszystko, co go kiedyś martwiło i interesowało, teraz odeszło daleko i wydaje się tak nieistotne. Dla bohatera wojna jest sprawdzianem człowieka, odkrywa, kim naprawdę jest człowiek. Kierzentsew postrzega zatem innych bohaterów przez pryzmat wojny, oceniając ich jako wojowników, jako towarzyszy broni. Pod wpływem popełnionych czynów zmienia się stosunek Kierzentsewa do bohaterów: tak więc, pomimo osobistej wrogości wobec Czumaka, Jurij widzi w nim inteligentnego oficera wywiadu, dobrego żołnierza. Bohater, widząc nieustannie śmierć na wojnie, nigdy jednak nie potrafił się do niej przyzwyczaić, do bólu, jaki ona przynosi. Kerzentsev wspomina: „Pamiętam jednego zabitego żołnierza. Leżał na plecach z wyciągniętymi ramionami i niedopałkiem papierosa przyklejonym do wargi. Mały, wciąż dymiący niedopałek papierosa. I było to straszniejsze niż wszystko, co widziałem przed i po wojnie. Bardziej przerażające niż zniszczone miasta, rozerwane brzuchy, odcięte ręce i nogi. Wyciągnięte ramiona i niedopałek papierosa na wardze. Minutę temu było jeszcze życie, myśli, pragnienia. Teraz – śmierć”. I to jest najstraszniejsza rzecz na wojnie – śmierć, która w jednej krótkiej chwili niszczy życie. Wojna więc każe bohaterowi myśleć, że życie jest krótkie, jest dane raz i trzeba o nie walczyć.
Główny bohater doświadcza nieznośnego poczucia winy przed wszystkimi ludźmi, gdy przechodząc obok wsi, widzi, jak wyglądają opuszczeni mieszkańcy. To poczucie winy jest mimowolne, ale przez to staje się bardziej bolesne. Porucznik rozumie, że jest odpowiedzialny za wszystko, co się dzieje, jest winien, że nie wie, gdzie jest, nie broni ojczyzny i nie dopełnia swojego obowiązku. Rozmyśla o tym, przechodząc obok opuszczonej wioski: „ Nie mogę patrzeć na te twarze, na te pytające, zakłopotane oczy. Co im odpowiem? Mam dwie kości na kołnierzu i pistolet na boku. Dlaczego mnie tam nie ma, dlaczego jestem tutaj, dlaczego trzęsę się na tym skrzypiącym wózku i tylko macham ręką na wszystkie pytania? Gdzie jest mój pluton, mój pułk, dywizja? W końcu jestem dowódcą... Jak mam na to odpowiedzieć?. Już ta bezczynność, niepewność, bezcelowość na wojnie naraża bohatera na strach znacznie większy niż przed atakiem wroga: „Ale w ataku jest cel, zadanie i luka<…>podczas bombardowań, po prostu liczysz bomby” .
Bohater, pomimo ciężarów odpowiedzialności i pracy na wojnie, zwraca uwagę na otaczających go ludzi: porządkowego Walega, przyjaciela Svidersky'ego, dowódcę batalionu i towarzysza Shiryaeva, powściągliwego dowódcę Farbera. Okazuje współczucie, ciepło w komunikacji i zbliża się do bohaterów. Wyjaśnia to nie sentymentalizm bohatera, ale straszna rzeczywistość wojna - może jutro nie będziesz mógł tego zrobić.
Na uwagę zasługuje jeszcze jedna cecha charakteru bohatera: jego ręce nie są brudne brudnymi pieniędzmi. Jurij nie zajmuje się grabieżą i stanowczo sprzeciwia się nawet jej oglądaniu: powstrzymuje żołnierza przed próbą okradzenia martwego Niemca.
Autor maluje obraz uczciwego, czystego, godnego żołnierza. Ale nie jest idealizowany. Bohater jest przede wszystkim człowiekiem: Kierżecjew ma swoje słabości – irytuje go poczucie winy, a gdy oficer wywiadu Chumak rani dumę porucznika, atakuje go. Nie ma w nim jednak fałszywego bohaterstwa: jeśli nie wie, jak wykonać jakieś zadanie, przyznaje się do tego, ale rozumie, że będzie musiał je wykonać.
Inżynier Kerzentsev budzi szacunek wśród żołnierzy i zaufanie wśród dowódców. Jednym z „najcieplejszych” jest jego związek z ordynansem Valega.
Walega reprezentuje typ „prostego rosyjskiego żołnierza”, jak go nazywa autor: „ Valega czyta z ust do ust, myli się w podziałach, nie wie, ile siedem to osiem, i pyta go, co to jest socjalizm czy ojczyzna, na Boga, nie wyjaśni: pojęć, które zbyt trudno zdefiniować słowami są dla niego za trudne. Ale za tę ojczyznę – za mnie, Igora, za towarzyszy w pułku, za swoją chwiejną chatę gdzieś w Ałtaju – będzie walczył do ostatniego naboju. A jeśli skończą się naboje - pięściami, zębami... to jest Rosjanin. Siedząc w okopach, bardziej będzie łajał brygadzistę niż Niemców, ale jeśli chodzi o akcję, pokaże się. Ale zawsze nauczy się dzielić, mnożyć i czytać inaczej, jeśli tylko będzie miał czas i ochotę”.. Autor podkreśla, że na wojnie dla żołnierza nie tak ważna jest umiejętność dzielenia, mnożenia i czytania, lecz o wiele ważniejsza jest obrona ojczyzny, towarzyszy do ostatniej kropli krwi. Odważny w walce i niezastąpiony w codziennym życiu wojennym, Valega” umie strzyżyć włosy, golić się, naprawiać buty, rozpalać ognisko w ulewnym deszczu; jego melonik zawsze błyszczy; nigdy nie rozstaje się z dwoma flaszkami - z mlekiem i wódką; nad rzeką zawsze będą ryby, w lesie truskawki, jagody i grzyby; Namiot zawsze gotowy, przytulny, wygodny", a bohater robi to wszystko cicho, szybko, bez przypomnień.
Dla Kierzentsewa Walega to nie tylko sanitariusz, to przede wszystkim towarzysz. Porucznik traktuje Valega z niezwykłą dla żołnierza ciepło, sanitariusz staje się jego młodszym bratem, Jurij czuje się za niego odpowiedzialny: – Przyzwyczaiłem się do ciebie, krzywouchy, cholernie się do tego przyzwyczaiłem… Nie, nie jestem do tego przyzwyczajony. To nie jest nawyk, to coś innego, dużo więcej. Nigdy o tym nie myślałem. Po prostu nie było czasu”. „Kulkouchy” sanitariusz opiekuje się Kierżecowem i jest do niego przywiązany jak syn do ojca.
Między bohaterami rodzą się braterskie uczucia. To „coś więcej niż przyzwyczajenie”, ta braterska miłość między żołnierzami, której oni sami, nie do końca zdając sobie z tego sprawę, potrzebują. W końcu na wojnie, gdzie wszędzie jest krew i śmierć, przyjaźń, koleżeństwo i miłość są tak ważne. To właśnie te uczucia nie pozwalają ci stracić osoby, która jest w tobie.
Ważny postać drugoplanowa Wraz z Valegą jest przyjaciel Kierzentsewa, Igor Svidersky. Podobnie jak główny bohater, Igor interesował się sztuką i studiował w instytucie artystycznym. Jednak osobowość bohatera ukształtowała się właśnie w czasie wojny. Dojrzał, stał się tolerancyjny wobec trudności i nabrał odwagi. „W bitwie został ostrzelany: skąd wziął chwyt, on sam nie odniósł obrażeń, nic nie czuł„. Svidersky walczy tak zaciekle, że nie zwraca uwagi na zadane mu drobne obrażenia. Bohater jest oburzony, gdy Kerzentsev „usuwa swoich żołnierzy ze schronu gazowego i zmusza ich do kopania okopów”- to dowód, że Igor postrzega wojnę jako nieustanną bitwę, nie umie czekać, pragnie walczyć w każdej bitwie.
Świderski broni i będzie bronił swojej Ojczyzny zarówno w bitwie z Niemcami, jak i w sporze z inżynierem elektrykiem Gieorgijem Akimowiczem oraz w potyczce z Kałużskim. Jest porywczy i trochę szorstki, ale tylko dlatego, że boi się utraty ojczyzny, domu. Jego wiara w zwycięstwo jest nieubłagana nawet w sporze z Gieorgijem Akimowiczem, gdzie ten podaje mocne argumenty na rzecz swojego stanowiska, udowadniając, że nie da się walczyć samym heroizmem: „Samo bohaterstwo nie da się nic zdziałać. Bohaterstwo to bohaterstwo, a czołgi to czołgi”. Ale Igor nie może się z tym pogodzić i woła "Nie, to niemożliwe. Nie pójdą dalej. Wiem, że nie. " I liście”. Wesoły, towarzyski, emocjonalny, wojnę traktuje jako osobisty dramat i w odróżnieniu od Kierżecjewa nosi go w sobie, nie zapominając ani na chwilę.
A wojna zmienia bohatera. Svidersky stał się wymizerowany - „nos się łuszczy, niegdyś zalotne ułożyły się w rządek, wąsy opadły jak u Tatara”, schudł, jego oczy błyszczą nienaturalnie. Ale zmiany nie kończą się na wyglądzie, bohater staje się porywczy, czasem niegrzeczny, gotowy do walki w każdej chwili - nie można już rozpoznać go jako absolwenta instytut artystyczny. Jednak wojna nie tworzy Igora negatywny bohater: jest też odważny, chętny do kontrowersji, dziewcząt i sztuki. Wojna ujawnia jedynie jego rodzący się głęboko patriotyzm, poczucie lojalności i obowiązku.
Kierzentsew ceni swojego przyjaciela i denerwuje się, gdy muszą się rozstać na skrzyżowaniu. Obraz Igora pojawi się Jurijowi we śnie, gdy główny bohater go będzie potrzebować. Kierzentsew dowiaduje się o losach swojego przyjaciela dopiero pod koniec historii, po powrocie do Stalingradu. Kierzentsew zamierza się z nim spotkać, ale ofensywa rozpoczyna się od nowa.
Obrazy Valegi i Svidersky'ego ujawniają charakter głównego bohatera. Igor Świderski, którego życie przed wojną przypomina Kierżecjewa, w przeciwieństwie do Jurija, który podczas wojny zachowywał spokój i rozsądek, staje się bardziej porywczy. Jednak Svidersky zachował w sobie artystę - rysuje na tablecie portrety żołnierzy i dowódców. Kerzhentsev całkowicie zapomniał o książkach. W relacji z Walegą Kierżencew staje się dla sanitariusza tzw. „starszym bratem” i jest odpowiedzialny za losy Walegi. Wizerunki głównego bohatera i jego ordynansa budowane są na kontraście, ale nie są sobie przeciwstawne, lecz się uzupełniają: niepraktyczny, niepewny siebie z poczucia winy, chwilami zagubiony porucznik oraz sprawna, lojalna, odważna, oszczędna Valega. Postacie są od siebie nierozłączne, ale też indywidualnie stanowią integralną część swojej struktury.
Bibliografia:
- Golovanova, T. Nie puste pojęcia - honor, obowiązek, sumienie, godność... [ zasób elektroniczny] - Tryb dostępu. – URL: http://nekrassov-viktor.com/Papers/Golovanova-Tamara.aspx (data dostępu 16.02.2016)
- Niekrasow, V. W okopach Stalingradu / V. Niekrasow. – M.: Chudoż. lit., 1990. – 319 s.