„Prawdziwy pisarz jest taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie” (AP Czechow).
« Prawdziwy pisarz taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie„(AP Czechow). (Na podstawie jednego lub kilku dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku)
„Poeta w Rosji to coś więcej niż poeta”, ta idea jest nam od dawna znana. Rzeczywiście literatura rosyjska, począwszy od XIX wieku, stała się nośnikiem najważniejszych poglądów moralnych, filozoficznych, ideologicznych, a pisarza zaczęto postrzegać jako wyjątkowa osoba prorok. Już Puszkin w ten sposób określał misję prawdziwego poety. W swoim poemacie programowym, zatytułowanym „Prorok”, pokazał, że aby wypełnić swoje zadanie, poeta-prorok jest wyposażony w bardzo szczególne cechy: wizję „ przestraszony orzeł”, ze słuchem zdolnym do słuchania„ drżenia nieba ”, z językiem podobnym do żądła„ mądrego węża ”. Zamiast zwykłego ludzkiego serca, wysłannik Boga, „sześcioskrzydły serafin”, przygotowujący poetę do proroczej misji, wkłada mu w rozciętą mieczem pierś „węgiel gorejący ogniem”. Po tych wszystkich strasznych, bolesnych przemianach, wybraniec Nieba jest natchniony na swoją proroczą drogę przez samego Boga: „Powstań, proroku, a patrz i słuchaj, / Bądź z woli mojej…”. Tak została odtąd określona misja prawdziwego pisarza, który niesie ludziom słowo natchnione przez Boga: nie powinien zabawiać, nie sprawiać estetycznej przyjemności swoją sztuką, a nawet nie propagować niektórych, choćby najwspanialszych idei ; jego zadaniem jest „spalić serca ludzi czasownikiem”.
Jak trudną misję proroka zrealizował już Lermontow, który idąc za Puszkinem, nadal wypełniał wielkie zadanie sztuki. Jego prorok, „wyśmiewany” i niespokojny, prześladowany przez tłum i pogardzany przez niego, jest gotowy do ucieczki z powrotem na „pustynię”, gdzie „zachowując prawo Odwiecznego”, natura słucha jego posłańca. Ludzie często nie chcą słuchać proroczych słów poety, on widzi zbyt dobrze i rozumie to, czego wielu nie chciałoby usłyszeć. Ale sam Lermontow i ci rosyjscy pisarze, którzy po nim kontynuowali wypełnianie profetycznej misji sztuki, nie pozwolili sobie na tchórzostwo i porzucenie ciężkiej roli proroka. Często czekało ich cierpienie i smutek, wielu, jak Puszkin i Lermontow, zmarło przedwcześnie, ale inni zajęli ich miejsce. Gogol w dygresja z UE rozdziału wiersza” Martwe dusze”otwarcie powiedział wszystkim, jak trudna jest droga pisarza, zaglądającego w głąb zjawisk życia i dążącego do przekazania ludziom całej prawdy, bez względu na to, jak nieatrakcyjna może być. Gotowi są nie tylko wychwalać go jako proroka, ale oskarżać go o wszystkie możliwe grzechy. „I, widząc tylko jego zwłoki, / Ile zrobił, zrozumieją, / I jak kochał, nienawidząc!” tak o losach pisarza-proroka i stosunku do niego tłumu pisał inny rosyjski poeta-prorok Niekrasow.
Teraz może nam się wydawać, że wszyscy ci wspaniali rosyjscy pisarze i poeci, którzy tworzą „złoty wiek” literaturę domową, zawsze były tak samo czczone jak w naszych czasach. Ale przecież Dostojewski, nawet teraz uznawany na całym świecie za proroka przyszłych katastrof i zwiastuna najwyższej prawdy o człowieku, dopiero u schyłku życia Dostojewski zaczął być postrzegany przez współczesnych mu jako najwspanialszy pisarz. Istotnie, „nie ma proroka we własnym kraju”! I chyba teraz gdzieś niedaleko nas mieszka ktoś, kogo można nazwać „prawdziwym pisarzem”, podobnym do „starożytnego proroka”, ale czy chcemy słuchać kogoś, kto widzi i rozumie więcej niż zwykli ludzie, to jest główne pytanie.
Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow nie był modnym poetą, ale dla wielu był ulubionym autorem. Tak, był i nadal jest ulubieńcem. współczesnych czytelników choć kilku, ale ja jestem jednym z nich. Niesamowite wersety tekstu Niekrasowa na zawsze wyryły się w mojej duszy: „Dlaczego niecierpliwie patrzysz na drogę?” (tutaj całość tragiczny los), „W rosyjskich wsiach są kobiety o spokojnym znaczeniu twarzy, z piękna moc w ruchach, chodem, oczami królowych ”(przed nami piosenka„ majestatyczny Słowian ”),„ Wiśniowe sady stoją jak zalane mlekiem, cicho szeleszczą ”(i tutaj, jednym lub dwoma najbardziej wyrazistymi pociągnięciami, droga obraz centralnej Rosji - wielkiego poety Ojczyzny). "Cicho"! Tak miękkie i niesamowite język miejscowy wyrwany przez poetę z gęstwiny życie ludowe z jej najgłębszych warstw.
Melodyjne, szczere, mądre wiersze Niekrasowa, często podobne do Piosenka ludowa(i wielu, którzy stali się pieśniami), narysuj cały świat Rosyjskie życie, złożone i wielobarwne, zagubione w czasie i trwające do dziś. Co mnie najbardziej uderza w poezji Niekrasowa? Przede wszystkim jest to jego zdolność odczuwania, rozumienia i przyjmowania bólu drugiego człowieka, „zranione serce poety”, o którym tak przenikliwie mówił F. M. Dostojewski: „Ta jego nigdy nie gojąca się rana była źródłem wszyscy namiętni, cierpiący swoją poezję”.
Czytając wiersze Niekrasowa, jesteś przekonany, że jego talent został natchniony Wielka moc miłość do narodu rosyjskiego i nieprzekupne sumienie poety, rozumiecie, że jego wiersze nie są przeznaczone do rozrywki i bezmyślnego podziwu, ponieważ odzwierciedlają walkę „upokorzonych i obrażonych”, walkę narodu rosyjskiego o lepsze życie, o wyzwolenie robotnika z niewoli i ucisku, o czystość i prawdomówność, o miłość między ludźmi.
Jak twoje serce może nie drżeć, kiedy czytasz słynne wiersze o scenach ulicznych w Petersburgu, wydawałoby się, tak odległej przeszłości, minionego XIX wieku! Ale nie! Boleśnie żal nieszczęsnego łajdaka, zamordowanego na oczach zabawnego tłumu, żal młodej wieśniaczki, zarąbanej batem na Sennaya Square, żal tej młodej niewolnicy Gruszy, której los został okaleczony przez panów.
Wydaje się, że A. S. Puszkin, mówiąc o swoich następcach w poezji, proroczo wskazywał na Niekrasowa jako na poetę powołanego na świat, aby w swojej twórczości wyrazić pełnię ludzkiego cierpienia:
I wzruszający wiersz
przejmująco smutny,
Uderz w serca
Z nieznaną siłą.
Tak, to prawda, to prawda!
Puszkin, jak wiecie, rzadko uciekał się do epitetów, ale w ta sprawa są obfite i wyczerpujące w określeniu liryki tego przyszłego poety: wiersz Niekrasowa okazał się rzeczywiście „głęboko cierpiący”, „przeszywająco nudny”, ale chwytający za serce, „odpowiedni dla jego rosyjskich strun”.
Zostałem wezwany, by śpiewać o Twoim cierpieniu,
Cierpliwości niesamowici ludzie!
Te wersy Niekrasowa można by potraktować jako motto do moich rozważań nad tekstami poety, gdybym nie znał innych motywów jego poezji.
Jego Muza jest Muzą gniewu i smutku. Gniew autorki wywołał świat zła i niesprawiedliwości. A ówczesne życie poety dostarczało wielu powodów do oburzenia poety, czasem wystarczyło mu wyjrzeć przez okno, aby się o tym przekonać. Tak więc, według wspomnień Avdotyi Panaevy, jednego z najlepsze prace- "Odbicia przy drzwiach wejściowych." Ile miłości i sympatii dla chłopskich wędrowców za prawdę, ile głęboki szacunek tym jasnowłosym, potulnym wieśniakom! I jak śmiertelnie żółciowy staje się jego anapaest, jakby przybijał gwoździami do pręgierza „właściciela luksusowych komnat” - za jego obojętność, „głuchotę na dobro”, za jego bezużyteczne, bezskrzydłe, dobrze odżywione i spokojne życie!
Wziąłem księgę, wstając ze snu,
I czytam w nim:
Byli gorsze czasy,
Ale nie było podłości!..
Wyrzuciłem książkę.
Czy jesteśmy z tobą
Takich stuletnich synów
O przyjacielu, mój czytelniku?
Kiedy czytałem te wersety pełne gniewu, nagle zdałem sobie sprawę, że Niekrasow wcale nie był przestarzały, jak wielu dzisiaj interpretuje. Nie i nie! Czyż nie o naszych szalonych czasach dziewiętnastowieczny autor, prorok-poeta, powiedział:
Zasnąłem. Marzyłem o planach
O sięganiu do kieszeni
Błogosławieni Rosjanie...
Bóg! Przecież tu chodzi o niekończący się pękający „MMM”, Północny i inne banki, które oszukały naszych rodziców i innych naiwnych pracowników!
Głośno w uszach
Jakby dzwoniły dzwony
kusz homerycki,
Sprawy za milion dolarów
rewelacyjne zarobki,
niedobór, podział,
Szyny, podkłady, banki, depozyty -
Nic nie zrozumiesz...
Uderzająco współczesne są wersety z wiersza Niekrasowa „Słuchając okropności wojny…” - o żalu matki, która straciła syna:
Wśród naszych obłudnych czynów
I cała wulgarność i proza
Samotnie szpiegowałem na świecie
Święte, szczere łzy -
To są łzy biednych matek!
Nie mogą zapomnieć o swoich dzieciach
Ci, którzy zginęli na krwawym polu,
Jak nie podnieść płacząca wierzba
Z ich opadających gałęzi.
I taka jest niestety też gorzka prawda dnia dzisiejszego – łzy matek osieroconych, czy to Gruzinek, Rosjan, czy Czeczenów… „wszystko boli”.
Wydaje się, że poeta, jakby z mozaiki tworzącej straszne oblicze tego świata, nie może oddychać ze złości, przywołuje piękne kwestie K. Balmonta, że Niekrasow jest „jedynym, który przypomina nam, że dopóki wszyscy jesteśmy tu oddychają, są ludzie, którzy się duszą…”. Tę intonację słusznego gniewu na niesprawiedliwy porządek świata przenika jego krótki wiersz o upragnionej burzy:
Nadąsany! Bez szczęścia i woli
Noc jest nieskończenie ciemna.
Będzie burza, prawda?
Miska z obrzeżem jest pełna!
Często współczesny poecieżycie wydawało mu się „ciemnością”, kiedy bestia „grasuje swobodnie”, a człowiek „błąka się bojaźliwie”; pragnął przynieść szczęśliwy czas, ale zdając sobie sprawę z daremności marzeń, lamentował:
Szkoda tylko żyć w tych pięknych czasach
Nie będziesz musiał, ani ja, ani ty.
Ale rozczarowanie Niekrasowa możliwością szczęścia nie zgasiło jego wiary w szczęśliwe życie w mojej duszy. Z wielką radością zabieram ze sobą w daleką podróż życia jego wiersze, które uczą mnie, jak być osobą myślącą, współczującą, sprawiedliwą, sympatyczną. Moja dusza według poety odbija się echem, gdy czytam wersety z jego „Polowania na niedźwiedzia”:
Nie ma życia wakacyjnego
Kto nie pracuje w dni powszednie...
Więc - nie marz o chwale,
Nie bądź frajerem dla pieniędzy
Pracuj ciężko i życz
Więc ta praca jest zawsze słodka.
Rosjanie dość już wycierpieli...
Zniesie wszystko, co ześle Pan!
Zniesie wszystko - i szerokie, jasne
Utoruje sobie drogę swoją klatką piersiową ...
Tak, „trzeba żyć, trzeba kochać, trzeba wierzyć”. Jak inaczej żyć?
Literatura rosyjska drugiej połowy XIX wieku
„Prawdziwy pisarz jest taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie” (AP Czechow). Czytanie ulubionych wersów rosyjskiej poezji. (Według prac N. A. Niekrasowa)
Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow nie był modnym poetą, ale dla wielu był ulubionym autorem. Tak, to było i nadal jest kochane przez współczesnych czytelników, choć niewielu, ale ja jestem jednym z nich. Niesamowite wersety tekstów Niekrasowa zostały na zawsze odciśnięte w mojej duszy: „Dlaczego chciwie patrzysz na drogę?” (tutaj – cały tragiczny los), „Są kobiety po wsiach ruskich, o spokojnej powadze twarzy, o pięknej sile w ruchach, o chodzie, o oczach królowych” (przed nami pieśń „majestatycznej Słowian”), „Jak mleko oblane stoją sady wiśniowe, cicho szeleszcząc” (i tu, jednym lub dwoma najbardziej wyrazistymi pociągnięciami, powstaje drogi obraz centralnej Rosji, ojczyzny wielkiego poety). "Cicho"! Tak czułe i zaskakująco popularne słowo poeta wyrwał z głębi ludzkiego życia, z jego najgłębszych pokładów.
Melodyjne, szczere, mądre wiersze Niekrasowa, często przypominające pieśni ludowe (a wiele z nich stało się pieśniami), malują cały świat rosyjskiego życia, złożony i wielobarwny, zagubiony w czasie i trwający do dziś. Co mnie najbardziej uderza w poezji Niekrasowa? Przede wszystkim to jego zdolność odczuwania, rozumienia i przyjmowania bólu drugiego człowieka, „zranione serce poety”, o którym tak przenikliwie mówił F. M. Dostojewski: „Ta jego nigdy nie gojąca się rana była źródłem cała jego namiętna, cierpiąca jego poezja”.
Czytając wiersze Niekrasowa, jesteś przekonany, że jego talent został zainspirowany wielką siłą miłości do narodu rosyjskiego i nieprzekupnym sumieniem poety, rozumiesz, że jego wiersze nie są przeznaczone do rozrywki i bezmyślnego podziwu, ponieważ odzwierciedlają walkę „ upokorzony i znieważony”, walka narodu rosyjskiego o lepsze życie, o wyzwolenie robotnika z niewoli i ucisku, o czystość i prawdomówność, o miłość międzyludzką.
Jak twoje serce może nie drżeć, kiedy czytasz słynne wiersze o scenach ulicznych w Petersburgu, wydawałoby się, tak odległej przeszłości, minionego XIX wieku! Ale nie! Boleśnie żal nieszczęsnego łajdaka, zamordowanego na oczach zabawnego tłumu, żal młodej wieśniaczki, zarąbanej batem na Sennaya Square, żal tej młodej niewolnicy Gruszy, której los został okaleczony przez panów.
Wydaje się, że A. S. Puszkin, mówiąc o swoich następcach w poezji, proroczo wskazywał na Niekrasowa jako na poetę powołanego na świat, aby w swojej twórczości wyrazić pełnię ludzkiego cierpienia:
I wzruszający wiersz
przejmująco smutny,
Uderz w serca
Z nieznaną siłą.
Tak, to prawda, to prawda!
Puszkin, jak wiecie, rzadko uciekał się do epitetów, ale w tym przypadku są one obfite i wszechogarniające w określaniu tekstów tego przyszłego poety: werset Niekrasowa okazał się naprawdę „głęboko cierpiący”, „przeszywająco nudny”, ale na drugą ręką, chwytając za serce, „bezpośrednio za jego rosyjskie smyczki.
Zostałem wezwany, by śpiewać o Twoim cierpieniu,
Cierpliwości niesamowici ludzie!
Te wersy Niekrasowa można by potraktować jako motto do moich rozważań nad tekstami poety, gdybym nie znał innych motywów jego poezji.
Jego Muza jest Muzą gniewu i smutku. Gniew autorki wywołał świat zła i niesprawiedliwości. A ówczesne życie poety dostarczało wielu powodów do oburzenia poety, czasem wystarczyło mu wyjrzeć przez okno, aby się o tym przekonać. Tak więc, według wspomnień Avdotyi Panaevy, pojawiło się jedno z najlepszych dzieł - „Refleksje przy głównym wejściu”. Ile miłości i sympatii dla chłopskich wędrowców za prawdę, ile głębokiego szacunku dla tych jasnowłosych, potulnych wieśniaków! I jak śmiertelnie żółciowy staje się jego anapaest, jakby przybijał gwoździami do pręgierza „właściciela luksusowych komnat” za jego obojętność, „głuchotę na dobroć”, za jego bezużyteczne, bezskrzydłe, dobrze odżywione i spokojne życie!
Wziąłem księgę, wstając ze snu,
I czytam w nim:
Były gorsze czasy
Ale nie było podłości!..
Wyrzuciłem książkę.
Czy jesteśmy z tobą
Takich stuletnich synów
O przyjacielu, mój czytelniku?
Kiedy czytałem te wersety pełne gniewu, nagle zdałem sobie sprawę, że Niekrasow wcale nie był przestarzały, jak wielu dzisiaj interpretuje. Nie i nie! Czyż nie o naszych szalonych czasach dziewiętnastowieczny autor, prorok-poeta, powiedział:
Zasnąłem. Marzyłem o planach
O sięganiu do kieszeni
Błogosławieni Rosjanie...
Bóg! Przecież tu chodzi o niekończący się pękający „MMM”, Północny i inne banki, które oszukały naszych rodziców i innych naiwnych pracowników!
Głośno w uszach
Jakby dzwoniły dzwony
kusz homerycki,
Sprawy za milion dolarów
rewelacyjne zarobki,
niedobór, podział,
Szyny, podkłady, banki, depozyty -
Nic nie zrozumiesz...
Uderzająco nowoczesne są wersety z wiersza Niekrasowa „Słuchając okropności wojny ...” - o żalu matki, która straciła syna:
Wśród naszych obłudnych czynów
I cała wulgarność i proza
Samotnie szpiegowałem na świecie
Święte, szczere łzy -
To są łzy biednych matek!
Nie mogą zapomnieć o swoich dzieciach
Ci, którzy zginęli na krwawym polu,
Jak nie hodować wierzby płaczącej
Z ich opadających gałęzi.
I taka jest niestety też gorzka prawda dnia dzisiejszego – łzy matek osieroconych, czy to Gruzinek, Rosjan, czy Czeczenów… „wszystko boli”.
Wydaje się, że poeta, jakby z mozaiki tworzącej straszne oblicze tego świata, nie może oddychać ze złości, przywołuje piękne kwestie K. Balmonta, że Niekrasow jest „jedynym, który przypomina nam, że dopóki wszyscy jesteśmy tu oddychają, są ludzie, którzy się duszą…”. Tę intonację słusznego gniewu na niesprawiedliwy porządek świata przenika jego krótki wiersz o upragnionej burzy:
Nadąsany! Bez szczęścia i woli
Noc jest nieskończenie ciemna.
Będzie burza, prawda?
Miska z obrzeżem jest pełna!
Często ówczesne życie poety wydawało mu się „ciemnością”, gdy bestia „wędruje swobodnie”, a człowiek „błąka się nieśmiało”; namiętnie pragnął przyspieszyć szczęśliwy czas, ale zdając sobie sprawę z daremności snu, lamentował:
Szkoda tylko żyć w tych pięknych czasach
Nie będziesz musiał, ani ja, ani ty.
Ale rozczarowania Niekrasowa co do możliwości szczęścia nie zgasiły w mojej duszy wiary w szczęśliwe życie. Z wielką radością zabieram ze sobą w daleką podróż życia jego wiersze, które uczą mnie, jak być osobą myślącą, współczującą, sprawiedliwą, sympatyczną. Moja dusza, według poety, rozbrzmiewa echem, gdy czytam wersety z jego „Polowania na niedźwiedzia”:
Nie ma życia wakacyjnego
Kto nie pracuje w dni powszednie...
Więc - nie marz o chwale,
Nie bądź frajerem dla pieniędzy
Pracuj ciężko i życz
Więc ta praca jest zawsze słodka.
Moja dusza śpiewa razem z autorem słynną „Korobuushkę”, moje serce i umysł są w harmonii ze światem, kiedy wspomina się pocieszające słowa Niekrasowa:
Rosjanie dość już wycierpieli...
Zniesie wszystko, co ześle Pan!
Zniesie wszystko - i szerokie, jasne
Utoruje sobie drogę swoją klatką piersiową ...
Tak, „trzeba żyć, trzeba kochać, trzeba wierzyć”. Jak inaczej żyć?
(Brak ocen)
- Upuśćmy słowa, Jak ogród - bursztyn i skórka, Roztargniony i hojny, Ledwo, ledwo, ledwo. B. Pasternak Teksty Pasternaka czytasz stopniowo, powoli, przyzwyczajając się do jego niezwykłego chodu, mowy, rytmu,…
- Literatura rosyjska 2 połowa XIX wiek „Rozpoznanie jakiejkolwiek działalności duchowej polega na ciągłym poszukiwaniu prawdy i sensu życia” (A.P. Czechow). (Według dzieł A.P. Czechowa) Aktywność duchowa jest zasadniczo ...
- NA przełom XIX-XX stuleci w literaturze rosyjskiej, jak w większości literatury europejskie wiodącą rolę odgrywają nurty modernistyczne, które najdobitniej przejawiają się w poezji. Era modernizmu w literaturze rosyjskiej nazywana jest „srebrnym...
- A.P. Czechow jest słusznie uważany za mistrza małego gatunku - krótka historia, opowiadania-miniatury. Jak nikt inny wie, jak zmieścić maksimum informacji w minimum tekstu i lekcja moralna dla moich czytelników....
- Tematy przekrojowe Proroczy charakter literatury rosyjskiej. (Według jednej lub kilku prac z XX wieku) Od wielu lat patrzymy w przyszłość, żyjemy dla przyszłości, myślimy o przyszłości, działamy dla przyszłości. Próbujemy...
- Obywatelstwo i narodowość w poezji Niekrasowa „Lirę dedykowałem mojemu ludowi…” I. Poezja Niekrasowa to poezja o ludziach i dla ludzi. II. Połączenie koncepcji obywatelstwa i narodowości jako wyraz nowego ...
- Moim zdaniem honor i sumienie to wiodące pojęcia charakteryzujące ludzka osobowość. Zwykle honor jest połączeniem najszlachetniejszych, walecznych uczuć osoby, która zasługuje na szacunek innych ludzi. Honor i sumienie są ze sobą powiązane...
- VV Mayakovsky. Wiersze „Rozmowa z inspektorem finansowym o poezji” Wiersz „Rozmowa z inspektorem finansowym” powstał w 1926 roku. Tutaj Majakowski ponownie porusza temat roli i miejsca poety i poezji w...
- Świat jest bogaty w utalentowani pisarze którzy swoim słowem byli w stanie pokonać wielu. Tak więc imię Lesi Ukrainki jest znane zarówno w jej ojczyźnie, jak i za granicą. Urodzona w zamożnej rodzinie dziewczyna...
- Temat poety i poezji w utworach, jak również większość dziedzictwo Niekrasowa, ma cywilny dźwięk. Obywatelski ideał poety to pisarz-publicysta, osoba publiczna który broni praw ludu. Ten bohater ma...
- Każdy artysta tego słowa w taki czy inny sposób w swojej pracy poruszył kwestię powołania poety i poezji. Najlepsi rosyjscy pisarze i poeci wysoko cenili sobie rolę sztuki w życiu państwa...
- A. S. Puszkin wielokrotnie poruszał temat spotkania poety na ziemi. W tym wierszu dość odważnie wyznacza granicę między poetą a zwykłymi ludźmi - między prorokiem obdarowanym przez Boga ...
- Na świecie jest wielu ludzi. Każda osoba ma swój własny krąg społeczny. Ten krąg obejmuje krewnych, krewnych i osoby, z którymi po prostu się komunikujemy, spotykamy się z nimi lub uzupełniamy własne ...
- Jedną z moich ulubionych ballad V. A. Żukowskiego są „Trzy pieśni”. Pomimo tego, że ballada jest bardzo mała, jest prawdziwym majstersztykiem. twórczość poetycka. Skald - poeta i wojownik,...
- Prawie każde rosyjskie miasto ma ulice nazwane imieniem Antona Pawłowicza Czechowa. Oczywiście Anton Pawłowicz nie mógł odwiedzić wszystkich Rosyjskie miasta od razu. Ale każdy, kto przechodzi ulicami jego imienia...
- ANTON PAVLOVICH CHEKHOV (1860-1904) Urodził się w rodzinie drobnego kupca, który był właścicielem sklepu spożywczego w Taganrogu. Kiedy uczeń Anton miał zaledwie 16 lat, zrujnowana rodzina przeniosła się do Moskwy. Czechow został sam w Taganrogu...
- Dlaczego Katerina nie widzi dla siebie innego wyjścia niż śmierć? Aby zbudować dyskusję na proponowany temat, odwołaj się do różnych interpretacji postaci bohaterki A. N. Ostrowskiego w krytyce i krytyce literackiej. Więc,...
- Powieść Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” jest jednym z najlepszych dzieł literatury światowej. „Wojna i pokój” to nie tylko epicka opowieść o wydarzenia historyczne ten czas. Głównym problemem, który...
- Temat poety i poezji w lirykach M. Yu Lermontowa Plan I. Miejsce tematu poety i poezji w lirykach Lermontowa. II. Wysoka misja obywatelska poety. 1. „Nie, nie jestem Byronem…
- LITERATURA FRANCUSKA Voltaire (Voltaire) Fanatyzm, czyli prorok Mahomet (Le Fanatisme, ou Mahomet la Prophète) Tragedia (1742) Fabuła tej tragedii Woltera została oparta na wydarzeniach z życia arabskich plemion Arabii, połączonych ...
- Jest na świecie zawód - Oddaj serce dzieciom! Szkolne lata- czas, który zawsze wspominamy z uśmiechem na twarzy, to okres, który na zawsze pozostanie w naszej pamięci....
- CHEKHOV Anton Pavlovich (1860-1904) - rosyjski prozaik, dramaturg. Czechow urodził się w Taganrogu, w rodzinie byłego urzędnika, który stał się właścicielem małego sklepu. Ojciec, człowiek wszechstronnie uzdolniony, gry na skrzypcach uczył się samoukiem, lubił...
- "Mtsyri" - romantyczny wiersz M. Yu Lermontow. Fabuła tej pracy, jej idea, konflikt i kompozycja są ściśle związane z wizerunkiem bohatera, z jego aspiracjami i przeżyciami. Lermontow szuka swojego ideału...
- Wiersz „Komu dobrze mieszkać na Rusi” jest szczytem twórczości Niekrasowa. Ta praca jest imponująca pod względem szerokości koncepcji, prawdziwości, jasności i różnorodności typów. Fabuła wiersza bliska jest ludowej opowieści o poszukiwaniu szczęścia...
- Plan II Annensky jest poetą wąskiego kręgu koneserów poezji. II. Poetycka powściągliwość i wewnętrzna emocjonalność wiersza. 1. Prawdziwe arcydzieło miłosnych tekstów. 2. Wiele można powiedzieć w kilku słowach. III. Poezja...
- ROZDZIAŁ 2 ROLA GRY W SAMODZIELNEJ DZIAŁALNOŚCI TWÓRCZEJ UCZNIÓW prace dramatyczne Rozmowa na temat roli zabawy w aktywność twórcza studentów, chcę zwrócić uwagę na sposób analizy prac w zależności od...
- Przekrojowe tematy „Życie jest nudne bez celu moralnego…” (F. M. Dostojewski). (Według prac A. S. Puszkina, M. Yu. Lermontowa, F. M. Dostojewskiego) Jeśli weźmiemy pod uwagę rosyjski klasyk literatura XIX wieku wieku, więc... Prędzej czy później każdy człowiek staje przed pytaniem - po co żyć? I każdy decyduje o tym na swój sposób. Ludzie są różni. Dlatego niektórzy odrzucają to pytanie, pogrążając się w próżności i poszukiwaniu bogactwa materialnego, ...
Historia M. A. Bułhakowa ” serce psa„jest niewątpliwie jednym z najlepszych w twórczości pisarza. Decydującym czynnikiem w opowiadaniu „Psie serce” jest satyryczny patos (w połowie lat dwudziestych M. Bułhakow udowodnił już, że jest utalentowanym satyrykiem w opowiadaniach, felietonach, opowiadaniach „Deviliad” i „Fatal Eggs”).
W Psim sercu pisarz w satyryczny sposób piętnuje samozadowolenie, ignorancję i ślepy dogmatyzm innych przedstawicieli władzy, możliwość wygodnej egzystencji elementów „robotniczych” wątpliwego pochodzenia, ich zuchwałość i poczucie pełna permisywność. Poglądy pisarza wypadły z ogólnie przyjętego wtedy, w latach 20. głównego nurtu. Ostatecznie jednak satyra M. Bułhakowa, poprzez wyśmiewanie i zaprzeczanie niektórym wadom społecznym, niosła ze sobą twierdzenie o trwałym wartości moralne. Dlaczego M. Bułhakow musiał wprowadzić do opowieści metamorfozę, aby przemiana psa w człowieka stała się źródłem intrygi? Jeśli tylko cechy Klima Czugunki przejawiają się w Szarikowie, to dlaczego autor nie miałby „wskrzesić” samego Klima? Ale na naszych oczach „siwowłosy Faust”, zajęty szukaniem sposobów na przywrócenie młodości, tworzy człowieka nie w probówce, ale odwracając się od psa. Dr Bormenthal jest studentem i asystentem profesora i jak na asystenta przystało, prowadzi notatki, utrwalając wszystkie etapy eksperymentu. Przed nami ścisły dokument medyczny, w którym tylko fakty. Wkrótce jednak emocje, które ogarniają młodego naukowca, zaczną odzwierciedlać się w zmianie jego pisma. W dzienniku pojawiają się przypuszczenia lekarza co do tego, co się dzieje. Bormenthal jako profesjonalista jest jednak młody i pełen optymizmu, nie ma doświadczenia i przenikliwości nauczyciela.
Jakie są etapy formacji Nowa osoba”, którym ostatnio był nie tylko nikt, ale i pies? Jeszcze przed pełną przemianą, 2 stycznia, stwór skarcił swojego stwórcę za matkę, do Bożego Narodzenia jego słownictwo zostało uzupełnione wszystkimi przekleństwami. Pierwszą sensowną reakcją człowieka na uwagi twórcy jest „odwal się, nit”. Dr Bormental wysuwa hipotezę, że „mamy przed sobą rozłożony mózg Sharika”, ale dzięki pierwszej części opowieści wiemy, że w mózgu psa nie było przekleństw i sceptycznie przyjmujemy możliwość „rozwijanie Sharika w bardzo wysoką osobowość umysłową”, wyrażone przez profesora Preobrażeńskiego. Do przeklinania dodaje się palenie (Sharik nie lubił dymu tytoniowego); posiew; bałałajka (a Sharik nie pochwalał muzyki) - ponadto bałałajka o każdej porze dnia (dowód stosunku do innych); nieporządek i zły gust w ubraniach. Rozwój Sharikov jest szybki: Filip Filipowicz traci tytuł bóstwa i zamienia się w „tatę”. Te cechy Szarikowa łączy pewna moralność, a dokładniej niemoralność („Wezmę to pod uwagę, ale do walki - szaszłyk z masłem”), pijaństwo, kradzież. Ukoronować ten proces przemian „od najsłodszy pies w szumowiny” donos na profesora, a następnie zamach na jego życie.
Mówiąc o rozwoju Szarikowa, autorka podkreśla pozostałe w nim cechy psa: przywiązanie do kuchni, nienawiść do kotów, zamiłowanie do sytego, bezczynnego życia. Mężczyzna łapie pchły zębami, szczeka i skowyczy z oburzeniem w rozmowach. Ale to nie zewnętrzne przejawy psiej natury przeszkadzają mieszkańcom mieszkania na Prechistence. Bezczelność, która u psa wydawała się słodka i nieszkodliwa, staje się nie do zniesienia u osoby, która swoją grubiaństwem terroryzuje wszystkich mieszkańców domu, bynajmniej nie zamierzając „nauczyć się i stać się przynajmniej akceptowalnym członkiem społeczeństwa”. Jego moralność jest inna: nie jest człowiekiem NEP, dlatego ciężko pracuje i ma prawo do wszystkich błogosławieństw życia: w ten sposób Sharikov podziela ideę „dzielenia się wszystkim”, która jest urzekająca dla tłumu. Sharikov wziął najgorsze, najstraszniejsze cechy zarówno od psa, jak i od człowieka. Eksperyment doprowadził do stworzenia potwora, który w swojej podłości i agresywności nie cofnie się przed podłością, zdradą czy morderstwem; który rozumie tylko siłę, gotowy, jak każdy niewolnik, zemścić się na wszystkim, czemu był posłuszny, przy pierwszej okazji. Pies musi pozostać psem, a człowiek musi pozostać człowiekiem.
Inny członek dramatyczne wydarzenia w domu na Prechistence - profesor Preobrażeński. Słynny europejski naukowiec szuka sposobów na odmłodzenie ludzkiego ciała i osiągnął już znaczące wyniki. Profesor jest przedstawicielem starej inteligencji i wyznaje dawne zasady życia. Każdy, zdaniem Filipa Filipowicza, na tym świecie powinien robić swoje: w teatrze - śpiewać, w szpitalu - operować, a wtedy nie będzie dewastacji. Słusznie w to wierzy dobrobyt materialny, korzyści życiowe, pozycja w społeczeństwie jest możliwa tylko dzięki pracy, wiedzy i umiejętnościom. To nie pochodzenie czyni osobę osobą, ale korzyści, jakie przynosi społeczeństwu. Przekonania nie wbija się w głowę wroga pałką: „Terror nic nie może zrobić”. Profesor nie kryje niechęci do nowego porządku, który wywrócił kraj do góry nogami i doprowadził go na skraj katastrofy. Nie może zaakceptować nowych reguł („wszystko dzielić”, „kto był nikim, ten stanie się wszystkim”), pozbawiających prawdziwych pracowników normalnych warunków pracy i życia. Ale europejska luminarz wciąż idzie na kompromis z nowym rządem: on zwraca jej młodość, a ona zapewnia mu znośne warunki życia i względną niezależność. stanąć w otwartej opozycji do nowy rząd- stracić zarówno mieszkanie, jak i możliwość pracy, a może nawet życia. Profesor dokonał wyboru. W pewnym sensie ten wybór przypomina wybór Sharika. Obraz profesora podaje Bułhakow niezwykle ironicznie. Aby zapewnić sobie byt, Filip Filipowicz, który wygląda jak francuski rycerz i król, jest zmuszony służyć szumowinom i libertynom, chociaż doktorowi Bormentalowi mówi, że robi to nie dla pieniędzy, ale dla naukowych zainteresowań. Ale myśląc o ulepszeniu rasy ludzkiej, profesor Preobrażeński jak dotąd przekształca tylko zdeprawowanych starych ludzi i przedłuża ich szansę na prowadzenie rozpustnego życia.
Profesor jest wszechmocny tylko dla Sharika. Naukowiec ma zagwarantowane bezpieczeństwo, dopóki służy władzy, dopóki władza go potrzebuje, stać go na jawne wyrażanie niechęci do proletariatu, jest chroniony przed paszkwiłami i donosami Szarikowa i Szvondera. Ale jego los, podobnie jak los całej inteligencji, która próbuje walczyć słowami z kijem, odgadł Bułhakow i przepowiedział w opowiadaniu Wiazemskiej: „Gdybyście nie byli europejskim luminarzem i ludźmi, którzy, jestem pewien, , my nadal Wyjaśnijmy sobie, że powinieneś był zostać aresztowany”. Profesora niepokoi upadek kultury, który objawia się w życiu codziennym (historia domu Kałabuchow), w pracy i prowadzi do dewastacji. Niestety, uwagi Filipa Filipowicza są zbyt współczesne, by spustoszenie tkwiło w umysłach, kiedy wszyscy zajmą się swoimi sprawami, „dewastacja skończy się sama”. Otrzymawszy nieoczekiwany wynik eksperymentu („zmiana w przysadce mózgowej nie daje odmłodzenia, ale całkowitą humanizację”), Filip Filipowicz zbiera jego konsekwencje. Próbując edukować Szarikowa słowem, często traci panowanie nad sobą z powodu swojej niesłychanej chamstwa, wpada w krzyk (wygląda bezradnie i komicznie – już nie przekonuje, ale rozkazuje, co powoduje jeszcze większy opór ze strony ucznia), bo co sobie wyrzuca: „Musimy się jeszcze powstrzymać… Jeszcze trochę, nauczy mnie i będzie miał absolutną rację. Nie mogę się kontrolować”. Profesor nie może pracować, nerwy ma zdarte, a ironię autora coraz częściej zastępuje współczucie.
Okazuje się, że jest łatwiej najbardziej skomplikowana operacja niż reedukować (zamiast edukować) już uformowaną „osobę”, gdy nie chce, nie odczuwa wewnętrznej potrzeby życia tak, jak jej się proponuje. I znowu mimowolnie przypomina się los inteligencji rosyjskiej, która przygotowywała się i praktycznie realizowała rewolucja socjalistyczna, ale jakoś zapomniałem, że trzeba nie edukować, ale reedukować miliony ludzi, którzy próbowali bronić kultury, moralności i przypłacili życiem za iluzje ucieleśnione w rzeczywistości.
Otrzymawszy wyciąg hormonu płciowego z przysadki, profesor nie zakładał, że w przysadce jest dużo hormonów. Przeoczenie, błąd w obliczeniach doprowadziły do narodzin Sharikova. I przestępstwo, przed którym ostrzegał doktor naukowiec Bormenthalowi stało się jednak wbrew poglądom i przekonaniom nauczyciela. Szarikow, oczyszczając swoje miejsce pod słońcem, nie poprzestaje ani na doniesieniu, ani na fizycznej eliminacji „dobroczyńców”. Naukowcy nie są już zmuszani do obrony swoich przekonań, ale swojego życia: „Sam Szarikow zaprosił swoją śmierć. podniósł lewa ręka i pokazał Philippowi Philippovichowi nadgryziony rożek z nieznośnym kocim zapachem. I wtedy prawa ręka na adres groźnego Bormentala wyjął z kieszeni rewolwer. Wymuszona samoobrona oczywiście nieco łagodzi w oczach autora i czytelnika odpowiedzialność naukowców za śmierć Szarikowa, ale my Jeszcze raz jesteśmy przekonani, że życie nie mieści się w żadnych teoretycznych postulatach. Gatunek fantastycznej historii pozwolił Bułhakowowi bezpiecznie rozwiązać dramatyczną sytuację. Ale myśl autora o odpowiedzialności naukowca za prawo do eksperymentowania brzmi ostrzegawczo. Każdy eksperyment musi być przemyślany do końca, w przeciwnym razie jego konsekwencje mogą doprowadzić do katastrofy.
Republikański konkurs na esej studencki, poświęcony Rokowi literatura„Prawdziwy pisarz jest tym samym, co starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie” A. Czechow.
Wszyscy ludzie są braćmi!
(Na podstawie powieści A. Pristawkina „Złota chmura spędziła noc”)
uczeń 10 klasy
Kokorewa Aleksandra Siergiejewna
Nauczyciel języka i literatury rosyjskiej
MBOU „Komsomolskaja gimnazjum nr 1” z. Komsomolskoje
Sołowiewa Irina Aleksiejewna
Czeboksary - 2015
Kto jest dla mnie prawdziwym pisarzem? Myślę, że ten, kto wie, jak czuć to, co szczególnie martwi i niepokoi ludzi, że tak powiem, po omacku ” punkty bólowe» czytelnik. A także ten, który swoją kreatywnością poprawia obyczaje swoich czasów. Jego dzieło będzie wykonalne, jeśli duch będzie skierowany ku przyszłości.
Uważam proroctwo pisarza za wielki talent. I nie można powiedzieć lepiej niż A. P. Czechow: „Prawdziwy pisarz jest taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie”.
To taki magik, czarodziej, prorok dla mnie jest wspaniały pisarz A. Pristawkin. Pochodzi z sierocińca z lat wojny, gdzie łatwiej było umrzeć niż przeżyć. Ma silną wczesną pamięć. To prawda, jest rozpaczliwie zgorzkniała, ale mój ulubiony pisarz jej nie zdradza, nie szuka w niej pocieszenia, nie próbuje ciemne strony równowagę ze światłem.
Jego opowieść „Złota chmura spędziła noc” przyprawiała mnie o dreszcze. Wiele w tej historii pali duszę. Czasami zastanawiam się: po co wracać do wspomnień z dzieciństwa o wojnie, czy trzeba niepokoić bolące rany? Może lepiej skazać wszystko na zapomnienie? Ale nie, to jest konieczne dla nas, żyjących dzisiaj, wciąż zaślepionych wrogością narodową.
A. Pristawkin, jak mądry prorok, przypomina nam o konsekwencjach wrogości między narodami, ostrzega przed nowymi błędami. Przeciw przedłużającej się ślepocie, przeciw moralnej głuchocie, skierowana jest książka, która pobudza moją pamięć i nie chce się zgubić wśród setek innych książek, które przeczytałem z tą samą miłością.
W bratobójczym szaleństwie dzieci z okolic Moskwy, sieroty i półsieroty, biedne „zwierzęta” wirowały jak frytki w wirze straszna wojna. Zabierają się do Północny Kaukaz skąd zostali wyrzuceni lokalna populacja. I nic dziwnego, że trzymali się ziemi dziadka, ziemi ojca.
Nikomu nie są potrzebne „nasiona” lecące przez wojnę, przez zniszczone ziemie, bracia Kuzmenyszowie, razem z dziećmi z sierocińców z rejonu moskiewskiego.
Zakochałam się w tych bliźniakach całym sercem, dorastałam razem z nimi jako pokrewne dusze. Z jaką przyjemnością czytam, jak umiejętnie wszystkich oszukują, podszywając się pod innych. Ratując się w ten sposób, byli w stanie, moim zdaniem, przetrwać w katastrofalnych warunkach tamtych czasów. Ale boli czytać i widzieć ich przed sobą: wiecznie głodnych, marzących o bochenku chleba, którego nigdy nie trzymali w dłoniach. Język nie odważy się nazwać skromnych połowów na bazarach dwóch głodnych, obszarpanych chłopców, których wszystkie marzenia krążą wokół mrożonych kartofli i obierek ziemniaczanych, ale jako wzniosłe pragnienia i marzenia - „okruch chleba, by przeżyć, przeżyć”. ” tylko jeden dodatkowy dzień.
Ale potem nadchodzi chwila, kiedy eksplozje na tej obcej, czeczeńskiej ziemi zagrzmiały bardzo blisko. „Było przeziębienie w żołądku i klatce piersiowej” - pisze A. Pristavkin - „było szalone pragnienie gdzieś pójść, zniknąć, odejść, ale tylko ze wszystkimi, nie sam! ..”
Czy będziemy w stanie zrozumieć niemal zwierzęcy strach przed śmiercią, strach przed nieznanym, rozdzierający duszę dziecka? Mamy dość dzieciXXItysiąclecie...
Ale teraz dom Ilyi został już podpalony, kierowca Vera spłonął w samochodzie, doszło do eksplozji w klubie, pożaru w kolonii ...
Napięcie w historii rośnie. Najstraszniejszym epizodem będzie śmierć jednego z braci - Sashy. „On… wisiał, zapięty pod pachami na skraju płotu, z brzucha wystawała mu pęczek żółtej kukurydzy”, a „Folki Saszki, czarne w skrzepach, zwisały mu w spodniach”. Które serce nie drży, gdy czyta się te wiersze?
Dlaczego Sasza miałby wisieć na płocie z rozprutym brzuchem, wypchanym pęczkami żółtej kukurydzy, z kolbą sterczącą w pysku? Dlaczego Kolya miałby przeżyć śmiertelny strach, który zmienia go w małe zwierzę: zakopać się w ziemi od tego całego horroru! Co ma z tym wspólnego biedny Kuzmenyshi? Mają coś, za czyje grzechy odpowiedzieć? Po co muszą biec przez zarośla kukurydzy, słysząc za sobą tętent końskich kopyt, trzask, odgłos pogoni, czy co minutę czekając na śmierć?
Tak, zło rodzi zło. Wypędzeni ze swoich domów, wypędzeni ze swoich ziem, doświadczają jedynie ślepej nienawiści. Nic nie może usprawiedliwić zabójstwa Sashki, a srebrny pas, który miał na sobie, nie mógł służyć jako powód do tak trudnej zemsty.
Słowa Kolki skierowane do zamordowanego brata zabrzmią z dużym emocjonalnym nasileniem. Nie da się ich czytać bez łez: „Słuchaj, Czeczenie, czy ty jesteś ślepy, czy co? Czy nie widzisz, że Saszka i ja nie walczymy przeciwko tobie!... I zaczniesz zabijać żołnierzy, i to wszystko: zginiesz i oni, i ty. Czy nie byłoby lepiej, gdybyś ty żyła i oni żyli, i Sasha i ja też żyliśmy? Czy nie można upewnić się, że nikt nikomu nie przeszkadza i że wszyscy ludzie żyją? .. ”
Oto proroctwo pisarza. A. Pristawkin wierzył, że nadejdzie czas, kiedy Rosjanin poda rękę Czeczenowi. Dlatego pisarz stopniowo usuwa kontrast między narodami w historii. Symboliczne jest to, że dla ocalałego Kuzmenysza Kolki zmarły brat zostaje wskrzeszony w postaci czeczeńskiego Alchuzura, równie samotnego, „niespokojnego, pozbawionego domu i rodziców”.
Oto niesamowita dalekowzroczność mistrza artystyczne słowo! Stopniowo nadchodzi czas, kiedy ludzie zaczynają rozumieć, że wszyscy na ziemi są braćmi, że nie ma winy jednego narodu przed drugim, tak jak nie ma dobrych i złe narody, ale są niskie, mroczne instynkty, jest głupia ignorancja, która podejmuje się rozwiązywania problemów państwa, jest promieniowanie nieufności, które niszczy każdą ludzką wspólnotę.
Ludzie chcą dziś żyć według innych, prawdziwie ludzkich praw. Wrogość i nienawiść między Rosjanami a Czeczenami zostaje stopniowo przezwyciężona. I to proroctwo zabrzmiało w historii pisarza. Ideę braterstwa realizowały dzieci. W końcu przyszłość należy do dzieci. Będą w stanie zrobić to, co przekraczało możliwości dorosłych. Pokolenia młodych będą nieść ogień miłości, życzliwości i braterstwa. Wierzyłem w to, marzyłem o tym wielki prorok, mój ulubiony pisarz A. Pristawkin.