Jeśli nie słyszałeś o komedii Denisa Ivanovicha Fonvizina „Undergrowth”, prawdopodobnie po prostu nie chodziłeś do szkoły. A może pominęli, kierując się stwierdzeniem bohatera: „Nie chcę się uczyć – chcę się ożenić”. W każdym razie naprawimy to niedopatrzenie i opowiemy o tym złotym dziele literatury rosyjskiej.
DI. Fonvizin, człowiek raczej szlacheckiego pochodzenia, urodził się w 1745 roku. Jego przodek został kiedyś schwytany przez Rosjan podczas wojny inflanckiej i nawrócony na prawosławie. Sam Denis Iwanowicz otrzymał dobre wykształcenie. Najpierw studiował w gimnazjum na Uniwersytecie Moskiewskim, a następnie kontynuował tam studia na Wydziale Filozoficznym. Podczas studiów zaczął aktywnie angażować się w działalność literacką. Tłumaczył różne dzieła czcigodnych pisarzy. Potem był w służbie publicznej. A ostatnie lata życia poświęcił całkowicie literaturze.
Praca opisuje życie różnych grup ludności w okresie panowania cesarzowej Katarzyny II. Oto urzędnicy państwowi, szlachta i inni przedstawiciele społeczeństwa. Głównymi bohaterami komedii są małoletni Mitrofanuszka i jego matka, pani Prostakowa, właścicielka domu i służby. Ojciec Mitrofanuszki zostaje zepchnięty na drugi plan przez żonę, a nawet przez nią pobity. Wychowanie syna dla matki to tylko demonstracyjny występ przed społeczeństwem, hołd złożony modzie.
Główną ideą „Undergrowth” jest kpina ze szlachetnego podejścia do edukacji i jej dzikości. W komedii postacie są wyraźnie podzielone na dobrych i złych. Ich nazwiska mówią same za siebie: Prostakowowie, Skotyninowie, Starodum, Prawdin i inni.
Obrazy negatywnych postaci przyciągają czytelnika swoją jasnością, komedią. A imiona Mitrofanushka i Prostakova stały się po prostu nazwiskami domowymi.
Jak zauważają współcześni, na drodze do wystawienia komedii „Undergrowth” stanęło wiele trudności. Fonvizinowi odmówiono w Petersburgu. Następnie udał się do Moskwy z aktorem Dmitriewskim. Jednak nawet tutaj nie został przyjęty, obawiając się, że uwagi komedii były bardzo śmiałe i nie powinny być wpuszczane na scenę.
Po serii porażek Fonvizin wciąż wygrywał. Komedia została wystawiona w Petersburgu w Wolnym Teatrze Rosyjskim. Sukces był tak kolosalny, że napisali o nim nawet w Dramatycznym Słowniku. Mówią, że „teatr był niezrównanie wypełniony, a publiczność oklaskiwała przedstawienie, rzucając sakiewkami”. DI. Fonvizin zauważył też w liście do znajomego z Moskwy, że „sukces był pełny…”.
Krąży nawet taka legenda, że po premierze „Podszycia” w Petersburgu książę Potiomkin podszedł do Fonvizina i powiedział: „Śmierć, Denis, lepiej nie napiszesz”. Według innej wersji słowa te należą do Derzhavina.
W Moskwie dzieło zostało wystawione w 1783 roku w Teatrze Medox. Spektakl stał się bardzo popularny. Studenci uniwersytetu zaczęli wystawiać go na scenie. Następnie komedia przeniosła się na sceny cesarskich teatrów.
Na podstawie komedii powstał nawet film „Pan Skotinina” w 1926 roku.
Należy zauważyć, że wolnomyślicielstwo, które Denis Ivanovich Fonvizin pokazał w swojej pracy „Podszycie”, a następnie w dalszej pracy, postawiło przeciwko niemu cesarzową Katarzynę, która uniemożliwiła dystrybucję jego dzieł. Ale mimo to jego główne dzieło przetrwało do dziś i do dziś jest bardzo aktualnym arcydziełem literackim. Czasy się zmieniają, ale ludzkie wady pozostają...
Anna Filkina
Kompozycja
Po zapoznaniu się z komedią szef polityki zagranicznej państwa rosyjskiego, zwolennik ograniczenia samowładztwa, człowiek o wysokiej inteligencji, subtelny dyplomata, N.I. Panin zainteresował się jej autorem, dowiadując się o jego „wiedzy” i „ zasady moralne”. Fonvizin wytrzymał te testy i pod koniec 1769 roku został przyjęty jako sekretarz Kolegium Zagranicznego, ostatecznie rozstając się ze swoim szefem Elaginem, którego już wtedy zaczął nazywać w swoich listach „dziwakiem”. Serwowanie z Panin wymagało dużo czasu i wysiłku.
A zaangażowanie Fonvizina w plan Panina „bezkrwawego” zamachu stanu na korzyść Pawła, syna Katarzyny II, którego większość (a wraz z nią prawo do tronu) wypełniła się jesienią 1772 r., dawało pisarzowi wiele do myślenia. niepokój i strach („Okropny stan. Nie mam nic. Nie proszę Boga, jak zabrać mnie z tego piekła z honorem” - napisał Fonvizin do swojej siostry). W tej walce pisarz zachowywał się odważnie. Nie bał się gloryfikować Panina, „czcigodnego męża”, który stał „ponad moralnością tego stulecia”, w „Kazaniu o odzyskanie Jego Cesarskiej Wysokości… i Wielkiego Księcia Pawła Pietrowicza w 1771 r.” i zakończył „Słowo” z apelem-napomnieniem skierowanym do Pawła, jakby w oczekiwaniu na jego rychłe zmartwychwstanie.
W tych latach nie wyklucza się udziału Fonvizina w dzienniku Novikova (szereg badaczy uważa Fonvizina za autora Listów do Falaleya). W każdym razie Nowikow opublikował w „Pustomelu” Przesłanie do służby Fonvizina, aw „Malarzu” z 1772 r. przedrukował Słowo uzdrowienia Pawła Pietrowicza.
W 1774 r. Fonvizin poślubił Ekaterinę Iwanowną Khlopovą, która została nim. wierny i cierpliwy przyjaciel.
W 1774 r. Fonvizini udali się do Francji, gdzie przebywali ponad rok. W listach z Francji Fonvizin odtwarza prawdziwy obraz upadku moralnego szlachty i duchowieństwa, kontrastów społecznych: „Szczególnie szlachta nie zna ucha ani pyska”, rosyjski podróżnik dobrze zdawał sobie sprawę, że prawa Francuzów są fikcją: „Pierwszym prawem każdego Francuza jest wolność, ale jego prawdziwym obecnym stanem jest niewolnictwo; bo biedak nie może zarobić na swoje utrzymanie inaczej niż niewolniczą pracą… Jednym słowem: wolność to puste imię, a prawo mocnego pozostaje prawem ponad wszelkimi prawami. Fonvizin dochodzi do głębokiego wniosku, że w absolutystycznej Francji „wydaje się, że wszyscy ludzie zostali do tego stworzeni, tak że każdy był albo tyranem, albo ofiarą”. Słowa te poprzedziła znamienna uwaga pisarza: „Co widziałem w innych miejscach, widziałem we Francji”. Tak więc jego wniosek można w pełni zastosować do autokratycznej Rosji. Ale Fonvizin oczywiście widział we Francji nie tylko wiele „całkowicie złych i barbarzyńskich”. Odkrył, że we Francji „drogi do oświecenia.,. dość”, zauważył „kwitnący stan” fabryk i manufaktur, wysoko cenił francuską komedię: „Komedia jest tu podniesiona do możliwego poziomu doskonałości. Nie sposób, patrząc na to, nie zostać zapomnianym, aby nie uhonorować go prawdziwą historią, która ma miejsce w tym momencie… Nie mówię, że u nas lub w innych miejscach nie mieliśmy aktorów godnych bycia w lokalna trupa; ale nigdzie nie ma takiego zespołu jak tutaj, kiedy w sztuce grają wszyscy najlepsi aktorzy. Listy Fonvizina z Francji zostały wysoko ocenione przez Belinsky'ego: „Czytając je, czujesz już początek rewolucji francuskiej w tym strasznym obrazie francuskiego społeczeństwa, tak po mistrzowsku narysowanym przez naszego podróżnika”.
Po powrocie z zagranicy i służbie przez kolejne trzy lata Fonvizin przeszedł na emeryturę w 1782 roku. W tym samym roku ukończył swoją komedię „Poszycie”, która stała się szczytem rosyjskiej dramaturgii XVIII wieku.
Fonvizin pisał „Undergrowth” (tak zwaną „klasyczną” wersję) przez około trzy lata (w 1779 r. Wybitny rosyjski aktor I. A. Dmitrievsky poinformował, że „Denis Iwanowicz pisze komedię z wielkim sukcesem”) i stworzył, według Gogola, „ prawdziwie publiczna komedia”, w której ujawnił „rany i choroby naszego społeczeństwa, ciężkie nadużycia wewnętrzne, które bezlitosna siła ironii obnaża w oszałamiających dowodach”.
„Podszycie” jest słusznie uważane za szczyt twórczości Fonvizina i całej dramaturgii domowej XVIII wieku. Zachowując w niektórych przypadkach związek z poprzednią tradycją, komedia „Podszycie” jest dziełem głęboko nowatorskim. Po pierwsze, jego gatunek był nowy. To pierwsza komedia społeczno-polityczna na rosyjskiej scenie. Łącząc reprodukcję jasnych, prawdziwych scen z życia miejscowej szlachty z żarliwym głoszeniem idei wychowawczych, o obowiązkach rządu, „uczciwego” obywatela, dramaturgowi udało się zamienić majątkowy róg miejscowej szlachty w trybunę publiczną i potępiać ironią, śmiechem, sarkazmem „owoce godne zła”.
„Undergrowth” Fonvizina to dzieło wielociemne i wieloproblemowe. Dramaturg już od pierwszych wystąpień pierwszego aktu wprowadza widza w atmosferę samowoly ziemiańskiej: rzemieślnik pańszczyźniany Trishka, który nigdy nigdzie nie uczył się krawiectwa, „sprytnie” uszył kaftan „dziecka” „delikatnej budowy” na Mitrofana, ale to nie uratuje go przed zbesztaniem („oszust”, „bydło”, „kubek złodziei”, Prostakow wylewa mu na głowę) ani przed klapsami. Być może w dniu „spisku” Skotinina (swatki) będzie jej unikał, ale to niczego nie zmienia, zawsze znajdzie się powód do ukarania: przecież Prostakowa „nie zamierza dogadzać lokajom”. Jeszcze bardziej podły jest stosunek w domu Prostakowów do ich wiernego, nieskończenie oddanego służącego i niani Mitrofan - Eremeevna. Cała nagroda za ciężką pracę to „pięć rubli rocznie i pięć klapsów dziennie”. Obsypuje ją obficie wyzwiskami i groźbami („bestia”, „łajdak”, „psia córka”, „stary drań”, „dobiję ich”). Okrucieństwo i bezduszność Prostakowej wypełnia jej „oburzenie”, że dziewczyna Pałaszka, która zachorowała, kłamie i bredzi „jakby szlachetnie”. Niepohamowana samowola obszarników prowadzi do całkowitego zubożenia chłopów pańszczyźnianych. Skotinin, który „po mistrzowsku” ściąga daniny, a wszystkie straty od sąsiadów (wiedząc, że bić czołem drogo) zdziera z własnych chłopów. A Prostakowowie tak ich obrabowali, że nie ma nic więcej do wzięcia. „Ponieważ wszystko, co zabraliśmy chłopom, nie możemy niczego oderwać. Taka katastrofa! - „skarży się” Prostakowa. Prostakowowie-Skotynowie wiedzą, że są chronieni przez autokratyczne ustawodawstwo i dlatego nie uważają, że ich traktowanie poddanych jest przestępstwem. Dlatego nie ma nic dziwnego w „interpretacji” Dekretu o wolności szlachty, którą podaje Prostakowa: „Szlachcic, kiedy chce, a sługa nie może chłostać: ale dlaczego wydano dekret do nas ze swobód szlacheckich?” W ten sposób stworzono warunki, które zamieniły Prostakovą w „nikczemną furię”.
Kulminacyjnym momentem komedii jest „wściekłość” Prostakowej, kiedy ta, wściekła z powodu nieudanego porwania Zofii, ma obsesję na punkcie „pobicia na śmierć” wszystkich swoich służących. I zbiłaby ją, gdyby w tym momencie nie została pozbawiona takiej możliwości (jej majątek został już przejęty pod kuratelę).
W całej komedii Fonvizin odsłania ich bestialską esencję: postacie pozytywne albo bezpośrednio potępiają swoje czyny, albo subtelnie z nich szydzą, albo sam autor z przebiegłym humorem każe im się obnażyć.
Inne pisma na temat tej pracy
runo Analiza pracy D.I. Fonvizin „Podszycie”. Oświeceni i ignoranccy szlachcice w sztuce D. Fonvizina „Poszycie leśne” Oświeceni i nieoświeceni szlachcice w komedii D. I. Fonvizina „Poszycie leśne” Dobro i zło w komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth” Dobro i zło w komedii Fonvizina „Podszycie” Istotne pytania w sztuce „Nedorsl” Pomysły rosyjskiej edukacji w komedii „Poszycie leśne” Idee rosyjskiego oświecenia w komedii D. Fonvizina „Podszycie” Wizerunek szlachty w komedii D. I. Fonvizin „Undergrowth” Obraz drobnej szlachty w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Co sobie wyobrażałem Prostakow? Obraz postaci drugoplanowych w komedii Fonvizina „Undergrowth” Obraz pani Prostakowej w komedii D. I. Fonvizina „Poszycie leśne” Obraz Mirofanushki w komedii „Undergrowth” Obraz Mitrofanushki w komedii Denisa Iwanowicza Fonvizina „Podszycie” Obraz Tarasa Skotinina w komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth” Obrazy nieśmiertelnej komedii „Undergrowth” Obrazy negatywnych postaci w komedii Fonvizina „Undergrowth” Konstrukcja i styl artystyczny komedii „Undergrowth” Dlaczego komedia Fonvizina „Poszycie”, potępiająca pańszczyznę, nazywana jest komedią wychowawczą? Problem edukacji w komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth” Problem wychowania i edukacji w komedii D. I. Fonvizina „Poszycie leśne” Problemy edukacji w komedii D.I. Fonvizin „Poszycie leśne” Problemy edukacji i wychowania w komedii Fonvizina „Podszycie”. Problemy odzwierciedlone w komedii Fonvizina „Poszycie leśne” Charakterystyka mowy w komedii „Undergrowth” REŻYSERIA SATYRYCZNA KOMEDII „NEDOROŚL” Satyryczna orientacja komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth” Ludzie posiadający bydło (według komedii D. I. Fonvizina „Podszycie”) Zabawne i smutne w komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth” Zabawne i tragiczne w komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth” Znaczenie nazwy komedii D.I. Fonvizin „Poszycie leśne” Znaczenie nazwy komedii Fonvizin „Undergrowth” Syn godny matki Na podstawie komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth” Temat edukacji w komedii Fonvizina „Poszycie leśne” Temat wychowania i edukacji w spektaklu „Podszycie” Fonvizin - autor komedii „Undergrowth” Charakterystyka pani Prostakowej (na podstawie komedii D.I. Fonvizina) Czego nauczyła mnie komedia D. I. Fonvizina „Undergrowth”? Co sprawia, że D.I. Fonvizin w wychowaniu Mitrofanushki? „Oto godne owoce złego ducha!” (na podstawie komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth”) Charakterystyczny portret Prostakovej w komedii „Poszycie leśne” Rodzina Prostakowów Wizerunek MITROFANUSZKI Analiza pracy Charakterystyka Mitrofana w D.I. Fonvizin „Poszycie leśne” Fonvizin „Podszycie”. „Oto godne owoce złego ducha!” Problemy i bohaterowie komedii D. N. Fonvizina „Poszycie leśne” Problem edukacji w komedii „Poszycie leśne” Charakterystyka wizerunku Staroduma w spektaklu „Poszycie leśne” Centralna bohaterka spektaklu „Undergrowth” pani Prostakova Główne znaczenie komedii Fonvizin „Undergrowth” Charakterystyka wizerunku Mitrofana Terentyewicza Prostakowa (Mitrofanushka) Obraz Mitrofana w komedii Fonvizina „Undergrowth” Czy obraz Mitrofanushki jest aktualny w naszych czasach Niebezpieczny lub śmieszny Mitrofan (komedia „Undergrowth”) Wizerunek i charakter Prostakovej w komedii Fonfizin Wartość cech mowy w komedii „Poszycie leśne” Cechy klasycyzmu w komedii D.I. Fonvizin „Poszycie leśne” Charakterystyka wizerunku Zofii Główna twarz komediowego właściciela ziemskiego Prostakova Zarośla Mitrofanushka Nauczyciele i służący w domu prostaka (komedia „Podszycie”) Klasycyzm w dramacie. Komedia „Undergrowth” D. I. Fonvizina Dlaczego Mitrofanushka stał się niewymiarowy (2) Potępienie systemu feudalnego w komedii D. I. Fonvizina „Poszycie leśne” Edukacja godnego obywatela na podstawie komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth” Mitrofanuszka 1 Portret rodzinny Prostakowów-Skotyninów Charakterystyka wizerunku Prostakovej w komedii „Podszycie” Charakterystyka wizerunku Prostakowa Satyryczne umiejętności D. I. Fonvizina Konstrukcja i styl artystyczny komedii Wizerunek i charakter Mitrofana Dwuznaczność dobra i zła w obrazach komedii „Poszycie” Fonvizina Zabawne w komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth” Dlaczego Mitrofanushka stał się niewymiarowy (1)Historia stworzenia
DI. Fonvizin jest jedną z najwybitniejszych postaci ruchu oświeceniowego w Rosji w XVIII wieku. Szczególnie ostro postrzegał idee humanizmu oświeceniowego, żył w mocy idei o wysokich obowiązkach moralnych szlachcica. Dlatego pisarz był szczególnie zdenerwowany niewypełnieniem przez szlachtę obowiązku wobec społeczeństwa: „Zdarzyło mi się podróżować po mojej ziemi. Widziałem, w czym większość ludzi noszących imię szlachcica wierzy w swoją pobożność. Widziałem wielu takich, którzy służą lub, co więcej, zajmują miejsca w służbie tylko dlatego, że podróżują parą. Widziałem wielu innych, którzy od razu przeszli na emeryturę, gdy tylko zdobyli prawo do zaprzęgania czworaczków. Widziałem od najbardziej szanowanych przodków pogardliwych potomków. Jednym słowem widziałem służalczych szlachciców. Jestem szlachcicem i to właśnie rozdarło mi serce na strzępy”. Tak napisał Fonvizin w 1783 r. W liście do pisarza „Opowieści i bajek”, którego autorstwo należało do samej cesarzowej Katarzyny II.
Nazwisko Fonvizina stało się znane opinii publicznej po tym, jak stworzył komedię Brygadier. Następnie przez ponad dziesięć lat pisarz zajmował się sprawami państwowymi. I dopiero w 1781 roku ukończył nową komedię - „Poszycie”. Fonvizin nie pozostawił żadnych dowodów na powstanie „Podszycia”. Jedyna historia poświęcona stworzeniu komedii została spisana znacznie później przez Vyazemsky'ego. Mówimy o scenie, w której Eremeevna chroni Mitrofanushkę przed Skotininem. „Opowiadają ze słów samego autora, że podejmując się wspomnianego zjawiska, udał się na spacer, aby w czasie spaceru przemyśleć to. Przy Bramie Rzeźnika natknął się na bójkę dwóch kobiet. Zatrzymał się i zaczął strzec przyrody. Wracając do domu z ofiarą obserwacji, nakreślił swój wygląd i zawarł w nim słowo haka, podsłuchane przez niego na polu bitwy ”(Vyazemsky 1848).
Rząd Katarzyny, przestraszony pierwszą komedią Fonvizina, przez długi czas sprzeciwiał się produkcji nowej komedii pisarza. Dopiero w 1782 roku przyjaciel i patron Fonvizina N.I. Paninowi, poprzez następcę tronu, przyszłego Pawła I, z wielkim trudem udało się jednak zrealizować produkcję „Podszycia”. Komedia została wystawiona w drewnianym teatrze na carycyńskiej łące przez aktorów teatru dworskiego. Sam Fonvizin brał udział w nauce ról aktorskich, wnikał we wszystkie szczegóły przedstawienia. Rola Staroduma została stworzona przez Fonvizina na podstawie najlepszego aktora rosyjskiego teatru I.A. Dmitrewski. Posiadając szlachetny, wyrafinowany wygląd, aktor stale zajmował rolę pierwszego bohatera-kochanka w teatrze. I choć przedstawienie zakończyło się pełnym sukcesem, wkrótce po premierze teatr, na scenie którego po raz pierwszy wystawiono Zarośla, został zamknięty i rozwiązany. Stosunek cesarzowej i środowisk rządzących do Fonvizina zmienił się diametralnie: autor Podszycia do końca życia czuł się odtąd pisarzem zhańbionym, prześladowanym.
Jeśli chodzi o nazwę komedii, samo słowo „podszycie” jest dziś postrzegane niezgodnie z intencjami autora komedii. W czasach Fonvizina była to całkowicie określona koncepcja: tak nazywali się szlachcice, którzy nie otrzymali odpowiedniego wykształcenia, którym w związku z tym zabroniono wstąpienia do służby i małżeństwa. Tak więc runo mogło mieć ponad dwadzieścia lat, podczas gdy Mitrofanuszka w komedii Fonvizina miał szesnaście lat. Wraz z pojawieniem się tej postaci termin „podszycie” nabrał nowego znaczenia - „głupi, głupi, nastolatek o ograniczonych złośliwych skłonnościach”.
Rodzaj, gatunek, metoda twórcza
Druga połowa XVIII wieku - okres rozkwitu klasycyzmu teatralnego w Rosji. To właśnie gatunek komedii staje się najważniejszy i najbardziej rozpowszechniony w sztukach scenicznych i dramatycznych. Najlepsze komedie tego czasu są obecne w życiu społecznym i literackim, kojarzą się z satyrą i często mają charakter polityczny. Popularność komedii była w bezpośrednim związku z życiem. „Podszycie” powstało w ramach zasad klasycyzmu: podziału postaci na pozytywne i negatywne, schematyzmu w ich przedstawianiu, zasady trzech jedności w kompozycji, „imion mówiących”. Jednak w komedii widoczne są również cechy realistyczne: autentyczność obrazów, przedstawienie szlacheckiego życia i relacji społecznych.
Słynny badacz kreatywności D.I. Fonvizina GA Gukowski uważał, że „w Zaroślach walczą ze sobą dwa style literackie, a klasycyzm zostaje pokonany. Klasyczne zasady zabraniały mieszania motywów smutnych, wesołych i poważnych. „W komedii Fonvizina są elementy dramatu, są motywy, które miały wzruszyć, wzruszyć widza. W Zaroślach Fonvizin nie tylko śmieje się z wad, ale także gloryfikuje cnotę. „Podszycie” – półkomedia, półdramat. Pod tym względem Fonvizin, przełamując tradycję klasycyzmu, skorzystał z lekcji nowej burżuazyjnej dramaturgii Zachodu. (G.A. Gukovsky. Literatura rosyjska XVIII wieku. M., 1939).
Uczyniwszy zarówno negatywne, jak i pozytywne postacie jak żywe, Fonvizinowi udało się stworzyć nowy rodzaj realistycznej komedii. Gogol pisał, że fabuła „Podszycia” pomogła dramatopisarzowi głęboko i przenikliwie ujawnić najważniejsze aspekty życia społecznego Rosji, „rany i choroby naszego społeczeństwa, ciężkie nadużycia wewnętrzne, które ujawnia bezlitosna siła ironii w oszałamiające dowody” (NV Gogol, pełny zbiór op. t. VIII).
Oskarżycielski patos treści Podszycia podsycają dwa potężne źródła równo rozpuszczone w strukturze akcji dramatycznej. Są to satyra i dziennikarstwo. Niszczycielska i bezlitosna satyra wypełnia wszystkie sceny przedstawiające styl życia rodziny Prostakovych. Końcowa uwaga Starodum, która kończy „Poszycie”: „Oto godne owoce wrogości!” - nadaje całemu spektaklowi szczególny dźwięk.
Temat
W sercu komedii „Undergrowth” znajdują się dwa problemy, które szczególnie niepokoiły pisarza. To jest problem moralnego upadku szlachty i problem edukacji. Rozumiane dość szeroko, wykształcenie w umysłach myślicieli XVIII wieku uważane było za nadrzędny czynnik determinujący moralny charakter człowieka. W poglądach Fonvizina problem edukacji nabrał znaczenia państwowego, gdyż właściwa edukacja mogła uratować społeczeństwo szlacheckie przed degradacją.
Komedia „Undergrowth” (1782) stała się przełomowym wydarzeniem w rozwoju rosyjskiej komedii. To uporządkowany, złożony, przemyślany system, w którym każda linijka, każdy znak, każde słowo podlega rozpoznaniu intencji autora. Rozpoczynając sztukę jako codzienną komedię obyczajową, Fonvizin nie poprzestaje na tym, ale odważnie idzie dalej, do źródła "złośliwości", której owoce autorka zna i surowo potępia. Przyczyną błędnego wychowania szlachty w feudalnej i autokratycznej Rosji jest ustalony system państwowy, który rodzi samowolę i bezprawie. Problem edukacji okazuje się więc nierozerwalnie związany z całą strukturą życiową i polityczną państwa, w którym ludzie żyją i działają od góry do dołu. Skotyninowie i Prostakowowie, ignoranci, ograniczeni umysłowo, ale nieograniczeni w swoich mocach, mogą wychowywać tylko swój własny rodzaj. Ich postacie rysowane są przez autorkę szczególnie starannie iz całą krwią, z zachowaniem całej autentyczności życia. Zakres wymagań klasycyzmu wobec gatunku komediowego Fonvizina został tu znacznie rozszerzony. Autor całkowicie przezwycięża schematyzm tkwiący w jego wcześniejszych bohaterach, a bohaterowie Podszycia stają się nie tylko prawdziwymi twarzami, ale i postaciami nominalnymi.
Pomysł
Broniąc swojego okrucieństwa, zbrodni i tyranii, Prostakova mówi: „Czyż nie jestem potężny w moim ludzie?” Szlachetny, ale naiwny Pravdin sprzeciwia się jej: „Nie, proszę pani, nikt nie ma prawa tyranizować”. A potem nagle odnosi się do prawa: „Nie za darmo! Szlachcic, kiedy chce, i słudzy nie mogą chłostać; ale dlaczego dano nam dekret o wolności szlachty? Zdumiony Starodum, a wraz z nim autor, wykrzykują tylko: „Mistrz interpretowania dekretów!”
Następnie historyk V.O. Klyuchevsky słusznie powiedział: „Chodzi o ostatnie słowa pani Prostakowej; mają w sobie cały sens dramatu i cały dramat... Chciała powiedzieć, że prawo usprawiedliwia jej bezprawie. Prostakowa nie chce uznawać żadnych obowiązków szlacheckich, spokojnie łamie prawo Piotra Wielkiego o przymusowej edukacji szlachty, zna tylko swoje prawa. W jej osobie pewna część szlachty odmawia wypełniania praw swojego kraju, swoich powinności i powinności. Nie ma potrzeby mówić o jakimś szlachetnym honorze, godności osobistej, wierze i lojalności, wzajemnym szacunku, służbie interesom państwa. Fonvizin widział, do czego to w praktyce doprowadziło: do upadku państwa, niemoralności, kłamstwa i sprzedajności, bezwzględnego ucisku poddanych, powszechnej kradzieży i powstania Pugaczowa. Dlatego pisał o Rosji Katarzyny: „Państwo, w którym najczcigodniejsze ze wszystkich państw, które ma bronić ojczyzny wraz z władcą i jego korpusem reprezentującym naród, kierujący się jednym honorem, szlachtą, już istnieje tylko z nazwy i jest sprzedawany każdemu łajdakowi, który ograbił ojczyznę.
A więc idea komedii: potępienie ignoranckich i okrutnych właścicieli ziemskich, którzy uważają się za pełnoprawnych panów życia, nie przestrzegają praw państwowych i moralnych, afirmacja ideałów ludzkości i edukacji.
Charakter konfliktu
Konflikt komedii polega na zderzeniu dwóch przeciwstawnych poglądów na temat roli szlachty w życiu publicznym kraju. Pani Prostakowa oświadcza, że dekret „o wolności szlacheckiej” (który uwalniał szlachcica od obowiązkowej służby państwowej ustanowionej przez Piotra I) uczynił go „wolnym” przede wszystkim w stosunku do chłopów pańszczyźnianych, uwalniając go od wszelkich uciążliwych i moralne obowiązki wobec społeczeństwa. Fonvizin inne spojrzenie na rolę i obowiązki szlachcica wkłada w usta najbliższego autorowi Staroduma. Zgodnie z ideałami politycznymi i moralnymi Starodum jest człowiekiem epoki Piotrowej, której w komedii przeciwstawia się epokę Katarzyny.
Wszyscy bohaterowie komedii zostają wciągnięci w konflikt, akcja niejako wyrwana z domu ziemianina, rodziny i nabiera charakteru społeczno-politycznego: samowola właścicieli ziemskich wspieranych przez władze i brak praw chłopów.
Główni bohaterowie
Publiczność w komedii „Undergrowth” przyciągała przede wszystkim pozytywne postacie. Poważne sceny, w których występowali Starodum i Prawdin, zostały przyjęte z wielkim entuzjazmem. Występy dzięki Starodum zamieniły się w rodzaj publicznej demonstracji. „Pod koniec sztuki”, wspomina jeden z jego współczesnych, „publiczność rzuciła na scenę panu Dmitrevsky'emu torebkę wypełnioną złotem i srebrem… G. Dmitrevsky, podnosząc ją, przemówił do publiczności i pożegnał się do niej” („Gazeta o sztuce”, 1840, nr 5.).
Jednym z głównych bohaterów sztuki Fonvizina jest Starodum. Zgodnie ze swoim światopoglądem jest nosicielem idei rosyjskiego szlachetnego oświecenia. Starodum służył w wojsku, walczył dzielnie, był ranny, ale ominięty z nagrodą. Otrzymał go jego dawny przyjaciel, hrabia, który odmówił pójścia do czynnej armii. Po przejściu na emeryturę Starodum próbuje służyć na dworze. Rozczarowany wyjeżdża na Syberię, ale pozostaje wierny swoim ideałom. Jest ideologicznym inspiratorem walki z Prostakową. W rzeczywistości jednak współpracownik Staroduma, urzędnik Prawdin, działa w majątku Prostakowa nie w imieniu rządu, ale „z własnego wyczynu serca”. Sukces Starodum zadecydował o decyzji Fonvizina o wydaniu w 1788 r. pisma satyrycznego Przyjaciel Ludzi Uczciwych, czyli Starodum.
Postacie pozytywne dramaturg przedstawia nieco blado i schematycznie. Starodum i jego współpracownicy uczą ze sceny przez cały spektakl. Ale takie były prawa ówczesnej dramaturgii: klasycyzm przyjął obraz bohaterów wypowiadających monologi-nauki „od autora”. Za Starodumem, Prawdinem, Zofią i Milonem stoi oczywiście sam Fonvizin ze swoim bogatym doświadczeniem w służbie państwowej i dworskiej oraz nieudaną walką o swoje szlachetne idee wychowawcze.
Z niesamowitym realizmem Fonvizin przedstawia postacie negatywne: panią Prostakovą, jej męża i syna Mitrofana, złego i chciwego brata Prostakowej Tarasa Skotinina. Wszyscy oni są wrogami oświecenia i prawa, kłaniają się tylko władzy i bogactwu, boją się tylko siły materialnej i cały czas chytrze, osiągają swoje korzyści wszelkimi sposobami, kierując się jedynie praktycznym umysłem i swoim własny interes. Oni po prostu nie mają moralności, idei, ideałów, żadnych zasad moralnych, nie mówiąc już o znajomości i poszanowaniu praw.
Centralną postacią tej grupy, jedną ze znaczących postaci dramatu Fonvizina, jest pani Prostakowa. Od razu staje się głównym motorem napędowym akcji scenicznej, bo w tej prowincjonalnej szlachciance drzemie jakaś potężna witalność, której nie starcza nie tylko pozytywnym postaciom, ale i jej leniwemu egoistycznemu synowi i świńskiemu bratu. „Ta twarz w komedii jest niezwykle dobrze pomyślana psychologicznie i doskonale utrzymana dramatycznie” - powiedział o Prostakovej historyk V.O., znawca epoki. Klyuchevsky. Tak, jest to postać w pełnym znaczeniu negatywu. Ale cały sens komedii Fonvizina polega na tym, że jego pani Prostakowa jest żywą osobą, typem czysto rosyjskim, i że wszyscy widzowie znali ten typ osobiście i rozumieli, że wychodząc z teatru, nieuchronnie spotkają się z panią Prostakow w prawdziwym życie i będą bezbronni.
Od rana do wieczora ta kobieta walczy, wywiera na wszystkich presję, uciska, rozkazuje, monitoruje, przebiegle, kłamie, przeklina, rabuje, bije, nawet bogaty i wpływowy Starodum, urzędnik państwowy Pravdin i oficer Milon z drużyną wojskową nie mogą jej udobruchać . U podstaw tej żywej, silnej, dość popularnej bohaterki leży potworna tyrania, nieustraszona arogancja, chciwość materialnych dóbr życia, pragnienie, by wszystko potoczyło się po jej myśli i woli. Ale ta zła przebiegła istota jest matką, bezinteresownie kocha swoją Mitrofanushkę i robi to wszystko dla dobra swojego syna, wyrządzając mu straszną krzywdę moralną. Ta szalona miłość do jej potomstwa to nasza silna rosyjska miłość, która w człowieku, który utracił swoją godność, wyraża się w tak perwersyjnej formie, w tak cudownym połączeniu z tyranią, że im bardziej kocha swoje dziecko, tym bardziej nienawidzi wszystko, co nie je jej dziecka ”- napisał N.V. o Prostakovej. Gogol. W trosce o materialne dobro syna rzuca pięściami w brata, jest gotowa do starcia z uzbrojonym w miecz Milonem, a nawet w beznadziejnej sytuacji chce zyskać na czasie, by zmienić oficjalny wyrok sądu w sprawie opieki nad synem. jej majątek, ogłoszony przez Prawdina, przekupstwem, groźbami i apelami do wpływowych mecenasów. Prostakowa chce, żeby ona, jej rodzina, jej chłopi żyli zgodnie z jej praktycznym rozumem i wolą, a nie według jakichś praw i zasad wychowania: „Co chcę, to sobie założę”.
Miejsce postaci drugoplanowych
Na scenie występują też inni bohaterowie: uciśniony i zastraszony mąż Prostakowa i jej brat Taras Skotinin, kochający swoje świnie ponad wszystko na świecie, oraz szlachetny „podszyt” – ulubieniec matki, który nie chce się uczyć wszystko, syn Prostakowa Mitrofana, zepsuty i zepsuty przez matczyne wychowanie. Obok nich są wyjęte: stocznia Prostakovs - krawiec Trishka, niania pańszczyźniana, były żywiciel rodziny Mitrofan Eremeevna, jego nauczyciel - wiejski diakon Kuteikin, emerytowany żołnierz Tsifirkin, przebiegły łobuz niemiecki woźnica Vralman. Ponadto uwagi i przemówienia Prostakowej, Skotinina i innych postaci – pozytywnych i negatywnych – przez cały czas przypominają widzowi o niewidzialnej obecności za kulisami, nadanej przez Katarzynę II pełnej i niekontrolowanej władzy chłopów Skotinina i Prostakowa rosyjskiej wsi pańszczyźnianej. To oni, pozostając za kulisami, stają się tak naprawdę głównym cierpiącym obliczem komedii, ich los rzuca groźną, tragiczną refleksję na los jej szlachetnych bohaterów. Nazwiska Prostakova, Mitrofan, Skotinin, Kuteikin, Vralman stały się powszechnie znane.
Fabuła i kompozycja
Fabuła komedii Fonvizina jest prosta. W rodzinie prowincjonalnych ziemian Prostakow mieszka ich daleki krewny - osierocona Zofia. Brat pani Prostakowej, Taras Skotinin, i syn Prostakowów, Mitrofan, pragną poślubić Zofię. W krytycznym dla dziewczynki momencie, gdy wujek i siostrzeniec desperacko ją dzielą, pojawia się kolejny wujek – Starodum. Jest przekonany o złym charakterze rodziny Prostakowów z pomocą postępowego urzędnika Prawdina. Sophia poślubia mężczyznę, którego kocha – oficera Milona. Majątek Prostakowów zostaje przejęty przez państwo za okrutne traktowanie chłopów pańszczyźnianych. Mitrofan zostaje oddany do służby wojskowej.
Fonvizin oparł fabułę komedii na konflikcie epoki, życiu społeczno-politycznym lat 70. - początku lat 80. XVIII wieku. To walka z pańszczyźnianą Prostakową, pozbawiająca ją prawa do posiadania majątku. Jednocześnie w komedii śledzone są inne wątki: walka o Zofię Prostakową, Skotinina i Milona, historia związku kochających się Zofii i Milona. Chociaż nie tworzą one głównego wątku fabularnego.
„Poszycie” to komedia w pięciu aktach. Wydarzenia rozwijają się w majątku Prostakowów. Znaczna część akcji dramatycznej w Podszyciu poświęcona jest rozwiązaniu problemu edukacji. To są sceny nauk Mitrofana, zdecydowana większość moralizatorstwa Staroduma. Punktem kulminacyjnym w rozwoju tego tematu jest niewątpliwie scena egzaminu Mitrofana w IV akcie komedii. Ten satyryczny obraz, zabójczy siłą zawartego w nim oskarżycielskiego sarkazmu, jest werdyktem na temat szkolnictwa Prostakowów i Skotyninów.
Oryginalność artystyczna
Fascynująca, szybko rozwijająca się fabuła, ostre riposty, odważne pozycje komiczne, zindywidualizowana potoczna mowa bohaterów, zła satyra na rosyjską szlachtę, kpiny z owoców francuskiego oświecenia - wszystko to było nowe i atrakcyjne. Młody Fonvizin zaatakował społeczeństwo szlacheckie i jego wady, owoce półoświecenia, plagę ignorancji i pańszczyzny, która uderzyła w ludzkie umysły i dusze. Pokazał to mroczne królestwo jako bastion ciężkiej tyranii, codziennego domowego okrucieństwa, niemoralności i braku kultury. Teatr jako środek społecznej satyry publicznej wymagał postaci i języka zrozumiałego dla publiczności, ostrych problemów aktualnych, rozpoznawalnych konfliktów. Wszystko to w słynnej komedii Fonvizin „Undergrowth”, która jest wystawiana dzisiaj.
Fonvizin stworzył język dramatu rosyjskiego, właściwie rozumiejąc go jako sztukę słowa i zwierciadło społeczeństwa i człowieka. Wcale nie uważał tego języka za idealny i ostateczny, ale swoich bohaterów za postacie pozytywne. Jako członek Akademii Rosyjskiej pisarz był poważnie zaangażowany w naukę i doskonalenie swojego współczesnego języka. Fonvizin umiejętnie buduje cechy językowe swoich bohaterów: są to grubiańskie, obraźliwe słowa w nieokrzesanych wypowiedziach Prostakowej; słowa żołnierza Tsy-firkina, charakterystyczne dla życia wojskowego; cerkiewno-słowiańskie słowa i cytaty z ksiąg duchowych seminarzysty Kuteikina; złamana rosyjska mowa Vralmana i mowa szlachetnych bohaterów sztuki - Staroduma, Zofii i Prawdina. Oddzielne słowa i frazy z komedii Fonvizina stały się uskrzydlone. Tak więc już za życia dramatopisarza imię Mitrofan stało się powszechnie znane i oznaczało osobę leniwą i ignoranta. Jednostki frazeologiczne zyskały dużą popularność: „Kaftan Trishkina”, „Nie chcę się uczyć, ale chcę się ożenić” itp.
Znaczenie pracy
„Ludowa” (według Puszkina) komedia „Podszycie” odzwierciedlała ostre problemy rosyjskiego życia. Publiczność, widząc ją w teatrze, najpierw śmiała się serdecznie, ale potem była przerażona, pogrążona w głębokim smutku i nazwała wesołą sztukę Fonvizina współczesną rosyjską tragedią. Puszkin pozostawił nam najcenniejsze świadectwo o ówczesnych widzach: „Moja babcia opowiadała mi, że w spektaklu Podszycie panował zaduch w teatrze - synowie Prostakowa i Skotynina, którzy przybyli na służbę ze stepowych wiosek, byli obecni tutaj – i w konsekwencji widzieli przed sobą krewnych i przyjaciół, waszą rodzinę”. Komedia Fonvizina była wiernym satyrycznym zwierciadłem, za które nie ma się co obwiniać. „Siła wrażenia polega na tym, że składają się na nie dwa przeciwstawne elementy: śmiech w teatrze zastępuje ciężka refleksja po jego wyjściu” – pisał historyk V.O. Klyuchevsky.
Gogol, uczeń i spadkobierca Fonvizina, trafnie nazwał Zarośla prawdziwie towarzyską komedią: „Komedia Fonvizina uderza w prymitywną brutalność osoby, która pochodzi z długiej, nieczułej, niewzruszonej stagnacji w odległych zakątkach i ostępach Rosji… Jest nie ma w nim nic karykaturalnego: wszystko jest żywcem wzięte z natury i sprawdzone przez poznanie duszy. Realizm i satyra pomagają autorowi komedii opowiedzieć o losach szkolnictwa w Rosji. Fonvizin ustami Staroduma nazwał edukację „kluczem do dobrobytu państwa”. A wszystkie opisane przez niego komiczne i tragiczne okoliczności oraz same postacie postaci negatywnych można śmiało nazwać owocami ignorancji i wrogości.
W komedii Fonvizina jest groteska, komedia satyryczna, farsowy początek i dużo poważnych rzeczy, które dają widzowi do myślenia. Cały ten „podszyt” wywarł silny wpływ na rozwój rosyjskiej dramaturgii narodowej, a także całej „wspaniałej i być może najbardziej owocnej społecznie linii literatury rosyjskiej - linii oskarżycielsko-realistycznej” (M. Gorky).
„Nie chcę się uczyć, ale chcę się ożenić” - afirmujące życie oświadczenie Mitrofanushki nie straciło na aktualności w trzecim wieku. Pierwsza realistyczna lub codzienna komedia Denisa Fonvizina w historii rosyjskiej dramaturgii zawierała zarówno wiele żywych obrazów, jak i przydatnych aforyzmów. Dowiadujemy się 10 faktów z życia Mitrofanushki razem z Natalią Letnikovą.
Idee „Undergrowth” w Fonvizin nabrały kształtu w Europie. Przez półtora roku pisarz, będąc we Francji, zapoznawał się z filozofią, prawoznawstwem i życiem kraju. Pisząc The Undergrowth, dramaturg oparł się na artykułach z pism satyrycznych, dziełach Woltera, Rousseau, Duclos, a nawet komediach napisanych przez samą Katarzynę II.
Mówienie nazwisk – najlepsze cechy autora. W szkicach głównego bohatera nazywał się Iwanuszka, ale do czasu publikacji komedii była to już Mitrofanuszka, potocznie „mięsieńka” - pani Prostakowa. Pseudonaukowiec Vralman i urzędnik Prawdin, Starodum i Skotinin, Zofia i Milon, Cyfirkin i Kuteikin to bohaterowie najsłynniejszego dzieła Fonvizina i ukończonych portretów swojej epoki.
"Runo". Właściciel ziemski Prostakow naprawia dwór i odwet. Z ryciny N.I. Kalita. 1958
Ilustracja komediowa autorstwa D.I. Fonvizin „Poszycie leśne”
Historia runa leśnego w Rosji. Tak więc w XVIII wieku powoływano dzieci szlacheckie, które nie osiągnęły wieku wyznaczonego przez Piotra I do wstąpienia do służby. Fonvizin wypełnił obraz ironicznym znaczeniem. Zarośla to niewykształcony, nieokrzesany, niegrzeczny, samolubny młody człowiek, a nazwisko Mitrofanuszka stało się powszechnie znane dzięki lekkiej ręce dramatopisarza.
Najbardziej repertuarowe przedstawienie XVIII wieku na scenie rosyjskiej. Rok przed premierą autorka testowała dzieło w domowych lekturach. Zamierzali wystawić sztukę zarówno w Petersburgu, jak iw Moskwie. Cenzura moskiewska nie podejmowała ryzyka. Premiera odbyła się w 1782 roku w Wolnym Teatrze Rosyjskim w Petersburgu. „Undergrowth” doczekało się wielu amatorskich produkcji. W przedstawieniu Nizhyn Gymnasium rolę Prostakovej grał Gogol.
Autor, reżyser. Pracował nad produkcją, dystrybuował role i samego Fonvizina oraz „pierwszego nadwornego aktora rosyjskiego teatru” - Iwana Dmitriewskiego. Najsłynniejszy aktor XVIII wieku wcielił się w rolę Staroduma i stał się głównym magnesem dla publiczności. Rolę Pravdina zagrał jasny aktor i dramaturg Piotr Plavilshchikov, a czołowy komik tamtych czasów, Jakow Szumski, doskonale ucieleśniał wizerunek Jeremiejewny.
« Umrzyj, Denis, lepiej nie napiszesz"- zdanie przypisywane Grigorijowi Potiomkinowi stało się prawdziwą anegdotą historyczną. Według teatralnej legendy, po premierze spektaklu w Petersburgu książę Potiomkin miał zwrócić się z tym zwrotem do Fonvizina. Według innej wersji pochlebna recenzja należy do Derzhavina. The Dramatic Dictionary z tamtych czasów donosił: „Publiczność oklaskiwała sztukę, rzucając torebkami”.
„Poszycie” Fonvizin. Artysta TN Kasterina
Pani Prostakova, Mitrofanushka, Kuteikin i Tsyfirkin. „Poszycie” Fonvizin. Artysta TN Kasterina
Śmiech do wykonywania występków. Komedia w pełni spełniła swoje główne zadanie swojego czasu. „Zbyt wierne listy z natury” — powiedział Belinsky o postaciach w The Undergrowth; „Wszystko jest żywcem wzięte z natury” - powtórzył Gogol za swoim kolegą; Dekabryści nazwali „Podszycie” pierwszą komedią ludową. „Jedyny pomnik satyry ludowej” Puszkin nazwał dziełem „rosyjskiego Moliera”.
Od codziennej komedii po magazyn satyryczny. W 1783 roku ukazało się pierwsze drukowane wydanie „Undergrowth”, a pięć lat później Denis Fonvizin próbował wydać własny magazyn satyryczny o znamiennej nazwie „Starodum” – na cześć najrozsądniejszego bohatera komedii. Magazyn został zakazany przez cesarzową Katarzynę II.
« Zarośla” w ulubieńcach współczesnych reżyserów. Historia Mitrofanushki znajduje się w repertuarze najbardziej wysuniętego na północ teatru na świecie - Norylskiego Teatru Polarnego, a także Teatrów Młodzieżowych Ryazan i Niżny Nowogród. Z muzyką Dymitra Szostakowicza i rosyjskimi melodiami ludowymi komedię prezentuje Filharmonia Dziecięca w Petersburgu. A w 2015 roku „Undergrowth” stało się także musicalem – lekką ręką kompozytora Aleksandra Zhurbina.
30-lecie Mitrofanuszki w Teatrze Małym. Współczesna wersja „Undergrowth” na tej scenie zaczyna się od 1986 roku. Zagrał ponad 700 przedstawień. „Byłem strasznie zmęczony”, wspominał Afanasy Kochetkov, który grał Staroduma, „ale nagle uczniowie przyszli na poranek na jakimś przedstawieniu i z ich reakcji zrozumiałem… że byli zainteresowani pozycją tej postaci, jego filozofią, jego myśli ... "
DI Fonvizin
Bohaterami komedii są przedstawiciele różnych warstw społecznych XVIII wieku w Rosji: mężowie stanu, szlachta, chłopi pańszczyźniani, służący, samozwańczy modni nauczyciele. Główni bohaterowie: sam niedojrzały Mitrofan i jego matka, osiemnastowieczna dama pańszczyźniana - zarządzająca wszystkim i wszystkimi pani Prostakowa - jest w jej rękach, a gospodarstwo domowe ze służącymi, których nie uważa za ludzi , i własnego męża, którego bez skrępowania potrafi bić, oraz wychowanie jego syna Mitrofana – właściwie nie jest obciążona jego wychowaniem i edukacją, a jedynie sumiennie wypełnia modne konwencje społeczne i swoją pozycję w to: „Besztam, potem walczę, i tak się dom trzyma”.
Historia stworzenia
Fonvizin rozwinął ideę pod koniec 1778 roku po powrocie z Francji, gdzie spędził około półtora roku, zapoznając się z jurysprudencją, filozofią i życiem społecznym kraju, który dał światu zaawansowane doktryny edukacyjne. We Francji bardzo lubił produkcje teatralne, zwłaszcza komedie. Prace nad „Podszyciem” zajmą pisarzowi około trzech lat i zakończą się w 1782 r. Jest też tekst, przypuszczalnie z początku lat 60. XVIII w., na ten sam temat i pod tym samym tytułem, ale z innymi postaciami i fabułą (tzw. „Wczesne” runo leśne „”); nie wiadomo, czy dzieło to należy do młodego Fonvizina, czy też do jakiegoś jego anonimowego poprzednika. Tekst pierwszego wczesnego „Poszycia” znacznie różni się od tekstu znanego, scenicznego wydania późnej komedii o tym samym tytule, różnią się nie tylko imionami postaci, interpretacją obrazów, liczbę i charakterystykę poszczególnych postaci, koncepcję sztuki i całą jej konstrukcję dramatyczną i ideową.
Postacie
- Tereniusz Prostakow- głowa rodziny. Człowiek sam w sobie jest „mały” i słaby. Żonie we wszystkim stara się dogodzić: „W twoich oczach nic nie widzą” – mówi na początku pracy, kiedy pyta o kaftan. Kocha syna. „Przynajmniej go kocham, jak powinien rodzic, to mądre dziecko, rozsądne dziecko, zabawny człowiek, artysta estradowy; czasami jestem przy nim zniesmaczony i naprawdę nie wierzę z radością, że jest moim synem. Nie mogę czytać. Poproszony o przeczytanie listu wysłanego do Sophii, odpowiada tylko: „To mądre”.
- Pani Prostakowa- jego żona, główna negatywna postać spektaklu. Bardzo kocha swojego syna i stara się poślubić go Sophii, gdy dowiaduje się o jej dziedzictwie. Szlachcianka, dzięki której wierzy, że wszystko jej wolno.
- Mitrofanuszka- ich syn, niewymiarowy. Dość niechlujny młody człowiek.
- Eremejewna- „matka” (czyli pielęgniarka) Mitrofana.
- Prawdin- urzędnik państwowy, wezwany do zrozumienia spraw Prostakowów. Dowiaduje się o okrucieństwach Prostakowej, a także o tym, że okrada Sophię. Z pomocą Staroduma i Milona skazuje Prostakovą i odbiera jej majątek na rzecz państwa.
- Starodum Wujek i opiekun Zofii. To z powodu jego stanu Prostakowa próbowała poślubić Mitrofana z Zofią.
- Sofia- siostrzenica Staroduma, uczciwa, porządna, wykształcona i miła dziewczyna.
- Milon- młody oficer, ukochany Zofii, to on zapobiegł jej uprowadzeniu.
- Taras Skotinin- Brat pani Prostakowej. Chce poślubić Zofię. Kocha świnie.
- Sidorych Kuteikin- Były kleryk, nauczyciel Mitrofana.
- Pafnutycz Cyfirkin- emerytowany sierżant, nauczyciel Mitrofana.
- Adam Adamowicz Wralman- Niemiec, były woźnica, ale udaje naukowca. Zatrudniony do nauczania Mitrofana „po francusku i wszystkich naukach ścisłych”, ale tak naprawdę niczego nie uczy, tylko przeszkadza innym nauczycielom. Eremeevna jest oburzony, że Vralman pali.
- Triszka- krawiec samouk.
- Sługa Prostakowa.
- Lokaj Staroduma.
Produkcje
Produkcja „Podszycia” wiązała się z wieloma trudnościami. Po otrzymaniu odmowy w Petersburgu, w maju 1782 r. Dramaturg wyjeżdża do Moskwy z aktorem I. A. Dmitrevskim. Ale i tutaj czeka go porażka: „cenzor moskiewskiego teatru rosyjskiego”, przestraszony śmiałością wielu replik, nie pozwala komedii wejść na scenę.
Kilka miesięcy później Fonvizinowi udało się jeszcze „przebić” produkcję komedii: 24 września 1782 r. Premiera odbyła się w Petersburgu (Wolny Teatr Rosyjski, znany również jako Teatr Karla Knipera), gdzie rolę Staroduma grał sam I. A. Dmitrevsky, Pravdina - K. And Gamburov, Tsyfirkina - A. M. Krutitsky, Skotinina - S. E. Rakhmanov. Nieznany autor Słownika dramatycznego zaświadczył o niezwykłym sukcesie sztuki „Poszycie”, kiedy po raz pierwszy wystawiono ją na scenie Wolnego Teatru Rosyjskiego na Carycyńskiej Łące: „Teatr był nieporównywalnie wypełniony, a publiczność oklaskiwała sztukę rzucaniem sakiewkami ”.
Sukces „Undergrowth” był ogromny. Został wystawiony przez studentów uniwersytetu na ich scenie. Powstało wiele amatorskich produkcji.
W 1926 roku reżyser Grigorij Roshal nakręcił film „Pan Skotinina” na podstawie.
Znaczenie komedii
Komedia Fonvizina była czytana i studiowana przez wszystkie kolejne pokolenia - od Puszkina, Gogola, Lermontowa po nasze czasy. Znaczenie sztuki jest wieczne:
- „Wszystko w tej komedii wydaje się potworną karykaturą wszystkiego, co rosyjskie. Tymczasem nie ma w tym nic karykaturalnego: wszystko jest żywcem wzięte z natury ... ”(N.V. Gogol).
- „Jego głupcy są bardzo zabawni i obrzydliwi, ale dzieje się tak dlatego, że nie są wytworami fantazji, ale zbyt wiernymi listami z natury” (V. G. Belinsky; cytat: Studiowanie komedii „Undergrowth”).
Jednak Katarzyna II zrozumiała miłujące wolność znaczenie dzieła, które odważyło się obrazić fundacje państwowe i społeczne. „Po opublikowaniu w 1783 r. szeregu prac satyrycznych próby publikowania czegokolwiek w druku przez Fonvizina zostały stłumione przez samą cesarzową. W ostatniej dekadzie swego panowania Katarzyna II otwarcie wkroczyła na drogę okrutnej reakcji, której ofiarą stał się także Fonvizin. Mimo ciężkiej choroby był chętny do pracy. W 1788 roku zdecydował się wydawać czasopismo „Przyjaciel Ludzi Uczciwych, czyli Starodum”, otrzymał pozwolenie i zaczął przygotowywać materiał, ale na polecenie Katarzyny pismo zostało zakazane. Krótko przed śmiercią Fonvizin poprosił Katarzynę o pozwolenie na publikację przekładu Tacyta, ale pozwolenia nie udzielono”, który napisał traktat „O wychowaniu dziewcząt”. Zofia czyta tę książkę. Starodum aprobuje wybór dziewczyny wychodząc z założenia, że „autor Telemacha” nie może uczyć złych rzeczy.