Wniosek jest taki, że umysł lub uczucia są silniejsze. Co rządzi światem - rozum czy uczucie? „Doświadczenie i błędy”

Eseje szkolne na ten temat, jako opcja przygotowania do eseju końcowego.

Filozoficzne problemy w powieści Tołstoja „Wojna i pokój”.

„Wojna i pokój” powstała w latach 60. ubiegłego wieku. Rząd Aleksandra zniósł pańszczyznę, ale nie dał chłopom ziemi, zbuntowali się. Rosja i Zachód, historyczne losy Rosji i jej narodu – to były najbardziej aktualne tematy tamtych czasów. Ciągle martwili Tołstoja. Tołstoj zawsze był przeciwny rewolucji, ale liczył na to, że poprzez oświecenie, reformy, konstytucje uda mu się w sposób utopijny zbudować idealny porządek społeczny. „Wojna i pokój” to jedno z najwybitniejszych dzieł literatury. Lata pracy nad powieścią to czas najintensywniejszej pracy pisarki.

Twórcze poszukiwania Tołstoja zawsze były związane z życiem. Powieść została pomyślana jako obszerne studium półwiecznej historii Rosji w jej ostrych starciach i porównaniach z Europą, jako zrozumienie narodowego charakteru narodu rosyjskiego i całej struktury jego życia. Powieść stawia problemy psychologiczne, społeczne, historyczne, moralne, mówi o prawdziwym i fałszywym patriotyzmie, roli jednostki w historii, godności narodowej narodu rosyjskiego, szlachcie, w powieści występuje ponad dwieście postaci historycznych.

Przedstawiając wydarzenia od strony ludzkiej, moralnej, pisarz często wnikał w ich prawdziwą historyczną istotę. Napoleon pretendował do wielkiej roli w historii, liczył na tworzenie historii, podporządkowanie jej własnej woli. Tołstoj mówi, że jest despotą nie tylko ze stanowiska, ale także z przekonania. On obala swoją wielkość. „Nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty, dobra i prawdy” – pisał Tołstoj. W „Wojnie i pokoju”, tej powieści badawczej, ogromną rolę przypisano obrazowi charakterów i obyczajów. Odtwarza przeżycia emocjonalne różnych ludzi tamtych czasów, ich duchowe aspiracje. Najlepszymi przedstawicielami szlachty są Pierre Bezukhov i Andrei Volkonsky. Obaj dążą do rozsądnej struktury społeczeństwa, obaj niestrudzenie dążą do dotarcia do prawdy. W końcu dochodzą do tego, że odwołują się do ludu, do świadomości potrzeby służenia mu, zlewania się z nim, odrzucają wszelkie formy liberalizmu. Charakterystyczne jest, że na ogół kultura szlachecka tamtych czasów jest reprezentowana w powieści głównie przez te mentalne i moralne poszukiwania „mniejszości wykształconej”. Wewnętrzny świat człowieka, badanie duszy - to jeden z problemów filozoficznych, które dotyczą Tołstoja. Tołstoj ma swój własny pogląd na historię. Filozoficzne rozumowanie w jego powieści to jego myśli, jego myśli, jego światopogląd, jego koncepcja życia. Jednym z ważnych problemów „Wojny i pokoju” jest relacja między jednostką a społeczeństwem, wodzem a masami, życiem prywatnym a życiem historycznym. Tołstoj negował rolę jednostki w historii.

Odmawiał uznania jakiejkolwiek „idei” za siłę kierującą historycznym rozwojem ludzkości, a także pragnień czy siły poszczególnych, nawet „wielkich” postaci historycznych. Mówił, że o wszystkim decyduje „duch armii”, przekonywał, że wydarzeniami rządzą prawa. Te prawa są ludziom nieznane. Jednym z filozoficznych problemów powieści jest kwestia wolności i konieczności. Tołstoj rozwiązuje to pytanie na swój własny, oryginalny sposób. Mówi, że wolność człowieka, postaci historycznej, jest pozorna, człowiek jest wolny tylko po to, by nie przeciwstawiać się zdarzeniom, nie narzucać im swojej woli, ale po prostu odpowiadać historii, zmieniać się, wzrastać i w ten sposób wpływać jego przebieg. Myśl Tołstoja jest głęboka w tym, że człowiek jest tym mniej wolny, im bliżej władzy. W swoich poglądach filozoficznych i historycznych Tołstoj był bliski Hercenowi. Powieść nosi tytuł „Wojna i pokój”.

Znaczenie nazwy: świat zaprzecza wojnie. Pokój to praca i szczęście, wojna to rozdzielenie ludzi, zniszczenie, śmierć i smutek. Temat eseju jest bardzo trudny, nadaje się raczej dla absolwentów instytutu Wydziału Filologicznego lub doktorantów, którzy zajmują się badaniami nad twórczością Tołstoja. Nie odzwierciedliłem w pełni w moim eseju wszystkich problemów filozoficznych 4-tomowej powieści „Wojna i pokój” i jest to zrozumiałe: nie można zmieścić wszystkich myśli Tołstoja na dwóch kartkach, jest on geniuszem, ale ja niemniej jednak odzwierciedlały główne. Można by jeszcze dodać o tym, jak Tołstoj rozwiązuje kwestię roli kobiet w społeczeństwie. Miał negatywny stosunek do emancypacji kobiety, jeśli Turgieniew, Czernyszewski postrzegał kobietę w innym aspekcie, to Tołstoj uważa, że ​​dla kobiety miejsce jest domem. Dlatego Natasha Rostova jest tylko matką i żoną na końcu powieści. Szkoda! Była nie tylko dziewczyną, ale osobą utalentowaną, emanującą ciepłem i światłem, dobrze śpiewała. W tej pozycji nie mogę się zgodzić z Tołstojem, bo mądrej kobiecie nie wystarczy być tylko domową „gęsią”, ona chce jeszcze więcej. A jeśli Natasza miała bogaty świat duchowy, to gdzie poszedł, poszedł do życia domowego? W tym Tołstoj jest konserwatystą. Napisał niewiele o losie chłopów pańszczyźnianych, tylko kilka stron na całą obszerną epopeję. Scena buntu Bogucharowa jest jedynym uderzającym epizodem tego planu. Myślę, że znalazłoby to odzwierciedlenie w jego innej powieści, Dekabrystów.

Czy okrucieństwo jest usprawiedliwione wojną?

Przewijając literaturę historyczną, można zauważyć wydarzenia, które miały miejsce i dzieją się, niemal nieustannie, i odbijają się echem w sercach milionów ludzi strachem i smutkiem. Nazywaliśmy te wydarzenia wojnami. Straszne jest nawet wyobrażenie sobie, ile osób ucierpiało, a ilu zmarło w wyniku ochrony cudzych i osobistych interesów. Czy zatem okrucieństwo jest usprawiedliwione wojną? Trudno udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Wierzę, że żadne cele i ideały nie są warte zabijania i rozlewu krwi, bez względu na to, jak dobre są. Aby to udowodnić, sięgnijmy do przykładów z literatury klasycznej.

O okrucieństwie w czasie wojny można dowiedzieć się z pracy A. Zakrutkina „Matka człowieka”. Rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. Maria, podobnie jak wszyscy jej sąsiedzi, nawet nie przypuszczała, że ​​„czarna smuga” przeciwności losu dosięgnie ich niewielkie gospodarstwo, składające się z nieco ponad trzydziestu domów.

Jednak spotkało ich nieszczęście. Naziści zniszczyli farmę, rolników wykorzystali jako niewolników, nawet mąż i synek Mary bawili się na jabłoni. A teraz bohaterka, która uciekła z ogarniętego płomieniami domu, widzi, jak Niemcy zabierają jej rodzimych rolników, wśród których był były siódmoklasista Saneczka. Ogarnięta nienawiścią dziewczyna wykrzykuje obelgi pod adresem nazistów, którzy przypłacili śmiertelną raną, której Maria, starając się uleczyć, nie mogła zagoić. Autor pokazuje nam przerażający przykład nieuzasadnionego okrucieństwa, który jest tylko małą kroplą w morzu nieludzkości Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Do czego prowadzi okrucieństwo w czasie wojny, opisuje M. Szołochow w swojej pracy „Los człowieka”. Życie Andrieja Sokołowa było naprawdę pracą. Jego rodzina zmarła z głodu, on sam poszedł na front, gdy w jego rodzinie było troje dzieci, był w niewoli, był bliski śmierci. Jednak najgorsze miało dopiero nadejść. Będąc kierowcą-niewolnikiem niemieckiego majora, podjął próbę ucieczki i przekroczył pole „niczyje”. Aby to uczcić, zatruwa list do domu do żony i dzieci, w którym opowiada, jak za nimi tęsknił. Wydawałoby się, że co jeszcze złego może się wydarzyć, po tym wszystkim, czego doświadczył? Okazuje się, że może po dwóch tygodniach przychodzi telegram zwrotny od jego sąsiada, który mówi, że w dom Sokolowów uderzyła bomba, zginęła jego żona i dwie córki. Co więcej, po pewnym czasie ginie również znaleziony niedawno syn Andrieja. Czym Sokołow zasłużył sobie na taki smutek? Autor odpowiada – nic. Wojna nie ma współczucia ani człowieczeństwa. Dlatego los Andrieja jest dla niej niczym.

Podsumowując to, co zostało powiedziane, można stwierdzić, że wojna jest wydarzeniem przerażającym i z zimną krwią. Dla niej okrucieństwo jest na porządku dziennym, podobnie jak dla nas umiejętność chodzenia. Ale czy można usprawiedliwić wielokrotne ludzkie ofiary, męki, cierpienia, straty jakimiś dobrymi intencjami, tak jakby po ich osiągnięciu człowiek był w stanie nadrobić stratę tego, co było mu drogie? Moja odpowiedź brzmi nie.

Historia powstania powieści „Wojna i pokój”.

Tołstojowi trudno było podejść do „Wojny i pokoju” - jednak w jego życiu nie było łatwych ścieżek.

Tołstoj znakomicie wszedł do literatury swoim pierwszym dziełem - początkową częścią autobiograficznej trylogii „Dzieciństwo” (1852). „Opowieści sewastopolskie” (1855) wzmocniły sukces. Młody pisarz, wczorajszy oficer, został radośnie powitany przez petersburskich pisarzy - zwłaszcza spośród autorów i pracowników Sovremennika (Niekrasow jako pierwszy przeczytał rękopis „Dzieciństwo”, bardzo go docenił i opublikował w czasopiśmie). Jednak zbieżność poglądów i zainteresowań Tołstoja i pisarzy stołecznych jest nie do przecenienia. Tołstoj bardzo szybko zaczął oddalać się od swoich kolegów pisarzy, ponadto podkreślał na wszelkie możliwe sposoby, że duch salonów literackich jest mu obcy.

Do Petersburga, gdzie „zaawansowana społeczność literacka” otworzyła przed nim ramiona, Tołstoj przybył z Sewastopola. Na wojnie, pośród krwi, strachu i bólu nie było czasu na rozrywkę, tak jak nie było czasu na intelektualne rozmowy. W stolicy spieszy mu się do nadrobienia zaległości - dzieli czas między hulanki z Cyganami i rozmowy z Turgieniewem, Drużyninem, Botkinem, Aksakowem. Jeśli jednak Cyganie nie zawiedli oczekiwań, to po dwóch tygodniach „rozmowy z mądrymi ludźmi” przestały interesować Tołstoja. W listach do siostry i brata ze złością żartował, że lubi „mądre rozmowy” z pisarzami, ale „został za nimi za daleko”, w ich towarzystwie „chcę się rozwalić, zdjąć spodnie i wydmuchać nos w rękę, ale w mądrej rozmowie chcę kłamać głupotę”. I nie chodzi o to, że jeden z pisarzy petersburskich był osobiście nieprzyjemny dla Tołstoja. Nie akceptuje samej atmosfery kółek i imprez literackich, całego tego niemal literackiego zamieszania. Rzemiosło pisarskie to samotna sprawa: sam na sam z kartką papieru, z duszą i sumieniem. Zainteresowania żadnego kręgu nie powinny wpływać na to, co jest pisane, określać stanowisko autora. A w maju 1856 r. Tołstoj „biegnie” do Jasnej Polany. Od tego momentu opuścił ją tylko na krótki czas, nigdy nie starając się powrócić do światła. Z Jasnej Polany była tylko jedna droga - do jeszcze większej prostoty: do ascezy wędrowca.

Sprawy literackie łączą się z prostymi i klarownymi zajęciami: budowa domu, rolnictwo, prace chłopskie. W tym momencie ujawnia się jedna z najważniejszych cech Tołstoja: pisanie wydaje mu się rodzajem odejścia od rzeczywistości, substytutem. Nie daje prawa do jedzenia chleba uprawianego przez chłopów z czystym sumieniem. To dręczy, przytłacza pisarza, sprawia, że ​​coraz więcej czasu spędza z dala od biurka. A w lipcu 1857 roku znajduje zawód, który pozwala mu stale pracować i zobaczyć prawdziwe owoce tej pracy: Tołstoj otwiera szkołę dla dzieci chłopskich w Jasnej Polanie. Wysiłki nauczyciela Tołstoja nie są skierowane na elementarny program edukacyjny. Stara się obudzić w dzieciach siły twórcze, uaktywnić i rozwinąć ich potencjał duchowy i intelektualny.

Pracując w szkole, Tołstoj coraz głębiej oswajał się ze światem chłopskim, rozumiał jego prawa, podstawy psychologiczne i moralne. Kontrastował ten świat prostych i jasnych relacji międzyludzkich ze światem szlacheckim, światem wykształconym, odebranym przez cywilizację odwiecznym fundamentom. I ta opozycja nie była na korzyść ludzi z jego kręgu.

Czystość myśli, świeżość i dokładność postrzegania jego bosych uczniów, ich zdolność przyswajania wiedzy i kreatywność zmusiły Tołstoja do napisania ostro polemicznego artykułu o naturze twórczości artystycznej o szokującym tytule: „Kto powinien uczyć się pisać od kogo, chłopskie dzieci od nas czy my od chłopskich dzieci?”

Kwestia narodowości literatury zawsze była jedną z najważniejszych dla Tołstoja. A zwracając się ku pedagogice, jeszcze głębiej wnikał w istotę i prawa twórczości artystycznej, szukał i zdobywał mocne „punkty oparcia” swej pisarskiej „samodzielności”.

Rozstanie z Petersburgiem i towarzystwem pisarzy stolicy, poszukiwanie własnego kierunku w twórczości i ostra odmowa udziału w życiu publicznym, jak rozumieli je rewolucyjni demokraci, studiowania pedagogiki - to wszystko cechy pierwszego kryzysu w Twórcza biografia Tołstoja. Błyskotliwy początek to już przeszłość: wszystko, co napisał Tołstoj w drugiej połowie lat pięćdziesiątych (Lucerna, Albert), nie odnosi sukcesu; w powieści „Szczęście rodzinne” sam autor jest rozczarowany, pozostawia niedokończoną pracę. Doświadczając tego kryzysu, Tołstoj stara się całkowicie przemyśleć swój światopogląd, aby żyć i pisać inaczej.

Początek nowego okresu wyznacza poprawiona i ukończona historia „Kozacy” (1862). I tak w lutym 1863 roku Tołstoj rozpoczął pracę nad powieścią, która później stała się znana jako Wojna i pokój.

„Tak zaczęła się księga, nad którą spędzi się siedem lat nieustannej i wyjątkowej pracy w najlepszych warunkach życia”. Książka, w której połączyły się lata badań historycznych („cała biblioteka ksiąg”) i rodzinne legendy, tragiczne doświadczenia bastionów Sewastopola i drobiazgi z życia Jasnej Polany, problemy poruszane w „Dzieciństwie” i „Lucernie”, „Opowieści sewastopolskie” i „Kozacy” (Roman LN Tołstoj „Wojna i pokój” w rosyjskiej krytyce: zbiór artykułów - Leningrad, Wydawnictwo Uniwersytetu Leningradzkiego, 1989).

Rozpoczęta powieść staje się stopem najwyższych osiągnięć wczesnych dzieł Tołstoja: psychologicznej analizy „Dzieciństwa”, poszukiwania prawdy i deromantyzacji wojny „Opowieści sewastopolskie”, filozoficznego rozumienia świata „Lucerna”, narodowości „ Kozacy". Na tej złożonej podstawie powstała idea powieści moralno-psychologicznej i historyczno-filozoficznej, epickiej powieści, w której autor starał się odtworzyć prawdziwy historyczny obraz trzech epok historii Rosji i przeanalizować ich lekcje moralne, zrozumieć i głosić same prawa historii.

Pierwsze pomysły na nową powieść przyszły do ​​Tołstoja pod koniec lat 50.: powieść o dekabryście, który wrócił z rodziną z Syberii w 1856 roku: wtedy głównymi bohaterami byli Pierre i Natasza Łobazow. Ale pomysł ten został porzucony - iw 1863 roku pisarz powrócił do niego. „W miarę rozwoju idei trwały intensywne poszukiwania tytułu powieści. Oryginał „Trzy pory” wkrótce przestał odpowiadać treści, ponieważ od 1856 do 1825 roku Tołstoj coraz bardziej cofał się w przeszłość; był tylko jeden „raz” - 1812. Pojawiła się więc inna data, a pierwsze rozdziały powieści zostały opublikowane w czasopiśmie Russky Vestnik pod tytułem „1805”. W 1866 r. pojawiła się nowa wersja, już nie historyczna, ale filozoficzne: „Wszystko dobre, co się dobrze kończy”. I wreszcie w 1867 r. – kolejny tytuł, w którym historyczno-filozoficzny tworzył swoistą równowagę – „Wojna i pokój”.

Jaka jest istota tej konsekwentnie rozwijającej się idei, dlaczego począwszy od 1856 roku Tołstoj doszedł do 1805 roku? Jaka jest istota tego łańcucha czasowego: 1856 - 1825 -1812 -1805?

Rok 1856 za rok 1863, kiedy rozpoczęto prace nad powieścią, to nowoczesność, początek nowej ery w dziejach Rosji. Mikołaj I zmarł w 1855 r. Jego następca na tronie, Aleksander II, udzielił dekabrystom amnestii i pozwolił im wrócić do centralnej Rosji. Nowy władca przygotowywał reformy, które miały radykalnie zmienić życie kraju (główną z nich było zniesienie pańszczyzny). Myśli się więc o powieści o nowoczesności, o roku 1856. Ale to już nowoczesność w aspekcie historycznym, bo dekabrystyzm cofa nas do 1825 roku, do powstania na Placu Senackim w dniu złożenia przysięgi Mikołajowi I. Od tego dnia minęło ponad 30 lat – a teraz aspiracje Dekabryści, choć częściowo, zaczynają się urzeczywistniać, ich sprawa, podczas której spędzili trzy dekady w więzieniach, „norach skazańców” i na osiedlach, żyje. Jakimi oczami dekabrysta ujrzy odradzającą się Ojczyznę, rozstającą się z nią od ponad trzydziestu lat, wycofaną z aktywnego życia społecznego, która tylko z daleka znała prawdziwe życie Rosji w Mikołajowie? Kim wydadzą mu się obecni reformatorzy - synami? Obserwujący? obcy?

Wszelkie prace historyczne – jeśli nie jest to elementarna ilustracja i chęć bezkarnego fantazjowania na materiale historycznym – są pisane po to, by lepiej zrozumieć nowoczesność, odnaleźć i uświadomić sobie początki teraźniejszości. Dlatego Tołstoj, zastanawiając się nad istotą zachodzących na jego oczach zmian w przyszłość, szuka ich źródeł, gdyż rozumie, że te nowe czasy tak naprawdę nie zaczęły się wczoraj, ale znacznie wcześniej.

A więc od 1856 do 1825 r. Ale powstanie 14 grudnia 1825 r. też się nie rozpoczęło: było tylko wynikiem - i to tragicznym! - Dekabrysta. Jak wiecie, powstanie pierwszej organizacji dekabrystów, Unii Zbawienia, datuje się na rok 1816. Aby stworzyć tajne stowarzyszenie, jego przyszli członkowie musieli wytrwać i sformułować wspólne „protesty i nadzieje”, zobaczyć cel i uświadomić sobie, że można go osiągnąć tylko poprzez zjednoczenie. W związku z tym rok 1816 nie jest źródłem. A potem wszystko koncentruje się na 1812 roku - początku Wojny Ojczyźnianej.

Powszechnie przyjęty punkt widzenia na genezę dekabryzmu jest znany: po pokonaniu „niezwyciężonego Napoleona”, przebyciu pół Europy w kampanii wyzwoleńczej, poznaniu braterstwa wojskowego, które jest wyższe niż stopnie i rozbiory majątkowe, społeczeństwo rosyjskie powróciło do tego samego oszukańczego, wypaczonego systemu państwowego i społecznego, jaki obowiązywał przed wojną. I najlepsi, najbardziej sumienni, nie mogli się z tym pogodzić. Za tym poglądem na pochodzenie dekabrystyzmu przemawia również dobrze znana wypowiedź jednego z dekabrystów: „Byliśmy dziećmi dwunastego roku…”

Jednak nawet ten pogląd na powstanie dekabrystów z 1812 roku nie wydaje się Tołstojowi wyczerpujący. Ta logika jest dla niego zbyt elementarna, podejrzanie prosta: pokonali Napoleona - zdali sobie sprawę ze swojej siły - zobaczyli wolną Europę - wrócili do Rosji i poczuli potrzebę zmian. Tołstoj nie szuka wyraźnej historycznej sekwencji wydarzeń, ale filozoficznego zrozumienia historii, znajomości jej praw. A potem początek akcji powieści zostaje przeniesiony do 1805 roku - w epoce „wniebowstąpienia” Napoleona i przenikania „idei napoleońskiej” do rosyjskich umysłów. Staje się to punktem wyjścia dla autora, w którym koncentrują się wszystkie sprzeczności idei dekabrystów, które determinowały bieg rosyjskiej historii na wiele dziesięcioleci.

Ludźmi kierują różne impulsy. Czasem kieruje nimi sympatia, ciepłe nastawienie i zapominają o głosie rozsądku. Możesz podzielić ludzkość na dwie połowy. Niektórzy ludzie stale analizują swoje zachowanie, są przyzwyczajeni do przemyślenia każdego kroku. Takie osoby praktycznie nie są podatne na oszustwo. Jednak niezwykle trudno jest im ułożyć swoje życie osobiste. Ponieważ od chwili, gdy spotykają potencjalną bratnią duszę, zaczynają szukać korzyści i próbują wyprowadzić formułę idealnej kompatybilności. Dlatego, zauważając taki sposób myślenia, inni odsuwają się od nich.

Inni są całkowicie poddani zewowi uczuć. Podczas miłości trudno dostrzec nawet najbardziej oczywiste realia. Dlatego często są oszukiwani i bardzo cierpią z tego powodu.

Złożoność relacji między przedstawicielami różnych płci polega na tym, że na różnych etapach związku kobiety i mężczyźni zbyt często stosują rozsądne podejście lub odwrotnie, zawierzając wyborowi sposobu postępowania sercu.

Obecność ognistych uczuć oczywiście odróżnia ludzkość od świata zwierząt, ale bez żelaznej logiki i pewnej kalkulacji nie da się zbudować bezchmurnej przyszłości.

Istnieje wiele przykładów ludzi cierpiących z powodu swoich uczuć. Są one żywo opisane w literaturze rosyjskiej i światowej. Przykładem jest dzieło Lwa Tołstoja „Anna Karenina”. Gdyby główna bohaterka nie zakochała się lekkomyślnie, tylko zaufała głosowi rozsądku, zostałaby przy życiu, a dzieci nie musiałyby przeżywać śmierci matki.

Zarówno rozum, jak i uczucia muszą być obecne w świadomości w przybliżeniu w równych proporcjach, wtedy jest szansa na absolutne szczęście. Dlatego nie należy odmawiać w niektórych sytuacjach mądrych rad starszych i bardziej inteligentnych mentorów i krewnych. Istnieje popularna mądrość: „Mądry człowiek uczy się na błędach innych, a głupiec na własnych”. Jeśli wyciągniesz właściwy wniosek z tego wyrażenia, możesz w niektórych przypadkach upokorzyć impulsy swoich uczuć, co może niekorzystnie wpłynąć na los.

Chociaż czasami bardzo trudno jest podjąć wysiłek nad sobą. Zwłaszcza jeśli współczucie dla osoby przytłacza. Niektóre czyny i wyrzeczenia wynikają z wielkiej miłości do wiary, ojczyzny i własnego obowiązku. Gdyby armie kierowały się tylko zimną kalkulacją, z trudem wznosiłyby sztandary nad zdobytymi wyżynami. Nie wiadomo, jak zakończyłaby się Wielka Wojna Ojczyźniana, gdyby nie miłość narodu rosyjskiego do swojej ziemi, krewnych i przyjaciół.

Skład 2 opcja

Umysł czy uczucia? A może coś innego? Czy rozum można połączyć z uczuciami? To pytanie zadaje sobie każdy człowiek. Kiedy masz do czynienia z dwoma przeciwieństwami, jedna strona krzyczy, wybierz umysł, druga krzyczy, że nie możesz nigdzie iść bez uczuć. I nie wiesz, gdzie iść i co wybrać.

Umysł to rzecz niezbędna w życiu, dzięki niemu możemy myśleć o przyszłości, snuć plany i osiągać cele. Dzięki umysłowi odnosimy większe sukcesy, ale to uczucia czynią z nas ludzi. Uczucia nie są wrodzone każdemu i są różne, zarówno pozytywne, jak i negatywne, ale to one sprawiają, że robimy rzeczy niewyobrażalne.

Czasami dzięki uczuciom ludzie wykonują tak nierealne działania, że ​​osiągnięcie tego przy pomocy rozumu zajęło lata. Co więc wybrać? Każdy wybiera dla siebie, wybierając umysł, osoba pójdzie jedną ścieżką i być może będzie szczęśliwa, wybierając uczucia, zupełnie inna droga obiecuje człowiekowi. Nikt nie jest w stanie z góry przewidzieć, czy z wybranej ścieżki wyjdzie mu to na dobre, czy nie, wnioski możemy wyciągnąć dopiero na końcu. Jeśli chodzi o pytanie, czy umysł i zmysły mogą ze sobą współpracować, myślę, że tak. Ludzie mogą się kochać, ale rozumieją, że aby stworzyć rodzinę, potrzebują pieniędzy, a do tego muszą pracować lub studiować. W tym przypadku umysł i uczucia działają razem.

Wydaje mi się, że te dwie koncepcje zaczynają ze sobą współpracować dopiero, gdy dorośniesz. Chociaż człowiek jest mały, musi wybierać między dwiema ścieżkami, bardzo trudno jest małemu człowiekowi znaleźć punkty styku między rozumem a uczuciem. Człowiek więc zawsze stoi przed wyborem, każdego dnia musi z nim walczyć, bo czasem umysł może pomóc w trudnej sytuacji, a czasem wyciąga się uczucia z sytuacji, w której umysł byłby bezsilny.

Krótki esej

Wielu uważa, że ​​umysł i uczucia to dwie rzeczy, które są ze sobą całkowicie niezgodne. Ale dla mnie to dwie części tej samej całości. Nie ma uczuć bez powodu i vice versa. Wszystko, co czujemy, o czym myślimy, a czasami, gdy myślimy, pojawiają się uczucia. To dwie części, które tworzą sielankę. Jeśli brakuje co najmniej jednego z elementów, wszystkie działania pójdą na marne.

Na przykład, kiedy ludzie się zakochują, muszą włączyć swój umysł, ponieważ to on może ocenić całą sytuację i powiedzieć tej osobie, czy dokonał właściwego wyboru.

Umysł pomaga nie popełnić błędu w poważnych sytuacjach, a uczucia potrafią czasem intuicyjnie podpowiedzieć właściwą drogę, nawet jeśli wydaje się to nierealne. Opanowanie dwóch elementów jednej całości nie jest tak proste, jak się wydaje. Na ścieżce życia będziesz musiał stawić czoła sporym trudnościom, dopóki sam nie nauczysz się kontrolować i znaleźć właściwego aspektu tych składników. Oczywiście życie nie jest idealne i czasami trzeba wyłączyć jedną rzecz.

Nie zawsze możesz zachować równowagę. Czasami trzeba zaufać swoim uczuciom i zrobić krok naprzód, będzie to okazja, aby poczuć życie we wszystkich jego kolorach, niezależnie od tego, czy wybór jest słuszny, czy nie.

Kompozycja na temat Rozum i uczucia z argumentami.

Końcowy esej z literatury, klasa 11.

Kierunek „Rozum i uczucia” eseju końcowego 2016-2017 w literaturze: przykłady, próbki, analiza prac

Przykłady pisania esejów o literaturze w kierunku „Rozum i uczucia”. Statystyki są podane dla każdego eseju. Niektóre eseje są szkolne i nie zaleca się używania ich jako gotowych próbek do końcowego eseju.

Prace te mogą posłużyć do przygotowania się do eseju końcowego. Mają one na celu sformułowanie przez uczniów idei pełnego lub częściowego ujawnienia tematu eseju końcowego. Zalecamy wykorzystanie ich jako dodatkowego źródła pomysłów podczas tworzenia własnej prezentacji ujawnienia tematu.

Rozum i uczucie: czy mogą jednocześnie posiadać osobę, czy też pojęcia te wzajemnie się wykluczają? Czy to prawda, że ​​w przypływie uczuć człowiek popełnia zarówno podłe czyny, jak i dokonuje wielkich odkryć, które napędzają ewolucję i postęp? Do czego zdolny jest beznamiętny umysł, do chłodnej kalkulacji? Poszukiwanie odpowiedzi na te pytania zajmowało najtęższe umysły ludzkości od czasu pojawienia się życia. I ten spór, co jest ważniejsze – rozum czy uczucie – trwa od starożytności i każdy ma swoją odpowiedź. „Ludzie żyją uczuciami” — mówi Erich Maria Remarque, ale od razu dodaje, że aby to sobie uświadomić, potrzebny jest rozsądek.

Na kartach światowej fikcji bardzo często poruszany jest problem wpływu uczuć i umysłu człowieka. Na przykład w epickiej powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” pojawiają się dwa typy bohaterów: z jednej strony impulsywna Natasza Rostowa, wrażliwy Pierre Bezuchow, nieustraszony Nikołaj Rostow, z drugiej arogancki oraz rozważna Helena Kuragina i jej brat, bezduszny Anatole. Wiele konfliktów w powieści bierze się właśnie z nadmiaru uczuć bohaterów, których wzloty i upadki ogląda się bardzo ciekawie. Żywym przykładem tego, jak wybuch uczuć, bezmyślności, żarliwości charakteru, niecierpliwej młodości wpłynął na losy bohaterów, jest przypadek zdrady Nataszy, ponieważ dla niej, zabawnej i młodej, niesamowicie długo czekała na ślub z Andriejem Bolkonsky, czy zdoła stłumić głos rozsądku w jej niespodziewanie wybuchających uczuciach do Anatola? Tutaj mamy prawdziwy dramat umysłu i uczuć w duszy bohaterki, staje ona przed trudnym wyborem: zostawić narzeczonego i wyjechać z Anatolem, czy nie ulec chwilowemu impulsowi i czekać na Andrieja. To na korzyść uczuć dokonano tego trudnego wyboru, tylko przypadek uniemożliwił Nataszy. Nie możemy potępiać dziewczyny, znając jej niecierpliwą naturę i pragnienie miłości. To uczucia dyktowały impuls Nataszy, po czym żałowała swojego czynu, analizując go.

To uczucie bezgranicznej, wszechogarniającej miłości pomogło Małgorzacie ponownie połączyć się ze swoim kochankiem w powieści Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa Mistrz i Małgorzata. Bohaterka bez chwili wahania oddaje duszę diabłu i idzie z nim na bal, gdzie zabójcy i oprawcy całują ją w kolano. Porzuciwszy bezpieczne, wyważone życie w luksusowej rezydencji z kochającym mężem, rzuca się w wir przygody ze złymi duchami. Oto żywy przykład tego, jak osoba, wybierając uczucie, stworzyła swoje szczęście.

Tak więc stwierdzenie Ericha Marii Remarque jest absolutnie prawdziwe: kierując się tylko rozumem, człowiek może żyć, ale będzie to życie bezbarwne, nudne i pozbawione radości, tylko uczucia nadają życiu nieopisanie jasne kolory, pozostawiając wspomnienia wypełnione emocjami. Jak napisał wielki klasyk Lew Tołstoj: „Jeśli założymy, że rozum może kierować życiem ludzkim, to sama możliwość życia zostanie zniszczona”.

(403 słowa)

Czy rozum powinien mieć pierwszeństwo przed uczuciami? Moim zdaniem nie ma jednej odpowiedzi na to pytanie. W niektórych sytuacjach należy słuchać głosu rozsądku, w innych wręcz przeciwnie, trzeba postępować zgodnie z uczuciami. Spójrzmy na kilka przykładów.

Jeśli więc człowiek jest opętany przez negatywne uczucia, należy je pohamować, wysłuchać argumentów rozsądku. Na przykład A. Mass „Trudny egzamin” odnosi się do dziewczyny o imieniu Anya Gorchakova, której udało się wytrzymać trudny test. Bohaterka marzyła o zostaniu aktorką, chciała, aby jej rodzice przyszli na występ na obozie dla dzieci i docenili jej grę. Bardzo się starała, ale była rozczarowana: w wyznaczonym dniu jej rodzice nigdy nie przybyli. Przytłoczona poczuciem desperacji, postanowiła nie wychodzić na scenę. Rozsądne argumenty nauczyciela pomogły jej uporać się z uczuciami. Anya zdała sobie sprawę, że nie powinna zawieść swoich towarzyszy, musiała nauczyć się kontrolować siebie i wykonać swoje zadanie bez względu na wszystko. I tak się stało, zagrała najlepiej. Pisarz chce dać nam lekcję: bez względu na to, jak silne są negatywne uczucia, musimy umieć sobie z nimi radzić, słuchać umysłu, który podpowiada nam właściwą decyzję.

Jednak umysł nie zawsze daje właściwą radę. Czasami zdarza się, że działania podyktowane racjonalnymi argumentami prowadzą do negatywnych konsekwencji. Przejdźmy do opowiadania A. Lichanowa „Labirynt”. Ojciec głównego bohatera, Tolika, był pasjonatem swojej pracy. Lubił projektować części maszyn. Kiedy o tym mówił, jego oczy błyszczały. Ale jednocześnie zarabiał niewiele, ale mógł przenieść się do sklepu i otrzymać wyższą pensję, o czym nieustannie przypominała mu teściowa. Wydawałoby się, że jest to rozsądniejsza decyzja, bo bohater ma rodzinę, ma syna i nie powinien być zależny od emerytury starszej kobiety – teściowej. W końcu, ulegając presji rodziny, bohater poświęcił swoje uczucia dla rozsądku: porzucił swój ulubiony biznes na rzecz zarabiania pieniędzy. Do czego to doprowadziło? Ojciec Tolika czuł się głęboko nieszczęśliwy: „Oczy są chore i jakby wołały. Wołają o pomoc, jakby ktoś się bał, jakby był śmiertelnie ranny. Jeśli wcześniej był opętany przez jasne uczucie radości, teraz jest to głucha tęsknota. Nie o takim życiu marzył. Pisarz pokazuje, że decyzje, które na pierwszy rzut oka nie zawsze są rozsądne, są słuszne, czasami, słuchając głosu rozsądku, skazujemy się na cierpienie moralne.

Możemy zatem stwierdzić: decydując się na działanie zgodnie z rozumem lub uczuciami, człowiek musi wziąć pod uwagę cechy konkretnej sytuacji.

(375 słów)

Czy człowiek powinien żyć w posłuszeństwie uczuciom? Moim zdaniem nie ma jednej odpowiedzi na to pytanie. W niektórych sytuacjach należy słuchać głosu serca, aw innych wręcz przeciwnie, nie należy ulegać uczuciom, należy słuchać argumentów rozsądku. Spójrzmy na kilka przykładów.

Tak więc w opowiadaniu V. Rasputina „Lekcje francuskiego” mówi się o nauczycielce Lidii Michajłownej, która nie mogła pozostać obojętna na los swojego ucznia. Chłopiec głodował i aby zdobyć pieniądze na szklankę mleka, uprawiał hazard. Lidia Michajłowna próbowała zaprosić go do stołu, a nawet wysłała mu paczkę z jedzeniem, ale bohater odrzucił jej pomoc. Potem zdecydowała się na ekstremalne środki: sama zaczęła się z nim bawić za pieniądze. Oczywiście głos rozsądku nie mógł jej nie powiedzieć, że łamie normy etyczne relacji między nauczycielem a uczniem, przekracza granice tego, co jest dozwolone, że zostanie za to zwolniona. Ale uczucie współczucia zwyciężyło, a Lidia Michajłowna naruszyła ogólnie przyjęte zasady zachowania nauczyciela, aby pomóc dziecku. Pisarz chce nam przekazać myśl, że „dobre uczucia” są ważniejsze niż rozsądne normy.

Czasami jednak zdarza się, że dana osoba jest opętana przez negatywne uczucia: złość, urazę. Przytłoczony nimi popełnia złe uczynki, choć oczywiście ma świadomość, że czyni zło. Konsekwencje mogą być tragiczne. Historia A. Massa „Pułapka” opisuje czyn dziewczyny o imieniu Valentina. Bohaterka ma niechęć do żony swojego brata, Rity. To uczucie jest tak silne, że Valentina postanawia zastawić pułapkę na swoją synową: wykopać dziurę i zamaskować ją tak, aby Rita, nadepnąwszy na nią, spadła. Dziewczyna nie może nie zrozumieć, że robi zły uczynek, ale jej uczucia mają w niej pierwszeństwo przed rozsądkiem. Realizuje swój plan, a Rita wpada w przygotowaną pułapkę. Dopiero nagle okazuje się, że była w piątym miesiącu ciąży iw wyniku upadku mogła stracić dziecko. Valentina jest przerażona tym, co zrobiła. Nie chciała nikogo zabić, a zwłaszcza dziecka! „Jak mam dalej żyć?” pyta i nie znajduje odpowiedzi. Autorka prowadzi nas do przekonania, że ​​nie należy ulegać sile negatywnych uczuć, bo prowokują one do okrutnych czynów, których później trzeba będzie gorzko żałować.
W ten sposób możemy dojść do wniosku: możesz być posłuszny uczuciom, jeśli są miłe, jasne; te negatywne należy ograniczać, słuchając głosu rozsądku.

(344 słowa)

Często można usłyszeć od ludzi, że wątpią między pewnymi konkretnymi pragnieniami, wybierając, co dokładnie dać pierwszeństwo - umysłowi lub uczuciom. Najczęściej przed takim wyborem stają ci, którzy mają problemy na froncie osobistym - sercem chcą być z kimś, ale rozum mówi im, że najprawdopodobniej po takim sojuszu nie można oczekiwać niczego dobrego. Czasami w takich przypadkach z pomocą przychodzi trzeci, najmniej zbadany i zrozumiały element ludzkiej świadomości - intuicja. Co więc dominuje w człowieku przy podejmowaniu decyzji - umysł, uczucia czy intuicja? Co jest silniejsze? Odpowiadając na to pytanie należy przede wszystkim stwierdzić, że człowiek jest istotą bardzo indywidualną. Z jednej strony wszyscy mamy dwie ręce, dwie nogi, głowę i resztę narządów, z drugiej strony różnice w myśleniu, psychice, organizacji umysłowej i duchowej niektórych osób są po prostu imponujące. Ale tak naprawdę nie ma się tu co dziwić – po prostu ludzie są różni, należy to przyjąć jako fakt. Z tego powodu zawsze możemy znaleźć przykłady tych, dla których ważniejszy jest umysł lub uczucia, a nawet takich, którzy zawsze polegają na intuicji. Jednak nawet uznając, że ludzie są różni i każdy jest w jakiś sposób wyjątkowy, warto uznać, że czasem można podzielić ludzi na pewne kategorie. Na przykład na co dzień można zaobserwować, że kobiety i mężczyźni to zupełnie inne stworzenia, które mają ze sobą niewiele wspólnego. Odnosząc się do tematu, można powiedzieć, że często kobiety kierują się uczuciami i intuicją, ale mężczyźni w większości przypadków wolą kierować się rozumem. Chociaż oczywiście są wyjątki i na nie też trzeba zwrócić uwagę. Być może istnieją inne przykłady, kiedy pewne kategorie ludzi preferują inne sposoby postrzegania rzeczywistości - uczucia, umysł lub intuicję. Uważam, że człowiek powinien być harmonijny i inaczej postrzegać świat, w zależności od sytuacji. Oczywiście w większości przypadków należy używać rozumu - w ten sposób osiągniesz większy sukces w poważnych sprawach z poważnymi ludźmi, zyskasz ich szacunek i uznanie. Ale nie można odmówić użycia innych środków percepcji. Osoba szybko się zmęczy, jeśli będzie używać tylko umysłu, zapominając o uczuciach i intuicji. Ważne jest, aby dać sobie wolną rękę, możliwość eksperymentowania w życiu, czasem nawet kosztem błędów. Czasami bardzo ważne jest też skorzystanie z intuicji, zwłaszcza gdy człowiekowi nie pomagają rozum i uczucia, lub gdy nie może między nimi wybrać. Ogólnie podsumowując wyniki, chcę powiedzieć, że prawdopodobnie umysł jest zwykle najsilniejszy. To jest dobre i normalne, dzięki temu świat wokół i rozwija się. Ale nie na próżno dana osoba otrzymuje uczucia i intuicję, czasami można jej dać wolną rękę i wykorzystać do woli.

Spór między rozumem a uczuciem... Ta konfrontacja jest wieczna. Czasem głos rozsądku okazuje się w nas silniejszy, a czasem idziemy za dyktatem uczucia. W niektórych sytuacjach nie ma właściwego wyboru. Słuchając uczuć, osoba zgrzeszy przeciwko normom moralnym; słuchając rozsądku, będzie cierpiał. Może nie być ścieżki, która doprowadziłaby do pomyślnego rozwiązania sytuacji.

Tak więc w powieści A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” autor opowiada o losie Tatiany. W młodości, zakochana w Onieginie, niestety nie znajduje wzajemności. Tatiana niesie swoją miłość przez lata, aż w końcu Oniegin leży u jej stóp, jest w niej namiętnie zakochany. Wydawałoby się, że o tym marzyła. Ale Tatiana jest mężatką, jest świadoma swoich obowiązków jako żony, nie może splamić swojego honoru i honoru męża. Rozum przeważa w niej nad uczuciami i odmawia Onieginowi. Ponad miłość bohaterka stawia moralny obowiązek, wierność małżeńską, ale i siebie, i swojego kochanka skazuje na cierpienie. Czy bohaterowie mogliby znaleźć szczęście, gdyby podjęła inną decyzję? Ledwie. Rosyjskie przysłowie mówi: „Nie możesz budować drugiego szczęścia na nieszczęściu”. Tragizm losu bohaterki polega na tym, że wybór między rozsądkiem a uczuciem w jej sytuacji jest wyborem bez wyboru, każda decyzja doprowadzi jedynie do cierpienia.

Przejdźmy do dzieła N.V. Gogola „Taras Bulba”. Pisarz pokazuje przed jakim wyborem stanął jeden z bohaterów, Andrij. Z jednej strony zakochuje się w pięknej Polce, z drugiej jest Kozakiem, jednym z tych, którzy oblegali miasto. Ukochany rozumie, że on i Andrij nie mogą być razem: „I wiem, jaki jest twój obowiązek i przymierze: masz na imię ojciec, towarzysze, ojczyzna, a my jesteśmy twoimi wrogami”. Ale uczucia Andrija biorą górę nad wszelkimi argumentami rozsądku. Wybiera miłość, w imię której gotów jest zdradzić ojczyznę i rodzinę: „Kim jest mój ojciec, towarzysze i ojczyzna!... Ojczyzna jest tym, czego szuka nasza dusza, co jest jej najdroższe. Moją ojczyzną jesteś ty! .. I wszystko, co jest, sprzedam, dam, zrujnuję za taką ojczyznę! Pisarz pokazuje, że cudowne uczucie miłości może popchnąć człowieka do strasznych czynów: widzimy, jak Andrij zwraca broń przeciwko swoim byłym towarzyszom, razem z Polakami walczy z Kozakami, w tym z bratem i ojcem. Z drugiej strony, czy mógł zostawić ukochaną na śmierć głodową w oblężonym mieście, być może stać się ofiarą okrucieństwa Kozaków w przypadku jego zdobycia? Widzimy, że w tej sytuacji właściwy wybór jest prawie niemożliwy, każda droga prowadzi do tragicznych konsekwencji.

Podsumowując to, co zostało powiedziane, można stwierdzić, że zastanawiając się nad sporem między rozumem a uczuciem, nie sposób jednoznacznie stwierdzić, co powinno wygrać.

(399 słów)

Ludzie często mówią: „Czuję…”. Na przykład czuję miłość do mojej dziewczyny, jestem zły na gbura, jest mi smutno, gdy przyjaciele nie dzwonią ani nie piszą przez długi czas. Tak jest np. - zazwyczaj znajomi zawsze dzwonią do mnie na czas lub sam do nich dzwonię. Jest tak wiele uczuć, są tak różnorodne!

Co to są uczucia? Uczucie, jak czytam w słowniku, to proces emocjonalny, to subiektywny stosunek człowieka do drugiego człowieka, do przedmiotu, do przedmiotu. Uczucia nie są kontrolowane przez świadomość, rozum. Jakże często mamy do czynienia z faktem, że umysł mówi nam jedno, a uczucia – zupełnie co innego. Na przykład jasne jest, że ta dziewczyna jest narcystyczną kłamczuchą, która jest zainteresowana tylko chodzeniem do restauracji i dyskotek, ale facet nadal ją kocha. Często ludzie są rozdarci między logicznymi argumentami umysłu a silnymi uczuciami. Do tej pory każdy sam wybiera, czego słuchać - uczuć czy logiki. I nie ma uniwersalnej recepty, jak to zrobić. Uczucia są silne i słabe, są pozytywne, neutralne i negatywne. Miłość i nienawiść to najsilniejsze uczucia, jakie żywi człowiek. Silne uczucie, którego ktoś doświadcza, wpływa nawet na ciało tej osoby. Oczy lśnią od miłości i radości, postawa się prostuje, twarz promienieje. Z gniewu i gniewu rysy twarzy są wykrzywione. Przygnębienie opuszcza ramiona. Niepokój zbiera zmarszczki na czole. Ze strachu drżą ręce, płoną policzki. W ciągu kilku dni radości i szczęścia człowiek wydaje się być przemieniony. A jeśli spojrzysz na osobę, która od dawna doświadcza nienawiści, zazdrości, zazdrości - i jakie straszne wrażenie zrobi. To było tak, jakby jego dusza była pokręcona. Jak odróżnić uczucia od emocji, skoro te dwa procesy emocjonalne są ze sobą tak blisko powiązane? Emocje, w przeciwieństwie do uczuć, nie mają przedmiotu. Na przykład boję się psa - to jest uczucie, ale właśnie strach jest emocją. Prawdopodobnie zachowanie człowieka zależy bardziej od uczuć niż od jego racjonalnych rozważań. Nic dziwnego, że tak często radzi się nam, abyśmy nie ulegali naszym uczuciom i emocjom. Próbujemy je stłumić, jeśli są negatywne, ale wciąż przebijają się do światła. Czasami kontrolują nas, czasami my kontrolujemy ich, zamieniając gniew w skruchę, nienawiść w miłość, zazdrość w podziw.

„Wielki człowiek może być także dzięki swoim uczuciom – nie tylko umysłowi”. (Theodore Dreiser)

„Wielki człowiek może być też dzięki swoim uczuciom – nie tylko umysłowi” – ​​przekonywał Theodore Dreiser. Rzeczywiście, nie tylko naukowiec czy dowódca można nazwać wielkim. Wielkość osoby można podsumować jasnymi myślami, pragnieniem czynienia dobra. Takie uczucia, jak miłosierdzie, współczucie, mogą nas pobudzić do szlachetnych czynów. Wsłuchując się w głos uczuć, człowiek pomaga otaczającym go ludziom, czyni świat lepszym miejscem i sam staje się czystszy. Postaram się poprzeć mój pomysł przykładami literackimi.

W opowiadaniu B. Ekimowa „Noc uzdrowienia” autor opowiada o chłopcu Borce, który przyjeżdża do babci na święta. Stara kobieta często widzi w swoich snach koszmary wojenne, przez co w nocy krzyczy. Matka udziela bohaterowi rozsądnej rady: „Dopiero wieczorem zacznie mówić, a ty krzyczysz:„ Cicho! Zatrzymuje się. Próbowaliśmy". Borka zamierza właśnie to zrobić, ale dzieje się coś nieoczekiwanego: „serce chłopca zalała litość i ból”, gdy tylko usłyszał jęki babci. Nie może już stosować się do rozsądnych rad, dominuje w nim uczucie współczucia. Borka uspokaja babcię, aż ta spokojnie zasypia. Jest gotów robić to każdej nocy, aby uzdrowienie mogło przyjść do niej. Autorka chce nam przekazać ideę potrzeby słuchania głosu serca, postępowania zgodnie z dobrymi uczuciami.

A. Aleksin opowiada o tym samym w opowiadaniu „W międzyczasie gdzieś…” Główny bohater Siergiej Emelyanov, po przypadkowym przeczytaniu listu zaadresowanego do ojca, dowiaduje się o istnieniu swojej byłej żony. Kobieta prosi o pomoc. Wydawałoby się, że Siergiej nie ma nic do roboty w jej domu, a jego umysł mówi mu, żeby po prostu zwrócił jej list i wyszedł. Ale współczucie dla smutku tej kobiety, niegdyś porzuconej przez męża, a teraz przez adoptowanego syna, każe mu lekceważyć argumenty rozsądku. Serezha postanawia stale odwiedzać Ninę Georgievnę, pomagać jej we wszystkim, ratować ją przed najstraszniejszym nieszczęściem - samotnością. A kiedy ojciec zaprasza go na wakacje nad morze, bohater odmawia. Tak, oczywiście, wyjazd nad morze zapowiada się ekscytująco. Tak, możesz napisać do Niny Georgievny i przekonać ją, że powinna pojechać z chłopakami na obóz, gdzie będzie dobrze. Tak, możesz obiecać, że przyjedziesz do niej w czasie ferii zimowych. Ale poczucie współczucia i odpowiedzialności ma w nim pierwszeństwo przed tymi rozważaniami. W końcu obiecał Ninie Georgiewnej, że będzie z nią i nie może stać się jej nową stratą. Siergiej zamierza wręczyć bilet nad morze. Autor pokazuje, że czasami działania podyktowane poczuciem miłosierdzia mogą pomóc człowiekowi.

I tak dochodzimy do wniosku: wielkie serce, podobnie jak wielki umysł, może doprowadzić człowieka do prawdziwej wielkości. Dobre uczynki i czyste myśli świadczą o wielkości duszy.

(390 słów)

Przykład eseju na ten temat: „Nasz umysł czasami przynosi nam nie mniej smutku niż nasze pasje”. (Chamfort)

„Nasz umysł czasami przynosi nam nie mniej smutku niż nasze namiętności” – przekonywał Chamfort. I rzeczywiście, jest smutek z umysłu. Podejmując rozsądną decyzję na pierwszy rzut oka, człowiek może popełnić błąd. Dzieje się tak, gdy umysł i serce nie są w harmonii, gdy wszystkie jego uczucia sprzeciwiają się obranej ścieżce, gdy działając zgodnie z argumentami umysłu, czuje się nieszczęśliwy.

Przejdźmy do przykładów literackich. A. Aleksin w opowiadaniu „W międzyczasie gdzieś…” opowiada o chłopcu imieniem Siergiej Emelyanov. Bohater przypadkowo dowiaduje się o istnieniu byłej żony swojego ojca io jej nieszczęściu. Kiedyś opuścił ją mąż i był to ciężki cios dla kobiety. Ale teraz czeka ją o wiele straszniejsza próba. Adoptowany syn postanowił ją opuścić. Odnalazł swoich biologicznych rodziców i ich wybrał. Shurik nie chce nawet pożegnać się z Niną Georgievną, chociaż wychowywała go od dzieciństwa. Kiedy wyjeżdża, zabiera wszystkie swoje rzeczy. Kieruje się pozornie rozsądnymi względami: nie chce denerwować przybranej matki pożegnaniem, wierzy, że jego rzeczy będą jej tylko przypominać o smutku. Zdaje sobie sprawę, że jest to dla niej trudne, ale uważa za rozsądne zamieszkanie z nowo odnalezionymi rodzicami. Aleksin podkreśla, że ​​swoimi działaniami, tak przemyślanymi i wyważonymi, Shurik zadaje okrutny cios kochającej go bezinteresownie kobiecie, powodując jej niewypowiedziany ból. Pisarz prowadzi nas do wniosku, że czasami rozsądne działania mogą powodować smutek.

Zupełnie inną sytuację opisuje opowiadanie A. Lichanowa „Labirynt”. Ojciec głównego bohatera, Tolika, jest pasjonatem swojej pracy. Lubi projektować części maszyn. Kiedy o tym mówi, jego oczy błyszczą. Ale jednocześnie zarabia niewiele, ale może przenieść się do sklepu i otrzymać wyższą pensję, o czym nieustannie przypomina mu teściowa. Wydawałoby się, że jest to rozsądniejsza decyzja, bo bohater ma rodzinę, ma syna i nie powinien być zależny od emerytury starszej kobiety – teściowej. W końcu, ulegając naciskom rodziny, bohater poświęca swoje uczucia dla rozsądku: rezygnuje z ulubionej pracy na rzecz zarabiania pieniędzy. Do czego to prowadzi? Ojciec Tolika czuje się głęboko nieszczęśliwy: „Oczy chore i jakby wzywające. Wołają o pomoc, jakby ktoś się bał, jakby był śmiertelnie ranny.

Jeśli wcześniej był opętany przez jasne uczucie radości, teraz jest to głucha tęsknota. Nie o takim życiu marzy. Pisarz pokazuje, że decyzje, które na pierwszy rzut oka nie zawsze są rozsądne, są słuszne, czasami, słuchając głosu rozsądku, skazujemy się na cierpienie moralne.

Podsumowując to, co zostało powiedziane, pragnę wyrazić nadzieję, że człowiek idąc za radą rozsądku nie zapomni o głosie uczuć.

(398 słów)

Każdy człowiek musi mieć poczucie własnej wartości – jest to przede wszystkim poczucie własnej wartości, zrozumienie swojej roli w życiu, umiejętność pozostania w każdej sytuacji dobrym człowiekiem, kierującym się swoimi zasadami.

Ale to uczucie nie pojawia się od urodzenia. Powinni być wychowywani w dziecku od dzieciństwa przez rodziców, wychowawców w przedszkolu, nauczycieli w szkole. To oni wyjaśniają dziecku, jak ma się zachowywać w społeczeństwie, co można, a czego nie można zrobić. Mówią mu, co jest dobre, a co złe.

Przejrzyście wyjaśniają, co to znaczy być miłosiernym, uczciwym, odważnym i pomagać tym, którzy mają kłopoty.

Osoba, która ma rozwiniętą samoocenę, będzie się starała dobrze uczyć, aby mieć doskonałe stopnie, a wraz z gromadzeniem wiedzy samoocena stale rośnie. Taka osoba nigdy nie będzie się śmiać z towarzysza, który się potknął i upadł, ale spokojnie poda rękę, aby go podnieść. Osoba pełna poczucia własnej wartości nigdy nie wda się w kłótnię i nie udowodni swojej racji, dławiąc się krzykiem, a wszystkie argumenty będą spokojne i wyważone. A jeśli osoba o tej jakości się myli, na pewno poprosi o przebaczenie.

Moja samoocena została podniesiona przez rodziców, którzy od dzieciństwa mówili mi, że jestem najlepsza, miła i dobra. Ale z tego powodu nie kręciłem nosem, wręcz przeciwnie, teraz staram się być jeszcze lepszy, aby moi rodzice byli ze mnie dumni. Staram się dobrze uczyć, pomagać kolegom z klasy w nauce, pomagać rodzicom w domu, czytać książki dla rozwoju duchowego, być uprzejmym dla wszystkich, a także uważnie monitorować swój wygląd i maniery. Ale co najważniejsze, w każdej nawet najtrudniejszej sytuacji staram się nie tracić panowania nad sobą i być we wszystkim najlepsza.

Co rządzi światem - rozum czy uczucie? Na pierwszy rzut oka wydaje się, że dominuje umysł. Wymyśla, planuje, kontroluje. Jednak człowiek jest nie tylko istotą rozumną, ale także obdarzoną uczuciami. Nienawidzi i kocha, raduje się i cierpi. I to właśnie uczucia pozwalają mu czuć się szczęśliwym lub nieszczęśliwym. Co więcej, to właśnie uczucia sprawiają, że tworzy, wymyśla, zmienia świat. Gdyby nie było uczuć, umysł nie tworzyłby swoich wybitnych tworów.

Przypomnijmy sobie powieść J. Londona „Martin Eden”. Główny bohater dużo się uczył, stał się znanym pisarzem. Ale co skłoniło go do pracy nad sobą dzień i noc, do niestrudzonego tworzenia? Odpowiedź jest prosta: to uczucie miłości. Serce Martina zdobyła dziewczyna z wyższych sfer, Ruth Morse. Aby zdobyć jej przychylność, zdobyć jej serce, Martin niestrudzenie się doskonali, pokonuje przeszkody, znosi potrzebę i głód na drodze do pisania. To miłość go inspiruje, pomaga odnaleźć siebie i wznieść się na wyżyny. Bez tego uczucia pozostałby prostym półpiśmiennym marynarzem, nie napisałby swoich wybitnych dzieł.

Przejdźmy do innego przykładu. Powieść V. Kaverina „Dwóch kapitanów” opisuje, jak główny bohater Sanya poświęcił się poszukiwaniu zaginionej wyprawy kapitana Tatarinowa. Udało mu się udowodnić, że to Iwan Lwowicz miał zaszczyt odkryć Krainę Północną. Co skłoniło Sanyę do pójścia do celu przez wiele lat? Zimny ​​umysł? Zupełnie nie. Kierowało nim poczucie sprawiedliwości, gdyż przez wiele lat uważano, że kapitan zginął z własnej winy: „niedbale obchodził się z państwową własnością”. W rzeczywistości prawdziwym winowajcą był Nikołaj Antonowicz, z powodu którego większość sprzętu okazała się bezużyteczna. Był zakochany w żonie kapitana Tatarinowa i celowo skazał go na śmierć. Sanya przypadkowo dowiedziała się o tym i przede wszystkim chciała, aby zapanowała sprawiedliwość. To właśnie poczucie sprawiedliwości i umiłowanie prawdy skłoniły bohatera do nieustannych poszukiwań i ostatecznie doprowadziły do ​​historycznego odkrycia.

Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić: światem rządzą uczucia. Parafrazując słynne zdanie Turgieniewa, możemy powiedzieć, że tylko one podtrzymują i poruszają życiem. Uczucia skłaniają nasz umysł do tworzenia czegoś nowego, do dokonywania odkryć.

(309 słów)

„Umysł i uczucia: harmonia czy konfrontacja?” (Chamfort)

Rozum i uczucia: harmonia czy konfrontacja? Wydaje się, że nie ma jednej odpowiedzi na to pytanie. Oczywiście zdarza się, że umysł i uczucia współistnieją w harmonii. Co więcej, dopóki istnieje ta harmonia, nie zadajemy sobie takich pytań. Jest jak powietrze: póki jest, nie zauważamy go, ale jeśli to za mało... Są jednak sytuacje, w których umysł i uczucia wchodzą w konflikt. Prawdopodobnie każda osoba przynajmniej raz w życiu czuła, że ​​​​jego „umysł i serce są rozstrojone”. Powstaje wewnętrzna walka i trudno sobie wyobrazić, co zwycięży: rozum czy serce.

Na przykład w opowiadaniu A. Aleksina „Tymczasem gdzieś…” widzimy konfrontację rozumu i uczuć. Główny bohater Siergiej Emelyanov, po przypadkowym przeczytaniu listu zaadresowanego do ojca, dowiaduje się o istnieniu swojej byłej żony. Kobieta prosi o pomoc. Wydawałoby się, że Siergiej nie ma nic do roboty w jej domu, a jego umysł mówi mu, żeby po prostu zwrócił jej list i wyszedł. Ale współczucie dla smutku tej kobiety, niegdyś porzuconej przez męża, a teraz przez adoptowanego syna, każe mu lekceważyć argumenty rozsądku. Serezha postanawia stale odwiedzać Ninę Georgievnę, pomagać jej we wszystkim, ratować ją przed najstraszniejszym nieszczęściem - samotnością. A kiedy ojciec proponuje mu wyjazd na wakacje nad morze, bohater odmawia. Tak, oczywiście, wyjazd nad morze zapowiada się ekscytująco. Tak, możesz napisać do Niny Georgievny i przekonać ją, że powinna pojechać z chłopakami na obóz, gdzie będzie dobrze. Tak, możesz obiecać, że przyjedziesz do niej w czasie ferii zimowych. Wszystko to jest całkiem rozsądne. Ale poczucie współczucia i odpowiedzialności ma w nim pierwszeństwo przed tymi rozważaniami. W końcu obiecał Ninie Georgiewnej, że będzie z nią i nie może stać się jej nową stratą. Siergiej zamierza wręczyć bilet nad morze. Autor pokazuje, że uczucie współczucia wygrywa.

Przejdźmy do powieści A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”. Autor opowiada o losie Tatiany. W młodości, zakochana w Onieginie, niestety nie znajduje wzajemności. Tatiana niesie swoją miłość przez lata, aż w końcu Oniegin leży u jej stóp, jest w niej namiętnie zakochany. Wydawałoby się, że o tym marzyła. Ale Tatiana jest mężatką, jest świadoma swoich obowiązków jako żony, nie może splamić swojego honoru i honoru męża. Rozum przeważa w niej nad uczuciami i odmawia Onieginowi. Ponad miłość bohaterka stawia moralny obowiązek, wierność małżeńską.

Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym dodać, że rozsądek i uczucia leżą u podstaw naszego istnienia. Chciałabym, aby wzajemnie się równoważyły, pozwalały nam żyć w zgodzie ze sobą i z otaczającym nas światem.

(388 słów)

Dodatkowo

Wiele fundamentalnych pytań, które pojawiają się wciąż na nowo w każdym pokoleniu wśród większości ludzi myślących, nie ma i nie może mieć konkretnej odpowiedzi, a wszelkie spory i spory na ten temat są niczym innym jak pustymi polemikami. Czym jest sens życia? Co jest ważniejsze: kochać czy być kochanym? Czym są uczucia, Bóg i człowiek w skali wszechświata? Tego rodzaju rozumowanie obejmuje również pytanie, w czyich rękach jest dominacja nad światem – w zimnych palcach umysłu czy w silnym i namiętnym uścisku uczuć?

Wydaje mi się, że w naszym świecie wszystko jest a priori organiczne, a umysł może mieć jakąś wartość tylko w połączeniu z uczuciami – i vice versa. Świat, w którym wszystko podlega wyłącznie rozumowi, jest utopijny, a całkowity prymat ludzkich uczuć i namiętności prowadzi do nadmiernej ekscentryczności, impulsywności i tragedii, które opisują romantyczne dzieła. Jeśli jednak podejdziemy do pytania bezpośrednio, pomijając wszelkiego rodzaju „ale”, to możemy dojść do wniosku, że oczywiście w świecie ludzi, istot wrażliwych, potrzebujących wsparcia i emocji, to właśnie uczucia biorą górę rola kierownicza. To na miłości, przyjaźni, duchowym związku buduje się prawdziwe szczęście człowieka, nawet jeśli on sam aktywnie temu zaprzecza.

W literaturze rosyjskiej jest wiele sprzecznych osobowości, które bezskutecznie zaprzeczają potrzebie uczuć i emocji w swoim życiu i proklamują rozum jako jedyną prawdziwą kategorię istnienia. Taki jest na przykład bohater powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Pieczorin jako dziecko wybrał cyniczny i zimny stosunek do ludzi, spotykając się z niezrozumieniem i odrzuceniem ze strony otaczających go ludzi. Dopiero po odrzuceniu jego uczuć bohater zdecydował, że „wybawieniem” od takich emocjonalnych przeżyć będzie całkowite wyrzeczenie się miłości, czułości, troski i przyjaźni. Grigorij Aleksandrowicz wybrał rozwój umysłowy jako jedyne słuszne wyjście, reakcję obronną: czytał książki, rozmawiał z ciekawymi ludźmi, analizował społeczeństwo i „grał” uczuciami ludzi, rekompensując w ten sposób własny brak emocji, ale to nadal nie pomagało zastąpić go zwykłym ludzkim szczęściem. W pogoni za aktywnością umysłową bohater zupełnie zapomniał, jak być przyjaciółmi, a w chwili, gdy w jego sercu wciąż płonęły iskry ciepłego i czułego uczucia miłości, siłą je stłumił, zabraniając sobie być szczęśliwym, próbował zastąpić to podróżami i pięknymi krajobrazami, ale w końcu stracił wszelkie chęci i aspiracje do życia. Okazuje się, że bez uczuć i emocji jakakolwiek działalność Pieczorina odbiła się na jego losach czarno na białym i nie przyniosła mu żadnej satysfakcji.

W podobnej sytuacji znalazł się bohater powieści, I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Różnica między Bazarowem a Peczorinem polega na tym, że bronił swojego stanowiska w odniesieniu do uczuć, kreatywności, wiary w spór, stworzył własną filozofię, zbudowaną na zaprzeczeniu i destrukcji, a nawet miał wyznawcę. Eugene uparcie i nie na próżno zajmował się działalnością naukową i cały swój wolny czas poświęcał samorozwojowi, ale fanatyczne pragnienie zniszczenia wszystkiego, co nie podlega rozumowi, zwróciło się przeciwko niemu w todze. Całą nihilistyczną teorię bohatera rozbiły nieoczekiwane uczucia do kobiety, a ta miłość nie tylko rzuciła cień wątpliwości i zamętu na wszelkie poczynania Jewgienija, ale bardzo mocno wstrząsnęła jego światopoglądową pozycją. Okazuje się, że wszelkie, nawet najbardziej desperackie próby zniszczenia w sobie uczuć i emocji są niczym w porównaniu z pozornie błahym, ale tak silnym uczuciem miłości. Prawdopodobnie opór umysłu i uczuć zawsze był i będzie w naszym życiu - taka jest istota osoby, stworzenia, które jest „niesamowicie próżne, naprawdę niezrozumiałe i wiecznie niezdecydowane”. Ale wydaje mi się, że w tej totalności, w tej konfrontacji, w tej niepewności tkwi cały urok ludzkiego życia, całe jego podniecenie i zainteresowanie.

Końcowy esej- jest to format egzaminu, który pozwala ocenić jednocześnie kilka aspektów wiedzy studenta. Wśród nich: słownictwo, znajomość literatury, umiejętność wyrażania swojego punktu widzenia w formie pisemnej. Jednym słowem format ten umożliwia ocenę ogólnej wiedzy studenta zarówno w zakresie języka, jak i wiedzy przedmiotowej.

1. Na esej końcowy przewidziano 3 godziny 55 minut, zalecana długość to 350 słów.
2. Data napisania eseju końcowego 2016-2017. W roku akademickim 2015/2016 odbył się w dniach: 2 grudnia 2015, 3 lutego 2016, 4 maja 2016. W latach 2016-2017 - 7 grudnia, 1 lutego, 17 maja.
3. Esej końcowy (wypowiedź) odbywa się w pierwszą środę grudnia, pierwszą środę lutego i pierwszą roboczą środę maja.

Celem eseju jest rozumowanie, kompetentnie i jasno zbudowany punkt widzenia studenta na podstawie przykładów z literatury w ramach zadanego tematu. Należy zaznaczyć, że tematyka nie wskazuje konkretnej pracy do analizy, ma ona charakter nadprzedmiotowy.

Tematy eseju końcowego o literaturze 2016-2017

Tematy tworzone są z dwóch list: otwartej i zamkniętej. Pierwsza jest znana z góry, odzwierciedla przybliżone ogólne tematy, są one formułowane jako koncepcje, które są ze sobą sprzeczne.
Zamknięta lista tematów jest ogłaszana na 15 minut przed rozpoczęciem kompozycji - są to tematy bardziej szczegółowe.
Otwarta lista tematów do eseju końcowego 2016-2017:
1. „Umysł i uczucia”,
2. „Honor i hańba”,
3. „Zwycięstwo i porażka”,
4. „Doświadczenia i błędy”,
5. „Przyjaźń i wrogość”.
Tematy są przedstawione w sposób problematyczny, nazwy tematów są antonimami.

Przybliżona lista referencji dla wszystkich, którzy napiszą esej końcowy (2016-2017):
1.00 Gorky „Stara kobieta Izergil”
2. AP Czechow „Ionych”
3. A.S. Puszkin „Córka kapitana”, „Eugeniusz Oniegin”, „Zawiadowca”
4. BL Wasiliew „Nie było mnie na listach”,
5. VA Kaverin „Dwóch kapitanów”
6. W.W. Bykow „Sotnikow”
7. Wiceprezes Astafiew „Carska ryba”
8. Henry Marsh „Nie szkodzić”
9. Daniel Defoe „Robinson Crusoe”,

10. Jack London "Biały Kieł",
11. Jack London "Martin Eden",
12. I.A. Bunina „Czysty poniedziałek”
13. I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”
14. L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”
15. MA Szołochow „Cichy Don”
16. M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”
17. FM Dostojewski „Zbrodnia i kara”, „Idiota”
18. E. Hemingway „Stary człowiek i morze”,
19. E.M. Remarque „Cisza na froncie zachodnim”,
20. E.M. Remarque „Trzej towarzysze”.

Argumenprzejdź do tematu „Umysł i uczucia”

Punkt widzenia należy uargumentować, aby właściwie go sformułować należy sięgnąć do materiału literackiego odpowiadającego tematowi. Argumentacja jest głównym elementem eseju, jest jednym z kryteriów oceny. Ma następujące wymagania:
1. Odpowiednie do tematu
2. Dołącz materiał literacki
3. Być wpisane w tekst logicznie, zgodnie z ogólną kompozycją
4. Komunikuj się poprzez wysokiej jakości pisanie
5. Bądź dobrze zaprojektowany.
Do tematu „Rozum i uczucie” można odnieść argumenty z prac I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”, N.M. Karamzin „Biedna Lisa”, Jane Austen „Rozważna i romantyczna”.

Przykłady esejów końcowych

Istnieje wiele szablonów esejów. Oceniane są według pięciu kryteriów, oto przykład eseju, który uzyskał najwyższą notę:
Przykład eseju na temat: „Czy rozum powinien przeważać nad uczuciami?”
Czego słuchać, rozumu czy uczuć - każdy zadaje sobie takie pytanie. Jest to szczególnie dotkliwe, gdy umysł dyktuje jedną rzecz, a uczucia temu zaprzeczają. Jaki jest głos rozsądku, kiedy człowiek powinien dokładniej słuchać jego rad, człowiek sam decyduje, tak samo z uczuciami. Bez wątpienia wybór jednej lub drugiej przysługi zależy od konkretnej sytuacji. Na przykład nawet dziecko wie, że w stresującej sytuacji nie należy panikować, lepiej słuchać rozsądku. Ważne jest, aby nie tylko słuchać zarówno rozumu, jak i uczuć, ale także naprawdę nauczyć się rozróżniać sytuacje, w których konieczne jest słuchanie pierwszego lub drugiego w większym stopniu.

Ponieważ pytanie to zawsze było aktualne, znalazło szerokie rozpowszechnienie zarówno w literaturze rosyjskiej, jak i zagranicznej. Jane Austen w powieści „Rozważna i romantyczna” na przykładzie dwóch sióstr odzwierciedliła tę odwieczną sprzeczność. Elinor, najstarsza z sióstr, jest rozsądna, ale nie pozbawiona uczuć, po prostu umie sobie z nimi radzić. Mariana w niczym nie ustępuje swojej starszej siostrze, ale roztropność nie jest w niej w żaden sposób nieodłączna. Autorka pokazała, jak ich bohaterowie wypadli w próbie miłości. W przypadku starszej siostry jej roztropność spłatała jej niemal okrutny żart, dzięki swojej powściągliwości nie od razu dała kochankowi poznać, co czuje. Mariana z kolei padła ofiarą uczuć, więc została oszukana przez młodego mężczyznę, który wykorzystał jej łatwowierność i poślubił zamożną panią. W rezultacie starsza siostra była gotowa znieść samotność, ale jej serce Edward Ferras dokonuje wyboru na jej korzyść, odrzucając nie tylko spadek, ale i jego słowo: zaręczyny z niekochaną kobietą. Marianna po ciężkiej chorobie i zdradzie dorasta i zgadza się na zaręczyny z 37-letnim kapitanem, do którego nie darzy romantycznym uczuciem, ale głęboko szanuje.

Podobny wybór dokonują bohaterowie filmu A.P. Czechowa „O miłości”. Jednak Alechin i Anna Ługanowicz, ulegając zewowi rozsądku, rezygnują ze szczęścia, co sprawia, że ​​ich czyn jest słuszny w oczach społeczeństwa, ale w głębi duszy obaj bohaterowie są nieszczęśliwi.

Czym więc jest umysł: logiką, zdrowym rozsądkiem czy po prostu nudnym rozumem? Czy uczucia mogą ingerować w życie człowieka lub wręcz przeciwnie, pełnić nieocenioną przysługę? W tym sporze nie ma jednoznacznej odpowiedzi, kogo słuchać: rozumu czy uczucia. Oba są równie ważne dla osoby, więc wystarczy nauczyć się, jak prawidłowo z nich korzystać.

Czy masz jakieś pytania? Zapytaj ich w naszej grupie w VK: