Pod koniec lat 80. krytyk literacki G. Belaya w artykule „Inna” proza: zwiastun nowej sztuki zadał pytanie: „Kto jest określany jako„ inna ”proza”? I wymieniła różnych pisarzy: L. Petrushevskaya i T. Tolstaya, Venedikt Erofeev, V. Narbikova i E. Popov, Vyach. Pietsuha i O. Ermakova, S. Kaledin i M. Kharitonov, Vl. Sorokina i L. Gabysheva i inni.Ci pisarze są naprawdę różni: wiekiem, pokoleniem, stylem, poetyką. Niektórzy nie wyszli z podziemia przed głasnostią, innym udało się przedostać do prasy jeszcze w czasach cenzury. Odnosi się wrażenie, że zgodnie z działem prozy „innej” wnosi się rzeczy „straszne” w treści („ciemność”, jak mówią w kinie). Podejmowane są próby ujawnienia specyfiki „innej” prozy za pomocą definicji „neonaturalizmu”, „nowej fizjologii” itp.

Wymienionych pisarzy łączy jedna bardzo istotna okoliczność. Ostro polemizują z sowiecką rzeczywistością i wszystkimi bez wyjątku zaleceniami. socrealizm o tym, jak tę rzeczywistość przedstawiać, przede wszystkim do jego pouczającego patosu.

W jakiej przestrzeni zazwyczaj toczyła się akcja w dziełach socrealizmu? Głównie w pracy: w warsztatach, na szerokich polach kołchozowych, w instytucjach, w komitetach partyjnych, obwodowych, obwodowych, w salach obrzędowych itp. Kto był bohaterem tych prac? Lider produkcji, szturmowiec robotników komunistycznych, partyjnych i sowiecki przywódca, żandarm powiatowy, ojciec i dobroczyńca podopiecznych obywateli, znakomity student przeszkolenia wojskowego i politycznego itp.

„Inna” proza ​​przenosiła czytelnika w inne sfery, do innych ludzi. Ją przestrzeń sztuki zakwaterowani w brudnych bursach dla „limitów”, w mieszkaniach komunalnych, w kuchniach, w barakach, gdzie panował zastraszanie, na cmentarzach, w celach więziennych i na zapleczu sklepowym. Jej bohaterowie to w większości wyrzutki: bezdomni, lumpen, złodzieje, pijacy, chuligani, prostytutki itp.

Opowiadanie S. Kaledina „Skromny cmentarz” (1987) przedstawia sceny z życia „byłych” ludzi, którzy się upili, stracili ludzki wygląd i zmienili imiona na przezwiska. Ich cmentarne życie budzi współczucie i odrazę. W ostatnim rozdziale „” Tatyana żegna się ze swoim bohaterem:

... Teraz z przyjemnością daję
Wszystkie te szmaty maskarady
Cały ten blask, hałas i opary
Za półkę z książkami, za dziki ogród,
Za nasz biedny dom
Do miejsc, gdzie po raz pierwszy
widziałem cię
Tak, na skromny cmentarz,
Gdzie jest teraz krzyż i cień gałęzi
Nad moją biedną nianią...

Pojawiający się w pamięci czytelnika medytacyjno-elegijny nastrój bohaterki A. ostro kontrastuje z kontekstem, w jakim S. Kaledin używa centonu „cmentarnego skromnego”. W efekcie jego cmentarz pełni także funkcję znaku, symbolu, ale z zupełnie innej epoki, cynicznej i okrutnej.

W dziełach socrealizmu sceny miłosne były z reguły przedstawiane bardzo oszczędnie lub wcale. Tylko czasami można było śledzić powieść głównego inżyniera z zamężną kobietą-technologem. Krytyka wymyśliła nawet specjalny termin – „animacja”, którym oceniano takie sytuacje, jak powyżej, którym pisarze humanizowali swoich bohaterów.

Przeciwnie, w utworach „innej” prozy rzadko rezygnowano ze scen łóżkowych, z których jedna była bardziej szczera od drugiej. Odnosiło się wrażenie, że to właśnie w sferze seksu realizuje się przede wszystkim wolność, którą człowiek nabywa wraz z wyzbyciem się totalitaryzmu. Brak wyczucia proporcji wpłynął również na fakt, że strony dzieła literackie spał w obfitości bluźnierstwo. Co więcej, niektórzy autorzy bez wahania podawali to zwykłym tekstem, unikając tego, co zwykle podobne przypadki kropki, akceptowane w cywilizowanym świecie i uświęcone przez wielowiekowe tradycje.

Utalentowany pisarz Vl. Sorokin w książkach „Kolejka” (1985), „Trzydziesta miłość Mariny” (1985), „Roman” (1994) i inni w pełni zrealizowali obie główne metody „innej” prozy - ironię i parodię.

W „Kolejce” bohater, zajmując się swoimi sprawami, natyka się na ogromny tłum ludzi ustawionych w kolejce do jakiegoś niewidocznego z daleka sklepu i ustawia się w kolejce. Pisarz przejmująco wyśmiewa wszystko, co się z tym wiąże. nieodzowny atrybut sowiecki styl życia. Wtedy bohater poznaje sprzedawczynię tego sklepu, która obiecuje mu, że zdobędzie przeceniony towar przez pociągnięcie, a romans kończy się miłosną orgią.

Sorokin jest uważany za postmodernistę. Jego powieść z dzieła o tym samym tytule jest typowym symulakrum, czyli kopią bez oryginału. W wyglądzie, języku Romana, w sytuacjach, w jakich znajduje się na początku opowieści, coś niepostrzeżenie przebija Turgieniew, choć I.S. nie i nie może być. Jednak nieoczekiwanie, nieumotywowane, dla kontrastu, miękkie elegijne obrazy rosyjskiego życie prowincjonalne ubiegłego stulecia są nagle zastępowane straszliwymi, wielostronicowymi scenami krwawych morderstw i przemocy.

G. Belaya miała rację, kiedy nazywała się „czernukha”, tj. przedstawienie wyłącznie podstawy ludzkiego życia, jednej z głównych cech „innej” prozy. okrutna prawda o społeczeństwie miała na celu demaskowanie kłamstwa, fałszu, upiększania rzeczywistości, hipokryzji i demagogii, rozpowszechnionych zarówno w życiu, jak i w literaturze socrealizmu.

Ale G. Belaya mylił się, uważając „inną” prozę za „zapowiedź nowej sztuki”. zniknął związek Radziecki i jego oficjalna sztuka znika także ich antagonista, „inna” proza. Ostatni, najwyraźniej, jej echo w literatura współczesna była książka V. Makanina „Underground, or”.

Najpopularniejsze artykuły:

Praca domowa na ten temat: „Inna” proza: zwiastun nowej sztuki w literaturze rosyjskiej.

„Inna” proza ​​łączy autorów, których utwory pojawiały się w literaturze na początku lat 80., przeciwstawiając oficjalnej strategii demitologizacji. Obnażanie mitu o człowieku – twórcy jego szczęścia, aktywna pozycja którym świat się zmienia, pisarze pokazali, że człowiek radziecki jest całkowicie zależny od środowiska domowego, jest ziarnem piasku rzuconym w wir historii. Zaglądali w rzeczywistość, starając się dotrzeć do dna w poszukiwaniu prawdy, odkryć to, co przesłaniały stereotypy oficjalnej literatury.

„Inna” proza ​​to twórcza nazwa dla autorów, którzy bardzo różnią się manierami stylistycznymi i przywiązaniami tematycznymi. Niektóre z nich mają tendencję do przedstawiania zautomatyzowanej świadomości w stagnacyjnym kręgu egzystencji (A. Ivanchenko, T. Tolstaya), inne zwracają się ku ciemnym „zakątkom” życia społecznego (S. Kaledin, L. Petrushevskaya), inne widzą współczesnego człowieka przez warstwy kulturowe minionych epok (E. Popov, Vik. Erofeev, V. Pietsukh). Ale przy całej indywidualności pisarzy, zjednoczonych „pod dachem” „innej” prozy, w ich dziele jest wspólne cechy. To sprzeciw wobec biurokracji, fundamentalna odmowa podążania za utartymi literackimi stereotypami, ucieczka od wszystkiego, co można uznać za stronnicze. „Inna” proza ​​przedstawia świat społecznie „przesuniętych” postaci i okoliczności. Z reguły jest zewnętrznie obojętny na wszelkie ideały - moralne, społeczne, polityczne.

W prozie „innej” można wyróżnić trzy nurty: „historyczną”, „naturalną” i „ironiczną awangardę”. Podział ten jest bowiem dość arbitralny perspektywa historyczna tkwi w utworach, które nie należą do prozy „historycznej”, a ironiczny stosunek do rzeczywistości jest na ogół swoistym znakiem wszelkiej „innej” prozy.

Podział „innej” prozy na „historyczną”, „naturalną” i „ironiczną awangardę” jest wygodny przy analizie specyfiki artystycznej utworów i odpowiada wewnętrznej logice sytuację literacką. Nurt „historyczny” jest próbą spojrzenia przez literaturę z otwartymi oczami na wydarzenia historii, które wcześniej miały wyraźnie przejrzystą ocenę polityczną. Niestandardowy, nietypowy kąt pozwala lepiej zrozumieć fakt historyczny, czasem przeceniam.

W centrum „historycznych” opowieści znajduje się człowiek, którego losy są historyczne, ale nie w pretensjonalnym sensie. Wiąże się nierozerwalnie z kolejami istnienia państwa sowieckiego. To jest człowiek, dla którego historia kraju jest jego własną przeszłością. W tym sensie twórczość nurtu „historycznego” jest genetycznie powiązana z powieściami i opowiadaniami J. Dombrowskiego, J. Trifonowa, W. Grossmana, których bohaterowie wierzyli w historię.

Ale w przeciwieństwie do tradycyjnego realizmu, proza ​​„historyczna” bada to zjawisko sowiecki człowiek z ogólnego humanistycznego punktu widzenia, a nie społecznego czy politycznego.

W „historycznej”, jak we wszystkich „innych” prozach, pojęcie historii jest łańcuchem przypadków, które wpływają na życie człowieka, radykalnie je zmieniając. Co więcej, splot przypadków może tworzyć absolutnie fantastyczne kombinacje, pozornie niemożliwe w życiu, a jednak absolutnie realistyczne. To znaczy proza ​​„historyczna” od samego początku czerpie fantastykę życie publiczne, eksponując ją i dopasowując do życia jednostki.

Aleksander Mironow

„NOTKI AUTOBIOGRAFICZNE” I INNE PROZY

Chcę powiedzieć, że tak, chcę zamienić się w punkt iz powrotem - w mięso. Punkt to linia w potencji, mięso to artystyczny wyrostek na martwej ramie pustej (kosmicznej) treści.

Jestem zmęczony, owszem, kopiowaniem późniejszych narośli – dusza wraca w przestrzeń w postaci kropki i przygotowuje zapasy świeżego mięsa.

W Dniu Sądu z nieba spadną absolutnie niejadalne mięsne krowy i krwawe mięsiste kwadraty. W tym czasie pożywieniem wszystkich jest oszołomienie. Mona Lisa, Sartre i Francesca da Rimini zostaną zjedzeni. Ci, którzy przeżyją, odejdą, cofając się, na place, gdzie w końcu ogarnie ich skrucha.

Niech się boją znaczenia Dzień Sądu Ostatecznego Nonsens!

Niech trwoży się bezsensowność Dnia Sądu Boskiego Sensu.

PAZNOKCIE NASZEGO POMYSŁU

Znaki i znaki

Nasze życie, drogi czytelniku, z powodu pewnego autyzmu naszego umysłu, ma dla każdego z nas swoją własną szumową właściwość – tak jak Chińczyk nie rozumie Gruzina, tak często mylimy słowniki Uszakowa i Dahla i mówimy np. , na przypadkowym przyjęciu u autora osławionych pism: „Jak piękny jest twój język!” - weź do siebie i popijaj: "Tak, jest idealnie przystosowany - kruszy się i miele."

Bójmy się niepotrzebnego szumu i przecieków świadomości - uporządkujemy nasze słowniki.

Każdy na przykład wie, że nawet zdrowa osoba ma halucynacje.

Wiąże się to z tym, co zostało powiedziane powyżej, ale dodatkowo jest to obszar literatury.Studenci cierpią na halucynacje, podobnie jak urzędnicy, autor również ma halucynacje, ale najpierw: kim są studenci? - Ten produkt jest niedojrzały, urzędnicy, wręcz przeciwnie, produkt jest przejrzały. Gogol coraz bardziej rozpowiadał o urzędnikach, podczas gdy Dostojewski kochał studentów i w ogóle to wystarczy, zauważamy tylko, że urzędnicy i studenci nie są produktem społecznym, ale m i f, podczas gdy literatura jest nauką o mitach, wydobywającą korzeń z mitów, tych. stworzenie nowego mitu; wszystkie inne interpretacje są nieludzkie, ponieważ zastąpienie mitu żywą osobą zwykle prowadzi do morderstwa.

Współautorstwo morderstwa raczej nie sprawi czytelnikowi większej przyjemności, ale upadek idei i upadek zamkniętych cykli sprawi mu przyjemność w wieczornych wolnych chwilach. Pozwolę sobie powiedzieć, że głównym zadaniem autora zawsze było: znaleźć czytelnika, nawet jeśli mieszka on w Hondolause.

Więc pozwól hałasowi się połączyć s z szumem letheiańskiej wody, a wszyscy, którzy jeszcze się nie zdezintegrowali, niech uporządkują swoje słowniki, bo autor nie napisze w języku (Dal) i nawet ja s do około m (Ushakova), ale z językiem!

Ty i ja, czytelniku, jesteśmy ciasną sektą, jesteśmy cyklem bez końca i początku, efemerycznym jak mit, umówmy się, że nie mylimy m i f z jaźnią naszych wizji, - wszak kto wie, ile cierpimy na epokę i nie pomogą nam wtedy dobrze zorganizowane słowniki, bo o h i n będziemy pisać w n i k, i myśleć: relikt przeszłości, powiedzmy studentowi, i myśleć: nadzieja na przyszły. Ale dość o tym.

Powiedzmy więcej o miejscu akcji, bo czasem zapominano o tym ostrzec, doliczymy miasto z różnych czasów, a jeśli drogi czytelniku czasy są obeznane x oraz y, naszym obowiązkiem jest powiadomić go, że istnieje wiele takich dziur, w których czasy (- x) a często nawet do (- y). Ale to wszystko ma jednak tylko potwierdzać tak rozpowszechnioną opinię, że wkrótce zabraknie czasu. Oczywiście pozbędziemy się wszelkiego rodzaju wulgarnej symboliki, takiej jak: zegar bez wskazówek, bez końca szalejący bohaterowie, klęski żywiołowe a przede wszystkim jest to afiszująca się twarz tyrana. Mamy tylko jednego bohatera, który wariuje, i to z całkiem realistycznych powodów: kiedyś zatrzymał mu się zegarek i zapomniał, czyim jest poddanym – Mikołajem I czy Arcykapłanem – i oczywiście zwariował, ale pytanie, jak widać, to nie jest tego warte.

<ПРЕДИСЛОВИЕ>

W istocie przez całą twórczość A. Mironowa przewija się jeden temat: męka niezrozumienia słowa, nie tylko słowa, ale słowa humanitarnego - Flora Verbal, słowami autora. Wyrażenie to jest metaforą swoiście rozumianej uduchowienia, tak jak rozumieli ją Ojcowie Kościoła, sfery niepodzielnych myśli, w której wyobrażenia dobra i zła (prawdziwy rozdział tych pojęć podkreśla pojęcie Dobra) swobodnie przenikają się nawzajem, tworząc nierozwiązywalną, ambiwalentną spekulację na temat osobowości. To pojęcie szczerości autor przenosi na grunt kultury, na przedmiot najbliższy autorowi – twórczość werbalną.

W rozmowach autor wielokrotnie określał swój sposób wypowiedzi jako intencjonalny eklektyzm (kompozytowy tekst kulturowy). Wątpiąc, jak sprawiedliwa jest taka definicja, zwracamy jednak uwagę, że filozoficznie uzasadnia ona temat, który jaśnieje w wierszach A. Mironowa. Metafora, która tak bardzo spodobała się Osipowi Mandelstamowi, że prawie ją dostrzegł jedyny sposób interpretacja tego słowa, autor widzi w nim strasznego Minotaura, pożerającego swoją duszę w literaturze, a raczej samej literaturze tej duszy literatury - zbawcze przesłanie; innymi słowy, jest to tylko płaska metafora – zamknięta w sobie tragiczna gra zawierająca nieskończoną liczbę reguł – wariacji, ale pozbawiona dostępu do Słowa, które stało się Ciałem. Rolę metafory w teologii opisuje Dionizy Areopagita. Metafora to werbalny konstruktywny baldachim, odrzucony przez niewyrażalne Znaczenie. Nie ma tu izolacji, bo zawsze istnieje rzeczywista nieskończona opozycja: góra – dół, dobro i zło – nie są tu istotne. Robak, którego sam Bóg nazywa w Psalmie Dawida, nie może przeciwstawić się Stwórcy ani się z Nim równać. Ten typ kursu w teologii jest naprawdę zdumiewający, ale nie prowadzi on do gruntu, ale do apofatycznej teologii Dionizjusza, gdzie Boga nie opisuje się już obrazami pozycji, tj. ostatecznie do ekstatycznej kontemplacji, do Świadomości, do miejsca, gdzie nie ma już obrazów, metafor - jest sama - Dionizy milczałby, mówimy - Rzeczywistość. Takie są właściwości metafory teologicznej; są one weryfikowane praktycznie przez Doświadczenie Kościoła, ale ponieważ nie wszyscy zdecydują się na taką weryfikację, nie bądźmy bezpodstawni i wróćmy do płaskiej metafory. „Każde słowo jest wiązką, a znaczenie wystaje z niego w różnych kierunkach” (O. Mandelstam). Taka metafora jest przyswajana z punktu widzenia teorii informacji, a nie z punktu widzenia właściwego Odżywiania duchowego (ludzie kulturowi, w przeciwieństwie do żebraków, mają dość jednej kultury). Ta nieskończona pojemność mglistego pojęcia „kultury”, metaforyczność samej kultury pozateologicznej porusza autora. Epistemologiczne teorie kultury niczego nie wyjaśniają: być może kiedyś zostaną sprowadzone do biologii (jak marzył Eisenstein), tj. do upadłej natury. Koło się zamknie. Robot wyposażony w program może, biorąc pod uwagę wszystkie szczegóły, odtworzyć się, ale nigdy nie będzie w stanie odtworzyć programu. Męka tożsamości ja=ja, opisana przez Florenskiego, spali ogniem pyrrońskim całą Florę kulturową. Kiedy nie będzie już można pisać, ludzie nadal będą tworzyć siebie – to będzie posiadanie jaźni. Może wtedy pojawią się żebracy z kultury, głodni, ale pozbawieni złudzeń. Możliwość ta pojawia się przede wszystkim w programie humanistyki technokratycznej (VV Ivanov, S. Eisenstein i inni). Ale z duchowego punktu widzenia – a takie były, są i pozostaną – nawet Flora Werbalna – przy całej swej dekoracyjnej i przemijającej nędzy, kalendarzizm – zachowuje odmienne podobieństwo (wyrażenie Dionizego Areopagity) bogactwa nadistotnego słowa – dawanie, gdyż pokarm ziemski jest obrazem chleba niebiańskiego, przyswajanego na przyszłość i całkowicie, a nie częściowo, a następnie wyrzucanego. Chociaż jego użyteczność jest ograniczona, to jest oczywista: jak każde podobieństwo odmienne, jest jeśli nie obrazem budującym, to obrazem odpychającym w kierunku obrazów budujących, tj. do obrazów Teologii, gdzie przyroda przyzwyczaja się już do samego programu Bycia i przestaje być tylko jego fenomenem.

Agonia narodzin, odraza od Flory Verbal i uchwycona w wierszach A. Mironowa z całym paradoksalnym charakterem ich formy, parodia spekulacji na temat tzw. wartości „duchowych”.

Urodzony w 1948 roku w Leningradzie. Moje dzieciństwo najwyraźniej jakoś różniło się od radosnego luboku wielu moich rówieśników: być może licznymi niedziecięcymi fobiami i zupełnie niezrozumiałym uczuciem wstrętu, które szukało i nie znalazło zastosowania. Możliwość pisania poezji wydawała się temu uczuciu płodnym łonem. Pierwsze czułe doświadczenia zawsze prowadzą gdzieś daleko od czegoś, ale do czego? - nie zawsze jest to jasne nawet dla starszego: od jakiejś „Wiecznej Chrypki i Chrapania” do jakichś „granic” uciekłam na „Karnawał Wielkiego Sądu”, nie bardzo wiedząc, kto jest jego Organizatorem, kto i po co próbować. Całkowicie wykluczyłem się z grona oskarżonych: po to jest Karnawał. Wizje poetyckie wyprzedzały wizje wizualne - to była krew, którą okrutne i piękne Anioły przelewały bez przerwy: nieustająca rzeź i upojone krwią kwiaty - jakiś Florensky nazwałby mnie dzieckiem, demonem (na wzór tego, co zrobił z Blokiem).

Widzę teraz wszystko po prostu: śmiertelna, butelkowana, kanarkowa tęsknota plus niekończąca się pieśń naszego Wiecznego Jutra, a nawet imperializm szkolnej wiedzy-ignorancji – to elementy pożywki dla niedojrzałego orfika.

Mówią, że orficy przyjmą komunię ze źródła Mnemosyne, ale to przeczy faktowi, że „zapominając o tym, co za sobą, wyciągając naprzód”, do czego od dzieciństwa skłania nas albo Pan, albo służalcza rózga: to jest dla najlepsze: wspomnienia są mieszczańskie i pachną drogą fajką wodną.

Wyciągam się naprzód: szacunek dla tego, co niezrozumiałe i trudno dostępne, pomógł mi kształcić siebie i moich towarzyszy w bezczynności - a raczej eklektyczny duch, który towarzyszył nam wszędzie, nauczył odróżniać tłuszcz od tłuszczu. Czasami patrzę z obrzydzeniem na ludzi pożerających bitą śmietanę, bo wiem – to pułapka: nie minie nawet minuta, kiedy na szelkach takiego zjadacza zaświeci się nowa gwiazda: Bogowie wymagają poświęceń. Więc złapali mnie ci bogowie: najpierw szlam, potem ksiądz, a na koniec ofiara.

W 1965 roku, moim zdaniem, V. Erla i mnie ciągnęło do Moskwy: on - do grobu Chlebnikowa, ja - jak efemeryda, ze znajomego miejsca donikąd. Przy grobie Pasternaka po raz pierwszy poczułem się jak poeta. Wrócił do Leningradu płodny: zaczął wyrzucać. Uderzyło mnie jedno: nieważne ile i kogo lizałem, jakaś siła odciągała mnie od całkowitego naśladowania: raczej obcowanie z cudzymi tekstami zamieniało się w seans, przywoływanie duchów. Od tego czasu pojęcie plagiatu jest dla mnie niedostępne: serce medium płonie drżąco i strasznie nad drżącym spodkiem. Następnie cytat, apel motywów stał się dla mnie świadomym i szlachetnym narzędziem, zapowiedzią cichej rozmowy orfickich dusz. Ale nawet tutaj możliwy jest jeszcze najgłębszy dialog: tutaj także zmarli niejako zmartwychwstają na obraz przyszłego Zmartwychwstania. Wśród pierwszych, którym tego życzę, jest O. Mandelstam, najgłębszy znawca delikatnej ściółki - naprawdę nieprzekupnej - który przeniknął w głąb jej tajemniczej kompozycji zachwaszczonym i delikatnym narzędziem słowa. Jego najlepsze wyrocznie są wypełnione miękką, dyskretną magią, w której słowo naprawdę wystaje w wiązkach znaczeń w różnych kierunkach. To dowód na to, że takie słowo – pokornie, pamięta cuda Wyjścia, pamięta siebie – jak pył pod tchnieniem Sensu, ale pył przyciągany przez Mądrość giętką, cienką, twardą, nieuchwytną, jednym słowem taką, którą bezskutecznie spróbuj mumifikować w „kulturze” pojęcie-nie-pojęcie.

Mandelstam, Kuzmin „Pieśni Aleksandryjskie” to moi dobrzy rozmówcy. Jak wielu innych uważam I. Brodskiego za znaczącego poetę; jednak jego znaczenie jest bardzo monumentalnie ograniczone; jego poezja jest raczej ogólnokulturowym fenomenem niż czysto poetyckim; w nim jest małe zrozumienie słowa jako baldachimu, obrazu, serafina zacierającego ślady; to znaczy mówi tylko to, co mówi, iw tym sensie wyraźnie przypomina poetykę oficjalności. Jej znaczenie polega na tym, co przypomniała sobie po raz pierwszy - po długim milczeniu - w popularnych tematach: tu raczej objawił się wrażliwy umysł niż oko poety. Pozorna stoicka męskość pod ręką kapryśnego, cyklicznego rocka jest jej kamuflażem równie atrakcyjnym, co niezmiennym. “ Odwieczne motywy”i kalambury na poziomie zalegalizowanej wulgarności.

Wszystko powyższe odnosi się do moich przeprosin za to słowo jako zjawisko towarzyskie.

<АНКЕТА О БЛОКЕ>

1. Czy blok jest „przestarzały”? Dla Ciebie osobiście i ogólnie obiektywnie?

Wydaje mi się, że w tym numerze mruga „policzek w twarz publicznego gustu” – miło rzec, echo futurystycznej przeszłości. Rozsądna odpowiedź prawdopodobnie zawierałaby również tautologiczne mrugnięcie.

„Obiektywnie” jednak, ponieważ „starzenie się” skutkuje „śmiercią”, bardziej właściwe jest mówienie o „transformacji”.

2. Czy Blok jest dla ciebie pierwszym poetą początku wieku, być może najlepszym rosyjskim poetą XX wieku?

Pierwszy, piąty, ostatni? - Posługi hierarchów symbolizmu są różne hipostatycznie, innymi słowy, „hagiograficzne”, a zatem czy ma sens pamiętanie o szeregu liniowym? (Analog: kto jest „pierwszy” i „lepszy” - Chryzostom czy Bazyli Wielki?). „Sobor z Bloku”, gdzie zasadą zależności, jak na prawdziwym Soborze, jest „koncelebracja charyzmatyczna”, jest katedrą symbolizmu, a A. Blok jest jednym z jej biskupów, najbardziej „ciepłym”, być może grzesznikiem z przesadnym człowieczeństwem („liryzmem”?) przeciwko ogólnemu „działaniu kapłańskiemu”.

3. Czy postrzegasz jego twórczość jako całość i odpowiednio oceniasz lub preferujesz dowolny tom jego „powieści wierszem”, rozdział, cykl?

Wydaje mi się, że dla umysłu bardziej pożyteczne i pożywne jest postrzeganie poezji Bloka jako „jednej całości”, „ścieżki”, „życia o sobie” (A. Blok). Autobiografia „powieść wierszem” Bloka jest jego „kamieniem Adama”, jeśli pamiętamy, że każdy biskup symbolizmu pielęgnował „swoją” Golgotę”; mówiąc prościej, wszyscy starali się być wierni jego ideałowi „Demiurga-władzy-kultury”. Na przykład A. Bely jest nie mniej „autobiograficzny” w swojej pracy, ale jego „życie” rozciąga się na „inne wioski” (chciał zostać „cegłą” „ Wieża Babel Steinera; i tak pozostało - w dojrzałym okresie, po załatwieniu wszystkich "rachunków" z "doktorem" (patrz jego najciekawszy list do Razumnika o jego "autobiografii"). „Vesi” A. Bloka jest cieplejszy i bardziej przejrzysty: tworzy mikrokosmos swojej „osobowości”, gdzie „synteza” „historii i osobowości”, „osobowości i kultury”, a nawet „Boga-Człowieka i Człowieka” ma miejsce: jak inaczej to wytłumaczyć - „w białej koronie róż”? ...? A historia jego Pięknej Damy? - "Sofia" - Nieznajomi - Katya? (Zachowując swoją „ścieżkę” w artykułach i korespondencji z A. Biełym, boleśnie „reflektuje”, odrzuca narzuconą mu „sztuczną Golgotę” - tylko po to, by stworzyć „własną „Golgotę”, gdzie Demiurg, Poeta i Człowiek są zrównani.) Osobiście wolę „powieść” A. Bely'ego: jest „rozciągnięta” (na całe jego długie życie), bardziej sprzeczna (= heterogeniczna pod względem wyrazu – „akty”: wiersze, proza, monografie , artykuły, listy, które są częścią organicznej całości), wreszcie masochistyczne (przejaw „arystokratyzmu”: lęk przed „historią”, „kulturą” itp., itd., a przy tym nieokiełznana żądza te „plagi”).

4. Jakie znaczenie ma dla Ciebie religijny i mistyczny aspekt poezji Bloka? Co sądzisz o stosunku jego poezji do religii (przede wszystkim chrześcijańskiej), do mistycyzmu w najszerszym tego słowa znaczeniu?

Religijno-mistycznym aspektem poezji A. Bloka jest jego literacka „charyzma”: „demonizm” w samym w najczystszym tego słowa znaczeniu tego słowa: nie „zło”, ale „niepokój”, błąkanie się „po polach bez powrotu”. Myślę o. P. Florensky miał na myśli tę „czystość” demonizmu („demonologię”) A. Bloka w swoim anonimowym artykule o tym, że on sam jest oczywiście nieco „splamiony” terminologią symbolizmu.

5. Czy wiersz „Dwunastu” utrudnia lub pomaga postrzegać twórczość Bloka jako całość, zwłaszcza dzieło sprzed 1917 roku?

Pomaga, oczywiście, pomaga - to „powietrze”, którym on (A. Blok) zaczął „oddychać” i nagle „dusił się”, według E. Zamyatina (Nekrolog. „Notatki marzycieli”). Nawiasem mówiąc: „środowisko” jego śmierci było również bardzo rytualne - rozbił popiersie „bożka” - Apolla; „po lewej” i „po prawej” od siebie umieścić matkę i piękna pani, wielokrotnie powtarzane „Panie, zmiłuj się” (patrz kolekcja Blokovsky'ego. Wspomnienia N. Pawłowicza).

6. Co sądzisz o Bloku jako osobie? Jako indywidualność i rosyjski typ historyczny?

„Powiedziałem” tyle, że ta kwestia nabrała dla mnie „dodatkowej złożoności”: „indywidualna” osobowość A. Bloka jest w pełni opisana przez „plastyczne” słownictwo jego „poetyki” (czy istnieje opinia, że ​​był on „ najszczerszy” rosyjski poeta?). A „rosyjski typ historyczny”: cóż, co - - - „bicz”? To taniec Khlysty wokół sztucznie stworzonej pustki zwanej „A. Blok” (nie wspominam o sumiennych badaczach sowieckich związanych z „nim” (- z „Ją”? -) więzami nekrofilii. Są jednak i dobre uczynki („czyny”)). Tak, oczywiście, monotonia tego tańca jest niesamowita. Niesprawiedliwe. Niesprawiedliwe.

7. Jak Pan wytłumaczy wielką popularność Bloku wśród czytelników, w oficjalnej sowieckiej krytyce literackiej - zwłaszcza w porównaniu z jemu współczesnymi? Czy taki stan rzeczy jest sprawiedliwy?

8. Czy Twój stosunek do poezji Bloka zmienił się znacząco w dojrzałym okresie Twojego życia?

Osiągnął szczyt „Współczucia” i od tego czasu się nie zmienił. Jest jakaś straszna tajemnica („antynomia?”) w zdolności artysty do istnienia całkowicie „sztucznie” i jednocześnie bycia głupią „transferówką” bytu. Być może syntezą tej „tajemnicy” jest „głupota”? W końcu to nie „osobiste”, a nie „towarzyskie” życie Bloka zasługuje na sympatię, ale właśnie jego „charyzmę”.

9. Jakie uczucia budzi w Tobie mijająca rocznica Bloku, formy jego obchodów, atmosfera?

Rocznica A. Błoka - to jego "przemiana" (dzięki Bogu, nie jedyna!) - anty-"Łaska" na siedmiu wzgórzach. W sklepach z warzywami często można spotkać torby ze wzruszającym napisem „Przepraszam, Leonardo”. Na naszym terenie nikt nie będzie prosił o przebaczenie „totemu” (nawet najbardziej „przypadkowego”) poddanego operacji „umasowienia”.

Uwaga: osoba odpowiadająca na „kwestionariusz” przeprasza za liczne cudzysłowy. Ale dla prawidłowego zrozumienia zarówno odpowiedzi, jak i pytań uważał je za konieczne, podobnie jak wiele „pytań”, które „przeważały” nad „odpowiedziami”.

KILKA SŁÓW PRZED WSTĘPEM

Dokąd uciec od tautologii czy aliteracyjnego delirium: przez lata moja Muza nie dojrzała i nie stała się bardziej kobieca: ma w sobie to samo nieumiarkowanie i rozpustę: po prostu trzepotała jak wróbel, który miła osoba rzuca nasiona bez patrzenia. Ale te nasiona są naprawdę nasionami. Kultura narodowa. Nieświadomie dziobała je razem z kamykami, kąkolem i ziarnami, aż odzyskała przytomność. Zatrzymała się, rozejrzała wokół: ktoś ją poklepał, przeleciał i oto rezultat: zaszła w ciążę, jest w środku. Biedny ślepy głupiec. Ona nie może dokonać aborcji. Aborcja ptaka to straszna głupota. Dlatego jest na łasce redaktorów i autora tego, co czytasz, mój Drodzy Czytelnicy, kolekcja.

PRZEDMOWA

Spróbujcie mnie przeżuć, drodzy czytelnicy. Wszystkiego dobrego dla Ciebie, Autorze

Drogi Mikołaju Iwanowiczu! Wybacz, że przesyłam Ci wiersze z literówkami. Poprawione tam, gdzie to możliwe, myślę, że zrozumiesz.<…>

Myślę, że część tekstów wyda się Państwu interesująca. Jeśli chodzi o mnie, już je zostawiłem gdzieś z boku. Przy okazji dam nowe, przyjdzie czas - skopiuję własnoręcznie, jak za czasów prehistorycznych. Lena ma oryginały i ma dość własnych zmartwień. Dlatego - prośba: naprawdę trzymasz to wszystko w porządku. Mój stan jest najdziwniejszy. Nie piję jednak od dawna. A więc życie przyniosło.

<…>Bardzo ciekawe, co o mnie napisałeś? Ogólnie jestem bardzo zadowolony z naszej odnowionej komunikacji. Tak ciężko jest na pustyni, gdzie są tylko jednostki i kościoły, przepraszam za sentyment.<…>Straciłem pracę i dużo pieniędzy. o o o o! Leżę i macham nogami z rozkoszy, że przynajmniej ta męka się skończyła. Mam dość tego "krematorium" z wypadkami i idiotami, chociaż odebrałem przyzwoicie. Bóg z nim, z tym wszystkim. Oczywiście poszukam pracy. I tak chcę iść do szpitala albo gdzieś pojechać, choćby na Syberię, do tajgi. Może dostać orzeczenie o niepełnosprawności? Dołącz do rynku pracy? Dołącz do Związku Pisarzy? Zobacz ile pomysłów. Po prostu nie ma pieniędzy.

Wracam do owiec: zastanawiam się, jak ci się wyda to „novye”? I czy jest „nowy”? Czy można powiedzieć: „mimo to dotarł gdzieś„ w poszukiwaniu siebie ”?” (Pamiętasz, „Moskwa - Petushki”: „A moja głuchoniema babcia z pieca mówi:„ Po co przyszedłeś, Dashenka, w poszukiwaniu siebie?”).

Jednym słowem czekam na waszą krytykę.

Abonamentuję z simem.

PS Tak, załączam prawie ostatni wiersz na temat zbliżających się wyborów prezydenckich w Rosji.

Słyszę chór szarego ptaka kruka

wkrótce pojawi się pierwszy arkusz

pierwszym prezydentem był dyrygent

a drugi jak jest karateka

wręcza Patriarsze bukiet

coś w rodzaju sałatki kwiatowej

na drugim zdjęciu jest taki słodki

ręce złożone jak katolik

za nim dwóch dziekanów

patrz na niego bez ruchu

zamrożony w pozie karate

Szedłem dziś wzdłuż Fontanki i skręcając do Mennica, zobaczyłem na ścianie hasło - długimi na jard literami: „Judin, uwolnij Chodorkowskiego!” Tutaj. Ludzie wydają się być różni, ale tematy są te same – przynajmniej pisz muzykę. Wyobraź sobie: w nocy zatrzymuje się Jeep Cherokee, wysiadają z niego dwie lub trzy osoby z farbą olejną i piszą.

<АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ>

1948: urodzony w rodzinie geologa i astrologa: we śnie mama dalej kopała rowy blokujące, a ojciec, robotnik, próbował czytać z kremlowskich gwiazd naszą wspólną rodzinną przyszłość. Wtedy jeszcze nie podejrzewałem, że mieszkam w Petersburgu.

Ten cień nazwy powstał znacznie później: zaczęło się od drobnej szkolnej dysydencji, scementowanej próbą żałosnego samokształcenia (mając 17 lat, sfałszowałem rok urodzenia w paszporcie, aby zapisać się do akademika w Biblioteki Publicznej), osiadł i upewnił się, że jest prawdziwy, a może nawet po prostu historia literatury moje biedne i smutne miasto.

Miasto, jak wiecie, rosło na kościach, a ja, podobnie jak on, rosłem i kwitłem na poetyckich kościach (myślę, że nie tylko kości Kuźmina i Achmatowej należą do Petersburga, ale także kości Mandelstama, Klujewa, Zabołockiego i Pana, „rosyjskich” poetów: Aronzona, R. Mandelstama, I. Brodskiego).

Życie czasem ogranicza „ponadczasowość”, a pisanie na szczęście ogranicza tylko czas, a czas, jak wiadomo, sam wyznacza swoje granice. Nie wiem, kiedy umrę, ale wszystko, co napisałem, można uznać za moją pośmiertną autobiografię, a im szybciej, tym lepiej.

Co się stało w czterdziestym ósmym, kiedy się urodziłem? Tak, nic się nie stało. Kursk nie zatonął, a kapitan Nemo jeszcze żył.

Moja biedna, ukochana i zmarła matka, po zjedzeniu sałatki z oblężonej komosy ryżowej, szczawiu wsiewołożskiego i amerykańskiego gulaszu, wpuściła ziarno brygadzisty marynarza, który przez całą wojnę pływał trałowcem po Bałtyku - Bóg minął: eksplodowały miny, zmiotły torpedy blisko lewego ucha. - Bóg umarł, prawdopodobnie po to, aby stać się moim biednym, ukochanym, nieszczęśliwym zmarłym ojcem:

Charms pochodzi z kawioru bieługi 1 .

Na przykład po prostu źle się urodziłem i nadal nie mogę utożsamiać się z naszym wczoraj i jutrzejszym dniem. Kochałem moich rodziców, ich pamięć jest mi droga - moja pamięć, ale czasy nie były „wegetariańskie”, więc nie wykluczam takiego czynnika detektywistycznego, jak „substytucja”.

Nie ma sensu wyjaśniać, dlaczego tak myślę. Oczywiście jestem zarozumiały, ale moja duma nie wykracza poza rodzaj dinozaurów, no, powiedzmy, także kwasy nukleinowe. A jednak marzyłem, cofając czyjś czas, do bezczasowego roku rewolucji, aby wreszcie otrzymać, po daremnych trudach, spóźnioną i niepotrzebną szlachtę.

Ale sny to sny. Jestem plebejuszem z krwi i ducha. To błogosławieństwo, że ludzi takich jak ja jest legion. (Zwróć uwagę na skrót mowy.)

Urodzony w 1948 roku.

Zaczął pisać regularnie w połowie 1960 roku. W tym czasie poznałem ludzi, którzy cierpieli na tę samą chorobę. Był to krąg poetów Malaya Sadovaya, jak się ich teraz nazywa. V. Erl, E. Wenzel, T. Bukovskaya, N. Nikolaev, A. Gaivoronsky. Malaya Sadovaya to raczej warunkowe oznaczenie. Zamiast tego możemy mówić o pewnym obszarze przestrzennym, którego węzłami peryferyjnymi były odpowiednio Duża i Mała Sala Filharmonii Leningradzkiej, Plac Sztuki, z drugiej strony - Biblioteka Publiczna a nawet Pałac Pionierów. Były to miejsca bezmyślnych, nieokreślonych, ale częstych spotkań i kontaktów.

Przez jakiś czas odwiedzałem Leto, którego prowadził wspaniały, bardzo miły i uduchowiona osoba S. Dawidow. Przybył też wspaniały poeta Evg. Fieoktistow. Niestety lub na szczęście musiałem rozstać się z Leto z powodu mojej pierwszej publikacji w magazynach "Edges" i "Sfinksy". Niektórzy ludzie z KGB, żywiąc do mnie osobiście odrazę, przywołali na dywanik lidera Lito S. Davydova, zagrozili mu czymś, poradzili mi, żebym się powstrzymał.

A tę publikację zawdzięczam znajomości z moskiewskimi poetami, członkami stowarzyszenia SMOG, do którego należeli L. Gubanow, W. Alejnikow, J. Kubłanowski, W. Batszew, J. Wiszniewskaja. Dysydencja literacka w Moskwie, inaczej niż w Leningradzie, kwitła wówczas dość gwałtownie. Jak wiadomo, inspiratorami tego ruchu byli A. Ginzburg i Yu Galanskov. Ze strony Moskwy podejmowano pewne próby zarazenia buntowniczego ducha drugiej stolicy cesarstwa; przywieziono matryce gumowe, kserokopie „Twarzy”.

Jednak w leningradzkim podziemiu pisanie jakoś cicho, ale zdecydowanie od tego uszło. Myślę, że nie tylko z powodu tchórzostwa, ale raczej z powodu zachowania pewnej literackiej niewinności, która wystrzega się politycznych spekulacji.

Tak czy inaczej, leningradzka bohema żyła własnym, intensywnym życiem. Liberałowie z Komsomołu późnej odwilży z łatwością organizowali wszelkiego rodzaju wieczory poetyckie(oczywiście półotwarte) w różnych kawiarniach w mieście. Najpopularniejszym miejscem była tak zwana „Kawiarnia Poetów” na Połtawskiej. Dzieła poetów były niesamowicie opłacane pyszne koktajle, który zawierał prawdziwy rum, koniak i inne naturalne składniki. Prawdziwą walutą była stała i bardzo czysta uwaga słuchaczy.

Często na tych wieczorach występował jeden z najwybitniejszych poetów tamtych czasów, L. Aronzon. Jego pojawienie się było warunkiem wieczoru, którym obnosił się czasem z niezmienną ironią, przedstawiając nas bardzo pochlebnie, skromnie odmawiając czytania, ale z reguły wieczór kończył czytaniem na prośbę zebranych.

Pod koniec lat sześćdziesiątych komsomolski liberalizm wysechł, możliwości wyjaśnień ustnych zostały znacznie ograniczone. Ludzie, podobnie jak ptaki, opuścili swoje domy.

"KOLEKCJA"

“Εποχη” - π

opowieść o tym, jak nazwa powstała, po tym, co zostało napisane, po przeczytaniu pierwszej części „Filaru” P. Florensky'ego, ale nagle w pewnym momencie pojawiło się poczucie adekwatności stanu duszy do „Pyrrhon Fire”: krótko opisz to ironicznie jako chwilową iluzję, która dała początek tej nazwie, a następnie wyjaśnij, że wiersze z tamtego okresu są zbyt żywotne, by rościć sobie prawo do wszechstronnego sceptycyzmu, ale nie zapominaj o komplementach dla siebie.

Interludium.

Mały fragment biografii?

„Cykl gnostycki”: trudno tu: zapamiętać dzieło samizdatu (jakiegoś Francuza?): „Nauczycieli czy uczniów Gurdżijewa” 2: „Mój śmiech”, spędzić czas, zapamiętać co, jak i dlaczego.

„Cykl obywatelski”: nazwa jest całkowicie ironiczna - najsłabsze wersety, ale z przejściem do symboliki: „Powyżej Stary Testament”, „Salieri” - wzajemna ironia tematów symbolistycznych i obywatelskich.

Z ironią: „Acmeizm”, „Klaryzm” - nurt lat 70-80.

PS - oto wszystkie darmowe wersety i P.S.

Publikacja NI Nikołajew i V.I. Erl

_________________________________

1) Patrz „Rozmowy” L. Lipawskiego. - NN, VE 211)

2) Prawdopodobnie nawiązując do książki Raphaela Leforta „Mistrz Gurdżijew”. - NN, VE

WPROWADZANIE

Pod koniec lat 80. krytyk literacki G. Belaya w artykule „Inna proza”: zwiastun nowej sztuki” zadał pytanie: „Kto jest określany jako„ inna ”proza”? I wymieniła różnych pisarzy: L. Pietruszewską i T. Tołstaję, Wenedikta Jerofiejewa, W. Narbikową i E. Popowa, W. Pietsucha i O. Ermakowa, S. Kaledina i M. Charitonowa, W. Sorokina i L. Gabyszewa itd. Ci pisarze są naprawdę różni: wiekiem, pokoleniem, stylem, poetyką. Niektórzy nie wyszli z podziemia przed głasnostią, innym udało się przedostać do prasy jeszcze w czasach cenzury. Odnosi się wrażenie, że według działu „innej prozy” wnosi się rzeczy „okropne” w treści. Podejmowane są próby ujawnienia specyfiki „innej prozy” za pomocą terminów „neonaturalizm”, „nowa fizjologia” itp. Twórczość pisarzy prezentowanych w tej pracy przypisuje się okresowi „innej prozy” lub, jak to się mówi, „okrutnej”, i jest szczególnie interesująca, ponieważ. nie uwzględnione wcześniej w pracach semestralnych.

Znaczenie tego tematu polega na jego niewielkim zbadaniu. Po raz pierwszy w ciągu Praca semestralna rozważono odzwierciedlenie duchowej degradacji osobowości w prozie rosyjskiej XX wieku w twórczości W. Astafiewa, S. Kaledina, L. Gabyszewa. Temat został mało zbadany i zawiera wiele niezbadanych materiałów. To jest powód, dla którego wybraliśmy ten konkretny temat do naszej pracy na kursie.

Cel zajęć: badanie duchowej i społecznej degradacji jednostki w pracach L. Gabyszewa, S. Kaledina, W. Astafiewa.

Cele pracy na kursie:

1) rozważyć oryginalność konfliktu osobowości i czasu w twórczości V. Astafiewa;

2) ujawnić oryginalność refleksji nad rozpadem osobowości w środowisku społecznym lat 80-90 XX wieku w twórczości S. Kaledina;

3) ujawnić specyfikę obrazu poniżającego bohatera w twórczości L. Gabyszewa.

Nasza praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, bibliografii.

W rozdziale pierwszym (teoretycznym) podjęliśmy próbę całościowego ujęcia takiego zjawiska w literaturze lat 80-90 XX wieku jako „innej prozy”.

W drugim rozdziale („Oryginalność twórczości pisarzy „innej prozy”) rozważane są zadania postawione w trakcie zajęć. Na przykładzie konkretnych dzieł badamy sposoby wyrażania duchowej i społecznej degradacji jednostki w twórczości W. Astafiewa („ Smutny detektyw”, „Więc chcę żyć”, „Wesoły żołnierz”, „Przeklęty i zabity”), S. Kaledina („Skromny cmentarz”), L. Gabysheva („Odlyan lub Air of Freedom”).

Podsumowując, wyciągnięto wnioski na temat wykonanej pracy.

„Inna proza” jako fenomen w literaturze lat 80-90 XX wieku

Literatura drugiej połowy XX wieku i miejsce w niej „innej prozy”

literatura rosyjska astafiew gabyszew

„Inna proza”? tak brzmi genetyczna nazwa nurtu literackiego, który na początku lat 80. łączył autorów bardzo różniących się obyczajami stylistycznymi i przywiązaniami tematycznymi. Należeli do niej tacy pisarze, jak T. Tolstaya, V. Pietsukh, V. Erofeev, S. Kaledin, L. Petrushevskaya, E. Popov, A. Ivanchenko, M. Kuraev, T. Nabatnikova i inni. Niektórzy z nich byli skłonni przedstawiać zautomatyzowaną świadomość w stagnacyjnym kręgu egzystencji (A. Ivanchenko, T. Tolstaya, M. Paley), inni zwrócili się w ciemne „zakątki” życie towarzyskie(S. Kaledin, L. Pietruszewska), inni widzieli nowoczesny mężczyzna przez warstwy kulturowe minionych epok (E. Popov, V. Erofeev, V. Pietsukh), przez pryzmat wydarzenia historycznego (M. Kuraev). Ale mimo całej indywidualności pisarzy, których łączyła „inna proza”, w ich twórczości istniały cechy wspólne.

„Inna proza” odmówiła nauczania, głoszenia w ogóle moralizatorstwa. Stanowisko autora nie tylko nie zostało wyrażone jasno, ale jakby zupełnie nieobecne. "Inna proza" zerwała z tradycją dialogu "autor-czytelnik": pisarz portretował - i przeszedł na emeryturę, nie oceniał portretowanych.

Warunkowo metaforyczna proza ​​​​odziewała rzeczywistość w fantastyczne formy. Konwencjonalność pomogła ukazać absurdalność, odczłowieczenie, zbrodniczość systemu totalitarnego. „Inna proza” nie tworzyła świata fantazji, odsłaniała fantastykę w otaczającym, realnym.

Tu, w tej prozie, królował przypadek. To ona, w połączeniu z równie totalną absurdalnością, kieruje losami ludzi. „Inna proza” została oparta na stereotypie – życiowy chaos jest odwrotną stroną i bezpośrednią konsekwencją systemu piękne frazy i zaniechania, wszechogarniająca hipokryzja człowieka i społeczeństwa. Dlatego „inna proza” przedstawiała zniszczone życie, katastrofalną historię, kulturę, która stawała się przestarzała.

Niezbędnym elementem „innej prozy” jest absurd. Nie była to zasada ani technika, nie została stworzona ani skonstruowana przez autora (jak np. w teatrze absurdu, gdzie efekt osiąga się przez celowe pominięcie jakiegoś logicznego ogniwa w łańcuchu związków przyczynowo-skutkowych ). „Inna proza” przeniosła czytelnika w inne sfery, do innych ludzi. Jej przestrzeń artystyczna mieściła się w brudnych internatach dla "granic", w mieszkaniach komunalnych, w kuchniach, w barakach, gdzie panował zamęt, na cmentarzach, w celach więziennych i na zapleczu sklepowym. Jej bohaterowie to w większości wyrzutki: bezdomni, lumpen, złodzieje, pijacy, chuligani, prostytutki itp. Absurd w „innej prozie” wziął się z prawdziwe życie on to skomponował jakość wewnętrzna generowane przez społeczną, historyczną, codzienną rzeczywistość. Absurdalność życia zdefiniowana orientacje na wartości. „Absurd sprawia, że ​​konsekwencje działań są równoważne. Nie radzi postępować karalnie. Byłoby to dziecinne, ale wyrzuty sumienia skazuje na daremność.

„Inna proza” to literatura egzystencjalna. W tym przypadku egzystencjalizm jest całkowicie pozbawiony teoretycznej skorupy, jest mało świadomy. Zrodziła się ona najprawdopodobniej spontanicznie z życia codziennego w warunkach kolejnych „sytuacji granicznych”. Dla bohaterów „innej prozy” „egzystencję w świecie” zastępuje codzienność. Bohater realizuje się we własnym życiu.

Pisarzy „innej prozy” charakteryzowało niemal stałe odwoływanie się do poprzednich kultur. Ich tło kulturowe ukształtowało się na literackich reminiscencjach z początku XX wieku, Gogola, Dostojewskiego, choć literatura przeszłości jest dla nich przedmiotem ironicznego przemyślenia, a nie podążania za tradycją czy sensotwórczą glebą. Ironia, i to ponura, to najważniejsza cecha „innej prozy”.

„Inna proza” miała na celu uwolnienie człowieka od złudzeń i dogmatów, od oficjalnej ideologii. Utraciwszy wiarę w klasyczną, domową tradycję bezpośredniego wpływu literatury na życie, „inna proza” była często pesymistyczna. Co więcej, łączył w sobie bezwzględność wszechwiedzy o bohaterze z gra literacka. Konflikty „innej prozy” polegały na niezgodzie sensu i istnienia, życia i losu, imienia i obrazu.

W "innej prozie" rola czasu jest niezwykle wielka. Mogłoby się wydawać, że jest niezależny obraz artystyczny(A. Ivanchenko, L. Petrushevskaya, M. Kuraev). Ten czas jest wyobcowany. „Ostatecznie to czas bezczasu, statyczny, okrutny, przekreślający lata, siły, marzenia, aw zamian zostawiający lukę, kreskę między datami, albo pył, albo wypalone węgle. Ale ten obraz czasu wypełnia cały obraz wszechświata - dyktuje ogólny rytm bytu” (Lipovetsky). Obraz czasu urósł do obrazu wyimaginowana historia, absurdalny ślepy zaułek ruchu historycznego. Ten ciągły strumień, w którym człowiek jest wyalienowany od samego siebie, przesądza o niemożliwości jakiegokolwiek innego życia, o niemożliwości egzystencjalnego wyniku. „Sytuacje graniczne” stają się codziennością, nawykiem. Pisarze „innej prozy” nie widzieli wyjścia z tego nawykowego kręgu.

Nawet w zwykłych epizodach panował stan „cichego szaleństwa rzeczywistości”, swego rodzaju fantasmagorii, i to przestało być patologią, ale „przekształciło się w nawykową normę istnienia, podniesioną do rangi odwiecznego prawa bytu”. ” (Chuprinin). Przestrzeń w utworach „innej prozy” jest zwykle ograniczona i dobrze określona. Mógłby być zamknięty, jak w przepływie „naturalnym”. Skupia zawsze typowe, rozpoznawalne stałe sowieckiej i poradzieckiej rzeczywistości, które jawią się jako wieczne i niezmienne warunki egzystencji człowieka, ukształtowane przez poprzednie dziesięciolecia.

Różne dzieła „innej prozy” łączyła wspólna cecha cecha typologiczna— zaprzeczanie w stosunku do literatury oficjalnego patosu. U podstaw estetyki „alternatywnej” leżała chęć przeciwstawienia optymistycznej koncepcji odzwierciedlania świata zewnętrznego koncepcją naprawienia głębokiego kryzysu i jego oraz wewnętrznego, osobistego świata człowieka. „Inna proza” lat 80. może być postrzegana jako podsystem przez analogię do istniejącego w kulturoznawstwie pojęcia „subkultury”, oznaczającego „suwerenną integralną formację w ramach dominującej kultury, wyróżniającą się własnym systemem wartości, obyczajami, normami ” (Gurewicz). Jest to kierunek marginalny, w którym pozostaje realistyczna podstawa, ale wyraźnie przejawiają się w nim tendencje modernistyczne (egzystencjalne lub figlarne). „Inna proza”, uznawana przez krytyków połowy lat 80. za swego rodzaju konglomerat ideowo-estetyczny, zawierała potencjalnie kilka rozproszonych później trendy stylistyczne. Jedna z nich to proza ​​egzystencjalna, druga to proza ​​ironiczna. Podział ten jest dość arbitralny, ponieważ czas historyczny jest czymś drugorzędnym w stosunku do czasu. istota ludzka, a ironiczny stosunek do rzeczywistości w ogóle jest swoistym znakiem wszelkiej „innej prozy”.

Egzystencjalny nurt „innej prozy” skupił uwagę na osobie, której egzystencja jest tragiczna, a tragedia ta nie jest uświadamiana przez samego bohatera, choć jest odczuwana. Do takiego bohatera odnosi się opis Kierkegaarda: „Samotny, zdany na siebie, stoi w ogromnym świecie i nie ma teraźniejszości, w której mógłby odpocząć, żadnej przeszłości, za którą mógłby tęsknić, ponieważ jego przeszłość jeszcze nie nadeszła. nie ma przyszłości, na którą mógłby mieć nadzieję, ponieważ jego przyszłość już minęła ... Nie może się zestarzeć, ponieważ nigdy nie był młody, nie może stać się młodym, ponieważ jest już stary; w w pewnym sensie nie może nawet umrzeć, ponieważ nie żył; w pewnym sensie nie może żyć, skoro już umarł; nie może też kochać, ponieważ miłość jest zawsze w teraźniejszości i nie ma ani teraźniejszości, ani przeszłości, ani przyszłości, a jednocześnie jest duszą chłonną i nienawidzi świata tylko dlatego, że go kocha ”(Kierkegaard ) . Realizm egzystencjalny koncentruje się na osobowości człowieka nie w układzie współrzędnych społeczno-historycznych, ale w wymiarze egzystencjalnym. Istnieje paradoksalna kombinacja: ludzka natura niemniej jednak wyłania się to, co społecznie typowe, często wyrażane w naturalistycznych formach (proza ​​„nowej naturalnej”), i wyłania się to, co generyczne, ontologiczne. W tym układzie współrzędnych, przed życiem i bytem, ​​państwo, ludzie i indywidualna osoba. Są w stanie ciągłej dysharmonii, historycznej lub domowej.

Wyodrębnienie w nurcie egzystencjalnym linii „innej prozy”, „historycznej” i „przyrodniczej” jest wygodne w analizie specyfika artystyczna działa i koresponduje z wewnętrzną logiką sytuacji literackiej końca lat 80., kiedy stało się jasne, że pewne wydarzenia historyczne wymagają ponownej oceny i portretowania człowieka z innej perspektywy.

Linia „historyczna” jest próbą literatury spojrzenia na wydarzenia historii, które wcześniej miały wyraźnie jednoznaczną ocenę polityczną, z punktu widzenia człowieka-w-świecie, a nie człowieka-w-historii. Niestandardowe, niecodzienne akcenty pozwalają na głębsze zrozumienie faktu historycznego, a czasem go przeceniają. W centrum „historycznych” opowieści znajduje się człowiek, którego losy są historyczne, ale nie w pretensjonalnym sensie. Wiąże się nierozerwalnie z kolejami istnienia państwa sowieckiego. To człowiek, dla którego historia kraju jest częścią jego własnej egzystencji. W tym sensie twórczość historycznej linii realizmu egzystencjalnego jest genetycznie powiązana z powieściami i opowiadaniami J. Dombrowskiego, J. Trifonowa, V. Grossmana, których bohaterowie wierzyli w historię.

Ale w przeciwieństwie do tradycyjnego realizmu, proza ​​„historyczna” bada fenomen człowieka radzieckiego z ogólnego humanistycznego punktu widzenia, a nie ze społecznego czy politycznego punktu widzenia.

W prozie „historycznej”, podobnie jak w „innej prozie” w ogóle, pojęcie historii to łańcuch przypadków, które wpływają na życie człowieka, radykalnie je zmieniając. Co więcej, połączenie szans może stworzyć absolutnie fantastyczne, niemożliwe kombinacje, a mimo to absolutnie realistyczne. To znaczy proza ​​„historyczna” czerpie fantastykę z samego życia społecznego, eksponując ją i dopasowując do życia jednostki.

W dziełach socrealizmu sceny miłosne były z reguły przedstawiane bardzo oszczędnie lub wcale. Krytyka wymyśliła nawet specjalny termin – „animacja”, którym oceniano takie sytuacje, jak powyżej, którym pisarze humanizowali swoich bohaterów.

Przeciwnie, w utworach „innej prozy” rzadko rezygnowano ze scen łóżkowych, z których jedna była bardziej szczera od drugiej. Odnosiło się wrażenie, że dzięki temu przede wszystkim realizuje się wolność, którą człowiek nabywa wraz z wyzbyciem się totalitaryzmu. Brak wyczucia proporcji wpłynął także na to, że na kartach dzieł literackich przelewały się obficie wulgaryzmy. Co więcej, niektórzy autorzy podawali to zwykłym tekstem, unikając zwykłych w takich przypadkach kropek, akceptowanych w cywilizowanym świecie i uświęconych przez wielowiekowe tradycje.

G. Belaya miała rację, nazywając „chernukha”, tj. obraz wyłącznie podstawy w życiu człowieka, jeden z głównych znaków „innej prozy”. Okrutna prawda o społeczeństwie miała na celu obnażenie kłamstwa, fałszu, upiększania rzeczywistości, hipokryzji i demagogii, powszechnych zarówno w życiu, jak iw literaturze socrealizmu.

Współczesna literatura rosyjska jest niejednorodna i różnorodna pod względem zasad estetycznych i postaw filozoficznych. Rozwija się zgodnie z trzema systemami artystycznymi – realizmem, modernizmem i postmodernizmem, które mają swoje własne nurty. Najpopularniejszym i najbardziej owocnym z nich jest realizm.

Artystyczny system realizmu obejmuje trzy kierunki (nurty): neoklasyczny (tradycyjny), umownie metaforyczny, „inną prozę”.

„Inna proza”. Na początku lat 80. w literaturze pojawiły się prace autorów, którzy przeciwstawiali swoje idee ogólnie przyjętym. Oficjalna literatura wyniosła człowieka na piedestał, śpiewała o nim jako stwórcy i kreatorze własnego losu i szczęścia, kazała mu uwierzyć, że jedna osoba jest w stanie zmienić świat. W swoich pracach przedstawiciele „innej prozy” pokazali całkowitą zależność człowieka radzieckiego od środowiska domowego, jest on tylko małym trybikiem w ogromnej maszynie.

W „innej prozie” można wyróżnić trzy nurty: „historyczny”, „naturalny” i „ironiczny awangardowy”. Ale ten podział jest raczej arbitralny, ponieważ cechy dzieł jednego nurtu mogą być nieodłączne w pracach autorów innego kierunku.

Prace nurtu „historycznego” ukazywały wydarzenia historii z nowej perspektywy. Mimo powszechnie znanej opinii i oceny politycznej nietypowy kąt widzenia pozwala lepiej zrozumieć, a czasem przewartościować to, co się stało. Bohater dzieł „historycznych” to osoba nierozerwalnie związana z historią swojego kraju. Wydarzenia historyczne wpłynąć na losy człowieka, zmieniając go. Ale pisarze ten trend rozpatrywał osobę sowiecką z humanistycznego punktu widzenia, a nie politycznego czy społecznego.

Przedstawiciele prozy „historycznej”: M. Kurajew.

„Naturalny” bieg „innej” prozy wyróżnia się przedstawieniem okrutnej rzeczywistości. „Naturaliści” szczegółowo opisują negatywne aspekty życia, zgodnie z prawdą przedstawiają mroczne jęki świadomość publiczna które nie były wcześniej prezentowane w literaturze. Tematyka prac dotyczyła wojska, wojny afgańskiej, cynizmu, alkoholizmu i życia więziennego. Autorzy pokazują jedynie rzeczywiste zjawiska i działania, nie poddając jednak żadnej oceny opisanym wydarzeniom i postaciom. Obiektywna narracja, jak najbardziej zbliżona do rzeczywistości, do której dążyli „przyrodnicy”, pozwala czytelnikowi wyrobić sobie własną opinię na temat tego, co się dzieje.

Przedstawiciele nurtu „naturalnego”: S. Kaledin, Yu Stefanovich, M. Paley, G. Gabyshev, O. Ermakov, L. Petrushevsky, S. Dyshev.

Ironiczna awangarda to nurt wywodzący się z ironicznej historii lat 60. W swoich utworach biją „awangardowcy”, parodiując już słynne historie. Wydarzenia z życia przedstawione w pracach są tak fantastyczne i niezwykłe, że czasami wydają się nierealne.

Pisarze awangardowi burzą stereotypy, ośmieszają techniki i wątki literatury klasycznej.

Przedstawiciele „ironicznej awangardy”: V. Pietsuha, S. Dovlatov, E. Popov, M. Weller.

Jeśli chcesz uzyskać bardziej szczegółowe informacje o życiu i twórczości współczesnych rosyjskich poetów i pisarzy, poznaj lepiej ich twórczość, korepetytorzy online zawsze chętnie ci pomoże. Nauczyciele online pomogą Ci przeanalizować wiersz lub napisać recenzję na temat twórczości wybranego autora. Szkolenia odbywają się w oparciu o specjalnie opracowane oprogramowanie. Wykwalifikowani lektorzy służą pomocą w odrabianiu lekcji, tłumacząc niezrozumiały materiał; pomoc w przygotowaniu się do GIA i egzaminu. Uczeń sam wybiera, czy prowadzić zajęcia z wybranym korepetytorem przez dłuższy czas, czy też korzystać z pomocy nauczyciela tylko w określonych sytuacjach, gdy pojawiają się trudności z wykonaniem określonego zadania.

blog.site, z pełnym lub częściowym kopiowaniem materiału, wymagany jest link do źródła.