Wojna i pokój, który napisał pisarza. Biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego: Kto napisał „Wojnę i pokój”? ostateczny plan artystyczny

27.02.2019

Jedno z najbardziej fundamentalnych i niezwykle artystycznych dzieł prozatorskich w historii literatura domowa to epicka powieść „Wojna i pokój”. Wysoka doskonałość ideowa i kompozycyjna dzieła jest owocem wielu lat pracy. Historia powstania Wojny i pokoju Tołstoja odzwierciedla ciężką pracę nad powieścią od 1863 do 1870 roku.

Zainteresowanie tematyką dekabrystów

Praca oparta jest na Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku, jej refleksji nad losami ludzi, przebudzeniu uczuć moralnych i patriotycznych, jedność duchowa Rosjanie. Zanim jednak przystąpimy do tworzenia opowieści o Wojna patriotyczna autor wielokrotnie zmieniał swoje plany. Przez wiele lat niepokoił go temat dekabrystów, ich rola w rozwoju państwa i wynik powstania.

Tołstoj postanowił napisać dzieło odzwierciedlające historię dekabrysty, który powrócił w 1856 roku po 30 latach wygnania. Początek historii, zgodnie z planem Tołstoja, miał rozpocząć się w roku 1856. Później autor postanawia rozpocząć swoją opowieść od roku 1825, aby pokazać, jakie przyczyny doprowadziły bohatera do wygnania. Jednak zanurzywszy się w otchłań wydarzeń historycznych, autor poczuł potrzebę przedstawienia nie tylko losów jednego bohatera, ale samego powstania dekabrystów, jego początków.

pierwotny zamiar

Utwór został pomyślany jako opowiadanie, a później powieść „Dekabryści”, nad którą pracował w latach 1860–1861. Z biegiem czasu autor nie zadowala się jedynie wydarzeniami z 1825 roku i dochodzi do wniosku, że konieczne jest ujawnienie wcześniej wydarzenia historyczne którzy stworzyli falę ruchu patriotycznego i przebudzenie świadomości obywatelskiej w Rosji. Jednak autor na tym nie poprzestał, zdając sobie sprawę z nierozerwalnego związku wydarzeń roku 1812 z ich genezą, sięgającą roku 1805. Tym samym ideę twórczego odtworzenia rzeczywistości artystycznej i historycznej autor planuje przełożyć na półwieczny obraz wielkoformatowy, odzwierciedlający wydarzenia z lat 1805–1850.

„Trzy pory” w historii Rosji

Autor nazwał tę ideę odtworzenia rzeczywistości historycznej „Trzy pory”. Pierwsza z nich miała odzwierciedlać realia historyczne XIX wieku, które uosabiały warunki kształtowania się młodych dekabrystów. Następnym razem są lata dwudzieste XIX wieku – moment formacji zaangażowanie obywatelskie I stanowisko moralne Dekabryści. Zwieńczeniem tego okresu historycznego, zdaniem Tołstoja, był bezpośredni opis powstania dekabrystów, jego klęski i konsekwencji. Okres trzeci został pomyślany przez autora jako odtworzenie rzeczywistości lat 50., naznaczonych powrotem dekabrystów z wygnania na mocy amnestii w związku ze śmiercią Mikołaja I. Część trzecia miała stać się uosobieniem czasu długo oczekiwanych zmian w atmosferze politycznej Rosji.

Tak globalny zamysł autora, polegający na ukazaniu bardzo szerokiego okresu czasu, wypełnionego licznymi i znaczącymi wydarzeniami historycznymi, wymagał od pisarza dużego wysiłku i siły artystyczne. Dzieło, w którego finale planowano powrót Pierre'a Bezukhova i Natashy Rostovej z wygnania, nie mieściło się w ramach nie tylko tradycyjnej opowieści historycznej, ale nawet powieści. Rozumiejąc to i zdając sobie sprawę ze znaczenia szczegółowej rekonstrukcji obrazów wojny 1812 roku i jej początków punkty początkowe, Lew Nikołajewicz postanawia zawęzić ramy historyczne zamierzoną pracę.

ostateczny plan artystyczny

W ostatecznym zamyśle autora, 20 XIX lat stulecia, o którym czytelnik dowiaduje się dopiero w prologu, zbiegają się główne wydarzenia dzieła rzeczywistość historyczna od 1805 do 1812 r. Mimo że autor zdecydował się na krótsze oddanie istoty epoki historycznej, książka nie mogła odpowiadać żadnemu z tradycyjnych gatunków historycznych. Dzieło, które łączy szczegółowe opisy wszystkich aspektów czasu wojny i pokoju, zaowocowało czterotomową powieścią epicką,

Pracuj nad powieścią

Pomimo tego, że autor ugruntował swoją pozycję w ostatecznej wersji zamierzenie artystyczne, praca nad pracą nie była łatwa. W ciągu siedmiu lat jej powstania autor wielokrotnie porzucał pracę nad powieścią i powracał do niej ponownie. O charakterze dzieła świadczą liczne rękopisy dzieła, przechowywane w archiwum pisarza, liczące ponad pięć tysięcy stron. Według nich można prześledzić historię powstania powieści „Wojna i pokój”.

W archiwum znajdowało się 15 wersji roboczych powieści, co świadczy o ostatecznej odpowiedzialności autora za pracę nad dziełem, wysokim stopniu introspekcji i krytyki. Zdając sobie sprawę z wagi tematu, Tołstoj chciał być jak najbliżej prawdy fakt historyczny, filozoficzne i moralne poglądy społeczeństwa, nastroje obywatelskie pierwszej ćwierci XIX wieku. Aby napisać powieść „Wojna i pokój”, pisarz musiał przestudiować wiele wspomnień naocznych świadków wojny, dokumentów historycznych i prace naukowe, listy osobiste. „Kiedy piszę historię, lubię nią być zgodne z rzeczywistością„, powiedział Tołstoj. W rezultacie okazało się, że pisarz nieświadomie zgromadził cały księgozbiór poświęcony wydarzeniom 1812 roku.

Oprócz pracy nad źródła historyczne, aby rzetelnie przedstawić wydarzenia wojenne, autor odwiedzał miejsca bitew wojskowych. To właśnie te podróże stały się podstawą wyjątkowości szkice krajobrazowe przekształcenie powieści z kroniki historycznej w wysoce artystyczne dzieło literackie.

Wybrany przez autora tytuł dzieła zawiera w sobie główną ideę. Pokój, który polega na duchowej harmonii i braku działań wojennych ojczyzna może sprawić, że człowiek będzie naprawdę szczęśliwy. L.N. Tołstoj, który podczas tworzenia dzieła napisał: „Celem artysty nie jest niezaprzeczalne rozwiązanie problemu, ale sprawienie, że będziesz kochał życie w niezliczonych, nigdy wyczerpanych wszystkich jego przejawach”, niewątpliwie udało mu się zrealizować swój plan ideowy.

Próba plastyczna

Historia pisania powieści

Uznawany przez krytyków na całym świecie za najwspanialszy epicka praca nowy Literatura europejska„Wojna i pokój” już z czysto technicznego punktu widzenia uderza rozmiarem fikcyjnego płótna. Jedynie w malarstwie można znaleźć paralelę w ogromnych obrazach Paolo Veronese w Pałacu Dożów w Wenecji, gdzie także setki twarzy są zapisane z zadziwiającą wyrazistością i indywidualnym wyrazem. W powieści Tołstoja reprezentowane są wszystkie klasy społeczne, od cesarzy i królów po ostatniego żołnierza, wszystkie epoki, wszystkie temperamenty i przez cały okres panowania Aleksandra I. Tym, co jeszcze bardziej podnosi jego godność eposu, jest dana mu psychologia narodu rosyjskiego. Z uderzającą penetracją Tołstoj przedstawił nastrój tłumu, zarówno wysoki, jak i najbardziej podły i bestialski (na przykład w słynnej scenie morderstwa Vereshchagina).

Wszędzie Tołstoj próbuje uchwycić elementarność, nieświadomość życie człowieka. Cała filozofia powieści sprowadza się do tego, że sukces i porażka w życie historyczne nie zależy od chęci i talentów indywidualni ludzie ale w jakim stopniu odzwierciedlają w swoich działaniach spontaniczny przebieg wydarzeń historycznych. Stąd to związek miłosny Kutuzowowi, silnego przede wszystkim nie wiedzą strategiczną i nie bohaterstwem, ale tym, że rozumiał, że to czysto rosyjskie, nie spektakularne i nie bystre, ale jedyny pewny sposób, w jaki mógł sobie poradzić z Napoleonem. Stąd też niechęć Tołstoja do Napoleona, który tak wysoko cenił jego osobiste talenty; stąd wreszcie wyniesienie najskromniejszego żołnierza Platona Karatajewa do stopnia największego mędrca za to, że uznaje siebie wyłącznie za część całości, bez najmniejszego roszczenia do indywidualnego znaczenia. Myśl filozoficzna, a raczej historiozoficzna Tołstoja w przeważającej mierze przenika jego myśl wielki romans- i to właśnie czyni go wielkim - nie w formie rozumowania, ale w błyskotliwie uchwyconych szczegółach i solidne zdjęcia, którego prawdziwe znaczenie nie jest trudne do zrozumienia dla każdego myślącego czytelnika.

W pierwszym wydaniu „Wojny i pokoju” znalazł się długi ciąg stron o charakterze czysto teoretycznym, ingerujących w integralność wrażenia artystycznego; w późniejszych wydaniach rozważania te zostały wyodrębnione i stanowiły część specjalną. Jednak w „Wojnie i pokoju” Tołstoja myślicielowi daleko jest do odzwierciedlenia się we wszystkich i nie w jego najbardziej charakterystycznych stronach. Nie ma tu tego, co niczym czerwona nić przewija się przez wszystkie dzieła Tołstoja, zarówno napisane przed wojną i pokojem, jak i później – nie ma nastroju głęboko pesymistycznego.

W później działa Tołstoja przemiana pełnej wdzięku, z wdziękiem zalotnej, czarującej Nataszy w niewyraźną, niechlujnie ubraną właścicielkę ziemską, całkowicie zajętą domem i dziećmi, zrobiłaby smutne wrażenie; ale w epoce twojej przyjemności szczęście rodzinne Tołstoj podniósł to wszystko do rangi perły stworzenia.

Później Tołstoj był sceptyczny wobec swoich powieści. W styczniu 1871 roku Tołstoj wysłał Fetowi list: „Jak się cieszę… że nigdy nie napiszę tak rozwlekłych bzdur jak Wojna”.

1 część

Akcja rozpoczyna się przyjęciem u przybliżonej cesarzowej Anny Pawłownej Scherer, gdzie oglądamy całość elita Petersburgu. Ta technika jest rodzajem ekspozycji: tutaj poznajemy wiele z nich ważne postacie powieść. Z drugiej strony recepcja jest środkiem charakteryzowania „ Wyższe sfery”, porównywalne z „sławnym społeczeństwem” (A. S. Gribojedow „Biada dowcipu”), niemoralne i kłamliwe. Wszyscy, którzy przychodzą, szukają dla siebie korzyści w przydatnych kontaktach, które mogą nawiązać z firmą Scherer. Tak więc książę Wasilij martwi się losem swoich dzieci, którym próbuje zaaranżować opłacalne małżeństwo, a Drubecka przychodzi, aby przekonać księcia Wasilija, aby wstawił się za jej synem. Cechą orientacyjną jest rytuał pozdrawiania nikomu nieznanej i niepotrzebnej ciotki (fr. ma tante). Żaden z gości nie wie, kim ona jest i nie chce z nią rozmawiać, nie mogą jednak naruszać niepisanych praw świeckiego społeczeństwa. Na barwnym tle gości Anny Scherer wyróżniają się dwie postacie: Andriej Bolkoński i Pierre Bezuchow. Są przeciwni wyższemu społeczeństwu, tak jak Chatsky sprzeciwia się „ Towarzystwo Famus„. Większość rozmów na tym balu poświęcona jest polityce i nadchodzącej wojnie z Napoleonem, zwanym „korsykańskim potworem”. Mimo to większość dialogów między gośćmi prowadzona jest w języku francuskim.

Pomimo obietnic złożonych Bolkońskiemu, że nie będzie jechał do Kuragina, Pierre natychmiast po wyjeździe Andrieja udaje się tam. Anatole Kuragin jest synem księcia Wasilija Kuragina, który sprawia mu wiele niedogodności, stale prowadząc dzikie życie i wydając pieniądze ojca. Po powrocie z zagranicy Pierre stale spędza czas w towarzystwie Kuragina wraz z Dołochowem i innymi oficerami. To życie jest zupełnie nieodpowiednie dla Bezuchowa, który ma wzniosłą duszę, dobre serce oraz zdolność do zostania naprawdę wpływową osobą, przynoszącą korzyści społeczeństwu. Kolejne „przygody” Anatola, Pierre'a i Dołochowa kończą się tym, że gdzieś dostali żywego niedźwiedzia, straszyli nim młode aktorki, a kiedy przyjechała policja, żeby ich uspokoić, związali tyły kwatery i niedźwiedzia i pozwolili niedźwiedź pływa w Moika. W rezultacie Pierre został wysłany do Moskwy, Dołochow został zdegradowany do żołnierzy, a jego ojciec jakoś zatuszował sprawę z Anatolem.

Po śmierci ojca Pierre Bezukhov zostaje „szlachetnym panem młodym” i jednym z najbogatszych młodych ludzi. Teraz jest zapraszany na wszystkie bale i przyjęcia, chcą się z nim komunikować, jest szanowany. Książę Wasilij nie przegapia tej okazji i przedstawia swoją córkę, piękną Helenę, Pierre'owi, na którym Helena robi ogromne wrażenie. Zdając sobie sprawę z potrzeby zadowolenia bogatego pana młodego, Helena zachowuje się uprzejmie, flirtuje, a jej rodzice z całych sił namawiają Bezukowa do zawarcia małżeństwa. Pierre oświadcza się Helenie.

W tym samym czasie książę Wasilij, który zdecydował się poślubić swojego syna Anatola, który przeszkadzał mu w jego wybrykach i imprezowaniu, z jedną z najbogatszych i najszlachetniejszych spadkobierców tamtych czasów, Marią Bołkońską. Wasilij i jego syn przybywają do posiadłości Bolkońskie Łyse Góry i spotykają się z ojcem przyszłej panny młodej. Stary książę jest wyniosły i nieufny wobec młodego człowieka o wątpliwej reputacji w świeckim społeczeństwie. Anatole jest nieostrożny, przyzwyczajony do dzikiego życia i polega wyłącznie na swoim ojcu. A teraz rozmowa toczy się głównie między „starszym” pokoleniem: Wasilijem reprezentującym syna i księciem. Pomimo całej pogardy dla Anatola, książę Bolkoński pozostawia wybór samej Maryi, zdając sobie ponadto sprawę, że dla „brzydkiej” księżniczki Marii, która nigdzie nie opuszcza majątku, szansa na poślubienie przystojnego Anatola jest sukcesem. Ale sama Marya jest zamyślona: rozumie wszystkie rozkosze małżeństwa i choć nie kocha Anatola, ma nadzieję, że miłość nadejdzie później, ale nie chce zostawiać ojca samego w jego majątku. Wybór staje się jasny, gdy Marya widzi Anatola flirtującego z Mademoiselle Bourienne, jej towarzyszką. Przywiązanie i miłość do ojca przeważają, a księżniczka zdecydowanie odmawia Anatole Kuraginowi.

tom II

Tom drugi można naprawdę nazwać jedynym „pokojowym” w całej powieści. Przedstawia życie bohaterów w latach 1806-1812. Większość z nich poświęcona jest relacjom osobistym bohaterów, tematyce miłości i poszukiwaniu sensu życia.

1 część

Tom drugi rozpoczyna się wraz z przybyciem Mikołaja Rostowa do domu, gdzie zostaje on radośnie powitany przez całą rodzinę Rostowów. Wraz z nim przybywa jego nowy przyjaciel wojskowy Denisow. Wkrótce w angielskim klubie zorganizowano uroczystość na cześć bohatera kampanii wojskowej, księcia Bagrationa, w której wzięło udział całe „wyższe społeczeństwo”. Przez cały wieczór wznoszono toasty na cześć Bagrationa i cesarza. O niedawnej porażce nikt nie chciał pamiętać.

Na uroczystości obecny jest także Pierre Bezukhov, który bardzo się zmienił po ślubie. Tak naprawdę czuje się głęboko nieszczęśliwy, zaczął rozumieć prawdziwe oblicze Heleny, która pod wieloma względami jest podobna do jej brata, a także zaczynają go dręczyć podejrzenia o zdradę żony z młodym oficerem Dołochowem. Przez przypadek Pierre i Dołochow siedzą naprzeciwko siebie przy stole. Wyzywająco bezczelne zachowanie Dołochowa denerwuje Pierre'a, ale toast Dołochowa „za zdrowie” staje się ostatnią kroplą. piękne kobiety i ich kochankowie.” Wszystko to było powodem, dla którego Pierre Bezuchow wyzwał Dołochowa na pojedynek. Nikołaj Rostow zostaje zastępcą Dołochowa, a Nieswicki – Bezuchowa. Następnego dnia o godzinie 8 rano Pierre i jego sekundant przybywają do Sokolnik i spotykają się tam z Dołochowem, Rostowem i Denisowem. Drugi Bezuchow próbuje nakłonić strony do pojednania, ale przeciwnicy są zdeterminowani. Przed pojedynkiem ujawnia się niezdolność Bezukowa nawet do trzymania broni zgodnie z oczekiwaniami, a Dołochow jest doskonałym pojedynkującym się. Przeciwnicy rozchodzą się i na komendę zaczynają się zbliżać. Bezuchow strzela w kierunku Dołochowa i kula trafia go w brzuch. Bezuchow i widzowie chcą przerwać pojedynek z powodu rany, ale Dołochow woli kontynuować i ostrożnie celuje, krwawiąc. Postrzelił Dołochowa w przeszłość.

Główni bohaterowie książki i ich prototypy

Rostów

Hrabia Ilja Andriejewicz Rostow.
Hrabina Natalya Rostova (z domu Shinshina) jest żoną Ilji Rostowa.
Hrabia Nikołaj Iljicz Rostow (Nicolas) jest najstarszym synem Ilyi i Natalii Rostów.
Vera Ilinichna Rostova jest najstarszą córką Ilyi i Natalii Rostów.
Hrabia Piotr Iljicz Rostow (Petya) - młodszy syn Ilja i Natalia Rostów.
Natasza Rostowa (Natalia) – najmłodsza córka Ilya i Natalya Rostov pobrali się z hrabiną Bezuchową, drugą żoną Pierre'a.
Sonya (Sofya Alexandrovna, Sophie) - siostrzenica hrabiego Rostowa, wychowuje się w rodzinie hrabiego.
Andriej Rostow jest synem Mikołaja Rostowa.

Bołkoński

Książę Nikołaj Andriejewicz Bołkoński - stary książę, zgodnie z fabułą - wybitna postać epoki Katarzyny. Prototypem jest dziadek ze strony matki L. N. Tołstoja, przedstawiciela starożytnej rodziny Wołkońskich
Książę Andriej Nikołajewicz Bołkoński Andre) jest synem starego księcia.
Księżniczka Maria Nikołajewna (fr. Maria) - córka starego księcia, siostra księcia Andrieja, poślubiła hrabinę rostowską (żonę Mikołaja Iljicza Rostowa). Prototyp można nazwać Marią Nikołajewną Wołkońską (mężatką Tołstoja), matką Lwa Tołstoja
Lisa (ks. Lisa) - pierwsza żona księcia Andrieja Bołkońskiego, zmarła podczas narodzin syna Mikołaja.
Młody książę Nikołaj Andriejewicz Bolkoński (Nikolenka) jest synem księcia Andrieja.

Bezuchow

Hrabia Cyryl Władimirowicz Bezuchow jest ojcem Pierre’a Bezukowa. Prawdopodobnym prototypem jest kanclerz Aleksander Andriejewicz Bezborodko.

Inne postaci

Kuragins

Książę Wasilij Siergiejewicz Kuragin, przyjaciel Anny Pawłownej Sherer, mówił o dzieciach: „Moje dzieci są ciężarem dla mojego istnienia”. Kurakin, Aleksiej Borisowicz – prawdopodobny prototyp.
Elena Vasilievna Kuragina (Helen) jest córką Wasilija Kuragina. Pierwsza, niewierna żona Pierre'a Bezukhova.
Anatole Kuragin - najmłodszy syn księcia Wasilija, biesiadnik i libertyn, próbował uwieść Nataszę Rostow i zabrać ją, „niespokojną głupkę”, jak powiedział książę Wasilij.
Ippolit Kuragin - syn księcia Wasilija, „późny głupiec” w wyrażeniu księcia

Kontrowersje dotyczące tytułu

We współczesnym języku rosyjskim słowo „świat” ma dwa różne znaczenia, „pokój” – antonim słowa „wojna” i „pokój” – w znaczeniu planety, społeczności, społeczeństwa, świat, siedlisko. (por. „Na świecie i śmierć jest czerwona”). Przed reformą ortograficzną z roku 1918 te dwa pojęcia miały odmienną pisownię: w pierwszym znaczeniu pisano „świat”, w drugim – „świat”. Istnieje legenda, że Tołstoj rzekomo użył w tytule słowa „mir” (Wszechświat, społeczeństwo). Jednak wszystko edycje dożywotnie Powieść Tołstoja ukazała się pod tytułem „Wojna i pokój”, a on sam napisał tytuł powieści w języku francuskim jako „La guerre et la paix”. Istnieją różne wersje pochodzenia tej legendy.

Należy zauważyć, że w tytule „prawie tytułowego” wiersza Majakowskiego „Wojna i pokój” () celowo zastosowano grę słów, która była możliwa przed reformą pisowni, ale nie została złapana przez dzisiejszego czytelnika.

Adaptacje filmowe i wykorzystanie powieści jako podstawy literackiej

Adaptacje ekranowe

"Wojna i pokój"(1913, Rosja). Film niemy. reż. - Piotr Chardynin, Andriej Bołkoński- Iwan Mozżuchin
"Wojna i pokój" Ya Protazanov, V. Gardin. Natasza Rostowa- Olga Preobrażeńska, Andriej Bołkoński - Iwan Mozżuchin, Napoleon– Włodzimierz Gardin
„Natasza Rostowa”(1915, Rosja). Film niemy. reż. - P. Chardynin. Natasza Rostowa- Vera Karalli, Andriej Bołkoński- Witold Połoński
"Wojna i pokój "(Wojna i pokój, 1956, USA, Włochy). reż. - Król Vidor Kompozytor - Kostiumy Nino Rota - Maria de Mattei. W roli głównej: Natasza Rostowa- Audrey Hepburn , Pierre Bezuchow— Henryk Fonda, Andriej Bołkoński— Mel Ferrer, Napoleon Bonaparte— Herbert Lom, Helena Kuragina– Anita Ekberg.
„Ludzie też” (1959, ZSRR) film krótkometrażowy oparty na fragmencie powieści (ZSRR). reż. Jerzego Danelię
"Wojna i pokój" / Wojna i pokój(1963, Wielka Brytania). (TV) Reżyseria: Silvio Narizzano. Natasza Rostowa— Mary Hinton, Andriej Bołkoński— Daniel Massey
"Wojna i pokój "(1968, ZSRR). reż. - S. Bondarczuk, w rolach głównych: Natasza Rostowa - Ludmiła Savelyeva, Andrei Bolkonsky - Wiaczesław Tichonow, Pierre Bezuchow - Siergiej Bondarczuk.
"Wojna i pokój"(Wojna i pokój, 1972, Wielka Brytania) (serial telewizyjny) Reż. Johna Daviesa. Natasza Rostowa- Morąg Kaptur, Andriej Bołkoński— Alan Dobie, Pierre Bezuchow– Anthony’ego Hopkinsa.
"Wojna i pokój "(2007, Niemcy, Rosja, Polska, Francja, Włochy). Seria. Reżyseria: Robert Dornhelm, Brendan Donnison. Andriej Bołkoński- Alessio Boni, Natasha Rostova - Clemence Poesy
"Wojna i pokój"(2012, Rosja) trylogia, krótkie filmy z fragmentów powieści. Reżyseria: Maria Pankratova, Andrey Grachev // Air wrzesień 2012 kanał telewizyjny „Star”

Wykorzystanie powieści jako podstawy literackiej

„Wojna i pokój” wierszem”: wiersz oparty na epickiej powieści L.N. Tołstoja. Moskwa: Klyuch-S, 2012. - 96 s. (Autor - Natalya Tugarinova)

Opera

Prokofiew S. S. "Wojna i pokój "(1943; wydanie końcowe 1952; 1946, Leningrad; 1955, tamże).
Wojna i pokój(film-opera). (Wielka Brytania, 1991) (telewizja). Muzyka Siergieja Prokofiewa. reż. Humphreya Burtona
Wojna i pokój(film-opera). (Francja, 2000) (TV) Muzyka Siergieja Prokofiewa. reż. François Rassillon

dramatyzacje

„Książę Andrzej”(2006, Radio Rosja). Gra radiowa. reż. - G. Sadczenkow. w rozdz. role - Wasilij Lanovoy.
"Wojna i pokój. Początek powieści. Sceny»(2001) - produkcja Teatru Moskiewskiego „Warsztat P. Fomenko”

Notatki

Spinki do mankietów

P. Annenkov

Dziesięć tysięcy stron rękopisu (jest to 6-7 egzemplarzy Biblii ułożonych jeden na drugim), kolejne 60 stron maszynopisu szkiców i niepublikowanych fragmentów, szczegółowo opisanych kompleksowo okres historyczny, obejmujący 15 lat, ponad 500 znaków, z których większość jest narysowana bardzo szczegółowo .... A wszystko to przez sześć lat ciągłej, żmudnej pracy. Tak narodziło się genialne dzieło Lwa Tołstoja – książka „Wojna i pokój”.

Dzieła nie napisano jednym tchem. Autor ręcznie przepisywał powieść osiem razy. A rozproszone odcinki zostały przerobione kilkanaście razy. I chociaż sam Tołstoj nie przepadał za swoim potomstwem, „Wojna i pokój” to powieść, która otrzymała uznanie świata wkrótce po jego opublikowaniu. Do chwili obecnej została przetłumaczona na 40 języków.

Kto napisał „Wojnę i pokój”?

W związku z tym nie można pominąć jednego najciekawszego faktu - wpływu twórczości Tołstoja na młodego Mohandasa Gandhiego, który później stał się inspiratorem i przywódcą ruchu na rzecz niepodległości Indii od stanowiska Tołstoja dotyczącego niecelowości walki ze złem za pomocą przemocy, odbiło się echem w sercu młodego Hindusa. Po latach udało mu się urzeczywistnić ten pomysł.

Lew Nikołajewicz był bardzo hazardzista. Ten, kto napisał „Wojnę i pokój”, w którym jest pamiętna scena, w której Nikołaj Rostow przegrywa dużo pieniędzy w kartach, sam kiedyś stracił główny budynek swojej posiadłości. Co więcej, nowy właściciel nie był zbyt leniwy, aby rozebrać konstrukcję i zabrać ją do swojej posiadłości.

A Tołstoj założył własną religię. Jego zwolennicy aktywnie próbowali szerzyć ją wśród mas. zwyczajni ludzie. Głównymi postulatami nauk było przebaczenie, wyrzeczenie się jakiejkolwiek wojny (aż do odmowy pełnienia służby wojskowej) i doskonałość moralna.

Sam hrabia Tołstoj rzeczywiście starał się przewodzić proste życie. Odmówił praw autorskich (to pierwszy przypadek w historii), nie przyjął nagroda Nobla i ogólnie stwierdził, że nienawidzi pieniędzy. I rzeczywiście, na zachowanych do dziś fotografiach widać raczej wizerunek prostego rosyjskiego chłopa, a nie wyrafinowanego przedstawiciela szlachty.

Narodziny koncepcji słynnego dzieła

Wszystko zaczęło się od małego. Zaledwie trzy lata przed narodzinami autora „Wojny i pokoju” żył wybitny Lew Nikołajewicz, pochodzący z rodzina szlachecka, dosłownie wychowałem się na opowieściach o tych wydarzeniach.

Lata minęły. Części uczestników nieudanego zamachu stanu pozwolono wrócić do domów. A Tołstoj planuje napisać opowieść o powrocie rodziny dekabrystów z wygnania. Według jego planu miał to być Pierre i Natasza Bezuchow. Dziś są nam dobrze znani jako bohaterowie powieści „Wojna i pokój”.

Jednak refleksje nad losami dekabrystów coraz bardziej przenoszą pisarza w czas samego powstania. A jednocześnie rodzi się wiele pytań: co skłoniło młodych ludzi do tak desperackiej decyzji? Jakie były przesłanki zamachu stanu życie publiczne? Jak ukształtował się charakter przyszłych dekabrystów?

Poruszając się tymi wątkami, Tołstoj coraz bardziej zanurza się w historię i zatrzymuje się w okresie wojny między Rosją a Napoleonem.

Pracuj nad powieścią

Historyczne płótno, które Lew Tołstoj rysował ścieg po ściegu na kartach swojej powieści, naprawdę zasługuje na podziw. Nie jest to bynajmniej rodzaj niewyraźnego drugiego planu, według którego toczy się gra głównych bohaterów. aktorzy. Raczej wydarzenia historyczne niosą ze sobą potężny przepływ bohaterów, zmuszając ich do działania w taki czy inny sposób.

Penetracja przywrócenia postaci swoich bohaterów była tym, co chciał osiągnąć L. Tołstoj. „Wojna i pokój” to opis wielkiego historycznego kowadła, pod którego uderzeniami słabe postacie przerwa, ale mocny zysk Nowa forma i spotkanie.

Pierre Bezuchow

Autorka szczególnie starannie pracowała nad tą postacią. Powieść Tołstoja „Wojna i pokój” w pełni ujawnia kształtowanie się charakteru przyszłego dekabrysty. Przechodzi wiele prób, szczególnie trudnych emocjonalnie, spotyka się ze zdradą i niesprawiedliwością. Jednak to, co było dla pisarza najważniejsze, nie traci wiary w możliwość zmiany istniejącego porządku.

Pojawiający się w pierwszych rozdziałach jako niezdarny młodzieniec, później jawi się jako osoba zbyt łatwo poddająca się jakimkolwiek wpływom. Na początku zaskakuje nawet to, co łączy taką osobę z Andriejem Bolkońskim.

Następnie czytelnik zaczyna mimowolnie sympatyzować ze szczerością tego młody człowiek. W miarę rozwoju fabuły powieści coraz bardziej przywiązujemy się do Pierre'a i zaczynamy mu współczuć. Z ograniczonego włóczęgi zmienia się w człowieka o silnych zasadach. I chociaż nadal szuka swojego miejsca w życiu, nie można już nazwać go łatwym pod wpływem.

Idylliczne zakończenie trudów Pierre’a Bezuchowa wygląda nieco nietypowo nawet dla zawsze pesymistycznego Tołstoja. Nie zapominajmy jednak, że zamierzeniem autora było doprowadzenie historii do powstania, wygnania i późniejszego powrotu. Ponadto powieść „Wojna i pokój” została napisana przez Tołstoja w czasach szczęśliwego okresu życie rodzinne pisarz. A jego nastrój nie mógł nie znaleźć odzwierciedlenia w samej książce.

Natasza Rostowa

Młoda Natasza jest skupiskiem pozytywnej energii, która niekontrolowanie bije z głębi jej serca. Jest zabawna i bezpośrednia. I często widzimy momenty, kiedy, wydawałoby się, przyzwoitsze było zatuszowanie tej bezpośredniości odpowiednimi manierami. Jednak młodość ma tendencję do popadania w skrajności, dlatego bohaterowie powieści „Wojna i pokój” ukazują się nam tak realnie i żywi, że widzimy ich prawdziwe emocje.

Jednak później frywolność igrała z nią zły kawał kiedy będąc narzeczoną niegdyś pożądanego księcia Bołkońskiego, Natasza przyjmuje zaloty Anatola Kuragina i zgadza się z nim uciec z kraju. Ale ta sama szczerość pozwala Nataszy Rostowej zachować prawdziwą czystość duszy przez całe życie. Zachęca ją do współczucia i pomagania innym. Co więcej, majątek Nataszy nie ma znaczenia. Dobitnym potwierdzeniem tego jest epizod, w którym bez wahania oddaje wózki do transportu rannych.

Andriej Bołkoński

Ta postać jest ucieleśnieniem spokoju i rozwagi. Niektórym może się to wydawać nudne, ale tak jest wewnętrzny świat nie mniej bogaty niż ten sam Pierre Bezukhov.

Andrey jest zrównoważony i celowy. Tak, jak inni gadżety tej pracy, jej cele zmieniają się w trakcie całej historii. Jednak za każdym razem, decydując się na swoje pragnienia i priorytety, działa zdecydowanie i konkretnie.

Młody książę Bolkoński jest bardzo powściągliwy w wyrażaniu swoich uczuć. Jeśli jednak pamiętasz naturę jego ojca, staje się jasne, że po prostu nie mógł być inny. I ten, który napisał „Wojnę i pokój”, wiedział o tym bardzo dobrze. W końcu dziadek Lwa Tołstoja był prototypem księcia Mikołaja Andriejewicza Bołkońskiego. I doskonale rozumiał warunki, w jakich dorastał jego bohater. W dzieciństwie, młodości, a nawet w dorosłości Andrei, kierowany szacunkiem do ojca, musiał milczeć i ukrywać emocje. Chociaż to nie przeszkodziło mu mieć własne zdanie.

Na pierwszy rzut oka Andrieja Bołkońskiego postrzegamy jako bardzo ambitnego oficera. Jednak po pamiętnej bitwie pod Austerlitz jego system wartości zmienia się radykalnie. Andriej stara się wrócić do rodziny i nadrobić stracony czas, życie jednak układa się inaczej – jego żona umiera przy porodzie.

Kolejnym ważnym zwrotem w jego życiu było spotkanie z Nataszą Rostową. Widział w niej to, co kryło się w środku – nie tylko zewnętrzną naiwność i spontaniczność, ale pierwotną czystość życzliwego i współczującego serca. Tym straszniejszy był dla niego cios, jaki zadała mu niewierność panny młodej.

Zgodnie ze swoją filozofią przebaczenia Tołstoj wpaja tę cnotę umierającemu Andriejowi. Jego przebaczenie nie jest jedynie hołdem złożonym dogmatom Kościoła. Autor opisuje to raczej jako oświecenie duszy. Jest to szczere i wszechogarniające uczucie, które daje prawdziwy spokój.

Nikołaj Rostow

Inny pozytywny charakter. Jest prosty i otwarty, oddany i uczciwy. A to jest dalekie od jego pełnego opisu. „Wojna i pokój” to powieść, w której Tołstoj próbował odzwierciedlić wszystkie klasy społeczne. A Nikołaj Rostow w tym kontekście jest przedstawicielem tego, co najlepsze, jakie autor widział u oficerów i zwykłych żołnierzy.

Sonia

Dziewczyna, która początkowo została zepchnięta w cień zarówno ze względu na swoją pozycję w społeczeństwie, jak i fabułę powieści. Jeśli jednak zadamy sobie trud przyjrzenia się jej bliżej, to zamiast skromnej szarej myszy pojawi się przed nami naprawdę silna natura, która w imię osobistego szczęścia nie będzie w stanie zawieść zaufania bliskich jej osób.

„Wojna i pokój” to powieść, którą warto przeczytać

„Wojna i pokój” Tołstoja był wielokrotnie kręcony. Film został po raz pierwszy wyemitowany w 1913 roku. Zajęli się tym utalentowani reżyserzy, w filmach brały udział gwiazdy światowej sławy. Nie trzeba dodawać, że wyniki były imponujące.

Ostatnia adaptacja filmowa ukazała się w 2007 roku. Ten Praca w zespole zespół, w skład którego weszli przedstawiciele Włoch, Francji, Niemiec, Rosji i Polski. Reżyserowi udało się oddać zarówno ducha tamtej epoki, jak i charaktery bohaterów.

Jeśli jednak chcesz naprawdę dotknąć tego arcydzieła światowej literatury, sięgnij po książkę i zanurz się w świat dostępny tylko dla czytelnika.

Biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego
Sekretarz wykonawczy Towarzystwa Literatury Rosyjskiej

Zanim przeczytasz ten esej, obejrzyj ten film:

Co roku przyjmujemy nowych studentów do Seminarium Teologicznego Sretensky. Ponad połowa to wczorajsi uczniowie, reszta to młodzi ludzie wyższa edukacja. Poziom ich wyszkolenia humanitarnego jest po prostu zatrważający. Chociaż wielu ukończyło szkołę średnią z doskonałymi ocenami. To samo słyszę od rektorów i nauczycieli uczelni świeckich.

Aby zaradzić tej sytuacji, przez trzy lata uczyliśmy literatury rosyjskiej na studiach licencjackich, co nazywa się od zera, a przez cztery lata - historii. Gwoli ścisłości trzeba powiedzieć, że na każdym kursie jest jeden lub dwóch dobrze przygotowanych studentów, ale jest ich tylko kilku. Przeciętny radziecki absolwent z lat 1975–1980 jest luminarzem w porównaniu z doskonałymi uczniami Unified State Examination-2016.

Wywiady, które widzieliście, zostały przeprowadzone na naszą prośbę przez dwie znane stacje telewizyjne, Plac Czerwony i Masterskaya, których korespondenci przeprowadzali wywiady ze studentami i młodzieżą z wyższym wykształceniem. Wielu młodych ludzi odmówiło, twierdząc, że nie są gotowi odpowiedzieć na pytania o charakterze humanitarnym. To, co zostało zaprezentowane, nie jest bynajmniej wyborem najgorszych odpowiedzi: taki był nasz warunek, o spełnieniu którego zapewniali nas pracownicy spółek telewizyjnych.

Przygotowując ten film do publikacji, początkowo chcieliśmy ukryć twarze młodych ludzi. Ale potem postanowiliśmy zostawić wszystko tak, jak jest. Po pierwsze, młodzi ludzie, którzy odpowiadają na nasze pytania, są zaskakująco żywiołowi, sympatyczni, zaradni i inteligentni (to nie ironia). Po drugie, moim zdaniem nie można ich winić za to, że praktycznie nie znają nawet literatury, sztuki i kultury Rosji - wielkiego dziedzictwa nie tylko naszego kraju, ale całej ludzkości. Ale ta własność należy przede wszystkim do tych młodych ludzi – z urodzenia, z prawa język ojczysty. Tak naprawdę to nie oni są winni obecnej sytuacji, ale ci, którzy nie przekazali im uprawnionego dziedzictwa duchowego. To nie kto inny jak my – ludzie średniego i starszego pokolenia. Jesteśmy winni.

Nasi rodzice i dziadkowie w trudnych, delikatnie mówiąc, warunkach XX wieku byli w stanie przekazać nam bezcenny skarb - wielką rosyjską kulturę: literaturę i sztukę, zaszczepić w nich zamiłowanie i miłość. My z kolei musieliśmy zrobić to samo dla następnych pokoleń. Jednak nie dopełnili swojego obowiązku.

Powodów tego jest wiele – od wpływu Internetu, nieprofesjonalizmu i zaniedbań urzędników zajmujących się reformami, po intrygi liberałów i intrygi Zachodu. Potrafisz bardzo przekonująco wytłumaczyć, dlaczego wszystko tak się potoczyło. Ale istota sprawy nie zmieni się od tego: nasze pokolenie, co oczywiste, nie spełniło swojego obowiązku wobec tych, którym przekażemy Rosję, czyli tych chłopaków z ekranu.

Po uporaniu się z naszym pierwszym tradycyjnym i sakramentalnym pytaniem: „Kto jest winny?”, przejdźmy do drugiego tradycyjne pytanie: "Co robić?"

W zeszłym roku powstało Towarzystwo Literatury Rosyjskiej, na którego czele stoi Jego Świątobliwość Patriarcha Cyryl. Jednym z projektów towarzystwa będzie stowarzyszenie „Unia Puszkina”, którego zadaniem, jeśli tak się wyrażę, jest powrót rosyjskiej klasyki i – szerzej – Kultura narodowa, literatury i sztuki z zakresu duchowości i życie intelektualne Młodsza generacja. Członkowie Towarzystwa Literatury Rosyjskiej, ministrowie kultury i edukacji V. R. Medinsky i O. Yu Vasilyeva, rektor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego V. A. Sadovnichiy, rektorzy wielu innych uniwersytetów, przywódcy związki twórcze osobistości kultury spotkały się już dwukrotnie, aby omówić i opracować program działania.

Dla wszystkich było oczywiste: najgorsze, co można w tej sytuacji zrobić, to zacząć na siłę i nachalnie, wykorzystując całą siłę państwa, Kościoła i społeczeństwa, aby zmusić ludzi do pokochania klasyki. Tak naprawdę prawdziwą i najważniejszą rzeczą jest przekazanie młodym ludziom, którzy już opuścili szkołę, przynajmniej podstaw naszej dziedzictwo kulturowe z którymi ani szkoła, ani rodzina nie mogły ich sobie przedstawić. Zaszczepić zamiłowanie do rosyjskiej literatury i sztuki. Dla obecnych i przyszłych uczniów i studentów, wspólnymi siłami, zamiast obecnych symulakrum liberalnej edukacji, konieczne jest stworzenie skutecznego i holistycznego system edukacji z metodami nauczania na żywo. Tym właśnie zajmuje się obecnie wiele wydziałów i stowarzyszeń publicznych pod ogólną koordynacją Towarzystwa Literatury Rosyjskiej. Nawiasem mówiąc, istnieje już podobne i pozytywne doświadczenie: działalność Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego.

Jak wspaniały był sowiecki system edukacji, pomijając jego element ideologiczny? Przecież już w połowie lat 70. ideologia komunistyczna, nawet bez jakiejkolwiek restrukturyzacji, pozostawała poza nawiasami lekcji większości myślących nauczycieli. Fenomen szkolnictwa radzieckiego opierał się na dwóch wybitnych i błyskotliwych osiągnięciach. Pierwszym z nich jest nauczyciel. Drugi to unikalny system szkolenie i wychowanie.

Dobry, a nawet wybitny nauczyciel nie był wyjątkiem, ale doskonałą, ale i znaną normą. Pamiętam moją zwykłą moskiewską szkołę. Wszyscy nasi nauczyciele byli z ludzkiego punktu widzenia nadzwyczajni ciekawe osobowości. Z punktu widzenia specjalności – wybitni profesjonaliści.

Nie mnie oceniać, jak jest teraz. Ale patrząc na prąd uczelnie pedagogiczne systemu tzw. edukacji zorientowanej na praktykę, przynajmniej jesteście zdumieni odwagą jego twórców. Pamiętam sowieckie pięcioletnie Kształcenie nauczycieliówczesnych studentów. Przygotowywani przez tę szkołę do nauki w szkole średniej na tym poziomie uczniowie mogli odbywać praktykę w klasie już od przedostatniej klasy. Teraz studenci studiów licencjackich (cztery lata studiów) są usuwani z wykładów i wysyłani do praktyczna praca w szkołach już od pierwszego roku. Nauczyciele, z którymi rozmawiałem na ten temat, są przerażeni tym systemem.

A teraz o systemie. Edukacja radziecka została zbudowana i debugowana w taki sposób, że nawet przeciętny nauczyciel zainteresował uczniów przedmiotem humanitarnym, przekazał i uczynił zrozumiałym oraz bliskim wartości, jakie wyznawali nasi wielka literatura. Do tego niekończące się eseje (przypomnę: eseje szkolne, anulowane przez naszych reformatorów, wróciły do szkół dopiero na bezpośrednie polecenie Prezydenta zaledwie trzy lata temu), sondaże, kontrola podległego Ministerstwu RONO Edukacji, wykluczyła amnezję kulturową i analfabetyzm na dużą skalę jako zjawisko występujące u większości.

Szkoły nie podlegają dziś Ministerstwu Oświaty. Ich przełożeni są regionalni i władze miejskie. To tak, jakby w wojsku lokalne garnizony nie podlegały Ministerstwu Obrony Narodowej, ale gubernatorom.

Porównanie sfery edukacyjnej z wojskiem nie jest przypadkowe. Pamiętamy znamienne słowa profesora geografii Lipska Oskara Peschela, wypowiedziane przez niego po zwycięstwie armii pruskiej nad Austriakami w 1866 roku: „Oświata publiczna odgrywa w wojnie decydującą rolę. Gdy Prusacy pokonali Austriaków, było to zwycięstwo pruskiego nauczyciela nad Austriakiem nauczyciel szkoły„. Słowa te trafiły w sedno tak bardzo, że ich autorstwo do dziś przypisuje się niewzruszonej władzy w państwie i budowanie narodu Otto von Bismarcka.

Obecny system edukacji, jego reformy i programy były tak często krytykowane, że nie ma sensu ponownie podejmować tej kwestii. Na pierwszym zjeździe Towarzystwa Literatury Rosyjskiej prezydent W. W. Putin postawił dość konkretne zadania, z których głównymi było ukształtowanie polityki językowej państwa i „złotej” listy dzieł wymaganych do nauki w szkołach. Przypomnę, że dzisiaj od nauczyciela (kolegi chłopaków, których właśnie widzieliśmy na ekranie) zależy, czy jego klasa będzie studiować takie arcydzieła, jak „Kochałem cię: nadal kocham, może…”, „Zbudowałem pomnik sobie nie wykonany rękami…” A. S. Puszkin, „Ojczyzna”, „Wychodzę sam na drogę…” M. Yu. Lermontow. Albo nauczyciel zastąpi je dziełami znacznie bardziej „doskonałymi” z jego punktu widzenia. Takie jest prawo dzisiejszego nauczyciela.

„Alternatywa”, czyli w zasadzie nieobowiązkowa do nauki, to oprócz cytowanych już dzieł także na przykład „Wojna i pokój”. W szkole też nie czytaliśmy tej powieści w całości, pomijając refleksje historiozoficzne autora, ale przystępną dla nastolatka większość Arcydzieło Tołstoja ukształtowało światopogląd pokoleń. „Zbrodnia i kara” również znajduje się na liście dzieł zmiennych, czytanych, fakultatywnych do nauki. Nawet Mumu, gdzie nauczyliśmy się współczucia i miłosierdzia, należy do tej samej grupy. „Młodzi ludzie tego nie przeczytają!” Z energią godną najlepiej wykorzystać jesteśmy przekonani i zmuszeni do zaakceptowania tego „zaawansowanego” punktu widzenia.

Ale po pierwsze, młodzi ludzie, jeśli zostaną naprawdę wprowadzeni w świat literatury i sztuki krajowej i światowej, wykazują nimi uderzające zainteresowanie. I dziwią się tylko, dlaczego do tej pory byli ekskomunikowani z całego tego skarbu. Po drugie, alternatywa odwoływania się do najlepsze próbki kultura, którą stworzyły poprzednie pokolenia, jest dość oczywista. A. S. Puszkin wyraźnie przypomina, do czego prowadzi świadome i snobistyczne zaniedbanie klasyków: „Szacunek dla przeszłości jest cechą odróżniającą wychowanie od dzikości”.

Oczywiście niech to wszystko ostatecznie ocenią profesjonaliści. Ale my, skromni odbiorcy ich studentów i uczniów w społeczeństwie w ogóle, a w szkolnictwie wyższym w szczególności, nie możemy powstrzymać się od zadawania pytań.

Właściwie Towarzystwo Literatury Rosyjskiej powstało jako platforma do takich dyskusji. Oczywiście nikt nie zmusi młodych ludzi do zagłębiania się wyłącznie w klasykę i nie zmusi ich do całkowitego zapomnienia współczesna kultura. Jedynym sposobem, aby w ten sposób zinterpretować obawy społeczne dotyczące upadku edukacji w zakresie sztuk wyzwolonych, jest spojrzenie na problem z punktu widzenia złych upodobań. Piszę to, bo nie brakuje łowców dyskredytujących powrót rosyjskiej klasyki.

Dam ci ostatni, ale przykładem. Niedawno Minister Kultury V. R. Medinsky zebrał najpopularniejszych blogerów wideo, aby omówić dokładnie te kwestie, o których dzisiaj mówimy. Publiczność tych blogerów to miliony subskrybentów, przedstawicieli właśnie pokolenia, o którym mówimy. Powszechnie znany fakt: wielu młodych ludzi prawie nie czyta. Nie oglądają telewizji. Dlatego nawet jeśli wdrożone zostaną plany nowych produkcji klasyki w serialach, ci młodzi ludzie takich filmów po prostu nie zobaczą. Z nielicznymi wyjątkami nie chodzą na wykłady popularne, zwłaszcza naukowe. Ukochane przez starsze pokolenia postacie kultury nie są dla nich przekonujące i absolutnie nie interesujące. Nowe pokolenie spędza znaczną część swojego życia w Internecie. Przedstawiciele swojej kultury, która ma na nich ogromny wpływ, są nam zupełnie nieznani. Albo powodują u nas taką samą odmowę, jaką obecny student z kolczykiem w nosie odczuwa wobec ważnych dla nas ludzi sztuki ubiegłego wieku. Czasami wydaje się, że stajemy się dla siebie coraz bardziej obcymi.

Blogerki okazywały się bardzo interesujący rozmówcy myślący ludzie. Na spotkaniu z ministrem przedstawili kilka ważnych propozycji, wśród których znalazł się pomysł zwrócenia uwagi młodych ludzi na klasykę poprzez tych, których sama młodzież jest gotowa słuchać. Zaproponowaliśmy rozważenie, czy jest to możliwe współcześni wykonawcy gromadząc ogromną młodzieżową publiczność, aby zjednoczyć się na specjalnych koncertach najlepsze prace poezję i muzykę narodową. Pomóc mogli tacy wykonawcy, jak nikt inny w naszej sytuacji popularny przypadek. Wydawało mi się, że pomysł ten został jednomyślnie poparty przez wszystkich naszych młodych rozmówców.

A jeśli – dodali – śpiewacy ci czytają także fragmenty swoich ulubionych dzieł poetyckich i prozatorskich klasyków i zachęcają słuchaczy do poszukiwania i odnajdywania piękna najlepszych dzieł rosyjskich poetów, to niewątpliwie zostaną wysłuchani. Ponadto niektórzy z najpopularniejszych współczesnych wykonawców prowadzą wykłady wideo, na przykład na temat kultury i sztuki początku XX wieku. To wszystko były robocze momenty dyskusji. Wszyscy rozumieli, że do ostatecznych decyzji jeszcze daleko.

Blogerzy, mimo młodego wieku, okazali się profesjonalnymi i – co najważniejsze – szlachetnymi rozmówcami: nic ze wstępnej dyskusji nie zostało „wrzucone” do sieci. Ale korespondent jednego z prezenterów obecnych na spotkaniu nowe agencje dała im lekcję „profesjonalizmu”: wyrywając kilka zdań z kontekstu dyskusji i nie wyjaśniając żadnych szczegółów, opublikowała w swojej agencji sensacyjną wiadomość, że Patriarchalna Rada ds. Kultury zaproponowała popularyzację klasyki za pomocą wulgarny język Shnur i raper Timati. Było to oczywiście dość dziwne, ale dla mnie w tej historii najważniejsza okazała się przyzwoitość i profesjonalizm naszych młodych rozmówców. A tych, którzy będą chcieli zdyskredytować zaplanowane prace, wciąż nie zabraknie. Czasem z najbardziej nieoczekiwanych miejsc. I musisz być na to gotowy.

„A co z Kościołem?” – zwrócą się do nas z pytaniem ze środowiska kościelnego. (Ze środowiska świeckiego czekają nas mocniejsze pytania, ale zostawmy je na razie na boku.) Jaki więc sens ma uczestnictwo Kościoła w rozwiązaniu oczywiście ważnego, ale czysto świeckiego problemu? Najlepszym sposobem Zainteresowanie Kościoła liberalną edukacją wyraził jeden z najsłynniejszych starszych XX wieku, św. Silouan z Athos: czasy końcowe drogę do zbawienia odnajdą ludzie wykształceni”.

Nie mam wątpliwości, że pomimo całej złożoności problem, który dzisiaj poruszyliśmy, zostanie rozwiązany. Kluczem do tego jest wspólna troska rodziców i nauczycieli, osób świeckich i kościelnych, urzędnicy państwowi i postacie kulturalne. Strat nie da się uniknąć, ale ogólnie rzecz biorąc, nasze ministerstwa oraz środowiska twórcze i publiczne zaplanowały wiele realnych kroków.

Ale jest jeszcze jeden czynnik, który daje nadzieję.

„Wujek, nie patrząc na nikogo, zdmuchnął kurz, postukał kościstymi palcami w wieko gitary, nastroił ją i wyprostował się na krześle. Wziął (nieco teatralnym gestem, odkładając łokieć lewej ręki) gitarę nad gryf i mrugając do Anisi Fiodorowna, nie zaczął do Pani, lecz wziął jeden dźwięczny, wyraźny akord i zmierzył, spokojnie, ale mocno zaczął i zakończył w bardzo spokojnym tempie słynna piosenka„Na chodniku u-li-i-itsa”. Od razu, w rytm tej spokojnej radości (tej samej, którą oddychała cała istota Anisi Fiodorowna), motyw pieśni zaczął śpiewać w duszach Mikołaja i Nataszy. Anisya Fiodorowna zarumieniła się i zakrywając się chusteczką, ze śmiechem wyszła z pokoju…

Urok, urok, wujku! więcej więcej! Natasza krzyknęła, gdy tylko skończył. Zerwała się z siedzenia, przytuliła wujka i pocałowała go. - Nikolenka, Nikolenka! - powiedziała, rozglądając się po bracie i jakby go pytając: co to jest?

... Natasza zrzuciła narzucony na nią szalik, wyprzedziła wujka i opierając ręce na biodrach, wykonała ruch ramionami i wstała.

Gdzie, jak, kiedy wciągnęła w siebie to rosyjskie powietrze, którym oddychała – tę hrabinę, wychowaną przez francuskiego emigranta – tego ducha, skąd wzięła te techniki, które pas de châle powinny już dawno zostać wyparte? Ale te duchy i metody były takie same, niepowtarzalne, nieprzestudiowane, rosyjskie, jakich oczekiwał od niej wujek. Gdy tylko wstała, uśmiechnęła się uroczyście, dumnie i przebiegle wesoło, pierwszy strach, który ogarnął Mikołaja i wszystkich obecnych, strach, że zrobi coś złego, minął, a oni już ją podziwiali.

Ona zrobiła to samo i zrobiła to tak dokładnie, tak dokładnie, że Anisya Fiodorowna, która natychmiast podała jej chusteczkę niezbędną do jej pracy, wybuchnęła płaczem ze śmiechu, patrząc na tę szczupłą, pełną wdzięku, tak jej obcą, wykształconą hrabinę w jedwabiu i aksamicie, który umiał zrozumieć wszystko, co było w Anisi, w ojcu Anisi, w jej ciotce, w jej matce i w każdym Rosjaninie. - L. N. Tołstoj „Wojna i pokój”.

Zanim przeczytasz ten esej, obejrzyj ten film:

Wydaje się, że jest to, jak mówią, „zarówno śmiech, jak i łzy”… Ale śmiejąc się, ci, którym zdarzyło mi się pokazywać te wywiady, zwykle robili się zauważalnie smutni. I to prawda: jeśli tak jest wszędzie, to nie ma się z czego śmiać: „Zerwało się połączenie czasów”, ni mniej, ni więcej, tylko temat szekspirowski.

Co roku przyjmujemy nowych studentów do Seminarium Teologicznego Sretensky. Ponad połowa to wczorajsi uczniowie, reszta to młodzi ludzie z wyższym wykształceniem. Poziom ich wyszkolenia humanitarnego jest po prostu zatrważający. Chociaż wielu ukończyło szkołę średnią z doskonałymi ocenami. To samo słyszę od rektorów i nauczycieli uczelni świeckich.

Przygotowując ten film do publikacji, początkowo chcieliśmy ukryć twarze młodych ludzi. Ale potem postanowiliśmy zostawić wszystko tak, jak jest. Po pierwsze, młodzi ludzie, którzy odpowiadają na nasze pytania, są zaskakująco żywiołowi, sympatyczni, zaradni i inteligentni (to nie ironia). Po drugie, moim zdaniem nie można ich winić za to, że praktycznie nie znają nawet literatury, sztuki i kultury Rosji - wielkiego dziedzictwa nie tylko naszego kraju, ale całej ludzkości. Ale ta własność należy przede wszystkim do tych młodych ludzi – na mocy prawa pierworodztwa, prawa ich języka ojczystego. Tak naprawdę to nie oni są winni obecnej sytuacji, ale ci, którzy nie przekazali im uprawnionego dziedzictwa duchowego. To nie kto inny jak my – ludzie średniego i starszego pokolenia. Jesteśmy winni.

Po uporaniu się z naszym pierwszym tradycyjnym i sakramentalnym pytaniem: „Kto jest winien?”, przejdźmy do drugiego tradycyjnego pytania: „Co robić?”

W zeszłym roku powstało Towarzystwo Literatury Rosyjskiej, na którego czele stoi Jego Świątobliwość Patriarcha Cyryl. Jednym z projektów towarzystwa będzie stowarzyszenie „Unia Puszkina”, którego zadaniem, jeśli tak się wyrażę, jest powrót rosyjskiej klasyki i szerzej kultury narodowej, literatury i sztuki na pole życia duchowego i intelektualnego młodszego pokolenia. Członkowie Towarzystwa Literatury Rosyjskiej, ministrowie kultury i edukacji V. R. Medinsky i O. Yu Vasilyeva, rektor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego V. A. Sadovnichiy, rektorzy wielu innych uniwersytetów, szefowie związków twórczych, osobistości kultury spotkali się już dwukrotnie, aby omówić i opracować program działania.

Dla wszystkich było oczywiste: najgorsze, co można w tej sytuacji zrobić, to zacząć na siłę i nachalnie, wykorzystując całą siłę państwa, Kościoła i społeczeństwa, aby zmusić ludzi do pokochania klasyki. Tak naprawdę rzeczą prawdziwą i najważniejszą jest przekazanie młodzieży, która już opuściła szkołę, choć podstaw naszego dziedzictwa kulturowego, z którym ani szkoła, ani rodzina nie była w stanie ich zapoznać. Zaszczepić zamiłowanie do rosyjskiej literatury i sztuki. Zamiast obecnego symulakrum edukacji w zakresie sztuk wyzwolonych konieczne jest stworzenie skutecznego i holistycznego systemu edukacyjnego z żywymi metodami nauczania dla obecnych i przyszłych uczniów i studentów. Tym właśnie zajmuje się obecnie wiele wydziałów i stowarzyszeń publicznych pod ogólną koordynacją Towarzystwa Literatury Rosyjskiej. Nawiasem mówiąc, istnieje już podobne i pozytywne doświadczenie: działalność Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego.

Dobry, a nawet wybitny nauczyciel nie był wyjątkiem, ale doskonałą, ale i znaną normą. Pamiętam moją zwykłą moskiewską szkołę. Wszyscy nasi nauczyciele byli z ludzkiego punktu widzenia osobowościami niezwykle ciekawymi. Z punktu widzenia specjalności – wybitni profesjonaliści.

Nie mnie oceniać, jak jest teraz. Ale patrząc na system tzw. edukacji zorientowanej na praktykę, jaki obowiązuje obecnie na uczelniach pedagogicznych, można co najmniej zdumiewać się odwagą jego twórców. Pamiętam radziecką pięcioletnią edukację pedagogiczną ówczesnych uczniów. Przygotowywani przez tę szkołę do nauki w szkole średniej na tym poziomie uczniowie mogli odbywać praktykę w klasie już od przedostatniej klasy. Obecnie studenci studiów licencjackich (cztery lata studiów) są już od pierwszego roku usuwani z wykładów i wysyłani na zajęcia praktyczne w szkołach. Nauczyciele, z którymi rozmawiałem na ten temat, są przerażeni tym systemem.

A teraz o systemie. Edukacja radziecka została zbudowana i debugowana w taki sposób, że nawet przeciętny nauczyciel zainteresował uczniów przedmiotem humanitarnym, przekazał i uczynił zrozumiałym oraz bliskim wartości, jakie niesie ze sobą nasza wielka literatura. Do tego niekończące się eseje (przypomnę: eseje szkolne, anulowane przez naszych reformatorów, wróciły do szkół dopiero na bezpośrednie polecenie Prezydenta zaledwie trzy lata temu), sondaże, kontrola podległego Ministerstwu RONO Edukacji, wykluczyła amnezję kulturową i analfabetyzm na dużą skalę jako zjawisko występujące u większości.

Szkoły nie podlegają dziś Ministerstwu Oświaty. Ich zwierzchnikami są organy regionalne i miejskie. To tak, jakby w wojsku lokalne garnizony nie podlegały Ministerstwu Obrony Narodowej, ale gubernatorom.

Porównanie sfery edukacyjnej z wojskiem nie jest przypadkowe. Pamiętamy znamienne słowa profesora geografii Lipska Oskara Peschela, wypowiedziane przez niego po zwycięstwie armii pruskiej nad Austriakami w 1866 roku: „Oświata publiczna odgrywa w wojnie decydującą rolę. Kiedy Prusacy pokonali Austriaków, było to zwycięstwo pruskiego nauczyciela nad austriackim nauczycielem szkolnym. Słowa te dotarły do tego stopnia, że ich autorstwo do dziś przypisuje się niewzruszonemu autorytetowi w budownictwie państwowym i narodowym Otto von Bismarckowi.

„Alternatywa”, czyli w zasadzie nieobowiązkowa do nauki, to oprócz cytowanych już dzieł także na przykład „Wojna i pokój”. W szkole też nie czytaliśmy tej powieści w całości, pomijając refleksje historiozoficzne autora, ale przystępna dla nastolatka O Większość arcydzieł Tołstoja ukształtowała światopogląd pokoleń. „Zbrodnia i kara” również znajduje się na liście dzieł zmiennych, czytanych, fakultatywnych do nauki. Nawet Mumu, gdzie nauczyliśmy się współczucia i miłosierdzia, należy do tej samej grupy. „Młodzi ludzie tego nie przeczytają!” Mając energię godną lepszego wykorzystania, jesteśmy przekonani i zmuszeni do zaakceptowania tego „zaawansowanego” punktu widzenia.

Ale po pierwsze, młodzi ludzie, jeśli zostaną naprawdę wprowadzeni w świat literatury i sztuki krajowej i światowej, wykazują nimi uderzające zainteresowanie. I dziwią się tylko, dlaczego do tej pory byli ekskomunikowani z całego tego skarbu. Po drugie, alternatywa nawiązania do najlepszych przykładów kultury stworzonych przez poprzednie pokolenia jest dość oczywista. A. S. Puszkin wyraźnie przypomina, do czego prowadzi świadome i snobistyczne zaniedbanie klasyków: „Szacunek dla przeszłości jest cechą odróżniającą wychowanie od dzikości”.

Właściwie Towarzystwo Literatury Rosyjskiej powstało jako platforma do takich dyskusji. Oczywiście nikt nie zmusi młodych ludzi do zagłębiania się wyłącznie w klasykę i do całkowitego zapomnienia o kulturze współczesnej. Jedynym sposobem, aby w ten sposób zinterpretować obawy społeczne dotyczące upadku edukacji w zakresie sztuk wyzwolonych, jest spojrzenie na problem z punktu widzenia złych upodobań. Piszę to, bo nie brakuje łowców dyskredytujących powrót rosyjskiej klasyki.

Podam ostatni, ale ilustrujący przykład. Niedawno Minister Kultury V. R. Medinsky zebrał najpopularniejszych blogerów wideo, aby omówić dokładnie te kwestie, o których dzisiaj mówimy. Publiczność tych blogerów to miliony subskrybentów, przedstawicieli właśnie pokolenia, o którym mówimy. Powszechnie znany fakt: wielu młodych ludzi prawie nie czyta. Nie oglądają telewizji. Dlatego nawet jeśli wdrożone zostaną plany nowych produkcji klasyki w serialach, ci młodzi ludzie takich filmów po prostu nie zobaczą. Z nielicznymi wyjątkami nie chodzą na wykłady popularne, zwłaszcza naukowe. Ukochane przez starsze pokolenia postacie kultury nie są dla nich przekonujące i absolutnie nie interesujące. Nowe pokolenie spędza znaczną część swojego życia w Internecie. Przedstawiciele swojej kultury, która ma na nich ogromny wpływ, są nam zupełnie nieznani. Albo powodują u nas taką samą odmowę, jaką obecny student z kolczykiem w nosie odczuwa wobec ważnych dla nas ludzi sztuki ubiegłego wieku. Czasami wydaje się, że stajemy się dla siebie coraz bardziej obcymi.

Blogerzy okazali się bardzo ciekawymi rozmówcami, myślącymi ludźmi. Na spotkaniu z ministrem przedstawili kilka ważnych propozycji, wśród których znalazł się pomysł zwrócenia uwagi młodych ludzi na klasykę poprzez tych, których sama młodzież jest gotowa słuchać. Zaproponowaliśmy rozważenie możliwości, aby współcześni wykonawcy, gromadzący ogromną publiczność młodych ludzi, zjednoczyli się, aby organizować specjalne koncerty oparte na najlepszych dziełach rosyjskiej poezji i muzyki. Tacy wykonawcy jak nikt inny w naszej sytuacji mogliby pomóc wspólnej sprawie. Wydawało mi się, że pomysł ten został jednomyślnie poparty przez wszystkich naszych młodych rozmówców.

Blogerzy, mimo młodego wieku, okazali się profesjonalnymi i – co najważniejsze – szlachetnymi rozmówcami: nic ze wstępnej dyskusji nie zostało „wrzucone” do sieci. Obecna na spotkaniu korespondentka jednej z wiodących agencji informacyjnych dała im lekcję „profesjonalizmu”: wyrywając kilka zdań z kontekstu dyskusji i nie wyjaśniając żadnych szczegółów, opublikowała w swojej agencji sensacyjną wiadomość, która Patriarchalna Rada ds. Kultury wystąpiła z propozycją popularyzacji klasyki przy pomocy wulgarnego Corda i rapera Timatiego. Było to oczywiście dość dziwne, ale dla mnie w tej historii najważniejsza okazała się przyzwoitość i profesjonalizm naszych młodych rozmówców. A tych, którzy będą chcieli zdyskredytować zaplanowane prace, wciąż nie zabraknie. Czasem z najbardziej nieoczekiwanych miejsc. I musisz być na to gotowy.

„A co z Kościołem?” – zwrócą się do nas z pytaniem ze środowiska kościelnego. (Ze środowiska świeckiego czekają nas mocniejsze pytania, ale zostawmy je na razie na boku.) Jaki więc sens ma uczestnictwo Kościoła w rozwiązaniu oczywiście ważnego, ale czysto świeckiego problemu? Zainteresowanie Kościoła edukacją humanitarną najlepiej wyraził jeden z najsłynniejszych starszych XX wieku, św. Silouan z Athos: „W czasach ostatecznych ludzie wykształceni znajdą drogę do zbawienia”.

Nie mam wątpliwości, że pomimo całej złożoności problem, który dzisiaj poruszyliśmy, zostanie rozwiązany. Kluczem do tego jest wspólna troska rodziców i nauczycieli, osób świeckich i kościelnych, urzędników państwowych i osobistości kultury. Strat nie da się uniknąć, ale ogólnie rzecz biorąc, nasze ministerstwa oraz środowiska twórcze i publiczne zaplanowały wiele realnych kroków.

Ale jest jeszcze jeden czynnik, który daje nadzieję.

„Wujek, nie patrząc na nikogo, zdmuchnął kurz, postukał kościstymi palcami w wieko gitary, nastroił ją i wyprostował się na krześle. Wziął (nieco teatralnym gestem, odkładając łokieć lewej ręki) gitarę nad gryf i mrugając do Anizji Fiodorowna, nie zaczął kochanka, ale wziął jeden dźwięczny, wyraźny akord i miarowo, spokojnie, ale stanowczo zaczął w bardzo spokojnym tempie kończyć dobrze znaną piosenkę „Along the way of the chodnik”. Od razu, w rytm tej spokojnej radości (tej samej, którą oddychała cała istota Anisi Fiodorowna), motyw pieśni zaczął śpiewać w duszach Mikołaja i Nataszy. Anisya Fiodorowna zarumieniła się i zakrywając się chusteczką, ze śmiechem wyszła z pokoju…

... Natasza zrzuciła narzucony na nią szalik, wyprzedziła wujka i opierając ręce na biodrach, wykonała ruch ramionami i wstała.