„Dubrovsky” to dzieło oparte na sprawie dość typowej dla postępowania sądowego tamtych czasów. A motywy przygodowe inspirowane były „Zbójcami” Schillera Puszkina. Ale esej oparty na powieści „Dubrovsky” dotyka przede wszystkim takich tematów, jak zemsta i przebaczenie, sprawiedliwość i równość.
Historia Nashchokina
W czasach Puszkina często rozwijały się sytuacje, w których bardziej wpływowi i bogatsi właściciele ziemscy, wykorzystując swoje możliwości, uciskali biednych sąsiadów na wszelkie możliwe sposoby. W sądownictwie panowała samowola. Właściciel ziemski mógł odebrać biedniejszemu nawet majątek, który mu się z mocy prawa należał. Podobny incydent przydarzył się niejakiemu Ostrowskiemu.
W wyniku nieuczciwej batalii prawnej stracił wszystko, co miał. Jednak nie poddał się, nie poddał się. Zorganizował bandę rabusiów, której członkowie szukali sprawiedliwości na swój własny sposób. Tę historię opowiedział Puszkinowi jego przyjaciel Nashchokin. Ona również stworzyła podstawę pracy. Esej oparty na powieści „Dubrovsky” może nosić tytuł „Potępienie arbitralności”.
Honor i hańba
Ten motyw jest główny. Obrona osoby ludzkiej w powieści „Dubrowski” to esej, który powinien rozpocząć się od obrazu obrzydliwego obrazu życia ziemianina, w którym despotyzm łączy się z pochlebstwem, obojętność na ludzkie cierpienie – ze sprzedajnością. I na tym tle wyraźnie wyróżnia się kilka obrazów, a przede wszystkim główny bohater, którego imię nosi dzieło.
Wrodzona szlachta lub długi pobyt z dala od domu odegrały rolę w kształtowaniu osobowości Dubrovsky'ego Jr., ale autokracja właścicieli ziemskich i światopogląd niewolników są mu absolutnie obce. Nawet ojciec Władimira, jeden z najlepszych przedstawicieli szlachty, posiada te negatywne cechy. Nic dziwnego, bo taki światopogląd przekazywano z pokolenia na pokolenie. Aby myśleć inaczej, trzeba jednego z przedstawicieli tej warstwy społecznej odciąć od tego świata, odciąć od niego swoje poglądy.
Co dziwne, dość często drugą stroną medalu despotyzmu jest służalczość i służalczość. Osoba, która potrafi upokorzyć drugiego, jest gotowa na własne upokorzenie. Oczywiście, jeśli dokonuje tego ktoś wyżej pod względem społecznym i materialnym.
Dla Vladimira Dubrovsky'ego ten sposób myślenia był obrzydliwy. Zawsze mógł bronić swojego honoru. Ale uważał, że poniżej jego godności jest upokarzanie drugiego człowieka, bez względu na to, kim był: szlachcicem, urzędnikiem, chłopem. Dubrowski jest przykładem arystokracji, przykładem rosyjskiego szlachcica. Tych niestety było niewielu. Być może dlatego ta warstwa społeczna została zniszczona.
Troekurow
Esej oparty na powieści „Dubrovsky” nie może ominąć wizerunku tyrana właściciela ziemskiego. W końcu jego pobłażliwość doprowadziła do kluczowych wydarzeń powieści.
W domu Troekurowskiego zawsze jest wielu gości. Ale nie wszyscy są tu z własnej woli. Troekurow traktuje ich prawie tak samo, jak traktuje swoich poddanych. Ten człowiek jest zepsuty, zboczony i niesamowicie zarozumiały. Warto mu jednak oddać to, co mu się należy – w jego duszy jest coś, jeśli nie szlachetnego, to zdolnego do szlachetności docenić i uszanować. Przecież nie na próżno przez długi czas jedyną osobą, którą traktował z szacunkiem, był jego sąsiad z Kistenevki. Esej oparty na powieści „Dubrowski” może ujawnić złożony świat wewnętrzny tego rosyjskiego dżentelmena, w którego zniewagach winni byli przede wszystkim jego pochlebcy. W okręgu byłoby więcej właścicieli ziemskich, takich jak Andriej Dubrowski, a Troekurow nie byłby w stanie zrealizować wszystkich swoich zarozumiałych planów. I dlatego nie byłby uszkodzony.
Masza Troekurowa
Odkąd Władimir wrócił do domu i dowiedział się o zniewadze wyrządzonej ojcu przez pana sąsiada, w jego duszy zagościło pragnienie zemsty. Jak wymyślił swój plan, autor nie mówi. Puszkin stworzył tę pracę w czystym realistycznym duchu, bez zbędnych opisów i dygresji. Ale wystarczy kilka odcinków, a świat duchowy, w którym żył Dubrowski po śmierci ojca, staje się dla czytelnika jasny.
Esej o literaturze oparty na powieści „Dubrowski” można poświęcić lirycznemu motywowi tej pracy. Wątek romantyczny łączy się tu ściśle z zemstą i chęcią ochrony własnego honoru. Bez względu na to, jak silni są, po spotkaniu z Maszą Vladimir odmawia im. Nie chce już krzywdzić Troekurowa.
Inne postaci
Odpowiedź na pytanie, dlaczego Vladimir odmówił zemsty, można poświęcić pełnoprawnemu esejowi. Bohaterowie powieści „Dubrovsky” to dość złożony system obrazów. W centrum opowieści jest syn mistrza Kistenev. Kontrastowanie z nim tworzy szlachetne społeczeństwo. Ale jest też tło - chłopi pańszczyźniani z Kistenev i chłopi z Troekurowa. Jednak stawiając sobie za cel zemstę i wykazując pewną sztywność, Dubrowski traktuje prostego chłopa z niezwykłym szacunkiem dla właściciela ziemskiego. To nie mówi o miłości do ludzi pracy, ale o edukacji i szlachetności.
Przez cały czas byli ludzie, którzy poddali się sile i nieuchronności okoliczności i byli gotowi zaakceptować los takim, jaki jest, z pochyloną głową. Ale zawsze byli ludzie, którzy są gotowi walczyć o swoje szczęście, ludzie, którzy nie chcą znosić niesprawiedliwości, ludzie, którzy nie mają nic do stracenia. Takich ludzi możemy spotkać na kartach powieści A.S. Puszkina „Dubrovsky”.
Ten kawałek jest głęboki i interesujący. Zaimponował mi swoim pomysłem, zwrotami akcji, smutnym zakończeniem, bohaterami. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - wszyscy to silne i wybitne osobowości. Ale różnica między nimi polega na tym, że Troekurow był z natury dobrym człowiekiem, miał dobre stosunki koleżeńskie z biednym właścicielem ziemskim Dubrowskim, charakteryzował się ludzkimi impulsami, ale jednocześnie był despotą i drobnym tyranem. Troekurow jest typowym panem feudalnym, w którym poczucie własnej wyższości i permisywizmu, zepsucia i ignorancji jest rozwinięte do granic możliwości. Podczas gdy Dubrowski i Masza to natury szlachetne, szczere, czyste i uczciwe.
Głównym problemem powieści jest problem ochrony godności człowieka. Ale w ten czy inny sposób jest to związane ze wszystkimi postaciami dzieła. Przede wszystkim problem ten dotyczy rodziny Dubrowskich, której Troekurow pozbawił nie tylko majątku rodzinnego, ale także naruszył ich szlachetny honor i godność.
Andriej Gawriłowicz był pewien, że ma rację, mało go obchodził pozew, który Troekurow wytoczył przeciwko niemu, i dlatego nie mógł bronić swoich praw. Andrei Gavrilovich Dubrovsky nie wytrzymał nierównej walki z silniejszym przeciwnikiem i zmarł. Wtedy Dubrovsky Jr. musiał bronić własnego honoru. Przypadkowo został przywódcą ruchu ludowego, aby „zarządzać własnym osądem”. Ale od samego początku nie zgadzał się z metodami walki z obszarnikami. Jego czysta i szczera natura nie pozwoliła mu stać się prawdziwym bandytą - okrutnym i bezlitosnym. Był sprawiedliwy i miłosierny, więc Władimir przez krótki czas prowadził chłopów. Bunt chłopski był spontaniczny, ich działania były często sprzeczne, więc posłuchali rozkazu Dubrowskiego, powstrzymali powstanie zbrojne i rozproszyli się. „... Skończyły się straszne nawiedzenia, pożary i rabunki. Drogi są bezpłatne”.
Ale dlaczego Władimir nie dotyka majątku swojego przestępcy, najbogatszego właściciela ziemskiego w regionie - Troekurowa? Jak się okazało, Dubrovsky zakochał się w córce Kirilli Pietrowicz, Maszy, i dla niej wybaczył swojemu wrogowi krwi. Masza również zakochała się we Włodzimierzu. Ale ci bohaterowie nie mogli być razem - Kirilla Pietrowicz siłą poślubił swoją córkę ze starym hrabią Vereisky. Vladimir nie miał czasu, aby uratować ukochaną przed małżeństwem z niekochaną osobą.
Wydaje mi się, że A.S. Puszkin pokazuje, że człowiek w Rosji jest bezbronny wobec zła i niesprawiedliwości przez taki zwrot akcji, smutne zakończenie. Ani prawo, ani społeczeństwo nie mogą go chronić. Może polegać tylko na własnej sile.
Dlatego rozumiem Vladimira Dubrovsky'ego, który został rabusiem. Cóż innego miał do roboty? Nie znajdując ochrony przed prawem, postanowił też żyć według niepisanych zasad – zasad siły i okrucieństwa. Ale jego szlachetna, czysta i szczera natura nadal ograniczała bohatera w tym, czyniąc go „szlachetnym rabusiem”.
Epigraf lekcji: „Nie najsilniejsi najlepsi, ale uczciwi. Honor i godność są najsilniejsze” F.M. Dostojewski
Na ekranie:
Honor - 1. Moralne cechy osoby godnej szacunku i dumy.
2. Dobra, nieskazitelna reputacja osoby, dobre imię.
3. Honor, szacunek.
Morał – wewnętrzne cechy duchowe, które kierują osobą, zasady postępowania.
hańba - profanacja honoru, zniewaga.
Despotyzm - nieograniczona władza, arbitralność.
Rodzaj lekcji: Lekcja ogólna.
Cel: uogólnienie i usystematyzowanie zdobytej wiedzy na podstawie powieści A.S. Puszkina „Dubrowski”.
Zadania:
Dowiedz się, jak bohaterowie Puszkina rozumieją słowa „honor” i „hańba”, jak bronią swojej godności i co ostatecznie prowadzi do zderzenia ich poglądów na życie.
Zbuduj kulturę połączonej mowy.
Rozwijaj umiejętność rozumowania i wyciągania wniosków.
Pielęgnujcie cechy moralne: życzliwość, szlachetność, sprawiedliwość
Formy pracy ze studentami: Grupa.
Metody i techniki nauczania: informacyjnych i ilustracyjnych, częściowo eksploracyjnych, badawczych.
Połączenia wewnętrzne: Przed tą lekcją w klasie poświęconej studiowaniu powieści Puszkina „Dubrowski” dzieci zapoznały się ze specyfiką gatunku powieści, z głównym konfliktem, postaciami.
Połączenia interdyscyplinarne: Język rosyjski.
Werbalne pomoce dydaktyczne: podręczniki.
Pomoce dydaktyczne: ICT, film fabularny „Szlachetny rozbójnik Władimir Dubrowski”, reż. V. Nikiforow, słownik elektroniczny Ożegowa.
Podczas zajęć.
Moment organizacyjny.
Wyjaśnienie. Przed tą lekcją w klasie poświęconej studiowaniu powieści Puszkina „Dubrowski” dzieci zapoznały się z cechami gatunku powieści, z głównym konfliktem, postaciami. W domu przygotowali odpowiedzi na pytania (w grupach), które zostaną omówione na tej lekcji.
Wstęp. Dzisiaj na lekcji porozmawiamy o moralnych podstawach powieści Puszkina „Dubrowski”. Jako motto do dzisiejszego tematu wziąłem słowa F.M. Dostojewskiego: „Najlepsi nie są silni, ale uczciwi. Honor i godność są najsilniejsze”.
Wyjaśnienie celu i celów lekcji.
Jak myślisz, o czym będzie nasza lekcja?
Naszym zadaniem jest dowiedzieć się, jak bohaterowie Puszkina rozumieją słowa „honor” i „hańba”, jak bronią swojej godności i do czego ostatecznie prowadzi zderzenie ich poglądów na życie.
Praca ze słownictwem.
Najpierw dowiedzmy się, co oznaczają słowa „honor” i „hańba”. Zobaczmy, jakie definicjeOzhegov w elektronicznym słowniku objaśniającym .
Szukaj definicji w elektronicznym słowniku objaśniającym: Grupa 1 - „honor”, „moralność”; Grupa 2 - „hańba”, „despotyzm”.
Jak widać, słowa „honor” mają kilka znaczeń, a słowo „hańba” tylko jedno.Dlaczego? Aby uchodzić za osobę honorową, trzeba mieć wysokie walory moralne, nie zniesławiać swojego imienia złymi uczynkami, nie naruszać praw moralnych, według których żyje społeczeństwo, i wzbudzać szacunek innych nie tylko przemówieniami , ale także przez działania, czyny, czyny.
Ale czasami wystarczy, aby człowiek raz się potknął (to znaczy porzucił słowo, zdradził, oczernił kogoś), a teraz stał się już znany jako osoba niehonorowa. Przywrócenie honoru jest trudne, a czasem niemożliwe. Temat honoru jest bardzo ważny dla A.S. Puszkina. Tak więc mottem do opowiadania „Córka kapitana” były słowa: „Od najmłodszych lat dbaj o honor”, tj. od samego początku życia.
W powieści „Dubrowski” główny bohater – Włodzimierz – przedstawiony jest jako szlachetny obrońca tej idei. Ale przecież człowiek nie rodzi się od razu uczciwy lub nieuczciwy.
- Co decyduje o tym, jaki będzie człowiek? Którą drogę wybierze?
(Z wychowania, z przykładu bliskich.)
Wróćmy do powieści Puszkina i zobaczmy, jak wyglądało starsze pokolenie, które wpłynęło na kształtowanie się postaci Władimira Dubrowskiego i Maszy Troekurowej.
Sprawdzanie d / z
Charakterystyka porównawcza A.G. Dubrovsky'ego i K.P. Troekurowa
Retelling i czytanie wybiórcze
Troekurov Kirila Petrovich (1 grupa)
- Z czego słynął Kirila Pietrowicz Troekurow?
(Bogactwo, szlachecka rodzina i koneksje, które dawały mu wielką wagę w prowincji.)
- Jaką charakterystykę Troekurowa podaje Puszkin na początku powieści?
(Pańskie lenistwo, rozpieszczane przez wszystkich, zamiłowanie do brutalnych zabaw, brak wykształcenia, ograniczony umysł, arogancja, krnąbrność.)
- Czy można, sądząc po tej charakterystyce, mówić o Troekurowie jako o przyjemnej osobie do komunikowania się?
- Jak traktują go sąsiedzi? Urzędnicy prowincjonalni?
(Zaspokajają jego zachcianki, drżą przed nim, nie ważą się wyrazić swojego zdania ani okazać niezadowolenia.)
- Czy Troekurov jest zadowolony z tej pozycji? Dlaczego?
(Tak, ponieważ pasuje to do jego idei honoru.)
- A co on rozumie przez słowo „honor”?
(Honor i szacunek, jakie dana osoba ma ze względu na bogactwo i cechy moralne, nie są brane pod uwagę.)
Przejdźmy teraz do innej postaci w powieści -Andriej Gawriłowicz Dubrowski (Grupa 2) .
- Jakie cechy charakteru tego bohatera podkreśla Puszkin?
(Niezależność, odwaga, niecierpliwość, determinacja.)
- Jaka jest jego sytuacja finansowa i społeczna?
(Zubożały właściciel ziemski, emerytowany porucznik gwardii; ma stare szlacheckie nazwisko, ale bez koneksji i bogactwa.)
- Dlaczego Troekurow przywiązał się do Dubrowskiego i jeszcze bardziej docenił jego przyjaźń?
(Są to starzy towarzysze, podobni w charakterze i upodobaniach. Troekurow rozumie, że Dubrowski nie będzie się do niego łasił jak inni. Do pewnego stopnia podoba mu się duma Dubrowskiego, który sprzeciwia się nawet ślubowi Włodzimierza i Maszy.)
- Wyciągnij wniosek: jakie są poglądy A.G. na temat honoru? Dubrowski?
(Nieskazitelna reputacja, dobre imię, wysoki moralny charakter. To nie przypadek, że Puszkin mówi o nim - „biedny i niezależny”).
Wniosek
Mamy więc dwie osoby, które różnią się nie tylko statusem społecznym, charakterami, ale także poglądami na takie pojęcia moralne, jak honor, godność człowieka.
Ale niestety w oczach społeczeństwa godność to najczęściej bogactwo osoby, władza i koneksje, a dumni Dubrovsky pozostają poza ogólnym prawem. „Pozwolono im” wykorzystywać swój charakter w „rozsądnych granicach”.
Jednak według Puszkina niemożliwe jest pozostawanie „poza ogólnym prawem” w nieskończoność. Prędzej czy później musisz wybrać: stanąć w obronie swojego honoru lub przymykając oko na zniewagę, zaakceptować zasady, według których żyje społeczeństwo.
Porozumienie między wyniosłym Trojekurowem a jego biednym przyjacielem i sąsiadem zostaje zerwane przez kłótnię.
Oglądanie odcinka filmu „Na psiarni” 5.26
Nasze sympatie są oczywiście po stronie Dubrowskiego.
- Ale zastanów się, kto jest winny kłótni, która miała miejsce w hodowli? Kto ma rację?
(Tutaj nie ma właściwych:
- Andrey Gavrilovich, „zapalony myśliwy”, z zazdrości pozwala sobie na zbyt ostre uwagi wobec właściciela;
- hodowla Paramoshka, czując, że może pochlebić Troekurowowi i rozweselić go, odważnie odpowiada biednemu właścicielowi ziemskiemu, celowo próbując go obrazić;
- Troekurow jednak nawet nie myśli, że „bezczelna uwaga chłopa pańszczyźnianego” mogłaby urazić któregoś z jego gości. Śmieje się głośno.
Jakie były konsekwencje kłótni między dwoma starymi przyjaciółmi?
Troekurow, chcąc się zemścić, osiąga z pomocą Szabaszkina niesprawiedliwą decyzję sądu: Kistenevka, majątek Dubrowskiego, którego legalnie posiada, przechodzi na Kirila Pietrowicz. Sam Dubrovsky, czując swoją niemoc i uderzony niesprawiedliwością, która miała miejsce, wariuje.
- Czy Troekurov jest zadowolony z tego wyniku? Czy o to mu chodziło?
Ludzkość, współczucie obudziło się nawet w szorstkim sercu Troekurowa.
Ale, jak pamiętamy, prawdziwe prawa życia okazały się silniejsze. A spadkobierca konfliktu, którego początek położył stary Dubrowski, zostaje jego synem.
Charakterystyka porównawcza Maszy Troekurowej i Władimira Dubrowskiego.
Bohater powieściWładimir Dubrowski .
- Opisz życie i marzenia Włodzimierza w stolicy (Rozdział III).
- Pomimo zewnętrznej nieostrożności Vladimir Dubrovsky jest bardzo podobny do swojego ojca. Jak?
(Uczciwy, niezależny, zdolny do dobrych uczynków, dumny, ceniący honor ponad wszystko.)
- Dlaczego Władimir nie mógł uratować swojego ojca?
(Popędy psychiczne Władimira często nie pokrywają się z wymaganiami życiowymi. Aby przywrócić ojcu zdrowie psychiczne, syn musiał wytoczyć sprawę sądową, on jednak jako porządny człowiek uznał swoją sprawę za słuszną i nie podjął żadnych kroków. Wszystko to prowadzi do smutnego wyniku.)
- Dlaczego Dubrovsky zostaje rabusiem? Co nimi kieruje?
(Poczucie urażonej godności ludzkiej i honoru rodziny, zemsta za ojca.)
- Który z właścicieli ziemskich boi się Zbójnika Dubrowskiego? Czy on, stając się wodzem bandy rabusiów, zachowuje szlachetność swoich czynów?
(Tylko dla bogatych i wybitnych szlachciców. Jest rodzajem rosyjskiego Robin Hooda, uczciwego, bezinteresownego i hojnego. Dubrovsky staje się orędownikiem obrażonych, zamienia się w bohatera dla ludzi wszystkich klas. Historia właściciela ziemskiego Globova jest orientacyjna w ten szacunek.)
Dramatyzacja odcinka „Historia Anny Savishny Globovej” 4 min
Jak historia Globovoya charakteryzuje Dubrovsky'ego?
(Jako człowiek sprawiedliwy, człowiek honoru.)
- Czy wszyscy w kręgu Troekurowa zgadzają się z tą oceną?
(Nie. Dla wszystkich on, Dubrovsky, jest tylko rabusiem, który naruszył prawa społeczne.)
Tak więc, stając się rabusiem, Władimir Andriejewicz pozostaje sprawiedliwą osobą.
Ale dlaczego nie pomści ojca, za znieważony honor rodziny? Nie tylko to, dlaczego w końcu odmawia zemsty?
(Z miłości do Maszy Troekurowej.)
Ekspresyjne czytanie odcinka „Wyjaśnienie” (rozdział XII) 3 min
Przeczytaj jego własne wyjaśnienie w rozdziale. Puszkin niejako podkreśla swoją izolację od życia.
Ludzkość w Dubrowskim pokonała nienawiść do Troekurowa.
Masza Troekurowa
- Czy Masza jest godna takiego poświęcenia ze strony Włodzimierza?
- Co wpłynęło na jej charakter? (Rozdział VIII) ?
(powieści francuskie).
- Jakie cechy są nieodłączne od Maszy?
(Marzycielstwo, kobiecość, zdolna do silnego uczucia.)
- Czy Marya Kirillovna odziedziczyła usposobienie ojca?
(Nie jest niegrzeczna, porywcza, okrutna, może trochę uparta.)
A jednak Masza jest prawdziwą córką swojej posiadłości. Charakteryzuje się uprzedzeniami arystokracji, na przykład lekceważącą obojętnością wobec klas niższych.
- Pamiętasz, jak Masza zwraca uwagę na Deforge nie tylko jako nauczyciela brata, ale jako osobę?
Powtórzenie odcinka z niedźwiedziem (2 min)
(Historia niedźwiedzia. Odwaga, duma, spokój sprawiły, że Deforge stał się bohaterem powieści w oczach Maszy.)
- Dlaczego Masza, zakochana w Dubrowskim, waha się przed zwróceniem się do niego o pomoc, aby uniknąć małżeństwa z niekochaną osobą? Co ją powstrzymywało?
(Dubrovsky to bandyta. Zwrócenie się do niego o pomoc oznacza wystąpienie wbrew społeczeństwu, wbrew ogólnie przyjętej moralności, hańbę własnego imienia. Ucieczka z rabusiem to hańba. Małżeństwo z Vereiskym to osobista tragedia, ale dobre imię pozostanie.)
Oglądanie końcowej sceny filmu 1.32.13 – 1.35.01 (3 min)
- Dlaczego Masza odrzuca wolność, którą oferuje jej Dubrovsky?
(Masza złożyła przysięgę przed Bogiem, jest żoną Vereisky'ego. Złamać słowo to odstąpić od surowej moralności.)
Zreasumowanie.
podsumujmywyniki nasza rozmowa.
- Jak bohaterowie Puszkina rozumieją honor i hańbę?
Przykładowe odpowiedzi.
Troekurow: hańba, gdy ktoś pozwala sobie działać po swojemu, nie słuchając twojego zdania, co oznacza nieokazywanie należytego honoru i szacunku; hańba - znosić uwagę mniej bogatego i szlachetnego właściciela ziemskiego, a tym samym porzucić swój autorytet.
AG Dubrowski: hańba - znosić obelgi ze strony bogatych tyranów, przełykać obelgi, a nie bronić własnej godności ludzkiej.
Władimir Dubrowski: hańba - pozostawić niesprawiedliwy czyn bez zemsty, bez kary, znosić bezprawie.
Masza: hańba - sprzeciwiać się moralności publicznej, kierując się uczuciem, pragnieniem.
Jak widać, każdy jest wierny swojej koncepcji honoru.
- Dlaczego powieść kończy się tragicznie? Dlaczego Dubrovsky, szlachetny obrońca idei honoru, praw człowieka, nie odnosi sukcesu?
(Szlachetne impulsy bohatera nieustannie zderzają się z prawami społeczeństwa, z ogólnie przyjętymi zasadami, których Dubrowski przy całym pragnieniu nie jest w stanie pokonać. Godność jednostki jest ceniona przez społeczeństwo mniej niż godność szlachty z rodziny.)
Komponowanie syncwine na temat „Honor”
IX . Ostatnie słowo nauczyciela .
Szlachetni i uczciwi ludzie nie mogą żyć w kraju, w którym panuje służalczość, gdzie można nawet kupić decyzję sędziów. Powieść porusza ważny problem: jak żyć człowiekiem w świecie, w którym panuje niesprawiedliwość, bezprawie i despotyzm.
Bułat Okudżawa ( Rosyjski poeta i kompozytor)
Sumienie, szlachetność i godność -
Oto nasza święta armia.
Podaj mu rękę
Dla niego nie jest to straszne nawet w ogień.
Jego twarz jest wysoka i niesamowita.
Poświęć mu swoje krótkie życie.
Może nie wygrasz
Ale umrzesz jako człowiek.
sumienie, szlachetność
i godność...
X . Ogłoszenie ocen.
XI . Praca domowa (opcjonalnie):
Przygotuj po 2 pytania do bohaterów powieści, których spotkasz za kilka lat?
Zaplanuj kontynuację powieści.
Ta lekcja była dopiero początkiem trudnej rozmowy o godności osobistej człowieka, o honorze, sprawiedliwości i miłosierdziu. Na kolejnych zajęciach zapoznamy się z różnymi punktami widzenia innych pisarzy XIX wieku na problemy moralne.
Ochrona osobowości człowieka w powieści A. S. Puszkina „Dubrowski”
Przez cały czas byli ludzie, którzy poddali się sile i nieuchronności okoliczności i byli gotowi zaakceptować los takim, jaki jest, z pochyloną głową. Ale zawsze byli ludzie, którzy są gotowi walczyć o swoje szczęście, ludzie, którzy nie chcą znosić niesprawiedliwości, ludzie, którzy nie mają nic do stracenia. Takich ludzi możemy spotkać na kartach powieści A. S. Puszkina „Dubrovsky”.
Ten kawałek jest głęboki i interesujący. Zaimponował mi swoim pomysłem, zwrotami akcji, smutnym zakończeniem, bohaterami. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - wszyscy to silne i wybitne osobowości. Ale różnica między nimi polega na tym, że Troekurow był z natury dobrym człowiekiem, miał dobre stosunki koleżeńskie z biednym właścicielem ziemskim Dubrowskim, charakteryzował się ludzkimi impulsami, ale jednocześnie był despotą i drobnym tyranem. Troekurow jest typowym panem feudalnym, w którym poczucie własnej wyższości i permisywizmu, zepsucia i ignorancji jest rozwinięte do granic możliwości. Podczas gdy Dubrowski i Masza to natury szlachetne, szczere, czyste i uczciwe.
Głównym problemem powieści jest problem ochrony godności człowieka. Ale w ten czy inny sposób jest to związane ze wszystkimi postaciami dzieła. Przede wszystkim problem ten dotyczy rodziny Dubrowskich, której Troekurow pozbawił nie tylko majątku rodzinnego, ale także naruszył ich szlachetny honor i godność.
Andriej Gawriłowicz był pewien, że ma rację, mało go obchodził pozew, który Troekurow wytoczył przeciwko niemu, i dlatego nie mógł bronić swoich praw. Andrei Gavrilovich Dubrovsky nie wytrzymał nierównej walki z silniejszym przeciwnikiem i zmarł. Wtedy Dubrovsky Jr. musiał bronić własnego honoru. Przypadkowo został przywódcą ruchu ludowego, aby „zarządzać własnym osądem”. Ale od samego początku nie zgadzał się z metodami walki z obszarnikami. Jego czysta i szczera natura nie pozwoliła mu stać się prawdziwym bandytą - okrutnym i bezlitosnym. Był sprawiedliwy i miłosierny, więc Władimir przez krótki czas prowadził chłopów. Bunt chłopski był spontaniczny, ich działania były często sprzeczne, więc posłuchali rozkazu Dubrowskiego, powstrzymali powstanie zbrojne i rozproszyli się. „... Skończyły się straszne nawiedzenia, pożary i rabunki. Drogi są bezpłatne”.
Ale dlaczego Władimir nie dotyka majątku swojego przestępcy, najbogatszego właściciela ziemskiego w regionie - Troekurowa? Jak się okazało, Dubrovsky zakochał się w córce Kirilli Pietrowicz, Maszy, i dla niej wybaczył swojemu wrogowi krwi. Masza również zakochała się we Włodzimierzu. Ale ci bohaterowie nie mogli być razem - Kirilla Pietrowicz siłą poślubił swoją córkę ze starym hrabią Vereisky. Vladimir nie miał czasu, aby uratować ukochaną przed małżeństwem z niekochaną osobą.
Wydaje mi się, że A. S. Puszkin takim zwrotem akcji, smutnym zakończeniem pokazuje, że człowiek w Rosji jest bezbronny wobec zła i niesprawiedliwości. Ani prawo, ani społeczeństwo nie mogą go chronić. Może polegać tylko na własnej sile.
Dlatego rozumiem Vladimira Dubrovsky'ego, który został rabusiem. Cóż innego miał do roboty? Nie znajdując ochrony przed prawem, postanowił też żyć według niepisanych zasad – zasad siły i okrucieństwa. Ale jego szlachetna, czysta i szczera natura nadal ograniczała bohatera w tym, czyniąc go „szlachetnym rabusiem”
Idea ochrony osoby ludzkiej w pracy „Dubrovsky” jest dość ważna. A. S. Puszkin przedstawia trudną sytuację życiową i ludzi o silnej woli, którzy bez strachu bronią swojego zdania i powstrzymują wszelkie przejawy niesprawiedliwości. Moja historia jest podzielona na następujące części:
- kontrastowanie honoru z hańbą;
- ochrona osobowości człowieka na przykładzie działań bohatera;
- wniosek.
Kontrastowanie honoru z hańbą
Kontrastowanie honoru z hańbą – od tego tematu rozpocznę swoją opowieść. Z pokazania nieprzyjemnego obrazu sposobu życia ziemianina, w którym dominującą rolę odgrywają pochlebstwa, hipokryzja i sprzedajność. Na ich tle wyróżniają się niektóre obrazy, przede wszystkim główny bohater dzieła - Dubrovsky. To właśnie te obrazy chronią ludzką osobowość. Są szlachetni, uczciwi i godni.
Ochrona osoby ludzkiej na przykładzie działań bohatera
Po skandalu, jaki wybuchł między ojcem Władimira a jego byłym przyjacielem, po wszystkich próbach zemsty ze strony bohatera, ten nadal odmawia zemsty. Dlaczego? O co chodzi? Faktem jest, że Dubrovsky zrozumiał, że poprzez pragnienie i realizację zemsty wykazuje pewnego rodzaju gniew, agresję i sztywność, a zatem odmawia.
Ochrona osoby ludzkiej może być oceniana na podstawie innych jej działań. Na przykład sposób, w jaki Dubrowski traktuje zwykłych chłopów, szanuje ich, co w rzeczywistości było zupełnie nietypowe dla ówczesnych właścicieli ziemskich. Po tym nie można sądzić, że Dubrowski kocha ludzi pracy, ale że jest człowiekiem wykształconym i szlachetnym.
Wnioski i wyniki
Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że sądząc po smutnej fabule dzieła, każda osoba, bez względu na to, jak silna może być, jest nadal bezbronna i beznadziejna wobec okrucieństwa losu. Nawet silna, pewna siebie osoba o silnej woli, która robi wszystko, co możliwe, aby osiągnąć cel, nie zawsze osiąga to, czego chce. Masza i Dubrowski również nie otrzymali pomocy od prawa i społeczeństwa.