Lew Anninski o literaturze współczesnej. Jak się pożegnałeś? Co dostała?

Krytyk literacki Anninski Lew Aleksandrowicz znany jest ze swoich badań nad zjawiskami współczesna kultura. Jego książki i recenzje są przykładami nowoczesności literaturę krytyczną, a także po prostu fascynującą lekturę, z niesamowitym językiem i bogatą bazą merytoryczną.

Rodzina

Urodziła się Anninsky Lew ciekawa rodzina. Jego ojciec, Aleksander Iwanowicz Iwanow-Anninski, z pochodzenia kozak doński, pracował jako nauczyciel akademicki i producent w Mosfilm. Mama, Anna Alexandrova, pochodziła z rodziny Ukraińscy Żydzi. Mój dziadek ze strony ojca był nauczycielem wiejskim. władza radziecka został wywłaszczony i pozbawiony możliwości pracy w szkole. Przed śmiercią napisał pierwszą tego typu opowieść, którą dziś kończy Lew Aleksandrowicz. Anninsky twierdzi, że swoje narodziny zawdzięcza rewolucji. W innych warunkach jego rodzice, ludzie należący do zupełnie innych środowisk i miejsc, nigdy by się nie spotkali. A dzięki rewolucji oboje jego rodzice przybyli do Moskwy, otrzymali wykształcenie, poznali się i założyli rodzinę. Mój ojciec przez jakiś czas pracował jako nauczyciel, a tuż przed wojną był organizatorem zdjęć w Mosfilmie. Dziś nazwano by go producentem. W 1941 zgłosił się na ochotnika na front i zaginął.

Dzieciństwo

Przyszły krytyk literacki urodził się 7 kwietnia 1934 r. Lew Anninski, wczesne lata który przeszedł tędy niemal całkowicie swobodnie, wspomina, że ​​rodziców prawie nigdy nie było w domu. Dużo podróżowali służbowo i pracowali. Leva poszła do przedszkola i czas wolny spędził na podwórku. Tam było dobra biblioteka i od dzieciństwa uczył się czytać. Liczne książki ukształtowały jego światopogląd. Wśród przeczytanych wówczas książek Anninsky wymienia jako ważne: „Mity Starożytna Grecja„A. Kuhn, dzieła Tołstoja, Stevensona, Gorkiego, Bielińskiego. Nawet w szkole potrafił dużo czytać dzieła filozoficzne, w szczególności Kant, Hegel, Rozanow, Bierdiajew, Szestow, Fiodorow i wielu innych. Już w młodości zrozumiał swoje powołanie filologiczne i konsekwentnie je realizował.

Edukacja

W szkole Lew Anninsky dobrze się uczył, czemu pomagała jego erudycja i erudycja, a także wrodzona miłość do nauki. Już w szkole średniej stanowczo stwierdził, że jego powołaniem jest literatura rosyjska i do dziś nie zmienił tego zdania. Ukończył szkołę ze złotym medalem, to mu na to pozwoliło specjalna praca wejść do Moskwy Uniwersytet stanowy na Wydział Filologiczny. Tutaj Anninsky był także jednym z pierwszych uczniów pod względem wyników w nauce. Po ukończeniu studiów otrzymał rekomendację przyjęcia na studia podyplomowe. Anninsky przeszedł pomyślnie egzaminy wstępne, ale nie mógł kontynuować studiów: w 1959 r. zmieniła się polityka partyjna i na studia przyjmowano jedynie tych, którzy już pracowali na produkcji.

Początek ścieżki kariery

Tak więc w 1959 roku Lew Anninsky rozpoczął swoją ścieżkę zawodową: rozpoczął pracę w czasopiśmie „ związek Radziecki" Tutaj otrzymuje bardzo nudne zadanie pisania podpisów do zdjęć w czasopiśmie. Przez sześć miesięcy z trudem składał poprawne ideologicznie podpisy, ale w końcu został wyrzucony ze sformułowaniem „za niekompetencję”. Wtedy Anninsky znajduje coś, co mu się podoba: zaczyna pisać recenzje i materiały krytyczne.

Twórcze życie

Długa podróż krytyka sztuki Lwa Annińskiego, z którym związana jest biografia na całej długości różne rodzaje sztuki, rozpoczętej w „Literackiej Gazecie”. Publikacja ta była prawdziwą szkołą doskonałości, a Lew Aleksandrowicz nigdy nie obniżył wysokiej poprzeczki wyznaczonej przez literaturę. Po trzech latach pracy tutaj Anninsky rozpoczął pracę w czasopiśmie literacko-artystycznym „Znamya”. Następnie na jego drodze znalazły się takie media jak „Przyjaźń Narodów”, „Przegląd Literacki”, „Ojczyzna”, „Sztuka Kina”, „Czas i My”. Jednocześnie Anninsky pisze wiele artykułów i recenzji do różnych publikacji i pracuje nad nimi duże książki o twórczości różnych pisarzy rosyjskich.

Jego tematami, oprócz literatury, były także kino i ogólne trendy w ewolucji kultury. Lew Anninski odnosił sukcesy także jako dziennikarz telewizyjny, był autorem i prezenterem takich programów w telewizji Kultura, jak „ Miedziane rury”, „Srebro i mobilność”, „Pułk zasadzek”, „Polowanie na lwy”, „Chłopcy mocy”. W programach tych krytyk występuje w roli głębokiego badacza współczesnej kultury, wspaniałego gawędziarza i eseisty. Jego programy filmowe są bardzo wysokie oceny, bo słuchanie Anninsky to wyjątkowa przyjemność. Jest jednym z najbardziej dobrze czytający ludzie w krajowej telewizji i ma talent do przenoszenia widzów w historię postaci lub wydarzenia.

Lew Aleksandrowicz jest także członkiem Związku Pisarzy i zasiada w jury nagrody literackiej Jasna Polana.

Książki

Krytyk literacki Lew Anninski, którego prace ukazują się od 1956 roku, pisze nie tylko artykuły, eseje i recenzje, ale także szczegółowe prace badawcze na temat różnych autorów i wydarzeń życie kulturalne. W sumie jego twórczy bagaż obejmuje dziś ponad dwadzieścia książek i ponad tysiąc artykułów. Najbardziej znaczącymi dziełami Anninsky'ego są jego wieloletnia praca nad życiem i twórczością Lwa Tołstoja „Polowanie na lwa”, która stała się także scenariuszem serii programów telewizyjnych pod tym samym tytułem, pracy krytycznej i biograficznej o Nikołaju Ostrowskim „Zaręczeni z ideą”, kilka książek o pisarzach - współczesnych N. Leskowowi: „Naszyjnik Leskowa”, „Trzej heretycy”. Większość spuścizny Lwa Aleksandrowicza składa się z książek literackich i artystycznych, w których pojmuje on życie prawdziwi bohaterowieżycie kulturalne Rosji różne epoki. Do takich dzieł zaliczają się książki: „Łokieć i skrzydła” o pisarzach i literaturze lat 80. XX wieku, „Srebro i Mobil” o twórcach Srebrny wiek i ich relacje, „Lata sześćdziesiąte i my” o kinie rosyjskim.

15 tomów o Twojej rodzinie

Przez całe życie Lew Aleksandrowicz kontynuuje dzieło swojego dziadka i pisze historię swojej rodziny. Stało się to jego pasją, obowiązkiem wobec rodziny i powołaniem. Lew Anninsky, którego książki z przyjemnością czytało więcej niż jedno pokolenie mieszkańców naszego kraju, napisał kolejnych 15 tomów o losach swoich przodków, a dzieło to było początkowo przeznaczone wyłącznie „do użytku wewnętrznego”, czyli do czytania z rodziną. Ale stopniowo, od epopei o życiu rodziny, kronika ta zaczęła przekształcać się w portret epoki i możliwe, że dzieło to wkrótce stanie się wiedzą publiczną. Książki o rodzinie to nie tylko chronologia wydarzeń, to zbiór licznych legend rodzinnych, studium charakterów przodków oraz poszukiwanie faktów i dokumentów z życia ludzi różne okresy. Rodzina Anninsky'ego jest duża, w jej kręgu znajdują się liczni krewni z pozamałżeńskich spraw ojca. Badania rodzinne Lwa Aleksandrowicza przekształciły się w głęboką analizę złożonej epoki historycznej.

Nagrody

Na moje długie twórcze życie Lew Anninsky otrzymał wiele nagród. Wśród nich jest wielu nagrody literackie, w tym Nagrodę Lermontowa, nagrodę imienia. Korniłow. Ponadto jest właścicielem nazwiska Aleksandra Newskiego „Wierni synowie Rosji”, Rządu Federacji Rosyjskiej w dziedzinie mediów. W 1990 roku Lew Aleksandrowicz otrzymał Order Odznaki Honorowej.

Lew Anninsky w wieku pięciu lat zagrał w filmie Tatiany Łukaszewicz „Podrzutek”, w którym wystąpili tak znakomici aktorzy jak R. Zelenaya, F. Ranevskaya, R. Plyatt. Dostał małą rolę chłopca, który chce zostać lekarzem, kierowcą czołgu, a nawet psem granicznym. W filmie zagrało kilkoro dzieci, z których żadne nie zostało później aktorem. Oprócz Anninsky'ego w filmie zagrał także słynny obecnie trener łyżwiarstwa figurowego.

Lew Aleksandrowiczowi udało się uniknąć pokus epoki i nie został ani członkiem partii, ani zastępcą, ani zwolennikiem kościoła. Przez całe życie zachowywał wolność i swój punkt widzenia na świat.

Lew Anninski całe życie spędził z żoną, która podzielała jego zainteresowania, a także lubiła literaturę i kroniki swojej rodziny. Dziś Lew Aleksandrowicz jest wdowcem. Para miała cztery córki, które Anninsky chce opuścić pełna historia rodziny w 15 tomach.

Nie pomylę się, jeśli założę, że nie ma dziś w Rosji osoby, która przeczytałaby więcej niż Lew Anninski. Krytyk literacki „inteligentnie się zadomowił” w życiu, czego dla nas chce – jego zawód całkowicie pokrywa się z jego hobby.

Anninsky czyta od sześciu do siedmiu godzin dziennie. Dzieje się więcej. Czyta bardzo uważnie, z ołówkiem w dłoniach, robiąc notatki na marginesach książki. A po przeczytaniu pisze przez kolejne trzy, cztery godziny. Jego domowa biblioteka jest przedmiotem zazdrości innych pisarzy i znanych pisarzy: „Przez książki nie ma gdzie mieszkać” – narzeka Anninsky. Tutaj on (jednak tylko raz) jest niedokładny, ponieważ Anninsky i książka żyją dla siebie. Są w sobie rozpuszczone. Mają jeden układ krwionośny i nerwowy.

– Lew Aleksandrowicz, szukasz książki, czy książka szuka ciebie?

- Książka mnie szuka. To jest przeznaczenie. Ostrovsky mnie znalazł, wcale nie chciałem go czytać. Od czasów szkolnych byłem pewien, że to oficjalna lektura. Wtedy odnalazła mnie książka „Jak hartowano stal”. A kiedy mnie znalazła, zacząłem szukać tego, co ją urodziło. Więcej o Nikołaju Ostrowskim przeczytałem, niż on wiedział o sobie. Zdałem sobie sprawę, że Nikołaj Ostrowski jest taki sam jak mój ojciec. Tylko bardziej literacki niż mój ojciec.

Czytałem Andre Gide’a po francusku. Nie było to łatwe, bo po pierwsze Żyd miał zakaz, a po drugie, w mojej szkole nie było języka francuskiego. Ale jeśli naprawdę tego potrzebujesz, nauczysz się języka.

Generalnie czytam i słucham tego co się we mnie dzieje. Bezhin kiedyś napisał o mnie jako o krytycy, że wpuszczam się jako naiwny czytelnik, jak pies na sznurku, potem idę jako właściciel tego psa i słucham, co się z nim dzieje. Oznacza to, że najbardziej naiwny czytelnik żyje we mnie. Najbardziej prostolinijny.

Ta podwójna introspekcja leży w mojej naturze. Czytam tekst i uświadamiam sobie: nudzi mi się. Tak! Albo tekst jest błędny, albo ja nie jestem wystarczająco dojrzały. Rozpoczyna się analiza sytuacji: dlaczego ten tekst Czy nudzi mi się w tej sytuacji? Albo niezwykle interesujące? Analizowanie: co jest ekscytujące? Czasem fabuła. Czasami fabuła jest szalenie irytująca. Jeśli zorientuję się, że bawi mnie fabuła, natychmiast ją porzucam. Kiedy zrozumiem, że moje naiwne „ja” się zmienia, jest to najwspanialszy przypadek. Słabo napisany tekst może być tak samo wyrazisty jak dobrze napisany tekst. Ten sam Nikołaj Ostrowski w swoim słabo napisanym tekście wyraził więcej niż wielu znakomitych pisarzy, którzy pisali z nim równolegle dobre teksty. Ponieważ Nikołaj Ostrowski odkrył nową rzeczywistość.

Kiedyś zarzucono Dostojewskiemu, że „Zbrodnia i kara” to żółta powieść policyjna ze słabo napisanym tekstem. Okazało się, że Turgieniew, który pisał frazy lepiej niż Dostojewski i Tołstoj, nie odkrył tego, co odkryli oni.

– Odwieczne pytanie, Lew Aleksandrowicz, osobowość pisarza i jego twórczość. Jak się odnoszą?

– Weźmy na przykład Jewtuszenkę, którego niedawno ponownie przeczytałem. Bierzesz jego tekst i widzisz ogromną liczbę wierszy, które zostały pospiesznie połączone w całość, aby wziąć udział w jakimś politycznym przedstawieniu. Dużo racjonalnie obliczonych. I wiele irracjonalnie obliczonych rzeczy - nadal jest osobą doświadczoną. To taka kupa dobra i zła, taka mieszanina udawania, szczerości, kokieterii... Zaczynam budować model z wierszy (zarówno dobrych, jak i złych). Wyobrażać sobie, jaki los ich zrodził.

Dobrze wiem, jakim był chłopakiem ze stacji Zima. A jakim był wtedy komiwojażerem młodego gniewu? I jakim później został liberalnym mistrzem. A co to za pół-emigrant teraz i nie jest jasne, co. Już to wiem, a nawet gdybym tego nie wiedział, zrozumiałbym to z wierszy.

Rozumiem, że ta osoba, ten chłopak ze stacji Zima, jest wytworem niesamowite mieszanki: Krew niemiecka, która przepłynęła przez Łotwę z jednej strony, ukraińską, z drugiej. Potem wszystko się pomieszało na Syberii – dwóch dziadków na zesłaniu. Wszystko tak dokładnie modeluje historię Okres sowieckiże pojawia się ta istota - chłopiec ze stacji Zima. Młody, kruchy, szybki. I przychodzi ten chłopiec i śpiewa: „Obywatele, słuchajcie mnie…”

W 1949 roku Jewtuszenko opublikował swoje pierwsze wiersze. Wyobrażać sobie. Wszyscy jeżą się nienawiścią, właśnie była wojna, szukają wrogów klasowych. Każda próba mówienia życzliwie do ludzi jest wyzwaniem. Łamanie tabu. Rozbrojenie przed wrogiem. Zabieganie o przychylność wroga klasowego. Karabiny maszynowe najeżone po obu stronach, zaraz będzie ciąg dalszy Wojna światowa, i tu przychodzi ten święty głupiec, ten chłopak z beczką: „Obywatele, słuchajcie mnie…” I on wszystkich kocha i z każdym rozmawia.

Albo pisze o Stalinie, potem o sporcie sowieckim, potem o ślubach w czasie wojny… „Boję się, nie umiem tańczyć, ale nie mogę powstrzymać się od tańca…”

Niewolnik. I to jest ten sam święty głupiec, który w każdej minucie boi się, jeśli nie strzału, to policzka. A Jewtuszenko czekał na te klapsy... Dla mnie te wiersze są materiał konstrukcyjny jego los, a nie los jednostki. To jest dusza. Kochający, życzliwy, utkany w opozycji do wszystkiego.

Potomek swoich czasów, który kocha wszystkich, nie jest wskazany. I zaczęli kopać Jewtuszenkę. W rezultacie wszyscy zostali głupcami, a on mądrym. I zaczął odgrywać tę rolę. A wszystko to widać w wierszach. Poznanie go po prostu mnie zaniepokoiło. Masa niepotrzebnych śmieci nie pozwoliła mi dostrzec historii, którą w niej czułam.

Czytam w ten sposób każdego poetę.

Czytałem też Rozhdestvensky'ego. Także – Władimir Sokołow, wielki rosyjski poeta.

– Lew Aleksandrowicz, co powinieneś przeczytać w swoim życiu? do normalnego człowieka czuć się jak jeden?

– Musimy czytać Ewangelię na czas. Podczas! Przeczytałam ją bardzo późno. Po raz pierwszy przeczytałem dużo o Ewangelii, kiedy czytałem rosyjskich filozofów. Powinieneś przeczytać Ewangelię jako dziecko. Zdałem sobie sprawę, że jest to wielkie dzieło ludzkiego ducha.

Za tysiącami lat wybranych tekstów kryje się mit czytelnika. Czytasz i myślisz: Boże, ile tu jest pomieszanych rzeczy. Ale jeśli jesteś już przygotowany, odizolujesz dla siebie to, co jest Ci bliskie. To jest święty, święty tekst. Te teksty są święte znaczenie ponieważ się za nich modlono. Kiedy je czytasz, patrzą na ciebie stulecia. A w Koranie są teksty modlitewne. A ja, chrześcijanin, dobrze rozumiem muzułmanów, którzy boją się utraty tej kultury. Wielkie religie muszą współistnieć w pokoju. Daj Boże, żeby nie było rywalizacji. W przeciwnym razie - trumna. Koniec. Taki tekst należy przeczytać w porę, a jeśli nie na czas, to mimo wszystko warto go przeczytać.

– Można przeżyć całe życie i nie czuć potrzeby czytania Ewangelii czy Koranu…

– Można żyć i nie przeczytać ani jednego listu. Ale mówimy o tych, którzy mają jakieś niejasne pragnienie. Niejasne pragnienie sprawiedliwości, niejasne pragnienie przeczucia, że ​​za tymi widzialnymi rzeczami kryje się coś, czego nie możemy zrozumieć. Idziesz ulicą i widzisz, że asfalt został wybrukowany. W zeszłym roku była utwardzona. Co wydarzyło się wcześniej? Była koleina. Co wcześniej? Ktoś galopował po stepie. Co wcześniej? Dlaczego ten jeździec galopował w ten step? I zaczniesz wchodzić głębiej i zobaczysz, że jest nieskończoność, otchłań... I zapytasz siebie: skąd to wszystko się bierze? Prędzej czy później ktoś i tak dotrze do tego tekstu. Albo pomogą mu przyjść do niego.

– W takim razie trzeba czytać klasykę narodową. Jeśli czuję, że jestem osobą kultury rosyjskiej, mam obowiązek czytać moją narodową klasykę. Trzeba znać cały ten czerwony łańcuch, ten wątek, trzeba go śledzić: Puszkin-Lermontow-Tyutczew-Niekrasow-Fet-Majakowski-Pasternak-Achmatowa-Cwietajewa-Władimir Sokołow... Można to ująć bliżej - „The Opowieść o kampanii Igora.” Musisz znać swój kod narodowy. Musimy wiedzieć, jak zginęła Anna Karenina. I wiedzieć, dlaczego umarła. Wielkiego pisarza można uczyć się tak samo bez końca, jak Ewangelii.

– Który z Twoich rówieśników jest Ci najbliższy?

- Mam teraz problem. Znudziło mi się czytanie fikcja. Po pierwsze dlatego, że to, co nazywamy współczesną literaturą postmodernistyczną, zbudowane jest na niewolniczej zależności od tego, czego nienawidzi postmodernizm. Ale on nienawidzi socrealizmu, nienawidzi klasyki. Postmoderniści są niewolniczo uzależnieni od tej nienawiści, niszczą to wszystko. Rozumiem, jak oni to robią. Rozumiem dlaczego – z rozpaczy. To moje dzieci. Kocham ich, szkoda mi ich. Ale nie mogę tego czytać w nieskończoność.

Obecnie jest mnóstwo poezji utalentowani ludzie którzy piszą o pustce rzeczywistości: braku bóstwa, wściekłości, rozpaczy, złości... Prowincjałowie są źli na Moskwę. Patrioci przeciwko antypatriotom...

Z współczesnych poetów Wymieniłbym Władimira Sokołowa, Jurija Kuzniecowa, Olega Czukhontsewa. Ten sam Jewtuszenko. Pomimo tego, że masz ochotę otrząsnąć się z co drugiego wersu tego.

- A od prozaików?

– Najbliższy mi jest Georgy Vladimov, chociaż się z nim kłócę. Rosji nie da się za nic poświęcić. Władimov poświęcił ją w imię tego, co uważa za święte. To, co uważa za święte, i tak nie spełniłoby się bez Rosji, ale myślał, że się spełni. Makanin jest bardzo interesujący. Nie ma dla mnie teraz żadnych niesamowitych odkryć, ponieważ nie jestem uwzględniony w oferowanej mi aktualizacji.

– Spodziewaliśmy się, że pierestrojka otworzy śluzy i napłynie wszystko, co utalentowane, wcześniej zakazane…

„Wpłynęło, ale nie miało takiego wpływu, jakiego się spodziewaliśmy. Czytam wszystko, co dawno temu wypłynęło w samizdacie: Płatonow, Bułhakow, Pasternak, Bierdiajew... Mam ich w palcach, w nocy przepisywałem... Nic nie jest tak równe, jak tekst przedrukowywany nocą.

Kiedy wszystko rozeszło się w tysiącach egzemplarzy, było przyjemnie, ale nie było uczucia świeżości. Rybakow był w pewnym momencie świeży i rozumiem dlaczego: ujawnił technologię wykrywania. Psychologia Stalina jest dobrze opisana, jest w tym element pochodzenia szekspirowskiego...

Ale to niczego nie zmieniło. Pomyślałem: teksty napłyną, języki się rozluźnią, zacznie się samoregulacja. Ponieważ jestem osobą o komunistycznym wychowaniu idealizuję człowieka. Myślę, że ten człowiek jest właściwie bardziej aniołem niż demonem. A jeśli jest demonem, to rozumie to, wypędza demona z siebie. Mój ojciec zginął za to.

Z naturą ludzką nie da się sobie poradzić. Można go jedynie złagodzić.

Okazuje się, że demokracja też nie pachnie wodą kolońską. Nic w naturze ludzkiej się nie zmieniło, po prostu zwróciła się w inną stronę. Bestia w człowieku stała się mała, wojny stały się małe, podłość jest małostkowa... Nikt nie pisze donosów, a jeśli piszą, to nikt ich nie czyta.

– Lew Aleksandrowicz, czego nigdy nie czytasz?

– Nie czytam kryminałów, nie czytam rozrywki. Rzadko oglądam telewizję. Jeśli po prostu zauważę, że ludzie zaczynają mnie zabawiać, wyłączam to. Dobrze się bawię bez nich. Nie mam czasu na zabawę. Nie czytam Marininy, nie oglądam seriali.

Ja też nie czytam fantastyki naukowej. Widzisz, jest w tym pomysł, ale to wszystko jest wyrażone w takiej masie... Nawet nie przeczytałem wszystkich Strugackich, ale trzeba ich poznać. To wspaniała literatura. Ale sam ten gatunek to domysł... Ten sam Efremov... To nie jest moje.

– Jakie miejsce Pana zdaniem zajmuje obecnie literatura rosyjska w ogóle w światowym procesie literackim?

- O tajemniczym. Literatura poważna i tradycja z nią związana straciły na znaczeniu. Czytelnik wycofał się. Czytelnik jest zajęty czymś innym. Miejsce tej literatury zajęło masowe czytanie. Jest to również konieczne, ponieważ człowiek musi nauczyć się w tym poruszać nowa kultura. Osoba przeczyta Marininę, choćby po to, aby dowiedzieć się, jak zostanie zabity za dwa dni. Mówi to wszystko w dobrej wierze. Ale to, z czym dorastałem, znika mi spod stóp.

– Literatura zachodnia czy to przed nami?

- NIE. Tam też niewiele czytają. Tam oglądają telewizję, tam ważny jest wizerunek. Jeśli jest tam napisane coś poważnego, to studiuje się to na uniwersytetach, jest to dla jajogłowych, dla wąskiego kręgu ludzi. W ten sam sposób studiują naszą literaturę. Biorą Prigowa, Żdanowa, Parszczikowa... I uważają to za czystą spekulację.

- A jeśli przyjmiesz najlepszych literatura amerykańska, najlepsi po angielsku, najlepsi po niemiecku i najlepsi po rosyjsku, to gdzie jesteśmy?

– W XIX wieku byliśmy w pierwszym. Jeśli zadzwonisz najwyższe punkty historia sztuki światowej, potem będzie to antyk, renesans i rosyjski literatura XIX wiek. Jeśli Bóg pozwoli, wrócimy do punktu wyjścia.

Rozmowę prowadził Siergiej Rykow

L. Anninsky przyznał, że w centrum zawsze czuł się naturalnie życie publiczne, całkowicie wpasowujący się zarówno stanem, jak i zachowaniem w „kontekst społeczny”, ale nigdy nie pasujący do jakichkolwiek „ruchów” czy „partii”. Nie wyłączając tej, przez którą wcześniej „otwarte zostały wszystkie ścieżki”.

Urodzony 7 kwietnia 1934 roku w Rostowie nad Donem. Rodzice: Aleksander Anninski i Anna Aleksandrowa. Jego ojciec jest kozakiem z pochodzenia ze wsi Nowo-Anninskaja. Matka pochodzi z miasta Lyubech. Rodzice L. Anninsky'ego mieli wspólną drogę: program edukacyjny - edukacja. Otrzymawszy wyższa edukacja obaj wpadli w dziedzinę oświecenia. Mój ojciec przeszedł drogę od nauczyciela akademickiego do producenta w Mosfilm. W 1941 zaginął na froncie. Moja mama do końca życia była nauczycielką chemii w technikum.

Jako dziecko Leva poszła do przedszkola. Rodzice byli w pracy lub w podróży służbowej i bardzo czas, w którym spędził przedszkole lub na podwórku. W młodości na jego światopogląd, jak sam przyznał, wpływał każdy: mity starożytnej Grecji, powieści historyczne, pozostając na półce ojca (Stevenson, Ebers, Antonowska itp.), Następnie Gorki, Tołstoj, Pisarew, Bieliński. Z natury skłonny do logiki i systematyki, w wyborze wskazówek życiowych bardziej opierał się na instynkcie i intuicji. Wcześnie zapoznał się z dziełami filozofów, m.in. Kanta i Hegla, i doszedł do wniosku, że marksizm to żelazna klatka, w której jest bezpieczny i za której kratami „patrzy się, gdzie się chce”. Potem klatka przestała istnieć: czytał Bierdiajewa, Szestowa, Rozanowa, Bułhakowa, Fiodorowa, Fiedotowa.

W wieku Komsomołu z psot i ciekawości zaczął zaglądać do kościołów. Powstało niezrozumiałe, zalewające duszę poczucie szczęścia, i to w każdym kościele: prawosławnym, katolickim, protestanckim. Nie uległ jednak epidemii chrztów i nie został wierzącym.

Absolwent Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego. Nie było wyboru zawodu - był wybór specjalizacji, która stała się literaturą rosyjską. Już w ósmej klasie, od pierwszych esejów, Lew postanowił uczyć się jej i tylko niej. I w każdym profesjonalna jakość. Gdyby tego nie zrobił krytyk literacki, wtedy zostałbym nauczycielem języka. Był gotowy na wszystko: czytać, pracować w muzeum, bibliotece – byle tylko znaleźć się w krainie rosyjskich tekstów.

Co dziwne, jego pierwsza własna publikacja dotyczyła gatunku karykatury. Rysunki ukazały się w obiegu uniwersyteckim oraz w gazecie Moskiewski Komsomolec. Pierwszy opublikowany tekst ukazał się w tym samym obiegu uniwersyteckim jesienią 1956 roku. Była to recenzja słynnej publikacji tamtych czasów – powieści Władimira Dudincewa „Nie samym chlebem”. Potem nastąpiła seria „zespołów redakcyjnych” i wyczerpująca walka o każde słowo w każdej publikacji. Od tego czasu L. Anninsky opublikował około dwudziestu książek i pięciu tysięcy (!) artykułów. Za najważniejsze ze wszystkiego, co napisano, uważa jednak trzynastotomową „Genealogię”, sporządzoną dla jego córek i nieprzeznaczoną do publikacji.

Po ukończeniu studiów został skierowany na studia podyplomowe. Zdał egzaminy konkursowe, ale potem powiedziano mu, że sytuacja się zmieniła i teraz na studia podyplomowe przyjmowani są tylko z produkcji. Stało się to jesienią 1956 roku – po wydarzeniach na Węgrzech, gdzie pisarze rozpoczęli „kontrrewolucję”. Dlatego w ZSRR postanowiono „ulepszyć ideologię”. Zamiast pisać rozprawę L. Anninsky zaczął pisać podpisy do zdjęć w czasopiśmie „Związek Radziecki”, skąd sześć miesięcy później został zwolniony za „nieprzystosowanie”. Musiał, według jego słów, „zostać robotnikiem”, co zadecydowało o reszcie jego życia. ścieżka twórcza przyszły krytyk.

Spróbuj, obejmij, połącz i pojednaj. Zrozum wszystkich, zachowaj wewnętrzną równowagę, nadaj „ludzką twarz” temu, co dał los; nie ulegać żadnej truciźnie, zamęcie, oszukiwaniu samego siebie, uzyskać tajemną wolność – takie zadania postawił sobie L. Anninsky. Jego wybrykiem było publikowanie równolegle w dwóch ówczesnych, wykluczających się wzajemnie pismach: w „Październiku” i „Nowym Świecie”. Udało mu się tylko raz, ale i tu, i tam został skarcony. Stopniowo rozumiał, a nawet przyzwyczaił się do tego, że wszystko jest nie do rozwiązania, ból jest nienasycony, a rachunków nie da się wyrównać.

L. Anninsky przyznał, że zawsze czuł się naturalnie w centrum życia publicznego, całkowicie wpasowując się zarówno kondycją, jak i zachowaniem w „kontekst społeczny”, nigdy jednak nie próbował wpasować się w żadne „ruchy” czy „partie”. Nie wyłączając tej, przez którą wcześniej „otwarte zostały wszystkie ścieżki”. Jako dziecko byłem szczęśliwym pionierem. Z Komsomołem związane były najlepsze przeżycia mojej młodości: studenckie brygady kołchozów, wyjazdy propagandowe, druki ścienne, sport. Ale on nie chciał dołączyć do partii. I nie dołączył. Potem, w 1990 r., kiedy wszyscy, którzy przyłączyli się do partii, uciekli z partii, powiedział sobie „dziękuję”, że nie musiał kandydować.

W piórze Lwa Annenskiego znajdują się następujące książki: „Jądro orzecha. Eseje krytyczne” (1965), „Zaangażowani w pomysł” („Jak hartowano stal” Nikołaja Ostrowskiego) (1971), „Wasilij Szukszin” (1976) , „Lata trzydzieste-siedemdziesiąte; artykuły literackie i krytyczne” (1977), „Polowanie na lwa (Lew Tołstoj i kino)” (1980, 1998), „Naszyjnik Leskowa” (1982, 1986), „Kontakty” (1982 ), „Michaił Łukonin” (1982), „Słońce w gałęziach (Eseje o fotografii litewskiej)” (1984), „Mikołaj Gubenko” (1986), „Trzej heretycy. Opowieści o Pisemskim, Mielnikowie-Peczerskim, Leskowie” ( 1988), „Gobelin Kultury” („Gobelin Kultury”) (1991), „Łokiecia i skrzydła. Literatura lat 80.: nadzieje, rzeczywistość, paradoksy” (1989), „Bilet do raju. Refleksje przy wejściach do teatru” (1989), „Latająca kurtyna. Artykuły literacko-krytyczne o Gruzji” (1990), „Ludzie lat sześćdziesiątych i my. Kino, które stało się i nie stało się historią” (1991), „Srebro i tłum. Rosyjska, radziecka, słowiańska, świat w poezji srebrnego wieku” (1997), „Bardowie” (1999) i innych, a także cykle artykułów w periodykach, audycjach radiowych.

Proces literacki w Rosji - istota życia L. Anninsky'ego, jego biografia. Z kolei proces ten jest nierozerwalnie powiązany z tragiczna historia nasz kraj. Lew Aleksandrowicz jest koneserem literatury, uznanym krytykiem, badającym proces w całej jego wielostronnej jedności. Uważa, że ​​wielka literatura rosyjska powstała jako korelat Imperium Rosyjskie. „Najpierw literatura zapewnia duchowy, „domowy” fundament twierdzy państwa (Derzhavin), potem następuje moment równowagi między zasadami osobistymi i imperialnymi (Puszkin, Tołstoj), następnie jednostka zaczyna wstrząsać fortecą państwową i przepowiada jego śmierć (Dostojewski, Blok). Literatura radziecka- reakcja na tę fabułę: po pierwsze, osobowość zostaje brutalnie wymazana, rozpływa się w państwie, zlewa się z nim; powstaje tak zwana literatura wielkiego stylu. Moment równowagi ponownie zamienia się w gwałtowny bunt jednostki przeciwko tłumieniu jej przez państwo i powstaje literatura o tragicznym brzmieniu (od Majakowskiego do Mandelstama, od Szołochowa do Płatonowa i Grossmana). Przyszła ludzkość będzie na przemian pamiętać bohaterskie i tragiczne strony tej historii, w zależności od tego, co dolega ludzkości.

Mieszka i pracuje w Moskwie.

Krytyk, pisarz, publicysta, wielokrotny laureat Państwowej Nagrody Telewizyjnej „TEFI”

Urodzony 7 kwietnia 1934 roku w Rostowie nad Donem. Ojciec - Anninsky Aleksander Iwanowicz. Matka - Aleksandrowa Anna Solomonowna. Żona – Ivanova-Anninskaya Alexandra Nikolaevna, filolog. Córki: Maria, tłumaczka i nauczycielka; Ekaterina, lekarz, marketer, pisarz; Anastazja, projektantka. Wnuki: Aleksandra, absolwentka studiów wyższych; Anna, studentka angielskiego we Włoszech; Denis.
Aleksander Iwanowicz, syn Don Kozak ze wsi Nowo-Anninskaja i Anna Solomonowna, córka żydowskiego kupca z miasta Lubecz, spotkały się na kursach edukacyjnych. Następnie, po uzyskaniu wyższego wykształcenia, weszli na dziedzinę edukacji. Mój ojciec najpierw wykładał na uniwersytecie, a następnie pracował jako producent w Mosfilm. W 1941 zaginął na froncie. Moja mama przez całe życie uczyła chemii w technikum.
Rodzice budowali socjalizm będąc cały dzień w pracy lub w podróży służbowej, a syn większość czasu spędzał w przedszkolu lub na podwórku. W młodości był pod wpływem każdego: mitów starożytnej Grecji, powieści historycznych pozostawionych na półce ojca (Stevenson, Ebers, Antonovskaya itp.), Następnie Gorkiego, Tołstoja, Pisarewa, Bielińskiego. Leo, naturalnie skłaniający się ku logice i systematyce, postanowił bardziej zdać się na intuicję w wyborze wskazówek życiowych. Kiedy zapoznałem się z dziełami filozofów, m.in. Kanta i Hegla, doszedłem do wniosku, że marksizm to żelazna klatka, w której jest bezpieczny i przez której kraty „patrzysz, gdzie chcesz”. Potem komórka przestała istnieć: czytałem Bierdiajewa, Szestowa, Rozanowa, Bułhakowa, Fiodorowa, Fiedotowa…
W wieku Komsomołu z psot i ciekawości zaczął zaglądać do kościołów. Powstało niezwykłe uczucie szczęścia, które ogarnęło duszę, i to w każdym kościele: prawosławnym, katolickim, protestanckim. Nie uległ jednak epidemii chrztów i nie został wierzącym. To samo co obrzezany.
Absolwent Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego. Nie było wyboru zawodu - był wybór specjalizacji, która stała się literaturą rosyjską. Już w 8 klasie zrozumiałem, że będę miał do czynienia z nią i tylko z nią. I w jakimkolwiek charakterze zawodowym. Gdybym nie został krytykiem literackim, zostałbym nauczycielem literatury. Byłem gotowy zrobić wszystko: czytać, pracować w muzeum, bibliotece - żebyle tylko znaleźć się w świecie literatury rosyjskiej.
Literackie imię Lwa Annińskiego wynika z faktu, że jego ojciec ( prawdziwe imię Iwanow), marząc o zostaniu aktorem, dodał sobie pseudonim po nazwie wsi Nowo-Anninskaja, dzięki czemu jego syn otrzymał podwójne nazwisko. Postanowiłem podpisywać eseje samodzielnie, pozostawiając obydwa księgowym.
Co dziwne, moja pierwsza własna publikacja dotyczyła gatunku karykatury. Rysunki ukazały się w obiegu uniwersyteckim oraz w gazecie Moskovsky Komsomolets. Pierwszy tekst ukazał się w obiegu uniwersyteckim jesienią 1956 roku. Była to recenzja słynnej publikacji tamtych czasów – powieści „Nie samym chlebem” Władimira Dudincewa. Potem nastąpiła seria „zespołów redakcyjnych” i wyczerpujących sporów sądowych o każde słowo w każdej publikacji. Od tego czasu L. Anninsky opublikował około 30 książek i 5000 (!) artykułów. Jednak za najważniejsze ze wszystkiego, co napisano, uważa wielotomową „Genealogię”, opracowaną dla jego córek i nieprzeznaczoną do publikacji.
Jednak część mojego ojca – „Życie Iwanowa” – ukazała się ostatecznie w Vagriusie w 2005 roku. Krytycy nazwali książkę powieść dokumentalna.
Ale wróćmy do początku Historia pracy. Po ukończeniu uniwersytetu Lew został przydzielony do szkoły wyższej. Zdali egzaminy konkurencyjne, ale potem sytuacja się zmieniła i postanowili podjąć studia podyplomowe tylko z produkcji. Stało się to jesienią 1956 roku – po wydarzeniach na Węgrzech, gdzie pisarze rozpoczęli „kontrrewolucję”. Dlatego w ZSRR postanowiono „ulepszyć ideologię”. Zamiast więc pisać rozprawę na temat „Życia Klima Samgina”, L. Anninsky zaczął pisać podpisy do zdjęć w czasopiśmie „Związek Radziecki”, skąd sześć miesięcy później został zwolniony za „nieprzystosowanie się”. Musiał, jak to ujął, „zostać robotnikiem dziennym”, co determinowało przyszłą drogę twórczą przyszłego krytyka.
Spróbuj, obejmij, połącz, pojednaj. Zrozum wszystkich, zachowaj wewnętrzną równowagę, nadaj „ludzką twarz” temu, co dał los; nie dać się zatruć, zamętu, samooszukiwania, zyskać tajemną wolność – takie zadania stawiał przed sobą młody krytyk. Psotą było publikowanie równolegle w dwóch ówczesnych, wykluczających się wzajemnie pismach: „Październiku” i „Nowym Świecie”. Udało się to tylko raz (w 1962 r.), ale psotnik został skarcony tu i ówdzie. Stopniowo rozumiałem, a nawet przyzwyczaiłem się do tego, że wszystkiego nie da się rozwiązać, bólu nie da się zaspokoić, a rachunków nie da się wyrównać.
Po literaturze chodził samotnie jak kot. Poczułam się naturalnie w centrum życia publicznego, całkowicie wpasowując się zarówno kondycją, jak i zachowaniem w „kontekst społeczny”, ale nigdy nie próbowałam wpasować się w żadne „ruchy” czy „partie”. Nie wyłączając tej, przez którą wcześniej „otwarte zostały wszystkie ścieżki”. Jako dziecko byłem szczęśliwym pionierem. Najlepsze wrażenia z młodości związane były z Komsomołem: studenckie brygady kołchozów, wyjazdy propagandowe, gazety ścienne, sport. Ale on nie chciał dołączyć do partii. I nie dołączył. Potem, w 1990 r., kiedy wszyscy, którzy dołączyli, uciekli z partii, powiedziałem sobie „dziękuję”, że nie musiałem uciekać.
W piórze Lwa Annińskiego znajdują się następujące książki: „Jądro orzecha: eseje krytyczne” (1965), „Zaangażowany w pomysł: „Jak hartowano stal” Nikołaja Ostrowskiego” (1971), „Wasilij Szukszin” (1976), „ Lata 30.–70.: artykuły krytyczne wobec literatury” (1977), „Polowanie na lwy. Lew Tołstoj i kino” (1980, 1998), „Naszyjnik Leskowa” (1982, 1986), „Kontakty” (1982), „Michaił Łukonin” (1982), „Słońce w gałązkach. Eseje o fotografii litewskiej” (1984), „Nikołaj Gubenko” (1986), „Trzej heretycy: Opowieści o Pisemskim, Mielnikowie-Peczerskim, Leskowie” (1988), „Gobelin kultury”: „Gobelin kultury” (1991), „Łokiecia i skrzydła. Literatura lat 80.: Nadzieje, rzeczywistość, paradoksy” (1989), „Bilet do nieba. Refleksje przy wejściach do teatrów” (1989), „Latająca kurtyna. Artykuły krytyczne o literaturze o Gruzji” (1990), „Lata sześćdziesiąte i my: kino, które przeszło i nie przeszło do historii” (1991), „Srebro i tłum: rosyjski, radziecki, słowiański, świat w poezji srebrnego wieku” (1997) , „Bardowie” (1999, 2005), „Twierdze i przyczółki Jerzego Władimowej” (2001), „Uderzenia mieczem” (2003), „Archipelag biesiadników. Notatki z nie-teatru” (2005), „Rosjanie plus…” (2001, 2003), „Jakiej Rosji potrzebuję” (2004), „Rosjanin na randce miłosnej” (2004), „Czerwone stulecie” (2005), „Mój wiek, moja bestia” (2005) i inne, a także cykle artykułów w czasopismach, programach telewizyjnych i radiowych. Lew Anninsky jest autorem programów telewizyjnych „Wejście w naturę” (1992–1994), „Syn i pasierb (Simonow i Grossman)” (Nagroda telewizji krajowej „TEFI”, 1994), „Silver and Mobile”, „Copper Pipes” (Nagroda Telewizji Krajowej „TEFI”, 2005).
Proces literacki w Rosji jest istotą życia L. Annińskiego. Proces ten jest nierozerwalnie związany z tragiczną historią naszego kraju. Lew Aleksandrowicz jest koneserem literatury, uznanym krytykiem, badającym proces w całej jego wielostronnej i sprzecznej jedności.
Mieszka i pracuje w Moskwie.

Lew Anninski - Zaangażowany w ideę (O opowiadaniu „Jak hartowano stal” Nikołaja Ostrowskiego)