Czy można uznać, że rozwój literatury rosyjskiej nastąpił dzięki naśladownictwu literatury zachodniej? Larisa Strelnikova. V. Kozhinov o rosyjskiej i zachodniej świadomości literackiej: interakcja i opozycja

Krytyka literacka 189

INTERAKCJA LITERATUR ROSYJSKICH I ZACHODNIO-EUROPEJSKICH

KONIEC XVIII-POCZĄTEK XIX WIEKU

W. Nikitin

W artykule zwrócono uwagę na główne aspekty interakcji literackiej między literaturami rosyjskimi i zachodnioeuropejskimi na przełomie XIX i XX wieku

18-19 wieków. Rozpatrzono procesy historyczne i literackie, które wpłynęły na rozwój estetyki przedromantyzmu w literaturze rosyjskiej.

Słowa kluczowe: proza, dramaturgia, sentymentalizm, przedromantyzm, powieść, bohater, obraz. Literatura rosyjska XVIII wieku rozwinęła się i wzbogaciła w szerokiej komunikacji międzynarodowej. Okres przejścia od klasycyzmu do romantyzmu charakteryzował się dużym zainteresowaniem literaturą zachodnioeuropejską, z której pisarze rosyjscy czerpali to, co było konieczne i przydatne dla rozwoju swobodnej twórczości artystycznej. Jakość nowości i głębia oryginalności literatury narodowej w dużej mierze zależała od interakcji literatury rosyjskiej z literaturami europejskimi.

Dramaturgia W. Szekspira, poezja E. Junga, D. Thomsona, T. Graya, twórczość L. Sterna, J.-J. Russo, I.V. Goethe, I.G.

Herder, F. Schiller.

Spośród prozaików angielskich najpopularniejszym był L. Stern, autor powieści Życie i opinie Tristrama Shandy'ego (1759-1762), Podróż sentymentalna przez Francję i Włochy (1768). Stern interesował się jako twórca gatunku podróży sentymentalnych, jako pisarz, który potrafi szeroko omówić wewnętrzny świat człowieka, który jednocześnie potrafi pokazać oryginalność jego przeżyć wewnętrznych, kiedy to, co wzniosłe i zwyczajne, bohaterstwo i podłość, dobro i zło łączą się w człowieku w kapryśny sposób i dają upust jego namiętnościom. Odkrycia artystyczne Sterna zostały zasymilowane przez literatury europejskie, w tym literaturę rosyjską.

Stern zyskał największą popularność w Rosji na początku XIX wieku, kiedy opublikowano Piękno Sterna, czyli zbiór najlepszych ego patetycznych opowieści i znakomitych uwag, o życiu dla wrażliwych serc (M., 1801) i kiedy liczne naśladownictwa Karamzina i Journey pojawił się Stern (Shalikov, Izmailov itp.) oraz jako odrzucenie skrajności sentymentalizmu - komedia A.A. Szachowskiego „Nowa Stern” (1805).

Karamzin był także jednym z wielbicieli angielskiego pisarza. Przejawiło się to w jego pierwszej powieści Listy rosyjskiego podróżnika (1791-1792) oraz w jego autobiograficznej opowieści Rycerz naszych czasów.

Szczególnie silny wpływ na Karamzina wywarła literatura niemiecka. Poezja Schillera, Goethego i przedstawicieli Sturm und Drang w oryginałach i przekładach była dobrze znana w Rosji drugiej połowy XVIII wieku. Niemieccy pisarze F.M. Klinger i J. Lenz mieszkali i pracowali w Rosji. Żywe wątki rozciągały się od niemieckiego przedromantyzmu po rosyjski. Przedkładając literaturę niemiecką nad francuską, Karamzin zaczął się z nią zapoznawać jeszcze w Moskwie, pod koniec lat 70. dzięki „Przyjaznemu Towarzystwu Naukowemu” N.I. Nowikow.

Wiele Karamzin dowiedział się o kulturze i życie literackie Europie dzięki jego podróży w 1789 roku. w Niemczech, Szwajcarii, Francji i Anglii. Spośród niemieckich pisarzy tamtych czasów H.M. Wieland („Historia Agathonu”) i G.E. Lessinga („Emilia Galotti”).

Pod koniec lat 80. ujawniają się preromantyczne tendencje w światopoglądzie i twórczości Karamzina.

Jako preromantyk stracił wówczas wiarę w sentymentalne koncepcje światowej harmonii i „złotego wieku” ludzkości. Natura w światopoglądzie pisarza zmienia się z sympatycznej dla ludzkości w siłę zgubną, czasem twórczą, czasem destrukcyjną; człowiek jest tylko igraszką straszliwych sił żywiołów. Prawa społeczne nie są już w harmonii z prawami natury, teraz im się przeciwstawiają. Karamzin starał się to wszystko pokazać w swoim opowiadaniu „Wyspa Bornholm”, przesiąkniętym romansem osjańskiej północy.

(1794). Jeden z podstawowe cechy preromantyzm - wyrafinowane wyczucie natury, aw rezultacie jego malarstwo pejzażowe „w dziełach sztuki. Pod wpływem Rousseau, Sterna, Junga, Thomsona i Graya „malarstwo pejzażowe” przejawia się także w twórczości Karamzina („Listy rosyjskiego podróżnika”, „Wiosenne uczucie”, „Do słowika”, „Lilia”, „Proteus, czyli niezgoda poety”, „Wieś”). W przeciwieństwie do bohatera dzieł sentymentalizmu, bohater literatury przedromantyzmu nie akceptuje porządku życia takim, jaki jest. Ten bohater jest z natury buntownikiem, heroiczny i zwyczajny, dobro i zło łączą się w nim kapryśnie, jak u bohaterów dramatów Schillera. W przedromantycznej poezji i prozie Karamzina 1789-1793 odkryto nowego bohatera literatury rosyjskiej. W powieści Listy rosyjskiego podróżnika, w opowiadaniach Biedna Liza, Natalia, Córka bojara, Bornholm, Sierra Morena, Julia, Karamzin znacznie poszerzył możliwości literatury rosyjskiej, zwracając się ku ujawnieniu bogatego życia duchowego wewnętrznej świat człowieka, jego „ja”. Do połowy lat 90. Karamzin zmienia swoje stanowisko ideowe i artystyczne: odchodzi od preromantyzmu na rzecz sentymentalizmu.

Wpływ literatury zachodnioeuropejskiej odczuwa także A.N. Radishchev. Podczas śledztwa w jego sprawie 190 Biuletyn Państwowego Uniwersytetu w Briańsku. 2016(1) pisarz przyznał, że na powstanie Podróży z Petersburga do Moskwy, oprócz Herdera i Reynala, wpływ miał Stern w przekładzie niemieckim [Babkin, 1957, 167]. Wizerunki Yoricka i Podróżnika kojarzą się z ludzkim nastrojem i żarliwą sympatią dla pokrzywdzonych; epizod spotkania Podróżnika z niewidomym śpiewakiem na stacji Klin przypomina epizod spotkania Podróżnika Yoricka z mnichem Lorenzo. Radishchev spiera się ze Sternem, odrzuca deistyczny system moralności angielskich pisarzy sentymentalnych, co wyraźnie przejawia się w rozdziale z „Podróży” zatytułowanym „Edrovo”.

Różnic między Podróżami Sterna i Radiszczewa jest znacznie więcej niż podobieństw. Pod względem gatunkowym są one zupełnie inne. Podróż Radiszczewa jest bliższa satyrze, politycznemu pamfletowi. Śmiech Sterna, który według T. Carlyle'a jest „smutniejszy niż łzy”, nie znalazł odpowiedzi od A.N. Radishchev.

Wpływ idei Herdera na proces literacki w Rosji jest absolutnie oczywisty. Radishchev jako pierwszy wspomniał Herdera w swojej „Podróży z Petersburga do Moskwy” w rozdziale „Torżok”, oceny Rosjan również sięgały Herdera pieśni ludowe i genezę rosyjskości w rozdziałach „Sofia” i „Zaitsowo”, a także opinie na temat roli języka w społeczeństwie w rozdziale „Kresttsy”. Organiczne przyswojenie idei Herdera przez Radiszczewa potwierdza cała praca autora Podróży, w której filozofia historii jest nierozerwalnie związana z teorią rewolucji ludowej. Zarówno Derzhavin, jak i Karamzin, którzy spotkali się z Herderem i przetłumaczyli część jego dzieł w latach 1802-1807, zwrócili się do Herdera, ale bynajmniej nie zgadzali się z niemieckim myślicielem we wszystkim.

Nie pozostawiono bez uwagi w Rosji i aktywność twórcza klasyków literatury niemieckiej Goethego i Schillera. Do 1820 roku Goethe był najbardziej znany w Rosji jako autor Cierpień młodego Wertera, dzieła typowo przedromantycznego, przetłumaczonego po raz pierwszy na język rosyjski w 1787 roku. Pod koniec XVIII w.

Początek XIX wieku Werther był często pamiętany, dzieło to było często cytowane, naśladowane (na przykład Radishchev w rozdziale „Klin” jego „Podróży”, Karamzin w „Biednej Lisie”). Popularna była także liryka Goethego.

F. Schiller i jego twórczość znane były w Rosji w drugiej połowie lat osiemdziesiątych XVIII wieku. Dramaty Schillera Zbójcy, Konspiracja Fiesco, Podstępność i Miłość, Mary Stuart, Don Carlos, William Tell odegrały znaczącą rolę w powstaniu nowego „romantycznego” teatru w Rosji. Wraz z innymi zjawiskami preromantyzmu dostrzegano wszystko, co nowe niosła ze sobą dramaturgia Schillera. Schiller był czytany w Rosji.

Rozważania na temat interakcji literatury rosyjskiej z literaturami europejskimi można kontynuować dalej. Ich wpływ na literaturę rosyjską jest niezaprzeczalny.

Artykuł obejmuje główne aspekty interakcji literackich literatur rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej na przełomie XVIII i XIX wieku. Rozpatrzono procesy historycznoliterackie, które wpłynęły na rozwój estetyki preromantyzmu w literaturze rosyjskiej.

Słowa kluczowe: proza, sztuka dramatyczna, sentymentalizm, preromantyzm, powieść, bohater, obraz

1. Berkow P.N. Główne zagadnienia studiów nad rosyjskim oświeceniem // Problem edukacji rosyjskiej w literaturze XVIII wieku. M., L., 1961. S. 26.

2. Historia literatury rosyjskiej: w 10 tomach T. 4, M.-L., 1947

3. Babkin D.S. Proces A.N. Radishchev. ML, 1957

4. Łukow V.A. Preromantyzm. M., 2006

6. Pashkurov A.N., Razzhivin A.I. Historia literatury rosyjskiej XVIII wieku: Proc. dla studentów szkół wyższych: o godzinie 2 - Elabuga: YSPU. –2010. - Część 1.

7. Makogonenko G.P. Radishchev i jego czas. M., 1956

–  –  –

Artykuł jest poświęcony analizie porównawczej struktury motywu inicjacyjnego w pracach dotyczących I i II wojny światowej. Model motywu nuklearno-peryferyjnego jest wyróżniany i rozważany w pracach Ericha Marii Remarque, Richarda Aldingtona, Ernesta Hemingwaya i Wiktora Niekrasowa. Przesunięcie motywu z rdzenia na peryferia i odwrotnie pozwala mówić o fabularnej funkcji motywu w twórczości pisarzy. Pewne zbieżności typologiczne ujawniają się także na poziomie czasoprzestrzennym. Obecność wspólnych cech różnych poziomów tekstu (kompozycyjnego, motywowo-tematycznego i czasoprzestrzennego) wśród pisarzy literatury niemieckiej, amerykańskiej, angielskiej i rosyjskiej pozwala stwierdzić, że typologiczna powszechność struktur motywacyjnych struktur pod namysł.

Słowa kluczowe: motyw inicjacyjny, komparatystyka, proza ​​wojskowa, kompozycja, fabuła, przestrzeń artystyczna.

Motyw inicjacji i jego rolę w strukturze tekstu literackiego rozważa V.Ya. Propp w swojej książce Morfologia baśni. Propp argumentował, że struktura fabuły baśni odzwierciedla proces inicjacji (jako przykład przywołał wtajemniczenia totemiczne). Motyw ten leży jednak nie tylko u podstaw fabuły baśni. Rozważając strukturę motywów prozy wojskowej, zidentyfikowaliśmy zestaw motywów podobnych do tego, który analizował Propp w swojej Morfologii.

Niniejszy artykuł analizuje motyw wtajemniczenia w strukturze prozy wojskowej1.

W tradycyjnym znaczeniu inicjacja jest obrzędem związanym z określonym etapem kultury. W sensie psychologicznym inicjacja2, jak mówi M. Eliade, jest „ahistorycznym archetypem zachowania się psychiki”. W wielu przypadkach inicjacjom towarzyszą trudne testy psychologiczne i fizyczne. Pod koniec inicjacji przeprowadzane są rytuały oczyszczenia. Z reguły nowo wtajemniczony otrzymuje pewne insygnia, podkreślające granicę społeczną między wtajemniczonymi a niewtajemniczonymi.

Nasz model opiera się na tradycyjnym (trzyczęściowym) scenariuszu inicjacji, zgodnie z którym wtajemniczony oddala się od ludzi, przechodzi transformację śmierci i odradza się jako inna osoba. Materiał stanowiła proza ​​o I wojnie światowej: trzy powieści o I wojnie światowej („Cicho na froncie zachodnim” E.M. Remarque, „Śmierć bohatera” R. Aldingtona i „Pożegnanie z bronią!” E. Hemingway), a także opowiadanie W.

Niekrasow „W swoim rodzinnym mieście” o II wojnie światowej.

Tak więc pierwszy etap, oddalanie się od ludzi, odpowiada etapowi dorastania, czyli etapowi przygotowawczemu.

Drugi dotyczy codziennego życia na pierwszej linii, a trzeci dotyczy odrodzenia. Każdy z etapów ma swoją własną charakterystykę różne poziomy tekst: kompozycyjny, motywowo-tematyczny i czasoprzestrzenny. Rozważmy bardziej szczegółowo pierwszy z etapów.

I. Poziom kompozycyjny.

Należy zauważyć, że etap ten jest w tekście przedstawiany w różny sposób. Najpełniejszy obraz dorastania i edukacji możemy znaleźć w Remarque i Aldington. Obaj autorzy szczegółowo opisują dorastanie centralna postać, jego świat duchowy, relacje rodzinne, przyjaciele itp. Można to wytłumaczyć zadaniem, jakie sami pisarze postawili sobie przy pisaniu dzieł. Wszak zarówno Remarque, jak i Aldington nie tylko stworzyli tekst o I wojnie światowej – starali się odkryć i wyjaśnić przyczyny tragedii.

Hemingway (podobnie jak Niekrasow), w przeciwieństwie do Remarque'a i Aldingtona, dostarcza niezwykle skąpych informacji o młodości bohatera (dzieciństwo i młodość). Można to interpretować w następujący sposób. Jeśli Remarque i Aldington musieli pokazać kształtowanie się światopoglądu bohatera - od poparcia dla polityki państwa i wojny po całkowite zaprzeczenie, to Hemingway i Niekrasow mieli zupełnie inne zadanie. Ameryka nie działała jako agresor, jak Cesarstwo Niemieckie, i nie była aktywnym uczestnikiem działań wojennych od pierwszych dni, jak Anglia. Dlatego Frederick Henry'ego Hemingwaya jest samotnym bohaterem, nie jest jednym z wielu, jak Paul Bäumer Remarque'a czy George Winterbourne Aldingtona. Jego udział w działaniach wojennych jest jego osobistym wyborem, podyktowanym wewnętrznymi przekonaniami. Dlatego nie jest tak ważne, aby czytelnik wiedział o swojej przeszłości: o hobby z dzieciństwa i młodości, o rodzinie i przyjaciołach. Najważniejsze jest uświadomienie sobie traumy, jaką wywołała sama wojna, zrozumienie motywów odmowy walki na froncie i świadomej ucieczki z linii frontu.

Z kolei Kerzhentsev spełnia swój obowiązek, występuje jako obrońca ojczyzny, dlatego Niekrasow skupia się na prawdziwym bohaterze, dając jedynie rzadkie aluzje do jego przeszłości.

Warto zauważyć, że poezja wojenna o II wojnie światowej była już analizowana pod kątem rytuału przejścia. Analizowano także prace Remarque'a i Aldingtona [zob.: 8, 9].

Szczególnie interesujący jest artykuł R. Efimkiny „Trzy inicjacje u kobiet” bajki”, która przedstawia interpretację obrzędu w aspekcie psychologicznym.

Praca dyplomowa

Gromowa, Olga Giennadiewna

Stopień naukowy:

Doktor nauk o kulturze

Miejsce obrony rozprawy:

Kemerowo

Kod specjalności VAK:

Specjalność:

Teoria i historia kultury

Numer stron:

ROZDZIAŁ I TEORETYCZNO-METODOLOGICZNE I HISTORYCZNE ASPEKTY PROBLEMU INTERAKCJI JĘZYKA I

KULTURY.

§ 1 JĘZYK JAKO ŚRODEK TŁUMACZENIA I AKUMULACJI KULTURY NARODU I JEGO NARODU

POSTAĆ.

§ 2 TŁO KULTUROWE I HISTORYCZNE FORMACJI

ROSYJSKI JĘZYK LITERACKI.

ROZDZIAŁ II ZAPOŻYCZENIA JĘZYKOWE JAKO ŚRODEK INTERAKCJI KULTUR:

ASPEKT PROBLEMU.

§ 1 INTERAKCJA KULTUR JAKO PODSTAWA

ZAPOŻYCZENIA JĘZYKOWE.

§ 2 JEDNOSTKI LEKSYCZNE ORYGINALNE I ZAPOŻYCZONE W

ŚWIATŁO TEORII DZIEDZINY JĘZYKO-KULTUROLOGICZNEJ.

Wstęp do pracy (część streszczenia) Na temat „Interakcja kultur rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej podczas kształtowania się rosyjskiego języka literackiego: koniec XVII - pierwsza trzecia XVIII wieku”.

Trafność tematu. Na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa, kiedy cały świat objęty jest procesami globalizacji i jedności różnych narodów i kultur oraz dąży do powszechnego dialogu, kwestia wzajemnego oddziaływania i przenikania się języka i kultury jest bardzo dotkliwa. Wynika to z faktu, że język jako środek przekazu kultury jest jej „zwierciadłem”, a charakterystyczna dla epoki nowożytnej obfitość zapożyczeń językowych budzi poważne obawy o zachowanie integralności i oryginalności kultury narodowej. Na ile w takich warunkach można zachować stabilność języków i kultur narodowych oraz czy idea stworzenia pewnego rodzaju uniwersalnego dialogu podsumowującego wszystkie osiągnięcia cywilizacji jest realna, to pytanie, które nie dotyczy dziś tylko kulturoznawcy i językoznawcy, ale także politycy.

W historii Rosji podobny problem pojawił się już w okresie próby europeizacji kraju przez Piotra Wielkiego. Istnieje pewne podobieństwo między procesami, które miały miejsce dwa wieki temu, a tymi obecnymi. Takie powtórzenie musi wynikać z podobieństwa sytuacji, które dały początek zmianom społecznym, wśród których wyróżnić można: po pierwsze, zmianę statusu politycznego Rosji w XVIII i XX wieku; po drugie, wzmocnienie więzi gospodarczych z zagranicą; po trzecie, rozszerzenie kontaktów edukacyjnych i kulturalnych z zagranicą.

Naturalnie procesy te nie są tożsame, gdyż na przestrzeni dwóch stuleci zaszły zmiany jakościowe. Jednak na podstawie wcześniejszych doświadczeń niektórzy współczesne zadania w kulturoznawstwie i językoznawstwie: ich poznanie i zrozumienie pozwala przewidywać rozwój kontaktów kulturowych we współczesnych warunkach, oceniać wpływ zapożyczeń kulturowych na język ludu - odbiorcy, śledzić mechanizmy przenikania obcej kultury i jego wpływ na Rosjan na poziomie mentalnym. W praktyce za pomocą takich badań można rozstrzygnąć, czy procesy zapożyczeń powinny być regulowane administracyjnie w celu zachowania czystości kultury narodowej, czy też kultura odzwierciedlona w języku jest zdolna do samoregulacji, w oparciu o zgromadzone doświadczenia i tradycje kulturowe.

W kontekście globalizacji ostro pojawiają się pytania o samoidentyfikację kultur, o to, jak zachować tożsamość narodową, a nie redukować dorobku poszczególnych kultur do jednej, uniwersalnie niwelującej się monokultury. Kluczem do ich rozwiązania jest badanie mechanizmów mentalnych odzwierciedlających się w języku narodu, a także badanie natury kształtowania się charakteru narodowego, stopnia jego trwałości, jaką można prześledzić w przemianach językowych, ponieważ nasze wyobrażenia o otaczającym nas świecie są w dużej mierze wyrażane za pomocą środków językowych.

Opierając się na fakcie, że historia lubi się powtarzać, opis obrazu kulturowego i językowego, który ukształtował się w okresie Piotrowym, pomoże zrozumieć dalszy rozwój sytuacji w warunkach nowożytnych.

stopień rozwoju. Temat badań wymagał odwołania się do podstawowych prac naukowców zagranicznych i krajowych, które najpełniej odzwierciedlają współczesne podejście do badania zapożyczeń językowych. Problem zapożyczeń zagranicznych, który stał się przedmiotem badań pod koniec XIX wieku, został gruntownie zbadany w językoznawstwie. Zapożyczenia zagraniczne rozpatrywano pod kątem ich pochodzenia, stopnia zaawansowania, zakresu użycia i kolorytu stylistycznego, motywów zapożyczeń. U. Weinreich, B. Gavranek badali słownictwo obce z punktu widzenia zewnętrznych i wewnętrznych przyczyn zapożyczeń. Z kolei V. V. Veselitsky, Ya. K. Grot, I. I. Ogienko poświęcili swoje prace badaniu tej warstwy słownictwa na podstawie źródła i przepisu zapożyczeń. W tym samym duchu, skupiając się na „wiodącym wpływie”, pracowali E. E. Birzhakova, L. A. Voinova, L. L. Kutina. Sfery zapożyczeń i ich funkcjonowania w języku odbiorcy badali V. V. Vinogradov i F. P. Filin. VV Vinogradov, DS Lotte, LP Yakubinsky zajmowali się kwestiami adaptacji zapożyczeń według cechy fonomorfologicznej oraz kwestiami stabilności. Problematyką społecznych uwarunkowań pożyczania zajmowali się R. A. Budagow, Yu. D. Desheriev, A. D. Schweitzer. Problemowi warunków pożyczania poświęcone są prace Yu S. Sorokina, a etapom ewolucji pożyczania poświęcone są prace V. M. Aristovej.

Problem zapożyczeń językowych jako faktu kulturowego nie został dostatecznie zbadany w filozofii i kulturoznawstwie. Jednak nauki te zdefiniowały takie pojęcia, jak „ charakter narodowy», « osobowość modalna”,„ mentalność ”, która wiąże się z identyfikacją ponadindywidualnych cech narodowych. Z punktu widzenia tych koncepcji rozpatrywane są zapożyczenia z końca XVII - pierwszej tercji XVIII wieku. W obecnej pracy. Po raz pierwszy niemiecki naukowiec W. von Humboldt wypowiedział się na temat charakteru narodowego, który kształtuje światopogląd narodu, odzwierciedlony w jego języku, a tym samym tworzy jego wyjątkową oryginalność, opierając się na wcześniejszych badaniach „ducha ludu” przez I. Herdera i G. Hegla.

Zwolennicy W. von Humboldta, Amerykanie E. Sapir i B. Whorf, kontynuując badania nad związkami między językiem a myśleniem, stworzyli teorię względności językowej, zgodnie z którą język determinuje charakter czynności poznawczych i kształtuje światopogląd .

Przez długi czas naukowcy spierali się o to, czy istnieje jakiś rodzaj „ charakter narodowy”, jednoczące grupy etniczne i służące jako środek ich identyfikacji. NA ten moment Dzięki pracy etnologów, psychologów, socjologów, kulturologów, językoznawców powszechnie uznaje się istnienie cech narodowych, które stanowią kombinację cech charakteru charakterystycznych tylko dla danego ludu. Przejawia się to w określonych normach i formach reagowania na otaczający świat, a także w normach zachowania i działania.

W antropologii psychologicznej idee amerykańskiego językoznawcy, etnologa i antropologa R. Benedicta wniosły wielki wkład w rozwój tej problematyki. Teoria charakteru narodowego jako zespołu modalnych (statystycznie dominujących) cech osobowości dorosłego została rozwinięta w pracach E. Durkheima, A. Inkelsa, D. Levinsona.

W badaniach nad mentalnością wiele uwagi poświęca się problemowi mentalności społeczeństwa. Zagadnieniem tym zajęli się V. Wundt, G. Lebon, B. S. Gershunsky, T. G. Grushevitskaya. Mentalność społeczeństwa, czyli zgodnie z definicją G. Le Bona, dusza rasy to „ zespół ogólnych cech psychologicznych". Jego zdaniem cechy moralne i intelektualne, których całość wyraża duszę ludu, są syntezą całej jego przeszłości, spuścizny wszystkich przodków i motywów jego postępowania. Zestaw ten tworzy typ środkowy, który umożliwia zdefiniowanie osób. W odniesieniu do pojedynczej osoby cechy charakteryzujące „duszę” mogą być niewystarczające, a czasem nieprawidłowe; ale zastosowane do większości osobników znanego ludu dają dość prawdziwy obraz.

Ważną warstwą literatury są badania na ten temat” Rosyjska osobowość narodowa”, które były oparte na pracach N. A. Bierdiajewa, S. N. Bułhakowa, B. P. Wyszesławcewa, I. A. Iljina, D. S. Lichaczowa, P. A. Sorokina, G. P. Fedotowa, S. L. Franka, „Eurazjaci”. Najnowsze osiągnięcia w tym kierunku z punktu widzenia językokulturologii dokonali N. D. Arutyunova, V. V. Vorobyov, VA Maslova, Yu. S. Stepanov, V. N. Telia.

Pomimo tego, że problematyka zapożyczeń, problemy kultury związanej z zapożyczeniami oraz problem charakteru narodowego są dobrze omówione w literaturze przedmiotu, wzajemne oddziaływanie zapożyczeń językowych i kultury z punktu widzenia narodowego charakteru języka rosyjskiego ludzie, będąc mało zbadanym obszarem kulturoznawstwa, wymagali dalszego rozwoju naukowego opartego na metodach językoznawstwa.

Problemem niniejszego opracowania jest określenie, na ile cechy charakteru narodowego odzwierciedlone w podstawowych stałych językowych są odporne na wpływ zapożyczeń zagranicznych w przełomowych momentach historii.

Przedmiotem badań jest związek i interakcja kultury i języka w procesie ich historycznego rozwoju.

Przedmiotem opracowania są zapożyczenia językowe z języków zachodnioeuropejskich na język rosyjski w różnych dziedzinach życia publicznego w Rosji końca XVII - pierwszej tercji XVIII wieku z punktu widzenia rosyjskiego charakteru narodowego.

Ramy chronologiczne pracy obejmują okres od końca XVII do pierwszej tercji XVIII wieku.

Wynika to z faktu, że kontakty zagraniczne przyniosły nie tylko zapożyczenia kulturowe, ale także językowe, które później wpłynęły na kształtowanie się rosyjskiego języka literackiego.

W końcu XVII - pierwszej tercji XVIII wieku źródła drukowane były głównie dokumentami urzędowymi. Ale w tym czasie narodziły się pierwsze dzieła sztuki, których autorami byli F. Prokopowicz, V. K. Trediakowski, Prince. P. A. Tołstoja, a także pierwsze publikacje dziennikarskie („ Kuranty ”). Podjęto próby usystematyzowania i opisania norm gramatycznych języka (W. Burcew, M. Grek, M. Smotrycki). Dlatego możemy mówić o początku formowania się rosyjskiego języka literackiego pod koniec XVII - pierwszej trzeciej XVIII wieku.

Celem opracowania jest rozważenie zapożyczeń jednostek leksykalnych do języka rosyjskiego z języków zachodnioeuropejskich w epoce początków kształtowania się rosyjskiego języka literackiego (koniec XVII – pierwsza tercja XVIII w.) punktu widzenia rosyjskiego charakteru narodowego, wyrażonego w podstawowych lingwistykach języka odbiorcy, określenie ich roli w systemowych stałych językowych oraz udziału w funduszu paremiologicznym i korpusie frazeologicznym języka rosyjskiego.

Realizacja tego celu wymaga konsekwentnego rozwiązania następujących głównych zadań:

1. identyfikacja podstawowych kultur językowych kultury narodowej, które są podstawą zachowania narodowego charakteru;

2. ustalenie związku między charakterem ludzi a asymilacją zapożyczeń językowych w języku odbiorcy;

3. ustalenie miejsca zapożyczeń językowych w językokulturowym polu języka.

Metodyczne podstawy badania. Podstawą metodologiczną badania jest systematyczne podejście do rozpatrywania obiektów humanitarnych, którego główne postanowienia zostały opracowane w fundamentalnych pracach takich autorów, jak W. von Humboldt, E. Sapir, D. S. Likhachev, P. A. Sorokin, N. D. Arutyunova, VV Vorobyov, YuS Stepanov, VN Teliya.

Badanie zapożyczeń językowych z punktu widzenia narodowego charakteru wymagało interdyscyplinarnego podejścia do problemu, co z kolei doprowadziło do zastosowania Metody analityczne ugruntowane w kulturoznawstwie, językoznawstwie, historii.

Aby odtworzyć sytuację kulturową i historyczną końca XVII - początku XVIII, stosuje się metodę historyczną opartą na pracach V. O. Klyuchevsky'ego, E. V. Anisimova, P. N. Berkova, V. I. Buganova, A. M. Panchenko, L. A. Chernoy.

W pracy wykorzystano metodę pola językoznawstwa, która pozwala uzyskać holistyczne spojrzenie na jednostki leksykalne w zespole ich treści językowej i pozajęzykowej. Opisując relacje między językiem a kulturą, konieczne było wyodrębnienie linguocultureme – jednostki międzypoziomowej będącej symbiozą pozajęzykowej i językowej treści zapożyczonych realiów.

W pracy zastosowano metodę ciągłego próbkowania ze słownika etymologicznego M. Fasmera, za pomocą której wybierany jest korpus wyrazów odpowiadający danej periodyzacji. Dzięki tej metodzie zidentyfikowano jednostki leksykalne, które odpowiadają celom niniejszej pracy.

Metodą analizy definicji słownikowych określa się miejsce zapożyczonych obcojęzycznych jednostek leksykalnych w polach językoznawczych.

Naukowa nowość badań jest następująca:

1. Dokonano analizy i interpretacji kulturowej serii pojęciowych: „kultura”, „język”, „ charakter narodowy"," mentalność ".

2. Po raz pierwszy zastosowano metody językoznawstwa do rozważań nad historycznym materiałem językowym epoki Piotrowej (zapożyczenia z końca XVII - pierwszej tercji XVIII wieku).

3. Wyodrębnia się kultury językowe, które mają istotne znaczenie dla rosyjskiego charakteru narodowego: wiara, los, wspólnota, władza.

4. Analiza zapożyczeń językowych została przeprowadzona z punktu widzenia cech jakościowych rosyjskiego charakteru narodowego, takich jak katolickość, pragnienie wolności i niepodległości w organicznym połączeniu z pragnieniem silnego autokratycznego państwa, duchowość jako poszukiwanie dla Absolutu, podwójna wiara.

Na obronę proponuje się następujące postanowienia:

1. Linguocultureme jako rdzeń dziedziny linguokulturologii ma ogromne znaczenie w kompleksowym badaniu kultury w powiązaniu z językiem, gdyż odzwierciedla nie tylko językowe, ale także pozajęzykowe procesy, zjawiska, cechy kulturowe i historyczne, co pozwala nam zgłębiać w szczególności charakter narodowy i kulturę ludu jako całość, metodą podkreślania specyficznych dla danej kultury dziedzin językokulturologicznych.

2. Cechy prawosławnego myślenia człowieka w XVII-XVIII wieku. znajdują odzwierciedlenie w specyficznym stosunku do aspektów społeczno-kulturowych, takich jak władza, prawo, społeczeństwo, co ogranicza wpływ zachodnich zapożyczeń na język i kulturę rosyjską w ogóle.

3. systemy kulturowe mają względną stabilność: zapożyczenia językowe zajmują peryferyjne miejsce w dziedzinach językowych i kulturowych odzwierciedlających mentalność ludzi, co nie prowadzi do istotnej zmiany archetypów charakteru narodowego.

4. Zapożyczenia pojawiają się w języku odbiorcy jako idiomy, jednak wyrazy zapożyczone nie wchodzą w skład paremiologicznego zasobu języka, co wskazuje na ich ograniczony wpływ na stereotypy świadomości potocznej.

Teoretyczne znaczenie studium polega na tym, że systematyzuje i uogólnia aparat pojęciowy językoznawstwa kulturowego, a więc kulturoznawstwa w ogóle; wykazuje skuteczność terenowej metody językoznawczej w badaniu kultury narodowej i języka, który jej służy; wnosi znaczący wkład w rozwój wszechstronnego badania kultury narodu rosyjskiego, angażując aparat pojęciowy historii, etnografii, kulturoznawstwa, filozofii i językoznawstwa.

Praktyczne znaczenie badania.

Praca ta może służyć jako źródło informacji o charakterze krajowym dla poszerzenia wiedzy w procesie studiowania kultury Rosji, a także jako podręcznik komunikacji międzykulturowej, wyjaśniający cechy kulturowe Rosjanie. Można go wykorzystać w praktyce i teorii przekładu do bardziej adekwatnego doboru jednostek leksykalnych w przekazie specyficznych kulturowo słów. Wyniki badań mogą być również wykorzystane w kursie uniwersyteckim „Kulturologia”. Badanie może zainteresować szerokie grono humanistów.

Zatwierdzenie pracy. Główne wyniki badań zostały przedstawione w formie raportów i raportów na konferencjach naukowych: międzynarodowych („Język i kultura”, Tomsk, 2003), ogólnorosyjskich („ Nauka i edukacja”, Belovo, 2003), regionalny („I Konferencja naukowa absolwenci i kandydaci KemGAKI ", Kemerowo, 2002)," Metodologia i metody badań humanitarnych i społecznych", Kemerowo, 2003).

Rozprawa została w całości omówiona w Katedrze Kulturoznawstwa i Historii Sztuki KemGAKI.

Struktura badań: Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, bibliografii i aneksu.

Konkluzja rozprawy na temat „Teoria i historia kultury”, Gromova, Olga Gennadievna

Badania nad pytaniem, dlaczego przy całej obfitości zapożyczeń charakterystycznych dla krytycznych okresów historycznych, w tym tych, które przypadły na epokę reform Piotra Wielkiego, tylko niewielka ich część zostaje zasymilowana do języka, wykazały ścisły związek między charakterem narodowym a językiem narodu Według definicji podawanych przez rodzimych i zachodnich lingwistów i kulturologów język jest wyrazem narodowej mentalności, a co za tym idzie, kultury narodowej jako pewnej wizji. Do tej pory naukowcy doszli do wniosku, że istnieje „ na charakter narodowy” (lub mentalność), która jest swoistą kombinacją cech narodowych i narodowych charakterystycznych tylko dla jednego narodu, przejawiającą się w pewnych normach i formach reakcji na otaczający ich świat, a także normach zachowania i działania. Życie, specyficzne sytuacje historyczne, tradycje tworzą swoistą aureolę kulturową, dzięki której rozróżniamy przynależność ludzi do różnych narodów.Język manifestuje samoświadomość etniczną, czyli wyobrażenie ludzi o sobie. Pomimo faktu, że narodowy charakter etnosu składa się z mentalności jednostek, przedstawicieli tej grupy etnicznej istnieje pewien „obraz nas samych”, który nie sprowadza się do sumy indywidualnych świadomości. Jest prezentowana w literaturze, mitach, legendach, dziełach sztuki, w mediach i jest środkiem samookreślenia etnosowej jednostki planu treści językowych i pozajęzykowych. Linguocultureme jako rdzeń folokultury lingwistycznej 1 4 8 -

Pole logiczne ma ogromne znaczenie w kompleksowym rozwoju języka w powiązaniu z kulturą, ponieważ odzwierciedla nie tylko językowe, ale także pozajęzykowe procesy, zjawiska, cechy kulturowe i historyczne, co pozwala nam badać w szczególności charakter narodowy i kulturę ludu jako całości metodą identyfikowania specyficznych dla danej kultury dziedzin językowo-kulturowych.Kultury językowe, które mają wspólne niezmienne znaczenie w określonej sferze kulturowej, tworzą dziedzinę języko-kulturologiczną. Zapożyczona jednostka leksykalna, znajdując się w takim polu, jest modyfikowana zgodnie z jej wymaganiami (semantyka, relacje synonimia/antonimia, koloryt stylistyczny), jednocześnie wprowadza elementy „obcego” obrazu świata. Badania wykazały, że zapożyczenia leksykalne, które weszły do ​​podstawowego obszaru językoznawstwa, zajmują w nim miejsce peryferyjne (np. droga życia, kodeks moralny i etyczny, historycznie skumulowane doświadczenie danego ludu, bez względu na receptę zapożyczeń, jednak zapożyczenia mają tendencję do odzwierciedlenia się w języku odbiorcy jako idiomy, co wskazuje na ich zakorzenienie zarówno w języku, jak i w świadomości odbiorcy ludzi, ponieważ stają się rzecznikami pewnych stereotypów i postaw kulturowych, które weszły w życie ludzi. Można powiedzieć, że zapożyczanie nie niszczy archetypów kultury i tylko w wyniku systematycznego, jednokierunkowego oddziaływania może wpływać na charakter ludzi. Potwierdza to fakt, że zapożyczenia, niezależnie od wieku, nie znajdują odzwierciedlenia w przysłowiach i powiedzeniach danego ludu, które są swoistym zwierciadłem rdzennego sposobu życia narodu. charakter ludzi, którego podstawą jest

Rosyjskie prawosławie jako szczególna synkretyczna forma wierzeń pogańskich i chrześcijaństwa. Najważniejszymi dominantami rosyjskiego charakteru narodowego są: religijność, katolickość, powszechna responsywność, pragnienie wyższych form doświadczenia, polaryzacja duszy, co potwierdza analiza tych słowników częstotliwości jako słów najczęściej używanych w Język rosyjski Kultura jest zjawiskiem dynamicznym, ale związanym z systemem stereotypów (charakteru narodowego) ludzi. Dlatego zapożyczanie nie jest mechanicznym kopiowaniem czyjegoś słownictwa. W języku odbiorcy zapożyczone słowo ulega przemianie znaczeniowej, pomieszaniu hierarchii znaczeń, zmianie odcieni znaczenia słowa.Najważniejsze orientacje wartości narodu tworzą rozległe pola semantyczne według « prawo synonimicznego przyciągania”, polegające między innymi na zapożyczeniach zagranicznych w celu odróżnienia znaczeń od odcieni znaczeniowych. Dla rosyjskiej kultury narodowej istotnymi stałymi, wokół których formują się pola językokulturologiczne, do których należą również zapożyczone jednostki leksykalne, są językokulturowe memy „dusza, wiara, wolność, władza, los”. jest, a jedną z głównych jest różnica religijna – ograniczała ona wpływ zapożyczeń zachodnich na język i kulturę rosyjską w ogóle. W każdym języku, w tym rosyjskim, istnieją stałe językowe, podstawowe koncepcje które określają oryginalność i niepowtarzalność kultury narodowej (np. prawosławie, duchowość). Specyfika myślenia prawosławnego przejawia się nie tylko w fakcie, że wszystkie podstawowe pojęcia (wiara, prawosławie, Bóg) mają etymologię słowiańską, ale także w specyfice postaw wobec aspektów społeczno-kulturowych, takich jak władza, prawo, społeczeństwo. A. Ya.Gurewicz uważa język i religię za główne siły cementujące mentalność. Dlatego kluczem do zachowania mentalności narodowej jest

nienaruszalność tradycji religijnych i tych podstawowych kultur językowych, które je wyrażają.Dwoistość, antynomia kultury rosyjskiej przejawia się w totalności dwóch kultur, z których według szpgów się składa: jedna - ludowa, naturalno-pogańska pozostaje praktycznie niezmieniony w swoich walorach moralnych i etycznych, drugi – zewnętrzny – odzwierciedla postęp naukowy i techniczny, zmianę sytuacji społeczno-politycznej poprzez uzupełnianie słownictwa języka zapożyczeniami obcymi. Wyniki prac wykazały, że narodowy charakter języka ludzi, czyli innymi słowy ich kulturowych postaw mentalnych, jest ogólnie i do pewnego stopnia językiem ludu. W tym sensie, że nie pozwala, by zapożyczenia zniszczyły językowo-kulturowe stałe narodu, przypisując im peryferyjne pozycje w świadomości i języku.

Lista referencji do badań rozprawy doktorskiej kandydatka kulturoznawstwa Gromova, Olga Gennadievna, 2004

1. Alekseev A. A. W kwestii zróżnicowania społecznego języka rosyjskiego XVIII wieku. s. 22-44 // Język i społeczeństwo. Odzwierciedlenie procesów społecznych w słownictwie. Międzyuczelniany. naukowy kolekcja: Wydawnictwo Sarat. un-ta, 1986.

2. Alpatov M. A. Rosyjska myśl historyczna i Europa Zachodnia (XVIII - pierwsza połowa XIX wieku). M.: Nauka, 1985. - 270 s.

3. Anisimov E. V. Czas reform Piotrowych. JI.: Lenizdat, 1989. - 496 e., il.

4. Aristova V. M. Angielsko-rosyjskie kontakty językowe (anglicyzmy w języku rosyjskim): Monografia. L.: Wydawnictwo Leningrad. un-ta, 1978 - 150 s.

5. Arutyunov SA Ludy i kultury: rozwój i interakcja. M.: Nauka, 1989.-247 s.

6. Arutyunova N. D. Język i świat ludzki. wyd. 2, wyd. - M .: Języki kultury rosyjskiej, 1999. -1 - XV, 896 s.

7. Arutyunyan Yu. V. i wsp. Ethnosociology: Podręcznik dla uniwersytetów / Yu. V. Arutyunyan, L. M. Drobizheva, A. A. Susokolov. M.: Aspect Press, 1998. -271 s. - (Program " Wyższa edukacja»)

8. Askoldov A. S. Koncepcja i słowo.//Literatura rosyjska. Od teorii literatury do struktury tekstu. Antologia. wyd. prof. V. P. Neroznaka. -M.: Academia, 1997. S. 267 - 279.

9. Belinsky V. G. Spojrzenie na literaturę rosyjską. M.: Sovremennik, 1988. - 653 s. - 1521 Z. Berdyaev N. A. Pomysł rosyjski. Główne problemy myśli rosyjskiej XIX wieku na początku XX wieku. - M .: CJSC „Svarog and K”, 1997. - 541 s.

10. Bierdiajew N. Losy Rosji. - M .: pisarz radziecki, 1990. - 346 s.

11. Berkov P. M. Problemy historycznego rozwoju literatur. L.: Artysta. litrów, 1981 -495 s.

12. Bibler V. S. Od nauczania przedmiotów ścisłych do logiki kultury: dwa filozoficzne wprowadzenia do XXI wieku. - M.: Politizdat, 1990. - 413 s.

13. Birzhakova E. E., Voinova L. A., Kutina L. L. Eseje o leksykologii historycznej języka rosyjskiego XVIII wieku. (Kontakty językowe i zapożyczenia). Leningrad: Nauka, Leningrad, otd., 1972. - 431 s.

14. Bitsilli P. M. Naród i język. //Izw. Akademii Nauk ZSRR. Ser. oświetlony. i yaz. 1992. - t. 51. - nr 5. - S. 72-84.

15. Bock FK Struktura społeczeństwa i struktura języka.//Lingwistyka 3arubezhnaya. I: Per z angielskiego. /Całkowity wyd. VA Zvegintsev, NS Chemodanova. M.: Wyd. Grupa postępu, 1999. - S. 115 - 129.

16. Bondarenko S. V. Miejsce słownictwa obcego w rosyjskiej przestrzeni kulturowej.// Kulturologia w wymiarze teoretycznym i stosowanym: Postępowanie naukowe i praktyczne. Seminarium / wyd. GN Minenko. Kemerowo; M., 2001. - S. 72-76.

17. Bromstein G. I. Poezja antyklerykalna Łomonosowa.// XVIII wiek. Kolekcja. Wydanie. 3. M.-L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1958. - S. 65 - 91.

18. Hipoteza Brutyana G. A. Sapira Whorfa. - Erywań: Luys, 1968 - 66 s.

19. Buganov V. I. Świat historii: Rosja w XVII wieku. M.: Młoda Gwardia, 1989-318, zd.

20. Budagov R. A. Filozofia kultury. -M.: Myśl, 1980 304 s.

21. Bułhakow S. N. Prace z socjologii i teologii: w 2 tomach T. 2. M .: Nauka, 1997. - 825 s. (Seria „Dziedzictwo socjologiczne”).

22. Buslaev FO Literatura: Badania; Artykuły/ Komp., wpis. ul., uwaga. E. Afanasjew. M.: Artysta. lit., 1990. - 512 s.

23. Weinreich U. Jednojęzyczność i wielojęzyczność.//Językoznawstwo obce. III: Przetłumaczono z angielskiego, niemieckiego, francuskiego. /Całkowity wyd. V. Yu Rozentsveig, V. A. Zvegintseva, V. Y. Gorodecki. M.: Wyd. Grupa postępu, 1999. - S. 7 - 43.

24. Weinreich U. Kontakty językowe. Kijów: Szkoła Vishcha, 1979. - 263 s.

25. Vasiliev S. A. Filozoficzna analiza hipotezy względności językowej. - Kijów: Naukova Dumka, 1974 134 s.

26. Vezhbitskaya A. Zrozumienie kultur poprzez słowa kluczowe / TRANS. z angielskiego. I. D. Szmeleva. M.: Języki kultury słowiańskiej, 2001. - 288 s. -(Język. Semiotyka. Kultura. Małe serie).

27. Vezhbitskaya A. Język. Kultura. Poznanie: Per. z angielskiego. Reprezentant. wyd. MA Krongauz, wpis. Sztuka. EV Paducheva. -M.: Słowniki rosyjskie, 1997. 416 s.

28. Vereshchagin E. M., Kostomarov V. G. Język i kultura: językowa i regionalna teoria słowa. M.: Język rosyjski, 1980. -320 e., zł.

29. Veselitsky V. V. Słownictwo abstrakcyjne w rosyjskim języku literackim XVIII i początku XIX wieku. - M.: Nauka, 1972. - 319 s.

30. Vinogradov VV Leksykologia i leksykografia: Izb. Pracuje. M.: Nauka, 1977.-310 s.

31. Vinogradov VV Eseje o historii rosyjskiego języka literackiego XVII XIX wieku. - M.: absolwent szkoły, 1982 - 528 s.

32. Vorobyov VV Lingwistyka (teoria i metody): Monografia. -M.: Wydawnictwo RUDN 1997 331 s.

33. Wundt V. Problemy psychologii ludów. Petersburg: Peter, 2001. - 160 s.

34. Vysheslavtsev B. P. Etyka przekształconego Erosa / Wejście. art., komp. i komentarze. VV Salova. M.: Respublika, 1994. - 368. (Biblioteka Myśli Etycznej)

35. Gavranek B. Do problemów mieszania języków.//Lingwistyka obca. III: Przetłumaczono z angielskiego, niemieckiego, francuskiego. /Całkowity wyd. V. Yu Rozentsveyga, V. A. Zvegintsev, V. Y. Gorodecki. -M.: wyd. Grupa postępu, 1999. S. 56 - 74.

36. Gak VG Leksykologia porównawcza. (Na podstawie języka francuskiego i rosyjskiego). -M.: Stosunki międzynarodowe, 1977. 264 s.

37. Galushko T. G. Dialog kultur jako podstawa metodologiczna komunikacji międzykulturowej// Świat języka i komunikacja międzykulturowa, Barnauł, 2001.-s. 56-59.

38. Hegel GVF System Nauk. 4.1. Fenomenologia ducha / Per. G. Szpet. - Petersburg: Nauka, 1999. - 441 s.

39. Hegel GVF Works. T. 3. Encyklopedia nauk filozoficznych. Część 3 Filozofia ducha / Per. BA Fokhta. Moskwa: Akademia Nauk ZSRR. Instytut Filozofii, 1956. - 371 s.

40. Georgieva T.S. Historia kultury rosyjskiej: historia i współczesność. proc. dodatek. Moskwa: Yurayt, 1998 - 576 s.

41. Herder I. G. Wybrane prace. M.-L.: Stan. Wydawnictwo Artystów. literatura, 1959.-389 s.

42. Gershunsky B. S. Rosja i Stany Zjednoczone u progu trzeciego tysiąclecia: eksperckie studium mentalności rosyjskiej i amerykańskiej. -M.: Flinta, 1999. 604 s.

43. Gorszkow AI Historia rosyjskiego języka literackiego. Moskwa: Szkoła wyższa, 1969 - 366 s.

44. Grushevitskaya T. G., Popkov V. D., Sadokhin A. P. Podstawy komunikacji międzykulturowej: Podręcznik dla uniwersytetów / wyd. AP Sadokhin. M.: UNITI - DANA, 2002. - 352 s.

45. Humboldt V. von Wybrane prace z zakresu językoznawstwa M.: Progress, 1984 -395 s.

46. ​​​​Humboldt W. von Język i filozofia kultury. Moskwa: Postęp, 1985 - 449 s.

47. Gurevich A. Ya Od historii mentalności do syntezy historycznej.// Spory o najważniejsze: Dyskusje o teraźniejszości i przyszłości nauki historycznej wokół francuskiej szkoły Annales. -M.: 1993. S. 16 - 29.

48. Guslyarov E. „ Rosyjski charakter» w oczach cudzoziemców. // świat tatarski. 2002. - Nr 5. - S. 11.

49. Danilevsky N. Ya. Rosja i Europa. Moskwa: Książka, 1991 - 574 s.

50. Demin A.S. Literatura rosyjska drugiej połowy XVII i początku XVIII wieku: Nowe idee artystyczne o świecie, naturze i człowieku. - M.: Nauka, 1977.-285 s.

51. Durkheim E. Reprezentacja indywidualna i reprezentacja zbiorowa.// Socjologia. Jego przedmiot, metody, cel / Per. z francuskiego, kompilacja, posłowie i notatki AB Hoffmanna. M.: Kanon, 1995. -S. 208-244.

52. Zhabina E. V. Integracja zapożyczeń w systemie języka receptora (do sformułowania problemu), s. 216 - 230 // Świat języka i komunikacji międzykulturowej, Barnauł, 2001.

53. Zhivov V. M. Język i kultura Rosja XVIII wiek. M.: Szkoła” Języki kultury rosyjskiej”, 1996. - 591 s. w esejach i fragmentach. 4.1, 2-M.: Postęp, 1964 - 465 s.

54. Ilyin I. A. O prawosławiu i katolicyzmie.// Prace zebrane: w 10 tomach T. 2. Książka. 1/ Komp. i komentować. Yu T. Lisy. M.: Książka rosyjska, 1993. - S. 383-395.

55. Ilyin I. A. O Rosji. M.: Studio „TRITE” Archiwum rosyjskie", 1991 -32 s.

56. Geneza literatury rosyjskiej. (Pojawienie się gatunków opowiadania historii w starożytna literatura rosyjska) / Ans. wyd. Ya S. Lurie. L.: Nauka, Leningrad, otd., 1970. - 594 s.

57. Dzieje słownictwa rosyjskiego języka literackiego końca XVII i początku XIX wieku. /Odpowiedź. wyd. F. P. Filin. - M.: Nauka, 1981. - 372 s.

58. Historia rosyjskojęzycznej beletrystyki: Starożytna Ruś. XVIII wiek. / wyd. Y. Levin. T. 1. Proza. SPb., 1995. - 314 s.

59. Karamzin H. M. O miłości do ojczyzny i dumie narodowej / / Wybrane prace: W 2 tomach T. 2. M-JL: Wydawnictwo „Chudoż. literatura”, 1964. S. 280 - 287.

60. Klyuchevsky V. O. O historii Rosji: Collection. / Comp., autor. Przedmowa i uwaga. VV Artemow; wyd. VI Butanova - M.: Oświecenie, 1993 -576 s.

61. Kolesov VV Staroruski język literacki. L.: Wydawnictwo Leningrad. un-ta, 1989.-296 s.

62. Kolesov VV Świat człowieka w słowie starożytnej Rusi. L.: Wydawnictwo Leningrad. un-ta, 1986. -312 s.

63. Kolshansky GV Obiektywny obraz świata w wiedzy i języku. Moskwa: Nauka, 1990 - 108 s.

64. Kondakow IV O mentalności kultury rosyjskiej //Cywilizacja i kultura. Wydanie. 1. Rosja i Wschód: relacje cywilizacyjne. M.: Instytut Orientalistyki, 1994. - 410 s.

65. Kopelev L. 3. Obcy.//Odyseusz. Człowiek w historii. 1993. Obraz „innego” w kulturze. M.: Nauka, 1994. - 336 s. - S. 8 - 18.

66. Kostomarov VG Smak językowy epoki. Z obserwacji praktyki mowy w środkach masowego przekazu. Wydanie trzecie, reż. i dodatkowe Petersburg: „Zlatoust”, 1999.- 320 s. (Język i czas. Wydanie 1).

67. Koshman A. L. Podejścia do badania idei narodowej we współczesnej zachodniej socjologii.// Vestnik Mosk. Uniwersytet. Socjologia i politologia. -2002, nr 3.-S. 147-157.

68. Krysin L.P. Słowa obce we współczesnym rosyjskim. Moskwa: Nauka, 1968-208 s.

69. Krysin L.P. Rosyjski język literacki przełomu wieków / / Mowa rosyjska - 2000. - nr 1 - s. 28-40.

70. Lebon G. Psychologia tłumów. / / Psychologia tłumów - M .: Instytut Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk, Wydawnictwo „KSP +”, 1999. S. 15 - 254.

71. Likhachev D.S. Uwagi o języku rosyjskim. wyd. po drugie dodaj. M.: Rosja Sowiecka, 1984. - 64 s.

72. Likhachev D. S. Konceptosfera języka rosyjskiego.//Literatura rosyjska. Od teorii literatury do struktury tekstu. Antologia. wyd. prof. V. P. Neroznaka. M.: Akademia, 1997. - S. 280 - 287.

73. Łomonosow M. V. Postępowanie z filologii. T. 7.// Dzieła kompletne. M.-L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1952.

74. Lossky N. O. Warunki absolutnej dobroci: Podstawy etyki; Charakter narodu rosyjskiego. M.: Politizdat, 1991. - 368 s. - (B-ka myśl etyczna).

75. Łotman Yu. M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej: Życie i tradycje rosyjskiej szlachty (XVIII - początek XIX wieku) - Petersburg: Sztuka - Petersburg, 1996. - 399 s. -5 litrów chory.

76. Łotman J. M., Uspienski B. A. Ku semiotycznej typologii kultury rosyjskiej XVIII wieku. T. 4. // Z historii kultury rosyjskiej: W 5 tomach. M .: Szkoła " Języki kultury rosyjskiej", 1996. - 624 s.

77. Lotte D. S. Zagadnienia zapożyczania i zamawiania terminów obcych i elementów terminów. -M.: Nauka, 1982. 148 s.

78. Makovsky M. M. Słownik porównawczy symboli mitologicznych w językach indoeuropejskich: obraz świata i światy obrazów. M.: Humanit. wyd. ośrodek VLADOS, 1996. - 416 e.: chory.

79. Martynova A. N. Mądrość i piękno./LTredisl. usiąść. „Przysłowia. przysłowia. Zagadki”. -M.: Sovremennik, 1986.-S. 6-17.

80. Masłowa V. A. Językoznawstwo kulturowe: Proc. zasiłek dla studentów. wyższy podręcznik zakłady. M.: Centrum Wydawnicze „Akademia”, 2001 - 208 s.

81. Mechkovskaya NB Lingwistyka społeczna. Moskwa: Nauka, 1996 - 206 s.

82. Milov L.V. Czynnik przyrodniczy i klimatyczny a mentalność chłopstwa rosyjskiego.//Mentalność i rozwój agrarny Rosji (XIX XX w.) Materiały z konferencji międzynarodowej. - M.: Rosyjska encyklopedia polityczna (ROSSPEN). - 1996. - S. 40 - 56.

83. Molchanov N. N. Dyplomacja Piotra Wielkiego. wyd. 3. - M.: Stosunki międzynarodowe, 1990 - 448 s.

84. Mylnikov A. S. Obraz świata słowiańskiego: widok z Europy Wschodniej: legendy etnogenetyczne, przypuszczenia, protohipotezy XVI - początku XVIII wieku. - St. Petersburg: Petersburskie Studia Orientalne, 2000: wyd. - 320 sek.

85. Nikiforow L. A. Rosja w systemie mocarstw europejskich w pierwszej ćwierci XVII wieku. // Rosja w okresie reform Piotra I: sob. senior / N. I. Pavlenko (redaktor naczelny), L. A. Nikiforov, M. Ya. Volkov. -M.: Nauka, 1973, 383 s.

86. Nikolaev S. I. Z estetyki literackiej epoki Piotrowej.// XVIII wiek. sob. 18./ Odp. wyd. N. D. Koczetkowa. Petersburg: Nauka, 1993. - S. 218 - 230.

87. Nowikowa M. Wygnańcy.// Nowy Świat. 1994. - nr 1. - S. 226 - 239.

88. Nowy Testament Nasz Pan Jezus Chrystus. Kemerowo: Kemerowo, wydawnictwo książkowe, 1990. - 382 s.

89. Pavilionis R. I. Problem znaczenia. M.: Myśl, 1983 - 286 s.

90. Panchenko A. M. Rosyjska historia i kultura: dzieła z różnych lat. Petersburg: Yuna, 1999 - 520 s. 97. Panchenko A. M. Kultura rosyjska w przededniu reform Piotra / wyd. wyd. DS Lichaczow. Leningrad: Nauka, Leningrad, otd., 1984. -204 s.

91. Panchenko A. M. Reforma Kościoła i kultura epoki Piotrowej. // XVIII wiek: sob. artykuły nr 17 St. Petersburg: Nauka, wydział petersburski, 1991. - 304 s.

92. Paul G. Zasady historii języka. Za. z nim. wyd. AA Chołodowicz. Wprowadzenie. Sztuka. SD Katsnelson. M.: Izd-vo inostr. literatura, 1960. - 500 s.

93. Portnov A. N. Język i świadomość: główne paradygmaty badania problemu w filozofii XIX-XX wieku. - Iwanowo, 1994. - 367 s.-159101. Potebnya A. A. Słowo i mit. M.: Wydawnictwo Prawda, 1989. - 622 s.

94. Pryadko SD Język i kultura: kulturowy składnik znaczenia w słownictwie językowo-kulturowym australijskiej wersji języka angielskiego: Avtoref. dis. dr fil. Nauki. M.: Moskiewski Uniwersytet Państwowy. M. V. Łomonosow, 1999. - 25 s.

95. Romodonovskaya EK O zmianach w systemie gatunkowym w okresie przejścia od tradycji staroruskich do literatury nowożytnej. // XVIII wiek. sob. 21./ Rep. wyd. N. D. Koczetkowa. Petersburg: Nauka, 1999. - S. 14 - 22.

96. Savitsky P. N. Eurasianism. / / World of Russia Eurasia: Anthology / Comp .: L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. -M.: Szkoła wyższa, 1995r. - 339 s. - (Z historii duchowości narodowej).

97. Sapir E. Wybrane prace z zakresu językoznawstwa i kulturoznawstwa. M .: Grupa wydawnicza „Progress” „Univers”, 1993 - 655 s.

98. Sergeev SK Transmisja doświadczenia społeczno-kulturowego (do sformułowania problemu)// Kultura i społeczeństwo: pojawienie się nowego paradygmatu. Streszczenia raportów i komunikatów Vseros. naukowy Konf., Część 1 Kemerowo, 1995. - S. 217-221.

99. Serebryakova Yu A. Dialog kultur we współczesnym świecie.// Kultura i społeczeństwo: pojawienie się nowego paradygmatu. Streszczenia raportów i komunikatów Vseros. naukowy konf. Część 1. Kemerowo, 1995. - S. 16 - 17

100. Silnitsky GG Rosja w poszukiwaniu sensu. 4.1. Rosja między przeszłością a przyszłością. Smoleńsk, 2001. - 294 s.

101. Sitnikova D. L. Kultura jako system dynamiczny.// Definicje kultury: Sob. prace uczestników Ogólnorosyjskiego Seminarium Młodych Naukowców. Tomsk: Wydawnictwo Cz. un-ta, 1998 - Wydanie. 3. - 210 str.

102. Stennik Yu. V. Kontrowersje wokół charakteru narodowego w dziennikach z lat 60. - 80. XVIII w.// XVIII wiek. sob. 22/ ks. wyd. N. D. Koczetkowa. Petersburg: Nauka, 2002.-s. 85-96.

103. Stiepanow A. V. Historia rosyjskiego języka literackiego. M.: Wydawnictwo Moskwy. un-ta, wyd. 4, wyd. i dodatkowe, 1968. - 70 s.

104. Stiepanow Yu. S. Stałe: Słownik kultury rosyjskiej: Izd. 2, reż. i dodatkowe M.: Projekt akademicki, 2001. - 990 s.

105. Ter-Minasova S. G. Język i komunikacja międzykulturowa: (Podręcznik) M.: Slovo / Slovo, 2000. - 624 s.

106. Tuew V.V. Fenomen angielskiego klubu. Moskwa: Moskiewski Państwowy Uniwersytet Kultury, 1997 - 240 s.

107. Uspienski B. A. Wybrane prace, tom I. Semiotyka historii. Semiotyka kultury, wyd. 2, poprawione. i dodatkowe M.: Szkoła „Języki kultury rosyjskiej”, 1996 - 608 s.

108. Ustyugov N.V., Chaev N.S. Cerkiew rosyjska w XVII wieku. // Państwo rosyjskie w XVII wieku. Nowe zjawiska w życiu społeczno-gospodarczym, politycznym i życie kulturalne. sob. Sztuka. M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1961.-S. 295-329.

109. Florovsky GV O ludach niehistorycznych. (Kraj ojców i dzieci) // Świat Rosji Eurazja. Antologia./ Komp. J.I. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. - M.: Szkoła Wyższa, 1995 - 339 s. - (Z historii duchowości narodowej).

110. Frank C. JI. Rosyjski światopogląd.// Frank S. JI. duchowe podstawy społeczeństwa. M.: Respublika, 1992. - S. 471 - 500.

111. Choroszkiewicz A. JI. Z historii handlu rosyjsko-niemieckiego i więzi kulturowe początek XVII wieku (do wydania słownika Tonni Fenne) // Stosunki międzynarodowe Rosji w XVII-XVIII wieku. Gospodarka, polityka, kultura. sob. Sztuka. - M.: Nauka, 1966. - S. 35 - 57.

112. Chotinec V. Yu Tożsamość etniczna. Petersburg: Aleteyya, 2000. - 240 s.

113. Czarny JI. A. Kultura rosyjska okresu przejściowego od średniowiecza do New Age. Moskwa: Języki kultury rosyjskiej, 1999 - 288 e., zł.

114. Chinakova JI. I. Do kwestii mentalności narodu rosyjskiego. //Socis. -2000.-№7,-S. 138-140.

115. Chuchin-Rusov A. E. Konwergencja kultur. M.: IChP "Mistrz Wydawnictwa", 1997 - 40 s.

116. Shaposhnikov VN Obce słowa we współczesnym rosyjskim życiu. //Rosyjskie życie. -1997. Nr 3. - S. 38 - 42.

117. Shakhmatov A. A. Zbiór artykułów i materiałów / wyd. Akademik SP Obnorsky. M.-JL: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1947. - 474 s.

118. Schweitzer AD Niektóre aspekty problematyki „języka i kultury” w omówieniach zagranicznych lingwistów i socjologów. // Język narodowy i kultura narodowa / Yu. D. Deszeriew. -M.: Nauka, 1978.

119. Shpet GG Wprowadzenie do psychologii etnicznej.// Shpet GG Works. -M.: Wydawnictwo Prawda, 1989. S. 143-161.

120. Shulyndin B.P. Rosyjska mentalność w scenariuszach zmian. //Socis. 1999.-№12.-S. 50-53.

121. Jakubiński JI. P. Kilka uwag o zapożyczaniu słownictwa.// Wybrane prace: Język i jego funkcjonowanie. M.: Nauka, 1986. -S. 59-71.

122. Bauer, Rajmund; Inkels, Alex; Kluckhohn, Clyde / Jak działa system radziecki. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1956. s. 178.

123. Benedict R. Kultura i osobowość// Poprzedzająca interdyscyplinarną i konferencję pod auspicjami Funduszu Wiking. Nowy Jork, 1943. - s. 139.

124. Ihanus J. Problemy literackie i metodologiczne w badaniu charakteru narodowego. // Dialog i uniwersalizm, tom. 9, wydanie 11/12, 1999. s. 67-73.

125. Inkels A., Levenson DJ Charakter narodowy: badanie modalnej osobowości i systemów społeczno-kulturowych // Lindzey C., Aronson E. (red.) Podręcznik psychologii społecznej. Massachusetts (Kalifornia); Londyn; Ontario, 1969. - w. iv. -P. 428.

126. Klukhohn, Clyde. Kultura i zachowanie. New York: Free Press of Glecoe, 1961.-P. 94

127. Redfield R. Mała społeczność: punkty widzenia do badania całości człowieka. Uppsala i Sztokholm, 1955. - s. 106.

128. Veenhoven Ruut. Czy Rosjanie są tak nieszczęśliwi, jak mówią? // Journal of Happiness Studies 2, 2001. P. III - 136. SPIS ŹRÓDEŁ ARTYSTYCZNYCH

129. BH = Der Brockhause in einem Band. 6., vollständig überarbeitete undaktualisierte Aufgabe./ Red. Bearb.: Helmut Kahnt., Lipsk; Mahnheim: Brockhaus, 1994. - 1118 s.

130. BPRS = Gessen D., Stypula R. Duży słownik polsko-rosyjski: W 2 t.: Ok. 80 000 słów. wyd. 3, wyd. i dodatkowe -M.: Rus. lang., 1988 -794 s.

131. KS = Kulturologia. XX wiek. Słownik. - Petersburg: Książka uniwersytecka, 1997.-640 s.

132. WE = Kulturologia. XX wiek Encyklopedia: w 2 tomach St.Petersburg: książka uniwersytecka; Aletheya LLC, 1998.

133. LES = Literacki słownik encyklopedyczny / Under the general. wyd. VM Kozhevnikov, PA Nikolaev. -M.: Encyklopedia radziecka, 1987, 752 s.

134. NRS = Rymashevskaya EL niemiecko-rosyjski słownik. - M.: FirmaNIK, 1993. 832 s.

135. NFRS = Gak VG, Ganshina KA Nowy francusko-rosyjski słownik: Ok. 70 000 słów, 200 000 trans. -M.: Rus. yaz., 1993 1149 s.

136. PPP = Przysłowia. przysłowia. Riddles. / Comp., autor przedmowy. komentarz. AN Martynova, VV Mitrofanova. M.: Sovremennik, 1986. - 512 s. - (Biblioteka klasyczna „Współczesna”).

137. СЖВЯ = Dal Vladimir. Słownikżywego wielkiego języka rosyjskiego: w 4 tomach M .: Terra, 1994. - 800 s.

138. SIS = Nowoczesny słownik słowa obce: ok. 20 000 słów St.Petersburg: Duet, 1994-752 s.

139. SRY = Ozhegov S. I. Słownik języka rosyjskiego: Ok. 57 słów LLC / Pod redakcją Corr. Akademia Nauk ZSRR N. Yu Shvedova. wyd. 18, stereotyp. - M.: Rus. yaz., 1986. - 797 s.

140. SSAYA = Słownik współczesnego języka angielskiego: w 2 tomach M: Rus. yaz., 1992.

141. SYAP = Słownik języka Puszkina: w 4 tomach / Odpowiedzialny. wyd. akademik Akademia Nauk ZSRR VV Winogradow. 2nd ed., add. / Rosyjska Akademia Nauk, Instytut Rus. lang. ich. V. V. Vinogradova. - M.: Azbukovnik, 2000.

142. FSRYA = Słownik frazeologiczny języka rosyjskiego: ponad 4 OOO wpisów w słowniku /L. A. Voinova, VP Żukow, AI Molotkov, AI Fedorov: wyd. A. I. Mołotkowa. Wyd. 4, stereotyp. -M.: Rus. yaz., 1986.-543 s.

143. FES = Filozoficzny Słownik Encyklopedyczny. M.: INFRA-M, 1999. 576 str.

144. XP = Chrześcijaństwo: słownik encyklopedyczny: w 3 tomach / wyd. liczyć SS. Averintsev i inni M.: Great Russian Encyclopedia, 1993.

Proszę zwrócić uwagę na powyższe teksty naukowe przesłane do recenzji i uzyskane w drodze rozpoznania oryginalnych tekstów rozpraw (OCR). W związku z tym mogą zawierać błędy związane z niedoskonałością algorytmów rozpoznawania.
Takich błędów nie ma w dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów.

Komplikacje życia miejskiego, rozrost aparatu państwowego, rozwój stosunków międzynarodowych stawiały przed edukacją nowe wymagania. Wskaźnik alfabetyzacji w XVII w. znacznie wzrósł iw różnych warstwach wynosił: wśród ziemian 65 proc., kupców - 96, mieszczan - ok. 40, chłopów - 15, łuczników, artylerzystów, Kozaków - 1 proc. W miastach sporo osób próbowało już uczyć swoje dzieci czytania i pisania. Ale koszt edukacji nie był tani, więc nie każdy mógł się uczyć. Kobiety i dzieci w zamożnych rodzinach zwykle pozostawały analfabetami. Nauczycielami byli duchowni lub urzędnicy (którzy służyli w zakonach). Tak jak poprzednio, czytania i pisania najczęściej uczono w rodzinie. Jedną z głównych metod pedagogiki, podobnie jak w XV wieku, były kary cielesne „rózga”, „zgniatanie żeber”, „rózga”. Esej o pedagogice „Obywatelstwo zwyczajów dziecięcych” ma charakter bardzo indykatywny – zbiór zasad, które określały wszystkie aspekty życia dzieci: zachowanie w szkole, przy stole, podczas spotkań z ludźmi; ubrania, a nawet mimika. Głównymi pomocami dydaktycznymi pozostały książki o treści religijnej, ale wydano także kilka publikacji świeckich: książki ABC Burcewa (1633), Połockiego (1679) i Istomina (1694), które miały szerszą treść niż ich tytuły i zawierały artykuły o dogmatach i pedagogika, słowniki itp.; alfabety - słowniki wyrazów obcych, wprowadzające pojęcia filozoficzne, zawierające krótkie informacje nt historia narodowa, o starożytnych filozofach i pisarzach, materiałach geograficznych. Były to podręczniki, podręczniki, które już w szkole podstawowej umożliwiały zapoznanie się z dość szerokim zakresem zagadnień.

W Moskwie pojawiły się szkoły średnie, w tym prywatne, w których uczono nie tylko czytania, pisania, arytmetyki, ale także języki obce, oraz kilka innych przedmiotów: 1621 - ogólnostanowa szkoła luterańska w dzielnicy niemieckiej, w której uczyli się także chłopcy rosyjscy; lata 40. XVII w. - prywatna szkoła bojara F. Rtiszczewa dla młodych szlachciców, gdzie uczono ich greki i łaciny, retoryki i filozofii; 1664 - państwowa szkoła dla szkolenia urzędników Zakonu Spraw Tajnych w klasztorze Zaikonospaskim; 1680 - szkoła przy Drukarni, której główną dyscypliną był język grecki itp.

W 1687 r. Patriarcha Makary w monasterze dońskim w Moskwie otworzył pierwszą wyższą uczelnię w Rosji - słowiańsko-grecko-łacińską Akademię im. wolni ludzie„każdej rangi, rangi i wieku” do szkolenia wyższego duchowieństwa i urzędników służba publiczna. Pierwszymi nauczycielami akademii byli bracia Likhud, Grecy, którzy ukończyli uniwersytet w Padwie we Włoszech. Bracia Likhud, Ioaniky i Sophrony, prowadzili w akademii pierwsze kursy „filozofii przyrody” i logiki w duchu arystotelizmu. Skład uczniów był niejednorodny, studiowali tu przedstawiciele różnych stanów (od synów pana młodego i więźnia po krewnych patriarchy i książąt najstarszych rodów ruskich) i narodowości (Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini, ochrzczeni Tatarzy , Mołdawianie, Gruzini, Grecy). Akademia uczyła języków starożytnych (greckiego i łaciny), teologii, arytmetyki, geometrii, astronomii, gramatyki i innych przedmiotów. Akademia odegrała dużą rolę w rozwoju i oświeceniu końca XVII i pierwszej połowy XVIII wieku. Stamtąd za panowania Piotra I pochodził matematyk Magnicki, później Łomonosow. Następnie akademia została przeniesiona do Świętej Trójcy Sergiusza Ławry.

Jeden z wybitne postacie z tej epoki był patriarcha Nikon - inteligentna, wykształcona, energiczna osoba została wybrana patriarchą moskiewskim w 1652 roku. Z pasją zabrał się do poprawiania błędów w księgach kościelnych i zwyczajach. Do tej pracy zamówił uczonych mnichów z Grecji i Akademii Kijowskiej. Kiedy księgi zostały poprawione, patriarcha Nikon nakazał rozesłać nowe księgi do wszystkich kościołów, a stare zabrać i spalić. Ludzie byli podekscytowani, bo wierzyli, że zbawienie duszy jest możliwe tylko według starych ksiąg, według których modlili się ich ojcowie i dziadkowie. Przede wszystkim ludzie martwili się kolejnością chrztu nie dwoma palcami, do których wszyscy byli przyzwyczajeni, ale trzema, jak w greckim kościele, gdzie zachowano starożytny, bardziej poprawny zwyczaj.

Spór o sprostowanie ksiąg i dokonane na polecenie patriarchy reformy obrządku kościelnego trwały bardzo długo. Sama ta reforma metody siłowe jego realizacja doprowadziła do rozłamu. Schizma jest złożonym zjawiskiem społeczno-religijnym, związanym z głębokimi zmianami w świadomości ludzi. Pod znakiem walki o dawną wiarę zgromadzili się wszyscy niezadowoleni ze zmian warunków życia: plebejska część duchowieństwa, która protestowała przeciwko narastaniu feudalnej opresji ze strony elit kościelnych oraz część hierarchów kościelnych, którzy sprzeciwiali się zmianom centralizacji Nikona; przedstawiciele bojarskiej arystokracji, niezadowoleni ze wzmocnienia samowładztwa (książęta Chowański, siostry Sokownina - bojar Morozowa i księżniczka Urusowa i inni); łucznicy, zepchnięci na drugi plan przez regularne formacje wojskowe; kupców, przestraszonych wzrostem konkurencji. Członkowie rodziny królewskiej również opowiadali się za starą wiarą. Na czele dysydentów stał kapłan-kapłan Avvakum, także człowiek potężny i porywczy. W obronie starej wiary stanął także słynny monaster sołowiecki, który dopiero po siedmioletnim oblężeniu (1668-1676) został zdobyty przez wojska moskiewskie. Staroobrzędowcy z rozkazu patriarchy byli prześladowani, więzieni, karani. Jeśli chodzi o chłopstwo, to w większości wiązali oni pogorszenie swojej pozycji z odwrotem od „starożytnej pobożności”. Tak więc ruch Starych Wierzących był dość masowy. Przywódcy Staroobrzędowców, arcykapłan Awwakum i jego współpracownicy zostali zesłani do Pustoozerska (dolny bieg Peczory) i spędzili 14 lat w ziemnym więzieniu, po czym zostali spaleni żywcem. Od tego czasu staroobrzędowcy często poddawali się „chrztowi ognia” – samospaleniu w odpowiedzi na przyjście na świat „Nikona – Antychrysta”.

Ideologia schizmy obejmowała złożony wachlarz idei i postulatów, od głoszenia izolacji narodowej i wrogiego stosunku do wiedzy świeckiej, po odrzucenie pańszczyzny z nieodłącznym zniewoleniem jednostki i wkroczeniem państwa w świat duchowy człowieka i walki o demokratyzację Kościoła.

Schizma stała się jedną z form społecznego protestu mas, które pogorszenie swojej pozycji wiązały z reformą Kościoła. Tysiące chłopów i mieszkańców osady, porwani żarliwymi kazaniami schizmatyków, uciekło na północ Pomorza, nad Wołgę, na Ural, na Syberię, gdzie zakładali staroobrzędowe osady. Niektóre z nich istnieją do dziś.

Konieczność rewizji wszystkich obrzędów cerkiewnych i dostosowania ich do greckiej praktyki liturgicznej spowodowana była przede wszystkim chęcią uporządkowania praktyki rytualnej cerkwi rosyjskiej w obliczu wzrostu wolnomyślliwości religijnej i upadku autorytetu duchowieństwa. Zbliżenie z Kościołem greckim miało podnieść prestiż państwa rosyjskiego na prawosławnym Wschodzie, rozbieżności w rosyjskich i greckich księgach cerkiewnych prowadziły czasem do prawdziwych skandali. Błędem byłoby jednak sądzić, że konflikt powstał z powodu kwestii rytualnych - jednomyślności lub polifonii, dwupalcowej lub trójpalcowej itp.

Za zjawiskiem schizmy kościelnej kryje się głębokie znaczenie historyczne i kulturowe. Schizmatycy przeżywali upadek starożytnej Rusi jako katastrofę narodową i osobistą, nie rozumieli, dlaczego stary sposób życia został źle uświęcony przez czas, jaka była potrzeba radykalnego przełomu w życiu ogromny kraj, z honorem wyszedł z prób zawieruchy i z roku na rok rósł w siłę. Za ograniczonym wąskimi granicami kontrowersjami zarysowały się zarysy głównego sporu ówczesnej epoki, sporu o poprawność historyczną. Jedna strona nalegała na znikomość, druga na wielkość, na „prawdę” starożytności.

Podział był wielka tragedia ludzie. Zaszczepił nastrój oczekiwania na Antychrysta. Ludzie uciekali w lasy, góry i pustynie, w lasach powstawały schizmatyckie klasztory. Jednocześnie tragedia pociągała za sobą niezwykły zryw, stanowczość, poświęcenie, gotowość zniesienia wszystkiego za wiarę i przekonanie.

W licznych literaturach schizmatycy są oceniani jako reakcjoniści, konserwatyści, fanatycy. Taka jednoznaczność jest mało prawdziwa. Na przykład, w niektórych aspektach arcykapłan Avvakum okazał się większym innowatorem niż jego przeciwnicy. Dotyczy to przede wszystkim teorii i praktyki języka literackiego. Warto też pomyśleć o innej ocenie, która pojawiła się w jednym z ostatnich dzieł, choć nie należy idealizować rozłamu: chyba nie wszystko jest takie proste z nastawieniem Staroobrzędowców do wszystkiego, co nowe, niereligijne. Nie ulega wątpliwości, że dla Awwakumowitów tylko rzeczy „starożytne”, pierwotnie narodowe, rodzime miały status prawdy… A jednak samo w sobie takie podejście do tradycji, do przeszłości nie daje jeszcze podstaw do rozmowy o bezwładności i ignorancji Starych Wierzących. Po schrzanieniu wydaje nam się, że w sytuacji gwałtownego zerwania z ustalonymi normami społecznymi oraz podstawami duchowymi i ideologicznymi, które naznaczyły cały XVII wiek, to staroobrzędowcy, pomimo ich eschatologicznej istoty, wręcz fanatyzmu i światowego dystansu , które zachowały ciągłość w rozwoju tożsamości i kultury narodowej. Był to niekwestionowany pozytywny początek ruchu rozłamowego.

Z biegiem czasu staroobrzędowiec wyłonił się jako szczególny typ Rosjanina, z kultem pracy, który czasami porównuje się do protestanckiej etyki pracy na Zachodzie. A wśród rosyjskich przemysłowców był bardzo wysoki odsetek staroobrzędowców. W swoim życiu społecznym schizmatycy przyjęli za podstawę instytucję ziemstwa z jego praktyką soborów, zgromadzeń i samorządu elekcyjnego, zachowując w ten sposób demokratyczne tradycje ludu.

Już w pierwszej połowie XVII wieku w Rosji narodził się przemysł wytwórczy. W starożytnym obszarze drobnej metalurgii powstało kilka hut metalurgicznych Tula-Kashirsky, założonych przez rosyjskich kupców i przedsiębiorczych bojarów, oraz zwykli ludzie na przykład działalność przedsiębiorcza tulańskiego kowala Nikity Antufiewa-Demidowa doprowadziła go na początku XVIII wieku do jednego z największych ludzie biznesu Państwa. Cudzoziemcy zwracali uwagę na oryginalność handlu w państwie moskiewskim w tym sensie, że odbywał się on szeregami, w każdym towarem określonego rodzaju. Takie zamówienie zostało przez nich zatwierdzone, ponieważ kupujący „z mnóstwa jednorodnych rzeczy, zestawionych razem, bardzo łatwo może wybrać to, co najlepsze”. Według inwentarza z 1695 r. w Kitaj-Gorodzie były 72 rzędy, w tym tylko rzędy sprzedające tkaniny, było ich aż 20. Były to rzędy: pięść, rękawica, pończocha, but, ucho, ikona itp. Wielu kupców próbowało wystawiać swoje towary w dogodniejszym dla siebie miejscu, na przykład przy bramie własnego domu, ale rząd, przede wszystkim w celach fiskalnych, ostro walczył z takim handlem poza szeregami. Zakazano także trudnych do skontrolowania targów ulicznych: „nie chodź po rzędach z białą rybą” z „nie chodź śledziami”, z „nie chodź po bogatych bułkach”. W 1681 r., Za panowania Fiodora Aleksiejewicza, ponownie wskazano: „aby ludzie wszystkich szczebli nie handlowali we wskazanych miejscach, a od tego wielkiego władcy jego skarbca nie było niepotrzebnych strat i braków”. W praktyce zakazy te na ogół nie były przestrzegane: przez cały XVII wiek rozwijał się handel poza szeregami. Według obcokrajowca, który odwiedził Rosję pod koniec panowania Aleksieja Michajłowicza, „w Moskwie było więcej sklepów handlowych niż w Amsterdamie czy jakimkolwiek innym księstwie”.

Pragnienie oryginalności i zadowolenie z bezwładu rozwinęło się na Rusi niejako równolegle z pewną chęcią naśladowania kogoś innego. Wpływ szkolnictwa zachodnioeuropejskiego na Rusi wynikał z praktycznych potrzeb kraju, których nie mogli oni zaspokoić własnymi środkami. Potrzeba zmusiła rząd do wezwania cudzoziemców. Ale wzywając ich, a nawet pieszcząc, rząd jednocześnie zazdrośnie chronił przed nimi czystość narodowych wierzeń i życia. Jednak znajomość z obcokrajowcami była nadal źródłem „innowacji”. Wyższość ich kultury nieodparcie wpłynęła na naszych przodków, a ruch oświatowy objawił się na Rusi już w XVI wieku. Sam Grozny nie mógł nie odczuwać potrzeby edukacji; edukacja jest zdecydowanie wspierana przez swojego przeciwnika politycznego, księcia Kurbskiego. Borys Godunow wydaje nam się bezpośrednim przyjacielem kultury europejskiej. W XVII wieku w Moskwie pojawiło się i osiedliło wielu cudzoziemców wojskowych, handlowych i przemysłowych, cieszących się dużymi przywilejami handlowymi i ogromnymi wpływami gospodarczymi w kraju. Moskale poznali ich lepiej i w ten sposób zwiększyły się obce wpływy. Nigdy przedtem Moskale nie zbliżyły się tak bardzo do zachodnich Europejczyków, nie przejęły tak często różnych drobiazgów życia codziennego, nie przetłumaczyły tak wielu obcych książek, jak w XVII wieku. Znane fakty z tamtych czasów wyraźnie mówią nam nie tylko o praktycznej pomocy cudzoziemców dla rządu moskiewskiego, ale także o mentalnym wpływie kulturowym ludzi Zachodu, którzy osiedlili się w Moskwie, na środowisko moskiewskie. Ten wpływ, zauważalny już za cara Aleksieja, w połowie XVII wieku, oczywiście, kształtował się stopniowo, a nie od razu, i istniał przed carem Aleksiejem, za jego ojca. Typowym nosicielem obcych wpływów w ich początkach był książę Iwan Andriejewicz Chworostin (zm. 1625) - „heretyk”, który najpierw uległ wpływom katolicyzmu, potem jakiejś skrajnej sekty, a potem pokutował, a nawet tonsurował mnicha. Ale to była pierwsza oznaka kulturalnej wiosny. Moskwa nie tylko bacznie obserwowała zwyczaje życia zachodnioeuropejskiego, ale w XVII wieku zaczęła interesować się również literaturą zachodnią. Jednak z punktu widzenia praktycznych potrzeb. W Posolsky Prikaz, najbardziej wykształconej instytucji tamtych czasów, wraz z wiadomościami politycznymi z zachodnich gazet dla władcy przetłumaczyli całe książki, w większości podręczniki wiedzy stosowanej. Zamiłowanie do czytania niewątpliwie wzrosło w społeczeństwie rosyjskim w XVII wieku - świadczy o tym obfitość rękopisów, które do nas dotarły z tamtych czasów, zawierających zarówno dzieła pisarstwa moskiewskiego o charakterze duchowym i świeckim, jak i dzieła tłumaczone. Odnotowując takie fakty, badacz gotów jest sądzić, że przełom kulturowy początku XVIII wieku i jego kulturowa strona nie były dla naszych przodków zupełnie nieoczekiwaną nowością.

Wśród nowych gatunków, które wyrażały wzrost samoświadomości, szczególne miejsce zajmuje dramaturgia. Pierwsze przedstawienia teatralne odbyły się w 1672 roku w teatrze dworskim cara Aleksieja Michajłowicza, gdzie wystawiano sztuki o tematyce antycznej i biblijnej. Założycielem dramaturgii rosyjskiej był S. Połocki, którego sztuki (komedia Przypowieść o synu marnotrawnym i tragedia Król Nabuchodonozora) poruszały poważne problemy moralne, polityczne i filozoficzne.

Przedstawienia teatralne podobały się królowi. Na deptaku przedstawiano królowi balety i dramaty, których fabuła była zapożyczona z Biblii. Te biblijne dramaty zostały doprawione niegrzeczne żarty; Tak więc u Holofernesa służąca, widząc głowę namiestnika asyryjskiego odciętą przez Judytę, mówi: „Biedak, budząc się, będzie bardzo zdziwiony, że zabrali mu głowę”. W rzeczywistości była to pierwsza szkoła teatralna w Rosji.

W 1673 r. wystawiony przez N. Lima Balet o Orfeuszu Eurydyce został po raz pierwszy wystawiony na dworze Aleksieja Michajłowicza, co zapoczątkowało okresowe przedstawienia w Rosji, powstanie rosyjskiego teatru baletowego.

A wędrowni artyści chodzili po miastach i wioskach - błazny, guslyar - autorzy piosenek, przewodnicy z niedźwiedziami. Dużą popularnością cieszyły się przedstawienia kukiełkowe z udziałem Pietruszki.

Wygląd Kremla zmienił się zauważalnie w XVII wieku. Architektura tego czasu różniła się od architektury poprzednich wieków. Monumentalny i lakoniczny styl rosyjskich architektów XV i XVI wieku został zastąpiony stylem dekoracyjnym i malarskim XVII wieku. Formy budynków stawały się coraz bardziej skomplikowane, ich ściany pokrywały wielobarwne ornamenty, białe kamienne rzeźby, wzory cegieł i kafli. Nie tylko pałace i bogate domy, ale także kościoły często przypominały baśniowe wieże. Na wiele sposobów nowa architektura odzwierciedlał popularną ideę idealnego, niebiańskiego piękna, harmonii świata. Stara i nowa architektura były jednak ze sobą nierozerwalnie związane, ponieważ budowle XVII wieku i wieków poprzednich dobrze się ze sobą dogadywały.

Podczas interwencji na początku XVII w. Kreml bardzo ucierpiał, a po wyzwoleniu Moskwy od najeźdźców polskich w 1612 r. przystąpiono do jego odbudowy. W 1625 r. nad Frolovskaya Strelnitsa - głównym wejściem na Kreml wzniósł się wielopoziomowy szczyt z wysokim kamiennym namiotem pokrytym dachówką. Wieża nabrała bardzo eleganckiego wyglądu. Jej dolny czworobok dopełniał pas łuków o wzorze białego kamienia. W łukach umieszczono posągi z białego kamienia (głowice), a nad pasem arkadowym umieszczono wieżyczki, piramidy, posągi dziwacznych zwierząt. W rogach dzielnicy lśniły w słońcu pozłacane wiatrowskazy piramid z białego kamienia. Na dolnej ćwiartce znajdowała się kolejna, dwupoziomowa, ale mniejsza. Miał zegar - kuranty. Drugi czworobok przechodził w ośmiobok, który kończył się kamienną altaną o ostrołukowych arkadach. Dzwony kuranty zostały umieszczone w altanie. Architektura nowej realizacji Wieży Frolowskiej łączyła w sobie cechy zachodnioeuropejskiego gotyku i rosyjskiego wzornictwa. Autorami projektu namiotu byli rosyjscy architekci Bazhen Ogurtsov i angielski zegarmistrz Christopher Golovei. Wraz z Soborem Kazańskim zbudowanym na Placu Czerwonym Wieża Frolovskaya stała się pomnikiem odrodzenia Rosji po strasznych latach niepokojów. W 1658 r. dekretem cara Aleksieja Michajłowicza wieża Frolowska została przemianowana na wieżę Spasską - nad jej bramą od strony Placu Czerwonego namalowano wizerunek Zbawiciela. Inni otrzymali nowe uzupełnienia Wieże Kremla. Wielopiętrowe namioty z platformami dla wartowników, dachy kryte dachówką, nad nimi złocone wiatrowskazy, zmieniły wygląd moskiewskiej twierdzy. W latach 30. XVII wieku Bazhen Ogurtsov, Antip Konstantinov, Trifil Sharutin i Larion Ushakov dobudowali do pałacu królewskiego, zwanego Pałacem Terem, prawdziwe arcydzieło rosyjskiej architektury XVII wieku, „bardzo fantazyjne komnaty”. Bazą dla pałacu była wcześniejsza zabudowa. Cofając się od ich krawędzi, tak że wyszedł szeroki taras obejścia (karetka), architekci wznieśli dwa pierwsze piętra, a nad nimi, cofając się dalej, zbudowali trzecie piętro - Górną Wieżę, której wysoki dach był złocony nadgodziny. Wraz z głowami katedr olśniewająco mieniła się w słońcu. Pałac uzyskał w ten sposób charakterystyczną dla ówczesnej architektury schodkową, piętrową sylwetkę. Do komnat pałacu prowadziły szerokie schody ze złotą kratą, zadziwiające subtelnością i elegancją wykonania. Na pierwszym piętrze pałacu znajdowały się pomieszczenia usługowe i królewska mydelniczka. Król mieszkał w drugim. W trzeciej, Teremce, była duża sala zabaw dla królewskich dzieci; czasami gromadziła się w nim Duma Bojarska. Wnętrze pałacu było sklepione i bogato zdobione. Jego ściany ozdobiono rzeźbionymi listwami i portalami, ozdobnymi pasami, wielobarwnymi kaflami. Otaczające go schody i ganki nadawały pałacowi jeszcze bardziej eleganckiego wyglądu. Do pałacu przylegał zespół kościołów domowych, zwieńczonych lśniącym szeregiem złoconych kopuł. Cały wygląd pałacu tworzył świąteczną atmosferę. Malowniczym manierze kamiennego wzornictwa w XVII wieku odpowiadał inny kremlowski budynek – Pałac Poteshny, który został zbudowany jako komnaty mieszkalne I.D. Miłosławski. Za cara Aleksieja Michajłowicza pałac został przebudowany i od 1672 roku gościł w nim przedstawienia teatralne i inne dworskie zabawy – „zabawy”, za co otrzymał miano – „Zabawny”. Bardziej powściągliwy wygląd miał długi, składający się z kilku izb z wysokimi schodami budynek Zakonów - biur rządowych na Placu Iwanowskim. W tym samym czasie na Placu Katedralnym pojawił się nowy budynek. Z rozkazu patriarchy Nikona za katedrą Wniebowzięcia NMP z katedrą dwunastu apostołów z pięcioma kopułami zbudowano nowe komnaty patriarchy. Wygląd katedry ciążył ku architekturze XVI wieku. Wpłynął na to gust klienta: patriarcha Nikon nie sprzyjał wielu innowacjom architektonicznym.

Pod koniec XVII wieku na Kremlu istniały już setki budynków. Katedry i małe kościoły, pałace i komnaty, klasztory i domy prywatne tworzyły dziesiątki placów, ulic, zaułków i ślepych uliczek. Kreml słynął także ze swoich ogrodów. W ogrodach wisiały klatki, po których spacerowały i śpiewały dziwne ptaki. Wybitny rosyjski historyk N.V. Karamzin nazwał Kreml moskiewski „miejscem wielkich wspomnień historycznych”. Rzeczywiście, przechodząc pod arkadami starożytnych katedr Kremla, podziwiając wspaniałość jego architektury, spacerując po Placu Iwanowskim, nie można nie poczuć dotyku starożytności i puścić wodze fantazji. „Nie”, wykrzyknął M.Ju Lermontow, „ani Kreml, ani jego blanki, ani jego ciemne korytarze, ani jego wspaniałe pałace, tego nie da się opisać: trzeba zobaczyć… trzeba poczuć wszystko, co mówią do serca i wyobraźni!...

Powstanie architektury cywilnej, wyraźnie widoczne na przełomie XV i XVI wieku podczas budowy Kremlowski pałac miał godną kontynuację w XVII wieku. Na niespotykaną wcześniej skalę budowano pałace, budynki administracyjne, budynki mieszkalne, dziedzińce gościnne. Ich wygląd architektoniczny odzwierciedlał nie tylko dążenie architektów do naśladowania najlepszych tradycji z przeszłości, ale także chęć tworzenia zupełnie nowych typów budowli, wypracowania nowego stylu.

Procesy ewolucyjne, jakie miały miejsce w systemie państwowym Rosji w XVII wieku, załamanie tradycyjnego światopoglądu, zauważalny wzrost zainteresowania otaczającym nas światem, pragnienie „mądrości zewnętrznej” znalazły odzwierciedlenie w ogólnym charakterze kultury rosyjskiej . Do zmian przyczyniły się także niezwykle rozszerzone związki kraju z Europą Zachodnią, a także z ziemiami ukraińskimi i białoruskimi (zwłaszcza po zjednoczeniu lewobrzeżnej Ukrainy i części Białorusi z Rosją w połowie stulecia). . Poszerzenie tematyki obrazów, wzrost udziału tematyki świeckiej, historycznej, wykorzystywanie rycin zachodnioeuropejskich jako „próbek”, pozwoliło artystom tworzyć z mniejszym szacunkiem dla tradycji, szukać nowych dróg w sztuce. Nie wolno nam jednak zapominać, że złoty wiek starożytne malarstwo rosyjskie pozostawiony daleko w tyle. W ramach starego systemu nie było już możliwe ponowne wzniesienie się na szczyt. Malarze ikon znaleźli się na rozdrożu. Początek XVII wieku charakteryzował się dominacją dwóch nurtów artystycznych odziedziczonych po poprzedniej epoce. Jedna z nich została nazwana szkołą „Godunovskaya”, ponieważ większość słynnych dzieł tego kierunku została zamówiona przez cara Borysa Godunowa i jego krewnych. Styl „Godunowa” jako całość wyróżnia się skłonnością do narracji, przeładowaniem kompozycji szczegółami, cielesnością i materialnością form, fascynacją formami architektonicznymi. Jednocześnie charakteryzuje go pewna orientacja na tradycje wielkiej przeszłości, na obrazy odległego czasu Rublevsko-Dionizosa. Paleta kolorów prace są wstrzymane. W konstrukcji formy dużą rolę przypisano rysunkowi.

Inny kierunek jest zwykle nazywany szkołą „Stroganowa”. Większość ikon tego stylu jest związana z zamówieniami wybitnej rodziny kupieckiej Stroganowów. Szkoła Stroganowa to sztuka miniatury ikon. To nie przypadek, że ona cechy charakteru najwyraźniej objawia się w pracach o małych rozmiarach. W ikonach Stroganowa, z niespotykaną wówczas zuchwałością, dochodzi do głosu zasada estetyczna, jakby przesłaniająca kultowy cel obrazu. Płytka treść wewnętrzna tej czy innej kompozycji i brak bogactwa duchowego świata postaci niepokoiły artystów, a piękno formy, w jakiej udało się to wszystko uchwycić. Staranne, finezyjne pismo, kunszt wykończenia detali i finezyjny rysunek, wirtuozowska kaligrafia linii, bogactwo i wyrafinowanie ornamentyki, wielobarwna kolorystyka, najważniejsze część integralna które stały się złotem i srebrem - to składniki języka mistrzów szkoły Stroganowa.

Jednym z najbardziej znanych artystów Stroganowa był Prokopy Chirin. Wśród jego wczesne prace odnosi się do ikony „Wojownik Nikita” (1593). Obraz Nikity, w którym zachowały się jeszcze echa lirycznych intonacji XV wieku, jest już pozbawiony wewnętrznego znaczenia. Poza wojny jest znakomicie wychowana. Szczupłe nogi w złotych butach są przesunięte i lekko ugięte w kolanach, przez co sylwetka ledwo utrzymuje równowagę. Głowa i dłonie z „odchudzonymi” palcami wydają się za małe w stosunku do masywnego tułowia. To nie jest wojownik-obrońca, ale raczej świecki dandys, a miecz w jego rękach jest tylko atrybutem odświętnego stroju.

Elementy swoistego realizmu, obserwowane w malarstwie szkoły Stroganowa, rozwinęły się w twórczości najlepszych mistrzów drugiej połowy XVII wieku – malarzy ikon królewskich i malarzy Zbrojowni. Ich uznaną głową był Szymon Uszakow – człowiek wszechstronnie uzdolniony, teoretyk i praktyk malarstwa, rysunku i sztuki użytkowej. W 1667 roku w traktacie „Słowo do miłośników malowania ikon” Uszakow przedstawił poglądy na zadania malarstwa, które zasadniczo doprowadziły do ​​zerwania z tradycją malowania ikon. Charakterystycznym przykładem praktycznego zastosowania estetycznych materiałów Uszakowa w malarstwie ikon jest jego Trójca (1671). Kompozycja tej ikony odtwarza słynny „wzór” Rublowa z jego płynnymi kolistymi rytmami, z orientacją na płaszczyznę, pomimo wyraźnej przestrzenności. Ale Uszakow nieświadomie zniszczył ten samolot. Głębia perspektywy stała się zbyt namacalna, postacie ostro ujawniły objętość i fizyczność. Z dokładnością i czystością pisma, z podkreśloną elegancją i realizmem detali, wszystko to wywołuje uczucie akademickiego chłodu, martwoty obrazu. Próba pisania jak za życia przerodziła się w martwotę.

Największą integralność charakteryzują te dzieła Uszakowa, w których główna rola przypisany do ludzkiej twarzy. To tutaj artysta mógł w pełni wyrazić swoje rozumienie celu sztuki. Najwyraźniej to nie przypadek, że Uszakow tak lubił przedstawiać Zbawiciela, którego nie uczyniono rękami. Duża skala twarzy Chrystusa pozwoliła mistrzowi zademonstrować, jak doskonale opanował technikę modelowania światła i cienia, doskonale znał anatomię, potrafił oddać jedwabistość włosów i brody, matowość skóry i wyraz twarzy. oczu tak blisko natury, jak to tylko możliwe. Jednak artysta oczywiście się mylił, sądząc, że jest w stanie organicznie połączyć elementy realistycznej interpretacji formy ze starożytnymi zasadami malowania ikon.

Wiek XVII zamyka ponad siedem wieków historii starożytnej sztuki rosyjskiej. Od tego czasu starożytne rosyjskie malarstwo ikonowe przestało istnieć jako dominujący system artystyczny. Stare rosyjskie malowanie ikon to żywe, bezcenne dziedzictwo, które daje artystom stały impuls do twórczych poszukiwań. Otworzyło i otwiera drogę dla sztuki współczesnej, w której wiele z tego, co zostało ustanowione w duchowych i artystycznych poszukiwaniach rosyjskich malarzy ikon, ma zostać wcielone.

W rosyjskiej estetyce XVII wieku następuje ostry zwrot. Nowa estetyka burzy w imię prawdy tradycje ustanowione w malarstwie. Artyści wykorzystywali historie biblijne do tworzenia prostych codziennych obrazów. W jarosławskim kościele Eliasza Proroka na ścianie przedstawiona jest scena żniwa. Artyści przedstawili nie biblijną legendę, ale obraz zwykłej pracy chłopa. Duchowni walczyli z sekularyzacją malarstwa. Wśród malarzy wykonujących polecenia cara i patriarchy wyraźnie zarysowała się już chęć ucieczki od krępujących reguł cerkiewnego malowania ikon. Jaki jest powód pojawienia się pierwszego parsuna na Rusi? Malarzy rosyjskich zapraszano do Mołdawii i Gruzji, aw Grecji pracowali mistrzowie ukraińscy i białoruscy. Portrety tego czasu były pierwszym świeckim gatunkiem. W XVII wieku wszyscy wybitni ludzie kraju próbowali uchwycić swój wizerunek na portrecie. Królewscy malarze ikon Simon Ushakov, Fiodor Yuryev, Ivan Maksimov malowali portrety księcia B.I. Repnin, steward G.P. Godunow, L.K. Naryszkin i wielu innych. Parsuny, jako gatunek czysto świecki, powstały na przełomie XVI-XVII wieku, rozwinęły się w drugiej połowie XVII wieku, najlepsze parsuny powstały pod koniec wieku (portret zarządcy V.F. Ludkina, wuja i matka Piotra I - L.K. i N.K. Naryshkin). Nakreślili już cechy rosyjskiego portretu nadchodzącego stulecia - dbałość o wewnętrzny świat portretowanej osoby, o etykę obrazu, subtelną kolorystykę. W ciągu zaledwie kilku dekad nowy gatunek przeszedł długą drogę – od pół-kultowych parsowań do dość realistycznych obrazów.

Fresk z XVII wieku, który przeżył swój ostatni wzrost, można tylko warunkowo przypisać malarstwu monumentalnemu. Prawie nie ma korelacji płaszczyzn malarskich z architektonicznymi, obrazy są zgniecione, przesiąknięte misterną ornamentyką, kompozycje hagiograficzne nabrały charakteru obrazy rodzajowe, obfitujące w elementy folklorystyczne (dzieła G. Nikitina i S. Sawina z artelem, dzieła D. Plechanowa z artelem).

Realistyczne aspiracje w sztuce dały początek powstaniu nowego światopoglądu, ale nie doprowadziły jeszcze do powstania jednego metoda kreatywna. Jasna i kontrowersyjna sztuka rosyjska XVII wieku to wielkie zjawisko artystyczne, które dopełniło ośmiowieczną historię sztuki średniowiecznej i zbliżyło się do estetyki czasów nowożytnych.

Początek rosyjskiej myśli społecznej w pierwszej ćwierci XVII wieku wiąże się z pojawieniem się szeregu narracji, duchownych i świeckich, opowiadających o wydarzeniach Czasu Kłopotów. Najsłynniejsze dzieła: „Opowieść” Avraamy Politsina, „Wremenniki” diakona Iwana Timofiejewa, „Słowa” księcia Iwana Chworostnina, „Opowieść” księcia Iwana Kaptiariewa-Rostowskiego. Oficjalne wersje wydarzeń Kłopotów zawiera Nowy Kronikarz z 1630 r., spisany na polecenie patriarchy Filareta.Głównym celem tej pracy jest umocnienie pozycji nowej dynastii Romanowów. Oskarżycielskim kierunkiem jest „Żywot arcykapłana Avvakuma, napisany przez niego samego”. Jej autor, inspirator ruchu Staroobrzędowców, głosi idee starożytnej pobożności.

W XVII wieku literatura świecka stała się znaczącym zjawiskiem w kulturze rosyjskiej. Istniało znaczne zróżnicowanie gatunkowe. Kulminacją przemian gatunku hagiograficznego było powstanie opowiadania – hagiografii. Najlepsze dzieła tego gatunku wyróżniały się codziennym realizmem: „Opowieść o Ulianii Osorinie, oddziały Osorina” i inne. Rozwój piśmiennictwa przyciągał prowincjonalną szlachtę, wojskowych i mieszczan do grona czytelników, którzy stawiali literaturze nowe wymagania. Odpowiedzią na te potrzeby było pojawienie się opowieści domowej, która w zabawnej formie, nawiązującej do codzienności, podjęła próbę wniknięcia w psychikę bohaterów, odejścia od średniowiecznego schematu podziału bohaterów na bohaterów idealnych. i absolutnych złoczyńców. Głównymi tematami takich dzieł są zderzenie młodego i starszego pokolenia, kwestia moralności, człowiek z jego osobistymi przeżyciami (opowiadanie „O żalu i nieszczęściu” w połowie XVII wieku; „Opowieść o Sawie Grudcyna”, 60 lat XVII wieku; „Historia Frola Skobejewa” 1680 rok). Bohaterowie tych opowieści, kupcy i biedni szlachcice-poszukiwacze przygód, odrzucili patriarchalne podstawy i normy moralne przeszłości. Nowe ideały były nadal wyrażane niejasno. W tym okresie powstała literatura posadowa, a także satyra demokratyczna, która ośmiesza instytucje państwowe i kościelne, parodiuje postępowanie sądowe, usługi kościelne, Pismo Święte, urzędniczej biurokracji. W satyrycznej opowieści „O Erszu Erszowiczu” Osetr został wyśmiany – „wielki bojar i namiestnik”, szlachcic Leshch i bogaty Som. Wśród mieszczan było już wielu miłośników książek, którzy przepisali dla siebie dzieła, które kochali. Pozyskano całe księgi rękopiśmienne, które przedostały się do środowiska chłopskiego. Literatura XVII wieku powoli uwalniała się od tradycji średniowiecznych. Światopogląd religijny został wyparty przez bardziej realistyczną wizję rzeczywistości, opatrznościowość – poszukiwanie wzorców pokojowego rozwoju. Powstanie gatunków satyryczno-codziennych i autobiograficznych zapoczątkowało aktualność fikcja. Pojawiły się nowe dziedziny literatury - wersyfikacja i dramaturgia.

Przez długi czas w państwie moskiewskim wszystko było tak ułożone, że skarbiec królewski bogacił się głównie i ci, którzy w ten czy inny sposób skarbiec służyli i korzystali z niego; i nic dziwnego, że cudzoziemcy byli zaskoczeni obfitością królewskich skarbów, a jednocześnie zauważyli skrajną biedę ludu. Wygląd ówczesnej stolicy odpowiadał takiemu porządkowi rzeczy. Wchodzącego do niej cudzoziemca uderzał kontrast z jednej strony pozłacanych szczytów kremlowskich kościołów i królewskich wież, z drugiej banda kurzych chat, mieszczan i nędzny, brudny wygląd ich właścicieli . Ówczesny Rosjanin, jeśli miał dobrobyt, starał się wyglądać na biedniejszego niż był, bał się wpuścić swoje pieniądze do obiegu, aby bogacąc się, nie stał się przedmiotem donosów i nie podlegał królewskiemu hańba, po której nastąpiło odebranie mu całego majątku „dla władcy”, nie licząc jego rodziny; więc pieniądze ukrywał gdzieś w klasztorze lub zakopywał w ziemi „na deszczowy dzień”, trzymał pod kluczem w skrzyniach kaftany dziadka haftowane złotem, sobolowe płaszcze, srebrne kielichy, a sam chodził w brudny, wytarty kożuch lub pojedynczy rząd szorstkiej sukna i jadł z drewnianych sztućców. Niepewność bezpieczeństwa, nieustanny strach przed skrytymi wrogami, obawa przed burzą, która w każdej chwili mogła uderzyć go z góry, tłumiły w nim chęć poprawy życia, eleganckiego otoczenia, porządnej pracy, pracy umysłowej. Rosjanin żył na chybił trafił, na chybił trafił zdobywał środki utrzymania; zawsze narażony na niebezpieczeństwo grabieży, oszukania, zdradzieckiego zniszczenia, on sam nie wahał się ostrzegać, co może się z nim stać, on też oszukiwał, rabował, gdzie mógł, czerpał korzyści kosztem bliźniego, dla dobra środków za jego zawsze kruchą egzystencję. Od tego Rosjanie różnili się w życiu domowym bałaganem, pracą - lenistwem, w stosunkach z ludźmi - oszustwem, oszustwem i bezdusznością.

Naród to, jak wiadomo, historyczna wspólnota ludzi, ukształtowana na podstawie wspólnego języka, terytoriów, życia gospodarczego, kultury i pewnych cech budowy psychicznej. Naród jest samoświadomy. Oznacza to, że w swoim stosunku do świata, w swoim języku, naród ma szczególne sposoby realizowania i przedstawiania siebie, swojej pamięci, swojej działalności. Wszystko to realizuje się w kulturze. Kultura narodowa kształtuje się równocześnie z procesem kształtowania się narodowej samoświadomości. Nadaje kulturze wyraźny charakter narodowy. Siła duchowa narodu, godność narodowa w ogóle, potencjał ideowy i twórczy narodu zależą głównie od tego, jak zachowane, głęboko świadome i odczuwane są wszystkie duchowe zdobycze minionych wieków, podjęte w ich wyżynach i głębiach.

Dopiero w XVII wieku wyraźnie zaznaczyło się społeczne rozwarstwienie konsumpcji kultury. Podczas gdy ludność chłopska nadal zachowywała tradycyjną kulturę, klasa wyższa była zorientowana na Zachód, przejmowała zwyczaje, naśladowała modę europejskiej szlachty. Nieuprzywilejowana część mieszkańców dużych miast zaczęła coraz wyraźniej odczuwać potrzebę tworzenia własnej sztuki – tak zaczął kształtować się folklor miejski. W. Klyuchevsky zauważył przy tej okazji, że od połowy XVII w Społeczeństwo rosyjskie zaczęła działać „obca kultura bogata w doświadczenie i wiedzę”, a wpływy Zachodu nierównomiernie przenikały do ​​różnych warstw ludności, dotykając przede wszystkim jej wyższych kręgów.

1. „Odczyty i opowiadania o historii Rosji” S.M. Sołowjowa „Prawda” 1989.

2. „Pełny cykl wykładów z historii Rosji” S.F. Płatonow Petersburg, 1992.

1668-1684

Koniec XVII wieku

Tęsknota za nauką –

1626-1686

Obraz portretowy ludzi, od słowa „osoba”

Portrety carów Aleksandra Michajłowicza i Fiodora Aleksiejewicza, młodego carewicza Piotra (GII)

Powieści biograficzne

ROZDZIAŁ 3

A. S. PUSZKIN: ROSYJSKI „WSZECHŚWIAT”

(na pytanie o odbiór literatury europejskiej)

Powyżej rozważono kilka przykładów dialogu Puszkina z „obcym” słowem, które staje się „swoim”, czy to rozwój dzieła Szekspira czy Moliera, który przydarzył się literaturom całego świata, czy zapomniana nawet Kornwalia w domu. Są to jednak tylko częściowe przejawy bardziej ogólnego zjawiska, które pojawiło się w literaturze rosyjskiej właśnie wraz z pojawieniem się Puszkina, które można określić jako rosyjską „uniwersalność”. Jego początki to rosyjski klasycyzm XVIII wieku, który idąc za klasycyzmem europejskim nastawiony był na naśladowanie autorów antycznych, ale jeszcze bardziej uzależnił się od wzorców, przejmując doświadczenia samych klasyków europejskich. Oczywiście, pewne pozory podwójnego naśladownictwa można znaleźć również w literaturze zachodniej, ale tam naśladownictwo nowych modeli, zorientowanych na modele starożytne, pełniło przede wszystkim rolę epigonizmu i miało niewiele wspólnego z wielkimi pisarzami. W Rosji jednak najwięksi pisarze dźwigali podwójny ciężar naśladownictwa, odzwierciedlając w ten sposób studencki okres nowej literatury rosyjskiej. Puszkin, który już w „Rusłanie i Ludmile” przewyższył swojego bezpośredniego nauczyciela V. A. Żukowskiego („Zwycięskiemu uczniowi pokonanego nauczyciela” - wielki poeta pozdrawiał młodego Puszkina, który poprzez swoje tłumaczenia przedstawił rosyjskiemu czytelnikowi Homera i Pindara, La Fontaine'a i Pope'a, Thomsona i Graya, Goethego i Schillera, Burgera i Ulanda, Southey'a i Byrona, wraz z kolejnymi pięćdziesięcioma pisarzami z różnych krajów i epok, a te przekłady stanowiły większość jego dzieła), przezwyciężył naśladownictwo, terminację, wszedł w dialog z geniuszami światowej literatury na równych prawach. A dialog ten obejmował tak szeroki wachlarz zjawisk w literaturze światowej, że właśnie wtedy powstało i zakorzeniło się w literaturze rosyjskiej zjawisko rosyjskiej „uniwersalności”, responsywność duszy poetyckiej (w szerokim znaczeniu) na słowo – pisane czy ustny, rozbrzmiewał dla wszystkich lub tylko dla elity, w świątyni, salonie świeckim czy na polu, chacie, na placu czy w zakamarkach serca – w różnych krajach, w wielu językach, w różnych epokach. Tak ogromne pole dialogu tworzy literacki tezaurus, charakterystyczny dla rosyjskich pisarzy (i czytelników) od czasów Puszkina (obszar ogólnego tezaurusa kulturowego związanego z literaturą). Nie mniej istotny jest sposób, w jaki informacje literackie wchodzące do tezaurusa z zewnątrz są przetwarzane, aby stały się jego częścią. Puszkin określił tutaj również główny kierunek.

Wyraźnie widać to w dialogu Puszkina z Szekspirem. Po dogłębnym przestudiowaniu tego problemu N.V. Zacharow w swojej monografii „Szekspir w twórczej ewolucji Puszkina” odwołał się do terminu środka XIX wieku Szekspiryzm. Ale dzisiaj w nauce termin „szekspirowska” jest znacznie częściej używany do określenia, jak się wydaje, tego samego zjawiska. Wydaje się jednak, że badacz miał rację w doborze słów. Szekspirownictwo to nie tylko podziw dla geniuszu angielskiego dramatopisarza, ale także stopniowe rozszerzanie się wpływu jego systemu artystycznego na kultura świata. Jest to jedna z zasad-procesów. Zasady-procesy to kategorie, które przekazują ideę formowania, formowania, rozwoju zasad literatury, wzmacniania określonego trendu. Ich nazwy zbudowane są na podobnych podstawach językowych, podkreślając moment kształtowania się lub wzrostu pewnej dystynktywnej jakości tekstu literackiego na tle literackiego paradygmatu (dominującego systemu korelacji i akcentów w dyskursach literackich): „psychologizacji”, „historyzacja”, „heroizacja”, „dokumentacja” itp. e. Szekspiryzacja wyraźnie przejawiała się w kulturze zachodnioeuropejskiej już w XVIII wieku, przede wszystkim w okresie przedromantycznym (i w XIX wieku - romantyczna) literatura. Było to również charakterystyczne dla literatury rosyjskiej, w tym Puszkina. Jednak skali afirmacji tego pryncypialnego procesu w Rosji nie można porównywać z imponującą szekspirowską kulturą Zachodu. Szekspiryzacja polega na wprowadzaniu obrazów, wątków, form artystycznych dziedzictwa Szekspira do ogólnego dziedzictwa kulturowego. Puszkin ma to w Borysie Godunowie, w Angelo iw licznych wspomnieniach.

Ale to nie jest najważniejsza rzecz, którą Puszkin wziął od Szekspira. Wzniósł się niejako ponad widzialne szczegóły, by dotrzeć do niewidzialnej, ale namacalnej sfery „filozofii” dzieła wielkiego angielskiego dramatopisarza, przeszedł od „taktyki” do „strategii” artystycznego myślenia Szekspira i wyreżyserował cały dialog literatury rosyjskiej z Szekspirem w tym kierunku. Jest to logicznie zdefiniowane przez pojęcie „szekspirowskiego”. Z tego punktu widzenia dzieło L. N. Tołstoja, autora pogromowego artykułu „O Szekspirze”, okazuje się jednym z najwyższych wcieleń szekspirowskiego i nie ma tu sprzeczności: obrazy, fabuły, artystyczne formy Szekspira tołstojowską krytyką poddawane są dzieła (sfera szekspiryzmu), ale nie skala światopoglądowa, nie strategia szekspirowskiego myślenia artystycznego (sfera szekspiryzmu).

Charakterystyce tezaurusa literackiego Puszkina poświęcono setki prac (choć oczywiście takiego terminu nie użyto). Rozważenie tego problemu w całości jest prawie niemożliwe, a nawet jego najbardziej ogólne zarysy, przedstawione w niedawno opublikowanym doświadczeniu specjalnego słownika pod redakcją wybitnego Puszkinisty W. D. Raka, wymagały bardzo solidnego tomu.

Ograniczymy się do wyboru kilku nazwisk pisarzy, filozofów, mówców, przedstawicieli kultury salonowej – twórców słowa, przedstawicieli literatury i kultury europejskiej różnych okresów, kontemplatorów i postaci akceptowanych i nie do przyjęcia dla Puszkina, pisarzy różnych kierunków, błyskotliwych, wielkich, mało znaczących, czasem zapomnianych, z którymi wszedł w dialog w różnych formach, co pozwoli zobrazować charakter tego dialogu, który dał początek takiej właściwości charakterystycznej dla literatury rosyjskiej, jak Rosyjska „uniwersalność”.

Od średniowiecza do początków XVIIIwiek

Villon ) Franciszek (1431 lub 1432 – po 1463) – francuski poeta, największy przedstawiciel okresu przedrenesansowego, w którym talent łączono z dzikim stylem życia. W jednym z pierwszych wierszy Puszkina „Mnich” (1813) znajduje się apel do I. S. Barkowa: Czy pomożesz mi, Barkow? Jest to swobodny przekład słów Boileau o libertyńskim poecie Saint-Amanie, charakterystyka, która nie jest zbyt negatywna u Puszkina, który jest bliski libertynizmu.

Małgorzata (Małgorzata ) Jacques (Jacob) (1560 – po 1612) – francuski wojskowy, służył w wojskach Henryka IV , potem w Niemczech, w Polsce. W Rosji był kapitanem niemieckiej kompanii pod dowództwem Borysa Godunowa, później przeniesionym do służby Fałszywego Dmitrija I . W 1606 wrócił do Francji, w 1607 wydał książkę „Obecny stan państwa rosyjskiego i Wielkiego Księstwa Moskiewskiego, tak że najbardziej pamiętny i tragiczny wydarzył się od 1590 do września 1606”. Ta książka, która dostarczyła materiału do niektórych odcinków „Borysa Godunowa”, znajdowała się w bibliotece Puszkina, była też cytowana przez Karamzina w „Historii państwa rosyjskiego”. Margeret jest hodowana jako postać w Borysie Godunowie (to on jest tam nazywany „zagraniczną żabą”). Wulgarne francuskie sformułowania, które autor włożył w usta tej postaci, wzbudziły sprzeciw cenzorów.

Molier , obecny nazwisko Poquelin, Poquelin ) Jean-Baptiste (1622-1673) - największy francuski dramaturg, aktor, reżyser. W komediach The School of Husbands (1661) i The School of Wives (1662) zaczął rozwijać gatunek klasycznej wysokiej komedii. Szczytem jego twórczości stały się komedie „Tartuffe” (1664 - 1669), „Don Giovanni” (1665), „Mizantrop” (1666), „Skąpiec” (1668), „Szlachetny kupiec” (1670). dramaturgia. Wiele imion postaci stworzonych przez Moliere stało się rzeczownikami pospolitymi (Tartuffe dla hipokryta, Don Juan dla frywolnego kochanka, Harpagon dla skąpca, Jourdain dla plebsu, który wyobraża sobie, że jest arystokratą). Na podobieństwo Alcesta („Mizantropa”) antycypował „człowieka naturalnego” oświeconych.

W Rosji Moliera grano za jego życia w teatrze dworskim Aleksieja Michajłowicza. „Lekarz mimowolnie” przetłumaczyła księżniczka Zofia, starsza siostra Piotra I . F. G. Volkov i A. P. Sumarokov, którzy stworzyli pierwszy stały teatr rosyjski, polegali na komediach Moliera w kształtowaniu gustów teatralnej publiczności.

Puszkin zapoznał się z twórczością Moliera jeszcze przed Liceum. P. V. Annenkov, odnosząc się do zeznań siostry Puszkina, Olgi Siergiejewnej, napisał: „Siergiej Lwowicz popierał skłonność do czytania u dzieci i czytał z nimi wybrane prace. Mówią, że szczególnie po mistrzowsku przekazał Moliera, którego znał prawie na pamięć ... Pierwsze próby autorstwa, które na ogół objawiają się wcześnie u dzieci uzależnionych od czytania, Puszkin znalazł oczywiście po francusku i zareagował na wpływ słynnego francuskiego pisarza komiksów. W Gorodok (1814) Puszkin, wymieniając swoich ulubionych pisarzy, nazywa Moliera „gigantem”. Najbardziej znaczącymi faktami odwołania się Puszkina do dzieł Moliera są jego prace nad „małymi tragediami” „Skąpiec rycerz” i „Kamienny gość” (1830). Zawierają niemal bezpośrednie zapożyczenia poszczególnych fraz, obrazów, scen. Poślubić Uwaga Cleante'a w „Skąpcu” Moliera: „Do tego doprowadzają nas nasi ojcowie swoją przeklętą chciwością” oraz zdanie Alberta w „Skąpcu rycerza”: „To właśnie przynosi mi skąpstwo // mojego własnego ojca”. Duży fragment Kamiennego gościa, w którym Don Juan zaprasza posąg wodza, jest bardzo zbliżony do analogicznej sceny w Don Juanie Moliera. Jednak interpretacja wątków Moliera przez Puszkina jest zasadniczo inna: komedia zamienia się w tragedię. Póżniej w " Stół - Rozmowa Puszkin ujawnił istotę tej konfrontacji, porównując bliskie mu Szekspira i podejście Moliera do przedstawiania postaci w literaturze, które są mu obce: „Twarze stworzone przez Szekspira nie są, jak u Moliera, typami takiej a takiej pasji, taki a taki występek; ale żywe istoty, pełne wielu namiętności, wielu występków; okoliczności rozwijają się na oczach widza ich różnorodne i wieloaspektowe charaktery. Molier ma skąpego skąpca - i nic więcej; w Szekspirze Shylock jest skąpy, bystry, mściwy, kochający, dowcipny. U Moliera hipokryta wlecze się za żoną swego dobroczyńcy, obłudnika; przyjmuje majątek pod opiekę, obłudniku; prosi o szklankę wody, obłudniku. U Szekspira hipokryta wydaje wyrok z zarozumiałą surowością, ale sprawiedliwie; usprawiedliwia swoje okrucieństwo przemyślanym osądem polityk; uwodzi niewinność mocnymi, zniewalającymi sofizmatami, nieśmieszną mieszanką pobożności i biurokracji”.

Rousseau ) Jean Baptiste (1670 lub 1671 - 1741) - francuski poeta, pochodzący z niższych klas. W 1712 roku został na zawsze wydalony z Francji za szkalowanie swoich literackich konkurentów. Zasłynął ze swoich zbiorów „Ody” i „Psalmy”, stworzeniem gatunku kantaty („Kantata o Circe” itp.), Epigramami. To fraszki Rousseau przyciągnęły największą uwagę Puszkina, który wielokrotnie wymieniał jego imię w swoich dziełach (począwszy od wiersza „Do przyjaciela poety”, 1814: nagie kroki do trumny Rousseau… ”). Puszkin swobodnie przetłumaczył jeden z nich, zatytułowany „Epigram (imitacja francuskiego)” (1814) („Byłem tak urzeczony twoją żoną…”). Ogólnie rzecz biorąc, dla poetów romantycznych Rousseau stał się uosobieniem epigońskiego klasycyzmu.

Wiek oświecenia i rokoko

Locke'a ) Jan (1632–1704) – angielski filozof. W „eksperymencie na ludzkim umyśle” (1690) argumentował, że leży to u podstaw wszystkiego ludzka wiedza doświadczenie kłamstwa. Locke rozwinął teorię prawa naturalnego i umowy społecznej, wywierając ogromny wpływ na myśl społeczno-polityczną Oświecenia. Puszkin w szkicach VII Szef „Eugeniusza Oniegina” wymienia Locke'a wśród wielu oświeconych i starożytnych pisarzy, których dzieła Oniegin czytał, sądząc po książkach, które Tatiana znalazła w swoim domu.

Hume'a ) David (1711-1776) – angielski filozof, który sformułował podstawowe zasady agnostycyzmu w swoim Traktacie o naturze ludzkiej (1748), zaprzeczał obiektywnej naturze przyczynowości. Hume jest wymieniony w szkicach „Eugeniusza Oniegina” na liście autorów czytanych przez Oniegina (prawdopodobnie jego „Historia Anglii od podboju Juliusza Cezara do rewolucji 1688 r.”).

Saint-Pierre ) Charles Irene Castel, Abbé de (1658–1743) - francuski myśliciel, członek Akademii Francuskiej (wydalony za lekceważącą recenzję Ludwika XIV ), autor The Project for Eternal Peace (1713), krótko opowiedziany i skomentowany przez J.-J. Rousseau (1760). Puszkin zapoznał się z „Projektem” (w prezentacji Rousseau) w okresie wygnania na południu i prowadził dyskusje na temat wiecznego pokoju w domu Orłowa w Kiszyniowie, o charakterze którego świadczy notatka Puszkina „ To niemożliwe…” (XII , 189–190, ar. nazwa „O wiecznym pokoju”, 1821).

Grecourt (Grecourt ) Jean Baptiste Joseph Vilard de (1683-1743) – francuski poeta, opat, przedstawiciel poezji wolnomyślicielskiej w duchu rokoka, przesiąkniętej frywolnością i lekkim stylem. Za wiersz „Filotanus” (1720) został potępiony przez kościół i pozbawiony prawa do głoszenia kazań. Wiersze Grecourta zostały opublikowane dopiero pośmiertnie (1747). Puszkin wcześnie zapoznał się z poezją Grecourta. W Gorodok (1815) zanotował: „Wychowani przez Kupidyna, // Vergier, Faceci z Grecourtem // schronili się w kącie. // (Nieraz wychodzą // I zabierają sen z oczu // pod zimowy wieczór” ( ja, 98).

Gresse (Gresset ) Jean Baptiste Louis (Greset, 1709-1777) – francuski poeta, członek Akademii Francuskiej (1748). Przedstawiciel „poezji lekkiej” w duchu rokoka. Autor opowiadań poetyckich wyśmiewających mnichów. Za opowiadanie „Ver-Ver” (1734) o wesołych perypetiach wychowanej w klasztorze papugi został wydalony z zakonu jezuitów. Puszkin nazwał Gresse „uroczą piosenkarką” ( I , 154), wielokrotnie wspominał i cytował jego prace – „Ver-Ver”; poetyckie przesłanie „Siedziba” (1735); komedia „The Evil Man” (1747) - „komedia, którą uważałem za nieprzetłumaczalną” ( XIII, 41).

Crebillon Sr. Crebillon ) Prosper Joliot (1674–1762) – francuski dramaturg, ojciec Crebillona Jr., członek Akademii Francuskiej (1731). Jego tragedie, w których wzniosłość ustępuje miejsca okropności, antycypujące przejście od klasycyzmu do przedromantyzmu (Atreus i Fiesta, 1707; Radamist i Zenobia, 1711), były inscenizowane w Petersburgu za życia Puszkina. Uważa się, że w listach Puszkina do Katenina (1822) i Kuchelbeckera (1825) pojawiają się ironiczne aluzje do finału tragedii Atreus i Fiesta.

Crebillon Jr. Crebillon ) Claude-Prosper Joliot de (1707–1777) to francuski powieściopisarz, który napisał dzieła, w których upadek moralności arystokracji jest przedstawiony w duchu rokoko („Błędy serca i umysłu”, 1736; „Sofa” , 1742; itd.). Wspomniany przez Puszkina (jako „Cribillon”, VIII, 150, 743).

Buffler Rouvrel ( Boufflery - Rouvrel ) Marie-Charlotte, hrabina de (zm. 1787) – dama dworu króla polskiego Stanisława w Luneville, jedna z najjaśniejszych przedstawicielek salonowego stylu rokoko, lśniąca dowcipem, wyznająca poglądy epikurejskie i niezbyt surową moralność . Wspomina o tym Puszkin w artykule „O przedmowie pana Lemonte do przekładu bajek I. A. Kryłowa” (1825), mówiąc o francuskich klasykach: „Co przyniosło zimny połysk uprzejmości i dowcipu wszystkim dziełom 18 wiek? Społeczeństwo M-es du Deffand, Boufflers, d'Espinay , bardzo miłe i wykształcone kobiety. Ale Milton i Dante nie pisali dla życzliwy uśmiech płeć piękna».

Wolter ) (prawdziwe nazwisko Marie Francois Arouet - Arouet ) (1694–1778) - Francuski pisarz i filozof, jeden z przywódców Oświecenia. Zaczynając od liryki o lekkiej, epikurejskiej treści, zasłynął jako poeta (poemat epicki „Henriada”, ukończony w 1728 r.; poemat heroiczno-komiczny „Dziewica Orleańska”, 1735), dramaturg (napisał 54 utwory dramatyczne , m.in. tragedia „Edyp”, 1718; „Brutus”, 1730), prozaik (opowiadania filozoficzne „Kandyd, czyli optymizm”, 1759; „Niewinny”, 1767), autor dzieł filozoficznych, historycznych, publicystycznych, które uczyniły go mistrz myśli kilku pokoleń Europejczyków. Dzieła zebrane Woltera, opublikowane w latach 1784-1789, obejmowały 70 tomów.

Puszkin zakochał się w dziełach Woltera jako dziecko, zanim wstąpił do Liceum, o czym później wspominał wierszem ( III , 472). Badanie fragmentów Woltera było częścią programu licealnego retoryki francuskiej. Voltaire jest pierwszym poetyckim mentorem Puszkina. Odwołanie do „starca Ferneya” otwiera najwcześniejszy (niedokończony) wiersz Puszkina „Mnich” (1813): „Wolter! Sułtan francuskiego Parnasu...// Ale daj mi swoją złotą lirę,// Dzięki niej będę znany całemu światu. Te same motywy słychać w niedokończonym wierszu „Bova” (1814). W opisach Voltaire'a Puszkin oczywiście opiera się na tym, co popularne XVIII wieku gatunek poetycki „portret Voltaire” (później taki przykład znajduje się w przesłaniu „Do szlachcica”, w którym Voltaire jest przedstawiony jako „siwowłosy cynik, / / ​​Umysły i lider mody, przebiegły i odważny” ). Początkowo Voltaire dla Puszkina był przede wszystkim „śpiewakiem miłości”, autorem Dziewicy Orleańskiej, którą młody poeta naśladuje. W wierszu „Miasto” (1815) i poetyckim fragmencie „Sen” (1816) pojawia się wzmianka o „Candida”. W „Gorodok” Voltaire jest scharakteryzowany w kontraście: „... Ferney zły krzykacz, / Pierwszy poeta wśród poetów, / Jesteś tutaj, siwowłosy łajdaku!” W latach licealnych Puszkin przetłumaczył trzy wiersze Woltera, w tym dobrze znane zwrotki „Do Madame du Chatelet”. W Rusłanie i Ludmile, Gavriliadzie i innych utworach z początku lat dwudziestych XIX wieku wyraźnie wyczuwa się wpływ stylu wolteriańskiego, energicznego, nasyconego intelektualnie, opartego na grze umysłu, łączącego ironię i bardzo warunkową egzotykę. Puszkin uważa się za następcę tradycji Woltera. To samo dotyczy jego współczesnych. W 1818 roku Katenin po raz pierwszy nazywa Puszkina „ le jeune Monsieur Arouet ”(„Młody pan Arouet”, tj. Voltaire), wtedy takie porównanie staje się powszechne (na przykład w M.F. Orłow, P.L. Jakowlew, V.I. Tumansky, N.M. Yazykov).

W latach późniejszych sytuacja nieco się zmienia. Puszkin pozostawia większość wzmianek o Wolterze tylko w szkicach lub listach. Więc znikają z „Eugeniusza Oniegina”. Próby przetłumaczenia Dziewicy Orleańskiej i Jakiego rodzaju panie zostają porzucone. Puszkin dystansuje się od swojego idola młodości, odnotowuje swoje złudzenia co do oświecenia panowania Katarzyny II : „Było wybaczalne, że filozof Ferney wychwalał cnoty Tartuffe'a w spódnicy i koronie, nie wiedział, nie mógł znać prawdy” ( XI , 17). Zainteresowanie genialnym stylem Woltera coraz częściej zastępuje zainteresowanie jego dziełami historycznymi i filozoficznymi. Tak więc, pracując nad „Połtawą” (1828), Puszkin szeroko wykorzystuje materiały z „Historii Karola XII „i” Opowieści Imperium Rosyjskie pod Piotrem Wielkim” Woltera. Badacze zauważyli, że sam sposób relacjonowania wydarzeń historycznych poprzez porównywanie przywódców – Piotra jako twórcy i Karola jako niszczyciela – ukształtował się pod wpływem Woltera.

Pracując nad esejem o rewolucji francuskiej (1831), Puszkin uważnie przestudiował 16 ze 138 rozdziałów głównego eseju Woltera Esej o moralności, aby nakreślić odległą prehistorię wydarzeń rewolucyjnych. Szereg dzieł historycznych Woltera Puszkina wykorzystał w swojej pracy nad „Historią Pugaczowa” i niedokończoną „Historią Piotra”. Za osobistym pozwoleniem cesarza Mikołaja I , Puszkin był pierwszą postacią w kulturze rosyjskiej, która miała dostęp do biblioteki Woltera kupionej przez Katarzynę II i znajduje się w Ermitażu. Tutaj znalazł wiele niepublikowanych materiałów dotyczących epoki Piotra.

W niedokończonym artykule z 1834 r. „O znikomości literatury rosyjskiej” Puszkin wychwala Woltera jako filozofa, a jednocześnie ostro krytykuje jego dramaturgię i poezję: „Przez 60 lat wypełniał teatr tragediami, zmuszał twarze do odpowiednio i niewłaściwie wyraża zasady swojej filozofii. Zalał Paryż uroczymi bibelotami, w których filozofia przemawiała ogólnie zrozumiałym i zabawnym językiem, jednym rymem i metrum innym niż proza, a ta lekkość wydawała się szczytem poezji ”( XI , 271). VG Belinsky, analizując poezję Puszkina, ujawnił jedność jej nastroju, który określił jako lekki smutek. Wniosek ten rzuca światło na ochłodzenie się Puszkina w stosunku do poety Woltera: gdy tylko Puszkin przezwyciężył wpływ stylu poetyckiego Woltera i znalazł własną, inną intonację, zaczął sceptycznie patrzeć na dziedzictwo poetyckie Voltaire, nawet swojej ukochanej „Dziewicy Orleańskiej”, którą teraz potępił za „cynizm”.

Znamienne jest, że jednym z ostatnich wystąpień Puszkina w prasie była publikacja jego artykułu „Voltaire” (Journal Sovremennik, t. 3, 1836), napisanego w związku z publikacją korespondencji Woltera z prezydentem de Brosse. Wspaniale zarysowawszy treść i scharakteryzowawszy styl korespondencji, Puszkin, po zacytowaniu krótkiego wiersza Woltera, który pojawił się w publikowanych pismach, zauważa: „Wyznajemy rokoko nasz spóźniony gust: w tych siedmiu wersetach znajdujemy więcej sylaba, więcej życia, więcej myśli, niż w tuzinie długich francuskich wierszy pisanych w aktualnym guście, gdzie myśl zastępuje zniekształcony wyraz, jasny język Voltaire'a - pompatyczny język Ronsarda, jego żywotność - nieznośna monotonia i jego dowcip - obszarowy cynizm lub ospała melancholia. Odnośnie trudów życiowych Voltaire'a, Puszkin wysuwa filozofowi chyba najpoważniejszy zarzut: „Voltaire przez całe swoje długie życie nigdy nie wiedział, jak zachować własną godność”. I to właśnie ten przykład pozwala mu dojść do końcowej konkluzji artykułu, w której zawarte jest niezwykle głębokie uogólnienie: „Co z tego można wywnioskować? Ten geniusz ma swoje słabości, które pocieszają przeciętność, ale zasmucają szlachetne serca, przypominając im o niedoskonałości ludzkości; że prawdziwym miejscem pisarza jest jego gabinet i że wreszcie tylko samodzielność i szacunek dla samego siebie mogą nas wznieść ponad drobiazgi życia i ponad burze losu.

D'Alembert (D'Alembert ) Jean Le Ron (1717–1783) – francuski filozof, pisarz i matematyk, jeden z redaktorów Encyklopedii (razem z Diderotem, od 1751 r.), która zjednoczyła siły Oświecenia. Członek Akademii Francuskiej (1754, od 1772 - jej niezastąpiony sekretarz). Puszkin wielokrotnie wspomina d'Alemberta, cytuje nieco zmieniający się jego aforyzm: „Inspiracja jest potrzebna w poezji, podobnie jak w geometrii” ( XI, 41).

Rousseau ) Jean-Jacques (1712–1778) – francuski pisarz i filozof, który wywarł ogromny wpływ na kulturę europejską i rosyjską. Urodzony w Genewie, w rodzinie zegarmistrza, doświadczył wszystkich trudów losu plebsu próbującego zrealizować swój talent w feudalnym społeczeństwie. Rousseau znajduje poparcie dla swoich idei w Paryżu, wśród oświeconych. Na zlecenie Diderota pisze artykuły do ​​działu muzycznego Encyklopedii. W traktacie „Rozprawa o naukach i sztukach” (1750) Rousseau po raz pierwszy wyraził ideę niebezpieczeństw cywilizacji dla moralnego życia ludzkości. Woli naturalny stan dzikusów, zrośniętych z naturą, od sytuacji ludów cywilizowanych, które dzięki nauce i sztuce stają się jedynie „szczęśliwymi niewolnikami”. Traktaty Rousseau Dyskurs o pochodzeniu i podstawach nierówności między ludźmi (1754) oraz O umowie społecznej (1762) poświęcone są podtrzymywaniu sprawiedliwego porządku społecznego i rozwijaniu idei „człowieka naturalnego”, w której zespół idei Rousseauizmu jest sfinalizowana. Rousseau – największy przedstawiciel francuskiego sentymentalizmu, autor powieści „Julia, czyli New Eloise” (1761) – najpopularniejszego dzieła we Francji XVIII wiek. Nowatorskie idee pedagogiczne Rousseau, które stanowiły cały etap światowej pedagogiki, zostały przez niego przedstawione w powieści traktatowej Emil, czyli o wychowaniu (1762). Rousseau stoi u początków jednej z najbardziej wpływowych gałęzi europejskiego przedromantyzmu. Swoim monodramem Pigmalion (1762, 1770) położył podwaliny pod gatunek melodramatu. Prześladowany przez władze, potępiany przez Kościół, Rousseau opisał historię swojego życia w „Wyznaniach” (1765-1770, wyd. pośmiertnie, 1782, 1789). Przywódcy rewolucji francuskiej uważali Rousseau za swojego herolda. Romantycy stworzyli prawdziwy kult Rousseau. W Rosji Rousseau był dość sławny XVIII wieku jego twórczość wywarła wpływ na Radiszczowa, Karamzina, Czaadajewa i inne postacie kultury rosyjskiej za granicą XVIII - XIX wieku.

Dla Puszkina Rousseau jest „apostołem naszych praw”. Podzielał ideę Rousseau szczęśliwego życia na łonie natury, z dala od cywilizacji, ideę głębokich uczuć zwykłego człowieka, kult przyjaźni, żarliwą obronę wolności i równości.

Puszkin wcześnie zapoznał się z twórczością Rousseau. Już w wierszu „Do mojej siostry” (1814) pyta adresata: „Co robisz ze swoim sercem // Czasami wieczorem? // Czy czytasz Jeana Jacquesa…”, co swoją drogą podkreśla fakt, że twórczość Rousseau należała do kręgu czytelniczego ówczesnej młodzieży. Oczywiście już w Liceum Puszkin zapoznał się z powieścią „Julia, czyli Nowa Eloise” i być może z innymi dziełami, jak dotąd powierzchownie. Na początku lat dwudziestych XIX wieku ponownie zwrócił się do Rousseau („Dyskurs o nauce i sztuce”, „Dyskurs o pochodzeniu i podstawach nierówności”, „Emil lub o edukacji”, „Spowiedź”), w szczególności ponownie przeczytał projekt w swojej prezentacji wiecznego pokoju Abbé Saint-Pierre (1821) i rozpoczął pracę nad rękopisem dotyczącym idei wiecznego pokoju. Cytując słowa Rousseau, że droga do tego świata zostanie otwarta „okrutnymi i strasznymi środkami dla ludzkości”, Puszkin zauważył: „Oczywiście te straszne środki, o których mówił, to rewolucje. Nadchodzą" XII , 189, 480). Puszkin ponownie czyta Rousseau pod koniec jego południowego wygnania, pracując nad wierszem „Cyganie” i pierwszym rozdziałem „Eugeniusza Oniegina”.

Do 1823 roku w Puszkinie dojrzał krytyczny stosunek do szeregu postanowień rousseau, co znalazło odzwierciedlenie w wierszu „Cyganie”, wyrażającym rozczarowanie rousseauowską myślą o szczęściu na łonie natury, z dala od cywilizacji. Różnice z filozofem w sprawach edukacji są bardzo widoczne. Jeśli Rousseau idealizuje ten proces, to Puszkina interesuje jego realna strona, przede wszystkim w odniesieniu do specyfiki edukacji w warunkach rosyjskiej rzeczywistości. W artykule „O edukacji publicznej” (1826) Puszkin nie wymienia Rousseau, ale sprzeciwia się idei edukacji domowej Rousseau: „Nie ma się co wahać: za wszelką cenę należy stłumić prywatną edukację” ( XI , 44), za: „W Rosji edukacja domowa jest najbardziej niewystarczająca, najbardziej niemoralna…” ( XI , 44). Wypowiedzi te rzucają światło na ironiczne ujęcie edukacji według Rousseau w „Eugeniuszu Onieginie”: „ Monsieur l'Abbe , nędzny Francuz, / Żeby dziecko nie było wyczerpane, / Wszystkiego uczył go żartem, / Nie zawracał sobie głowy surową moralnością, / Lekko łajał za figle / I zabierał na spacer do Ogrodu Letniego. Ujawnienie ironii wychowania Rousseau wyjaśnia tu takie szczegóły, jak narodowość wychowawcy (w wersji roboczej – jeszcze wyraźniej: „Monsieur Szwajcar jest bardzo bystry” – VI , 215), jego imię (por. Abbé Saint-Pierre), sposób nauczania, formy karania (por. „metoda naturalnych skutków” Rousseau), spacery po Ogrodzie Letnim (wychowanie na łonie natury według Rousseau) . Ironia, choć nie zła, obecna jest także w przedstawieniu epizodu z Wyznań Rousseau (Puszkin zacytował ten fragment po francusku w notatkach do powieści): umyj przed nim paznokcie, // Elokwentny wariat. // Obrońca wolności i praw // W tym przypadku całkowicie się myli. „Elokwentny szaleniec” to wyrażenie, które nie należy do Puszkina, ale do Woltera (w epilogu „Wojny domowej w Genewie”). Walka Rousseau z modą wynikała z jego idei pierwotnej dobroci człowieka, którą niszczą zdobycze cywilizacji. Puszkin, występując w roli obrońcy mody, sprzeciwia się tym samym zarówno Rousseauistycznej interpretacji cywilizacji, jak i, w jeszcze większym stopniu, Rousseauowskiemu poglądowi na człowieka. Zwrotka XLVI Pierwszy rozdział powieści („Kto żył i myślał, nie może // W swojej duszy nie gardzić ludźmi ...”) poświęcony jest krytyce idealizmu Rousseau w rozumieniu istoty człowieka.

Spór z Rousseau obecny jest również w interpretacji Puszkina fabuły o Kleopatrze, do której po raz pierwszy odniósł się w 1824 r. Jako Yu.M. Aurelius Victor.

Jednak w „Eugeniuszu Onieginie” pokazano, jak ważną rolę odgrywały idee i obrazy Rousseau w umysłach narodu rosyjskiego początku. XIX wiek. Oniegin i Leński spierają się i zastanawiają nad tematami, którym Rousseau poświęcił swoje traktaty („Plemiona minionych traktatów, // Owoce nauki, dobro i zło ...”) Tatiana, żyjąca z czytania powieści, zakochana „w oszustwach i Richardson i Russo”, wyobraża sobie Julię, a wśród bohaterów, z którymi kojarzy jej się Oniegin, jest „kochanka Julii Volmar”. Odrębne wyrażenia listów Tatiany i Oniegina bezpośrednio sięgają „Julii, czyli Nowej Eloizy” (nawiasem mówiąc, w opowiadaniu Puszkina „Zamieć śnieżna” jest bezpośrednia wskazówka, że ​​​​bohaterowie całkiem świadomie używają liter tej powieści jako przykładu wyznanie miłości). Fabuła „Eugeniusza Oniegina” – ostateczne wyjaśnienie bohaterów („Ale ja jestem dana innemu; // będę mu wierna przez stulecie”) – również sięga przełomu powieści Rousseau. Puszkin, polemizując z ideami Rousseau, nie traci kontaktu z obrazami, które stworzył.

Helwecjusz (Helwecjusz ) Jean-Claude-Adrian (1715–1772) - francuski filozof i oświeciciel, jeden ze współpracowników Diderota w publikacji Encyklopedii, autor popularnych w Rosji traktatów O umyśle (1758), O człowieku (1773). W szkicach Eugeniusza Oniegina Helvetius jest wymieniany wśród filozofów czytanych przez Oniegina. W artykule „Alexander Radishchev” (1836) Puszkin nazywa filozofię Helvetiusa „wulgarną i bezowocną” i wyjaśnia: „Teraz byłoby dla nas niezrozumiałe, jak zimny i suchy Helvetius mógł stać się ulubieńcem młodych ludzi, żarliwych i wrażliwych, gdybyśmy, zdaniem Niestety, nie wiedzieli, jak kuszące dla rozwijających się umysłów są nowe myśli i zasady, odrzucone przez prawo i legendy.

Grimm ) Friedrich Melchior, baron (1723-1807) – niemiecki publicysta, dyplomata. Osiedliwszy się w Paryżu w 1748 roku, zbliżył się do oświeconych i nie tylko. sławni ludzie. W latach 1753–1792 wydawał w nakładzie 15–16 egz. rękopiśmienne pismo „Korespondencja Literacka, Filozoficzna i Krytyczna” o nowościach z życia kulturalnego Francji (niektóre numery pisał Diderot), którego prenumeratorami były osoby koronowane z Polski, Szwecji, Rosji. Był dwukrotnie w Petersburgu, korespondował z Katarzyną II , realizowała swoje misje dyplomatyczne (a następnie Paweł I ). Sainte-Beuve podkreślił wartość tego wydania jako źródła historycznego i zwrócił uwagę na subtelny, przenikliwy umysł jego autora. Wręcz przeciwnie, wychowawcy prawie nic o nim nie mówili, z wyjątkiem Rousseau, który w swojej Wyznaniu napisał z pogardą, że „przyłapał go na czyszczeniu paznokci specjalną szczoteczką”. W związku z tym ironiczne wersety Puszkina pojawiły się w „Eugeniuszu Onieginie”: „Rousseau (zauważę mimochodem) // Nie mogłem zrozumieć, jak ważny Grim // odważyłem się umyć przed nim paznokcie (… ) Możesz być osobą praktyczną // I pomyśleć o pięknie paznokci... "

Beaumarchais (Beaumarchais) słuchaj)) Pierre-Augustin Caron de (1732–1799) - francuski pisarz. Zasłynął jako twórca komedii Cyrulik sewilski (1775) i Wesele Figara (1784), które potwierdzały godność zwykłego człowieka. Puszkin w wierszach „Do Natalii” (1813) i „Pazik czyli piętnasty rok” (1830) wspomina bohaterów pierwszego z nich – Rozynę, jej opiekunkę i młodego Cherubina. Beaumarchais jest autorem komedio-baletu w stylu orientalnym „Tarar” (1787), na podstawie którego Salieri napisał operę o tym samym tytule. W małej tragedii Puszkina Mozart i Salieri (1830) Mozart mówi o niej: „Tak, Beaumarchais był twoim przyjacielem. // Skomponowałeś dla niego "Tarara", // Wspaniała rzecz. Jest jeden motyw, / Powtarzam go, kiedy jestem szczęśliwy. Beaumarchais żył burzliwym życiem, będąc zegarmistrzem, więźniem Bastylii, nauczycielem córek Ludwika XV bez utraty przytomności umysłu w najtrudniejszych sytuacjach. Salieri w „Mozarcie i Salieri” mówi o tym: „Beaumarchais // Powiedział mi: słuchaj, bracie Salieri, // Jak czarne myśli przychodzą do ciebie, // Odkorkuj butelkę szampana // Albo przeczytaj ponownie Wesele Figara ”. Ocenę Beaumarchais podaje Puszkin w wierszu „Do Grandee” (1830), w którym „jadliwy Beaumarchais” jest nazwany na równi z encyklopedystami i innymi celebrytami. XVIII wieku: „Ich opinie, plotki, namiętności // Zapomniane dla innych. Spójrz: wszystko wokół ciebie / Wszystko nowe się gotuje, to pierwsze niszczy.

Chamfort (Chamfort ) Nicolas Sebastien Roque (1741–1794) – pisarz francuski, członek Akademii Francuskiej (1781). Zapiski i aforyzmy zebrane po jego śmierci znalazły się w 4. tomie jego dzieł (1795) pod tytułem Maksymy i myśli. Postacie i anegdoty. Puszkin dobrze znał tę książkę. W „Eugeniuszu Onieginie” Chamfort jest wymieniony wśród pisarzy czytanych przez Oniegina (rozdz. VIII, strofa XXXV ). Prawdopodobnie wiersz „Ale dni z przeszłości to żarty ...” jest związany z aforyzmem Chamforta: „Tylko wolne narody mają historię godną uwagi. Historia ludów zniewolonych przez despotyzm to tylko zbiór anegdot. Puszkin przypisał „twardego Chamforta” „pisarzom demokratycznym”, którzy przygotowali rewolucję francuską.

Mówcy i pisarze epoki rewolucji francuskiej

Lebrun ) Pons Denis Ekushar, przezwisko Lebrun-Pindar (1729–1807) – francuski poeta klasycystyczny, następca Malherbe i J.-B. Rousseau, autor odów („Oda do Buffona”, „Oda do Woltera”, „Ody republikańskie do narodu francuskiego”, „Oda narodowa” itp.), Elegie, fraszki. Zwolennik rewolucji francuskiej. Był dobrze znany w Rosji (począwszy od Radiszczewa), tłumaczony (Batyuszkow, Wiazemski i inni). Puszkin wysoko cenił Lebruna - „wywyższonego Gala” ( II , 45), cytował jego wiersze ( XII, 279; XIV, 147).

Marat ) Jean Paul (1743-1793) – francuski rewolucjonista, jeden z przywódców jakobinów, wybitny mówca. Od 1789 wydawał gazetę „Przyjaciel Ludu”. Został zabity przez Charlotte Corday. Jego brat de Boudry był jednym z nauczycieli Puszkina w Liceum. Puszkin, podobnie jak dekabryści, miał negatywny stosunek do Marata, widząc w nim ucieleśnienie elementu rewolucyjnego terroru. W wierszu „Sztylet” (1821) nazywa go „potomkiem buntów”, „katem”: „Apostoł śmierci, do zmęczonego Hadesu // Palcem wyznaczył ofiary, // Ale najwyższy wysłał go sąd // Ty i dziewica Eumenides. To samo - w elegii „Andrei Chenier” (1825): „Śpiewałeś kapłanom Maratów // Sztylet i dziewica eumenis!”

Mirabeau ) Honoré-Gabriel-Victor Riqueti, hrabia (1749-1791) - postać Wielkiej Rewolucji Francuskiej. W 1789 wybrany posłem z III stanu do Stanów Generalnych, został de facto przywódcą rewolucjonistów. Zasłynął jako mówca potępiający absolutyzm. Wyrażając interesy wielkiego mieszczaństwa, zajmował coraz bardziej konserwatywne stanowiska, od 1790 był tajnym agentem dworu królewskiego. Puszkin uważał Mirabeau za przywódcę pierwszego etapu rewolucji (jest jego rysunek przedstawiający Mirabeau obok Robespierre'a i Napoleona). W jego mniemaniu Mirabeau jest „ognistym trybunem”, jego nazwisko i twórczość (zwłaszcza pamiętniki) wymieniane są w poezji, prozie i korespondencji Puszkina. W artykule „O znikomości literatury rosyjskiej” (1834) Puszkin zauważył: „Stare społeczeństwo jest gotowe na wielkie zniszczenie. Wciąż spokojny, ale już głos młodego Mirabeau, jak odległa burza, stłumiony dudni z głębi lochów, przez które wędruje ... ”Ale ponieważ Mirabeau był także symbolem tajnej zdrady dla świty Puszkina, entuzjastyczny ton Puszkina dotyczy tylko młodego Mirabeau.

Rivarol (Rivarol) Antoine (1753-1801) – francuski pisarz i publicysta. Z pozycji monarchicznej przeciwstawił się rewolucji francuskiej i wyemigrował. Zasłynął ze swoich aforyzmów, które docenili Puszkin i Wiazemski. Tak więc w „Scenach z czasów rycerskich” Faust jest przedstawiany jako wynalazca typografii, a Puszkin notuje w nawiasie: „Découvert de l „imprimerie, autre artillerie” („Wynalazek typografii jest rodzajem artylerii”, a to jest zmodyfikowany aforyzm Rivarola o ideologicznych powodach rewolucji francuskiej: „L „imprimerie est artillerie de la pensée” („Druk jest artylerią myśli”).

Robespierre'a ) Maximilien (1758-1794) – francuski polityk, mówca, przywódca jakobinów w czasie Wielkiej Rewolucji Francuskiej. Stając się w 1793 faktycznym szefem rządu rewolucyjnego, metodami terroru zwalczał kontrrewolucję i opozycyjne siły rewolucyjne. Został zgilotynowany przez Termidorianów. Jeśli Puszkin miał jednoznacznie negatywny stosunek do Marata, który ucieleśniał dla niego „bunt”, to stosunek do „nieprzekupnego” Robespierre'a jest inny. To nie przypadek, że Puszkin napisał: „Piotr I Robespierre i Napoleon w tym samym czasie. (wcielenie rewolucji).” Istnieje przypuszczenie (choć kwestionowane przez B.V. Tomashevsky'ego), że Puszkin dał Robespierre'owi, narysowany przez niego na odwrocie arkusza z III i IV strofy piątego rozdziału „Eugeniusza Oniegina”, własne cechy.

Cheniera posłuchaj) André Marie (1762–1794) – francuski poeta i eseista. Powitał Wielką Rewolucję Francuską (oda „Przysięga w sali do gry w piłkę”), ale potępił terror, wstąpił w latach 1791-1792 do liberalno-monarchistycznego klubu Feuillants. publikował antyjakobińskie artykuły, w 1793 r. został uwięziony w więzieniu Saint-Lazare i stracony na dwa dni przed upadkiem dyktatury jakobińskiej. Jego poezja, bliska w ogólnych tendencjach preromantyzmowi, łączy klasyczną harmonię formy z romantycznym duchem indywidualnej wolności. Wydane dopiero w 1819 r. „Dzieła” Cheniera, zawierające ody, jamby, sielanki, elegie, przyniosły poecie ogólnoeuropejską sławę. Chenier zajął szczególne miejsce w literaturze rosyjskiej: do jego twórczości zwróciło się ponad 70 poetów, w tym Lermontow, Fet, Bryusow, Cwietajewa, Mandelstam. Puszkin odegrał decydującą rolę w rozwoju Cheniera w Rosji. Jego brat L. S. Puszkin zauważył: „Andre Chenier, Francuz z imienia i oczywiście nie ze względu na swój talent, stał się jego poetyckim idolem. Jest pierwszy w Rosji i wydaje się, że nawet w Europie został godnie doceniony. Puszkin wykonał 5 tłumaczeń z Cheniera („Słuchaj, o Heliosie, dzwoni srebrnym łukiem”, 1823; „Więdniesz i milczysz; smutek cię pochłania…”, 1824; „O pokojowi bogowie pól, lasów dębowych i gór ...”, 1824; „W pobliżu miejsc, gdzie króluje złota Wenecja…”, 1827; „Od A. Cheniera („Pokrywający, karmiony żrącą krwią”), 1825, wydanie ostateczne 1835). Puszkin napisał kilka imitacji Cheniera: „Nereida” (1820, imitacja szóstego fragmentu sielanki), „Muza” (1821, imitacja trzeciego fragmentu sielanki), „Kim byłem, taki jestem teraz. .” (wyd. ostateczna – 1828, poemat samodzielny oparty na 1 fragmencie elegii, elegia XL ), „Chodźmy, jestem gotowy; gdziekolwiek jesteście, przyjaciele ... ”(1829, na podstawie 5. fragmentu elegii). Najbardziej uderzający obraz samego Cheniera pojawia się w wierszu Puszkina „Andriej Chenier” (1825). W porównaniu z innym idolem Puszkina - Byronem ze swoją sławą („Tymczasem, jak zdumiony świat // patrzy na urnę Byrona ...”), Chenier jawi się jako nieznany geniusz („Piosenkarce miłości, lasom dębowym i pokojowi / / Niosę pogrzebowe kwiaty. // Nieznane dźwięki lira"). Puszkin wiąże się z Chenierem (jak w listach z tamtych lat), 44 wersy wiersza są zakazane przez cenzurę, która widzi w nich aluzje do rosyjskiej rzeczywistości, Puszkin jest zmuszony tłumaczyć się z nielegalnych list tych wersów, które się rozpowszechniły, sprawa kończy się ustanowieniem tajnego nadzoru nad poetą w 1828 roku. Chenier jest jednym ze źródeł obrazu „tajemniczego śpiewaka” („Rozmowa księgarza z poetą”, 1824; „Poeta”, 1827; „Arion”, 1827). Teksty Cheniera w dużej mierze zdeterminowały czołowe miejsce gatunku elegii w rosyjskiej poezji romantycznej. Jednak Puszkin podkreślił: „Nikt nie szanuje mnie bardziej, kocha tego poetę, ale jest prawdziwym Grekiem, jednym z klasyków klasyków. (...) ... nie ma w nim jeszcze kropli romantyzmu ”( XIII , 380 - 381), „Krytycy francuscy mają własną koncepcję romantyzmu. (...) ... Andrey Chenier, poeta przesiąknięty starożytnością, którego nawet braki wynikają z chęci nadania form greckiej wersyfikacji po francusku, wpadł w ich romantycznych poetów ”( XII , 179). Największy wpływ Cheniera odnotowano w antologicznych tekstach Puszkina (odnotowanych przez IS Turgieniewa). Poetów również łączy podobna ewolucja duchowa w wielu momentach.

KoniecXVIIIwieku iXIXwiek

La Harpe ) Jean Francois de (1739-1803) – francuski teoretyk literatury i dramaturg, członek Akademii Francuskiej (1776). Jako dramaturg był naśladowcą Woltera (tragedia The Earl of Warwick, 1763; Timoleon, 1764; Coriolanus, 1784; Philocletus, 1781; i inni). Wypowiadał się przeciwko rewolucji i potępił teorie oświeceniowe, które ją przygotowały. Najbardziej znanym dziełem dokładnie przestudiowanym przez Puszkina jest Liceum, czyli Kurs Literatury Dawnej i Nowożytnej (16 tomów, 1799-1805), oparte na wykładach wygłoszonych przez La Harpe'a w Saint-Honor (1768-1798). W Liceum La Harpe bronił dogmatycznie rozumianych reguł klasycyzmu. Puszkin w młodości uważał La Harpę za niekwestionowany autorytet (por. w Gorodok, 1815: „... groźny Arystarch // Pojawia się odważnie // W szesnastu tomach. // Chociaż boję się wierszować // La Harpe, żeby zobaczyć smak, // Ale często, przyznaję, // Tracę na to czas.") Jednak później Puszkin wymienił go jako przykład dogmatyka w literaturze. W liście do N. N. Raevsky-sona (druga połowa lipca 1825 r.), Krytykując zasadę prawdopodobieństwa, zauważył: „Na przykład w La Harpe Philocletus, po wysłuchaniu tyrady Pyrrusa, mówi najczystszą francuszczyzną: „Niestety! Słyszę słodkie dźwięki mowy helleńskiej” itd. (to samo – w zarysie przedmowy do Borysa Godunowa, 1829; ten wers z Filokleta stał się – z niewielkimi zmianami – pierwszym wersem fraszki do przekładu Iliady Homera przez Gnedicha: „Słyszę cichy dźwięk boskiej mowy helleńskiej "- III , 256). Puszkin wymienia także La Harpe jako dowód niepoetyki Francuzów: „Wszyscy wiedzą, że Francuzi są najbardziej anty-poetyckim narodem. Ich najlepsi pisarze, najwspanialsi przedstawiciele tego dowcipnego i pozytywnego ludu, Montaigne, Voltaire, Mon tesquieu , Laharpe i sam Rousseau udowodnili, że poczucie elegancji było im obce i niezrozumiałe ”(„ Początek artykułu o V. Hugo ”, 1832). Ale Puszkin składa hołd La Harpe'owi jako jednemu z założycieli krytyki literackiej, która nie została należycie rozwinięta w Rosji: „Jeśli publiczność może być zadowolona z tego, co nazywamy krytyką, to tylko dowodzi, że nadal nie potrzebujemy ani Schlegels lub nawet Laharpakh” („Dzieła i tłumaczenia wierszem Pawła Katenina”, 1833).

Genlis (Genlis ) Stephanie Felicite du Cre de Saint-Aubin, hrabina (1746–1830) – francuska pisarka, autorka książek dla dzieci pisanych dla dzieci księcia Orleanu (była nauczycielką, m.in. przyszłego króla Ludwika Filipa) i esejów pedagogicznych w którym rozwinęły się idee Rousseau („Teatr edukacyjny”, 1780; „Adele i Teodor”, 1782; itd.). Uczyła Napoleona „dobrych manier”, w latach Restauracji pisała powieści sentymentalne („Księżna de La Vallière”, 1804; „Madame de Maintenon”, 1806; itp.), które natychmiast tłumaczono w Rosji, gdzie praca Genlisa była bardzo popularna. Nie mniej znane w czasach Puszkina były jej Krytyczny i systematyczny słownik etykiety dworskiej (1818) oraz Niepublikowane wspomnienia o XVIII wieku i rewolucji francuskiej od 1756 do dnia dzisiejszego” (1825). W Puszkinie po raz pierwszy jej imię znajduje się w wierszu „Do mojej siostry” (1814): „Czy czytasz Jean-Jacquesa, // Czy Janlis jest przed tobą?” W przyszłości Puszkin wielokrotnie wspomina Janlisa ( I, 343; II, 193; VIII, 565; itd.).

Arnaulta ) Antoine Vincent (1766 - 1834) - francuski dramaturg, poeta i bajkopisarz, członek Akademii Francuskiej (1829, od 1833 stały sekretarz). W 1816 za przynależność do rewolucji i Napoleona został wydalony z Francji, wrócił do ojczyzny w 1819. Autor tragedii („Maryja w Mintourne”, 1791; „Lucretia”, 1792; „Blanche i Moncassin, czyli Wenecjanie”, 1798; i inni), którzy rozwinęli idee rewolucji francuskiej i napoleońskiej. Zasłynął z elegii „Liść” (1815), przetłumaczonej na wszystkie języki europejskie (w Rosji - tłumaczenia V. A. Żukowskiego, V. L. Puszkina, D. V. Davydova itp.). Puszkin napisał w artykule „Akademia Francuska”: „Los tego małego wiersza jest cudowny. Kościuszko powtórzył to przed śmiercią nad brzegiem Jeziora Genewskiego; Alexander Ispilanti przetłumaczył to na język grecki…” Arno, dowiedziawszy się o tłumaczeniu „Ulotki” dokonanym przez D. V. Dawydowa, napisał czterowiersz, którego początek Puszkin wykorzystał w przesłaniu do Dawydowa („Tobie, śpiewaku, ty, bohaterze! ”, 1836). Puszkin przetłumaczył wiersz Arno „Samotność” (1819). W tym artykule, poświęconym zastąpieniu przez Scribe'a katedry akademickiej po śmierci Arno, Puszkin podsumowuje swój stosunek do poety: „Arno skomponował kilka tragedii, które odniosły wielki sukces w swoim czasie, ale są teraz całkowicie zapomniane. (...) Dwie lub trzy bajki, dowcipne i pełne wdzięku, dają zmarłemu większe prawo do tytułu poety niż wszystkie jego dramatyczne kreacje.

Beranger ) Pierre Jean (1780-1857) – francuski poeta, wybitny przedstawiciel gatunku pieśni i poezji, który utożsamiał z „wysokimi” gatunkami poezji. Puszkin (w przeciwieństwie do Wiazemskiego, Batiuszkowa, Bielińskiego) miał niski szacunek dla Berangera. W 1818 roku Vyazemsky poprosił Puszkina o przetłumaczenie dwóch piosenek Berangera, ale nie odpowiedział na tę prośbę. Niewątpliwie znał kochające wolność, satyryczne wiersze Beranger, w szczególności piosenkę „Dobry Bóg” (wspomina w liście do Wiazemskiego z lipca 1825 r.). Przedstawiając ironiczny portret hrabiego Nulina, Puszkin śmieje się ze świeckich ludzi przybywających do Rosji z zagranicy „Z zapasem fraków i kamizelek // S. bon-moty Dwór francuski, // Z ostatnią pieśnią Beranger. Wiersz Puszkina „Moja genealogia” (1830) został zainspirowany nie tylko Byronem, ale także piosenką Beranger „The Commoner”, skąd Puszkin wziął motto do wiersza. Puszkin ma również ostro negatywne recenzje Beranger. W artykule o Hugo (1832), zapoczątkowanym przez Puszkina, powiedziano o Francuzach: „Nieznośny Beranger jest obecnie czczony jako ich pierwszy poeta liryczny, kompozytor napiętych i manierycznych piosenek, które nie mają nic namiętnego, natchnionego, ale wesołe i daleko w tyle za czarującymi figlami Cole’a” ( VII , 264). Pod koniec życia Puszkin docenił piosenkę „King Yveto” bardziej niż inne utwory Beranger, ale nie z pobudek związanych z wolnością. W artykule „Akademia Francuska” (1836) zauważono: „… Wyznaję, nikomu nie przyszłoby do głowy, że ta piosenka była satyrą na Napoleona. Jest bardzo słodka (i prawie najlepsza ze wszystkich piosenek wychwalanych Beranger ), ale oczywiście nie ma w nim nawet cienia sprzeciwu. Mimo to Puszkin zachęcił młodego D. Lenskiego do dalszego tłumaczenia Beranger, co wskazuje na niejednoznaczność jego oceny francuskiego autora piosenek.

Fouriera ) François Marie Charles (1772–1837) – francuski utopijny socjalista, w Traktacie o stowarzyszeniu gospodarskim i rolniczym (t. 1–2, 1822, zatytułowany pośmiertnie Teoria jedności świata) nakreślił szczegółowy plan organizacji społeczeństwa przyszły. Puszkin znał idee Fouriera.

Vidocq ) Francois Eugene (1775–1857) – francuski awanturnik, najpierw przestępca, potem (od 1809) policjant, który doszedł do stanowiska szefa tajnej policji paryskiej. W 1828 r. opublikowano Pamiętniki Vidocqa (oczywiście mistyfikacja). Puszkin opublikował ich pełną sarkazmu recenzję („Widok jest ambitny! Wpada w furię, gdy czyta nieprzychylną recenzję dziennikarzy o swoim stylu (...), zarzuca im niemoralność i wolnomyślicielstwo…” - XI , 129). Puszkiniści słusznie uważają, że jest to portret Bułgarina, którego Puszkin krótko wcześniej nazwał „Widokiem-Figlarinem” w epigramacie.

Lamenne (Lamennais ) Felicite Robert de (1782-1854) – francuski pisarz i filozof, opat, jeden z założycieli chrześcijańskiego socjalizmu. Począwszy od krytyki rewolucji francuskiej i materializmu XVIII wieku, zatwierdzenie idei monarchii chrześcijańskiej, pod koniec lat 20. XIX wieku przeszedł na stanowisko liberalizmu. W „Słowach wierzącego” (1834) ogłosił zerwanie z istniejącym kościołem. Puszkin wielokrotnie wspomina Lamenne, w tym w związku z Czaadajewem („Czedajew i bracia” - XIV, 205).

Skryba ) Augustin-Eugène (1791–1861) – francuski dramaturg, członek Akademii Francuskiej (1834), zasłynął jako mistrz „dobrze wykonanej sztuki”, napisał ponad 350 sztuk (wodewil, melodramat, dramaty historyczne, libretta operowe ), wśród nich „Szarlatancja” (1825), „Rozsądne małżeństwo” (1826), „Lutnia lizbońska” (1831), „Drużyna, czyli drabina chwały” (1837), „Szklanka wody, czyli przyczyny i skutki” ( 1840), „Adrienne Lecouvreur” (1849), libretto oper Meyerbeera „Robert Diabeł” (1831), „Hugenoci” (1836) itp. Puszkin w liście do M.P., z którego pochodzi jego niezbyt pochlebna ocena Następuje dramaturgia Scribe'a. Cenzurę przedstawienia w Petersburgu komedii historycznej Scribe'a „Bertrand i Raton” odnotował Puszkin w swoim dzienniku (wpis w lutym 1835 r.). W artykule „Akademia Francuska” (1836) Puszkin podaje prawie całkowicie (z wyjątkiem finału podanego przez niego w opowiadaniu) przemówienie Scribe'a po wejściu do Akademii 28 stycznia 1836 r. Oraz przemówienie zwrotne Wilmaina ze szczegółowym opisem wkładu Scribe'a w kulturę francuską. Puszkin nazywa przemówienie „genialnym”, Scribe – „że Janin w felietonie wyśmiewał zarówno Scribe, jak i Villemin:„ W tym dowcipnym mówcy „ale chytrze wspomina, że ​​​​wszyscy trzej przedstawiciele francuskiego dowcipu byli na scenie”.

Merimé P rosper (1803–1870) – pisarz francuski, wszedł do literatury jako przedstawiciel nurtu romantycznego („Teatr Clara Gasoul”, 1825; „Gyuzla”, 1827; dramat „Jacquerie”, 1828, powieść „Kronika panowania Karola IX", 1829 ), zasłynął jako pisarz-psycholog, jeden z twórców opowiadania realistycznego (zbiór Mosaic, 1833; opowiadania Double Error, 1833; Colombes, 1840; Arsene Guillot, 1844; Carmen, 1845; itd.). ). Członek Akademii Francuskiej (1844). Puszkin powiedział swoim przyjaciołom: „Chciałbym porozmawiać z Merimee” (według A. O. Smirnova, prawdopodobnie niewiarygodne). przez S. A. Sobolewski, przyjaciel Merimee, Puszkin zapoznał się z kolekcją Gyuzla. W „Pieśniach zachodnich Słowian” Puszkin zawarł 11 tłumaczeń z „Gyuzli”, w tym wiersz „Koń” - najsłynniejszy z nich. Są to raczej luźne tłumaczenia. Wprzedmowa do publikacji cyklu (1835) wspomina Puszkinmistyfikacje Merimee, który pojawił się w Gyuzli jako nieznany kolekcjoner i wydawca folkloru południowosłowiańskiego: „Tym nieznanym kolekcjonerem był nikt inny jak Merimee, bystry i oryginalny pisarz, autor Teatru Klara Gazul, Kroniki czasów Karola IX , Double Error i inne dzieła niezwykle niezwykłe w głębokim i nieszczęśliwym upadku współczesnej literatury francuskiej. Merimee wprowadził czytelników francuskich w twórczość Puszkina, przetłumaczył Damę pikową, Strzał, Cyganów, Huzara, Budrysa i jego synów, Anczara, Proroka, Oprycznika, fragmenty Eugeniusza Oniegina” i „Borysa Godunowa”. W artykule „Literatura i niewolnictwo w Rosji. Notatki rosyjskiego myśliwego Iv. Turgieniew” (1854) Mérimée napisał: „Tylko u Puszkina odnajduję tę prawdziwą szerokość i prostotę, niesamowitą dokładność smaku, która pozwala znaleźć dokładnie ten, który może zadziwić czytelnika wśród tysięcy szczegółów. Na początku wiersza „Cyganie” wystarczy mu pięć, sześć wersów, aby pokazać nam cygański obóz i grupę oświetloną ogniskiem z oswojonym niedźwiedziem. Każde słowo tego krótkiego opisu podkreśla myśl i pozostawia niezatarte wrażenie. Mérimée poświęcił poecie „Aleksandrowi Puszkinowi” (1868) długi artykuł, w którym stawia Puszkina ponad wszystkimi pisarzami europejskimi.

Carr (Karr ) Alphonse Jean (1808-1890) – francuski pisarz, publicysta, publikował w latach 1839-1849. magazyn „Osy” („ Les Guê pes ”), który był bardzo popularny w Rosji. W 1832 roku opublikował powieść „Pod lipami” („Pod lipami”). Sous les tilleurs "). W tym samym roku Puszkin w liście do E. M. Chitrowa wykrzyknął (list po francusku): „Jak nie wstydzić się tak lekceważąco mówić o kare. Talent jest wyczuwalny w jego powieści ( son roman a du gé nie ) i jest to warte pretensjonalności ( mariwaudyzm ) twojego Balzaka”.

Jest rzeczą dość oczywistą, że rosyjska „uniwersalność”, tak zauważalna już u Puszkina (gdzie pokazaliśmy to na zaledwie kilku przykładach związków poety z literaturą europejską), jest uderzająco odmienna od pozornie bliskiego podejścia prezentowanego w tzw. literatura profesorska" - swoistym fenomenem życia literackiego Zachodu. Wyjaśnijmy to do tej pory rzadko spotykane pojęcie. Ponieważ honorarium pisarza jest niestabilne, wielu pisarzy tworzy swoje dzieła w wolnym czasie, pracując z reguły jako nauczyciele na uniwersytetach i angażując się w działalność naukową (zwykle w dziedzinie filologii, filozofii, psychologii, historii). Taki jest los Murdocha i Merle'a, Goldinga i Tolkiena, Eco i Ackroyda oraz wielu innych znanych pisarzy. Zawód nauczyciela pozostawia niezatarte piętno na ich twórczości, w ich twórczości widać szeroką erudycję, znajomość schematów konstruowania dzieł literackich. Nieustannie odwołują się do jawnych i ukrytych cytatów z klasyki, wykazują się znajomością języka, wypełniają dzieła reminiscencjami przeznaczonymi dla równie wykształconych czytelników. Ogromny zasób wiedzy literackiej, kulturowej wypierał w „literaturze fachowej” bezpośrednią percepcję otaczającego życia. Nawet fantastyka nabrała literackiego brzmienia, co najdobitniej przejawiał twórca fantastyki Tolkien, a następnie jego następcy.

Puszkin, wręcz przeciwnie, wcale nie jest zawodowym filologiem, jak później L. N. Tołstoj i F. M. Dostojewski, A. P. Czechow i A. M. Gorki, W. W. Majakowski i M. A. Szołochow, I. A. Bunin i M. A. Bułhakow oraz wielu innych wybitnych przedstawicieli rosyjskiej „uniwersalności”. ”. O ich dialogu z literaturą światową (a przede wszystkim z literaturą europejską) decyduje nie poziom intertekstualności, ale poziom (pozwólmy sobie na neologizm) interkonceptualności oraz psychologicznej i intelektualnej wrażliwości na cudze uczucia i myśli, postrzegane w procesie ich „rusyfikacji” (innymi słowy: osadzenia w rosyjskim tezaurusie kulturowym) już jako „własne”.

Wiodącym nurtem artystycznym w literaturze zachodniej Europy początku XIX wieku jest romantyzm, który zastąpił klasycyzm i oświeceniowy realizm. Literatura rosyjska reaguje na to zjawisko w szczególny sposób.

Wiele zapożycza z zachodnioeuropejskiego romantyzmu, ale jednocześnie rozwiązuje problemy własnego narodowego samostanowienia. Rosyjski romantyzm w porównaniu z zachodnioeuropejskim ma swoją specyfikę, swoje narodowo-historyczne korzenie. Jakie jest podobieństwo rosyjskiego romantyzmu do zachodnioeuropejskiego i jakie są jego narodowe różnice?

Koniec XVIII wieku w dziejach chrześcijańskiej Europy naznaczony był głębokim kataklizmem społecznym, który wysadził w powietrze cały porządek społeczny do fundamentów i poddał w wątpliwość wiarę w ludzki rozum i światową harmonię. Krwawe wstrząsy Wielkiej Rewolucji Francuskiej 1789-1793, epoka wojen napoleońskich, które nastąpiły po nich, ustrój burżuazyjny powstały w wyniku rewolucji z jej egoizmem i komercją, z „wojną wszystkich ze wszystkimi” – wszystko to sprawiło to, że warstwa intelektualna społeczeństwa europejskiego zwątpiła w prawdziwość nauk wychowawczych XVIII wieku, obiecujących ludzkości triumf wolności, równości i braterstwa na rozsądnych podstawach.

W liście Melodora do Filleta, opublikowanym w 1794 roku, rosyjski pisarz N. M. Karamzin zanotował: „Koniec naszego stulecia uważaliśmy za koniec głównych nieszczęść ludzkości i myśleliśmy, że nastąpi po nim ważne, ogólne połączenie teorię z praktyką, spekulację z działaniem, aby ludzie moralnie przekonani o elegancji praw czystego rozumu zaczęli je wypełniać w najszerszym zakresie i w cieniu świata, w osłonie ciszy i spokoju, cieszyć się prawdziwymi błogosławieństwami życia. O Filalecie! Gdzie jest teraz ten system pocieszenia?.. Zawalił się u samych podstaw! ... Wiek Oświecenia! Nie poznaję cię - we krwi, w płomieniach, ale rozpoznaję cię, nie rozpoznaję cię wśród mordów i zniszczenia! ...Niech zginie twoja filozofia!" A biedni, pozbawieni ojczyzny, i biedni, pozbawieni domu, i biedni, pozbawieni ojca, syna, przyjaciela, powtarzają: „Niech zginie!” A dobre serce, rozdarte widokiem straszliwych nieszczęść, powtarza w swoim smutku: „Niech zginie! »

Upadek wiary w rozum doprowadził europejską ludzkość do „kosmicznego pesymizmu”, beznadziejności i rozpaczy, zwątpienia w wartość współczesnej cywilizacji. Wychodząc od niedoskonałego porządku ziemskiego, romantycy zwrócili się ku wiecznym i bezwarunkowym ideałom. Między tymi ideałami a rzeczywistością powstał głęboki rozdźwięk, który doprowadził do powstania tzw. romantycznego dwuświata.

W przeciwieństwie do abstrakcyjnego umysłu XVIII-wiecznych oświeceniowców, którzy ze wszystkiego woleli wydobywać to, co ogólne, to, co typowe, i traktowali z pogardą to, co „prywatne”, „osobiste”, romantycy głosili ideę suwerenności i samostanowienia. wartości każdej osoby bogactwem jej duchowych próśb, głębią jej wewnętrznego świata. Skupili swoją główną uwagę nie na okolicznościach otaczających osobę, ale na jej przeżyciach i uczuciach. Romantycy odkrywali przed czytelnikami złożoność i bogactwo nieznanej im duszy ludzkiej, jej niekonsekwencję i niewyczerpalność. Uzależnili się od przedstawiania silnych i żywych uczuć, ognistych namiętności, czy wręcz przeciwnie, tajemnych poruszeń ludzkiej duszy wraz z jej intuicją i podświadomymi głębiami.

Jednocześnie romantyzm odkrywał indywidualną tożsamość nie tylko jednostki, ale także indywidualnego narodu w określonym okresie historii. Jeśli klasycyzm, ze swoją wiarą w uniwersalną rolę rozumu, wydobył z życia uniwersalne kategorie ludzkie, rozpuszczając wszystko, co prywatne i indywidualne w ogóle, to romantyzm zwrócił się w stronę przedstawiania tożsamości narodowej kultur światowych, a także sugerował, że tożsamość ta podlega nieodwracalnym zmianom. zmiany historyczne.

Na przykład klasycyzm postrzegał starożytność jako eta-chop. Kik jest wzorem do naśladowania. Romantyzm widział w intymnej kulturze Grecji czy Rzymu jedyny w swoim rodzaju i historycznie przejściowy etap w rozwoju greckiej czy włoskiej kultury narodowej. Starożytność otrzymała tu zupełnie inną interpretację: podkreślano takie cechy, jak pogaństwo, radość, wrogi ofiarom hedonizm, pełnia indywidualnej egzystencji, dumne poczucie ludzkiej godności. W poszukiwaniu oryginalności narodowej romantycy zwracali dużą uwagę na ustną sztukę ludową, kulturę ludową i język ludowy.

W Rosji tendencje romantyczne powstały także pod wpływem wydarzeń Wielkiej Rewolucji Francuskiej, wzmocnione w latach liberalnej polityki na początku panowania Aleksandra I, który wstąpił na tron ​​rosyjski po spisku pałacowym i zamachu na jego ojca, cesarza Pawła I, w nocy 11 marca 1801 r. Tendencje te były karmione rosnącą samoświadomością narodową podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r.

Reakcja, która nastąpiła po zwycięskiej wojnie, odmowa rządu Aleksandra I z liberalnych obietnic z początku jego panowania, doprowadziła społeczeństwo do głębokiego rozczarowania, które pogłębiło się jeszcze bardziej po upadku ruchu dekabrystów i na swój sposób karmiony romantycznym światopoglądem.

Takie są historyczne przesłanki romantyzmu rosyjskiego, który miał wspólne cechy zbliżające go do romantyzmu zachodnioeuropejskiego. Rosyjscy romantycy charakteryzują się także zwiększonym poczuciem osobowości, dążeniem do „wewnętrznego świata duszy człowieka, najgłębszego życia jego serca” (V. G. Belinsky), zwiększoną subiektywnością i emocjonalnością stylu autora, zainteresowaniem historią narodową i narodowymi postać.

Jednocześnie rosyjski romantyzm miał swój własny cechy narodowe. Przede wszystkim, w przeciwieństwie do zachodnioeuropejskiego romantyzmu, zachował historyczny optymizm – nadzieję na możliwość przezwyciężenia sprzeczności między ideałem a rzeczywistością. Na przykład w romantyzmie Byrona rosyjskich poetów pociągał patos umiłowania wolności, bunt przeciwko niedoskonałemu porządkowi świata, ale byronowski sceptycyzm, „kosmiczny pesymizm” i nastroje „światowego smutku” pozostawały im obce. Rosyjscy romantycy nie akceptowali także kultu zadowolonej z siebie, dumnej i egoistycznej osobowości ludzkiej, przeciwstawiając mu idealny obraz patriotycznego obywatela lub człowieka obdarzonego poczuciem chrześcijańskiej miłości, poświęcenia i współczucia.

Romantyczny indywidualizm zachodnioeuropejskiego bohatera nie znalazł poparcia na rosyjskiej ziemi, ale spotkał się z surowym potępieniem.

Te cechy naszego romantyzmu wiązały się z faktem, że rzeczywistość rosyjska początku XIX wieku kryła ukryte możliwości radykalnej odnowy: następna była kwestia chłopska, dojrzewały przesłanki wielkich zmian, które miały miejsce w latach 60. XIX wiek. Znaczącą rolę w narodowym samostanowieniu rosyjskiego romantyzmu odegrała także tysiącletnia kultura prawosławno-chrześcijańska, z jej pragnieniem powszechnej zgody i soborowego rozstrzygnięcia wszelkich kwestii, z jej odrzuceniem indywidualizmu, z potępieniem egoizm i próżność. Dlatego w romantyzmie rosyjskim, w przeciwieństwie do romantyzmu zachodnioeuropejskiego, nie doszło do zdecydowanego zerwania z kulturą klasycyzmu i oświecenia.

Wróćmy do odpowiedzi Filaletesa na list Melodora Karamzina. Philalethos zdawał się zgadzać ze swoim przyjacielem: „...Przesadnie wyolbrzymiliśmy wiek XVIII i oczekiwaliśmy od niego zbyt wiele. Incydenty pokazały, jak straszliwym złudzeniom podlega umysł naszych współczesnych! Ale w przeciwieństwie do Melodora Philalethes nie popada w przygnębienie. Uważa on, że te złudzenia nie leżą w naturze umysłu, ale w mentalnej dumie: „Biada tej filozofii, która chce wszystko rozwiązać! Zagubiony w labiryncie niewytłumaczalnych trudności może doprowadzić nas do rozpaczy…”