>

Kim są krytycy literaccy? Krytyka Literacka Szkoła Krytyki Literackiej

krytyk literacki jest osobą badającą i analizującą wszelkiego rodzaju dzieła literackie. Krytyk zapoznaje się z dziełem, studiuje, a następnie dokonuje wszechstronnej oceny. Zawód jest odpowiedni dla osób, które interesują się światową kulturą artystyczną oraz językiem i literaturą rosyjską (patrz wybór zawodu dla zainteresowania przedmiotami szkolnymi).

Lebiediew BM Yu. Lermontowa i V.G. Papier Belinsky'ego, akwarela. 1952

Osoba wykonująca ten zawód ma bezpośredni wpływ na kształtowanie się gustów czytelniczych i popularność danego dzieła.

Krótki opis

Krytyk literacki studiuje głównie dzieła współczesne, poszukując młodych talentów i nowych trendów. Ten rodzaj twórczości jest ściśle powiązany z naukami pokrewnymi, takimi jak historia, językoznawstwo. Przedstawiciel zawodu musi często uczestniczyć w wydarzeniach różnego szczebla, takich jak targi książki, wystawy, prezentacje i inne.

Specyfika zawodu

Zawód krytyka literackiego jest dość wysoko płatny, ale jego przedstawiciel będzie musiał przygotować się na to, że nie wszystkie jego recenzje dzieł zostaną dobrze przyjęte. W społeczeństwie panuje opinia, że ​​krytyk to nieudany pisarz, choć tak nie jest. Jeśli ocena specjalisty zostanie potwierdzona faktami i argumentami, to na pewno spotka się z pozytywnym odzewem.

Krytyk literacki powinien umieć:

  • oceniać różne typy dzieł literackich z punktu widzenia współczesności;
  • zidentyfikować niespójności;
  • posiadanie stylu i umiejętność przedstawiania informacji jest interesująca, ponieważ recenzja powinna przyciągać nie tylko naukowców, ale także zwykłych ludzi;
  • tworzyć nie tylko artykuły, ale także książki;
  • dobrze rozumie współczesne i klasyczne dzieła literackie;
  • w pracy opierać się na teorii i historii literaturoznawstwa;
  • studiować czynniki, które wpłynęły na twórczość literacką (biografia autora, jego wiek, cechy rozwoju nurtu literackiego i inne).

Krytyk musi stale oceniać dzieła literackie, badać najnowsze nowinki, czytać recenzje kolegów, wdawać się w spory literackie. Taki specjalista może pracować zdalnie, publikując swoją pracę w czasopismach naukowych i publicystycznych.

Plusy i minusy zawodu

plusy

  1. Wysoko płatny zawód.
  2. Możliwość pracy zdalnej, ponieważ krytyk może mieszkać w dowolnym kraju, korzystając z Internetu do czytania książek i wysyłania recenzji.
  3. Zawodowi krytycy zyskują szacunek i popularność w pewnych kręgach.
  4. Możliwość pracy jako krytyk, mając wykształcenie krytyka literackiego, dziennikarza, filologa.
  5. Możliwość samorealizacji dla osób pragnących pracować w dziedzinie kultury.
  6. Praca ciekawa i wieloaspektowa, bo krytyk potrafi łączyć pisanie recenzji z tworzeniem własnych utworów literackich, pracą redaktora.
  7. Nowoczesne technologie umożliwiają publikowanie recenzji dzieł literackich w sieci World Wide Web (wideo, blogi tematyczne i inne zasoby).
  8. Przedstawiciele tego zawodu mają pracę zawsze, bo każdego roku wydawnictwa publikują tysiące książek, z których każdą można zrecenzować.

Minusy

  1. Musisz przygotować się na dezaprobatę ze strony kolegów z warsztatu literackiego. W społeczeństwie panuje opinia, że ​​\u200b\u200bkrytycy to sarkastyczni i niemili ludzie, którzy nie mogli zrealizować się jako pisarze.
  2. Krytyk literacki, który nie umie obiektywnie oceniać i nie ma talentu, nie odniesie sukcesu.
  3. Ogromna konkurencja o kierunki filologiczne w szkołach wyższych.
  4. Praca wymaga uwagi i doskonałego szkolenia podstawowego.
  5. Konieczna jest możliwość przechowywania ogromnej ilości informacji w pamięci.
  6. Praca jest nieruchoma.

Ważne cechy osobiste

  1. Trzeba kochać czytać i być wszechstronnie rozwiniętą osobowością.
  2. Konieczna jest umiejętność nie tylko zapamiętywania, ale także analizowania dzieł literackich.
  3. Gotowość do pracy siedzącej.
  4. Umiejętność ignorowania dezaprobaty innych i przyjmowania konstruktywnej krytyki.
  5. Możliwość szybkiego zawierania znajomości z nowymi osobami, które mogą się przydać (redaktorzy, dziennikarze, przedstawiciele wydawnictw i inni).
  6. Uczciwość i odpowiedzialność.
  7. Umiejętność szybkiego wyszukiwania różnych informacji za pomocą dostępnych środków (archiwum, Internet i inne).

Gdzie studiować, aby zostać krytykiem literackim

Specjalizacji „Krytyk literacki” nie znajdziesz w szkołach wyższych, dlatego musisz skupić się na wydziale dziennikarstwa, filologii krajowej lub zagranicznej oraz historii sztuki.

Po przyjęciu kandydat będzie musiał zdać następujące egzaminy:

  • UŻYWAĆ w języku rosyjskim, literaturze i języku obcym;
  • dodatkowy egzamin z orientacji twórczej, który pomoże odkryć potencjał każdego kandydata. Do egzaminu twórczego wykorzystywane są prace z programu nauczania w szkole ogólnokształcącej.

Rodzaj egzaminu kreatywnego zależy od uczelni, do której wstępuje kandydat. Najczęściej jest to esej, który pomaga dowiedzieć się więcej o tym, jak dobrze wnioskodawca mówi językiem rosyjskim, stylem i zna podstawy dziennikarstwa. Istnieje również możliwość umówienia się na dodatkową rozmowę w oparciu o wyniki egzaminów.

Jeśli chcesz wejść na jeden z powyższych wydziałów, musisz zacząć przygotowywać się 2-3 lata przed złożeniem dokumentów do instytucji szkolnictwa wyższego.

Wyższa edukacja

  1. Łomonosowa Moskiewski Uniwersytet Państwowy (MGU).
  2. Uniwersytet Państwowy w Kemerowie (KemGU).
  3. Petersburg Humanitarny Uniwersytet Związków Zawodowych (SPbGUP).
  4. Moskiewski Państwowy Instytut Kultury (MGIK).
  5. Leningradzki Uniwersytet Państwowy nazwany na cześć A. S. Puszkina (LGU nazwany na cześć Puszkina).

Miejsce pracy

Osoba, która zdobyła wykształcenie filologiczne i decyduje się na pracę jako krytyk literacki, może podjąć pracę w wydawnictwie, redakcji czasopism naukowych lub publicystycznych, w telewizji, radiu. Również specjalista w tej dziedzinie może pracować w domu, publikując swoje recenzje w niezależnych gazetach, książkach lub w Internecie.

Wynagrodzenie

Wynagrodzenie na dzień 17.07.2019r

Rosja 40000-90000 ₽

Wynagrodzenie krytyka literackiego zależy bezpośrednio od jego popularności. Jeśli krytyk opublikował już kilka udanych recenzji, wówczas wysokość opłaty wzrasta kilkukrotnie. Również na wynagrodzenie ma wpływ miejsce pracy specjalisty, rodzaj literatury, którą rozważa, liczba recenzji napisanych w ciągu 1 miesiąca.

Profesjonalna jakość

Krytyk literacki w swojej pracy polega wyłącznie na swoim intelekcie i podstawowej wiedzy zdobytej na kursach i studiach w Instytucie. Przedstawiciel tego zawodu powinien umieć pracować z pakietem Microsoft Office oraz wyszukiwarkami.

Kariera

Krytyk, który tworzy naprawdę ciekawe i obiektywne recenzje, może zdobyć światowe uznanie w ciągu zaledwie kilku lat pracy. Taki wzrost pociąga za sobą znaczny wzrost opłat i pracy w najlepszych światowych wydawnictwach, redakcjach, udział w znanych programach telewizyjnych i audycjach radiowych.

Znani przedstawiciele tego zawodu

  1. Rosyjski pisarz i krytyk G. V. Adamowicz.
  2. Francuski publicysta, pisarz i krytyk literacki Frederic Beigbeder.
  3. Rosyjski krytyk literacki, prozaik i poeta A. A. Golubkova, działający pod pseudonimem Anna Sapegina.

Przegląd literatury krytycznej

Powieść Rogera Martina du Garda (1881-1958) Rodzina Thibautów to jedno z najważniejszych zjawisk literackich XX wieku. Ukazywała się w latach 1922-1940, czyli de facto w okresie między pierwszą a drugą wojną światową. Powieść ucieleśniała całą erę pozornie pokojowego dobrobytu, którą zastępuje szybki ruch w kierunku katastrofy. Pisarza dręczyło pytanie: „Dlaczego świat jest tak urządzony? Czy naprawdę winne jest społeczeństwo, a może osoba? To właśnie za powieść Rodzina Thibaultów Martin du Gard otrzymał w 1937 roku Literacką Nagrodę Nobla „za siłę artystyczną i prawdę w przedstawieniu człowieka, a także najważniejszych aspektów współczesnego życia”. Nagroda była uzasadniona nie tylko dlatego, że Rodzina Thibautów to seria znakomitych powieści, ale także dlatego, że nie można sobie wyobrazić bardziej godnego życia pisarza niż życie Rogera Martina du Garda, który starał się „służyć nie tylko literaturze, ale także sprawa pokoju » . Właśnie teraz, kiedy być może cały świat stoi u progu trzeciej wojny światowej, znaczenie powieści „Rodzina Thibautów” i jej aktualność wzrasta z coraz większą siłą. Uważając się za „szkołę Tołstoja, nie Prousta”, kontynuuje tradycje rosyjskiego realizmu XIX wieku.

Dziedzictwo artystyczne Rogera Martina du Garda, jednego z najwybitniejszych francuskich pisarzy realistycznych pierwszej połowy XX wieku, nie wzbudziło większego zainteresowania krajowych i francuskich krytyków literackich. Największe i najgłębsze opracowania to prace A. Camusa i F.S. Narkirier. Pisarz i współczesny Martin du Gard A. Camus uważał go za jedynego pisarza swojego pokolenia, którego można zaliczyć do naśladowców Tołstoja. Jednocześnie uważał go za „jedynego herolda dzisiejszej literatury, który pozostawił mu w spadku bolesne problemy i dał mu część nadziei”. Autor szczegółowo opowiada o losach dwojga głównych bohaterów – braci Jacquesa i Antoine'a Thibautów, jednocześnie ujawniając główne problemy powieści. Zdaniem A. Camusa, pisarz umieścił temat osobowości „biegnącej między historią a Bogiem”. Niewątpliwie interesujące są artykuły wybitnych badaczy francuskich R. Romo, G. Miali, J. Schlobacha i innych opublikowane w Journal of the History of French Literature w setną rocznicę urodzin Rogera Matina du Garda. Francuscy badacze, analizując twórczość pisarza, jego korespondencję i fragmenty powieści, podkreślają jego aktualność dzisiaj. W artykule „Rola Jacquesa Thibaulta” G. Mixali, kontynuując A. Camusa, stawia pytanie o bohatera powieści. Na podstawie opinii innych badaczy autor dochodzi do wniosku, że prawdziwym bohaterem jest Antoine jako kluczowa postać powieści. Jednocześnie akcja toczy się w oparciu o najbardziej wnikliwą i ukochaną postać – Jacquesa Thibauta. Wiele miejsca w artykule J. Schlobacha poświęcono powieści „Rodzina Thibautów”, napisanej w okresie międzywojennym, w której dzieje rodziny rozwijają się w dzieje całego społeczeństwa początku wieku. Powieść przedstawia „Wojnę i pokój” XX wieku, w których możemy prześledzić ciągłość twórczości Tołstoja, na co zwrócił uwagę A. Camus. Rysując tragedię Jacquesa i Antoine'a Thibautów, Martin du Gard ukazuje jednocześnie śmierć milionów ludzi podczas wojny i śmierć głównych bohaterów, która nabiera symbolicznego znaczenia: wraz z ich śmiercią „znika społeczeństwo”. Wszystko to oraz dokładnie ukazane w powieści wydarzenia historyczne pozwalają nazwać Rodzinę Thibault powieścią historyczną. Tak więc powieść Martina du Garda „Rodzina Thibautów” jest jedynym dziełem literatury francuskiej, które można porównać z powieścią Tołstoja „Wojna i pokój”. Krytyczny szkic biograficzny F. Narkirière'a bardzo szczegółowo opisuje życie i twórczość wybitnego pisarza francuskiego XX wieku, Martina du Garda. W artykule t. L. Gurina „Obraz Antoine'a Thibaulta oraz ideowe i artystyczne poszukiwania nowego bohatera w powieści R. Martina du Garda „Rodzina Thibaultów”” autor rozważa miejsce R.M. du Gard w literaturze francuskiej. Analizowany jest wpływ obrazów naukowców i opowiadane są prototypy bohatera. W rozprawie „Teoria powieści i problemy historii w korespondencji Rogera Martina du Garda” G.V. Filatova analizuje powieść „Rodzina Thibaultów”, kontynuując prace sowieckich i zagranicznych krytyków literackich. Rozprawa eksploruje spuściznę epistolarną pisarki, co pozwala jej na podjęcie rozważań nad takimi zagadnieniami jak: historia stworzenia, stosunek pisarza do historii, problematyka powieści. W innym artykule G.V. Filatova porusza problem moralności, moralności, dobra i zła w twórczości Martina du Garda. Analizując powieść, sugeruje istnienie „zbiorowego prawa moralnego”, które rozwija się w określonym środowisku społecznym i religijnym. W notatkach poświęconych laureatom Literackiej Nagrody Nobla A.M. Iljukowicz podaje cenne dane biograficzne, ale skupia się na wielotomowej powieści Rodzina Thibautów, głównym życiorysie pisarza. Przytacza wartościowe cytaty ze wspomnień pisarza i wyciąga wnioski z przemyśleń autora. Autor pisze o wpływie Martina du Garda na rozwój literatury francuskiej i jego wizji świata na twórczość tak różnych mistrzów, jak Hemingway, Camus, Sartre, Beckett i inni. J. Brenner skupia się na głównych bohaterach powieści Antoine i Jacques, tym samym w dużej mierze powtarzając A. Camusa. Jednocześnie porusza kwestię ciągłości i wzajemnego oddziaływania autorów (Balzaca, Rollanda, Hemingwaya, Zoli itp.) w literaturze francuskiej XIX-XX wieku.


HISTORIA STWORZENIA. KOMPOZYCJA. PROBLEM.

Powieść „Rodzina Thibautów” odzwierciedlała osobowość pisarza, jego biografię. Francuski powieściopisarz i dramaturg Roger Marin du Gard urodził się w 1881 roku na paryskich przedmieściach Neuilly-sur-Seine w zamożnej mieszczańskiej rodzinie wywodzącej się z Burgundii i Lotaryngii. Kiedy Roger miał około 10 lat, zaprzyjaźnił się z chłopcem, który pisał sztuki teatralne, i od tego czasu, jak później wspominał, sam zapragnął zostać pisarzem. Studiował w katolickiej szkole Ecole Fenelon, gdzie znalazł się pod wpływem abbé Marcela Héberta, jednego z przywódców francuskiego neotomizmu (ruchu w Kościele katolickim dążącego do rewizji dogmatów kościelnych w świetle współczesnej nauki i filozofii i dlatego został uznany za heretycki na początku XX wieku). Z czasem Martin du Gard odszedł od katolicyzmu, ale z Hebertem nawiązał przyjazne stosunki, które utrzymywały się aż do śmierci księdza w 1916 roku. W wieku 17 lat, za radą Heberta, Martin du Gard przeczytał Wojnę i pokój. Tołstoj wywarł niezatarte wrażenie na chłopcu, pragnienie napisania siebie po tym stało się jeszcze silniejsze. Podziwiał swojego ulubionego powieściopisarza L. Tołstoja. Z jego punktu widzenia autorowi udało się zainspirować nas swoją wizją świata, „ożywionych” dziesiątek postaci, które poszukują sensu własnej egzystencji. Du Gard zdecydował się napisać The Thibault Family jako „tradycyjny powieściopisarz”, który zgodnie z własną definicją miał „umysł zmysłowy, a nie racjonalny”. Powieściopisarz musi wyrażać emocje i uczucia, musi rejestrować doznania, pisać postacie i portrety postaci.

W 1937 roku Martin du Gard otrzymał Literacką Nagrodę Nobla „za siłę artystyczną i prawdę w przedstawieniu człowieka, a także najistotniejszych aspektów współczesnego życia”. Jak zauważali współcześni, nagroda była sprawiedliwa nie tylko dlatego, że Rodzina Thibautów to seria znakomitych powieści, ale także dlatego, że nie sposób wyobrazić sobie życia pisarza bardziej godnego szacunku niż życie Rogera Martina du Garda. Martin du Gard przez całe życie pozostał wierny tradycyjnym ramom powieści klasycznej i wyzywająco uważał się za „szkołę Tołstoja, a nie Prousta”, niektórzy widzieli w nim naśladowcę naturalizmu Zoli. Rozważając powieść Rodzina Thibaultów, członek Akademii Szwedzkiej Per Halbström zauważył, że pisarz „poddał ludzką duszę skrupulatnej analizie ducha sceptycyzmu”. W odpowiedzi Martin du Gard wypowiedział się przeciwko dogmatyzmowi, który jego zdaniem charakteryzuje życie i myślenie ludzi XX wieku. Wychwalał „niezależną osobowość, która unika pokusy fanatycznych ideologii i skupia się na samopoznaniu”. W czasie, gdy Adolf Hitler groził Europie nową wojną, Martin du Gard wyraził nadzieję, że jego dzieło „może służyć nie tylko literaturze, ale także sprawie pokoju”.

Po roku 1918 nastąpiło odrodzenie zainteresowania wielką formą epopei w literaturze francuskiej. Starając się odnowić gatunek, nowe pokolenie pisarzy postrzegało powieść jako najbogatszy i najbardziej kompletny sposób artystycznej wypowiedzi. Dla Rogera Martina du Garda powieść to mistrzowsko opowiedziana historia ukazująca nieuchronne zmiany, jakie zachodzą w człowieku w zależności od wieku i czynników zewnętrznych. Panoramiczny panel - oto cel prawdziwego powieściopisarza, przekonywał Roger Martin du Gard: każda postać jest jednakowo obszerna, jednakowo oświetlona, ​​ukazana ze wszystkich stron; obraz ma pełną integralność. Dla niego treść narracji była zawsze na pierwszym miejscu. Podążając za tradycją Tołstoja, wiedział na pewno, że to logika rozwoju wydarzeń i faktów determinuje formę dzieła literackiego. Podkreślając momenty „treści” i „formy”, pisarz miał na myśli dwa kolejne etapy twórczości powieściopisarza: etap rozwijania pomysłu i jego realizację. Wiodącą rolę przypisano pierwszemu etapowi, w którym szczegółowo przemyślano zarys wydarzeń przyszłej książki. Przede wszystkim sporządził szczegółowy plan rozplanowania, którego zamierzał się ściśle trzymać. Jest narratorem i dla niego niezwykle ważna jest fabuła, ewentualna i psychologiczna treść postaci. Uważał za konieczne poznać losy tych, którzy wchodzą do powieści w najdrobniejszych szczegółach. Prace nad powieścią „Rodzina Thibautów” ciągną się od wielu lat, a zamierzony przebieg powieści nie będzie już odpowiadał zmienionym rytmom. Zrezygnował z pierwotnego planu, w którym zamierzał napisać około 30 tomów, ale ograniczył go do 11. Autor zmuszony był szukać nowego rozwiązania, podążać za rzeczywistością. Podstawą teorii powieści Martina du Garda jest przedstawienie typowego jako najczęściej występującego, regularnego, występującego w zwykłym życiu zwykłych ludzi. Miał nadzieję osiągnąć wyżyny umiejętności, przestrzegając zasad „obiektywnej bezstronności”, realistycznej autentyczności typowej. Koncentrując się na Tołstoju, opowiadał się za absolutną naturalnością fikcji.

KRYTYKA LITERACKA – rodzaj słowa-waga-no-ta kreacja-che-st-va, polegająca na ocenie i jest-thol-ko-va-ni pro-from-ve-de-niy artystyczna li-te-ra -tu-ry.

W de-li-chie z czy-te-ra-tu-ro-ve-de-nia, dla niektórych-ro-go es-the-st-ven-noy yav-la-et-xia time-men -náya dystans w stosunku do ana-li-zi-rue-mo-mu text-stu, pozwalający spojrzeć na niego na tle schyłkowej już epoki literackiej, Krytyka literacka zwraca się głównie ku pro-of-ve -de-ni-pits współczesnej literatury. Stare teksty mogą przyciągnąć uwagę krytyki literackiej, ale nie w jakości is-to-rich-che-ski ob-words-of-len-fe-no-me-new, ale jako niektóre symbole kulturowe, analiza jakiś-ry-tak-be-st-wo-jest w stu-new-ke złych-bo-day-nyh problemach i sam-mo-you-ra-zhe-ny kri-ti-ka.

Krytyka literacka i li-te-ra-tu-ro-ve-de-nie w tradycji kulturowej krajów europejskich to raz-gra-no-chi-wa-yut-sya w różnym stopniu pe-no: w Rosji i w Niemcy ich raz-gra-no-che-nie for-cre-p-le-but w języku, podczas gdy we Francji i w angielskiej-lo-Sak-son-tra-di-tion termin „cri-ti -ka” (krytyka, krytyka literacka) jest używana jako samodzielna krytyka literacka, a do filologiczno-gicznej, li-te-ra-tu-ro-wedyjskiej rzeczy-di -doły. W ramach takiej nowoczesnej myśli na-right-le-ny-kulturowej-tu-ra i gu-ma-ni-tar-noy, jak w stmod-der-nism i post-structure-tu-ra-lism, raz- gra-no-che-nie-te-ra-tu-ro-ve-de-nia i krytyka literacka jest uważana za nie-ad-to-vat-noe i ar-ha-ich-noe, as-ku- ob-ek-tiv-noe, is-to-ri-che-ski ori-en-ti-ro-van-noe studium literackie pro-from-ve-de -nia-know-is-not-possible.

Ty-y-y-le-znaczenie-la-of-ve-de-niya w krytyce literackiej jest zawsze współ-pro-in-y-tak-e-ocena-noc-su-de-no -em, coś os-nie -va-ale nie na naukowej analizie (jak w li-te-ra-tu-ro-vedic research-to-va-nii), ale na subiektywnych reprezentacjach le-ni-yah, kri- ti-ka o normach hu-do-same-st-ven-no-sti, prawo-wi-lakh smaku, es-te-tic for-pro-sah epoki. Cri-tik you-say-y-va-et me o tym, jak-jakie-skuteczne-ale-w-mieszkaniu w tekście autor za-usiedliśmy, jak-przekonać-di-tel-ale autor ponownie sha-et ten lub inny problem artystyczny; co-s-put-lyaya ras-smat-ri-vae-mój tekst i sowa-re-men-nuyu pi-sa-te-lyu akcja-st-vi-tel-ness, krytyczna ocena-ni-va -nie , jakże pełne i dokładne, ale autor odtworzył realność out-hu-before-the-st-ven-nuyu, ponownie dał mi-ro-poczucie czasu (stąd-tak-tak- ty-pic-ny dla krytyki literackiej XIX-XX wieku, przejście od own-st-ven-but-tera-tour-nyh do so-qi-al-but-public, a nawet ly-tic pro- ble-mamy).

Krytyk, na podstawie własnych wyobrażeń o sytuacji literackiej, może podać własne, różne „przepowiednie”, o tym, jak literatura będzie się dalej rozwijać, jakie gatunki, jakie my, recepcję będziemy przewidywać. ob-la-daj w tym. Ponieważ krytyk pisze tylko o tych ideach i mo-ti-wah pro-from-ve-de-nia, niektóre uważa za ważne, jego is-interpretation-co-va-nie, zwrócił się do shi-ro-ko-mu chi -ta-te-lu i podarowanie mu ori-en-ti-ry w świecie książek, nie-z-beżu-ale prowadzi do nie-czegoś-ro-mu-up-ro-znaczenia. W pro-ti-in-by-fałsz kri-ti-ku, czy-te-ra-tu-ro-ved, jak right-vi-lo, set-ra-nya-et-sya z oceny studiuj-podążaj za-my-pro-from-ve-de-niya i nie tyle do chi-ta-te-lyam i czy-te-ra-to-rams, ile do coll-le-gam-naukowców .

Krytyka literacka to samotworzenie fikcji. Co-chi-non-niya kri-ti-kov często nadaje-ob-re-ta-yut znaczenie literackich ma-ni-fests, wyrażających artystyczne zasady qi-py tego lub innego kierunku literackiego lub tech-tion. I-dominate-schi-mi for-ma-mi-to-va-niya Krytyka literacka to czasopismo i gazeta; jej głównym rodzajem jest re-cen-zia (krótka analiza ka-ko-go-or-bo pro-from-ve-de-niya w celu jej oceny), statya (raz- ver-well-twoja analiza jednego przed-z-ve-de-niya, stworzenia-che-st-va pi-sa-te-la jako całości), przegląd życia literackiego dla op-re- okres de-lyon-ny (np. coroczne przeglądy literatury rosyjskiej W. G. Be-lin-sko-go), portret literacki, es-se. Wypowiedzi krytycznoliterackie w przeszłości nierzadko były o-le-ka-i w formie literacko-artystycznej pro-of-ve-de-ny - wiersze sa-ti-ra (na przykład „Czyjś inny sens ” I. I. Dmitriyeva, 1794; tyush-ko-va, 1809), parodia itp. na temat samoartystycznego pro-of-ve-de-nie, ale na podstawie jego oceny przez innego krytyka; dia-lo-gi cri-ti-kov zgodnie z con-cret-no-go text-hundred lub op-re-de-lyon-noy about-ble-we modern życie literackie, ani przez godzinę, re-re-ras-ta-czy w le-mi-ki, wielu z nich odegrało ważną rolę w historii literatury.

Esej Is-to-ri-che-sky

Samodzielna część słowa-waga-no-sti Krytyka literacka staje się dopiero w XVII-XVIII wieku; wcześniej literacko-krytyczne su-zh-de-niya on-ho-di-czy miejsce w tekstach o różnym charakterze-ra-rak-ter-ra i pre-na-zna-che-tion. W era-hu an-tich-no-sti elementy krytyki literackiej obecne są w filozoficznym trak-ta-tah („Go-su-dar-st-vo” Pla-to-na), track-ta- tah w eti-ke i ri-to-ri-ke (Ari-sto-tel, Tsi-ce-ron, Queen-ti-li-an, Dio-ni - to Ga-li-kar-nas-sky, „ Na wzniesieniu-you-shen-nom” Psev-do-Lon-gi-na itp.); literacki in-le-mi-ka from-ra-zhe-na in at-ti-che-co-media (co-media-dia Ari-sto-fa-na „La-gush-ki”, na - prawy- len-naya przeciwko Ev-ri-pi-da itp.). W średniowieczu literacko-krytyczny from-stu-p-le-niya mógł być częścią kur-tu-az-no-go ro-man-on (na przykład w „Trzysta -nie” Got-pt. -tak Strass-burg-sko-go). Frame-ki in-eti-ki (us-ta-nav-li-vayu-schey pra-vi-la dla etycznej produkcji) i ri-to-ri-ki (so-der-zha-schey zbiór zasad czerwieni -no-re-chia dla gatunków pro-za-ic) w dużej mierze op-re-de-la-li krytyczno-literacka su-zh-de -nia oraz w epoce-hu Voz-ro-zh-de -nie. Zgodnie z wysokością sta-tu-sa etycznego stworzenia-ch-st-va (ktoś w erze-hu Sred-ne-ve-ko-vya ras-smat-ri-va-łoś tylko jako nie -doskonały under-ra-zha-nie "starożytny" ) (J. Bok-kach-cho, K. Sa-lu-ta-ti, F. Sid-ni itp.) jako odbicie niebiańskiej harmonii, owoc Boga-st-ven-no-th-tchnienie-no-ve-niya, synteza wszystkich innych sztuk itp.

W epo-hu class-si-cis-ma in ro-li for-to-but-da-tel-ni-tsy gusta literackie you-stu-pa-et francuski aka-de-mia (cre-da-on w 1635 r.), dołączony do doku-tri-not F. Ma-ler-ba. Jest de-tel-ale nauczającą-st-in-va-la w about-su-zh-de-nii dos-to-instva i not-dos-tat-kov tra-gi-ko-medi P. Kor -nie la „Sid” (1637); spór ten jest jednym z najwcześniejszych przykładów literackiego le-mi-ki w literaturze europejskiej. Kolejną sferą for-mi-racji gustów literackich, języka literackiego i nie-se-krytycznych ocen we Francji były ari-stu-kra-tic sa-lo-ny. Rola sa-lo-na jako formy życia literackiego i me-ha-niz-ma Krytyka literacka zachowała się we Francji w XVIII wieku. W Anglii for-ro-zh-de-niye Krytyka literacka związana jest z nazwiskiem J. Dry-de-na („Doświadczenie o poezji dramatycznej” , 1668), z rozwojem zhur-on-li-sti -ki (J. Ad-di-sen).

Najbardziej wpływowym traktatem logicznym tej epoki jest wiersz N. Bois-lo „Sztuka etyczna” (1674) - with-che-ta-et from-lo-nor-ma-tiv-noy in-etyka with a literacki- pole krytyczne-le-mi-koy. Bua-lo from-ri-tsal ga-lant-but-pre-qi-oz-ny barokowa literatura jako pretensjonalna i lekka, a jednocześnie-męska- ale skazana za rude-bo-sti i on-tu- ra-li-stich-no-sti co-chi-non-niya P. Scar-ro-on; nie-jeden-ale-znaczenie-ale ocena-no-va-liss-of-medium Mol-e-ra. Pod wpływem idei Bois-lo, klasowo-cystycznej krytyki literackiej, potwierdzającej znaczenie pi-sa-te-la after-to-va-niya right-vi-lam i norm-mama, kiedyś -vi-va-las we wszystkich krajach europejskich: wśród jego pre-set-vi-te-lei - Vol-terre, JF Mar-mont-tel , F. S. de La Harpe we Francji; A. Pop-up w Anglii; IK Gotshed w Niemczech. Op-po-nen-you Got-she-da, szwaczki I. Ya. Bod-mer i I. Ya. -si-ci-stic system-te-me prawego rozwidlenia kri-te-rii wolności , ale-vis-ny, si-ly in-o-ra-zhe-niya; jedno z głównych zadań Krytyki Literackiej widzą w re-pi-ta-ni chi-ta-te-la.

Niezwykłym wydarzeniem życia literackiego Francji przełomu XVII i XVIII wieku jest „spór o to, co dawne i to, co nowe”: „starożytne” on-ho-di – czy w literaturze antycznej bezwarunkowe wzory dla autorów nowożytnych, „ale -you-mi” to opinia z-ver-ha-moose.

W Niemczech XVIII wieku krytyka literacka jest ściśle związana z es-te-ti-koy jako gałęzią phil-lo-so-fi. Pro-test tom przeciwko norm-ma-tiv-noy etyczny pro-nick-well-you literacki-es-te-tic co-chi-non-nia G. E. Les-sing-ga („Hamburg dramat-ma-tur-gy ”, tomy 1-2, 1767-1769 itd.) I. G. Ger-de-ra („Shake-spear”, 1773 itd.). Ori-en-ta-tion na temat filozoficznego uzasadnienia literackiego krytycznego you-say-zy-va-niy ha-rak-ter-na dla krytyki literackiej niemieckiego pi-sa-te-lei to pierwszy okres, w roli F. Shil-le-ra i IV Goe-te. W kategoriach class-si-cis-ma angielski krytyk S. John-son, który połączył krytykę literacką z gatunkiem biografii literackiej („Życie-nie-opisuj-sa-niya najwybitniejszych poetów angielskich , tomy 1-3, 1779-1781).

Na przełomie XVIII i XIX wieku w krytyce literackiej rozwijają się nowe zjawiska związane z ruchem ro-man-tizma: w Niemczech literacko-krytyczna myśl o-le-ka-et-sya w kulturze -ti-vi-rue-muyu yen-ski-mi ro-man-ti-ka-mi form-mu fragment-men-ta (No-va-lis, F. Schlegel); w Wielkiej Brytanii S. T. Cole Ridge wprowadza do autobiografii literackio-krytyczne rasy-su-zh-de-nia („Biographia Literaria”, 1817); we Francji, jeszcze w latach dwudziestych XIX wieku, trwała literacko-krytyczna walka z klasową cis-mamą, jedną z głównych do-ku-men-tov-to-swarm - pre-di-word-vie V. Gyu-go do dramatu „Krom-vel” (1827), pro-voz-say-siv-neck prawo do hu-dozh-no-ka do wolności - brak związku w jednym pro-of-ve-de- nii niskiego i wysokiego-shen-no-go, brzydkiego-czy-w-go i pięknego- ale th. Ze źródeł amerykańskiej krytyki literackiej – C. B. Browna, który w 1799 roku założył pismo „Americari-kan-skoe obs-sight”.

w 1830 roku. shi-ro-kuyu sława w-lu-chi-li krytycznoliterackie prace SO biografiki i de-lav-she-go nacisk na moralne-st-ven-no-psycho-ho-logiczne badanie stworzenia- che-st-va pi-sa-te-la; z jego nazwiskiem, połączenie-for-but-for-ro-g-de-nie z gatunku literackiego port-re-ta. W połowie XIX wieku sukces nauk przyrodniczych był w stanie ut-ver-wait in-zi-ti-viz-ma, race-pro-country-niv-she-go for-ko-na-ry -dy na temat kultury-tu-ru, w tym i na temat literatury: „Cri-ti-che-experiments” autorstwa I. A. Te-na (1858) i innych. Idea-mi Te-na została zainspirowana-new-la-li w ich literacko-krytyczny you-stu-p-le-ni-yah E. Zo-la, F. Bru-net-er („Evo-lu-tion francuskiej poezji li-ri-che w XIX wieku”, tomy 1 -2, 1894-1895) i inne. W Wielkiej Brytanii krytyka literacka polega na połączeniu moich własnych-st-ven-but-the-ra-tour-nyh i problemów społecznych, tya-go -teya to not-ga-tiv ocena społeczności vik-to-ri-an-sko-go (M. Ar-nold, W. Pey-ter). Wśród wiodących cri-ti-kov ru-be-zh XIX-XX wieku - dat-cha-nin G. Brandes, który dał w swoich utworach wide-ro-kuyu pa-no-ra-mu współczesnej literatury europejskiej z perspektywy hi-vet-st -vue-mo-go im re- aliz-ma. Pierwszy you-mi krup-us-mi przed setką vi-te-la-mi amerykańskiego cri-ti-ki w XIX wieku byłby pi-sa-te-li: E. Poe, RW Emer -son, WD Howells, G. James, J. Londondon, T. Dryzer.

W XX wieku krytyka literacka, wykorzystując silny wpływ różnych nauk filozoficznych, lin-gwis-ti-ki, an-tro-po-logia, psi -ho-ana-li-za, raz-vi-va-las wysiłki-li-mi zarówno profesjonalnego kri-ti-kov, jak i pi-sa-te-lei. Wśród najbardziej znanych z jej pre-stu vi-te-lei: F. R. Lee-vis, T. S. Eliot, W. Emp-sleep in We-li-co-bri-ta-nii; P. Va-le-ri, JP Sartre we Francji; J. De Rober-tis we Włoszech; G. Bar w Austrii; V. Ben-ya-min, T. Mann, B. Brecht, M. Reich-Ra-nits-ki w Niemczech; N. Fry w Ka-na-de; RP Warren, C. Brooks, S. Lewis, T. Wolfe, E. He-min-gu-ey, W. Faulk-ner w USA.

W Rosji Krytyka literacka dla-ro-zh-yes-et-sya w XVIII wieku V. K. Tre-dia-kov-sky, M. V. Lo-mo-no-sov, A. P. Su-ma-ro-kov, w przeciwieństwie do europejscy teori-re-ti-kov w swojej krytycznoliterackiej analizie nie tyle ut-ver-wait-czy, ile zasad w walce ze starą, iluż tworzy nową świecką literaturę jako taką. Powstanie krytyki literackiej we współczesnym znaczeniu tego słowa w Rosji wiąże się z działalnością N.M. in-bo-div-she-go krytyczne oceny z norm-ma-tiv-no-sti, z ori-en-ta- do bezwarunkowej prawej-vi-la w tych -ki i ri-to-ri-ki oraz w stu-viv-she-idź do centrum uwagi-ma-niya osobowości pi-sa-te-la. Ka-ram-zin stworzył nowy gatunek recenzji literatury rosyjskiej; w swoim re-cen-zi-yah połączył cechy krytycznej analizy z elementami artystycznego eseju. Po raz pierwszy w swoim „Mo-s-kov-journal-on-le” wprowadził setną część recenzji.

W latach 1800-1810 rozwinął się w le-mika me-zh-du side-ron-no-ka-mi „no-go-sylaba” („ka-ram-zi -ni-sta-mi”) i „ar-hai-sta-mi” („shish-ko-vi-sta-mi”), trochę żyta ori-en-ti-ro-va-lis na sylabie „you-so-ky”, „rising-ho” -div-shiy do języka kościoła-ale-chwalebnego-vyan-sky. Side-no-ki „new-sylaba-ga”, związane ze stylem „medium-ne-mu” i kul-ti-vi-ro-vav-shie „łatwe niektóre gatunki, raz-vi-wa- czy idee Ka-ram-zi-na; ich głównym op-po-nen-vol był A.S. Sziszkow. Bardzo ostry charakter pri-ob-re-ta-et w literaturze rosyjskiej lat 1810-1820 jest o-su-zh-de-nie na łamach czasopism o łapaniu, ale --tych gatunkach i indywidualnych pro-od -ve-de-ny (dyskusja o ball-la-de „People-mi-la” V. A. Zhu-kov-sko-go, oh eme „Rus-lan and Lud-mi-la” A. S. Push-ki -na, o komedii „Wo-re from dowcip” A. S. Gri-boy-do-va). W połowie lat dwudziestych XIX wieku - w pierwszej połowie lat trzydziestych XIX wieku magazyn NA „Mo-s-kov-sky telegraph” nie chronił nikogo ro-man-tiz-ma. Cri-ti-com rosyjskiego ro-man-tiz-ma z zi-tionem niemieckiego ideal-liz-ma stał się N.I. W 1833 r. V. G. Belinsky rozpoczął swoją działalność literacką w 1833 r. Nie-dla-mojego-ri-mojego wojownika z ro-manem-tiz-m „zza piekła”, on ze szkoły hu-artystycznej zasady-qi-py on-tu-ral-noy, ori-en-ti-ro-van-noy o obrazie typowych przypadków i sytuacji z życia codziennego, w latach 40. XIX wieku, w latach 40. XIX wieku dyskutowano nad wierszem „Martwe dusze” N.V. Go-go-la . W latach czterdziestych XIX wieku literackie po-le-mi-ka w Rosji starło się z publicznymi sporami, pre-zh-de wszystko z discus-si -she me-zh-du for-pad-ni-ka-mi i glory-vya -no-fi-la-mi. Jednocześnie pro-is-ho-dit i prof-fessio-na-li-za-tion krytyki literackiej: literacka działalność krytyczna dla pewnego auto-wtedy-rowu staje się-ale-vit-sya praktycznie-ti-che -ski to jedyna-st-ven-ny widokówka pi-sa-tel-st-va, podczas gdy wcześniej była to zwykle by-la w formie beczki for-nya-ty dla poety lub pro-zai -ka.

1850-1860 ha-rak-te-ri-zu-yut-sya pro-ti-in-standing-ni-em w krytyce literackiej „es-te-ti-che-sky kri-ti-ki” lub „push-kin-go-on-right-le-niya” (P. V. An-nen-kov, A. V. Dru-zhi-nin) i „re-al-noy kri-ti-ki” (N. G. Cher-ny- shevsky, N. A. Dob-ro-lyu-bov, D. I. Pi-sa-rev i inni), dla zwolenników kobiet do -that-ro-go Krytyka literacka była nie tyle analizą i estetyczną oceną literackich dowodów -de-ny jako you-ra-same-niya so-tsi-al-no-po-ly-tic idee. Koncepcję „or-ga-ni-che-cri-ti-ki” przedstawił w latach pięćdziesiątych XIX wieku A. A. Gri-gor-ev, który opisał ją w skrócie -dy F. Shel-ling-ga i przekonał, że literatura powinna wyrosnąć z ludowej „gleby”. Później w ich cri-ti-ke N. N. Stra-khov rozwinęły się poglądy o glebie-żyle-no-cze-niebie. Znaczącym zjawiskiem w krytyce literackiej lat 1870-1880 były artykuły N.K.

W latach 90. XIX wieku for-mi-ro-va-niyu sym-vo-liz-ma w literaturze rosyjskiej poprzedziły artykuły sześciu st-vo-va-li autorstwa N. M. Min-sko-go i D. Z. Me-rezh-kov-sko-go, w some-ryh cri-ti-che-ski doceniono-no-va-las-nowoczesna-waga i byli-czy-na-me-che-we-ty dalszy rozwój literacki . Wśród gatunków krytyki literackiej rosyjskich sym-list znajduje się literacki mas-ni-fest, im-press-sio-ni-istic esej, traktat literacko-filozoficzny, czasem w ich złożonym związku. Fi-lo-sof-ski ori-en-ti-ro-van-naya S. So-lov-e-va, N. A. Ber-dyaye-va, S. N. Bul-ga-ko-va i inni. pri-ob- re-ta-et gatunek literacki ma-ni-fe-sta, coś-ry sta-but-wit-sya forma-moje ut-ver-oczekiwanie na tematy literackie ak-me -iz-ma, fu-tu- riz-ma, con-st-ruk-ti-vis-ma itp. W latach dwudziestych XX wieku, czy-te-ra-tu-ro-ve-dy, w tym przed -sta-vi-te-czy formalnie -szkolny, aktywny, ale nauczający-st-vu-yut w procesie literackim jako kri-ti-ki (V. B. Shklovsky , R. O. Yakob-son, Yu. N. Ty-nya-nov).

Rozwój L. to. w Rosji w okresie sowieckim pro-is-ho-dit pod znakiem ideo-lo-gi-za-tion i jego przekształcenie w in-st-ru-ment zarządzania literaturą od czasów stronie władz. Normatywność powraca do Krytyki Literackiej, jakby odeszła w przeszłość wraz z rozwojem klasy -cis-ma. Do lat 30., w związku z zanikiem możliwości otwartych dyskusji, krytyka literacka przestała być dla mnie formą autokreacji współpracujących prądów, grup i środowisk literackich. Jednocześnie w literaturze emigracyjnej zachowane są tradycje rosyjskiej krytyki literackiej. Na łamach rosyjskich gazet („Ostatnie wiadomości”, „Voz-ro-zh-de-nie” itp.) I czasopism („So-vre -men-nye-pis-ki”, „Numbers” itp. ), w kręgach literackich i tomach-e-di-no-no-yah toczyły się ożywione dyskusje o nowych winach literatury emigracyjnej i sowieckiej.

Pe-re-men-nas w Krytyce literackiej pro-is-ho-dyat in pe-ri-od „from-te-pe-li”, kiedy żywioły powstają -are you-te-ra-tour-noy, jak oraz so-qi-al-noy in-le-mi-ki, a krytyka literacka staje się-but-wit-sya for-ka-muf-li-ro -van-noy formą mojej walki ideowo-logicznej (spór między „pro-gres-sistov” i „con-serv-va-to-ditch”, najbystrzejsi pro-jav -le-no-eat someone-ro-go was-lo pro-ti-in-standing-of the czasopisma „Nowy Świat” i „Październik”). Nową ideową emanacją krytyki literackiej jest cover-ver-sha-et-sya w okresie odbudowy, podczas gdy wzrost-ro-no-tak- toczą się długotrwałe spory między „li-be-ra -la-mi” i „con-serv-va-to-ra-mi”. W związku z ot-me-cenzorem rolą krytyki literackiej jest me-nya: przestaje być ukrytą formą idei ty-ra-zhe-qi-al-no-politycznych. Pro-is-ho-dit to spadek wpływów czasopism jako głównej formy krytyki literackiej i roli dziennika-recen-zy. For-mi-ru-et-sya new-le su-sche-st-in-va-niya Krytyka literacka w Inter-ne-te.

Lit.: Eseje o historii rosyjskiego dziennika-on-li-sti-ki i kri-ti-ki: W 2 tomach L., 1950-1965;

Spingarn JE Historia krytyki literackiej w okresie renesansu. wyd. 2 NY, 1954;

Wellek R. Historia nowożytnej krytyki 1750-1950. New Haven, 1955-1992. Tom. 1-8;

Is-to-ria rosyjskiego kri-ti-ki: W 2 tomach M.; L., 1958;

Szkice rzymskiego is-to-rii li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki. M., 1963;

Wimsatt WK, Brooks C. Krytyka literacka: krótka historia. L., 1970. Cz. 1-2;

Starożytne nie-greckie-che-sky li-te-ra-tour-naya kri-ti-ka. M., 1975;

Jego rów B.F. L., 1980;

Pro-ble-my to teorie czy-te-ra-tour-noy kri-ti-ki. M., 1980;

Bur-sov B. I. Izbr. ra-bo-ty. M., 1982. Vol. 1: Cri-ti-ka jako li-te-ra-tu-ra;

Rzhevskaya N. F. Lie-te-ra-to-ro-ve-de-nie i cri-ti-ka we współczesnej Francji: podstawy prawicy. Me-to-lo-gy i ten-den-tion. M., 1985;

Za-ru-bezh-naya li-te-ra-tour-naya kri-ti-ka: teoria i historia pro-sy. L., 1985;

Pro-ble-we to literacka teoria-tour-noy w Bizancjum i łacińskim medium-no-ve-co-vie. L., 1986;

Ku-le-shov V.I. wyd. 4 M., 1991;

Grube GMA Greccy i rzymscy krytycy. Indie-Napolis; Camb., 1995;

Russell DA Krytyka w starożytności. wyd. 2 L., 1995;

Eseje o is-to-rii rosyjskiego Li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki. SPb., 1999. T. 1;

Gas-pa-rov M. L. Cri-ti-ka jako cel własny // Gas-pa-rov M. L. For-pi-si i you-pi-ki. M., 2000;

Ni-ko-lu-kin AN amerykański pi-sa-te-li jako cri-ti-ki. M., 2000;

Ran-chin A. M. Pierwszy wiek rosyjskiego literackiego te-ra-tur-noy kri-ti-ki // Kri-ti-ka z XVIII wieku. M., 2002;

Ford A. Początki krytyki: kultura literacka i teoria poezji w klasycznej Grecji. Princeton, 2002;

Sa-zo-no-va LI Li-te-ra-tur-naya kultura Rosji: wczesny nowy czas. M., 2006;

Ne-dzvets-kiy V.A., Zy-ko-va G.V. Rosyjski li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka XVIII-XIX wieku. M., 2008;

Go-lub-kov M.M. (1920-1990). M., 2008.

Krytyka literacka jest dziedziną twórczości z pogranicza sztuki (czyli beletrystyki) i nauki o niej (krytyki literackiej). Kim są w tym eksperci? Krytycy to ludzie, którzy oceniają i interpretują dzieła z punktu widzenia współczesności (w tym z punktu widzenia palących problemów życia duchowego i społecznego), a także swoich osobistych poglądów, stwierdzają i identyfikują zasady twórcze różnych ruchów literackich, aktywnie uczestniczą w wpływ, a także bezpośredni wpływ na kształtowanie się określonej świadomości społecznej. Opierają się na historii, estetyce i filozofii.

Krytyka literacka ma często charakter polityczny, tematyczny, publicystyczny, przeplatany publicystyką. Obserwuje się jego ścisły związek z naukami pokrewnymi: politologią, historią, krytyką tekstu, językoznawstwem, bibliografią.

krytyka rosyjska

Krytyk Belinsky napisał, że każda epoka literatury naszego kraju miała świadomość siebie, co wyraża się w krytyce.

Trudno nie zgodzić się z tym stwierdzeniem. Krytyka rosyjska jest tak samo wyjątkowa i żywa jak klasyczna literatura rosyjska. Należy to zauważyć. Różni autorzy (np. krytyk Bieliński) wielokrotnie wskazywali, że ze względu na swój syntetyczny charakter odgrywa ogromną rolę w życiu społecznym naszego kraju. Przypomnijmy sobie najsłynniejszych pisarzy, którzy poświęcili się studiowaniu dzieł klasyków. Rosyjscy krytycy to D.I. Pisariew, NA Dobrolyubov, A.V. Druzhinin, V.G. Belinsky'ego i wielu innych, których artykuły zawierały nie tylko szczegółową analizę dzieł, ale także ich cechy artystyczne, idee, obrazy. Za artystycznym obrazem starali się dostrzec najważniejsze problemy społeczne i obyczajowe tamtych czasów, nie tylko je uchwycić, ale czasem też zaproponować własne rozwiązania.

Znaczenie krytyki

Artykuły krytyków rosyjskich nadal wywierają ogromny wpływ na moralne i duchowe życie społeczeństwa. To nie przypadek, że od dawna są one włączone do obowiązkowego programu szkolnego w naszym kraju. Jednak na lekcjach literatury przez wiele dziesięcioleci uczniowie zapoznawali się głównie z artykułami krytycznymi o orientacji radykalnej. Krytycy tego kierunku - D.I. Pisariew, NA Dobrolyubov, N.G. Czernyszewski, V.G. Bieliński i inni. Jednocześnie twórczość tych autorów była najczęściej postrzegana jako źródło cytatów, którymi młodzież szkolna hojnie „ozdobiła” swoje kompozycje.

Stereotypy percepcji

Takie podejście do studiowania klasyków ukształtowało stereotypy w odbiorze artystycznym, znacznie zubożało i uprościło ogólny obraz rozwoju literatury rosyjskiej, wyróżniającej się przede wszystkim ostrymi sporami estetycznymi i ideologicznymi.

Dopiero niedawno, dzięki pojawieniu się szeregu pogłębionych opracowań, wizja rosyjskiej krytyki i literatury stała się wieloaspektowa i obszerniejsza. Artykuły autorstwa NN Strakhova, A.A. Grigorieva, N.I. Nadieżdina, I.V. Kireevsky, PA Wiazemski, K.N. Batiuszkowa, N.M. Karamzina (patrz poniżej portret Mikołaja Michajłowicza, wykonany przez artystę Tropinina) i innych wybitnych pisarzy naszego kraju.

Cechy krytyki literackiej

Literatura jest sztuką słowa, która ucieleśnia się zarówno w dziele sztuki, jak i w wypowiedzi krytycznoliterackiej. Dlatego rosyjski krytyk, jak każdy inny, jest zawsze trochę publicystą i artystą. Artykuł napisany z talentem z konieczności zawiera potężną fuzję różnych refleksji moralnych i filozoficznych autora z głębokimi i subtelnymi obserwacjami na swój temat.Studiowanie krytycznego artykułu jest bardzo mało przydatne, jeśli jego główne postanowienia są postrzegane jako rodzaj dogmatu. Ważne jest, aby czytelnik intelektualnie i emocjonalnie doświadczył wszystkiego, co powiedział ten autor, aby określić stopień dowodowości przedstawionych przez niego argumentów, zastanowić się nad logiką myślenia. Krytyka dzieł nie jest bynajmniej sprawą jednoznaczną.

Własna wizja krytyka

Krytycy to ludzie, którzy ujawniają własną wizję twórczości pisarza, proponują własne, niepowtarzalne odczytanie dzieła. Artykuł często sprawia, że ​​​​myślisz ponownie lub może to być krytyka książki. Niektóre oceny i sądy w utalentowanej pracy mogą służyć jako prawdziwe odkrycie dla czytelnika, a coś wyda nam się kontrowersyjne lub błędne. Szczególnie interesujące jest porównanie różnych punktów widzenia na twórczość pojedynczego pisarza lub jednego dzieła. Krytyka literacka dostarcza nam zawsze bogatego materiału do refleksji.

Bogactwo rosyjskiej krytyki literackiej

Możemy na przykład spojrzeć na twórczość Puszkina Aleksandra Siergiejewicza oczami V.V. Rozanowa, A.A. Grigorieva, V.G. Bieliński i I.V. Kireevsky'ego, aby zapoznać się z tym, jak współcześni Gogolowi różnie postrzegali jego wiersz „Martwe dusze” (krytycy V.G. Belinsky, S.P. Shevyrev, K.S. Aksakov), jak w drugiej połowie XIX wieku bohaterowie „Biada z umysłu” Griboyedov . Bardzo interesujące jest porównanie odbioru powieści „Obłomow” Gonczarowa z interpretacją D.I. Pisariew. Portret tego ostatniego przedstawiono poniżej.

Artykuły poświęcone twórczości L.N. Tołstoj

Na przykład bardzo interesująca krytyka literacka poświęcona jest twórczości L.N. Tołstoj. Umiejętność ukazania „czystości uczuć moralnych”, „dialektyki duszy” bohaterów dzieł jako charakterystycznej cechy talentu Lwa Nikołajewicza była jedną z pierwszych, które ujawniły i wyznaczyły N.G. Czernyszewski w swoich artykułach. Mówiąc o twórczości N.N. Strachowa poświęconego „Wojnie i pokojowi” można słusznie stwierdzić: w rosyjskiej krytyce literackiej niewiele jest dzieł, które można by z nim porównać pod względem głębokości wniknięcia w intencję autora, subtelności i trafności spostrzeżeń.

Krytyka rosyjska w XX wieku

Warto zauważyć, że rezultatem często zaciekłych sporów i trudnych poszukiwań krytyki rosyjskiej było jej dążenie na początku XX wieku do „przywrócenia” kultury rosyjskiej Puszkinowi, do jego prostoty i harmonii. VV Rozanow, głosząc taką potrzebę, napisał, że umysł Aleksandra Siergiejewicza chroni człowieka przed wszystkim, co głupie, jego szlachetność - przed wszystkim, co wulgarne.

W połowie lat dwudziestych następuje nowy wzrost kulturowy. Młode państwo, po zakończeniu wojny domowej, w końcu otrzymuje możliwość poważnego zaangażowania się w kulturę. W pierwszej połowie XX wieku w krytyce literackiej dominowała szkoła formalna. Jej głównymi przedstawicielami są Szkłowski, Tynianow i Eikhenbaum. Formaliści, odrzucając tradycyjne funkcje, jakie pełniła krytyka – społeczno-polityczne, moralne, dydaktyczne – obstawali przy idei niezależności literatury od rozwoju społeczeństwa. W tym sprzeciwili się panującej wówczas ideologii marksizmu. Dlatego formalna krytyka stopniowo dobiegła końca. W kolejnych latach dominował socrealizm. Krytyka staje się narzędziem kary w rękach państwa. Był kontrolowany i kierowany bezpośrednio przez partię. We wszystkich czasopismach i gazetach istniały działy i kolumny krytyki.

Dziś oczywiście sytuacja zmieniła się radykalnie.

Krytyka literacka powstała równolegle z samą literaturą, ponieważ procesy tworzenia dzieła sztuki i jego profesjonalnej oceny są ze sobą ściśle powiązane. Przez wieki krytycy literaccy należeli do elity kulturalnej, ponieważ musieli mieć wyjątkowe wykształcenie, poważne zdolności analityczne i imponujące doświadczenie.

Mimo że krytyka literacka pojawiła się już w starożytności, jako samodzielna profesja ukształtowała się dopiero w XV-XVI wieku. Wówczas krytyk uchodził za bezstronnego „sędziego”, który musiał brać pod uwagę wartość literacką dzieła, jego zgodność z kanonami gatunkowymi oraz kunszt werbalny i dramatyczny autora. Jednak krytyka literacka stopniowo zaczęła osiągać nowy poziom, ponieważ sama krytyka literacka rozwijała się w szybkim tempie i była ściśle powiązana z innymi naukami cyklu humanistycznego.

W XVIII i XIX wieku krytycy literaccy byli bez przesady „arbiterami losu”, gdyż od ich opinii często zależała kariera pisarza. Jeśli dziś opinia publiczna kształtuje się nieco inaczej, to w tamtych czasach to krytyka miała decydujący wpływ na środowisko kulturowe.

Zadania krytyka literackiego

Krytykiem literackim można było zostać tylko dzięki jak najgłębszemu zrozumieniu literatury. W dzisiejszych czasach dziennikarz może napisać recenzję dzieła sztuki, a nawet autora, który generalnie jest daleki od filologii. Jednak w okresie rozkwitu krytyki literackiej funkcję tę mógł pełnić jedynie literaturoznawca, nie mniej biegły w filozofii, politologii, socjologii i historii. Minimalne zadania krytyka były następujące:

  1. Interpretacja i analiza literacka dzieła sztuki;
  2. Ocena autora ze społecznego, politycznego i historycznego punktu widzenia;
  3. Ujawnienie głębokiego znaczenia książki, określenie jej miejsca w literaturze światowej poprzez porównanie z innymi dziełami.

Zawodowy krytyk niezmiennie wpływa na społeczeństwo, rozpowszechniając swoje własne przekonania. Dlatego profesjonalne recenzje często wyróżniają się ironią i ostrym przedstawieniem materiału.

Najsłynniejsi krytycy literaccy

Na Zachodzie najsilniejszymi krytykami literackimi byli pierwotnie filozofowie, wśród nich G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Często recenzje nowych i popularnych autorów wydawali także czcigodni pisarze współcześni, na przykład V. Hugo i E. Zola.

W Ameryce Północnej krytyka literacka jako odrębna sfera kulturowa – ze względów historycznych – rozwinęła się znacznie później, więc jej rozkwit przypada już na początek XX wieku. W tym okresie V.V. Brooks i W.L. Parrington: To oni mieli największy wpływ na rozwój literatury amerykańskiej.

Złoty wiek literatury rosyjskiej słynął z najsilniejszych krytyków, z których najbardziej wpływowi to:

  • DI. Pisariew,
  • NG Czernyszewski,
  • NA. Dobrolubow
  • AV Drużynin,
  • VG Bieliński.

Ich utwory nadal są włączone do programów szkolnych i uniwersyteckich, wraz z samymi arcydziełami literatury, którym poświęcone były te recenzje.

Na przykład Wissarion Grigoriewicz Bieliński, który nie mógł ukończyć ani gimnazjum, ani uniwersytetu, stał się jedną z najbardziej wpływowych postaci krytyki literackiej XIX wieku. Napisał setki recenzji i dziesiątki monografii o twórczości najsłynniejszych autorów rosyjskich od Puszkina i Lermontowa po Derzhavina i Majkowa. W swoich pracach Belinsky nie tylko uwzględniał wartość artystyczną dzieła, ale także określał jego miejsce w społeczno-kulturowym paradygmacie tamtej epoki. Pozycja legendarnego krytyka była czasem bardzo twarda, burząca stereotypy, ale jego autorytet do dziś stoi na wysokim poziomie.

Rozwój krytyki literackiej w Rosji

Być może najciekawsza sytuacja z krytyką literacką rozwinęła się w Rosji po 1917 roku. Żadna branża nie była nigdy tak upolityczniona jak w tej epoce, a literatura nie jest wyjątkiem. Pisarze i krytycy stali się narzędziem władzy, wywierając potężny wpływ na społeczeństwo. Można powiedzieć, że krytyka nie służyła już wzniosłym celom, a jedynie rozwiązała problemy władzy:

  • twarda selekcja autorów niepasujących do paradygmatu politycznego kraju;
  • kształtowanie się „wypaczonego” postrzegania literatury;
  • promocja galaktyki autorów, którzy stworzyli „poprawne” próbki literatury radzieckiej;
  • podtrzymywanie patriotyzmu narodu.

Niestety, z kulturowego punktu widzenia był to „czarny” okres w literaturze narodowej, ponieważ każdy sprzeciw był surowo prześladowany, a prawdziwie utalentowani autorzy nie mieli szans na tworzenie. Dlatego wcale nie jest zaskakujące, że przedstawiciele władz występowali w roli krytyków literackich, wśród nich - D.I. Bucharin, L.N. Trocki, VI. Lenina. Politycy mieli własne zdanie na temat najsłynniejszych dzieł literackich. Ich artykuły krytyczne ukazywały się w ogromnych nakładach i były uważane nie tylko za podstawowe źródło, ale i za ostateczny autorytet w krytyce literackiej.

W ciągu kilkudziesięciu lat sowieckiej historii zawód krytyka literackiego stał się niemal bezwartościowy, a z powodu masowych represji i egzekucji pozostało bardzo niewielu jego przedstawicieli.

W tak „bolesnych” warunkach nieuniknione było pojawienie się pisarzy opozycji, którzy jednocześnie występowali w roli krytyków. Oczywiście ich praca została sklasyfikowana jako zabroniona, więc wielu autorów (E. Zamiatin, M. Bułhakow) zostało zmuszonych do pracy w imigracji. Jednak to ich prace odzwierciedlają rzeczywisty obraz ówczesnej literatury.

Nowa era w krytyce literackiej rozpoczęła się podczas „odwilży” Chruszczowa. Stopniowe obalanie kultu jednostki i względny powrót do wolności wypowiedzi ożywiły literaturę rosyjską.

Oczywiście ograniczenia i upolitycznienie literatury nie zniknęły, ale w czasopismach filologicznych zaczęły pojawiać się artykuły A. Krona, I. Erenburga, V. Kaverina i wielu innych, którzy nie bali się wyrażać swoich opinii i odwracali umysły czytelników.

Prawdziwy rozkwit krytyki literackiej nastąpił dopiero na początku lat dziewięćdziesiątych. Wielkim przewrotom ludu towarzyszyła imponująca pula „wolnych” autorów, których wreszcie można było czytać bez narażania życia. Twórczość W. Astafiewa, W. Wysockiego, A. Sołżenicyna, Ch. Ajtmatowa i kilkudziesięciu innych utalentowanych mistrzów słowa była żywo dyskutowana zarówno w środowisku zawodowym, jak i wśród zwykłych czytelników. Jednostronną krytykę zastąpiła kontrowersja, kiedy każdy mógł wyrazić swoją opinię na temat książki.

Krytyka literacka to obecnie wysoce wyspecjalizowana dziedzina. Profesjonalna ocena literatury jest pożądana tylko w kręgach naukowych i jest naprawdę interesująca dla wąskiego kręgu koneserów literatury. Opinię publiczną na temat konkretnego pisarza kształtuje cały szereg narzędzi marketingowych i społecznych, które nie mają nic wspólnego z profesjonalną krytyką. A taki stan rzeczy to tylko jeden z niezbywalnych atrybutów naszych czasów.