Historia MA Bułhakow serce psa poświęcony jest roli inteligencji i jej udziałowi w losach ludu, a codzienność typowa dla lat 20. XX wieku w Rosji łączy się w fabule z elementami fantastyki.
Bohater opowieści, profesor Preobrażeński, jest typowym intelektualistą, który służy nauce i chce niczym lekarz pomóc każdej osobie w potrzebie, dobrej lub złej. Te cechy jego bardzo podziwiają jego asystenta, dr Bormental, któremu daleki jest od humanizmu i filantropii.
„Jak to się stało, że ty, Filipie Filipowiczu, udało ci się zwabić takich nerwowy pies? - Uprzejmość, życzliwość... Jedyny sposób, co jest możliwe w obcowaniu z żywą istotą...
Wspólnie decydują się na bezprecedensową operację – przeszczepienie ludzkiej przysadki mózgowej zwykłemu psu ogrodowemu. Wynik, z punktu widzenia nauki, okazał się naprawdę fenomenalny i nieprzewidywalny – pies nabrał ludzkiego wyglądu; jednak z punktu widzenia moralności i życia codziennego konsekwencje były opłakane.
Przemieniony pies przejął wygląd i zwyczaje od swojego dawcy, któremu przeszczepiono przysadkę mózgową - pijaka i awanturnika Klima Czugunkina. W rezultacie okazało się, że jest to istota ignorancka, niegrzeczna i zarozumiała.
Były pies nazywa się teraz Polygraph Poligrafovich Sharikov. Stopniowo wymyka się spod kontroli profesora i doktora, żyje własnym życiem. Chce za wszelką cenę nie stać się gorszym od innych, ale nie rozumie, że do tego potrzebny jest rozwój kulturowy, moralny i intelektualny.
– Coś mnie boleśnie zraniłeś, tatusiu.
- Co?! Jakim jestem tatą! Co to za znajomość? Mów do mnie po imieniu.
- Dlaczego wszyscy: nie przejmuj się, to nie pal, nie idź tam. Czysto, jak w tramwaju. Dlaczego nie pozwalasz mi żyć? A co do „tatusia” - na próżno. Czy prosiłem o wykonanie operacji?
Zamiast tego wkłada lakierki i trujący krawat, do tego niechlujnie brudny garnitur i dzięki pomocy kierownika domu (równie ignoranckiego) melduje się w mieszkaniu profesora Preobrażeńskiego, a nawet próbuje sprowadzić tam jego żonę.
Sharikov został zabrany do pracy w instytucji państwowej, dlatego został małym szefem. A realizacja siebie jako szefa oznacza dla Szarikowa zmiany zewnętrzne - teraz jeździ państwowym samochodem, zakłada skórzaną kurtkę i buty, uważa się za uprawnionego do dysponowania losami innych ludzi.
Niszczycielska siła wojowniczej ignorancji
Profesor Preobrażeński nie traci nadziei na zrobienie z Szarikowa prawdziwego człowieka, wierzy, że stopniowo uda mu się zmienić moralnie. Ale sam Sharikov nie dąży do tego.
Zmienia życie profesora w koszmar: mieszkanie jest wiecznie brudne i brzydkie, Szarikow wraca do domu pijany i molestuje kobiety, niszczy wszystko wokół i używa wulgaryzmów. Stopniowo doprowadza do szału nie tylko profesora, ale i wszystkich mieszkańców domu: siła jego ignorancji jest tak niszczycielska, że bardzo trudno jest obok niego żyć.
Przyglądając się wynikom swoich eksperymentów naukowych, profesor Preobrażeński dochodzi do wniosku, że nie da się na siłę ingerować w naturę człowieka i społeczeństwa.
Pod koniec tej historii profesor poprawia swój błąd i ponownie zamienia Szarikowa w psa, który znów jest z siebie zadowolony. Jednak w prawdziwe życie takie eksperymenty byłyby nieodwracalne.
„Nic nie rozumiem”, odpowiedział Filip Filipowicz, wzruszając po królewsku ramionami, „co to za Szarikow? Ach, przepraszam, ten mój pies... którego operowałem?
— Przepraszam, profesorze, nie pies, ale kiedy był już człowiekiem. To jest problem.
- Więc powiedział? — zapytał Filip Filipowicz. „To nie znaczy, że musisz być człowiekiem. Jednak to nie ma znaczenia. Sharik nadal istnieje i nikt go definitywnie nie zabił.
O czym jest książka Serce psa? Ironiczna historia Bułhakowa opowiada o nieudanym eksperymencie profesora Preobrażeńskiego. Co to jest? W poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie, jak „odmłodzić” ludzkość. Czy bohaterowi uda się znaleźć upragnioną odpowiedź? NIE. Ale dochodzi do wyniku, który jest ważniejszy dla społeczeństwa. wysoki poziom znaczenie niż zamierzony eksperyment.
Kijowski Bułhakow postanowił zostać śpiewakiem Moskwy, jej domów i ulic. Tak narodziły się kroniki moskiewskie. Opowieść została napisana w zaułkach Prechistinskich na zamówienie magazynu Nedra, który dobrze zna twórczość pisarza. Chronologia powstania dzieła mieści się w trzech miesiącach 1925 roku.
Jako lekarz Michaił Aleksandrowicz kontynuował dynastię swojej rodziny, szczegółowo opisując w książce operację „odmłodzenia” osoby. Ponadto znany lekarz w Moskwie N.M. Pokrowski, wujek autora opowiadania, stał się pierwowzorem profesora Preobrażeńskiego.
Pierwsze czytanie materiału maszynopisu odbyło się na spotkaniu Nikitsky Subbotniks, które natychmiast stało się znane kierownictwu kraju. W maju 1926 r. Bułhakowów przeszukano, na co nie trzeba było długo czekać: rękopis został skonfiskowany. Plan pisarza, aby opublikować swoje dzieło, nie spełnił się. Radziecki czytelnik zobaczył książkę dopiero w 1987 roku.
Główne problemy
Książka nie na próżno niepokoiła czujnych strażników myśli. Bułhakowowi udało się z wdziękiem i subtelnie, ale wciąż dość wyraźnie oddać palące problemy - wyzwania nowego czasu. Problemy w opowiadaniu „Psie serce”, które porusza autor, nie pozostawiają czytelników obojętnymi. Pisarz mówi o etyce nauki, moralna odpowiedzialność naukowca za jego eksperymenty, możliwość katastrofalnych konsekwencji naukowego awanturnictwa i ignorancji. Przełom techniczny może przerodzić się w upadek moralny.
Problem postęp naukowy jest dotkliwie odczuwalny w momencie jego niemocy przed przemianą świadomości nowej osoby. Profesor radził sobie ze swoim ciałem, ale nie mógł zapanować nad duchem, więc Preobrażeński musiał rozstać się ze swoimi ambicjami i naprawić swój błąd - przestać konkurować ze wszechświatem i zwrócić psie serce właścicielowi. Sztuczni ludzie nie mogli ich usprawiedliwić dumny tytuł i stać się pełnoprawnymi członkami społeczeństwa. Ponadto niekończące się odmładzanie mogłoby zagrozić samej idei postępu, bo jeśli nowe pokolenia w naturalny sposób nie zastąpią starych, to rozwój świata się zatrzyma.
Czy próby zmiany mentalności kraju na lepsze są rzeczywiście bezowocne? Rząd sowiecki próbował wykorzenić uprzedzenia minionych wieków – taki proces kryje się za metaforą stworzenia Szarikowa. Oto on, proletariusz, nowy obywatel radziecki, jego stworzenie jest możliwe. Jednak jego twórcy stają przed problemem wychowania: nie mogą udobruchać swojego tworu i nauczyć go kultury, wykształcenia i moralności z pełnym zestawem świadomości rewolucyjnej, nienawiści klasowej i ślepej wiary w słuszność i nieomylność partii. Dlaczego? To niemożliwe: albo fajka, albo dzbanek.
Bezbronność człowieka w wirze wydarzeń związanych z budową socjalistycznego społeczeństwa, nienawiść do przemocy i hipokryzja, brak i tłumienie pozostałej ludzkiej godności we wszystkich jej przejawach – to wszystko policzki, którymi autor napiętnował swoją epokę , a wszystko dlatego, że nie stawia indywidualności na grosz. Kolektywizacja dotknęła nie tylko wieś, ale i dusze. Pozostanie osobą stawało się coraz trudniejsze, ponieważ opinia publiczna przedstawiała jej coraz więcej praw. Ogólne wyrównanie i wyrównanie nie uszczęśliwiało ludzi, ale zamieniało ich w szeregi bezsensownych biorobotów, w których ton nadawały najbardziej szare i mierne z nich. Chamstwo i głupota stały się normą w społeczeństwie, zastąpiły rewolucyjną świadomość, a na obrazie Szarikowa widzimy wyrok dla nowego typu sowiecki człowiek. Z panowania Shvonderów i im podobnych wynikają problemy deptania inteligencji i inteligencji, potęgi mrocznych instynktów w życiu jednostki, totalnej rażącej ingerencji w naturalny bieg rzeczy…
Niektóre pytania postawione w pracy pozostają bez odpowiedzi do dziś.
Jaki jest sens książki?
Ludzie od dawna poszukują odpowiedzi na pytania: Kim jest człowiek? Jaki jest jego cel publiczny? Jaką rolę odgrywają wszyscy w tworzeniu środowiska, które byłoby „komfortowe” dla mieszkańców planety Ziemia? Jakie są „ścieżki” do tej „wygodnej wspólnoty”? Czy możliwy jest konsensus między ludźmi o różnych poglądach podłoże społeczne wyznający przeciwstawne poglądy na pewne kwestie bytu, zajmujący alternatywne „stopnie” w intelektualnym i rozwój kulturowy? I oczywiście ważne jest, aby zrozumieć prostą prawdę, że społeczeństwo rozwija się dzięki nieoczekiwanym odkryciom w tej czy innej gałęzi nauki. Ale czy te „odkrycia” zawsze można nazwać postępowymi? Bułhakow odpowiada na wszystkie te pytania ze swoją charakterystyczną ironią.
Osoba jest osobą, a rozwój osoby oznacza niezależność, której odmawia się obywatelowi radzieckiemu. Społecznym przeznaczeniem ludzi jest po mistrzowsku wykonywać swoją pracę i nie przeszkadzać innym. Jednak „świadomi” bohaterowie Bułhakowa tylko skandują hasła, ale nie działają na rzecz swojego wcielenia w rzeczywistość. Każdy z nas, w imię wygody, musi być tolerancyjny wobec sprzeciwu i nie przeszkadzać ludziom w jego wyznawaniu. I znowu w ZSRR wszystko jest dokładnie na odwrót, ale na odwrót: talent Preobrażenskiego jest zmuszony walczyć w obronie swojego prawa do pomocy pacjentom, a jego punkt widzenia jest bezczelnie potępiany i prześladowany przez jakieś miernoty. Mogą żyć w pokoju, jeśli każdy pilnuje swoich spraw, ale nie ma równości w naturze i być nie może, ponieważ wszyscy od urodzenia różnimy się od siebie. Nie da się tego sztucznie utrzymać, bo Shvonder nie może zacząć genialnie działać, a profesor nie umie grać na bałałajce. Narzucona, a nie rzeczywista równość będzie tylko szkodzić ludziom, uniemożliwić im adekwatną ocenę swojego miejsca w świecie i godne zajmowanie go.
Ludzkość potrzebuje odkryć, to zrozumiałe. Ale nie powinieneś wymyślać koła na nowo - spróbuj na przykład sztucznie odtworzyć osobę. Jeśli naturalny sposób jest nadal możliwy, dlaczego potrzebuje analogu, a nawet tak pracochłonnego? Ludzi czeka wiele innych, ważniejszych zagrożeń, do których warto skierować całą moc naukowego intelektu.
Głowne tematy
Fabuła jest wielowątkowa. Autor dotyka ważne tematy, charakterystyczne nie tylko dla epoki początku XX wieku, ale i będące „wieczne”: dobro i zło, nauka i moralność, moralność, losy człowieka, stosunek do zwierząt, budowanie nowego państwa, ojczyzny, szczera relacje międzyludzkie. Szczególnie chciałbym podkreślić wątek odpowiedzialności twórcy za swoje dzieło. Walka ambicji i przestrzegania zasad u profesora zakończyła się zwycięstwem humanizmu nad pychą. Pogodził się ze swoim błędem, przyznał się do porażki i wykorzystał swoje doświadczenie, aby naprawić swoje błędy. Tak powinien postępować każdy twórca.
Istotny w pracy jest również temat wolności jednostki i tych granic, których społeczeństwo, podobnie jak państwo, nie może przekroczyć. Bułhakow twierdzi, że pełnoprawną osobą jest osoba, która ma wolną wolę i przekonania. Tylko on może rozwinąć ideę socjalizmu bez karykaturalnych form i odgałęzień, które deformują ideę. Tłum jest ślepy i zawsze kieruje się prymitywnymi bodźcami. Ale człowiek jest zdolny do samokontroli i samorozwoju, trzeba mu dać swobodę pracy i życia dla dobra społeczeństwa, a nie przeciwstawiać go daremnymi próbami siłowego scalania.
Satyra i humor
Książkę otwiera monolog bezpański pies adresowane do „obywateli” i obdarowywane dokładne specyfikacje Moskale i samo miasto. Populacja widziana „oczami” psa jest niejednorodna (co jest prawdą!): obywatele – towarzysze – panowie. „Obywatele” kupują towary w spółdzielni Centrokhoz, a „panowie” – w Okhotnym Ryadzie. Dlaczego bogaci potrzebują zgniłego konia? Tę „truciznę” można zdobyć tylko w Mosselpromie.
Możesz „rozpoznać” osobę po oczach: kto ma „suchość w duszy”, kto jest agresywny, a kto jest lokajem. To ostatnie jest najbardziej obrzydliwe. Jeśli się boisz, powinieneś zostać „uderzony”. Najbardziej nikczemne „szumowiny” - dozorcy: wioślarstwo „czyszczenie człowieka”.
Oto szef kuchni ważny obiekt. Odżywianie jest poważnym wskaźnikiem stanu społeczeństwa. Tak więc, lordowski kucharz hrabiów Tołstoja - prawdziwa osobowość i kucharzy z Rady normalne odżywianie robią rzeczy, które nawet pies jest nieprzyzwoity. Jeśli zostałem przewodniczącym, to aktywnie kradnę. Szynka, mandarynki, wino - to „byli bracia Eliseev”. Portier jest gorszy niż koty. Przepuszcza bezpańskiego psa, wkradając się w łaski profesora.
System edukacji „zakłada” Moskali „wykształconych” i „niewykształconych”. Po co uczyć się czytać? „Mięso śmierdzi na kilometr”. Ale jeśli masz chociaż trochę rozumu, nauczysz się czytać i pisać bez kursów, jak na przykład bezpański pies. Początkiem edukacji Sharkowa był sklep elektryczny, w którym włóczęga „smakował” izolowanego drutu.
Techniki ironii, humoru i satyry często łączone są z tropami: porównaniami, metaforami i personifikacjami. specjalny urządzenie satyryczne możemy rozważyć sposób wstępnego przedstawienia postaci według wstępnych cech opisowych: „tajemniczy dżentelmen”, „bogaty ekscentryk” - profesor Preobrażeński”; "przystojny-ugryziony", "ugryziony" - dr Bormental; „ktoś”, „owoc” - gość. Nieumiejętność Sharikova do komunikowania się z mieszkańcami, formułowania swoich żądań rodzi humorystyczne sytuacje i pytania.
Jeśli mówimy o stanie prasy, to ustami Fedora Fiodorowicza pisarz mówi o przypadku, gdy w wyniku czytania sowieckie gazety przed kolacją pacjenci tracili na wadze. Ciekawa ocena profesora istniejącego systemu poprzez „wieszak” i „stojak na kalosze”: do 1917 r. drzwi wejściowe nie były zamykane, gdyż na dole zostawiano brudne buty i odzież wierzchnią. Po marcu zniknęły wszystkie kalosze.
główny pomysł
W swojej książce M.A. Bułhakow ostrzegł, że przemoc jest przestępstwem. Każde życie na ziemi ma prawo istnieć. Jest to niepisane prawo natury, którego należy przestrzegać, aby zapobiec punktowi bez powrotu. Konieczne jest zachowanie czystości duszy i myśli na całe życie, aby nie ulegać wewnętrznej agresji, nie rozpryskiwać jej. Dlatego też przymusowa ingerencja profesora w naturalny bieg rzeczy jest przez pisarza potępiana i dlatego prowadzi do tak potwornych konsekwencji.
Wojna domowa zahartowała społeczeństwo, uczyniła je marginalnym, chamskim i wulgarnym w swej istocie. Oto one, owoce brutalnej ingerencji w życie kraju. Cała Rosja w latach dwudziestych to niegrzeczny i nieświadomy Szarikow, który wcale nie dąży do pracy. Jego zadania są mniej wzniosłe i bardziej samolubne. Bułhakow ostrzegał współczesnych przed takim rozwojem wydarzeń, wyśmiewając przywary nowego typu ludzi i pokazując ich porażkę.
Główni bohaterowie i ich cechy
- Centralną postacią książki jest profesor Preobrażeński. Nosi okulary w złotych oprawkach. Mieszka w bogatym mieszkaniu, składającym się z siedmiu pokoi. Jest sam. Cały swój czas poświęca pracy. Philip Philipovich prowadzi przyjęcie w domu, czasami działa tutaj. Pacjenci nazywają go „magiem”, „czarownikiem”. „Tworzy”, często towarzysząc swoim działaniom śpiewaniem fragmentów oper. Kocha teatr. Jestem przekonany, że każdy powinien dążyć do zostania specjalistą w swojej dziedzinie. Profesor jest świetnym mówcą. Jego sądy układają się w wyraźny logiczny łańcuch. Mówi o sobie, że jest człowiekiem obserwacji, faktów. Prowadząc dyskusję, daje się ponieść emocjom, ekscytuje się, czasem zaczyna krzyczeć, jeśli problem dotknie go zbyt szybko. Stosunek do nowego systemu przejawia się w jego wypowiedziach o terrorze, paraliżu system nerwowy człowieku, o gazetach, o zniszczeniach w kraju. Ostrożnie traktuje zwierzęta: „głodny, biedak”. W stosunku do istot żywych głosi jedynie życzliwość i niemożność stosowania przemocy. Sugerowanie prawd humanitarnych jest jedynym sposobem wpływania na wszystkie żywe istoty. Ciekawym detalem we wnętrzu mieszkania profesora jest siedząca na ścianie ogromna sowa, symbol mądrości, tak niezbędny nie tylko światowej sławy naukowcowi, ale każdemu człowiekowi. Pod koniec „eksperymentu” znajduje odwagę, by przyznać się do tego eksperymentu odmłodzenie przegrany.
- Młody, przystojny Iwan Arnoldovich Bormenthal - adiunkt, który się w nim zakochał, dał mu schronienie jako obiecującemu młodzieńcowi. Philipp Philippovich miał nadzieję, że w przyszłości z lekarza wyłoni się utalentowany naukowiec. Podczas operacji dosłownie wszystko migocze w rękach Iwana Arnoldowicza. Lekarz nie tylko skrupulatnie wykonuje swoje obowiązki. Dziennik lekarza, jako ścisły raport medyczny-obserwacja stanu pacjenta, odzwierciedla całą gamę jego odczuć i przeżyć związanych z wynikiem „eksperymentu”.
- Shvonder jest przewodniczącym komitetu domowego. Wszystkie jego działania przypominają konwulsje marionetki sterowanej przez kogoś niewidzialnego. Mowa jest chaotyczna, powtarzają się te same słowa, co czasem wywołuje protekcjonalny uśmiech u czytelników. Shvonder nie ma nawet imienia. Swoje zadanie widzi w czynieniu woli nowy rząd bez zastanawiania się, czy to dobrze, czy źle. Aby osiągnąć swój cel, jest zdolny do każdego kroku. Mściwy, przeinacza fakty, oczernia wielu ludzi.
- Sharikov jest stworzeniem, czymś, wynikiem „eksperymentu”. Pochyłe i niskie czoło wskazuje na poziom jego rozwoju. Używa wszystkich przekleństw ze swojego słownika. Próbuje go szkolić dobre maniery zaszczepienie zamiłowania do piękna nie zakończyło się sukcesem: pije, kradnie, kpi z kobiet, cynicznie obraża ludzi, dusi koty, „dokonuje bestialskich czynów”. Jak mówią, natura opiera się na tym, ponieważ nie można jej przeciwstawić.
Główne motywy twórczości Bułhakowa
Wszechstronność pracy Bułhakowa jest niesamowita. Wydaje się, że podróżujesz po pracach, napotykając znajome motywy. Miłość, chciwość, totalitaryzm, moralność to tylko części jednej całości, „wędrujące” od książki do książki i tworzące jeden wątek.
- W „Notatkach o mankietach” iw „Psim sercu” rozbrzmiewa wiara w ludzką dobroć. Ten motyw jest również centralny w Mistrzu i Małgorzacie.
- W opowiadaniu „Diaboliada” los jest wyraźnie prześledzony mały człowiek, zwykły trybik w biurokratycznej machinie. Motyw ten jest charakterystyczny dla innych prac autora. System tłumi je u ludzi najlepsze cechy, a przerażające jest to, że z czasem staje się to normą dla ludzi. W powieści Mistrz i Małgorzata pisarze, których twórczość nie odpowiadała panującej ideologii, byli przetrzymywani w „szpitalu psychiatrycznym”. Profesor Preobrażeński opowiedział o swoich obserwacjach, kiedy dał pacjentom do przeczytania gazetę „Prawda” przed obiadem, schudli. W prasie periodycznej nie można było znaleźć niczego, co pozwoliłoby poszerzyć horyzonty i spojrzeć na wydarzenia z przeciwnej strony.
- Egoizm jest tym, co kieruje większością znaki negatywne książki Bułhakowa. Na przykład Sharikov z „ psie serce". A ilu kłopotów można było uniknąć, gdyby „czerwony promień” był używany zgodnie z jego przeznaczeniem, a nie do samolubnych celów (historia „Fatal Eggs”)? Podstawą tych prac są eksperymenty sprzeczne z naturą. Warto zauważyć, że Bułhakow utożsamiał eksperyment z budowaniem socjalizmu w Związku Radzieckim, który jest niebezpieczny dla całego społeczeństwa.
- Głównym motywem twórczości pisarza jest motyw dom. Wygoda w mieszkaniu Philippa Philippovicha („lampa pod jedwabnym abażurem”) przypomina atmosferę domu Turbinów. Dom to rodzina, ojczyzna, Rosja, nad którą bolało serce pisarza. Całym swoim dziełem życzył pomyślności i pomyślności swojej ojczyźnie.
Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!
Plan
I. Inscenizacja problemy moralne w opowiadaniu M. Bułhakowa „Serce psa”.
II. Co zrozumiał profesor Preobrażeński, a czego nie.
1. Preobrażeński - główny bohater fabuła.
2. Eksperyment Preobrazhensky'ego - wyczyn naukowy czy zbrodnia?
3. Błąd profesora Preobrażeńskiego.
4. Preobrazhensky i Shvonder.
III. lekcje moralne fabuła.
W opowiadaniu „Serce psa” M. A. Bułhakow podnosi liczbę ostrych Kwestie moralne, przez cały czas niepokojący rosyjskich pisarzy: temat zbrodni i kary, dobra i zła, osobistej odpowiedzialności człowieka zarówno za swoje czyny, jak i za losy świata.
szef aktor Historia jest profesorem Preobrażeńskim, wybitnym naukowcem pracującym nad problemem eugeniki, doskonaleniem ludzka natura. Jednym z jego epizodów jest eksperyment na bezdomnym kundlu działalność naukowa nastawiony na dobry cel - uszczęśliwienie ludzkości.
Philipp Philippovich jest intelektualistą, najmądrzejszą osobą, wysoce moralną osobą. On dokładnie wie, co jest dobre, a co złe. Występujące w rewolucyjna Rosja zmiany budzą w nim odrazę, widzi ich bezsens, dokładnie wie, jak żyć: każdy powinien uczciwie robić swoje. „Kiedy on (proletariusz) wykluje z siebie najrozmaitsze halucynacje i zacznie sprzątać szopy – to jego bezpośredni zawód – dewastacja sama zniknie” – uważa profesor. Jest przekonany o swojej niezachwianej słuszności, słuchają go z szacunkiem, podziwiają ... Ale okazuje się, że los przygotował dla niego poważną lekcję.
Co zrozumiał profesor Preobrażeński, a czego nie zrozumiał?
M. Bułhakow nadaje swojemu bohaterowi „mówiące” nazwisko, zmuszając go do przypomnienia sobie cudu Przemienienia Pańskiego. Operacja przeszczepu przysadki mózgowej Sharika odbywa się w Wigilię Bożego Narodzenia. Wydawałoby się, że szykuje się wielki, święty czyn. Ale w naturalistycznie ukazanej scenie akcji profesor wygląda jak ksiądz, morderca, rabuś, rzeźnik, ale nie jak człowiek sprawiedliwy. Autor mówi czytelnikowi: w rzeczywistości popełniane jest przestępstwo.
Operacja przebiegła znakomicie. Dr Bormental podziwia swojego nauczyciela, nazywa go wielkim naukowcem, wróży jego odkryciu wspaniałą przyszłość. A sam profesor nie od razu rozumie: jego odkrycie naukowe„kosztuje dokładnie jednego złamanego grosza”.
Tak, Sharik przybrał ludzki wygląd, nauczył się mówić, nawet dołączył do klasy proletariuszy... Ale czy stał się mężczyzną? Nie, profesorowi udało się tylko " najsłodszy pies zamienić się w... szumowinę. Philipp Philippovich robi sobie gorzkie wyrzuty: „Tak się dzieje, gdy badacz, zamiast iść równolegle z naturą, narzuca pytanie i uchyla zasłonę… Po co sztucznie fabrykować Spinozę, skoro każda kobieta może go urodzić w każdej chwili? Madame Lomonosov urodziła swoją słynną w Kholmogory!
Co pomogło Preobrażeńskiemu zrozumieć swój błąd? Chodzi właśnie o to, że po pierwsze Klim Czugunkin okazał się dawcą, a po drugie „ problem mieszkaniowy„nie pozwolił profesorowi eksmitować Szarikowa z jego mieszkania. Zdając sobie sprawę, jakiego rodzaju potwora otrzymał w wyniku swojego eksperymentu, Preobrażeński ponownie popełnia przestępstwo: przywraca Poligrafowi Poligrafowiczowi jego dawny wygląd. Aż strach pomyśleć, co by się stało, gdyby nim był Sharikov dobry człowiek gdyby profesor nie zaprzestał na zawsze swoich eksperymentów mających na celu poprawę natury ludzkiej, ale uruchomił je.
Tak więc profesor Preobrazhensky stał się mądrzejszy, nauczyło go gorzkie doświadczenie: nie można ingerować w prawa natury, może to doprowadzić do katastrofy.
M. Bułhakow uważał, że w życie publiczne zamiast procesu rewolucyjnego powinna nastąpić „wielka ewolucja”. Śmieszny, absurdalny i żałosny przedstawiciel nowego rewolucyjnego rządu Szvonder, próby zbudowania przez jego towarzyszy broni nowe życie. Pozostaje im tylko rekrutować nowych Szarikowów w swoje szeregi i walczyć z upartymi „nieodpowiedzialnymi” obywatelami, jak Preobrażeński, który nie chce oddać swoich metrów kwadratowych.
Historia kończy się szczęśliwie. Piłka znów stała się najsłodsza i najszczęśliwszy pies, komitet domowy został zawstydzony, profesor Preobrażeński odzyskał spokój ducha. Mieszka w swojej przestrzeni życiowej i rzadko pamięta nic nieznaczącego Shvondera, jest dumny ze swojej inteligencji, wysokiej zasady moralne i ledwie rozumie, że w tym, co dzieje się w kraju, jest po części jego wina.
Rzeczywiście, rewolucjoniści eksperymentują ze społeczeństwem, tak jak kiedyś Filip Filipowicz eksperymentował z naturą. Nie rozumie, że ludzie, którzy podjęli się niewdzięcznego dzieła rewolucyjnej przemiany społeczeństwa, godni są nie tylko pogardy, ale i współczucia, że przez ciężkie firany przestronnego i wygodnego mieszkania nie widzi życia ulicy , życie zwykli ludzie. Filip Filipowicz nie rozumiał tego w niespokojne czasy nikt nie jest bez winy w nieszczęściu powszechnym, że wszyscy są odpowiedzialni za wszystko, co dzieje się na świecie.
Historia M. Bułhakowa „Serce psa” przypomina nam nawet dzisiaj: nie można na siłę uszczęśliwić człowieka, a tym bardziej ludzkości. Prawa moralne są niewzruszone, a za ich naruszenie każdy odpowiada zarówno przed własnym sumieniem, jak i przed całą epoką.
Wizerunek sprawiedliwej kobiety w historii Sołżenicyna” Podwórze Matrenin»
Plan
I. Znaczenie słowa „sprawiedliwy”.
II. Życie czy życie?
1. Życie Matryony.
2. Śmierć Matryony.
3. Otoczenie w zwierciadle życia i śmierci Matryona.
III. Co zostało dla ludzi.
Wieś nie obejdzie się bez prawego człowieka.
rosyjskie przysłowie
Sprawiedliwy jest sprawiedliwy właściwa osoba, ściśle przestrzegając praw moralności. Bohaterka opowiadania A. I. Sołżenicyna „Matryona Dvor” prawdopodobnie nie uważała się za prawą kobietę, po prostu żyła tak, jak żyli jej rodacy i współmieszkańcy.
Sprawiedliwość człowieka zależy od tego, jakim żył życiem, jaką śmiercią umarł, czego nauczał ludzi, jakie słowo będą o nim pamiętać po jego odejściu.
Życie Matreny było podobne do życia tysięcy jej rodaków. Trudności wojny i czasów powojennych zmuszały ludzi do przeżywania wspólnego bólu; cierpienie miało zjednoczyć ludzi, wspólne nieszczęście uczyń ich czystszymi, milszymi, bardziej sprawiedliwymi. Ale nie ze wszystkimi tak było, bo wojna i ciężkie życie możesz odpisać własne grzechy - mówią, nie jesteśmy źli, życie jest złe.
Nikt nie zazdrości Matryonie losu. Nie czekając na męża z wojny, poszła do jego brata - i całe życie dręczyła ją świadomość winy, jakby zdrady, wyrzucała sobie swój grzech... A cały grzech polegał na tym, że żałowała dla rodziny Tadeusza, która została bez pomocy. Urodziła sześcioro dzieci - i żadne nie przeżyło. Kira wychowała córkę były mąż. I zgromadziła całe bogactwo, jakie posiadał mocny górny pokój, brudna biała koza, fikusy i chwiejny kot. Jej współmieszkańcy z rezerwą potępili ją: nigdy nie trzymała świni, „nie goniła za sprzętem… Nie wychodziła kupować rzeczy, a potem dbać o nie bardziej niż o swoje życie. Nie poszedłem za strojem. Za ubraniami, które upiększają dziwaków i złoczyńców… ”I tak zmarła w biedzie.
Śmierć stawia wszystko na swoim miejscu, podsumowuje życie człowieka. Co Matryona Sprawiedliwa pozostawi w spadku swoim bliskim, jakim słowem ją zapamiętają, jak zapamiętają? Przede wszystkim pamiętali, że teraz nie było nikogo, kto pomógłby wykopać ogród, „zaorać sobie pług” - zmarły pomagał wszystkim, nie brał żadnej zapłaty. Jak teraz bez jej pomocy? Najlepszy przyjaciel, który przyjaźni się z Matryoną od pół wieku, nieśmiało prosi o oddanie obiecanej Matryonie „szarej dzianiny”. Tadeusza niepokoi jedna myśl: pozostałe kłody trzeba zabrać, inaczej przepadną. Kłócą się o chatę: kto ją dostanie - siostra lub adoptowana córka. Płacz za zmarłym przebiega według wszelkich zasad, ale ostentacyjny żal po Matryonie, która zginęła z powodu chciwości kilku bliskich osób, łączy się z próbą usprawiedliwienia: „... A po co poszłaś tam, gdzie strzegła śmierć Ty? I nikt cię tam nie wzywał! A jak umarłeś - nie myślałem! A dlaczego nas nie słuchałeś? ... (I z tych wszystkich lamentów wynikała odpowiedź: nie jesteśmy winni jej śmierci, ale o chacie porozmawiamy później!) ”
Zakopują i chowają Matryonę zgodnie ze wszystkimi zasadami: zarówno kapłan sumiennie prowadzi nabożeństwo prawosławne, jak i upamiętniają zgodnie ze zwyczajem („ Wieczna pamięć”, zgodnie z oczekiwaniami, śpiewają przed galaretką!). I są dumni, że wszystko jest zrobione po ludzku...
Matryona odeszła, „niezrozumiana i porzucona nawet przez męża, który pochował sześcioro dzieci, ale nie lubiła jej towarzyska, obca siostrom, szwagierka, zabawna, głupio pracująca dla innych za darmo…” I tylko dwie osoby szczerze opłakują Matryonę: „bynajmniej nie rytualnie, gorzko, jak kobieta, szlocha adoptowana córka Cyrus, mądrze i spokojnie, nie znikając, mówi o swojej śmierci,„ surowa, cicha stara kobieta, starsza niż wszystkie starożytnych”, gość odczuwa szczery ból.
Tak, życie Matryony nie jest życiem świętej. Nie wszyscy docenili jej sprawiedliwość, wielu potępiło, ale czy zapomnieli? Będzie żyła w pamięci swojej adoptowanej córki, nie zapomni o niej lekcje życia nauczycielka, która nie dzieliła się z nią długo krwią... I to wszystko? Ale czy naprawdę chodzi o to, jak zostaniesz oceniony, co o tobie powiedzą? Chodzi o to, jak przeżyjesz swoje życie, czy będziesz w stanie pozostać mężczyzną, jaką stronę zapiszesz w księdze życia.
Walczyli za swoją Ojczyznę (według opowiadania B. Wasiliewa „Tu cicho świt…”)
Plan
I. Pamięć wojny.
II. „Tutaj jest cicho świt…” to książka o wielkim wyczynie ludzi.
1. różne ścieżki- i jeden los.
2. Nie ma bezsensownej śmierci.
3. Kobieta na wojnie.
III. Ich wyczyn jest nieśmiertelny w pamięci ludzi.
Twoje życie dla przyjaciół...
A. Achmatowa
Minęło sześćdziesiąt pięć lat od zakończenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ale wśród ludzi żyje pamięć o ludziach, którzy bronili ojczyzna. O ich wyczynach dowiadujemy się z opowieści weteranów, z podręczników historii i oczywiście z fikcja. Jeden z najbardziej znane prace o wojnie jest historia Borysa Wasiliewa „A tu świt jest cichy…”.
Żołnierki, bohaterki tej pracy, mają inną przeszłość, różne temperamenty, wychowanie. Wydaje się, że zrównoważona, powściągliwa Rita Osyanina i pogodna, zdesperowana Żenia nie mają nic wspólnego. różne losy- i jeden los: wojna. Wojna nie zdepersonalizowała, ale zjednoczyła, zjednoczyła dziewczyny – bohaterki książki. Każdy ma jeden cel – bronić swojej ojczyzny, swojej wioski, swojego kawałka ziemi. Dla tego wysoki cel wojownicy ryzykują życie, odważnie walczą z wrogiem znacznie silniejszym od nich. Nie myślą o wyczynie, uważają obronę Ojczyzny za obowiązek.
Śmierć dziewcząt może nie wydawać się wcale heroiczna, a nawet pozbawiona znaczenia. Czy można nazwać np. heroiczną śmierć na bagnach? Potomkowie nie zobaczą obelisku nad grobem Osyaniny, a nawet jej syn może nie wiedzieć, gdzie jest pochowana jego matka. Ale gdyby nie ich bezinteresowność, nie za bezinteresowne bohaterstwo prostych żołnierze radzieccy, nasz naród nie mógł przeżyć strasznej, krwawej wojny.
Dziewczęta na wojnie znały deprywację, smutek, strach. Ale poznali też prawdziwe żołnierskie koleżeństwo. Stali się sobie bliskimi ludźmi, a nawet nietowarzyski, powściągliwy brygadzista szczerze przywiązał się do swoich podwładnych i zakochał się w nich.
Wojna połączyła ludzi. Bojownicy bronili nie tylko swojej ziemi, domu, ale także towarzyszy, krewnych i zupełnie nieznanych. Dziewczęta na wojnie nie miały prawa zapomnieć, że są matkami, córkami, wnuczkami. Zostali zmuszeni nie tylko do wychowywania, ale także do ratowania swoich dzieci, swojej przyszłości. Być może największą trudnością sytuacji kobiet w czasie wojny było to, że musiały one połączyć dwa nie dające się pogodzić, wzajemnie wykluczające się zadania: dalsze życie, wychowywanie dzieci i zabicie jej, walka z nazistami. Rita Osyanina, będąc w służbie, nocą odwiedza męża mały syn; jest czułą matką i dzielną wojowniczką.
Walczyli za swoją Ojczyznę... Przeznaczeni przez samą naturę do innej, wyższej misji, wrażliwi i słabi, zdolni do miłości i litości, chwycili za broń, by zabijać i mścić się. Wojna zmieniła zwykły sposób życia, zmieniła nawet dusze ludzi, czyniąc nieśmiałych odważnymi, a słabych silnymi. Ich nawet najmniejszy wkład w zwycięstwo jest wielki, ich wyczyny są nieśmiertelne, dopóki o nich pamiętamy.
Dzieło Bułhakowa jest szczytem rosyjskiego kultura artystyczna XX wiek. Tragiczny jest los Mistrza, pozbawionego możliwości publikacji, wysłuchania. Od 1927 do 1940 roku Bułhakow nie widział w druku ani jednej linijki.
Michaił Afanasjewicz Bułhakow pojawił się w literaturze już w latach władzy radzieckiej. Doświadczył wszystkich trudności i sprzeczności sowieckiej rzeczywistości lat trzydziestych. Jego dzieciństwo i młodość związane są z Kijowem, kolejne lata życia z Moskwą. To właśnie w moskiewskim okresie życia Bułhakowa powstało opowiadanie „Psie serce”. Z genialnym kunsztem i talentem odsłania temat dysharmonii, doprowadzonej do absurdu w wyniku ingerencji człowieka w odwieczne prawa natury.
W tej pracy pisarz wznosi się na szczyt satyrycznej fikcji. Jeśli satyra stwierdza, to satyryczna fikcja ostrzega społeczeństwo przed zbliżającymi się niebezpieczeństwami i kataklizmami. Bułhakow ucieleśnia swoje przekonanie, że normalna ewolucja jest lepsza niż brutalna metoda ingerencji w życie, mówi o straszliwej niszczycielskiej sile samozadowolenia agresywnej innowacji. Tematy te są wieczne i nawet teraz nie straciły na znaczeniu.
Opowieść „Psie serce” wyróżnia się niezwykle klarowną ideą autora: rewolucja, która miała miejsce w Rosji, nie była wynikiem naturalnego rozwój duchowy społeczeństwa, ale nieodpowiedzialny i przedwczesny eksperyment. Dlatego kraj musi wrócić do poprzedniego stanu, nie dopuszczając do nieodwracalnych skutków takiego eksperymentu.
Przyjrzyjmy się zatem głównym bohaterom „Psiego serca”. Profesor Preobrażeński jest z pochodzenia i przekonań demokratą, typowym moskiewskim intelektualistą. Święto służy nauce, pomaga człowiekowi, nigdy mu nie szkodzi. Dumny i majestatyczny profesor Preobrażeński wciąż wylewa stare aforyzmy. Będąc luminarzem moskiewskiej genetyki, genialny chirurg zajmuje się dochodowymi operacjami mającymi na celu odmłodzenie starzejących się kobiet.
Ale profesor planuje udoskonalić samą przyrodę, postanawia konkurować z samym życiem, stworzyć nowego człowieka, przeszczepiając część ludzki mózg. Tak rodzi się Szarikow, wcielający się w nowego sowieckiego człowieka. Jakie są perspektywy jego rozwoju? Nic imponującego: serce bezpańskiego psa i mózg mężczyzny z trzema kartotekami kryminalnymi i wyraźnym zamiłowaniem do alkoholu. Oto, co powinno się rozwijać Nowa osoba, nowe społeczeństwo.
Sharikov, bez względu na wszystko, chce włamać się do ludzi, nie stać się gorszym od innych. Ale nie może zrozumieć, że do tego trzeba przejść długą drogę rozwoju duchowego, trzeba pracować nad rozwojem intelektu, horyzontów, opanowania wiedzy. Poligraf Poligrafowicz Szarikow (tak nazywa się teraz stworzenie) zakłada lakierowane buty i zatruty krawat, ale poza tym jego garnitur jest brudny, niechlujny, niesmaczny.
Człowiek o psim usposobieniu, opartym na lumpenie, czuje się panem życia, jest arogancki, butny, agresywny. Konflikt między profesorem Preobrażeńskim a humanoidalnym lumpenem jest absolutnie nieunikniony. Życie profesora i mieszkańców jego mieszkania staje się piekłem. Oto jedna z ich domowych scen:
„-... Nie rzucaj niedopałków papierosów na podłogę, po raz setny proszę. abym więcej nie słyszał przekleństwo w apartamencie! Nie przejmuj się! Jest spluwaczka - oburza się profesor.
- "Coś ty mnie, tatusiu, boleśnie uciskasz" - wypowiedział nagle jęczący mężczyzna.
Mimo niezadowolenia właściciela domu Szarikow żyje po swojemu: w ciągu dnia śpi w kuchni, leniuchuje, robi różne wybryki, przekonany, że „obecnie każdy ma swoje prawo”. I w tym nie jest sam. Poligraf Poligrafowicz znajduje sprzymierzeńca w osobie Szvondera, miejscowego przewodniczącego komitetu domowego. Ponosi taką samą odpowiedzialność jak profesor za humanoidalnego potwora. Shvonder wspierał status społeczny Sharikov, uzbroił go w ideologiczną frazę, jest jego ideologiem, jego „duchowym pasterzem”. Szvonder zaopatruje Szarikowa w literaturę „naukową” i przekazuje mu korespondencję między Engelsem a Kautskym do „studium”. Zwierzęcopodobny stwór nie pochwala żadnego autora: „Piszą, piszą… Kongres, jacyś Niemcy…” Wyciąga jeden wniosek: „Musimy się wszystkim dzielić”. Tak rozwinęła się psychologia Szarikowa. Instynktownie wyczuł główne credo nowych mistrzów życia: rabować, kraść, zabierać wszystko, co stworzone. Główna zasada społeczeństwo socjalistyczne - ogólne zrównanie, zwane równością. Wszyscy wiemy, do czego to doprowadziło.
Najpiękniejszą godziną dla Poligrafa Soligrafowicza była jego „służba”. Zniknąwszy z domu, pojawia się przed zdumionym profesorem jako rodzaj młodzieńca, pełnego godności i szacunku do samego siebie, „w skórzanej kurtce zrzuconej z czyjegoś ramienia, w znoszonych skórzanych spodniach i wysokich angielskich butach”. Niesamowity zapach kotów natychmiast rozniósł się po całym korytarzu. Zdumionemu profesorowi pokazuje gazetę, w której jest napisane, że towarzysz Szarikow jest szefem wydziału oczyszczania miasta z bezpańskich zwierząt. Shvonder to tam załatwił.
Tak więc Sharik Bułhakowa wykonał oszałamiający skok: z bezpańskiego psa zamienił się w sanitariusza, który miał oczyścić miasto z bezpańskich psów i kotów. Cóż, prześladowanie ich - Charakterystyka cała piłka. Niszczą swoje, jakby zacierając ślady własnego pochodzenia...
Ostatnim akordem działalności Szarikowa jest donos na profesora Preobrażeńskiego. Należy zauważyć, że to właśnie w latach trzydziestych denuncjacja stała się jednym z fundamentów społeczeństwa socjalistycznego, które słuszniej byłoby nazwać totalitarnym.
Szarikow jest obcy wstydowi, sumieniu, moralności. Brakuje mu cechy ludzkie, jest tylko podłość, nienawiść, złośliwość.
Jednak profesor Preobrażeński nadal nie opuszcza myśli o zrobieniu z Szarikowa człowieka. Ma nadzieję na ewolucję, stopniowy rozwój. Ale rozwoju nie ma i nie będzie, jeśli człowiek sam do niego nie dąży. Dobre intencje Preobrażeńskiego zamienia się w tragedię. Dochodzi do wniosku, że brutalna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu profesor naprawia swój błąd, zamieniając Szarikowa z powrotem w psa. Ale w życiu takie eksperymenty są nieodwracalne. Bułhakowowi udało się o tym ostrzec na samym początku tych destrukcyjnych przemian, które rozpoczęły się w naszym kraju w 1917 roku.
Po rewolucji stworzono wszystkie warunki do pojawienia się ogromnej liczby balonów z psimi sercami. W dużym stopniu przyczynił się do tego system totalitarny. Ze względu na fakt, że te potwory przeniknęły do wszystkich dziedzin życia, Rosja przeżywa teraz ciężkie czasy.
Zewnętrznie piłki nie różnią się od ludzi, ale zawsze są wśród nas. Ich nieludzka istota jest nieustannie manifestowana. Sędzia skazuje niewinnego w celu realizacji planu rozwiązania przestępstwa; lekarz odwraca się od pacjenta; matka porzuca swoje dziecko; urzędnicy, których łapówki są już na porządku dziennym, są gotowi zdradzić swoich. Wszystko, co najwznioślejsze i najświętsze, zamienia się w swoje przeciwieństwo, gdy budzi się w nich to, co nie-ludzkie i wdeptuje je w błoto. Dochodząc do władzy, nie-ludzie próbują odczłowieczyć wszystkich wokół, ponieważ łatwiej jest kontrolować nie-ludzi. Ona ma wszystko ludzkie uczucia zastąpiony instynktem samozachowawczym.
Serce psa w zjednoczeniu z ludzkim umysłem jest głównym zagrożeniem naszych czasów. Dlatego historia, napisana na początku wieku, pozostaje aktualna do dziś, będąc przestrogą dla przyszłych pokoleń. Dziś jest tak blisko wczoraj... Na pierwszy rzut oka wydaje się, że wszystko się zmieniło, że kraj stał się inny. Ale świadomość i stereotypy pozostały te same. Minie więcej niż jedno pokolenie, zanim bale znikną z naszego życia, ludzie staną się inni, nie będzie wad, o których pisał Bułhakow w swoim nieśmiertelna praca. Jak bardzo chcę wierzyć, że ten czas nadejdzie! ..
Problematyka „Psiego serca” pozwala w pełni zgłębić istotę twórczości słynnego sowiecki pisarz Michaił Bułhakow. Historia została napisana w 1925 roku. Dlaczego uważana jest za jedną z tzw klucz działa Literatura rosyjska początku XX wieku, spróbujmy to wspólnie rozgryźć.
Odważna opowieść
Problemy „Serca psa” były przesiąknięte każdym, kto zetknął się z tą pracą. Jego oryginalny tytuł brzmiał Serce psa. Potworna historia. Ale potem autor zdecydował, że druga część tylko pogłębia tytuł.
Pierwszymi słuchaczami opowieści byli przyjaciele i znajomi Bułhakowa, którzy zgromadzili się w subbotniku Nikitinsky'ego. Ta historia zrobiła duże wrażenie. Wszyscy dyskutowali o niej z ożywieniem, zauważając jej bezczelność. Problematyka opowiadania „Psie serce” stała się jednym z najczęściej dyskutowanych tematów na najbliższe miesiące wśród wykształconego społeczeństwa stolicy. W rezultacie plotki o niej dotarły egzekwowanie prawa. Dom Bułhakowa został przeszukany, a rękopis skonfiskowany. Nigdy nie została opublikowana za jego życia, została opublikowana dopiero w latach pierestrojki.
I to można zrozumieć. W końcu odzwierciedlał główne problemy Społeczeństwo sowieckie, która pojawiła się niemal natychmiast po zwycięstwie Rewolucja Październikowa. W końcu Bułhakow porównał władzę z psem, który zamienia się w samolubną i nikczemną osobę.
Analizując problematykę „Psiego serca”, można przestudiować, jakie były uwarunkowania kulturowe i społeczne sytuacja historyczna w Rosji po Historia odzwierciedla wszystkie problemy, z którymi trzeba było się zmierzyć ludzie radzieccy w pierwszej połowie lat 20.
W centrum tej historii znajduje się eksperyment naukowy, który przeprowadza, przeszczepiając psu ludzką przysadkę mózgową. Rezultaty przekraczają wszelkie oczekiwania. W ciągu kilku dni pies zamienia się w człowieka.
Ta praca była odpowiedzią Bułhakowa na wydarzenia w kraju. eksperyment naukowy, który przedstawił, jest żywym i dokładnym obrazem rewolucji proletariackiej i jej konsekwencji.
W powieści autorka zadaje czytelnikowi wiele ważnych pytań. Jak rewolucja ma się do ewolucji, jaki charakter ma nowa władza i przyszłość inteligencji? Ale Bułhakow nie ogranicza się do ogólnych tematów politycznych. Zajmuje się także problemem starej i nowej moralności i moralności. Ważne jest, aby dowiedział się, który z nich jest bardziej humanitarny.
Kontrastujące warstwy społeczeństwa
Problematyka opowiadania Bułhakowa „Psie serce” polega w dużej mierze na opozycji różnych warstw społecznych, między którymi przepaść była wówczas szczególnie dotkliwa. Inteligencję uosabia profesor, luminarz nauki Filip Filipowicz Preobrażeński. Przedstawiciel „nowej” osoby, zrodzona z rewolucji, jest kierownikiem domu Szvonder, a później Szarikow, na którego wpływ mają przemówienia nowego przyjaciela i komunistyczna literatura propagandowa.
Asystent Preobrażeńskiego, dr Bormenthal, nazywa go twórcą, ale sam autor jest wyraźnie innego zdania. Nie jest gotowy, by podziwiać profesora.
Prawa ewolucji
Głównym twierdzeniem jest to, że Preobrażeński wkroczył w podstawowe prawa ewolucji, wypróbował rolę Boga. Tworzy osobę własnymi rękami, przeprowadzając w rzeczywistości potworny eksperyment. Tutaj Bułhakow nawiązuje do swojego pierwotnego tytułu.
Warto zauważyć, że właśnie jako eksperyment Bułhakow postrzegał wszystko, co działo się wówczas w kraju. Co więcej, eksperyment ma imponującą skalę i jednocześnie jest niebezpieczny. Najważniejszą rzeczą, której autor odmawia Preobrażeńskiemu, jest moralne prawo twórcy. W końcu, obdarzając miłego bezdomnego psa ludzkimi nawykami, Preobrażeński uczynił Sharikowa ucieleśnieniem wszystkiego, co straszne, co było w ludziach. Czy profesor miał do tego prawo? To pytanie może scharakteryzować problematykę Psiego serca Bułhakowa.
Odniesienia do fantastyki
W historii Bułhakowa przeplata się wiele gatunków. Ale najbardziej oczywiste są nawiązania do science fiction. Stanowią kluczową cechę artystyczną dzieła. W efekcie realizm zostaje doprowadzony do granic absurdu.
Jedną z głównych tez autora jest niemożliwość przymusowej reorganizacji społeczeństwa. Zwłaszcza taki kardynał. Historia pokazuje, że pod wieloma względami miał rację. Błędy popełniane przez bolszewików są dziś podstawą podręczników historii poświęconych temu okresowi.
Sharik, który stał się mężczyzną, uosabia przeciętną postać tamtej epoki. Najważniejsze w jego życiu jest nienawiść klasowa do wrogów. Oznacza to, że proletariusze nie mogą znieść burżuazji. Z biegiem czasu ta nienawiść rozprzestrzenia się na bogatych, a następnie na wyedukowani ludzie i zwykłych intelektualistów. Okazuje się, że podstawą nowego świata jest wszystko, co stare. Najwyraźniej świat oparty na nienawiści nie miał przyszłości.
Niewolnicy u władzy
Bułhakow próbuje przekazać swoje stanowisko - niewolnicy byli u władzy. O tym jest Serce psa. Problem polega na tym, że otrzymali prawo rządzenia, zanim mieli przynajmniej minimalne wykształcenie i zrozumienie kultury. W takich ludziach, jak u Szarikowa, budzą się najciemniejsze instynkty. Ludzkość jest wobec nich bezsilna.
Wśród cech artystycznych tej pracy należy zwrócić uwagę na liczne skojarzenia i nawiązania do rodzimej i rodzimej kultury klasyki zagraniczne. Klucz do pracy można uzyskać analizując ekspozycję opowieści.
Elementy, które spotykamy w fabule „Psiego serca” (zamieć, zimowy mróz, bezdomny pies), odsyła nas do wiersza Bloka „Dwunastu”.
Ważną rolę odgrywa tak nieistotny szczegół, jak kołnierz. W kołnierzu Bloka mieszczanin chowa nos, a u Bułhakowa to za kołnierz bezdomny pies określa status Preobrażeńskiego, zdając sobie sprawę, że przed nim jest dobroczyńca, a nie głodny proletariusz.
Ogólnie możemy stwierdzić, że „Serce psa” - wybitne dzieło Bułhakowa, który odgrywa kluczową rolę zarówno w jego pracy, jak i we wszystkich literaturę domową. Przede wszystkim wg koncepcja ideologiczna. Ale zasługuje na duże uznanie cechy artystyczne oraz kwestie poruszone w opowiadaniu.