Lekcje moralne w opowiadaniu „Serce psa. Kompozycja „Problem wyboru moralnego w prozie M. A. Bułhakowa. Na podstawie powieści „Mistrz i Małgorzata Lekcje moralne powieści Bułhakowa Mistrz i Małgorzata”

30.06.2020

Kiedy czytałem Mistrza i Małgorzatę, musiałem kilkakrotnie ponownie czytać rozdziały, ponieważ ta powieść jest niezwykle trudna do zrozumienia, zwłaszcza dla osoby, która ma bardzo małe doświadczenie czytelnicze. Ale robiąc to, nauczyłem się kilku lekcji moralnych dla siebie.
Najważniejszym wnioskiem z tego, co dla mnie przeczytałem, było to, że oprócz wartości materialnych są też duchowe, te drugie są jeszcze ważniejsze. Przed przeczytaniem powieści myślałem tylko o własnym sukcesie, oczywiście myślałem o rodzinie i pomagałem bliskim. Ale po przeczytaniu Mistrza i Małgorzaty próbowałem zmienić poglądy i myślę, że po części mi się to udało. Stałem się bardziej przyjazny i towarzyski, zacząłem zwracać uwagę na piękno, które mnie otacza, zacząłem doceniać każdą chwilę.
Co ważniejsze, osoba bez wiary degraduje się. Człowiek potrzebuje jakiejś wiary. W powieści wszystko opiera się na wierze, a nie na wierze w Boga. Ale wierzę, że oprócz wiary w Boga, trzeba jeszcze wierzyć w jutro. Kiedyś, jakiś czas temu nie wierzyłam w Boga, czego bardzo żałuję. Ale pewnego dnia wydarzył się incydent, po którym nie mogłem nie uwierzyć w Niego. Nie powiem, że Go widziałam, ale Go poczułam. Potem moje życie stało się jaśniejsze. A co z powieścią „Mistrz i Małgorzata”? Pomimo tego, że ludzie w tej powieści nie byli ludźmi wolnymi. Widzą tylko to, co im wolno. Widzą więc tylko to, co leży pod ich stopami. Nie mogą, nie wiedzą jak, nie wolno im się rozwijać duchowo, a nawet materialnie.
W powieści Woland zna cenę wszystkiego: ignorancji i braku duchowości, pasji do pieniędzy. Uznaje także to, co jest naprawdę prawdziwe i wartościowe – dzieło Mistrza, miłość i godność Małgorzaty, skrucha Poncjusza Piłata. Nie gardzi ludźmi. W przeciwieństwie do samych ludzi. Ludzie nie są w stanie rozpoznać, że wartości duchowe są dużo ważniejsze niż materialne. Możliwe, że po prostu „nie wolno” im w nic wierzyć.
Bułhakow spojrzał w przyszłość, spójrz na to, co dzieje się teraz na Ukrainie - to niedowierzanie. Ale to nie tylko to. Ktoś kontroluje tych ludzi, a także nie pozwala im wierzyć. Mówiąc dokładniej, mówi się im, aby wierzyli w to, co „główni” ludzie uważają za ważne. Jak napisał autor w powieści.
Cieszę się, że przeczytałem tę powieść. Pomógł mi spojrzeć na życie z różnych perspektyw i zobaczyłem coś, czego wcześniej nie zauważyłem.
390 słów

Odpowiedź Usuwać

Moje odkrycie w Mistrzu i Margarita
„Jego nadszarpnięta pamięć ustępuje i nikt nie będzie przeszkadzał profesorowi aż do następnej pełni księżyca. Ani beznosy morderca Gestas, ani okrutny piąty prokurator Judei, jeździec Pontus Piłat. Tak więc Michaił Bułhakow kończy swoją ostatnią, "zachód słońca" powieść, Mistrz i Małgorzata. W tych wierszach czytelnik zostaje poinformowany o losie Iwana Nikołajewicza Ponyriewa po niesamowitych wydarzeniach, które miały miejsce w Moskwie, o których mowa w dziele. Wizyta szatana i jego świty nie pozostała niezauważona. Życie osób, które ich spotkały, zmieniło się dramatycznie lub zostało całkowicie odcięte. I wydaje się, że ja sam jestem w tym samym stanie po przeczytaniu: „On nie radzi sobie z tą pełnią księżyca. Gdy tylko zaczyna się zbliżać, gdy tylko oprawa, która kiedyś wisiała nad dwiema pięcioma świecami, zaczyna rosnąć i wypełniać się złotem, Iwan Nikołajewicz staje się niespokojny, nerwowy, traci apetyt i sen, czeka, aż księżyc dojrzeje. A kiedy nadejdzie pełnia księżyca, nic nie zatrzyma Iwana Nikołajewicza w domu. Wieczorem wychodzi i idzie nad Stawy Patriarchy. W tym samym miejscu, na Patriarchach, zaczęła się powieść. Zastosowana przez pisarza kompozycja pierścienia jeszcze wyraźniej podkreśla zmiany, jakie zaszły w Iwanie Nikołajewiczu, z którym akcja zaczęła się rozwijać. Podobnie jak on, kiedy otwierałem książkę, byłem jedną osobą, a kiedy ją zamykałem, inną.
Iwan, wówczas jeszcze poeta Bezdomny, wysłuchuje każdego słowa swojego towarzysza, przekonanego ateisty Michaiła Berlioza. Iwan pisze na jego zamówienie poemat antyreligijny, w którym zgodnie z oczekiwaniami demaskuje Jezusa jako postać negatywną. Ale okazuje się, że jego wiersz wciąż uznaje samo istnienie Boga. Oczywiście klientowi się to nie podoba i z dużym zainteresowaniem zaczyna udowadniać absurdalność takiej opinii. Ich rozmowę słyszy Woland, niezwykły gość w stolicy, a właściwie sam diabeł. Uważa się, że za ignorancję karze Berlioza (zostanie mu odcięta głowa) i Bezdomnego (skończy w szpitalu psychiatrycznym). Powstaje wtedy pytanie, dlaczego grzech popełnili sami, a zapłacili inaczej? Dlatego uważam, że ten rozkaz Wolanda nie może być uważany za karę. Ignoranci nie tylko zaprzeczali istnieniu wyższych sił, ale także odrzucali wszystkie dowody na to kiedyś podane. Woland postanowił więc sprowadzić nowych, przekonać ich, że jest coś, na co człowiek nie ma wpływu, że jego los jest w rękach tej samej siły. "Twoja głowa zostanie odcięta!" ogłasza Berliozowi, nie Iwanowi. Bezdomnemu dano szansę na zmianę poglądów, bo nie był po prostu ignorantem, był w błędzie (nie „wspinał się w dżungli” jak Berlioz), został wprowadzony w błąd.. Berlioz, koledzy pisarzy i całe społeczeństwo („W ateizmie nikogo w naszym kraju nie dziwi. Że tak powiem, metodą perswazji Woland sprzeciwia się Jeszui Ga-Nocri, Jezusowi Bułhakowa. Opowiada Piłatowi, który był dręczony przez hemicranię: „Nie tylko nie możesz ze mną rozmawiać, ale nawet na mnie patrzeć trudno. A teraz nieświadomie jestem twoim katem, co mnie zasmuca. Nie możesz nawet myśleć o niczym i tylko marzyć o przybyciu twojego psa, najwyraźniej jedynego stworzenia, do którego jesteś przywiązany. Ale twoja udręka się skończy, twoja głowa minie. Zarówno Woland, jak i Jeszua udowadniają moc wyższych mocy, ale na różne sposoby. Poprzez te postacie Bułhakow pokazuje konfrontację Boga i diabła, światła i ciemności, dobra i zła.

Odpowiedź Usuwać

Odpowiedzi

Wróćmy jednak do poety. Jego imię nie dawało mi spokoju. Iwan. Jan. Uczeń... Jezus. Ułaskawiony przez Boga. Dziwne okazuje się, że John jest miłosierny dla szatana. Dalej, jeszcze dziwniejszy, oszołomiony śmiercią Berlioza, dokładnie tak, jak przewidział Woland, Iwan rzuca się w pogoń za towarzystwem odpowiedzialnych za to i po drodze chwyta... ikonę i świecę. Ale do tej pory nie rozumie dlaczego. Jak już pisałem, trafia do szpitala psychiatrycznego. Od razu przypominam sobie jego rozmowę z Wolandem:
„Czy kiedykolwiek byłeś, obywatelu, w szpitalu psychiatrycznym?
<…>
- Byłem, byłem i nie raz! wykrzyknął [Woland], śmiejąc się, ale nigdy nie odrywając od poety wzroku: „Gdzie ja byłem! Żałuję tylko, że nie zadałem sobie trudu, aby zapytać profesora, co to jest schizofrenia. Więc sam się od niego dowiesz, Iwanie Nikołajewiczu! To Woland go tam wysłał. Coś jeszcze bardziej niesamowitego dzieje się z Ponyrevem w szpitalu - jego rozwidlenie. „Były Iwan” pozostał ze swoimi ateistycznymi przekonaniami, podczas gdy „nowy” już wierzył w „siły nieczyste” („Ale to jest najciekawsze! Osoba osobiście znała Poncjusza Piłata, czego jeszcze ciekawszego potrzeba” I zamiast robić najgłupsze zamieszanie wokół patriarchów, czy nie byłoby mądrzej uprzejmie zapytać o to, co stało się potem z Piłatem, tym aresztowanym Ga-Nocrim?” – mówi do starego Iwana). W tej konfrontacji wygrywa nowy Iwan. Bułhakow mówi „nie do poznania Iwan”, Ivan wierzył ... ale w kogo? W Wolandzie czy Jeszui? W Bogu czy diabła? W dobru czy zła? To pytanie dręczyło mnie, dopóki nie dotarłem do następujących wierszy:
„- Jeśli do mnie przychodzisz, to dlaczego nie przywitałeś się ze mną, byłym poborcą podatkowym? Woland mówił surowo.
- Bo nie chcę, żebyś był zdrowy – odparł wyzywająco przybysz.
„Ale będziesz musiał się z tym pogodzić”, sprzeciwił się Woland, a usta wykrzywił mu uśmiech, „zaraz po pojawieniu się na dachu natychmiast zważyłeś absurd, a powiem ci, co to jest, w twoje intonacje. Wypowiadałeś swoje słowa tak, jakbyś nie rozpoznawał cieni, a także zła. Czy byłbyś tak uprzejmy, aby zastanowić się nad pytaniem: co zrobiłoby twoje dobro, gdyby nie istniało zło i jak wyglądałaby ziemia, gdyby zniknęły z niej cienie? W końcu cienie uzyskuje się z przedmiotów i ludzi. Oto cień mojego miecza. Ale są cienie drzew i żywych istot. Czy nie chcesz rozerwać całego globu, zdmuchnąć z niego wszystkie drzewa i wszystkie żywe istoty, z powodu swojej fantazji cieszenia się nagim światłem? Jesteś głupi".
Nie ma nikogo bez drugiego! Nie ma światła bez cienia. Nie ma dobra bez zła. Wierząc w Boga, uznajesz istnienie diabła. I wzajemnie. "Musisz się z tym pogodzić." Iwanuszka (jak teraz autor nazywa Iwana) uwierzył w Jezusa po spotkaniu z Szatanem. Woland - „duch zła” i „pan cieni”. Jeszua jest samym światłem, samą dobrocią. Ich siły są równe, a ich opozycja ma trwać wiecznie. I odbywa się w ludzkim sercu. Dlatego „miłosierdzie czasami puka do ich serc”, a czasami ogarnia ich „szatański śmiech”. Dlatego na równi w swoim codziennym życiu, na pierwszy rzut oka nijakie, zwroty „cholera” i „na miłość boską”. Nie ma nikogo bez drugiego! To wyjaśnia zagadkowe kombinacje, które pojawiły się w powieści: Woland w przebraniu księdza, wlewający kościelne światło przez okna w miejsce, w którym przebywa Szatan, ukrywający się przed światłem Jeszuy. Czasem dobro zwycięża zło, czasem odwrotnie, ale zło nigdy nie połknie dobra, dobro nigdy nie przykryje zła. Ta opozycja jest wieczna. Ga-Notsri jest pewien, że wszyscy ludzie są „dobrymi ludźmi”, ale Woland widzi w nich tylko grzechy i wady. Mają zarówno rację, jak i błąd. Ludzie zarówno dobrzy, jak i źli
Usuwać
Tak więc w złym człowieku jest coś jasnego, warto więc rozpoznać, że w dobrym kryje się coś złego. Ale jeśli dana osoba w większości przypadków wykazuje dobre skłonności, nie oznacza to, że jego zła skłonność nigdy się nie pojawi. A jeśli zboczy z właściwej ścieżki, nic nie przeszkodzi mu w powrocie. Każdy wybór moralny nie jest łatwy dla człowieka, w nim jest walka. Pamiętaj tylko, że ten wybór to tylko część wielkiej konfrontacji. Nie ma potrzeby idealizowania tych, którzy uczynili dobro, nie ma potrzeby osądzać tych, którzy zgrzeszyli.
Usuwać
Olga! Przeczytałem i ponownie przeczytałem Twój esej kilka razy! Nie? Nie! Nie esej! To jest twoje spojrzenie na świat przez pryzmat powieści. Co chciałeś poczuć! Teraz modne i ważne jest mówienie o refleksji. Nie lubię tego słowa. Lubię słowo katharsis. Tak, i to prawda! To jest LITERATURA!!! Wszystko zaczyna się od twojego zdania: „Tak jak on, kiedy otwierałem książkę, byłem jedną osobą, a kiedy ją zamykałem, byłem drugą”. Czytam o tym, co tak chciałeś powiedzieć na zajęciach - cały czas! - ale ta okazja nie zawsze się nadarzała: delikatnie zamilkłeś, gdy inne dzieci wchodziły w rozmowę. A teraz... w końcu! Cóż mogę powiedzieć? Cieszę się, że mam takiego ucznia, mądrego, dociekliwego człowieczka, delikatnego i subtelnego, prowadzącego w sobie nieustanny dialog! Taka świeża, szczera praca! Dziękuję Ci! 5+++
Usuwać

Jak kiedyś obiecałem, Oksana Pietrowna, zacząłem czytać, a teraz lubię ten biznes. Dziękuję za ten hotel!
Oczywiście nie żałowałem, że lista książek, które czytam, zawiera teraz powieść M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Po przeczytaniu wiele pozostało niezrozumiałych. W klasie wszystko stało się dla mnie jasne dzięki Twoim monologom. Ogólnie niezrozumienie treści dzieł Bułhakowa jest bardzo powszechne, wynika to z faktu, że informacje, które autor chce przekazać czytelnikowi, są ukryte w głębi jego dzieł i nie leżą na powierzchni wiersze, gotowe do przekazania każdej osobie, która otworzy książkę. Nie. Książka zostanie zrozumiana przez tych, którzy przeczytają ją w całości. Książkę zrozumie tylko rozwinięty duchowo i głęboko myślący czytelnik, który potrafi przemyśleć to, co przeczytał i spojrzeć przez pryzmat pracy na otaczający go świat. Jestem pewien, że zrozumiałem daleko, daleko od wszystkiego, co autor chciał przekazać. Jakie odkrycia dokonałem? Czego nauczyła mnie ta powieść?
Książka każe wierzyć w mistyczne, nieziemskie siły, które w powieści uosabia Woland i jego orszak. Dlaczego Woland w ogóle pojawił się w Moskwie? A dlaczego właśnie w Moskwie? Myślę, że odwiedzili Moskwę, bo to stolica ZSRR. W Moskwie ludzie byli zastraszani przez władze, byli prowadzeni i bali się cokolwiek powiedzieć, wszyscy myśleli tylko o sobie. A jednym z głównych problemów powieści jest problem tchórzostwa. To za tchórzostwo żydowski prokurator Poncjusz Piłat został ukarany nieśmiertelnością. Bał się utraty wysokiej rangi i ulegając opinii tłumu (choć jego poglądy różnią się od poglądów mas) skazał Jeszuę na śmierć. Sumienie Piłata dręczy go i nigdy nie zazna spokoju - rozumie, że Jeszua miał rację i wykazał się tchórzostwem i podłością duszy. Pod koniec dzieła Jeszua przebacza Piłatowi ten grzech. Bóg jest miłosierny.
Woland chciał zobaczyć, czy ludzie się zmienili, dowiedzieć się, czy została zbudowana świątynia nowej wiary, o której mówił Jeszua. Okazało się, że ludzie niewiele się zmienili. Są tak samo podstępni i chciwi, tchórzliwi i zawistni, chciwi, nie wierzą też w Boga, nie mają wartości moralnych, a „tylko czasami miłosierdzie puka im do serca”. Przykładem tego jest rozdział „Czarna magia i jej ujawnienie”. Przez całą pracę Woland i jego orszak ujawniają wady ludzkiego społeczeństwa i karzą wszystkich zgodnie z ich pustyniami. Więc Berlioz został ścięty przez tramwaj za swoją niewiarę i szerzenie błędnej opinii o Bogu, a Stiopa Lichodejewa po prostu wysłano do Jałty na picie, Warenucha został wampirem, ale po pewnym czasie zostali wypuszczeni, pod warunkiem, że już nie będzie. być niegrzecznym i kłamać przez telefon (później ponownie pozostaje na stanowisku administratora Odmiany i staje się uprzejmy i responsywny), Maksymilian Andriejewicz Poplawski urywa się z rozmową z Kotem i „dobrym” pożegnaniem Azazello za pożądanie mieszkania jego siostrzeńca . Ogólnie rzecz biorąc, każdy dostaje to, na co zasługuje. Towarzystwo Moskiewskie opiera się na wartościach materialnych, ale gdzie są wartości moralne, duchowe?

Odpowiedź Usuwać

Odpowiedzi

W przeciwieństwie do tego zgniłego społeczeństwa autor tworzy Margaritę. Jest miłosierna, a jej miłość jest prawdziwa i szczera. Poświęca się, aby zobaczyć Mistrza, który w rozpaczy opuszcza Margaritę, nic jej nie mówiąc. Staje się królową na balu szatana i znosi straszliwe męki. Oddaje swoją duszę diabłu w imię miłości. Ale kiedy nadchodzi czas, by wyrazić swoje pragnienie, prosi Wolanda, by zakończył udrękę Fridy. Woland spełnia życzenie Margarity, a o litość daje jej sekundę. Później Jeszua prosi Wolanda, aby dał Margaricie i Mistrzowi spokój umysłu i pozbawił ich ziemskich trosk. I to jest zasługą Margarity, a za to, że Mistrz nie nalegał na siebie, zrezygnował, a nawet zaczął palić powieść, obiecano im tylko pokój. Najtrudniej jest pozostać sobą w każdych okolicznościach i nie zmieniać własnych poglądów, nie poddawać się. W końcu Jeszua nie cofnął swoich słów, zdając sobie sprawę, że to uratuje mu życie. To według autora jest najważniejsze i podzielam ten punkt widzenia. W pracy jest jeszcze wiele lekcji, ale chciałem o tym porozmawiać. Są moim zdaniem najważniejsze.
Takich lekcji nauczyła mnie powieść Mistrz i Małgorzata.
Usuwać
Denis, są wady mowy i szorstkość, które nie są dla ciebie charakterystyczne. Myślę, że to koszt pisania bloga. Podobał mi się esej. Szczery, przemyślany, szczery. 5. A jeśli chodzi o nieaktualność, jesteś daleko od ostatniego. Prawie w pierwszym rzędzie. Po prostu masz większą odpowiedzialność i bardzo mnie to cieszy!
Usuwać
Sabina, byłbym ci bardzo wdzięczny, gdybyś powielił swój esej tutaj na tej stronie. Czemu? Jest niesamowicie głęboka. Ze znaczeniem. Z dzisiejszego punktu widzenia jest to tak istotne, bo macie własną wizję problemów powieściowych, ale nie w oderwaniu od powieści, ale na PODSTAWIE powieści, na zasadzie przemyślenia. Bardzo ciekawe podejście do Margaret. A w świetle współczesności, problematyki życia w wielokulturowym świecie, poszanowania wiary, tożsamości narodowej i religijnej, ludzkiej odpowiedzialności, Twoja praca jest wyraźnym dowodem na wysoko rozwiniętą osobę, która potrafi odczuwać ból i odczuwać pożądanie - stała! - do samodoskonalenia. Widziałem najważniejsze: dzieci takie jak ty odczuwają potrzebę pokoju, miłości, harmonii i szacunku dla OSOBY. niezależnie od jego religii. To jest tak ważne dzisiaj, w dzisiejszym świecie. I uczymy się z NAJLEPSZYCH miejsc pracy! Prawda?
Usuwać
Oksana Pietrowna, twoja opinia na temat kompozycji to najlepsza pochwała! Twoja opinia jest dla mnie bardzo ważna, dziękuję za nauczenie mnie głębokiego myślenia.
„Lekcje moralne powieści: moje odkrycia”
Każda osoba przynajmniej raz zastanawia się, czym jest prawda, honor, miłość, wiara? Po przeczytaniu powieści M.A. W „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa zadajemy sobie pytanie: czy naprawdę człowiek sam zarządza swoim życiem i wszystkim, co się w nim dzieje? Taka była odpowiedź Bezdomnego na pytanie Wolanda: "Jeśli nie ma Boga, to kto rządzi życiem ludzkim?" Wtedy natychmiast pojawia się kolejne pytanie Wolanda: „Jak człowiek może zarządzać wszystkim, jeśli nie może nawet ręczyć za swoje jutro?”
Jakich odkryć moralnych można dokonać dla siebie, analizując powieść? Rozumiemy, że za każdy grzech grozi kara, że człowiek musi być odpowiedzialny za swoje myśli, pragnienia, czyny przede wszystkim przed Wszechmogącym.
Bułhakow ujawnia wady mieszkańców Moskwy w latach 30. poprzez pojawienie się diabła i jego świty w mieście. Poprzez rozmowy, sugestie, a następnie kary autor stara się przekazać czytelnikowi: bez względu na to, jakie działania podejmie dana osoba, tylko on sam będzie za nie odpowiedzialny, a to jest nieuniknione.
Bezdomny jawi się nam jako zwykły przeciętny mieszkaniec ZSRR ze swoimi ateistycznymi przekonaniami, który dobrowolnie, bez lęku przed Wszechmogącym, przyznaje się do tego. Patrząc na paralelę, rozumiemy, że nasz czas niewiele się od tego różni. Ludzie też kochają pieniądze, kłamią, popełniają w każdej chwili grzechy, uważając je za nieistotne. Wielu nie wierzy w Boga i przekonuje o tym innych - przepisują święte księgi, wypaczając przykazania Boże, aby pasowały do ich przekonań.
Margarita opuszcza męża, choć nie zrobił jej nic złego, „był uczciwy i uwielbiał swoją żonę”. Nie potrzebowała bogactwa i luksusu i postanawia udać się do mistrza, ale nie znajdując kochanka, Margarita wraca ponownie do swojego niekochanego męża. Więc jeśli była nieszczęśliwa, dlaczego do niego wraca? I dlaczego od razu go nie opuściła, bo „odkąd wyszła za mąż, nie znała szczęścia”. Na podstawie tego aktu można przypuszczać, że nadal pociągają ją te udogodnienia. W końcu taka jest natura ludzka - przyzwyczaić się do dobra.
Usuwać
Dlaczego Margarita sprzedaje swoją duszę diabłu? Z miłości do mistrza? W końcu miłość jest dana przez Boga i tylko On jednoczy serca. Ten rozpaczliwy czyn można wytłumaczyć tym, że nie myśli o powadze decyzji i jej nieodwracalnych konsekwencjach. Dowodzi to jej duchowego niedorozwoju lub poświęcenia „dla niewłaściwych sił”. Pokusa miłości stała się dla niej katastrofalnym krokiem w świat szatana.
Wiara we Wszechmogącego i przestrzeganie przykazań Bożych jest drogą do zbawienia – światła.
Dzięki księciu Włodzimierzowi Rosja została ochrzczona. Ludzie otworzyli swoje serca na Boga i tym samym weszli na drogę prawdy, wyuczonego miłosierdzia, współczucia. Ale na początku XX wieku, po zmianie władzy w Rosji, nienormalne wartości ludzkie zastąpiły przykazania Boże. Zniszczenie kościołów, przemoc fizyczna, morderstwo, oszustwo – wszystko to zawładnęło ludzkimi sercami. Wyrzekając się Boga, człowiek otworzył „drzwi” diabłu. Wszystko to doprowadziło do chaosu, wojen (cywilnych, I wojny światowej, II wojny światowej). Przez lata wyrosło kilka pokoleń, które widziały tylko masakry, nienawiść do siebie i ludzkie przywary. Ale słowa Proroka Mahometa „Nadejdzie Dzień Sądu, gdy nie będzie ani jednego wierzącego na ziemi” dowodzą, że jeśli Dzień Sądu nie nadszedł w tym okresie, to wciąż były serca, w których płomień wiary we Wszechmogącym płonął. Wiary, która została ukształtowana i utrzymywana przez lata, nie może być odebrana osobie zakazem lub propagandą niewiary. Zdarzają się przypadki, które dowodzą, że nawet niewierzący staje się wierzącym, gdy wyprzedza go trudna sytuacja życiowa. A ta sytuacja pomaga człowiekowi znaleźć prawdę, która przychodzi przez wiarę w Boga.
Więc co kontroluje osobę? Nie, nie samego człowieka, ale Tego, którego przyjmie w swoim sercu. Czy to będzie Wszechmogący, czy diabeł - sprawa wszystkich. Wpuszczając Boga do swojego serca, zdobywasz poznanie prawdy, rozwój duchowy, wolność połączoną z odpowiedzialnością przed Nim. Znajdujesz właściwą ścieżkę, która zaprowadzi cię do światła. Po przyjęciu diabła poznasz wszystkie ziemskie przyjemności, wezmą cię do niewoli, pojawią się takie uczucia jak tchórzostwo, zazdrość, gniew, duma. Oddalą cię od Boga, utkniesz w nich i wtedy trudno będzie znaleźć drogę prawdy i światła.
Usuwać
Sabina
1. „nienormalne wartości ludzkie” - błąd w mowie (słowo nienormalny) lub w cudzysłowie.
2. w zdaniu „dowodzą, że jeśli w tym okresie nie nadszedł Dzień Sądu, to były jeszcze serca, w których płonął płomień wiary we Wszechmogącego” – przed sprzymierzonym słowem potrzebny jest przecinek, który wcześniej nie jest potrzebny jeśli, ponieważ ze spójnikami zbiegającymi się (w szczególności co jeśli) nie występuje w obecności słowa wtedy. I wzajemnie. W przypadku braku słowa umieszczany jest przecinek. Zapamiętane?
Usuwać

Na lekcjach literatury dyskutujemy ze studentami na różne tematy z przeczytanych przez nas dzieł. A z każdej lekcji i pracy wyciągamy nasze lekcje moralne i odkrycia. Niedawno zakończyliśmy studiowanie powieści Mistrz i Małgorzata Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa. W tej pracy otwierają się przed nami różne wątki: zarówno podstawowe, jak i przekrojowe. Moim zdaniem najważniejszymi wątkami tej pracy są: wątek miłości Mistrza i Małgorzaty, wątek ludzkiej chciwości, wątek grzechu i kary za niego. Chciałbym zastanowić się nad tematem miłości w tej powieści. Wszystko zaczęło się od tego, że właśnie spotkali się na ulicy i od razu się zakochali. Oboje zdali sobie sprawę, że już dawno znaleźli ludzi, których kochali. To uczucie pojawiło się tak szybko, że nawet my, czytelnicy, nie możemy uwierzyć, że coś takiego mogło być. Następnie Margarita zaczęła potajemnie, w tajemnicy przed swoim niekochanym mężem, schodzić do piwnicy małego domu, w którym mieszkał Mistrz. W tym czasie Mistrz skończył już pisać swoje dzieło o Poncjuszu Piłacie. Ta powieść stała się dla Margarity wszystkim, co jest w jej życiu. Kiedy Mistrz zanosi swoją powieść do redaktora, odmawia mu się pozwolenia na opublikowanie pracy. W gazetach pojawiają się nawet artykuły, które z ogromną krytyką atakują powieść. Następnie Mistrz traci sens życia, nie zdając sobie sprawy, że prawdziwym sensem życia jest dla niego Małgorzata. Mistrz jest tak rozczarowany tym, co się dzieje, że postanawia spalić swoją powieść, ale Margarita wyciąga z ognia ostatni stos kartek. Czy nie jest to przejawem prawdziwej miłości i wiary w Mistrza? Nawet po tym, jak Mistrz zniknął z życia Margarity, specjalnie wylądowała w klinice dla chorych psychicznie, Margarita nigdy nie straciła myśli o Mistrzu, szczerze go kocha i chce go znaleźć na swój ulubiony sposób. Zawiera umowę z diabłem, aby zwrócić zaginionego Mistrza, staje się czarownicą, a następnie królową satanistycznego balu, tym samym poddając się łamiącej serce męce. Ale toleruje je w imię miłości. W rezultacie diabeł spełnił swoją obietnicę, znalazł Mistrza dla Małgorzaty. Margarita pojawia się przed nami jako symbol prawdziwej, prawdziwej miłości. Jest gotowa zrobić wszystko dla swojego kochanka. Odkryciem tej pracy jest dla mnie prawdziwa miłość między Mistrzem a Małgorzatą, oni nadal się kochają bez względu na wszystko. Moim zdaniem, jeśli ktoś naprawdę kocha, jest gotów zrobić wszystko, aby ocalić miłość. W końcu prawdziwa miłość „inspiruje” osobę, która chce latać. Dla mnie miłość mistrza i Małgorzaty jest głównym odkryciem w moim życiu, a także standardem prawdziwej miłości, to jest miłość, do której człowiek powinien dążyć!
Trofimow Misza
390 słów

Odpowiedź Usuwać

Anastazja Prokopiewa
Bułhakow napisał swoją powieść "Mistrz i Małgorzata" w ostatnich latach swojego życia, ale nie zdążył dokończyć powieści do końca, a po jego śmierci powieść dokończyła jego żona. Wspaniałym dziełem, wśród których była Maria Cwietajewa . Wiele lat później, po śmierci Bułhakowa, powieść ta przyniosła twórcy światową sławę. „Mistrz i Małgorzata” to powieść o miłości i obowiązku, o nieludzkości zła, o prawdziwej twórczości, która zawsze pokonuje nieprawdę i oszukuje ludzi w społeczeństwie, o dobru i złu, o prawdziwych wartościach osoby, a także o społeczeństwie stawiającym nade wszystko własne interesy, dla którego pieniądze są najważniejsze, czyli sława, czyli powieść „Mistrz i Małgorzata” o tych odwiecznych wartościach, które są drogie każdemu zarówno osobę moralną, jak i całe społeczeństwo.
W powieści „Mistrz i Małgorzata” autor opowiada o wielu problemach, które go dotyczą. Niektóre z nich to takie problemy, jak sprawiedliwość i wybór moralny osoby. Ale czym jest moralność? Dla mnie osobiście moralność jest niczym innym, jak wewnętrznym ustawieniem człowieka do działania zgodnie ze swoim sumieniem i wolną wolą, ale moim zdaniem główną ideą jest to, że wolna wola i wolny wybór są podstawą czynów moralnych lub niemoralnych. Tylko nasza gotowość do działania zgodnie z własnym sumieniem lub odwrotnie dla dobra naszych celów, bez myślenia o innych. To wszystkie te cechy mogą określić nasz poziom duchowy i moralny. Bułhakow również zadaje to pytanie i pokazuje nam na nie odpowiedzi w swojej powieści.
Tak więc problem sprawiedliwości wiąże się z wizerunkiem Wolanda i jego świty. Współczesną Moskwę Bułhakowa pisarz rysuje jako ucieleśnienie piekła na ziemi, w którym panują wszystkie znane ludzkości przywary, dlatego Woland przyjechał do Moskwy, aby sprawdzić, czy ludzie się zmienili. zemsta dla wszystkich według jego zasług: Nikonor Ivantoich Bosoy został ukarany za przekupstwo, Warenucha za kłamstwa, Stiopa Lichodejew za bezczynność i zepsucie, baron Meigel za donosy, kierownik oddziału za biurokrację, barman za oszustwa, a Iwan Bezdomny za złe i mierne poezja.
Idea miłosierdzia kojarzy się w powieści z wizerunkiem Margarity. To ta kobieta, daleka od bycia świętą, która sprzedała swoją duszę diabłu, nagle okazuje miłosierdzie. Będąc królową szatana i mając okazję poprosić Wolanda o spełnienie jej upragnionego pragnienia, Margarita składa nieoczekiwaną prośbę.
Oczywiście jej największym marzeniem było ponowne połączenie się z Mistrzem. Jednak na balu ta kobieta zobaczyła mężczyznę, który jej zdaniem potrzebował więcej pomocy niż ona sama. Była to nieszczęsna Frida, która udusiła dziecko chusteczką. Królowa balu prosi kobietę o wybaczenie. I Frida to rozumie, a zatem Margarita dokonała wyboru moralnego na korzyść innej osoby, a nie dla siebie, przedłożyła uczucia innej osoby, zupełnie jej nieznanej, ponad swoje uczucia.
Każda osoba rozwiązuje problemy moralne dla siebie.Ale tylko niektórzy ludzie dokonują wyboru na korzyść nie tylko myślenia o sobie i dla siebie, teraz w naszych czasach jest wiele takich osób, ale także na korzyść innej osoby, tacy ludzie mogą reprezentują się na swoim miejscu, zadają sobie pytanie „Jak ciężko jest im teraz i jak się czują?” a taką osobą w powieści była Margarita. Dlatego wierzę, że powieść „Mistrz i Małgorzata” będzie aktualna zarówno dzisiaj, jak i wiele lat później, ponieważ dotyka głównych problemów w życiu każdego z nas, problemów, które nie mogą nie przejść obok…

Odpowiedź Usuwać

Na lekcjach literatury badamy i analizujemy różne dzieła beletrystyczne. Jednym z takich dzieł jest powieść Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa Mistrz i Małgorzata. Uważam, że po jej przeczytaniu nie mogą powstać żadne wrażenia. Trzeba przyznać, że powieść Bułhakowa jest bardzo złożona, aw niektórych miejscach po prostu zagmatwana. Zawiera wiele sekretów, tajemnic i niejasności, o które wielu krytyków wciąż się kłóci. Ale właśnie to czyni go tak interesującym i aktualnym w naszych czasach.
Oczywiście wiele w powieści nie jest zrozumiałych, ale powieść ma niezwykle głębokie znaczenie i, co dziwne, to znaczenie zawiera się w dwóch postaciach, które mówią rzeczy, które skłaniają do myślenia: Jeszua Ha-Nocri i Woland. Każdy, kto przeczytał tę powieść, sformułował własne zdanie, każdy nauczył się z tej pracy czegoś niezbędnego dla siebie i oczywiście pojawiło się wiele pytań w związku z pracą. Pojawiło się również we mnie to pytanie, a mianowicie: „Czym jest prawda? Moim zdaniem prawda jest obecna w każdym wierszu tej powieści. A szatan Woland jest tym, który go nosi. Prawda jest tym, co zostało stworzone przez Boga i nie jest skalane. Czego nie dotknęła ręka osoby, która zawsze robi wszystko dla własnego dobra. Jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek dowiemy się, co to jest. A jeśli się dowiemy, nie będziemy w stanie wytłumaczyć tego innym, bo to jest w nas.
Każdy bohater powieści przeżył swoje „spotkanie” z Wolandem i jego świtą na swój sposób. W Mistrzu i Margaricie Woland pojawia się jako nosiciel prawdy, podobnie jak Jeszua, ale w przeciwieństwie do niego karze ludzi za złe uczynki. I łapówkarz Barefoot, dyrektor finansowy i dyrektor Variety Rimsky i Likhodeev oraz artysta Georges Bengalsky i barman Sokov. Wszyscy zostali surowo ukarani przez orszak Wolanda, jednak moim zdaniem zastanawiali się, dlaczego to wszystko im się przytrafia. Nie można już mówić o poecie Iwanie Bezdomnym, który w toku powieści radykalnie zmienił swoje życiowe pomysły. Spotkanie z Mistrzem skłoniło go do wielu przemyśleń. Wszyscy mają nieprzyjemne wspomnienia spotkania z Szatanem i jego orszakiem.
Powieść „Mistrz i Małgorzata” przedstawia życie prawdziwe i życie fałszywe. Bułhakow przeciwstawia sobie te dwa życia. W epilogu pokazuje życie miasta, które niejako zamyka się w kole. Miasto straciło wszystko, co duchowe i utalentowane, co je opuściło wraz z Mistrzem. Stracił wszystko, co piękne i wiecznie kochające, który odszedł z Margaritą. Stracił wszystko, co było prawdą. Wreszcie Woland zostawił go ze swoim orszakiem, który, o dziwo, jest także bohaterem prawdziwego życia, bo to on demaskuje kłamstwa i pretensje mieszkańców Moskwy. Co w rezultacie pozostało w mieście? Ludzi żyjących zwyczajnym, pozbawionym uczuć, nieprawdziwym życiem. Ci ludzie, którzy są skazani na komunikowanie się tylko z materialną stroną życia. Wyczyn naprawdę godny szacunku dokonuje Margarita. Pokonuje własny strach, rozpaczliwie wierząc w talent Mistrza i idzie do poświęcenia, oddając duszę diabłu. Dlatego sama Margarita tworzy własne przeznaczenie, kierując się wysokimi zasadami moralnymi. Prawdopodobnie powieść Bułhakowa Mistrz i Małgorzata uczy właśnie takich działań.

Odpowiedź Usuwać

Powieść „Mistrz i Małgorzata” jest moim zdaniem najbardziej zagmatwanym dziełem M.A. Bułhakowa. Ta powieść jest uważana za mistyczną, ponieważ wywarła właśnie takie wrażenie na większości czytelników. Ale w rzeczywistości ta powieść stała się dla mnie czymś wyjątkowym, a nie mistycznym. Powieść Mistrza i Małgorzaty wiele nas jako czytelników uczy. M.A. Bułhakow ujawnia w swojej powieści gorzką prawdę o ludziach, o ich szczęściu. Ludzie są bardzo chciwi i samolubni, ich szczęście tkwi w pieniądzach. I wielu może się z tym nie zgodzić, ale zawsze tak było i zawsze będzie.
Chciałbym opowiedzieć o ludziach io tym, jak płacą za swoje grzechy, czyli jak Woland ich karze. Na początku powieści Woland pojawia się przed Berliozem i Iwanowem Bezdomnym nad Stawami Patriarchy. Berlioz i Bezdomny w tym czasie osądzali Chrystusa i zaprzeczali jego istnieniu. Woland uprzejmie się do nich przyłączył, bo był bardzo zdziwiony, że rozmawiają o tak ważnym temacie. Próbował ich przekonać, że Bóg i Diabeł istnieją. Ale wkrótce Berlioz został ukarany za to, co powiedział. A my, czytelnicy, rozumiemy, że Woland jest diabłem.
Orszak Wolanda składał się z takich dziwnych stworzeń: kota Behemota, Fagot, Azazello. Wszyscy byli posłuszni tylko diabłu. Woland i jego orszak prowokują Moskwę do złych uczynków, a potem sami ich karzą. Podobał mi się odcinek „Czarna magia i jej ekspozycja”. Akcja tego odcinka rozgrywa się w teatrze „Rozmaitość”. Woland przedstawił się jako czarny mag i tego wieczoru miał przedstawienie w tym właśnie teatrze. Woland i jego orszak wyszli na scenę, po cichu kazał przynieść fotel i w tym samym momencie na scenie pojawił się fotel. Publiczność była zdumiona krzesłem, które pojawiło się znikąd. Woland, siadając na fotelu, zaczął rozmawiać z Fagotem o ludziach. Zauważył, że zmienił się wygląd ludzi i samo miasto. Potem rozpoczął się występ. Pod koniec spektaklu na samej scenie pojawiły się butiki z drogimi importowanymi ubraniami. Fagot przekonał całą publiczność, że wszystkie ubrania w tych butikach są całkowicie bezpłatne. Po tych słowach wszyscy rzucili się na scenę, aby zabrać swoje ubrania. Ludzie byli i będą chciwi, Woland był o tym przekonany i dlatego ukarał tych, którzy okazywali tę chciwość. Kiedy wyszli z teatru, stracili wszystko, co zabrali z tych drogich butików. Ci ludzie pozostali na ulicy w swoich pantalonach.
Powieść M.A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” to dzieło zupełnie wyjątkowe. Autor podaje dokładny opis i ocenę Moskali i ludzi w ogóle, ich istoty, zwyczajów i obyczajów. Ludzie są zdolni zarówno do zła, jak i dobra. Wstyd mi o tym mówić, ale chyba należę do tych Moskali lat trzydziestych XX wieku.

Odpowiedź Usuwać

Nikita Ziabilcew
Każda z tych prac, przez które przechodzimy na lekcjach literatury, jest wyjątkowa i absolutnie każdy czegoś nas uczy... Na lekcjach literatury dyskutujemy i analizujemy tematy miłosne, różne działania bohaterów i wiele więcej, ale po przeczytaniu powieści autorstwa "Mistrz i Małgorzata" M.A. Bułhakowa Zobaczyłem coś nowego w literaturze, coś, czego nigdy nie spotkałem w utworach beletrystycznych. Są to oryginalne paralele nakreślone przez Bułhakowa między dobrem a złem. Niewątpliwie dla wielu osób ta powieść jest trudna do przeczytania, ale czytanie powieści nie sprawiło mi żadnych trudności, wręcz przeciwnie, bardzo ciekawie było dowiedzieć się, jak zakończy się fabuła. Ta powieść jest jednym z najbardziej tajemniczych dzieł Bułhakowa, a być może wśród wszystkich dzieł różnych autorów tamtych czasów. Mówi o tym, czego nie jesteśmy w stanie sobie wyobrazić w rzeczywistości, mówi o Szatanie pod postacią „cudzoziemca” lub, jak się wydawało, niepozornego Jeszuy Ha-Nozri w postaci Jezusa. Ta powieść moralna daje każdemu lekcję moralności i moim zdaniem nikt nie pozostanie obojętny po jej przeczytaniu. Jestem pewien, że każdy czytelnik doszedł do bardzo głębokiego wniosku w sobie.
Doszedłem też do tego wniosku dla siebie: jest tylko jedna prawda – to jest Jezus (Jeszua), a Woland jest jednym z tych, którzy przywracają sprawiedliwość. Pomimo tego, że ta powieść była dla mnie łatwa do przeczytania, głęboko się we mnie zastanawiałem.

Odpowiedź Usuwać

Kiedy Margarita otrzymuje w prezencie magiczny krem od Azazello, czując moc, postanawia zemścić się na Łatuńskim, który kiedyś skrytykował powieść mistrza: „Ależ to on! Zabił mistrza." Z tą myślą Margarita zorganizowała rozbieg w mieszkaniu krytyka. „Mówią, że krytyk Latunsky wciąż blednie, wspominając ten straszny wieczór”. Gdyby tego wieczoru był w domu i spotkał rozgoryczonego gościa, kto wie, jakie męki doświadczyłby Latunsky od Margarity, która otrzymała moc diabła, i jest mało prawdopodobne, aby sama bohaterka mogła żyć z tym grzechem w swoim sercu. Bułhakow chciał powiedzieć, że to, co Margarita chciała zrobić, nie jest jej ścieżką, po której raz przeszła, nie wrócisz. Bóg uchronił Margaritę przed tym losem, a może i samego Wolanda, bo to on odciął głowę Berliozowi, na którego pogrzebie tego wieczoru był krytyk.

W sercach każdego z nas trwa nieustanna walka. Walka dobra ze złem, Boga z diabłem. Ta wojna trwa od wielu lat, od dnia, w którym ludzkość zaczęła się po dzień dzisiejszy, i ten spór raczej nie ustanie, bo taka jest ludzka istota – „Miłosierdzie czasami puka w ich serca”, ale nie zawsze. Świat utrzymuje równowagę dobra i zła, a każde z nich zależy od drugiego: gdyby nie było dobra, na świecie panowałby chaos, gdyby nie było zła, ludzie byliby śmiertelnie znudzeni życiem. Nie pamiętam jednak drugiego w historii ludzkości, czego nie można powiedzieć o pierwszym.
W powieści Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” ujawnia się ta wewnętrzna walka w Margaricie, która imponuje nam przez całą powieść, choć nie można mówić o braku zła w jej duszy.
Kiedy Margarita otrzymuje w prezencie magiczny krem od Azazello, czując moc, postanawia zemścić się na Łatuńskim, który kiedyś skrytykował powieść mistrza: „Ależ to on! Zabił mistrza." Z tą myślą Margarita zorganizowała rozbieg w mieszkaniu krytyka. „Mówią, że krytyk Latunsky wciąż blednie, wspominając ten straszny wieczór”. Gdyby tego wieczoru był w domu i spotkał rozgoryczonego gościa, kto wie, jakie męki doświadczyłby Latunsky od Margarity, która otrzymała moc diabła, i jest mało prawdopodobne, aby sama bohaterka mogła żyć z tym grzechem w swoim sercu. Bułhakow chciał powiedzieć, że to, co Margarita chciała zrobić, nie jest jej ścieżką, po której raz przeszła, nie wrócisz. Bóg uchronił Margaritę przed tym losem, a może i samego Wolanda, bo to on zaaranżował śmierć Berlioza, na którego pogrzebie tego wieczoru był krytyk.
Pomimo swoich grzechów Margarita nadal jest postacią pozytywną. Po balu u Wolanda zaproponowano jej spełnienie każdego pragnienia. Najpierw poprosiła Wolanda o usunięcie klątwy Fridy, kobiety, którą Margarita spotkała po raz pierwszy. Poświęciła własne pragnienie na rzecz nieznajomego - i jest to godny, życzliwy czyn. Nie każdy jest zdolny do poświęceń...
Bardzo dziwny. Czasami widzimy, że Szatan gra rolę Boga: przebacza grzechy (Frida i jej przeklętą chustę), potrafi budować ludzkie losy (śmierć Berlioza), dzięki czemu lubimy Wolanda i jego orszak. Ale wciąż jest to Diabeł, ponieważ osoba odpowiednia psychicznie może go lubić. I łapiesz się na myśleniu: „Czy wszystko w porządku ze mną!?”

Czytając tę powieść, zrozumiałem jedną główną myśl: idealni ludzie nie istnieją, wszyscy ludzie są grzeszni. Idealna osoba to tylko model, który możemy sobie wyobrazić, opisać, ale nie będzie on odzwierciedlał rzeczywistości. Ideałem jest oczywiście Jezus. W tym celu on i Bóg, aby byli ideałami, aby nieść słowo Boże, wskazywać drogę do zbawienia ludzkości. Jednak nie wszyscy postrzegają Jezusa jako realną osobę...

Odpowiedź Usuwać

Moralne lekcje powieści: moje odkrycia
Czy wszystkie nasze myśli materializują się? A które robią to szybciej? Jak urzeczywistnia się nasz wewnętrzny dialog, nasze pragnienia, o których nie zawsze mówimy? Kto nam pomaga w tym Bogu czy Szatanie? Takie pytania pojawiły się po przeczytaniu powieści Bułhakowa Mistrz i Małgorzata. Początkowo bieg wydarzeń w powieści wydawał mi się tylko kolejną satyrą. Kilka miesięcy później przypadkowo obejrzałem film „Sekret”, w którym poruszono temat naszej świadomości. Po spojrzeniu na naukowy punkt widzenia postanowiłem ponownie przeczytać powieść Bułhakowa i porównać otrzymane informacje. Film udowodnił, że nasze myśli materializują się dzięki prawom fizyki. Z punktu widzenia Bułhakowa Bóg słyszy nasz wewnętrzny dialog, a Szatan słyszy pochopne pragnienia wypowiadane na głos. A pochopne pragnienia spełniają się znacznie szybciej niż te, których nie spełniasz, których nie wyrażasz. Czemu? Michaił Afanasyevich Bułhakow w powieści „Mistrz i Małgorzata” wyjaśnia to faktem, że Szatan zawsze jest blisko nas. Słyszy nas częściej. A Bóg pomaga nam wyplenić łuskę naszych pragnień i pomaga nam spełnić nasze najcenniejsze pragnienia.
Od czasów starożytnych ludzie byli przyzwyczajeni do myślenia, że dusza ludzka jest podatna na kardynalne zmiany. Najbardziej niebezpiecznym przejawem tego nastroju jest przekonanie, że zmiana struktury społecznej społeczeństwa automatycznie pociągnie za sobą przemianę duszy ludzkiej. Dlatego Woland pojawia się w Moskwie, aby zobaczyć, jak zmieniło się społeczeństwo od czasu spotkania Jeszuy Ha-Nozriego i Poncjusza Piłata. Porównując ludzi tamtej epoki ze współczesnymi Moskwianami (30 lat), Woland dochodzi do następującego wniosku: „No cóż… to ludzie tacy jak ludzie. Kochają pieniądze, ale zawsze tak było… Ludzkość kocha pieniądze, bez względu na to, z czego są wykonane, czy to ze skóry, papieru, brązu czy złota. Cóż, są niepoważni… no… a miłosierdzie czasami puka do ich serc… zwykli ludzie… W ogóle przypominają tych dawnych…”. Mijają lata, stulecia, tysiąclecia, zmieniają się epoki, zmienia się świat rzeczy, które otaczają człowieka, ale sami ludzie pozostają tacy sami - to myśl, do której uparcie prowadzi Bułhakow. Aby potwierdzić tę ideę, powieść rysuje paralelę między epoką Jeruszalaim a „nowoczesną” Moskwą. Jednak Voladn i jego orszak (według wielu) czynią zło. Ale wydaje mi się, że karząc ludzi, obnażają ich prawdziwą istotę, ukazując społeczeństwu wady ukryte w ludzkim społeczeństwie. Po tak małym wniosku, znaczenie sztuczek w Rozmaitości staje się dla nas jasne. Woland i jego orszak testują Moskwę na frywolność (nasze bezmyślne pragnienia), hipokryzję (główną wadę społeczeństwa), chciwość, obżarstwo (a to są grzechy śmiertelne) i miłosierdzie. Jednak w rozdziale 12 (Czarna magia i jej ujawnienie) podczas spektaklu słychać pochopne słowa z publiczności, a biedny artysta Bengalsky zostaje oderwany od głowy. Publiczność jest przerażona, ale tylko jeden kobiecy głos „nagle zagłuszył hałas, zabrzmiał z pudła” i poprosił o oddanie biednej głowie artysty. I ten (na początku) jeden głos zablokował wszystkie wady Moskali. Głowa została natychmiast zwrócona na swoje miejsce. Co po raz kolejny dowodzi, że Szatan spełnia każde nasze pragnienie. Ale jednocześnie, jak powiedział Jeszua, wszyscy ludzie są dobrzy, tylko oni zmuszeni są ukrywać w sobie dobro: sytuacja, która rozwinęła się w świecie hipokryzji i strachu, nie zachęca do miłosierdzia. Ale jednocześnie warto zauważyć, że Biblia jest przewodnikiem po życiu. Cytując Biblię, jesteśmy świadomi obrazu i podobieństwa Boga. Czyż nie? „Mistrz i Małgorzata” to złożone, ale nieśmiertelne dzieło, ponieważ problemy, które są poruszane w tej powieści, są zawsze aktualne. Problemy dobra i zła, kłamstwa, miłości, wolności, sumienia. Każda postać w tej powieści robi rzeczy, o których mówi mu sumienie.
Aby zrozumieć, jacy są teraz ludzie i jak zmienia się dusza ludzka, do Moskwy przybywa Szatan Woland Bułhakowa.
Porównując ludzi z epoki Jezusa i Moskwy lat 20. dochodzimy do wniosku, że ludzie nie różnią się od siebie: „Kochają pieniądze, ale zawsze tak było… ludzkość kocha pieniądze… Ogólnie rzecz biorąc, przypominają ci pierwsi...” Lata miną, wieki, zmienią epokę, ale ludzie pozostaną tacy sami. Rozdział „Rozstrzelanie” opisuje scenę masakry Jeszuy. Egzekucja odbywa się na otwartym terenie, pod palącym słońcem, panuje „piekielny upał”, ale nie przeraża to nikogo z tłumu, który chce oglądać spektakl.
To samo pragnienie spektaklu tkwi w ludziach dwa tysiące lat później. Po sesji czarnej magii w Rozmaitości pod budynkiem teatru zebrał się kilometrowy tłum. „O dziesiątej rano kolejka spragnionych biletów lotniczych, które plotki o tym dotarły do policji…” Zarówno w starożytnym Jeruszalim, jak i we współczesnej Moskwie ludzie kochają pieniądze i błogosławieństwa życia. Rozdział „Czarna magia i jej ujawnienie” opowiada, jak podczas spektaklu na publiczność spadały pieniądze, a publiczność zaczęła łapać kawałki papieru, sprawdzając ich autentyczność, prześwitujące znaki wodne, zabawę i zdumienie ogarnęły teatr. „Na antresoli rozległ się głos: „Co łapiesz? To moje! Poleciała do mnie! W tym odcinku widać, w jakie pieniądze mogą zamienić ludzi, jak szybko, mając obsesję na punkcie zostania posiadaczem kawałków papieru, traci dumę i godność.
Ale miłosierdzie czasami uderza w serca ludzi. Podczas egzekucji kat podaje Jeszui do picia, a on prosi o napój dla złodzieja, który wisiał na pobliskim filarze. W obliczu śmierci Jeszua troszczy się o osobę, która nienawidzi. W Moskwie widzimy wyraz miłosierdzia w tej samej Rozmaitości, gdy publiczność prosi o wybaczenie Bengalskiemu, któremu Behemoth urwał głowę, oraz w prośbie Margarity o wybaczenie Fridzie, która zabiła dziecko.
Idea Wolanda, że ludzie nie zmieniają się wewnętrznie, jest wielokrotnie potwierdzana w całej powieści.
Autor proponuje rozwiązanie problemu dobra i zła przez zniszczenie zła. Ale Woland, w odpowiedzi na Lewiego Mateusza, mówi: „Wypowiedziałeś swoje słowa tak, jakbyś nie rozpoznawał cieni, a także zła ... aby twoje dobro zaistniało, gdyby zło nie istniało?” Lewi Mateusz nie ma nic przeciwko temu i to prawda, wszystko jest znane w porównaniu. Dobro można docenić tylko przez poznanie zła. Czy może więc zrezygnować z brutalnej interwencji w życie lub zaakceptować świat takim, jaki jest?

Odpowiedź Usuwać

>Kompozycje na podstawie pracy Serce Psa

Moralne lekcje tej historii

Fabuła opowiadania „Serce psa” opiera się na zasadach science fiction. Jednocześnie jest to jedna z tych prac, które odważyły się być „prawdziwe” i dotykać aktualnych wydarzeń. M. A. Bułhakow napisał go jako odpowiedź na sytuację kulturową i społeczną w Rosji Sowieckiej w latach dwudziestych. Autor porusza nie tylko problematykę rewolucji, losy inteligencji na jej tle i kształtowanie się nowej władzy, ale także problem moralności. Kwestie dobra i zła, zbrodni i kary, odpowiedzialności za swoje czyny i losy ludzi od zawsze niepokoiły pisarzy rosyjskich.

W opowiadaniu „Serce psa” porównuje się różne warstwy społeczne i rozważa ich wzajemne oddziaływanie. Z jednej strony jest to inteligencja w osobie profesora Preobrażenskiego, którego dr Bormental bez przesady nazywa luminarzem współczesnej medycyny. Z drugiej strony jest to „nowe społeczeństwo” reprezentowane przez przewodniczącego komitetu domowego Szvonder i łobuza Szarikowa, którego sam profesor zrodził w wyniku błędnego eksperymentu. Ten eksperyment okazał się jednocześnie ważny i niebezpieczny. Zamieniając bezpańskiego psa w człowieka z wyrostkami byłego przestępcy, profesor nie miał pojęcia, czym może się okazać.

Z biegiem czasu nowa istota nie tylko nauczyła się mówić, ale także dołączyła do klasy proletariackiej. Towarzysz Szvonder, jako duchowy mentor Szarikowa, radzi mu, aby przeczytał Engelsa, zarejestrował się i zażądał od profesora części mieszkania. Kiedy Philip Philipovich zdaje sobie sprawę ze swojego fiaska, zaczyna zastanawiać się, jak naprawić ten potworny błąd. Wkrótce Poligraf Poligrafovich Sharikov, dawny bezpański pies Sharik, zaczął kraść rzeczy osobiste profesora, urządzać pijane bójki, wybijać okna sąsiadom, podążać za kucharzami, nawet dostał pracę w pododdziale do sprzątania Moskwy z bezpańskich zwierząt i jechał wziąć ślub. Przyniósł swojemu twórcy wiele problemów i niedogodności, a profesor, jak się wydaje, zniósł wszystko. Ostatnią kroplą było przybycie ludzi w mundurach policyjnych z donosem z Szarikowa, Szvondera i Piestruchina. Następnie Preobrazhensky zdecydował się na kolejną operację, aby zamienić Szarikowa z powrotem w psa.

Profesor do końca dostrzega niedopuszczalność gwałtownego rozwiązania tego problemu. Dopiero po uświadomieniu sobie, że takie osoby jak Szarikow są społecznie niebezpieczne i stanowią realne zagrożenie dla kultury, postanawia naprawić swój błąd. Uważa, że „dewastacja nie jest w szafach, ale w głowach” i jeśli pozwoli się rządzić poddanym z niższych warstw, to nastąpi „dewastacja”. Jego zdaniem nie da się zdobyć władzy przed kulturą i edukacją, inaczej będą potworne konsekwencje. W końcu w społeczeństwie jest wielu ludzi takich jak Sharikov. Mają tylko ludzki wygląd, ale mają psie serce. A żeby być mężczyzną, nie wystarczy chodzić na dwóch nogach i umieć wypowiadać słowa, trzeba też mieć przekonania moralne.

Swoją historią M.A. Bułhakow chciał pokazać swój stosunek do wydarzeń, które miały miejsce na początku lat dwudziestych w Rosji. Myślał o rewolucji io tym, jakie będzie nowe społeczeństwo. W tym celu wymyślił eksperyment naukowy przeprowadzony rzekomo przez pewnego profesora Preobrażenskiego.

Profesor wyobrażał sobie, że jest Bogiem, ponieważ uznał, że może tworzyć ludzi. Przeszczepił bezpaństwowemu psu ludzką przysadkę mózgową. Osoba do tego eksperymentu została wybrana bez powodzenia, ponieważ przysadka pijaka i awanturnika nie przyniosłaby niczego dobrego. W rezultacie profesor stworzył człowieka o imieniu Polygraph Sharikov, który miał najstraszniejsze serce. Przejął wszystkie zwyczaje i maniery tego samego alkoholika. Wyśmiewał inteligencję i ludzi sukcesu.

Bułhakow chciał przekazać czytelnikowi ideę, że jeśli tacy Szarikowowie rządzą krajem, to kraj jest skazany na zagładę. Preobrazhensky rozumiał, że można stworzyć dowolną osobę, nawet naukowca, ale po co? Sam Bóg decyduje, gdzie i kiedy ma się urodzić genialny człowiek. Profesor żałował swojego eksperymentu. Mówi, że aby być prawdziwą osobą, trzeba nie tylko wyglądać jak osoba, ale mieć pewne wartości moralne.

MAMA. Bułhakow pokazał, że człowiek nie może być spokrewniony z Panem. Na świecie nie wolno łamać praw natury. Człowiek powinien myśleć o wychowaniu, kulturze i edukacji. Tylko ludzie wykształceni i inteligentni doprowadzą państwo do dobrobytu.

Sekcje: Literatura

Rozważ cechy formułowania problemów moralnych i sposoby ich rozwiązywania w powieści. Udowodnić nowoczesność problemów stawianych przez Bułhakowa w dziedzinie moralności i etyki.
Rozwijać umiejętności analizowania pracy, porównywania, podkreślania najważniejszych rzeczy, wyciągania wniosków, uogólniania, charakteryzowania postaci.
Wychowanie walorów moralnych uczniów, chęć życia honorem i sumieniem.

Ekwipunek.

Portrety Bułhakowa, wystawa literatury o powieści „Mistrz i Małgorzata”, płyta CD z filmem na podstawie powieści.

Epigrafy:

Każdemu będzie dane według jego wiary

Nie ma Boga - wszystko jest dozwolone.

F. Dostojewski.

Podczas zajęć

I. Wstęp. słowo nauczyciela

Dziś rozpoczynamy studia nad jednym z najciekawszych dzieł XX wieku - powieścią „Mistrz i Małgorzata”. Zapisz temat lekcji: „Lekcje moralności w powieści M. Bułhakowa„ Mistrz i Małgorzata ”oraz epigrafy, do których będziemy odwoływać się podczas lekcji. Dzisiaj zastanowimy się nad problemami moralnymi, które autor stawia i rozwiązuje, problemami tak starymi jak historia ludzkości.

Powieść zajmuje szczególne miejsce w literaturze rosyjskiej. Nic podobnego pod względem problematyki, kompozycji, systemu obrazów, stylu nie powstało. Do tej pory powieść budzi gorące kontrowersje. Kościół kategorycznie tego nie akceptuje. Do tej pory pojawiają się różne hipotezy i interpretacje. Powieść do dziś pozostaje w dużej mierze nierozwiązana. A każdy czytelnik ma swoją własną percepcję powieści. Zwróćcie uwagę na tę wystawę – o Bułhakowie i jego powieści piszą archiprezbiter Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego za granicą i współczesny pisarzowi, fizyk i student, znany krytyk i kolega twórczy. I każdy ma swojego Bułhakowa, swojego własnego Mistrza, swoją własną Małgorzatę...

Twoja koleżanka z klasy Alena wprowadzi Cię na wystawę.

Zobacz, ile osób ma tak wiele opinii. Przeczytałeś też powieść po raz pierwszy, a także wyrobiłeś sobie opinię na jej temat, pojawiły się myśli i pytania. Przejdźmy do twojej pracy domowej - miniaturowego eseju „Moje przemyślenia na temat powieści M. Bułhakowa„ Mistrz i Małgorzata ”

Występy studenckie (3-4 spektakle)

Tak, trudno jest zrozumieć powieść od pierwszego czytania. Spróbujmy odkryć niektóre z jego sekretów. Więc chodźmy, czytelniku!

II. Analiza powieści

Powieść przedstawia dwa światy – współczesny Bułhakow-Moskwa lat 30. i świat czasów biblijnych, który w niesamowity sposób odsłania problemy naszych czasów, w tym naszych. Dlatego tę powieść można nazwać powieścią przeczucia, powieścią prognostyczną, jest to powieść o własnym czasie i czasie w ogóle.

a) Literacka Moskwa.

Bułhakow, jako pisarz, ważne było przede wszystkim pokazanie, za pomocą ostrych technik satyrycznych, literackiej Moskwy. Był przecież pisarzem, a to, co działo się w latach 20. i 30. w odniesieniu do sztuki, było dla pisarza absolutnie nie do przyjęcia. Wybierzmy się więc na spacer po restauracji „Dom Gribojedowa”.

Czy widzisz tu znajome twarze?

„Udowodnij, że tak zwani pisarze są dalecy od prawdziwej literatury.

Taki jest świat pisarza: plotki, puste rozmowy, kłótnie o daczy i mieszkania, a ani słowa o literaturze.

– Dlaczego Mistrz odpowiedział na pytanie „Czy jesteś pisarzem?” odpowiedział surowo: „Ja jestem Mistrzem”? (tytuł pisarza w latach 30. stracił na znaczeniu, zdyskredytowany).

Szef organizacji literackiej „Massolit” Berlioz. Podaj opis tej postaci z dwóch pozycji: pierwsza opcja - z punktu widzenia członków Massolit, Iwana Bezdomnego, druga opcja - z twojej pozycji, ponieważ dobrze przestudiowałeś procesy literackie tamtych czasów, znasz życie Bułhakowa , Zoszczenko, Achmatowa, których taki Berlioz skazał na śmierć moralną, zapomnienie.

Występy studenckie

Bułhakow wielokrotnie powtarza biblijną frazę: „Każdemu będzie dane według jego wiary”. Tylko w rozumieniu Bułhakowa wiara jest sensem życia i na jej podstawie manifestuje się poziom moralny którejkolwiek z postaci. Wiara we wszechmoc pieniądza to credo barmana, wiara w miłość jest sensem życia Margarity; wiara w dobroć jest cechą definiującą Jeszuę.

– A za jaką wiarę Berlioz jest tak okrutnie ukarany?

Jego prawda jest oficjalnie zatwierdzoną prawdą. Ale cały problem polega na tym, że on nie tylko sam wierzy w komunistyczne dogmaty, ale także domaga się tego od swoich podwładnych. Pod jego ideologicznym kierownictwem literatura staje się szkołą nie duchowej wolności, lecz duchowej niewoli, tracąc przy tym wysokie ideały moralne literatury dziewiętnastowiecznej. Dlatego dla Berlioza istnienie takich pisarzy jak Bułhakow, Pasternak, Płatonow jest nie do pomyślenia. Taki Berlioz pisał donosy i to z ich powodu Mistrzowie trafiali do łagrów, w następnych dziesięcioleciach - do szpitali psychiatrycznych, później byli zmuszani do deportacji z kraju i zawsze - upokorzenie moralne, pozbawienie możliwości rozmawiać z czytelnikiem.. Dlatego Berlioz został tak surowo ukarany.

b) Towarzystwo Moskiewskie

„Mieszkańcy bardzo się zmienili w wyglądzie, podobnie jak samo miasto”. Czy ci mieszczanie zmienili się wewnętrznie?

Obejrzyjmy fragment filmu poświęconego roli Wolanda w Variety.

– Czy twoje wrażenia z powieści pokrywają się z rozumieniem dzieła przez reżysera?

Dlaczego obywatele są karani? Znajdź linie, które dokładnie ujawniają wady moskiewskiego społeczeństwa.

„Cóż… to ludzie tacy jak ludzie.

Kochają pieniądze, ale zawsze tak było ...

Ludzkość kocha pieniądze, bez względu na to, z czego są wykonane, skórę czy papier, brąz czy złoto. Cóż, są niepoważni… no… a miłosierdzie czasami uderza w ich serca… zwykli ludzie…”

- Moskwa to też Stiopa Lichodejew, Boso i inni, za co są karani? Co im daje ich wiara?

Występy studenckie.

Wniosek: społeczeństwo to opiera się na interesach materialnych, klasowych, politycznych. Ale co z wartościami moralnymi? Straci się najważniejszy rdzeń - sumienie. Sumienie, według Bułhakowa, jest wewnętrznym kompasem człowieka, jego moralnym osądem, moralną oceną jego działań, ponieważ „wszelki postęp jest nieludzki, jeśli sam człowiek upada”.

c) Historia Poncjusza Piłata i Jeszuy Ha-Nozriego.

– Dlaczego autor został przeniesiony ze współczesnej rzeczywistości Bułhakowa sprzed wieków? (kwestie moralne są rozwiązywane w każdej chwili; problem sumienia jest wieczny).

Autor przenosi biblijną opowieść o wzniesieniu Jezusa Chrystusa na Golgotę. Ale Jeszua nie jest Bogiem, ale żebrakem włóczęgą, filozofem, który niesie ideał dobroci, współczucia i odwagi. A Bułhakow wykorzystuje biblijną historię, aby ujawnić odwieczne problemy moralne.

– Jakie problemy moralne rozwiązywane są w rozdziałach poświęconych Poncjuszowi Piłatowi i Jeszui?

Czym jest dobro i zło? Czym jest prawda? Jaki jest sens ludzkiego życia? Odpowiedzialność człowieka za swoje czyny. Człowiek i jego wiara. Człowiek i władza.

– Poncjusz Piłat jest przekonany o niewinności Jeszuy. Dlaczego podpisał rozkaz śmierci?

Wniosek: słowa Jeszuy o suwerenności przeraziły Piłata. Ze względu na obawę przed donosem, strach przed zrujnowaniem swojej kariery, Piłat sprzeciwia się głosowi ludzkości i sumienia. Potem próbuje zagłuszyć to sumienie: wydaje rozkaz zabicia Judasza, zakończenia męki Jeszuy. Ale: nie może być moralnego odkupienia za tchórzostwo. „Tchórzostwo jest niewątpliwie jednym z najstraszniejszych występków”, Piłat słyszy we śnie słowa Jeszuy. Co mu odpowiada Piłat? — Nie, filozofie, sprzeciwiam się tobie. To najgorszy występek”.

Jak ukarano Piłata? Jaka jest moc tej kary?

Historia daleka od naszych czasów. Ale czy naprawdę jest tak daleko?

(Problem wyboru jest wieczny)

Dwa światy, ale łączy je jedno - obecność ludzi, którzy utracili swój wewnętrzny rdzeń - sumienie. A ludzkość zniknęłaby dawno temu, gdyby nie było ludzi takich jak Jeszua.

(Uczniowie wyrażają swoje opinie)

Dlaczego Jeszua się nie uratował, ponieważ wystarczyło, by zrezygnować ze swoich słów?

Wniosek: zawsze trudno jest być sobą. Ale to jest najwyższa wartość osoby.

Wniosek.

Zwróć uwagę na epigraf: „Nie ma Boga - wszystko jest dozwolone”. Dla Bułhakowa Bóg jest przede wszystkim nosicielem moralności i cech moralnych, z powodu braku którego Jeszua popadł w zapomnienie, nowe społeczeństwo nowego kraju zostało zepsute, a współczesne życie rodzi coraz więcej Pilates. Ale powieść nie pozostawia poczucia beznadziei – w końcu wszyscy zostaną wynagrodzeni zgodnie ze swoją wiarą.

Zależy to od każdego z nas, kim jesteśmy w naszej duszy – Poncjuszem Piłatem czy Jeszuą i czy mamy ten wewnętrzny rdzeń, który nazywamy sumieniem.

D / zadanie: wizerunki Mistrza i Małgorzaty.

Zadania indywidualne: „Znaczenie tytułu pracy”, „Bal u Szatana”, „Co oznacza pojawienie się Wolanda i jego świty?”.

Temat: Rozdziały biblijne i ich rola w rozwiązywaniu problemów moralnych powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.

Cele i zadania lekcji.

1. Dowiedz się, w jakim celu M. Bułhakow wprowadza do swojej powieści historie biblijne i ich bohaterów? Jak widzi i przedstawia głównych bohaterów biblijnych Jezusa Chrystusa i Poncjusza Piłata?

2. Określić, jakie problemy filozoficzne i moralne autor porusza i rozwiązuje w rozdziałach Jeruszalaim? Przed czym nas ostrzega, przed czym ostrzega?

3. Wzbudzenie poczucia odpowiedzialności za swoje czyny, rozbudzenie pojęć dobroci, miłosierdzia, sumienia itp.

Forma lekcji  dyskusja nad problemami przy okrągłym stole, dyskusja (prace badawcze nad tekstami Biblii i powieści).

Dekoracje:

1. Portret M. Bułhakowa (wykonywany przez uczniów 11 klasy).

2. Biblia, Ewangelia Mateusza.

3. Powieść M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.

4. Ilustracje do scen „Sąd”, „Egzekucja” (wykonywane przez uczniów w klasie 11).

5. Zaprojektuj stoisko z pracami absolwentów minionego roku:

a) streszczenie „Rozdziały biblijne i ich rola w rozwiązywaniu problemów filozoficznych i estetycznych powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”;

b) esej „List do prokuratora Judei Poncjusza Piłata”;

c) raport z życia i pracy M. Bułhakowa.

Epigraf do lekcji:„Tak, weź dowolne pięć stron z którejkolwiek z jego powieści, a bez świadectwa będziesz przekonany, że masz do czynienia z pisarzem” (M. Bułhakow.)

Plakaty do lekcji:

1. „Tchórzostwo jest skrajnym wyrazem wewnętrznego podporządkowania, braku wolności ducha, głównej przyczyny społecznej podłości na ziemi”. (W. Lakszin.)

2. „Sumienie   zadośćuczynienie za winy, możliwość wewnętrznego oczyszczenia ”(E. V. Korsalova).

Etapy lekcji(Na biurku):

1. Porównanie fabuły Bułhakowa z podstawą ewangelii. Cel nawrócenia i przemyślenia historii biblijnej.

2. Poncjusz Piłat. Kontrasty w przedstawieniu bohatera rozdziałów Jeruszalaim.

3. Jeszua Ha-Nozri. Wędrujące kazania filozofa: złudzenie czy pogoń za prawdą?

4. Problemy filozoficzne i moralne poruszone w rozdziałach Jeruszalaim. główny problem.

5. Powieść ostrzeżenie. Kreatywne rozwiązywanie problemów.

Podczas zajęć.

1. Moment organizacyjny.

2. Wprowadzenie do lekcji.

Słowo nauczyciela. Chciałbym rozpocząć naszą pierwszą lekcję na temat powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” wierszami z artykułu Eleny Władimirownej Korsałowej - doktora nauk pedagogicznych, profesora literatury - „Sumienie, prawda, ludzkość ...”

„W końcu ta utalentowana rosyjska powieść pojawiła się w szkole, ucieleśniając myśli autora o jego epoce i wieczności, człowieku i świecie, artyście i władzy, powieść, w której satyra, subtelna analiza psychologiczna i filozoficzne uogólnienia są zaskakująco splecione…”

Jako nauczyciel w pełni zgadzam się z Eleną Władimirowną i z przyjemnością powtórzę jej słowa: „Wreszcie ta utalentowana rosyjska powieść przyszła do szkoły ...” I dodam od siebie: powieść jest złożona, wymaga głębokiej refleksji, pewna wiedza.

Dziś zaczynamy to studiować.

Tematem pierwszej lekcji jest:

„Rozdziały biblijne i ich rola w rozwiązywaniu problemów filozoficznych i estetycznych powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.

Kiedy czytałeś tę powieść po raz pierwszy latem, na pewno zauważyłeś jej skład. I to nie przypadek. Kompozycja powieści jest oryginalna i wieloaspektowa. W ramach jednej pracy dwie powieści oddziałują na siebie w złożony sposób:

1-szy - opowieść o losach życiowych Mistrza,

2. - powieść o Poncjuszu Piłacie stworzona przez Mistrza.

Okazało się, że to powieść w powieści.

Rozdziały wstawionej powieści opowiadają o jednym dniu rzymskiego prokuratora. Są one rozproszone w głównej narracji o moskiewskim życiu bohatera, Mistrza i otaczających go ludzi. Są tylko cztery z nich (rozdz. 2, 16, 25 i 26). Wcisnęli się w psotne rozdziały moskiewskie i różnią się od nich ostro: surowością narracji, rytmicznym początkiem, starożytnością (przenoszą nas przecież z Moskwy lat 30. XX wieku do miasta Jeruszalaim, także w lata 30., ale pierwszy wiek).

Obie linie jednej pracy nowoczesny i mitologiczny dobitnie i domyślnie odbijają się echem, co pomaga pisarzowi szerzej pokazać współczesną rzeczywistość, zrozumieć ją (a jest to jedno z najważniejszych zadań pisarza M. Bułhakowa, które rozwiązuje we wszystkich swoich utworach).

Cele naszej lekcji:

Rysować paralele, testować współczesną rzeczywistość przez doświadczenie kultury światowej na poziomie wiecznych wartości, uniwersalnych zasad moralnych.

A fundamenty tego moralnego doświadczenia leżą w chrześcijaństwie. Każdy, kto czyta Biblię, może się o nich dowiedzieć.

Porównaj historię Bułhakowa z podstawą ewangelii, zrozum, dlaczego Bułhakow odwołuje się do historii biblijnych, dlaczego ponownie je rozważa i zmienia;

Ustal, jakie problemy filozoficzne i moralne autor podnosi i rozwiązuje, przed czym ostrzega.

Rozumiem złożoność zadania postawionego na pierwszą lekcję, ale mam nadzieję, że pracując w domu z tekstami Ewangelii i powieści, odpowiadając na pytania w pracy domowej, z moją pomocą na lekcji, przy tym okrągłym stole możemy wspólnie dyskutować wiele ważnych kwestii i spróbuj wyciągnąć wnioski.

Proszę o śmiałe wyrażanie swoich opinii, nawet jeśli nie są one do końca poprawne, kontrowersyjne, uważnie słuchaj odpowiedzi towarzyszy, używaj kart sygnałowych (!) Tak, abym zauważył twoją chęć wypowiedzenia się na czas. Oznacza to, że oczekuję od ciebie pełnego dzieła myśli i słowa i obiecuję, że będę dla ciebie dobrym pomocnikiem.

Więc zacznijmy1 etaplekcja. Wszystkie trzy grupy otrzymały dla niego zadanie..

1. Porównanie fabuły Bułhakowa z podstawą ewangelii. Cel odwołania i przemyślenie historii biblijnej.

Przedmowa: Tym, którzy nie znają Biblii, wydaje się, że rozdziały Jeruszalaima parafraza ewangelicznej historii procesu rzymskiego namiestnika w Judei, Poncjusza Piłata, nad Jezusem Chrystusem i późniejszej egzekucji Jezusa. Ale proste porównanie podstawy ewangelii z tekstem Bułhakowa ujawnia wiele istotnych różnic.

1 pytanie: Jakie są te różnice?

Wróćmy do twojej pracy domowej:

Wiek (Jezus - 33 lata, Jeszua - 27 lat);

Pochodzenie (Jezus syn Boga i Najświętszej Maryi Panny, Jeszua ma ojca Syryjczyk i matka  kobieta o wątpliwym zachowaniu; nie pamięta swoich rodziców)

Jezus jest bogiem, królem; Jeszua - filozof wędrowny żebrak (pozycja w społeczeństwie);

Nieobecność studentów

Brak popularności wśród ludzi;

Nie wszedł na ośle, ale wszedł pieszo;

Zmieniono charakter kazania;

Po śmierci ciało zostaje skradzione i pochowane przez Lewiego Mateusza;

Judasz nie powiesił się, ale został zabity na rozkaz Piłata;

Kwestionuje się boskie pochodzenie Ewangelii;

Brak przeznaczenia Jego śmierci na krzyżu w imię przebłagania za grzechy ludzkości;

Nie ma słów „krzyż” i „ukrzyżowany”, ale są niegrzeczne „filar”, „powiesić”;

bohaterem nie jest Jeszua (którego pierwowzorem jest Jezus Chrystus), ale Poncjusz Piłat.

2 pytanie: Dlaczego M. Bułhakow odwołuje się w swojej powieści do opowieści biblijnych i ich bohaterów?  z jednej strony iz drugiej  dlaczego, w jakim celu przemyśla je na nowo?

Wizerunek Jeszuy Ha-Nozriego przedstawia nie syna Bożego, ale syna człowieczego, czyli prosty człowiek, choć obdarzony wysokimi cechami moralnymi;

M. Bułhakow zwraca uwagę nie na ideę boskiego przeznaczenia, przeznaczenie śmierci w imię pokuty za ludzkie grzechy, ale na ziemską ideę władzy, niesprawiedliwości społecznej;

Stając na głównego bohatera Poncjusza Piłata, chce zwrócić szczególną uwagę na problem moralnej odpowiedzialności człowieka za to, co dzieje się wokół;

Zwraca się do biblijnych opowieści i bohaterów, aby podkreślić wagę wszystkiego, o czym będzie mówił, problemów, które zostaną rozwiązane.

Wniosek: Odwołanie się do historii biblijnej podkreśla wagę tego, co opisane jest w rozdziałach Jeruszalaim, a ponowne ich przemyślenie przez autora wynika z pragnienia zbliżenia uniwersalnych ideałów moralnych do ziemskich problemów władzy i odpowiedzialności człowieka za wydarzenie.

Etap 2 lekcji. Grupa 1 przygotowała materiały do pytania.

Poncjusz Piłat. Kontrasty w przedstawieniu bohatera rozdziałów Jeruszalaim.

Prowadzący: Proponuję rozpocząć pracę nad wizerunkiem Poncjusza Piłata od tekstu. Przeczytajmy wiersze, które opowiadają o pojawieniu się w pałacu tej znaczącej i złożonej postaci: „W białym płaszczu…”

Komentarz: Nie da się nie odczuć znaczenia i szczególnej emocjonalnej pełni tego wyrażenia nawet ze słuchu. Ale potem pojawia się zdanie, które natychmiast usuwa tę aureolę znaczenia, podkreślając ziemskie słabości bohatera, nieco przyziemne:

„Bardziej niż cokolwiek na świecie… od świtu” (s. 20, 2 abz.)

Wniosek: Tak więc w całej powieści majestatyczne cechy silnego i inteligentnego władcy oraz oznaki ludzkiej słabości zostaną połączone w obrazie Piłata.

Przejdźmy do tekstu i znajdźmy tam inne przykłady kontrastu. główna technika artystyczna stosowana przez autora Bułhakowa w przedstawieniu Poncjusza Piłata.

Majestatyczne cechy władcy.

ludzkie słabości.

1. W przeszłości nieustraszone wojny, jeździec „złotej włóczni”.

2. Zewnętrznie - majestatyczna postać wszechmocnego prokuratora.

3. Zaszczepia strach we wszystkich, nazywa siebie „zaciekłym

potwór."

4. Otoczony tłumem służących i strażników.

5. Chce być sprawiedliwy, aby pomóc Jeszui.

6. Wezwany do decydowania o losie ludzi.

7. Widzi, że Jeszua jest niewinny.

8. Wydany wyrok.

1. Nienawidzi zapachu olejku różanego.

2. Wewnątrz - Silne bóle głowy.

3. Boi się Cezara, ukrywa tchórzostwo, boi się donosów.

4. Samotny, tylko przyjaciel Pies Banga.

5. Stracił wiarę w ludzi, bojąc się utraty kariery.

6. Posyła niewinnego na śmierć.

7. Oskarża to, czego sam nie robi

wierzy.

8. Udręczony we śnie i w rzeczywistości.

Pytanie: Skąd tyle kontrastów w przedstawieniu prokuratora Poncjusza Piłata?

Bułhakow chce pokazać, jak zasada dobra i zła walczy w człowieku, jak Piłat chce być sprawiedliwy i czyni zło.

Zostawmy na chwilę Poncjusza Piłata i zwróćmy się do innego bohatera rozdziałów Jeruszalaim- Jeszua Ha-Nozri.

Etap 3 lekcji.

Jeszua Ha-Nozri. Kazania wędrownego filozofa. Majaczenie czy dążenie do prawdy? (grupa 2).

Nauczyciel: Ponownie przejdźmy do tekstu i zobaczmy, jak w pałacu i powieści pojawia się drugi bohater rozdziałów Jeruszalaim.

„Ten człowiek…” (s. 22).

„Połączono natychmiast...” (s. 24).

„Aresztowany mężczyzna zachwiał się...” (s. 29).

Komentarz: Ten opis tworzy obraz nieszczęśliwej, fizycznie słabej osoby, która ma trudności z znoszeniem udręki cielesnej.

Pytanie: Jaki jest ten bohater wewnętrznie? Czy jest tak słaby duchem jak i ciałem?

Przejdźmy do tekstu:

1. O co zarzuca się Ga-Nosri?

2. Co tak naprawdę głosi? Co on twierdzi?

Główne oskarżenia znajdują się w słowach prokuratora: „A więc zamierzałeś zburzyć budynek świątyni i wezwał do tego lud?”

Kazania Jeszuy:

1. „Wszyscy ludzie są dobrzy”, „Bóg jest jeden, … wierzę w Niego”.

2. „… świątynia starej wiary upadnie i powstanie nowa świątynia prawdy”.

3. „... każda władza jest przemocą wobec ludzi i że nadejdzie dzień, kiedy nie będzie mocy, ani Cezarów, ani żadnej innej władzy. Człowiek przejdzie do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie żadna władza nie będzie potrzebna w ogóle."

Nauczyciel: Porozmawiajmy o wypowiedziach Jeszuy. Spójrzmy na nie oczami Poncjusza Piłata.

1. Które z jego stwierdzeń Poncjusz Piłat postrzega jako nonsens, za nieszkodliwe? ekscentryczność?

2. Który z nich jest uważany za łatwy do zakwestionowania?

3. Co sprawia, że drży, boi się? Czemu?

Piłat uważa pierwsze stwierdzenie za bzdury i kwestionuje je na swój własny sposób: fizycznie - z pomocą Zabójcy szczurów, moralnie przypomnienie zdrady Judasza;

Drugie stwierdzenie rozśmiesza go: „Co to jest prawda?” Pytanie powinno zniszczyć rozmówcę, ponieważ człowiekowi nie jest dane poznać prawdę ani nawet czym jest prawda. Dla ludzi jest to złożona, abstrakcyjna koncepcja. Jaka może być odpowiedź na to pytanie?

Co byś powiedział?

Można spodziewać się strumienia abstrakcyjnych, niejasnych słów.

ALE: „Prawdą jest przede wszystkim, że boli cię głowa i to tak bardzo, że tchórzliwie myślisz o śmierci” Odpowiedź Jeszuy jest prosta i jasna, prawda pochodzi od człowieka i zamyka się na nim.

To prawda, której Poncjusz Piłat nie może kwestionować.

Trzecia wypowiedź wzbudziła strach u prokuratora, ponieważ boi się donosów, boi się utraty kariery, boi się represji ze strony Cezara, boi się filaru, czyli boi się o siebie.

Pytanie: Czy Jeszua boi się o siebie? Jak się zachowuje?

Jeszua boi się tortur fizycznych. Ale nie odbiega od swoich przekonań, nie zmienia swoich poglądów.

Pytanie: Jakie cechy bohatera ujawniają się w jego nauczaniu i zachowaniu?

Główne cechy Jeszuy: życzliwość, współczucie, odwaga.

Nauczyciel: Przy ujawnianiu wizerunku drugiego bohatera rozdziałów Jeruszalaim stosuje się również technikę kontrastu. Fizycznie słaby Jeszua Ha-Nozri okazuje się silny duchem.

Nauczyciel: Wróćmy do sceny przesłuchania i zobaczmy, czy co myśli żydowski filozof o wędrującym filozofie? pełnomocnik?

Pytania: 1. Czy Poncjusz Piłat rozumiał, że Jeszua był niewinny? Czy jest tego pewien?

TAk. „Formuła uformowana w jasnej i lekkiej głowie prokuratora. Była następująca: hegemon zbadał przypadek wędrownego filozofa Jeszuy i nie znalazł w nim żadnego corpus delicti”.

2. Czy chce go uratować przed bolesną śmiercią? Aby być uczciwym?

TAk. Poncjusz Piłat dał wskazówki Jeszui, że wyrzeknie się swoich słów o Cezarze, wysłał „podpowiadające spojrzenie” itp.

3. Jakie uczucie zwycięża całą resztę w Poncjuszu Piłacie? Jak to się stało?

Po pierwsze, Piłat chce być sprawiedliwy i uratować filozofa. Ale rozumowanie tego ostatniego na temat władzy pogrąża go w przerażeniu. "Nie żyje!" następnie: „Martwy!” Próbuje przekonać Jeszuę, by wycofał swoje słowa, ale bezskutecznie.

Strach jest silniejszy niż pragnienie bycia sprawiedliwym. On wygrywa.

4. Znajdź słowa prokuratora, w których brzmi wyrok śmierci.

- „Myślisz, nieszczęsny… ja się nie dzielę” (s. 35)

Nauczyciel: Tak więc wewnętrzna walka u Poncjusza Piłata między dobrem a złem, między pragnieniem bycia sprawiedliwym a skazaniem na niewinnych wyroku śmierci dobiegła końca.

Wszechmocny prokurator, sprytny, mądry władca, był przestraszony, bojaźliwy i przestraszony.

Przechodzi przez stany: od strachu - do tchórzostwa - do podłości.

Pytanie: Powiedz mi, na jakim etapie tego logicznego łańcucha możesz jeszcze zrozumieć oraz usprawiedliwić Piłata? Kiedy nie?

Strach to uczucie fizjologiczne (równe strachowi), charakterystyczne dla wszystkich żywych istot, jest odruchem, podobnie jak instynkt samozachowawczy.

Tych. Piłat mógł odczuwać strach, to normalne, niepodważalne.

Ale człowiek jest istotą rozumną. Jest odpowiedzialny za swoje czyny. Piłat nie może poddawać się lękowi, przezwyciężać tchórzostwa, do końca pozostać wiernym sobie i swoim przekonaniom.

Wykonanie wyroku śmierci na niewinnych to już jest podłość. I podłość to niemoralne.

Akcent: Tchórzostwo  między strachem a podłością. Strach nie zawsze prowadzi do tchórzostwa, ale od tchórzostwo do podłości 1 krok.

Wniosek: „Tchórzostwo - niewątpliwie jedna z najgorszych wad, Tak powiedział Jeszua.

„Nie, filozofie, sprzeciwiam się tobie: to najstraszniejszy występek” wewnętrzny głos Poncjusza Piłata.

I rzeczywiście: „Tchórzostwo jest skrajnym wyrazem wewnętrznego podporządkowania, braku wolności ducha, głównej przyczyny społecznej podłości na ziemi”.

Tak było z Poncjuszem Piłatem: popełnił podłość ze strachu, z tchórzostwa. Ale to nie wszystko. Poncjusz Piłat uratuje mu życie i karierę. Ale pozbawi się czegoś bardzo ważnego.

Co to jest?

Poncjusz Piłat stracił panowanie nad sobą. Jego sumienie będzie go dręczyć.

Czy Piłat próbował naprawić to, co zrobił, jak?

TAk. Rozkazano zabić Judasza. Chce dobrze zrobić Lewi Matthew.

Czy to go uspokoi?

Nie. „Od około dwóch tysięcy lat siedzi na tej platformie i śpi, ale kiedy nadchodzi księżyc… dręczy go bezsenność” (s. 461).

„W świetle księżyca nie ma spokoju… twierdzi, że nie dogadał się wtedy na coś… z więźniem Ga-Nozri… bardziej niż czegokolwiek na świecie nienawidzi swojej nieśmiertelności i niesłychanej chwały ”.

— Dwanaście tysięcy księżyców na jeden księżyc, czy to nie za dużo? zapytała Margarita.

Zakończmy naszą rozmowę o bohaterach rozdziałów biblijnych i przejdźmy do ich problemów.

IV etap lekcji. Materiały do pytania przygotowała III grupa.

Problemy filozoficzne i moralno-estetyczne poruszane w rozdziałach Jeruszalaim.

Nauczyciel: Teraz chcę przejść do grupy nr 3.

Ich pracą domową było pytanie o problemy powieści, postawione przez autora w rozdziałach Jeruszalaim. Słuchając wypowiedzi z dzisiejszej lekcji, biorąc w nich udział, myślę, że udało im się ukończyć swoje domowe szkice. I oddaję im głos.

Wśród wszystkich problemów powieści „Mistrz i Małgorzata” chcemy wyróżnić dwie odrębne grupy, które moglibyśmy nazwać następująco: „filozoficzną” i „moralno-estetyczną”.

Ponadto zauważyliśmy, że grupy te różnią się pod względem ilościowym. Dlatego filozofia nauka o najogólniejszych prawach rozwoju przyrody, społeczeństwa i myśli, to problemy filozoficzne, poruszone naszym zdaniem w tych rozdziałach, wiążą się także z najogólniejszymi prawami.

Dlatego zidentyfikowaliśmy następujące problemy filozoficzne:

Czym jest dobro i zło?

Czym jest prawda?

Jaki jest sens ludzkiego życia?

Człowiek i jego wiara.

Biorąc pod uwagę, że „… moralność jest to zasada, która określa zachowanie, cechy duchowe i duchowe niezbędne człowiekowi w społeczeństwie, a także wdrożenie tych zasad, zachowania”, wyróżniamy problemy moralne i estetyczne powieści podniesionej w rozdziałach Jeruszalaim:

Wolność duchowa i duchowa zależność.

Odpowiedzialność człowieka za swoje czyny.

Człowiek i władza.

Niesprawiedliwość społeczna w życiu człowieka.

Współczucie i miłosierdzie.

Pytanie: Który z problemów postawionych przez autora jest Twoim zdaniem głównym?

Problem odpowiedzialności człowieka za swoje czyny, czyli problem sumienia.

E. V. Korsalova potwierdza ten pomysł w swoim artykule. Mówi też o tym, jakie sumienie zostało dane człowiekowi: „Sumienie wewnętrzny kompas człowieka, jego moralny osąd o sobie, moralna ocena jego działań. Sumienie ekspiacja winy, możliwość wewnętrznego oczyszczenia.

Pamiętajcie dzieci, te słowa.

Pytanie do wszystkich: Który z tych problemów można dziś nazwać współczesnymi?

Wszystko.

Wniosek. W swojej powieści M. Bułhakow podniósł odwieczne, nieśmiertelne problemy. Jego powieść adresowana jest nie tylko do współczesnych, ale także do jego potomków.

W następnej lekcji będziemy kontynuować pracę nad tymi problemami.

Etap 5 lekcji.

Ostrzeżenie rzymskie. Kreatywne rozwiązywanie problemów.

„Ostrzeżenie rzymskie jest to wizja gorzkiego pisarza, jaki rodzaj obrazów może stać się rzeczywistością, jeśli obecna spirala życia będzie się rozwijać”.

Te słowa z artykułu krytyka odnoszą się także do powieści M. Bułhakowa, który chce nas wszystkich żyjących przestrzec przed układami sumienia, przed duchową niewolnością.

Poprosiłem o kreatywne podejście do tego zagadnienia, rozwiązanie go w oryginalny sposób.

Co z tego wyszło?

1 grupa przygotowała rysunek ilustracja do sceny „Sąd”;

2 grupy przygotowały rysunek ilustracja do sceny „Rozstrzelanie”;

Grupa III opracowała zeszłoroczne prace: 1) esej „Rola rozdziałów Jeruszalaim w rozwiązywaniu moralnych i filozoficznych problemów powieści”; 2) esej „List do prokuratora rzymskiego Poncjusza Piłata”.

A chłopaki też komponowali wiersze, niech dokończą naszą lekcję.

Podsumowanie lekcji- oceny.

1. Jestem zadowolony (nie zadowolony) ... Z czego?

2. Poradziliśmy sobie z ustawionymi zadaniami (nie powiodło się).

3. Trudność tematu i problemu.

4. Wspólna praca. Oceny członków grupy.

Praca domowa:

2. Do tematu „Satyra w powieści” wybierz materiał na pytanie: „Kogo i za co karze Woland?”

3. Zło, chciwość, obojętność, egoizm, bezduszność, kłamstwa ich przykłady w rozdziałach moskiewskich.

Wiersz „Sen Piłata”

N.P. Borisenko

Piłat znów ma niekończący się sen:

Sądem zarządza prokurator, jest on bliski prawdy.

W przeszłości dzielny Jeździec Złotej Włóczni,

Jak dzisiaj uwielbi swoje panowanie?

Przed nim jest miła i jasna, promieniująca dobrocią,

Jak sama cnota wraz z samą prawdą.

Dobrzy ludzie, czy to jego zbrodnia,

Że chodzi po świecie, sieje pokój i dobro?

Co przynosi uzdrowienie przez mury pałaców?

Jak samo objawienie widzi świat bez więzów?

Prokurator marszczy brwi. Bądź odważny, hegemonie,

Czy ten cholerny strach rodzi się w tobie?

Niewinny, wiesz, powiedz tak, nie milcz.

O czyim losie decydujesz w tę księżycową noc?

Milczał ... nie poprawiał ... nie ratował z filaru ...

I nie posłał go na mękę, ale siebie.

A dusza nie ma odpoczynku straszna kara:

Być nieśmiertelnym dla bohatera i jego występku.

Tchórzostwo, podłość ze strachu najgorszy występek!

Sumienie jest twoim rusztowaniem

Krzyż - termin nieśmiertelności!

Za linią lekcji

W ramach przygotowań do tej lekcji klasa została podzielona na trzy grupy robocze, z których każda otrzymała określone zadanie: jedno duże pytanie (patrz pytania 2, 3, 4 w części Etapy lekcji) oraz zadanie ogólne (patrz pytanie 1).

Kreatywne rozwiązanie problemu powieści ostrzegawczej (patrz pytanie 5) jest dostosowane do indywidualnych zdolności uczniów (w poezji, plastyce itp.).

2. Zadanie na następną lekcję powieści również wyprzedza harmonogram. Pytania 1 i 2 zadaje się całej klasie, natomiast pytanie 3 można podzielić na grupy lub zadać jako zadanie indywidualne.