Ln pisał w niemoralnym społeczeństwie. Dobre intencje i rosyjska wioska. Wszyscy ludzie zamieniają się w wojskowych niewolników i co minutę muszą czekać na rozkaz zabicia i bycia zabitym.

02.08.2019

-) Pieniądze to nie tylko błogosławieństwo, ale i ogromne nieszczęście dla ludzkości.
-) Konkurencja występuje tam i wtedy, gdzie i kiedy czegoś brakuje.
-) Handel narodził się, gdy wymiana przybrała formę pieniądza.
-) Gospodarka powstaje tylko wtedy, gdy ludzie muszą rozsądnie rozdysponować rzadkie dobra, a rynek wymyśla się jako najbardziej racjonalną i efektywną metodę pozyskiwania takich dóbr.
-) Prosta produkcja towarowa istniała zarówno w epoce starożytnych egipskich faraonów, jak iw epoce sowieckich przywódców

pilnie! Pomóż!) Przynajmniej coś odpowiedz)

Przeczytaj fragment pism pedagogicznych wybitnego rosyjskiego nauczyciela P.F. Kaptereva.

O prawdziwie wykształconej osobie:

Jest to osoba, która posiada nie tylko różne
wiedzy obcej, ale także umiejętności zarządzania nią, co
który jest nie tylko kompetentny, ale także bystry, kto ma
król w głowie, jedność w myślach; kto nie tylko potrafi
myśleć, działać, ale także pracować fizycznie i cieszyć się
rozkoszować się pięknem przyrody i sztuki.

Jest to rodzaj osoby, która czuje, że żyje i
aktywnym członkiem nowoczesnego społeczeństwa kulturalnego,
akceptuje ścisły związek swojej osobowości z ludzkością, z
jego rdzenni mieszkańcy, ze wszystkimi byłymi robotnikami
dziedzinie kultury, która najlepiej jak potrafi porusza człowieka
kultura do przodu.

Jest to rodzaj osoby, która czuje się otwarta
sobie wszystkie swoje zdolności i właściwości i nie cierpi na wewnętrzne
wczesna dysharmonia ich aspiracji.

Jest to osoba rozwinięta fizycznie, ze zdrowym narządem
ciała, z dużym zainteresowaniem ćwiczeniami fizycznymi,
wrażliwa także na przyjemności ciała. Odpowiedz na pytania: 1) Co to znaczy umieć zarządzać swoją wiedzą? 2) Co to znaczy być „żywym i aktywnym członkiem nowoczesnego społeczeństwa kulturalnego”, najlepiej jak potrafimy, aby posuwać naprzód ludzką kulturę? 3) Dlaczego konieczne jest rozwijanie wszystkich swoich umiejętności? 4) Otwórz połączenie zdrowia, rozwoju fizycznego z edukacją człowieka.

Z pracy współczesnego rosyjskiego naukowca, akademika I. N. Moiseeva (rozważania o miejscu Rosji w cywilizowanym rozwoju).

Dziś Rosja jest pomostem między dwoma oceanami, dwoma ośrodkami potęgi gospodarczej. Z woli losu osiodłaliśmy ścieżkę „od Brytyjczyków do Japończyków”, jak w dawnych czasach ścieżkę „od Varangian do Greków”. Otrzymaliśmy pomost między dwiema cywilizacjami i mamy możliwość czerpania z tego, co najlepsze na obu brzegach – jeśli mamy dość inteligencji, tak jak nasi przodkowie, którzy zabrali księgę Bizantyjczykom, a miecz Varangianom . Jest to okoliczność dana nam przez naturę i historię; może stać się jednym z najważniejszych źródeł naszego dobrobytu i stabilizacji. I nasza nisza w światowym społeczeństwie.Faktem jest, że ten most jest potrzebny nie tylko nam - każdy go potrzebuje. Nie tylko Rosja, ale także Półwysep Europejski, rozwijający się region Pacyfiku, a nawet Ameryka.Tego mostu potrzebuje cała planeta! To tam leży nasza nisza, wpisana przez los – północ superkontynentu euroazjatyckiego. Ta nisza nie dzieli, ale łączy narody, nikomu nie sprzeciwia się ani nie zagraża. Naszym wielkim celem narodowym nie jest realizowanie naszych ambicji w Europie, nie wdrażanie eurazjatyckich doktryn i utopii w tym samym duchu, w jakim głosili Euroazjaci w latach dwudziestych XX wieku, ale przekształcenie północy superkontynentu eurazjatyckiego, tego pomostu między oceanami i różnymi cywilizacjami , w wytrzymałą, niezawodną konstrukcję roboczą.
Pytania i zadania do dokumentu
1. Określ, w jaki sposób autor tekstu odnosi się do globalizacji.
2. Jak rozumiesz słowa N. N. Moiseeva o „możliwości wyciągnięcia tego, co najlepsze na obu brzegach”?
3. Jak myślisz, dlaczego naukowiec uważa pozycję Rosji „między… dwoma ośrodkami potęgi gospodarczej” za jedno ze źródeł jej dobrobytu?

to, co widzimy i postrzegamy, przychodzi do nas zabarwione oczekiwaniami i predyspozycjami. Opierają się na naszej kulturze: patrzymy na świat przez okulary w kolorze naszej kultury. Zdecydowana większość ludzi używa tych okularów, nawet nie wiedząc o ich istnieniu. Predyspozycje wywoływane przez niewidzialne okulary są tym silniejsze, że „okulary kulturowe” pozostają niewidoczne. To, co ludzie robią, zależy bezpośrednio od tego, w co wierzą, a ich przekonania z kolei zależą od kulturowo zabarwionej wizji siebie i otaczającego ich świata… W toku rozwoju historycznego powstały wielkie kultury ludzkości i stworzyły własne wizja świata. U zarania dziejów świat postrzegano jako atawistyczny: nie tylko ludzie, ale także zwierzęta i rośliny miały duszę – wszystko w przyrodzie było żywe. Źródło na sawannie budziło podziw duchów i sił natury, a także dusze zmarłych; jeleń, który znalazł się w środku osady ludzkiej, został utożsamiony z duchem przodka, który przybył odwiedzić krewnych; grzmot był uważany za znak dany przez przodka - Matkę lub wszechmogącego Ojca. W całej zapisanej historii tradycyjne kultury były przytłoczone zmysłowymi opowieściami o niewidzialnych istotach ułożonych w symboliczne hierarchie. Klasyczne kultury starożytnej Grecji zastąpiły mityczny pogląd na świat koncepcjami opartymi na rozumowaniu, chociaż te ostatnie rzadko były testowane poprzez eksperyment i obserwację. Od czasów biblijnych na Zachodzie i przez kilka tysiącleci na Wschodzie poglądy ludzi były zdominowane przez nakazy i obrazy religii (lub innych akceptowanych systemów wierzeń). Wpływ ten został znacznie osłabiony w XVI i XVII wieku, kiedy w Europie pojawiła się nauka eksperymentalna. W ciągu ostatnich trzech stuleci kultura naukowa i techniczna zdominowała poglądy mitologiczne i religijne średniowiecza, choć nie zastąpiła ich całkowicie. W XX wieku. kultura nauki i technologii Zachodu rozprzestrzeniła się na cały świat. Kultury niezachodnie stoją obecnie przed dylematem, czy otworzyć się na kulturę zachodnią, czy też zamknąć się i nadal podążać tradycyjnymi drogami, zachowując jednocześnie swój tradycyjny sposób życia, zawody i kulty. (E. Laszlo)

Kultura jest potężnym czynnikiem w działalności człowieka: jest obecna we wszystkim, co widzimy i czujemy. „Niepokalana percepcja” nie istnieje – wszystko

... Wszyscy unosimy się w dal na tej samej planecie - jesteśmy załogą jednego statku. Antoine de Saint-Exupéry

Bez przekonania, że przyroda podlega prawom, nauka nie może istnieć. Norberta Wienera

Dobra natura zadbała o wszystko, aby wszędzie można było się czegoś nauczyć. Leonardo da Vinci

Najbliżej Boskości na tym świecie jest natura. Astolf de Custine

Wiatr jest oddechem natury. Koźma Prutkow

W niemoralnym społeczeństwie wszelkie wynalazki zwiększające władzę człowieka nad przyrodą nie tylko nie są dobre, ale są niezaprzeczalnym i oczywistym złem. Lew Tołstoj

W krajach nierozwiniętych picie wody jest zabójcze, w krajach rozwiniętych zabójcze jest oddychanie powietrzem. Jonathana Raybana

W naturze wszystko jest ze sobą powiązane i nie ma w tym nic przypadkowego. A jeśli wyjdzie przypadkowe zjawisko, szukaj w nim ludzkiej ręki. Michaił Priszwin

W naturze występują zarówno ziarna, jak i pył. William Szekspir

W naturze nic się nie marnuje oprócz samej natury. Andriej Kryżanowski

Czas niszczy fałszywe opinie, a wyroki natury potwierdzają. Marka Cycerona

Natura ma swoją własną poezję w swoim czasie. Johna Keatsa

Wszystko, co najlepsze w naturze, należy do wszystkich razem. Petroniusz

Wszystkie żywe istoty boją się męki, wszystkie żywe istoty boją się śmierci; poznaj siebie nie tylko w człowieku, ale w każdej żywej istocie, nie zabijaj i nie zadawaj cierpienia i śmierci. mądrość buddyjska

We wszystkich dziedzinach natury... panuje pewna prawidłowość, niezależna od istnienia myślącej ludzkości. Maks Planck

W swoich narzędziach człowiek ma władzę nad naturą zewnętrzną, podczas gdy dla swoich celów jest jej raczej podporządkowany. Georga Hegla

W dawnych czasach najbogatszymi krajami były te, których natura była najbogatsza; dziś najbogatsze kraje to te, w których człowiek jest najbardziej aktywny. Henryk Buckle

Każda rzecz w przyrodzie jest albo przyczyną dla was, albo skutkiem dla nas. Marsilio Ficino

Dopóki ludzie nie słuchają zdrowego rozsądku natury, będą zmuszeni do posłuszeństwa albo dyktatorom, albo opinii ludu. Wilhelma Schwebla

Głupi jest ten, kto nie zadowala się tym, co dzieje się zgodnie z prawami natury. Epiktet

Mówią, że jedna jaskółka wiosny nie czyni; ale czy to naprawdę dlatego, że jedna jaskółka wiosny nie czyni, ta jaskółka, która już czuje wiosnę, nie leci, tylko czekać. Trzeba więc czekać na każdy pąk i trawę, a wiosny nie będzie. Lew Tołstoj

Wspaniałe rzeczy są robione wspaniałymi środkami. Sama natura robi wielkie rzeczy za darmo. Aleksander Iwanowicz Hercen

Nawet w najpiękniejszych snach człowiek nie może sobie wyobrazić nic piękniejszego niż przyroda. Alfonsa de Lamartine

Nawet najmniejsza przyjemność, jaką obdarzyła nas natura, jest tajemnicą przekraczającą zdolność pojmowania umysłu. Luc de Vauvenargues

Ideał natury ludzkiej tkwi w ortbiozie, tj. w rozwoju człowieka w celu osiągnięcia długiej, czynnej i radosnej starości, doprowadzając w końcowym okresie do wykształcenia się poczucia nasycenia życiem. Ilja Miecznikow

Poszukiwanie celów w przyrodzie ma swoje źródło w ignorancji. Benedykt Spinoza

Kto nie kocha natury, ten nie kocha też człowieka, to jest zły obywatel. Fiodora Dostojewskiego

Kto patrzy na przyrodę powierzchownie, łatwo gubi się w bezkresnym „Wszystkim”, ale kto głębiej wsłuchuje się w jej cuda, jest nieustannie prowadzony do Boga, Pana świata. Carla de Geera

Nasza bezduszność, nasz egoizm skłania nas do patrzenia z zazdrością na przyrodę, ale ona sama będzie nam zazdrościć, kiedy wyzdrowiejemy z dolegliwości. Ralpha Emersona

Nie ma nic bardziej pomysłowego niż natura. Marka Cycerona

Ale po co zmieniać procesy natury? Być może istnieje filozofia głębsza, niż kiedykolwiek marzyliśmy, filozofia, która odkrywa tajemnice natury, ale nie zmienia jej biegu, wnikając w nią. Edwarda Bulwer-Lyttona

Jednym z najtrudniejszych zadań naszych czasów jest problem spowolnienia procesu niszczenia dzikiej przyrody… Archiego Carra

Głównym prawem natury jest zachowanie ludzkości. John Locke

Podziękujmy mądrej naturze za to, że uczyniła to, co konieczne, łatwym, a ciężkie niepotrzebnym. Epikur

Dopóki ludzie nie znają praw natury, są im ślepo posłuszni, a kiedy już je poznają, siły natury są posłuszne ludziom. Gieorgij Plechanow

Natura zawsze będzie zbierać swoje żniwo. William Szekspir

Natura jest domem, w którym żyje człowiek. Dmitrij Lichaczow

Natura jest nieczuła na człowieka; nie jest dla niego ani wrogiem, ani przyjacielem; jest to dogodne, a czasem niewygodne pole dla jego działalności. Mikołaj Czernyszewski

Natura jest wiecznym przykładem sztuki; a największą i najszlachetniejszą rzeczą w przyrodzie jest człowiek. Wissarion Bieliński

Natura zaszczepiła w każdym dobrym sercu szlachetne uczucie, dzięki któremu samo nie może być szczęśliwe, ale musi szukać szczęścia w innych. Johanna Goethego

Natura obdarzyła człowieka pewnymi wrodzonymi instynktami, takimi jak: uczucie głodu, czucie seksualne itp., a jednym z najsilniejszych uczuć tego rzędu jest poczucie własności. Piotr Stołypin

Natura jest zawsze silniejsza niż zasady. Davida Hume'a

Natura jest jedna i nic jej nie dorównuje: matka i córka samej siebie, jest Bóstwem bogów. Uważaj tylko na nią, Naturę, a resztę zostaw zwykłym ludziom. Pitagoras

Natura jest w pewnym sensie ewangelią, głośno głoszącą twórczą moc, mądrość i całą wielkość Boga. I nie tylko niebiosa, ale i wnętrzności ziemi głoszą chwałę Bożą. Michaił Łomonosow

Natura jest przyczyną wszystkiego, istnieje sama z siebie; będzie istnieć i działać wiecznie... Paweł Holbach

Natura, która obdarzyła każde zwierzę środkami do życia, dała astronomii jako pomocnika i sprzymierzeńca astrologię. Johannesa Keplera

Natura szydzi z decyzji i dekretów książąt, cesarzy i monarchów, a na ich prośbę nie zmieni swoich praw ani na jotę. Galileo Galilei

Natura nie tworzy ludzi, ludzie tworzą siebie. Merab Mamardaszwili

Natura nie zna zatrzymania w swoim ruchu i wykonuje każdą bezczynność. Johanna Goethego

Natura nie zakłada dla siebie żadnych celów… Wszystkie ostateczne przyczyny są tylko ludzkimi wymysłami. Benedykt Spinoza

Natura nie rozpoznaje żartów, jest zawsze prawdomówna, zawsze poważna, zawsze surowa; ona ma zawsze rację; błędy i błędy pochodzą od ludzi. Johanna Goethego

Cierpliwość najbardziej przypomina metodę, za pomocą której natura tworzy swoje dzieła. Honoriusz Balzac

To, co jest sprzeczne z naturą, nigdy nie prowadzi do dobra. Fryderyka Schillera

Osoba ma dość obiektywnych powodów, aby dążyć do ochrony dzikiej przyrody. Ale ostatecznie tylko jego miłość może ocalić naturę. Jana Dorsta

Dobry gust podpowiadał dobremu społeczeństwu, że kontakt z naturą jest ostatnim słowem nauki, rozumu i zdrowego rozsądku. Fiodora Dostojewskiego

Człowiek nie staje się panem natury, dopóki nie stanie się panem samego siebie. Georga Hegla

Ludzkość – nie uszlachetniając jej zwierzętami i roślinami – zginie, zuboży, wpadnie w szał rozpaczy, jak samotny człowiek w samotności. Andriej Płatonow

Im bardziej człowiek zagłębia się w działanie natury, tym bardziej widoczna staje się prostota praw, którymi kieruje się ona w swoich działaniach. Aleksander Radiszczew

TOŁSTOJ Lew

Być życzliwym i wieść dobre życie oznacza dawać innym więcej, niż im się zabiera. - Lew Tołstoj

Być sobą, wierzyć i myśleć po swojemu - czy to takie trudne, czy niemożliwe w żadnych okolicznościach i warunkach? .. - Lew Tołstoj

Niemożliwe jest wprowadzenie obcej mu substancji do żywego organizmu, aby ten organizm nie cierpiał z powodu wysiłków, by uwolnić się od zainwestowanej w niego obcej substancji, a czasem zginął w tych wysiłkach. - Lew Tołstoj

W życiu człowieka jest tylko jedno niewątpliwe szczęście - żyć dla innych! - Lew Tołstoj

W prawdziwej wierze nie jest ważne, aby dobrze mówić o Bogu, o duszy, o tym, co było i co będzie, ale jedno jest ważne: mocno wiedzieć, co należy, a czego nie należy robić w tym życiu. - Lew Tołstoj

W prawdziwym dziele sztuki nie ma ograniczeń dla przyjemności estetycznej. Jakakolwiek drobnostka, jakakolwiek linia, to źródło przyjemności. - Lew Tołstoj

Jest taka strona snu, która jest lepsza niż rzeczywistość; w rzeczywistości istnieje strona, która jest lepsza niż sny. Pełne szczęście byłoby połączeniem obu. - Lew Tołstoj

W świecie, w którym ludzie biegają jak tresowane zwierzęta i nie są zdolni do innej myśli niż przechytrzyć się nawzajem dla mamony, w takim świecie mogą mnie uważać za ekscentryka, ale wciąż czuję w sobie boską myśl o świecie co jest tak pięknie wyrażone w Kazaniu na Górze. Jestem głęboko przekonany, że wojna to tylko handel na wielką skalę, handel ambitnych i potężnych ludzi na szczęście narodów. - Lew Tołstoj

W moim wieku musisz się spieszyć, aby zrobić to, co zaplanowałeś. Nie ma czasu na czekanie. idę na śmierć. - Lew Tołstoj

Kiedy jesteśmy młodzi, wydaje nam się, że nie ma końca naszej pamięci, naszym zdolnościom percepcyjnym. Na starość czujesz, że pamięć ma ograniczenia. Możesz tak napełnić swoją głowę, że nie możesz już jej utrzymać: nie ma miejsca, wypada. Tylko to jest chyba najlepsze. Ile śmieci i śmieci wypełniamy w głowie. Dzięki Bogu, że przynajmniej na starość głowa jest uwolniona. - Lew Tołstoj

W nauce przeciętność jest jeszcze możliwa, ale w sztuce i literaturze, kto nie dotrze na szczyt, spada w przepaść. - Lew Tołstoj

W naszych czasach życie świata toczy się własnym torem, całkowicie niezależnym od nauk Kościoła. Ta nauka pozostała tak daleko w tyle, że ludzie na świecie nie słyszą już głosów nauczycieli kościoła. Tak, i nie ma czego słuchać, ponieważ Kościół jedynie wyjaśnia strukturę życia, z której świat już wyrósł i która albo w ogóle już nie istnieje, albo która jest nieodparcie niszczona. - Lew Tołstoj

W naszych czasach dla wszystkich myślących ludzi musi być jasne, że życie ludzi - nie tylko Rosjan, ale wszystkich narodów świata chrześcijańskiego, z ich stale rosnącą potrzebą ubogich i luksusem bogatych, z ich walka wszystkich ze wszystkimi, rewolucjonistów z rządami, rządy z rewolucjonistami, ludy zniewolone z niewolnikami, walka państw między sobą, Zachodu ze Wschodem, z ich stale rosnącą i absorbującą siłą broni ludowej, ich wyrafinowaniem i deprawacja – że takie życie nie może trwać, że życie ludów chrześcijańskich, jeśli się nie zmieni, nieuchronnie stanie się coraz bardziej nieszczęśliwe. - Lew Tołstoj

W naszych czasach tylko osoba całkowicie nieświadoma lub całkowicie obojętna na kwestie życia, uświęcona religią, może pozostać w wierze kościelnej. - Lew Tołstoj

W królestwie dobra nie ma dla człowieka granic. Jest wolny jak ptak! Co przeszkadza mu być miłym? - Lew Tołstoj

W dziedzinie nauk za konieczne uważa się badania, weryfikację tego, co się bada, i choć tematy pseudonauki są same w sobie nieistotne, tj. wszystko, co dotyczy poważnych moralnych kwestii życiowych, jest z niej wykluczone, nie jest w niej dozwolone nic absurdalnego, wprost sprzecznego ze zdrowym rozsądkiem. - Lew Tołstoj

Zdecydowana większość listów i telegramów mówi zasadniczo to samo. Wyrażają mi współczucie, ponieważ przyczyniłem się do zniszczenia fałszywego zrozumienia religijnego i dałem coś, co jest korzystne dla ludzi w sensie moralnym, i już samo to mnie cieszy w tym wszystkim – właśnie fakt, że opinia publiczna została ugruntowana w tym zakresie . Na ile jest to szczere, to inna sprawa, ale kiedy opinia publiczna się ustabilizuje, większość bezpośrednio trzyma się tego, co wszyscy mówią. I muszę powiedzieć, że bardzo mi to odpowiada. Oczywiście najbardziej radosne listy są od ludzi, robotników. - Lew Tołstoj

Jeden uśmiech składa się z tego, co nazywa się pięknem twarzy: jeśli uśmiech dodaje twarzy uroku, to twarz jest piękna; jeśli tego nie zmieni, to jest to normalne; jeśli ona to psuje, to jest źle. - Lew Tołstoj

Nie możesz mówić głupich rzeczy przez ustnik. - Lew Tołstoj

W dawnych czasach trzymali niewolników i nie odczuwali tego horroru. Kiedy teraz chodzisz po chłopach i widzisz, jak żyją i co jedzą, wstydzisz się, że to wszystko masz… Na śniadanie jedzą chleb z zieloną cebulką. Na popołudniową przekąskę - pieczywo z cebulą. A wieczorem - chleb z cebulą. Nadejdzie czas, kiedy bogaci będą tak samo zawstydzeni i nie będą mogli jeść tego, co jedzą i żyć tak, jak żyją, wiedząc o tym chlebie i cebuli, jak bardzo wstydzimy się teraz naszych dziadków, którzy trzymali niewolników… - Lew Tołstoj

W sprytnej krytyce sztuki wszystko jest prawdą, ale nie cała prawda. - Lew Tołstoj

W życiu prywatnym i publicznym obowiązuje jedno prawo: jeśli chcesz poprawić swoje życie, bądź gotów je oddać. - Lew Tołstoj

Jaki jest cel życia? Reprodukcja własnego gatunku. Po co? Służyć ludziom. A co z tymi, którym będziemy służyć? Służyć Bogu? Czy nie może bez nas zrobić tego, czego potrzebuje? Jeśli nakazuje nam służyć sobie, to tylko dla naszego dobra. Życie nie może mieć innego celu niż dobro, radość. - Lew Tołstoj

W niemoralnym społeczeństwie wszelkie wynalazki zwiększające władzę człowieka nad przyrodą nie tylko nie są dobre, ale są niezaprzeczalnym i oczywistym złem. - Lew Tołstoj

W kwestii przebiegłości głupi człowiek prowadzi mądrzejszych. - Lew Tołstoj

W sprawach pieniężnych główny interes życia (jeśli nie główny, to najbardziej stały) iw nich najlepiej wyraża się charakter osoby. - Lew Tołstoj

Bóg mieszka w każdym dobrym człowieku. - Lew Tołstoj

W chwili niezdecydowania działaj szybko i spróbuj zrobić pierwszy krok, nawet jeśli jest on zły. - Lew Tołstoj

W okresowym odpuszczaniu grzechów na spowiedzi widzę szkodliwe oszustwo, które tylko zachęca do niemoralności i niszczy strach przed grzeszeniem. - Lew Tołstoj

W obecności Żyda zawsze czuję się gorzej. - Lew Tołstoj

W samym oddaniu się drugiemu bytowi, w wyrzeczeniu się siebie w imię dobra drugiego jest szczególna przyjemność duchowa. - Lew Tołstoj

W najlepszych, przyjaznych i prostych związkach pochlebstwa lub pochwały są konieczne, tak jak smar jest niezbędny, aby koła mogły się poruszać. - Lew Tołstoj

Głównym zadaniem sztuki jest łączenie ludzi. - Lew Tołstoj

W dawnych czasach, kiedy nie było nauki chrześcijańskiej, dla wszystkich nauczycieli życia, począwszy od Sokratesa, pierwszą cnotą w życiu była wstrzemięźliwość i było jasne, że każda cnota musi się od niej zaczynać i przez nią przechodzić. Było jasne, że osoba, która nie panowała nad sobą, która rozwinęła w sobie ogromną liczbę pożądliwości i była im posłuszna, nie mogła prowadzić dobrego życia. Było jasne, że zanim człowiek będzie mógł myśleć nie tylko o szczodrości, o miłości, ale o bezinteresowności, sprawiedliwości, musi nauczyć się panować nad sobą. Naszym zdaniem nie jest to konieczne. Jesteśmy pewni, że osoba, która rozwinęła swoje żądze w najwyższym stopniu, w jakim są one rozwinięte w naszym świecie, osoba, która nie może żyć bez zaspokojenia setek zbędnych nawyków, które zawładnęły nią, może prowadzić całkowicie moralny , dobre życie.

W naszych czasach iw naszym świecie pragnienie ograniczenia swoich pożądliwości jest uważane nie tylko za nie pierwsze, ale nawet nie za ostatnie, ale za absolutnie niepotrzebne do dobrego życia.

Lew Tołstoj

W losie nie ma przypadków; człowiek raczej tworzy niż spotyka swoje przeznaczenie. - Lew Tołstoj

Skoro jesteśmy żywymi grobami zabitych zwierząt, jak możemy mieć nadzieję na jakąkolwiek poprawę warunków życia na ziemi? - Lew Tołstoj

Zawsze było i zawsze będzie ważne tylko to, co jest potrzebne dla dobra nie jednej osoby, ale wszystkich ludzi. - Lew Tołstoj

Nie liczy się ilość wiedzy, ale jej jakość. Nikt nie może wiedzieć wszystkiego. - Lew Tołstoj

Nie liczy się ilość wiedzy, ale jej jakość. Nikt nie może wiedzieć wszystkiego, a udawanie, że wiesz, czego nie wiesz, jest haniebne i szkodliwe. - Lew Tołstoj

Przykład eseju (mini eseje)

Człowiek zawsze starał się wykorzystać prawa natury do swoich usług. Najważniejszą formą kultury duchowej jest dziś nauka. Szczególnie duża jest rola nauk przyrodniczych – fizyki, chemii, biologii. Jednak w XX wieku głosy tych, którzy wzywają naukę do społecznej odpowiedzialności, dały się słyszeć głośno.

Na przykład, opierając się na znajomości praw termodynamiki, człowiek wynalazł silnik spalinowy. Wynalazek stał się najważniejszym warunkiem rewolucji naukowej i technologicznej. To z kolei doprowadziło do powszechnej industrializacji, budowy fabryk, rozwoju połączeń transportowych i rozwoju miast. Ale jednocześnie zasoby naturalne były bezlitośnie niszczone, środowisko zanieczyszczane, a jednocześnie procesy społeczne komplikowały się – rosła liczba mieszkańców miast, pustoszeły wsie, narastała niestabilność społeczna. Tak więc ludzka chciwość i konsumpcyjny stosunek do przyrody i innych ludzi stawiają pod znakiem zapytania dobro, jakie niesie ze sobą wiedza naukowa.

Albo inny przykład. W poszukiwaniu niewyczerpanego źródła energii naukowcy odkryli reakcję termojądrową. Ale ta wiedza o naturze posłużyła jako podstawa do stworzenia bomby atomowej, która dziś zagraża życiu całej ludzkości. Żądza władzy, chęć wygrania wyścigu zbrojeń, brak współczucia dla ludzi sprawiły, że użyteczny wynalazek stał się źródłem cierpienia.

Dlatego trudno nie zgodzić się ze stwierdzeniem Lwa Nikołajewicza. W końcu kultura duchowa nie ogranicza się do nauk ścisłych. L.N. Tołstoj daje pierwszeństwo moralności. Postawy etyczne powinny, jego zdaniem, poprzedzać wszelką inną wiedzę. Tylko w ten sposób odnajdziesz harmonię z naturą i samym sobą.

Moralność to zespół ogólnie znaczących wartości i norm utworzonych na podstawie takich kategorii, jak „dobro” i „zło”, „miłość do wszystkich żywych istot”, „współczucie”, „sumienie” i „odpowiedzialność”, „nie -zaborczy”, „umiar” , „pokora”. Oczywiście to często nie wystarcza tym, którzy wdrażają wyniki postępu naukowego. Stojąc na skraju katastrofy ekologicznej, zbierając owoce nadużyć w produkcji broni, technologii politycznych, nieumiarkowanej konsumpcji, współczesny człowiek musi nauczyć się kierować zasadami moralnymi, aby wreszcie zrozumieć sens moralności, który L.N. Tołstoj.

Materiał do przygotowania lekcji zintegrowanej i fakultatywnej „historia + literatura”
na temat „Stosunek społeczeństwa rosyjskiego do reform stołypinowskich. Motywy obywatelskie w twórczości Lwa Tołstoja”. 9, 11 stopni

Poglądy L.N. Tołstoja na agrarną modernizację Rosji na początku XX wieku.

Życie i twórczość Lwa Tołstoja poświęcone są ogromnej liczbie najróżniejszych dzieł - zarówno w naszym kraju, jak i za granicą. Prace te odzwierciedlały wiele ważnych zagadnień związanych z wyjątkowym darem artystycznym wielkiego pisarza i myśliciela Rosji, którego idee wciąż przyciągają uwagę ludzi twórczych, poszukujących, „namiętnych”, budzą ludzkie sumienia…

Wielką bezinteresowną pracę nad badaniem dziedzictwa Tołstoja i zapoznawaniem z nim naszych współczesnych wykonują pracownicy Państwowego Miejsca Pamięci i Rezerwatu Przyrody „Muzeum-majątek L.N. Tołstoja „Jasna Polana””
(dyrektor - V.I. Tołstoj), Państwowe Muzeum L.N. Tołstoja (Moskwa), szereg instytutów Rosyjskiej Akademii Nauk (przede wszystkim Instytut Literatury Światowej im. Gorkiego Rosyjskiej Akademii Nauk).

2 września 1996 r. na Państwowym Uniwersytecie Pedagogicznym im. wybitnego pisarza i filozofa w Tule powstała Katedra Duchowego Dziedzictwa Lwa Tołstoja, która od 1997 r. jest organizatorem Międzynarodowych Czytań Tołstoja. Szereg instytucji edukacyjnych w kraju pracuje nad eksperymentem „Szkoła Lwa Tołstoja”.

Jednocześnie wiele zagadnień związanych z ideowym dziedzictwem Lwa Tołstoja i jego wpływem na społeczeństwo jest nadal niedostatecznie zbadanych, a niekiedy wywołuje gorące dyskusje. Rozważmy tylko jeden, ale bardzo ważny problem, a mianowicie: poglądy L.N. Tołstoja na początku XX wieku. o przekształceniach wsi rosyjskiej z uwzględnieniem jej realnych problemów ekonomicznych i społeczno-kulturalnych w kontekście dramatycznego procesu modernizacji kraju: w tych właśnie latach przeprowadzono stołypińskie reformy rolne.

Pisarz dotkliwie odczuł kolosalną przepaść między życiem większości chłopstwa a większością ziemiańskiej szlachty, co wywołało u niego gniewny i stanowczy protest. Warto zauważyć, że już w 1865 roku zanotował w swoim notatniku: „Rewolucja rosyjska nie będzie przeciwko carowi i despotyzmowi, ale przeciwko własności ziemskiej”. 8 czerwca 1909 r. L.N. Tołstoj napisał w swoim dzienniku: „Szczególnie dotkliwie odczułem szaloną niemoralność luksusu rządzących i bogatych oraz ubóstwo i ucisk biednych. Niemal fizycznie cierpię na świadomość udziału w tym szaleństwie i złu. W swojej książce „Tłumienie niepokojów chłopskich” (Moskwa, 1906) stanowczo protestował przeciwko torturowaniu rózgami głodujących chłopów. „Grzeszność życia bogatych”, oparta przede wszystkim na niesprawiedliwym rozwiązaniu kwestii ziemi, uznana została przez wielkiego rosyjskiego pisarza za kluczową tragedię moralną tamtych lat.

Jednocześnie proponowane przez niego metody rozwiązania problemu, aktywnie promowane w prasie (na przykład w artykule „Jak uwolnić lud pracy?”, 1906), obiektywnie wcale nie przyczyniły się do ewolucyjnego rozwiązania z najbardziej dotkliwych problemów ekonomicznych i społeczno-kulturalnych rosyjskiego rolnictwa, ponieważ odmawiali możliwości wspólnej pracy twórczej przedstawicielom wszystkich klas. Tymczasem tylko wspólnym wysiłkiem możliwa jest odnowa cywilizacyjna dowolnego narodu, a co za tym idzie unowocześnienie jego życia gospodarczego i społeczno-kulturalnego. Dobitnie pokazało to historyczne doświadczenie stołypinowskich reform rolnych: mimo wszelkich trudności Rosja osiągnęła w tym czasie zauważalne sukcesy społeczno-gospodarcze, a przede wszystkim dzięki bezinteresownej wspólnej pracy pracowników ziemstw, ministerstw, a także członków towarzystw gospodarczych, rolniczych i oświatowych - t .e. wszystkich zainteresowanych odrodzeniem kraju.

Jakie są przyczyny takiego podejścia Lwa Tołstoja do modernizacji? Przede wszystkim zauważamy, że dość celowo zaprzeczał większości materialnych i technicznych osiągnięć kultury europejskiej początku XX wieku, konsekwentnie zajmując stanowisko „antycywilizacyjne”, idealizując patriarchalne wartości moralne i formy pracy ( w tym pracy w rolnictwie) i nieuwzględnienie znaczenia procesów modernizacyjnych. Ostro krytykując Stołypinowską reformę rolną, nie rozumiał, że mimo wszystkich kosztów była to próba wyeliminowania archaicznych tradycji gminnych, które hamowały postęp agrarny. Broniąc bezwładnych fundamentów komunalnych, Tołstoj napisał: „To jest szczyt frywolności i bezczelności, z jaką ludzie pozwalają sobie podrzucać i obracać statuty ludowe ustanowione przez stulecia… Przecież to samo jest coś warte, że wszystko się liczy decyduje świat – nie tylko ja, ale świat – i co za sprawa! Najważniejszy dla nich”.

W przeciwieństwie do Lwa Tołstoja, który idealizował społeczność chłopską, jego syn Lew Lwowicz Tołstoj wręcz przeciwnie, ostro krytykował tradycje komunalne. W 1900 roku w swojej książce „Przeciw wspólnocie” zanotował, że „osobowość chłopa rosyjskiego stoi teraz naprzeciw porządku komunalnego, jakby pod ścianą, i szuka i czeka na wyjście z niego”. W artykule „Nieunikniona ścieżka” opublikowanym w tym samym miejscu L. L. Tołstoj, przekonująco udowadniając potrzebę zmian, napisał: „Społeczność pańszczyźniana jest największym złem współczesnego rosyjskiego życia; wspólnota jest pierwszą przyczyną naszej rutyny, naszego powolnego ruchu, naszego ubóstwa i ciemności; to nie ona uczyniła nas tym, kim jesteśmy, ale staliśmy się tym, kim jesteśmy, pomimo istnienia wspólnoty… i tylko dzięki nieskończenie wytrwałemu Rosjaninowi. Mówiąc o próbach poprawy gospodarki chłopskiej za pomocą wielopola i zasiewów traw (na co zwracali uwagę liczni obrońcy gminy), L. L. Tołstoj słusznie zauważył, że wysiłki te nie mogą „eliminować głównych negatywnych aspektów własności komunalnej, pasiaste pola…”, a jednocześnie nie może „natchnąć chłopa duchem obywatelskim i wolnością osobistą, której mu brakuje, wyeliminować szkodliwy wpływ świata…” Potrzebne były nie „środki paliatywne” (kompromisy), ale kardynalne reformy życia agrarnego.

Jeśli chodzi o Lwa Tołstoja, prawdopodobnie intuicyjnie zdał sobie sprawę z fałszu swojego wieloletniego przywiązania do archaizmu - teraz już nie szlacheckiego, ale chłopskiego. „Odjazd Tołstoja z Jasnej Polany” — odnotowuje tom 7 Historia literatury światowej(1991) - był w ten czy inny sposób aktem protestu przeciwko życiu pana, w którym brał udział wbrew własnej woli, a jednocześnie - aktem zwątpienia w te utopijne koncepcje, które rozwijał i rozwijał ciągu kilku lat.

Warto zauważyć, że nawet w wychowaniu własnych dzieci metodą „uproszczenia” (wychowanie „w prostym życiu zawodowym”), które aktywnie promował w prasie, L.N. Tołstoj nie odniósł sukcesu. „Dzieci odczuwały sprzeciw rodziców i nieświadomie zabierały wszystkim… to, co lubili najbardziej” — wspomina jego najmłodsza córka Aleksandra Tołstaja. - Fakt, że ojciec uważał wykształcenie za konieczne dla każdego człowieka... przeszliśmy na ślepo, łapiąc tylko to, że był przeciwny nauczaniu. ... dużo pieniędzy wydano na nauczycieli, placówki oświatowe, ale nikt nie chciał się uczyć” ( Tolstaya A. Najmłodsza córka // New World. 1988. nr 11. S.192).

W rodzinie. 1897

Ogólne podejście pisarza i filozofa do twórczości artystycznej (w tym do tworzenia tekstów literackich) również nie różniło się konsekwencją. W liście do P.A. Boborykina z 1865 r. Określił swoje stanowisko w następujący sposób: „Cele artysty są niewspółmierne… z celami społecznymi. Celem artysty nie jest niezaprzeczalne rozwiązanie problemu, ale pokochanie życia w jego niezliczonych, nigdy niewyczerpanych przejawach.

Jednak pod koniec życia jego podejście zmieniło się diametralnie. Dobitnie świadczy o tym jeden z jego ostatnich wpisów o sztuce: „Z chwilą, gdy sztuka przestaje być sztuką całego ludu, a staje się sztuką wąskiej klasy bogatych, przestaje być sprawą konieczną i ważną, a staje się pusta zabawa”. W ten sposób uniwersalny humanizm został właściwie zastąpiony podejściem klasowym, aczkolwiek w specyficznej „anarchistyczno-chrześcijańskiej” formie ideowej z charakterystycznym dla Tołstoja moralizatorstwem, co odbiło się niekorzystnie na jakości artystycznej jego twórczości. „Chociaż hrabia Lew Tołstoj nie myśli, jest artystą; a kiedy zaczyna myśleć, czytelnik zaczyna słabnąć z powodu rezonansu nieartystycznego ”- zauważył później filozof I.A. Ilyin, jeden z ludzi, którzy najgłębiej rozumieli duchowe tradycje Rosji.

Należy zauważyć, że takie kryterium, jak demokracja, zostało całkowicie nieuzasadnione przez L.N. Tołstoja jako główne kryterium wszelkiej działalności twórczej. Początki tego nurtu zostały określone przez V. G. Belinsky, na co zwrócił uwagę autorytatywny koneser sztuki rosyjskiej, książę S. Szczerbatow: „Od czasów Bielińskiego, który powiedział, że„ sztuka jest reprodukcją rzeczywistości i niczym więcej . ..”, wiał miażdżący wiatr i zaczęła się jakaś moda, niosąca niszczycielską infekcję - zanotował w swojej książce „Artysta w dawnej Rosji”, wydanej w Paryżu w 1955 r. „Łzy Niekrasowa i populizm popsuły święto XVIII wiek; obaj podsycali niechęć do estetyki życia. Estetyka była postrzegana jako najważniejsza przeszkoda na drodze etyki i służby publicznej do idei społecznej. Ideą, która zaraziła także naszą szlachtę, która żyła odświętnie i pięknie w poprzednim stuleciu. Stąd cała codzienność i beznadziejne szumowiny, z pewnym fanatyzmem i rygoryzmem - szumowiny, spowijające jak mgła całą epokę, pogrążoną w brzydocie i złym guście.

Koncepcja grzechu jako kluczowego elementu natury ludzkiej znalazła się w centrum zarówno etyki, jak i całego systemu poglądów filozoficznych L.N. Tołstoja. Tymczasem, jak pokazuje historia europejska, takie podejście (na ogół nie charakterystyczne dla tradycji prawosławnej) miało również negatywne konsekwencje: np. , nerwic i samobójstw, ale także z fundamentalnymi przemianami kulturowymi, których skutkiem była całkowita dechrystianizacja całej kultury zachodnioeuropejskiej (szerzej zob. Delumeau J. Grzech i strach. Kształtowanie się poczucia winy w cywilizacji Zachodu (XIII-XVIII w.)./Tłum. z francuskiego Jekaterynburg, 2003).

Niespójny był także stosunek Lwa Tołstoja do tak kluczowego dla Rosjan we wszystkich epokach historycznych pojęcia, jakim jest patriotyzm. Z jednej strony, według zeznań Węgra G. Shereniego, który odwiedził go w Jasnej Polanie w 1905 r., potępiał patriotyzm, uważając, że „służy on tylko bogatym i potężnym samolubom, którzy, opierając się na sile zbrojnej, uciskają słaby." Według wielkiego pisarza „Ojczyzna i państwo – oto, co należy do minionych ciemnych wieków, nowy wiek powinien przynieść ludzkości jedność”. Ale z drugiej strony, zajmując się aktualnymi problemami polityki zagranicznej, L.N. Tołstoj z reguły zajmował wyraźne stanowisko patriotyczne. Świadczy o tym w szczególności jego oświadczenie w rozmowie z tym samym G. Shereni: „Naród niemiecki nie będzie już widoczny, ale Słowianie będą żyć i dzięki ich umysłowi i duchowi zostaną rozpoznani przez cały świat ..."

Interesującą ocenę twórczego dziedzictwa Lwa Tołstoja przedstawił Max Weber, którego autorytet naukowy dla współczesnych humanistów jest niekwestionowany. W swojej pracy „Nauka jako powołanie i zawód” (na podstawie sprawozdania odczytanego w 1918 r.) zauważył, że refleksje wielkiego pisarza „coraz bardziej koncentrowały się wokół pytania, czy śmierć ma jakiś sens, czy też nie. Odpowiedź Lwa Tołstoja brzmi: dla osoby kulturalnej - nie. I właśnie dlatego, że nie jest, ponieważ życie jednostki, życie cywilizowane, ujęte w nieskończonym postępie, zgodnie z własnym wewnętrznym znaczeniem, nie może mieć końca, zakończenia. Bo ten, kto jest włączony w ruch postępu, jest zawsze w obliczu dalszego postępu. Umierający nie osiągnie szczytu - ten szczyt ciągnie się w nieskończoność. … Wręcz przeciwnie, człowiek kultury, włączony w cywilizację nieustannie wzbogacaną o idee, wiedzę, problemy, może zmęczyć się życiem, ale nie może się nim nacieszyć. Ujmuje bowiem tylko znikomą część tego, co życie duchowe wciąż na nowo rodzi, zresztą zawsze coś wstępnego, a nie ostatecznego, dlatego śmierć jest dla niego wydarzeniem pozbawionym sensu. A ponieważ śmierć jest bezsensowna, bezsensowne jest także życie kulturalne jako takie - w końcu to właśnie, ze swoim bezsensownym postępem, samą śmierć skazuje na bezsensowność. W późniejszych powieściach Tołstoja ta idea jest głównym nastrojem jego twórczości.

Ale co takie podejście dawało w praktyce? W rzeczywistości oznaczało to całkowite zaprzeczenie współczesnej nauki, która w tym przypadku okazała się „bezsensowna, ponieważ nie daje żadnej odpowiedzi na jedyne ważne dla nas pytania: co robić?, jak żyć. ? A fakt, że nie odpowiada na te pytania, jest całkowicie niezaprzeczalny. „Jedyny problem polega na tym – podkreślał M. Weber – w jakim sensie nie daje żadnej odpowiedzi. Może zamiast tego jest w stanie dać coś komuś, kto dobrze stawia pytanie?

Ponadto należy wziąć pod uwagę zarówno zawężenie kręgu ludzi, którzy ostatecznie uwierzyli w społeczne idee Tołstoja, jak i fakt, że większość interpretacji tołstoizmu okazała się nie do pogodzenia z modernizacją XX wieku, która de facto determinowała treść i charakter rozwoju cywilizacyjnego. „Władcami myśli” inteligencji byli nauczyciele i nauki dalekie od dawnej religijności - zauważył później w swoich wspomnieniach jeden z przywódców socjalistów-rewolucjonistów V.M. Czernow. - Tylko Lew Tołstoj stworzył coś własnego, ale jego Bóg był tak abstrakcyjny, jego wiara była tak pozbawiona jakiejkolwiek konkretnej mitologii teologicznej i kosmogonicznej, że absolutnie nie dawała pożywienia fantazji religijnej.

Bez zniewalających i zdumiewających obrazów ta czysto głowna konstrukcja nadal mogłaby być azylem dla inteligencji, która rozwinęła upodobanie do metafizyki, ale dla bardziej konkretnego umysłu plebsu specyficznie religijna strona tołstoizmu była zbyt niewinna i pusta, i był postrzegany albo jako nauka czysto moralna, albo był etapem w kierunku całkowitej niewiary”.

„Dzieło teologiczne Tołstoja nie stworzyło żadnego trwałego ruchu na świecie…” – podkreśla z kolei arcybiskup San Francisco Jan (Szachowskoj). - Tołstoj w ogóle nie ma pozytywnych, zdrowych, twórczych naśladowców i uczniów w tej dziedzinie. Naród rosyjski nie reagował na tołstoizm ani jako zjawisko społeczne, ani jako fakt religijny”.

Wnioski te nie są jednak podzielane przez wszystkich badaczy. „Tołstojizm był dość potężnym ruchem społecznym na dużą skalę”, zauważa współczesny filozof A.Yu Ashirin, „zjednoczył wokół siebie ludzi z różnych warstw społecznych i narodowości i rozciągał się geograficznie od Syberii, Kaukazu po Ukrainę”. Jego zdaniem „gminy rolnicze Tołstoja były swego rodzaju instytucjami etyki społecznej, które po raz pierwszy przeprowadziły eksperyment społeczny polegający na wprowadzeniu humanistycznych zasad i norm moralnych do organizacji, zarządzania i struktury gospodarki”.

Jednocześnie, ogólnie przyjęty w sowieckiej historiografii XX wieku, wydaje się nie do końca uzasadniony. ostro negatywna ocena rozpoczętej na początku tego samego stulecia kampanii potępienia Lwa Tołstoja, kampanii, która do tej pory utożsamiana była wyłącznie z „antyautokratycznymi” i „antyklerykalnymi” poglądami wielkiego pisarza. Przedstawiciele inteligencji rosyjskiej, którzy najdotkliwiej odczuli tragedię tamtych czasów, rozumieli, że droga proponowana przez wielkiego mistrza słowa była drogą naśladowania życia chłopskiego; drogę do przeszłości, ale bynajmniej nie do przyszłości, bo bez modernizacji (burżuazyjnej w swej istocie) niemożliwe jest unowocześnienie prawie wszystkich aspektów życia społecznego. „Lew Tołstoj był dżentelmenem, hrabio, „wykutym” jak chłop (najgorszy, fałszywy portret Tołstoja Repina: boso, za pługiem, wiatr wieje mu brodę). Szlachecka czułość chłopa, smutek skruchy” – zauważył pisarz I.S. Sokołow-Mikitow.

Charakterystyczne jest, że L.N. Tołstojowi nie udało się rozwiązać „kwestii ziemi” nawet w swoim majątku w Jasnej Polanie, a córka pisarza T.L. Owsjannikowo „do pełnej dyspozycji i użytku dwóch społeczeństw chłopskich”, zauważył później, że w rezultacie chłopi nie tylko przestali płacić czynsz, ale zaczęli spekulować ziemią, „otrzymując ją za darmo i dzierżawiąc za opłatą sąsiadom”. ”.

W ten sposób naiwny „demokratyzm” Tołstoja, w obliczu realiów wiejskiego życia (pragnienie wzbogacenia się kosztem innych), musiał ustąpić. Był to logiczny wniosek: pisarz nie znał dogłębnie życia chłopskiego. Współcześni wielokrotnie zwracali uwagę na rzucającą się w oczy biedę i niehigieniczne warunki w chatach chłopów z Jasnej Polany, które wchodziły w ostry konflikt z humanistycznymi apelami Tołstoja o poprawę życia ludzi. Należy zauważyć, że racjonalizacja właścicieli ziemskich często czyniła znacznie więcej dla poprawy życia ekonomicznego „swoich” chłopów. Jednocześnie chłopi z Jasnej Polany mieli na ogół dobry stosunek do właściciela ziemskiego, który nie raz im pomagał, o czym świadczą ich opublikowane pamiętniki.

Znamienne jest również to, że Tołstojowi nie udało się stworzyć w swoich utworach ani jednego przekonującego obrazu rosyjskiego chłopa (Platon Karatajew jest artystycznym ucieleśnieniem czysto inteligentnych idei „o chłopie”, dalekich od surowej rzeczywistości rosyjskiej wsi; nie jest to zbieg okoliczności, że M. Gorki często używał tego obrazu jako personifikacji iluzorycznych wyobrażeń o posłuszeństwie narodu rosyjskiego). Co charakterystyczne, nawet radzieccy krytycy literaccy zostali zmuszeni do przyłączenia się do takich wniosków, próbując w każdy możliwy sposób „zmodernizować” twórczość pisarza.

Tak więc T.L. Motyleva zauważył: „W Karatajewie właściwości rozwinięte u rosyjskiego chłopa patriarchalnego przez wieki pańszczyzny są niejako skoncentrowane - wytrzymałość, łagodność, bierne posłuszeństwo losowi, miłość do wszystkich ludzi - i do nikogo w szczególności . Jednak armia złożona z takich Platonów nie mogłaby pokonać Napoleona. Obraz Karatajewa jest do pewnego stopnia warunkowy, częściowo utkany z motywów eposów i przysłów.

Jak uważał L.N. Tołstoj, który idealizował „naturalną egzystencję robotniczą” chłopstwa w duchu Rousseau, kwestię ziemi w Rosji można rozwiązać, wdrażając idee amerykańskiego reformatora G. George'a. Tymczasem utopijny charakter tych idei (podobny do głównych postulatów współczesnych antyglobalistów) był wielokrotnie wskazywany przez naukowców zarówno na początku XX wieku, jak i współcześnie. Warto zauważyć, że koncepcje te uzyskały oficjalne poparcie jedynie od radykalnego skrzydła brytyjskiej Partii Liberalnej.

Jak wiadomo, sam Lew Tołstoj nie popierał radykalnych metod rozwiązywania problemów agrarnych. Okoliczność ta była wielokrotnie wskazywana nie tylko przez krytyków literackich, ale także przez pisarzy krajowych. Tak więc V.P. Kataev w artykule „O Lwie Tołstoju” zauważył: „We wszystkich swoich wypowiedziach całkowicie zaprzeczył rewolucji. Zaapelował do robotników o zaniechanie rewolucji. Uważał rewolucję za niemoralną. Jednak żaden z Rosjan, a nawet pisarzy zagranicznych, nie zniszczył z tak niesamowitą siłą wszystkich instytucji rosyjskiego caratu, których nienawidził ... jak Lew Tołstoj ... ”

Według jego córki A.L. Tołstoja już w 1905 roku przewidział całkowitą klęskę rewolucji. „Rewolucjoniści”, powiedział Tołstoj, będą o wiele gorsi niż rząd carski. Rząd carski dzierży władzę siłą, rewolucjoniści przejmą ją siłą, ale będą rabować i gwałcić znacznie więcej niż stary rząd. Przepowiednia Tołstoja się sprawdziła. Przemoc i okrucieństwo ludzi, którzy nazywają siebie marksistami, przewyższyło wszystkie okrucieństwa popełnione do tej pory przez ludzkość na całym świecie”.

Oczywiście L.N. Tołstoj nie mógł zatwierdzić nie tylko nieuzasadnionego wywyższenia na początku XX wieku. metody przemocy, ale także zaprzeczenie religijnych zasad duchowych, charakterystycznych dla rewolucjonistów, które są organicznie nieodłączne od narodu rosyjskiego. „Bóg — napisał W. I. Lenin w jednym ze swoich listów do A. M. Gorkiego — jest (historycznie i potocznie) przede wszystkim zbiorem idei powstałych w wyniku głupiego ucisku człowieka i natury zewnętrznej oraz ucisku klasowego, idei, które wzmacniają ten ucisk uśpiający klasę walka." Takie ideologiczne postawy były Lwowi Tołstojowi głęboko obce. Zwolennicy religijnej i filozoficznej nauki Lwa Tołstoja również stanowczo przeciwstawiali się propagandzie socjaldemokratycznej, za co byli następnie prześladowani przez władze sowieckie (oficjalnie „tolstoizm” został zakazany w 1938 r.).

Jednak poglądy pisarza, odzwierciedlające jego bolesną ewolucję duchową, były skrajnie sprzeczne. Zaledwie dwa lata później w swojej książce „O znaczeniu rewolucji rosyjskiej” (St. Petersburg, 1907) zauważył, że „naród rosyjski nie jest już w stanie słuchać swojego rządu”, ponieważ oznaczało to „ nadal znosić nie tylko coraz większe… katastrofy… pozbawienie ziemi, głód, wysokie podatki… ale także, co najważniejsze, brać udział w tych okrucieństwach, które ten rząd popełnia teraz dla własnej ochrony i , oczywiście, na próżno. Powodem zmiany stanowiska były surowe środki podjęte przez rząd w celu stłumienia rewolucji.

„Lew Tołstoj połączył w sobie dwie charakterystyczne rosyjskie cechy: ma genialną, naiwną intuicyjną rosyjską esencję - i świadomą, doktrynerską, antyeuropejską esencję rosyjską, i obie są w nim reprezentowane w najwyższym stopniu” – zauważył wybitny pisarz XX wieku. Hermanna Hessego. - Kochamy i czcimy w niej rosyjską duszę, krytykujemy, a nawet nienawidzimy w niej nowo powstałego rosyjskiego doktrynerstwa, nadmiernej jednostronności, dzikiego fanatyzmu, zabobonnej namiętności do dogmatów Rosjanina, który zatracił swoje korzenie i stał się świadomy. Każdy z nas miał okazję doświadczyć czystego, głębokiego podziwu przed dziełami Tołstoja, szacunku dla jego geniuszu, ale każdy z nas, ze zdumieniem i zamieszaniem, a nawet z wrogością, trzymał także w swoich rękach dogmatyczne dzieła programowe Tołstoja ”( cytat z: Hesja G. O Tołstoju // www.hesse.ru). Co ciekawe, V.P. Kataev również wyraził podobne oceny pod wieloma względami: „Jego pomysłowa niekonsekwencja jest uderzająca. …Jego siła polegała na ciągłym zaprzeczaniu. I ta ciągła negacja najczęściej doprowadzała go do dialektycznej formy negacji negacji, w wyniku której popadał w konflikt z samym sobą i stawał się niejako anty-Tołstojistą.

Ludzie, którzy najsubtelniej wyczuwali głębię tradycji patrystycznych, rozumieli, że „rzut ideologiczny” Lwa Tołstoja i wypracowane przez niego doktryny dalekie były od narodowych prawosławnych zasad życia. Jak zauważył w 1907 r. starszy Ermitażu Optina ks. Klemens, „jego serce (Tołstoj. - autoryzacja.) szukanie wiary, ale zamęt w myślach; za bardzo polega na swoim umyśle…” Starszy „przewidział wiele kłopotów” z powodu wpływu idei Tołstoja na „rosyjskie umysły”. Jego zdaniem „Tołstoj chce uczyć ludzi, chociaż sam cierpi na duchową ślepotę”. Geneza tego zjawiska tkwiła zarówno w szlachetnym wykształceniu, jakie pisarz otrzymał w dzieciństwie i młodości, jak i we wpływie na niego idei francuskich encyklopedystów z XVIII wieku.

L.N. Tołstoj wyraźnie idealizował społeczność chłopską, uważając, że „w życiu rolniczym ludzie najmniej potrzebują rządu, a raczej życie rolnicze mniej niż jakiekolwiek inne daje rządowi powody do ingerowania w życie ludu”. Niehistoryczność takiego podejścia jest niewątpliwa: to właśnie brak realnego wsparcia państwa dla sprawy przedsięwzięć agrarnych był przez wiele dziesięcioleci jednym z głównych czynników zacofania rosyjskiej wsi. Jednocześnie, uważając naród rosyjski za „najbardziej naturalny, najbardziej moralny i niezależny rolniczy tryb życia”, L.N. Tołstoj, wypowiadając się z pozycji anarchisty, naiwnie wierzył, że „jedynie rolnicy rosyjscy powinni przestać słuchać brutalnego rządu i przestaną w nim uczestniczyć, a podatki od razu zostałyby zniszczone przez siebie i podatki… i cały ucisk urzędników, i własność ziemska…… Wszystkie te nieszczęścia zostałyby zniszczone, bo nie byłoby kogo produkować ich.

Według L.N. Tołstoja zmieniłoby to sam bieg historycznego rozwoju Rosji: „... na tym zatrzymaniu procesji po niewłaściwej ścieżce (to znaczy w celu zastąpienia pracy rolniczej przemysłową. - autoryzacja.) oraz wskazanie możliwości i konieczności .... inna… droga niż ta, którą szły narody zachodnie, to jest główne i wielkie znaczenie rewolucji, która obecnie odbywa się w Rosji. Odnosząc się z szacunkiem do humanistycznego patosu takich idei, nie można nie zauważyć oczywistego niezrozumienia przez ich autora obiektywnie nieuniknionych procesów związanych z rozwojem burżuazyjnej modernizacji na początku XX wieku.

L. L. Tołstoj, występując jako ideologiczny przeciwnik swojego ojca, podkreślał: „Chciałem powiedzieć, że rosyjska społeczność chłopska w takiej formie, w jakiej jest, przeżyła swoje życie i cel. Że ta forma jest archaiczna i utrudnia rosyjską kulturę chłopską. Że chłopowi wygodniej jest uprawiać ziemię, gdy jest w jednym kawałku wokół jego podwórka… Że stopniowe kurczenie się działek komplikuje kwestię wspólnotową… Że trzeba chłopowi nadać prawa, a przede wszystkim prawo do ziemi , aby postawić go w pierwszym stanie wolności obywatelskiej”.

Trzeba też wziąć pod uwagę tragiczną ewolucję wewnętrzną Lwa Tołstoja. Jego syn L. L. Tołstoj, który obserwował tę ewolucję przez wiele lat, zauważył: „Cierpiał z trzech głównych powodów.

Po pierwsze, fizyczne, dawne siły odeszły, a całe jego cielesne, ziemskie życie osłabło z biegiem lat.

Po drugie, stworzył nową światową religię, która miała ocalić ludzkość… a ponieważ… on sam nie mógł zrozumieć niezliczonych sprzeczności i absurdów z niej wynikających, cierpiał, czując, że nie uda mu się zadanie tworząc nową religię.

Po trzecie, cierpiał, jak my wszyscy, za niesprawiedliwości i nieprawdy świata, nie mogąc dać mu osobistego racjonalnego i jasnego przykładu.

Cały tołstojanizm można wytłumaczyć tymi uczuciami, a także jego słabość i chwilowy wpływ.

Nie tylko ja, ale wielu młodych lub wrażliwych życzliwych ludzi uległo temu; ale tylko ograniczeni ludzie podążali za nim do końca”.

Jakie było pozytywne znaczenie idei Tołstoja w odniesieniu do problemów modernizacji agrarnej w Rosji? Przede wszystkim wyróżnijmy zasadę samoograniczenia własnych potrzeb, na którą uparcie nalegał L.N. Tołstoj: dla chłopów i obszarników Rosji na początku XX wieku. miało to szczególne znaczenie, gdyż przejście od rolnictwa ekstensywnego do intensywnego było niemożliwe bez świadomego dobrowolnego odrzucenia tradycji archaicznej psychologii ekonomicznej z jej oparciem na „być może”, „oblomowszczyźnie”, nieskrępowanej eksploatacji zasobów naturalnych (w tym lasy).

Jednocześnie jednak zauważamy, że wielki humanista nie zrealizował tej zasady nawet we własnej rodzinie, a L.N. Tołstoj nie mógł wyjść poza samobiczowanie. Charakterystyczny jest jeden z jego listów do V.G. Czertkowa, w którym przyznał: „Mamy teraz wielu ludzi - moje dzieci i Kuzminskich, i często bez przerażenia nie widzę tej niemoralnej bezczynności i obżarstwa… I widzę… cała wiejska siła robocza, która nas otacza. I jedzą… Inni robią za nich, ale nie robią nic dla nikogo, nawet dla siebie.

Na początku XX wieku. LN Tołstoja trzykrotnie odwiedził Tomasz Masaryk (w przyszłości nie tylko wybitny polityk liberalny, pierwszy prezydent Czechosłowacji w latach 1918-1935, ale także klasyk czeskiej socjologii i filozofii). W rozmowach z Tołstojem wielokrotnie zwracał pisarzowi uwagę na błędność nie tylko poglądów Tołstoja na rosyjską wieś, ale także samą życiową praktykę „uproszczenia”, niestrudzenie propagowaną przez samego Tołstoja i jego zwolenników. Widząc nędzę i nędzę miejscowych chłopów, którzy potrzebowali przede wszystkim konkretnej pomocy, a nie „umoralniania” („Sam Tołstoj powiedział mi, że pił ze szklanki syfilityku, żeby nie okazać wstrętu i tym samym go upokorzyć; o tym, ale tutaj, żeby chronić swoich chłopów przed zarażeniem – koniec z tamtym”), T. Masaryk poddał ideologiczną orientację Tołstoja, by prowadzić „chłopskie życie” ostrej, ale sprawiedliwej krytyce: „Prostota, uproszczenie, uproszczenie! Pan Bóg! Problemów miasta i wsi nie da się rozwiązać sentymentalną moralnością, ogłaszając chłopa i wieś wzorem we wszystkim; rolnictwo jest teraz również uprzemysłowione, nie może obejść się bez maszyn, a współczesny chłop potrzebuje wyższego wykształcenia niż jego przodkowie ... ”Jednak te idee były głęboko obce L.N. Tołstojowi.

Gwoli uczciwości zauważamy, że na początku XX wieku. nie tylko L. N. Tołstoj, ale także wielu innych przedstawicieli rodzimej inteligencji charakteryzowało się idealistycznymi wyobrażeniami o rosyjskim chłopie i o porządkach komunalnych. Źródeł takiej postawy należy szukać w ideologicznych urojeniach ubiegłego stulecia: nieprzypadkowo wybitny historyk rosyjski A.A. Zimin skupił się na zjawisku „boga ludu”, charakterystycznym dla literatury szlacheckiej XIX wieku i już wtedy działał jako bezowocna alternatywa dla specyficznej pracy wychowawczej wśród chłopstwa.

Oczywiście taka postawa psychologiczna i „ideologiczno-polityczna” nie miała pozytywnego ładunku, uniemożliwiając obiektywną analizę problemów agrarnych, a przede wszystkim konsolidację społeczności wiejskiej w celu rozwiązania tych problemów lokalnie. Korzenie tego podejścia tkwiły głównie w „antykapitalistycznym” stanowisku większości inteligencji tego okresu, odrzucającej burżuazyjne normy zarówno w życiu publicznym, jak iw dziedzinie organizacji państwa. Jednak takie postawy ideowe i psychologiczne wcale nie świadczyły o „postępowości” świadomości masowej inteligencji, a wręcz przeciwnie: o jej stabilnym konserwatyzmie (z wyraźnym akcentem na archaiczność).

Na początku XX wieku. Stanowisko „skruszonego intelektualisty” zostało najwyraźniej przedstawione właśnie w dziele L.N. Tołstoja. Następnie, krytycznie oceniając tę cechę inteligencji rosyjskiej, która przetrwała do lat 20. XX wieku, sowiecki krytyk literacki L. Ginzburg zauważył: „Skruszona szlachta naprawiła grzech pierworodny władzy; skruszona inteligencja jest grzechem pierworodnym wychowania. Żadne katastrofy, żadne doświadczenia… nie są w stanie całkowicie zatrzeć tego śladu.”

Oczywiście takie nastroje (nawet te podyktowane szczerą chęcią pomocy „prostym ludziom” i pozbycia się przed nimi inteligenckiego „kompleksu winy”) nie wpłynęły pozytywnie na modernizację narodową początku XX wieku. Zasłaniały one naprawdę palące problemy rosyjskiego społeczeństwa, w tym w sektorze rolnym.

Cóż, podsumowując. Podstawą nie tylko społeczno-ekonomicznych, ale do pewnego stopnia religijnych poglądów L.N. Tołstoja były głęboko patriarchalne (a właściwie archaiczne) postawy psychologiczne i życiowe, które były sprzeczne nie tylko z modernizacją burżuazyjną, ale, co najważniejsze, z cywilizacją Odnowa Rosji na początku XX wieku.

Jednocześnie, dostrzegając szereg wad tkwiących w doktrynie ideologicznej Tołstoja, nie powinniśmy zapominać o jej pozytywnych aspektach. Pisma Lwa Tołstoja w omawianym okresie były szeroko rozpowszechniane w Rosji. Mimo oczywistego utopizmu miały one także ładunek pozytywny, jasno i przekonująco ujawniając najostrzejsze gospodarcze i społeczne sprzeczności tradycyjnego ustroju agrarnego, błędy i niedociągnięcia zarówno władz, jak i Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Prace te stały się prawdziwym odkryciem dla tysięcy ludzi w Rosji i za granicą, którzy zaznali radości z poznawania niesamowitego artystycznego świata Lwa Tołstoja; były potężnym bodźcem do głębokiej odnowy moralnej. „Był najbardziej uczciwym człowiekiem swoich czasów. Całe jego życie to nieustanne poszukiwanie, nieustanne pragnienie odnalezienia prawdy i ożywienia jej” – pisał wielki filozof XX wieku. Mahatmy Gandhiego, zwracając szczególną uwagę na rolę Lwa Tołstoja w rozwoju idei niestosowania przemocy i głoszeniu przez niego powściągliwości, bo „tylko ona może dać nam, naszemu krajowi i całemu światu prawdziwą wolność”. Charakterystyczne jest również uznanie znaczenia tego bezcennego, uniwersalnego doświadczenia duchowego człowieka zarówno przez współczesnych badaczy, jak i hierarchów Cerkwi prawosławnej. Tak więc kiedyś metropolita Cyryl, który obecnie stoi na czele Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, w swoim artykule z 1991 roku „Kościół rosyjski - kultura rosyjska - myślenie polityczne” skupił się na „szczególnej oskarżycielskiej szczerości i niepokoju moralnego Tołstoja, jego apelu do sumienia i wezwaniu do pokuta".

L.N. Tołstoj miał niewątpliwie rację, ostro krytykując nie tylko podstawowe zasady, ale i formy realizacji burżuazyjnej modernizacji w Rosji: z humanistycznego punktu widzenia nowe reformy miały w dużej mierze nieludzki charakter i towarzyszyła im utrata szereg wielowiekowych chłopskich tradycji kulturowych i życia codziennego. Musimy jednak wziąć pod uwagę następujące punkty. Po pierwsze, mimo wszystkich kosztów, reformy burżuazyjne (przede wszystkim stołypinowskie reformy rolne) były nie tylko historycznie nieuniknione, ale przede wszystkim obiektywnie konieczne dla kraju, społeczeństwa i najbardziej przedsiębiorczych chłopów, dążących do wyzwolenia się spod ucisku uścisk wspólnotowego kolektywizmu i niwelacji. Po drugie, warto się zastanowić: może wtedy (i nie tylko) należałoby porzucić jakieś przestarzałe tradycje? Przez wiele lat takie tradycje (ściśle związane z przesądami i obyczajami gminnymi), jak notoryczny nawyk polegania we wszystkim na „może”, dezorganizacja, paternalizm, pijaństwo domowe itp., stanowiły potężną barierę rozwoju zarówno rolnictwa, jak i całe chłopstwo.

Jak wiecie, sam L.N. Tołstoj nie chciał nazywać się „fatalistą”, jednak, jak przekonująco udowodnił znany literaturoznawca Saratowa A.P. Skaftymow w 1972 roku, w rzeczywistości filozofia historii Tołstoja była fatalistyczna i właśnie to główny błąd ideologiczny. Jako argument przytoczmy jeszcze jedno zeznanie T. Masaryka. Według niego podczas wizyty w Jasnej Polanie w 1910 r. „kłóciliśmy się o przeciwstawianie się złu przemocą… on (L.N. Tołstoj. - autoryzacja.) nie widział różnicy między walką obronną a ofensywną; wierzył na przykład, że jeźdźcy tatarscy, gdyby Rosjanie nie stawiali im oporu, wkrótce zmęczyliby się mordami. Takie wnioski nie wymagają specjalnych komentarzy.

Wysuwana przez nas krytyka w żaden sposób nie podważa oczywiście znaczenia idei Lwa Tołstoja. Wręcz przeciwnie, to właśnie obiektywna, bezstronna analiza, pozbawiona charakterystycznej dla rosyjskiej mentalności zdolności do „popadania w skrajności”, naszym zdaniem pomoże lepiej zrozumieć miejsce i rolę wielostronnej twórczości dziedzictwo wielkiego myśliciela w odniesieniu do konkretnej sytuacji historycznej ostatnich lat istnienia imperialnej Rosji; zrozumieć przyczyny nie tylko wybitnych duchowych przełomów potężnego geniuszu literatury światowej, ale także tych prawdziwych niepowodzeń życiowych, które musiał znosić ...

SA KOZŁOW,
doktor nauk historycznych,
(Instytut Historii Rosji RAS)

Wspomnienia chłopów z Jasnej Polany o Lwie Tołstoju. Tuła, 1960.

LN Tołstoj we wspomnieniach współczesnych. T. 1-2. M., 1978.

Sukhotina-Tolstaya T.L. Wspomnienia. M., 1980.

Jasna Polana. Dom-muzeum Lwa Tołstoja. M., 1986.

Wspomnienia chłopów Tołstoja. 1910-1930. M., 1989.

Remizow V.B. Lew Tołstoj: Dialogi w czasie. Tuła, 1999.

Burłakowa T.T.Świat pamięci: miejsca Tołstoja w regionie Tula. Tuła, 1999.

Jest. Humanistyczny system wychowawczy domu dziecka: Realizacja myśli filozoficznych i pedagogicznych Lwa Tołstoja w praktyce domu dziecka w Jasnej Polanie. Tuła, 2001.

Tołstoj: za i przeciw. Osobowość i twórczość Lwa Tołstoja w ocenie rosyjskich myślicieli i badaczy. SPb., 2000.

Ashirin A.Yu. Tołstojizm jako typ rosyjskiego światopoglądu // Kolekcja Tołstowskiego. Materiały z XXVI Międzynarodowych Odczytów Tołstoja. Duchowe dziedzictwo Lwa Tołstoja. Część 1. Tuła, 2000.

Tarasow AB Co jest prawdą? Sprawiedliwy Lew Tołstoj. M., 2001.

Szereg zasobów informacyjnych Runetu jest również poświęconych najbogatszemu dziedzictwu twórczemu Lwa Tołstoja: