Dlaczego dusza Obłomowa wydaje się grobem? Esej Śmierć Obłomowa. Bezczynność nie uszczęśliwia człowieka

11.07.2019

Gonczarow, Iwan Aleksandrowicz, największy rosyjski krytyk i pisarz, który zasłynął dzięki swoim dziełom. Jego twórczość przedstawia życie ludzi, ich sposób życia i całą epokę rządów prawa chłopskiego. Jedno z jego słynnych dzieł nosi tytuł „Oblomov”. Tutaj pisarz wyraża swoje przemyślenia jako krytyk i ekspresyjnie ukazuje wszystkie akcje mające miejsce w powieści.

Według ojca Iljicza głównym bohaterem tego dzieła autora jest Ilya Oblomov. Był to gentleman, którego wychował spokój, bezczynność i bardzo niespokojni bliscy mu ludzie. Z tego powodu Obłomow stał się praktyczną pustą przestrzenią dla siebie i całego społeczeństwa. Główną tragedią życia była obojętność na siebie. Od najmłodszych lat miał zakaz prawie wszystkich swoich działań i był chroniony przed myślami na wszelkie możliwe sposoby. Nawet biorąc pod uwagę spacery po ulicy, które nie odbyły się bez interwencji bliskich. Swoimi uczuciami do chłopca ludzie wokół niego stworzyli ten pusty wygląd w życiu, za który Ilya zostanie praktycznie ukarana przez los. Z czasem chłopiec wyrósł na „roślinę doniczkową”. A po wejściu w dorosłość, utrzymanie równowagi życiowej w rękach staje się dla niego katastrofalnie trudne.

Pomimo całej bezczynności głównego bohatera autor wspomina o ważnej cesze charakteru Ilyi, jego nieszkodliwości. To charakteryzowało go jako postać pozytywną.

Ze względu na to, że bohater prowadził bezużyteczny tryb życia, mówi także scena, w której Ilya spotyka nową miłość, ale z powodu swojej bezczynności widzi, że może „wyciągnąć” go z tej rutyny. Tak czy inaczej, znajduje szczęście u Agafyi, która rodzi jego syna. Z powodu jego bierności całe gospodarstwo domowe podupadło. Na tym tle zadziałała pomysłowość oszustów, którzy po jego śmierci planowali całkowicie zrujnować jego majątek.

Obłomow coraz częściej miał ataki serca, podczas których złapała go Agafya. Ostatnio praktycznie czekała, aż umrze. A teraz, po chwili, Ilja Obłomow doznaje kolejnego ostatniego udaru, który widzi Agafia Matwiejewna, i porzuca swoje bezużyteczne życie.

Dzięki Stolzowi potomek Obłomów trafia w dobre ręce. Stolz mieszkał wówczas z Olgą i w przeciwieństwie do ojca był zdeterminowany wychowywać osieroconą młodzież. Jeśli weźmiemy pod uwagę usposobienie nowego ojca Andrieja, chłopiec wyrośnie na inteligentnego i zdeterminowanego faceta.

Esej o śmierci Obłomowa w powieści Gonczarowa

Iwan Aleksandrowicz Gonczarow w swojej powieści „Obłomow” opisał dużą liczbę ludzi, którzy żyją jak Obłomow w Obłomowszczynie. Każdy chciałby pozwolić sobie na życie jak Obłomow, wylegiwanie się na kanapie dla własnej przyjemności. Obłomow był przyzwyczajony do takiego życia od dzieciństwa, rodzice nauczyli go, że wszyscy służący powinni za niego robić. Po śmierci rodziców Obłomow nie wiedział, jak zarządzać tyloma poddanymi, więc nie martwił się tym zbytnio. Obłomow nie jest głupim człowiekiem, ale jego lenistwo przyćmiło jego aktywność.

Obłomow zadowalał się tym, że cały dzień leżał i nic nie robił, dbał tylko o jedzenie i sen. Ilja Iljicz wydaje się gotowy zrobić coś dla swoich poddanych, ale potem gaśnie bezpiecznik, a on znowu leży na sofie i nic nie robi. Obłomowa do aktywnego trybu życia nie skłoniła ani pomoc przyjaciela, ani miłość. Cieszy się ze wszystkiego, a zmiany w jego życiu bardzo przerażają Obłomowa, nie chce robić nic, aby zmienić swoje życie.

Gonczarow chciał napisać o człowieku, którego nie nauczono, jak żyć dorosle i samodzielnie podejmować decyzje. W całym domu jest brud i pajęczyny, a Obłomowi to nie przeszkadza. Iwan Aleksandrowicz pisał o Obłomowie jako o człowieku o czystym sercu, takich ludzi jest w społeczeństwie niewielu. Strona materialna nie przeszkadza Ilji Iljiczowi, ważniejsza jest dla niego duchowa strona życia.

Kiedy Olga Ilyinskaya próbuje przerobić dorosłego Obłomowa, ten się temu opiera. W scenie opisanej przez Gonczarowa prosi nawet swojego przyjaciela Stolza, aby nie pozwalał już Iljinskiej do niego przychodzić. Obłomowowi nie podoba się, że wywierają na niego presję, nie chciał być taki jak jego przyjaciel, wybrał dla siebie inną drogę.

Po zerwaniu z Olgą Iljinską Obłomow cierpi, bo ma złamane serce, ale znaleziono kobietę, która była w stanie zapewnić Obłomowowi czułość i opiekę, o jakiej marzył. Jego związek z Agafią Matwiejewną przyniósł mu spokój i spokój ducha, którego Iljinskaja nie mogła mu dać.

Obłomow obok Agafii Matwiejewnej znów poczuł się jak mały chłopiec, nad którym ktoś się opiekuje. Owocem ich miłości był syn Andryushka.

Po raz kolejny Stolz, który przybył, rozmawiając z przyjacielem, zdaje sobie sprawę, że wkrótce umrze. Przed śmiercią przyjaciela Obłomow prosi, aby nie opuszczał syna i opiekował się nim. Stolz obiecuje Obłomowowi, że wychowa Andryuszkę na osobę pracowitą i odpowiedzialną. Wszyscy dobrze wspominali Obłomowa, jako człowieka, który nie stał się bezdusznym sercem i ubogim duszą. Nie zmienił swoich zasad i pozostał w ich pamięci osobą czystą i bystrą.

Kilka ciekawych esejów

Esej Nic nie jest tak rzadkie na świecie jak całkowita szczerość między rodzicami a dziećmi (R. Rolland) Finał
Nikt nie wybiera swoich rodziców. Dlatego istnieją sprzeczności między pokoleniami. Dlatego ludzie często się nie rozumieją, kłócą i nie pasują do siebie. Rodzice i dzieci często patrzą na innych - krewnych, sąsiadów, znajomych - i dają przykłady.
Wizerunek i charakterystyka Dzikiego Mistrza w opowiadaniu eseju „Śpiewacy” Turgieniewa
Jednym z głównych bohaterów opowieści „Śpiewacy” jest Dziki Mistrz. Mistrz mieszkał we wsi Kołotówka. Naprawdę nazywał się Perevlesov. A przyjaciele nazywali go Dzikim – Mistrzem.
Francuz Beaupré w powieści „Córka kapitana” Puszkina
W czasach opisanych przez Puszkina w „Córce kapitana” wielu szlachciców wysyłało cudzoziemców, aby wychowywali dzieci. Jednocześnie nauczyciele zagraniczni nie zawsze byli nauczycielami w pełnym tego słowa znaczeniu.
Esej Piotr I – Wielki Reformator czy Tyran? kompozycja
Na to pytanie nie można odpowiedzieć jednoznacznie. Jaka była Rosja w XVII wieku? Typowo patriarchalne państwo. Wydawała się zamrożona w swoim rozwoju. Potrzebowała impulsu do dalszego rozwoju.
Serow V.A.
Walentin Aleksandrowicz Sierow urodził się 19 stycznia 1965 roku w twórczej rodzinie. Słynny rosyjski artysta dorastał w Monachium. Valentin swoją karierę artystyczną zawdzięcza swojemu nauczycielowi P. P. Chistyakovowi.

„Obłomow w powieści Goncharowa” - Na jego twarzy nie ma snu, zmęczenia ani nudy. Sen Obłomowa. Pomysł powieści „Oblomov” zrodził się pod koniec lat 40. XIX wieku od I.A. Gonczarowa. Jako dziecko Iljusza Obłomow był żywym i dociekliwym dzieckiem. Obłomow i Stolz. Część druga i trzecia poświęcone są historii miłosnej Obłomowa i Olgi Iljinskiej. Rozdział „Sen Obłomowa” ukazuje genezę charakteru bohatera.

„Obłomow” – jakie szczegóły opisuje autor najbardziej szczegółowo? Uzupełnij tabelę cytatami z powieści. Gałąź bzu. I. A. Goncharov „Oblomov”. Przeczytaj rozdziały 2–4 i odpowiedz na pytania. Portret jako środek kreowania obrazu. Zwróć uwagę, jak portret odzwierciedla postacie. Historia miłosna. Andrey Stolts (część 2, rozdziały 1 – 5).

„Roman Goncharov Oblomov” – Stolz. Kopiowanie rzeczywistości, odlewanie z życia. Tajna Komisja do Spraw Chłopskich. „Sen Obłomowa” I. A. Gonczarowa, 1849. „Szlachetne gniazdo” Turgieniewa I.S. 1859. Grigoriew A.A. Gonczarow rozpoczyna naukę w Moskiewskiej Szkole Handlowej na Ostożence. 1812 1819 1822. Publikacja powieści „Historia zwyczajna” w czasopiśmie „Sovremennik” (powstała w 1844 r.).

„Oblomov Goncharova” – garnitur domowej roboty. W 1958 roku rozpoczęły się prace nad powieścią. Obłomow jest dobry dla wszystkich i zasługuje na bezgraniczną miłość. Fregata „Pallada” (1858) (eseje z podróży dookoła świata). Obłomow w systemie rozumowania autora. Przepaść (1868). Iwan Aleksandrowicz Gonczarow (1812 – 1891). Z historii powstania rzeki. N. A. Dobrolyubov.

„Stolz i Obłomow” - Obłomow i Stolz.

„Powieść Gonczarowa Obłomow” – jakie szczegóły portretu Obłomowa zwróciłbyś uwagę? DS Mereżkowski 1890 ???????? Sudbińskiego. Patriarchalny. Co przeszkodziło wzajemnemu szczęściu bohaterów? Śmierć Obłomowa. Obłomowizm. Część druga). Krytyka wobec Olgi Ilińskiej. Romana „Obłomowa”. Problemy powieści. „Kochałem przyszłość Obłomowa!” Wybór Obłomowa.

W sumie odbyło się 8 prezentacji

Życie i śmierć Obłomowa. Epilog powieści. Po raz trzeci i ostatni Stolz odwiedza przyjaciela. Pod troskliwym okiem Pszenicyny Obłomow prawie zrealizował swój ideał: „Śni mu się, że dotarł do tej ziemi obiecanej, gdzie płyną rzeki miodu i mleka, gdzie je się niezasłużony chleb, chodzą po złocie i srebrze…” i Agafya Matveevna zamienia się w bajeczną Miliktrisę Kirbitevnę.. Dom po stronie Wyborga przypomina wiejską swobodę.

Jednak bohater nigdy nie dotarł do swojej rodzinnej wioski. Temat „Obłomow i ludzie” przewija się przez całą powieść. Już w pierwszych rozdziałach dowiedzieliśmy się, że pod nieobecność mistrza życie chłopów jest trudne. Sołtys relacjonuje, że mężczyźni „uciekają”, „żebrzą o czynsz”. Jest mało prawdopodobne, aby czuli się lepiej pod rządami Przebudowanego. Podczas gdy Obłomow tonął w swoich problemach, przegapił okazję, aby utorować drogę, zbudować most, tak jak zrobił to jego sąsiad, właściciel ziemski. Nie można powiedzieć, że Ilja Iljicz w ogóle nie myśli o swoich chłopach. Ale jego plany sprowadzają się do tego, aby wszystko pozostało tak, jak jest. A na radę, by otworzyć dla tego człowieka szkołę, Obłomow odpowiada z przerażeniem, że „prawdopodobnie nawet nie będzie orał…”. Czasu jednak nie da się zatrzymać. W finale dowiadujemy się, że „Oblomovki nie ma już na pustyni<…>, promienie słońca spadły na nią! Chłopi, jakkolwiek było to trudne, poradzili sobie bez pana: „... Za cztery lata będzie to stacja drogowa<…>, mężczyźni pójdą do pracy na nasypie, a potem będzie on toczył się po żeliwie<…>chleb na molo... A tam...szkoły, umiejętność czytania i pisania..." Ale czy Ilja Iljicz poradził sobie bez Obłomówki? Stosując logikę narracji, Goncharov udowadnia swoje ulubione myśli. I to, że na sumieniu każdego posiadacza ziemskiego ciąży troska o los setek ludzi („Szczęśliwy Błąd”). I fakt, że życie na wsi jest dla Rosjanina najbardziej naturalne, a przez to najbardziej harmonijne; ona sama poprowadzi, nauczy i podpowie, co zrobić lepiej niż jakiekolwiek „plany” („Fregata „Pallada”).

W domu na Wyborskiej Obłomow zatonął. To, co było swobodnym snem, stało się halucynacją – „teraźniejszość i przeszłość połączyły się i pomieszały”. Już podczas pierwszej wizyty Stolzowi udało się podnieść Obłomowa z kanapy. W drugim pomógł przyjacielowi w rozwiązaniu praktycznych spraw. A teraz z przerażeniem uświadamia sobie, że nie jest w stanie niczego zmienić:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…

„Nie pamiętajcie, nie rozbijajcie przeszłości: nie da się jej przywrócić! - powiedział Obłomow. - Doszedłem do tej dziury z bolącym miejscem: spróbuj ją wyrwać - będzie śmierć... Wszystko czuję, wszystko rozumiem: od dawna wstydzę się żyć na świecie! Ale nie mogę pójść z tobą drogą, nawet gdybym chciał... Może ten ostatni raz był jeszcze możliwy. Teraz... teraz jest już za późno...” Nawet Olga nie jest w stanie go wskrzesić: „Olga! - wybuchnął nagle przestraszony Obłomow... - Na litość boską, nie wypuszczajcie jej tu, wyjedźcie!

Podobnie jak podczas swojej pierwszej wizyty, Stolz podsumowuje to ze smutkiem:

Co tam jest? – zapytała Olga…

Nic!..

Czy żyje i ma się dobrze?

Dlaczego wróciłeś tak szybko? Dlaczego mnie tam nie wezwałeś i nie przyprowadziłeś go? Wpuść mnie!

Co się tam dzieje?... Czy „otwarła się otchłań”? Powiesz mi?.. Co się tam dzieje?

Obłomowizm!

A jeśli Ilja Iljicz znalazł wokół siebie ludzi, którzy zgodzili się znieść to życie, to wydaje się, że sama natura wystąpiła przeciwko niemu, wyznaczając krótki okres takiego istnienia. Dlatego próby ograniczenia męża przez tę samą Agafię Matwiejewną wywołują tragikomiczne wrażenie. „Ile razy przez to przechodziłeś? - zapytała Waniauszę... - Nie kłam, spójrz na mnie... Pamiętaj o niedzieli, nie pozwolę ci mnie odwiedzić<…>" A Obłomow, chcąc nie chcąc, policzył jeszcze osiem razy i wszedł do pokoju...”; „Byłoby miło zjeść ciasto!” - „Zapomniałem, naprawdę zapomniałem! Chciałem to zrobić od wieczora, ale najwyraźniej straciłem pamięć! - Agafia Matwiejewna oszukała.” To nie ma sensu. Nie może bowiem zapewnić mu innego celu w życiu niż jedzenie i sen.

Gonczarow poświęca stosunkowo niewiele miejsca opisowi choroby i śmierci swojego bohatera. I. Annensky podsumowuje wrażenia czytelnika, mówiąc, że „przeczytaliśmy o nim 600 stron, nie znamy osoby w literaturze rosyjskiej tak pełni, tak obrazowo przedstawionej. A jednak jego śmierć dotyka nas mniej niż śmierć drzewa u Tołstoja...” Dlaczego? Krytycy „srebrnego wieku” są jednomyślni, bo najgorsze już spotkało Obłomowa. Śmierć duchowa poprzedzała śmierć fizyczną. „Umarł, bo skończył…” (I. Annensky). „Wulgarność w końcu zatriumfowała nad czystością serca, miłością i ideałami”. (D. Mereżkowski).

Gonczarow żegna się ze swoim bohaterem emocjonalnym, lirycznym requiem: „Co się stało z Obłomowem? Gdzie on jest? Gdzie? - Na najbliższym cmentarzu, pod skromną urną, spoczywa jego ciało<…>. Gałęzie bzu zasadzone przyjazną ręką drzemią nad grobem, a piołun pachnie pogodnie. Wygląda na to, że sam anioł ciszy strzeże jego snu.”

Wydawać by się mogło, że zachodzi tu niezaprzeczalna sprzeczność. Wzniosła mowa pogrzebowa poległego bohatera! Ale życia nie można uznać za bezużyteczne, gdy ktoś o tobie pamięta. Jasny smutek napełnił życie Agafii Matveevny najwyższym znaczeniem: „Uświadomiła to<…>Bóg włożył swoją duszę w jej życie i ponownie ją zabrał; że zaświeciło w nim słońce i zaćmiło się na zawsze... Naprawdę na zawsze; ale z drugiej strony jej życie zostało na zawsze zrozumiane: teraz wiedziała, po co żyła i że nie żyła na próżno.

W finale na werandzie kościoła spotykamy Zachara w przebraniu żebraka. Osierocony lokaj woli prosić w imię Chrystusa, niż służyć „niestosownej” kobiecie. Pomiędzy Stolzem i jego literackim znajomym na temat zmarłego Obłomowa toczy się następujący dialog:

I nie był głupszy od innych, jego dusza była czysta i jasna jak szkło; szlachetny, delikatny i - zniknął!

Od czego? Jaki powód?

Powód... co za powód! Obłomowizm! - powiedział Stolz.

Obłomowizm! – powtórzył ze zdumieniem pisarz. - Co to jest?

Teraz Ci opowiem... A Ty to zapisz: może komuś się przyda. „I powiedział mu, co tu napisano”.

Tym samym kompozycja powieści ma charakter ściśle kołowy, nie da się w niej wyodrębnić początku i końca. Okazuje się, że wszystko, co przeczytamy od pierwszych stron, można zinterpretować jako opowieść o jego przyjacielu Obłomowie. Jednocześnie Stolz potrafił opowiedzieć historię niedawno zakończonego życia. W ten sposób krąg ludzkiego życia zamyka się dwukrotnie: w rzeczywistości i we wspomnieniach przyjaciół.

Gonczarow, śpiewak harmonii, nie mógł zakończyć swojej książki jedną drobną nutą. W epilogu pojawia się nowy mały bohater, który być może będzie w stanie harmonijnie połączyć najlepsze cechy swojego ojca i wychowawcy. „Nie zapomnij o moim Andrieju! - brzmiały ostatnie słowa Obłomowa wypowiedziane przytłumionym głosem... „Nie, nie zapomnę twojego Andrieja<…>, obiecuje Stolz. „Ale zabiorę twojego Andrieja tam, gdzie nie mogłeś dotrzeć”.<…>i wraz z nim zrealizujemy nasze młodzieńcze marzenia.”

Zróbmy mały eksperyment. Otwórz ostatnią stronę wydania Obłomowa – tego, co trzymasz w dłoniach. Odwracając ją, prawie na pewno znajdziesz artykuł Nikołaja Aleksandrowicza Dobrolubowa „Co to jest oblomowizm?” Warto poznać to dzieło choćby dlatego, że jest to jeden z przykładów rosyjskiej myśli krytycznej XIX wieku. Jednak pierwszą oznaką wolnego człowieka i wolnego kraju jest możliwość wyboru. Artykuł Dobrolyubova jest ciekawszy do rozważenia obok artykułu, z którym ukazał się niemal jednocześnie i z którym jest w dużej mierze polemiczny. To recenzja Aleksandra Wasiljewicza Drużynina „Oblomowa”. Roman I.A. Gonczarowej”.

Krytycy są zgodni co do wizerunku Olgi. Ale jeśli Dobrolyubov widzi w niej nową bohaterkę, główną bojowniczkę przeciwko obłomowi, Druzhinin widzi w niej ucieleśnienie wiecznej kobiecości: „Nie można nie dać się ponieść tej jasnej, czystej istocie, która tak mądrze rozwinęła w sobie wszystkie najlepsze, prawdziwe zasady kobiety…”

Nieporozumienia między nimi zaczynają się od oceny Obłomowa. Dobrolyubov kłóci się z samym autorem powieści, udowadniając, że Obłomow jest leniwym, zepsutym, bezwartościowym stworzeniem: „On (Obłomow) nie ugnie się przed bożkiem zła! Ale dlaczego tak jest? Bo jest zbyt leniwy, żeby wstać z kanapy. Ale pociągnij go w dół, połóż go na kolanach przed tym bożkiem: nie będzie mógł wstać. Brud się do niego nie przyklei! Tak, na razie leży sam. Jeszcze nic; i kiedy przybywa Tarantiew, Zużyty. Ivan Matveich – br! jakie obrzydliwe brudy zaczynają się wokół Obłomowa.”

Krytyk trafnie odgaduje początki postaci Obłomowa z dzieciństwa. W oblomowizmie widzi przede wszystkim korzenie społeczne: „...on ( Obłomow) od najmłodszych lat widzi w swoim domu, że wszystkie prace domowe wykonują lokaje i pokojówki, a tata i mamusia tylko wydają polecenia i karcą za złe wykonanie. Podaje przykład symbolicznego epizodu wciągania pończoch. Uważa także Obłomowa za typ społeczny. To pan, właściciel „trzystu Zacharowa”, który „rysując ideał swojej błogości… nie myślał o ustaleniu jego legalności i prawdziwości, nie zadał sobie pytania: gdzie będą te szklarnie i szklarnie pochodzą... i dlaczego, u licha, będzie ich używał?”

Jednak psychologiczna analiza charakteru i znaczenia całej powieści nie jest dla krytyka tak interesująca. Nieustannie przerywają mu „bardziej ogólne rozważania” na temat oblomowizmu. U bohatera Gonczarowa krytyk jest przede wszystkim ustalonym typem literackim, krytyk śledzi jego genealogię od Oniegina, Peczorina, Rudina. W literaturoznawstwie nazywa się to zwykle typem osoby zbędnej. W przeciwieństwie do Gonczarowa Dobrolubow skupia się na swoich negatywnych cechach: „Wszystkich tych ludzi łączy to, że nie mają w życiu żadnych spraw, które byłyby dla nich życiową koniecznością, świętą rzeczą serca…”

Dobrolubow sprytnie domyśla się, że przyczyną niespokojnego snu Obłomowa był brak wysokiego, naprawdę szlachetnego celu. Jako motto wybrałem słowa Gogola: „Gdzie jest ten, który w ojczystym języku rosyjskiej duszy mógłby nam powiedzieć to wszechmocne słowo „naprzód?”.

Spójrzmy teraz na artykuł Drużynina. Bądźmy szczerzy: dużo trudniej się to czyta. Gdy tylko otworzymy strony, przed naszymi oczami pojawią się nazwiska filozofów i poetów, Carlyle'a i Longfellowa, Hamleta i artystów szkoły flamandzkiej. Intelektualista najwyższych światopoglądów, znawca literatury angielskiej, Druzhinin w swoich dziełach krytycznych nie zniża się do przeciętnego poziomu, lecz szuka równego czytelnika. Swoją drogą, w ten sposób możesz sprawdzić stopień własnej kultury - zadaj sobie pytanie, które z wymienionych nazwisk, obrazów, książek są mi znane?

Idąc za Dobrolubowem, dużą uwagę poświęca „Senowi…” i widzi w nim „krok w kierunku zrozumienia Obłomowa z jego obłomowizmem”. Ale w przeciwieństwie do niego skupia się na lirycznej treści rozdziału. Druzhinin widział poezję nawet w „śpiącym słudze”, a największą zasługę Gonczarowa przyznał fakt, że „poetyzował życie swojej ojczyzny”. Krytyk dotknął więc lekko treści narodowe Obłomowizm. Broniąc swojego ukochanego bohatera, krytyk wzywa: „Przyjrzyj się uważnie powieści, a zobaczysz, ile osób jest w niej oddanych Ilji Iljiczowi, a nawet go uwielbia…” Nie bez powodu!

„Obłomow to dziecko, a nie tandetny libertyn, to śpioch, a nie niemoralny egoista czy epikurejczyk…” Aby podkreślić wartość moralną bohatera, Druzhinin zadaje pytanie: kto ostatecznie jest bardziej przydatny dla ludzkości ? Naiwne dziecko czy gorliwy urzędnik „podpisujący papier za papierem”? I odpowiada: „Dziecko z natury i zgodnie z warunkami jego rozwoju, Ilja Iljicz… pozostawił po sobie czystość i prostotę dziecka – cechy cenne u osoby dorosłej”. Ludzie „nie z tego świata” są potrzebni także dlatego, że „w środku największego praktycznego zamętu często odsłaniają nam sferę prawdy i czasami stawiają niedoświadczonego, marzycielskiego ekscentryka ponad… cały otaczający go tłum biznesmenów .” Krytyk jest pewien, że Obłomow - typ uniwersalny i woła: „Nie jest dobrze dla tej ziemi, gdzie nie ma tak dobrych i niezdolnych złych ekscentryków jak Obłomow!”

W przeciwieństwie do Dobrolyubova nie zapomina o Agafii Matveevnej. Drużynin poczynił subtelną obserwację na temat miejsca Pszenicyny w losach Obłomowa: była ona niechętnie „geniuszem zła” Ilji Iljicza, „ale tej kobiecie wszystko zostanie wybaczone, bo bardzo kochała”. Krytyka urzeka subtelny liryzm scen przedstawiających bolesne przeżycia wdowy. Krytyk natomiast ukazuje egoizm małżeństwa Stoltsevów w stosunku do Obłomowa w scenach, w których „nie naruszono ani porządku codziennego, ani codziennej prawdy...”.

Jednocześnie w jego recenzji można znaleźć szereg kontrowersyjnych orzeczeń. Krytyk unika mówienia o tym, dlaczego umiera Ilja Iljicz. Rozpacz Stolza na widok upadku przyjaciela wynika jego zdaniem jedynie z faktu, że Obłomow poślubił plebsu.

Podobnie jak Dobrolubow, Druzhinin wykracza poza rozważania nad powieścią. Omawia specyfikę talentu Gonczarowa i porównuje go z malarzami holenderskimi. Podobnie jak holenderscy malarze pejzażyści i twórcy scen rodzajowych, detale życia codziennego pod jego piórem nabierają egzystencjalnej skali, a „jego twórczy duch odbijał się w każdym szczególe... jak słońce odbija się w małej kropli wody... ”

Widzieliśmy, że dwóch krytyków spiera się i zaprzecza sobie w swoich ocenach na temat Obłomowa i całej powieści. Któremu z nich zatem powinniśmy wierzyć? I. Annensky odpowiedział na to pytanie, zauważając, że błędem jest „zatrzymywanie się nad pytaniem, jaki typ Obłomowa. Negatywne czy pozytywne? To pytanie jest na ogół jednym z pytań rynku szkolnego…” I sugeruje, że „najbardziej naturalnym sposobem w każdej analizie typu jest rozpoczęcie od analizy własnych wrażeń i, jeśli to możliwe, pogłębienie ich”. To właśnie dla tego „pogłębienia” potrzebna jest krytyka. Aby przekazać reakcję współczesnych, uzupełnić niezależne wnioski, a nie zastąpić wrażenia. Faktycznie Gonczarow wierzył w swojego czytelnika, a na uwagi, że jego bohater jest niezrozumiały, odpowiadał: „Co obchodzi czytelnika? Czy to jakiś idiota, który nie potrafi wykorzystać swojej wyobraźni i dokończyć reszty według pomysłu podanego przez autora? Czy Pieczorynom, Onieginom... powiedziano w najdrobniejszych szczegółach? Zadaniem autora jest dominujący element charakteru, a reszta należy do czytelnika.”

Po raz trzeci i ostatni Stolz odwiedza przyjaciela. Pod troskliwym okiem Pszenicyny Obłomow prawie zrealizował swój ideał: „Śni mu się, że dotarł do tej ziemi obiecanej, gdzie płyną rzeki miodu i mleka, gdzie je się niezasłużony chleb, chodzą po złocie i srebrze…” i Agafya Matveevna zamienia się w bajeczną Miliktrisę Kirbitevnę.. Dom po stronie Wyborga przypomina wiejską swobodę.

W domu na Wyborskiej Obłomow zatonął. To, co było swobodnym snem, stało się halucynacją – „teraźniejszość i przeszłość połączyły się i pomieszały”. Już podczas pierwszej wizyty Stolzowi udało się podnieść Obłomowa z kanapy. W drugim pomógł przyjacielowi w rozwiązaniu praktycznych spraw. A teraz z przerażeniem uświadamia sobie, że nie jest w stanie niczego zmienić: „Wydostań się z tej dziury, z bagna, w światło, w otwartą przestrzeń, gdzie toczy się zdrowe, normalne życie!” - Stolz nalegał...

„Nie pamiętajcie, nie rozbijajcie przeszłości: nie da się jej przywrócić! - powiedział Obłomow. „Dorosłem do tej dziury z bolącym miejscem: jeśli spróbujesz ją wyrwać, nastąpi śmierć… Wszystko czuję, wszystko rozumiem: przez długi czas wstydziłem się żyć na świecie !” Ale nie mogę pójść z tobą drogą, nawet gdybym chciał... Może ten ostatni raz był jeszcze możliwy. Teraz... teraz jest już za późno...” Nawet Olga nie jest w stanie go wskrzesić: „Olga! - wybuchnął nagle przestraszony Obłomow... - Na litość boską, nie pozwól jej tu przychodzić, odejdź!

Podobnie jak podczas swojej pierwszej wizyty, Stolz podsumowuje to ze smutkiem:

- Co tam jest? – zapytała Olga…

- Nic!..

– Czy żyje i ma się dobrze?

- Dlaczego wróciłeś tak szybko? Dlaczego mnie tam nie wezwałeś i nie przyprowadziłeś go? Wpuść mnie!

- To jest zabronione!

– Co się tam dzieje?… Czy „otwarła się otchłań”? Powiesz mi?.. Co się tam dzieje?

- Obłomowizm!

Gonczarow żegna się ze swoim bohaterem emocjonalnym, lirycznym requiem: „Co się stało z Obłomowem? Gdzie on jest? Gdzie? – Na najbliższym cmentarzu, pod skromną urną, spoczywa jego ciało<…>. Gałęzie bzu zasadzone przyjazną ręką drzemią nad grobem, a piołun pachnie pogodnie. Wygląda na to, że sam anioł ciszy strzeże jego snu.”

- I nie był głupszy od innych, jego dusza była czysta i jasna jak szkło; szlachetny, delikatny i - zniknął!

- Od czego? Jaki powód?

- Powód... co za powód! Obłomowizm! - powiedział Stolz.

- Obłomowizm! – powtórzył ze zdumieniem pisarz. - Co to jest?

- Teraz ci powiem... A ty to zapisz: może komuś się przyda. „I powiedział mu, co tu napisano”.

Zróbmy mały eksperyment. Otwórz ostatnią stronę publikacji Obłomowa - dowolnej, którą trzymasz w rękach. Odwracając ją, prawie na pewno znajdziesz artykuł Nikołaja Aleksandrowicza Dobrolubowa „Co to jest oblomowizm?” Warto poznać to dzieło choćby dlatego, że jest to jeden z przykładów rosyjskiej myśli krytycznej XIX wieku. Jednak pierwszą oznaką wolnego człowieka i wolnego kraju jest możliwość wyboru. Artykuł Dobrolyubova jest ciekawszy do rozważenia obok artykułu, z którym ukazał się niemal jednocześnie i z którym jest w dużej mierze polemiczny. To recenzja Aleksandra Wasiljewicza Drużynina „Oblomowa”. Roman I.A. Gonczarowej”.

„Obłomow to dziecko, a nie tandetny libertyn, to śpioch, a nie niemoralny egoista czy epikurejczyk…” Aby podkreślić wartość moralną bohatera, Druzhinin zadaje pytanie: kto ostatecznie jest bardziej przydatny dla ludzkości ? Naiwne dziecko czy gorliwy urzędnik „podpisujący papier za papierem”? I odpowiada: „Dziecko z natury i zgodnie z warunkami jego rozwoju, Ilja Iljicz… pozostawił po sobie czystość i prostotę dziecka – cechy cenne u osoby dorosłej”. Ludzie „nie z tego świata” są potrzebni także dlatego, że „w środku największego praktycznego zamętu często odsłaniają nam sferę prawdy i czasami stawiają niedoświadczonego, marzycielskiego ekscentryka ponad… cały otaczający go tłum biznesmenów .” Krytyk jest pewien, że Obłomow tak typ uniwersalny i woła: „Nie jest dobrze dla tej ziemi, gdzie nie ma tak dobrych i niezdolnych złych ekscentryków jak Obłomow!”