miasto, składający się z jednej lub rzadziej - kilku osad. Ludność O. jest uważana za jeden zbiorowość terytorialną, która jest właścicielem majątku miejskiego i sama decyduje indywidualne kwestieżycia O. na zebraniach lub w drodze referendów lokalnych, a także wybiera organy samorządu terytorialnego. Wymiary osada nie odgrywają zasadniczej roli: O. może być małą wioską lub miastem.(S.A.)
Doskonała definicja
WSPÓLNOTA
nazwa różnych grup społecznych oparta na wspólnej własności wszystkich lub głównych (na przykład ziemi) środków produkcji. O. jest instytucją wszechobecną i charakterystyczną dla wszystkich narodów znajdujących się na etapie prymitywnego systemu komunalnego. Pozostaje jako relikt w społeczeństwie klasowym, utrzymując się w wielu krajach nawet w epoce kapitalizmu.
W procesie rozwoju prymitywnego systemu komunalnego odzież zmieniała swoje formy i treść. Bardzo starożytna forma O. to rodzajowe O. - związek pokrewny oparty na wspólnej własności prymitywnych środków produkcji i powszechnym zawłaszczaniu produktów pracy. Wraz z rozwojem sił wytwórczych, doskonaleniem rolnictwa i rozwojem hodowli bydła, przodek O. rozpada się na wielorodzinne O. („zadruga”, „zupa”). Jednostką produkcyjną nie staje się klan, ale wielka rodzina patriarchalna. Początek systematycznego wykorzystywania żywego inwentarza jako siły pociągowej i używania pługa doprowadziło do separacji indywidualna rodzina jako jednostki gospodarczej i do rozpadu więzi rodzinnych. Na tej podstawie tworzy się wspólnota terytorialna, czyli sąsiedzka.Wspólnota sąsiedzka to przejście od społeczeństwa opartego na własności wspólnej do społeczeństwa opartego na własność prywatna. Jej edukacja oznacza przejście od prymitywnego systemu komunalnego do społeczeństwa klasowego. Istnieją dwa rodzaje sąsiednich nieruchomości: pierwszy, gdy cała ziemia jest uważana za własność nieruchomości i jest systematycznie redystrybuowana pomiędzy poszczególnymi rodzinami (Rosja); i drugi, gdy grunty orne stały się już własnością prywatną indywidualnych gospodarstw domowych, natomiast lasy, pastwiska, nieużytki itp. nadal pozostają własnością O. (marka niemiecka).
W okresie feudalizmu O. była całkowicie podporządkowana panom feudalnym, którzy przejęli w swoje ręce ziemie komunalne i stali się ich monopolistycznymi właścicielami. Wraz z rozwojem obrotu towarowego następuje rozkład gospodarki, w której wraz z garstką bogatych przejmujących grunty komunalne wyróżniają się wyzyskiwani przez siebie biedni. Własność wspólnotowa gruntów jest stopniowo zastępowana własnością prywatną.
W Rosji interesy rządu carskiego i właścicieli ziemskich narzucały im politykę sztucznego wspierania rolnictwa, aby zobowiązać chłopów do wzajemnej odpowiedzialności za pobieranie podatków i likwidację czynszów. Po pierwszej rewolucji rosyjskiej 1905–07. Carat, widząc w obliczu chłopstwa potężną siłę, która pod przywództwem proletariatu powstała w rewolucyjnej walce z resztkami pańszczyzny, zdał się na kułaka i rozpoczął w jego interesie niszczenie chłopskiego rolnictwa, umożliwiając dostęp do zagród i sadzonek oraz włączenie gruntów komunalnych we własność osobistą (patrz. stołypińska reforma rolna). „Jeśli podczas „wyzwolenia” chłopów właściciele ziemscy rabowali ziemię chłopską, teraz kułacy zaczęli rabować ziemię komunalną, zdobywając najlepsze działki, wykupując działki od biednych po niskiej cenie” (Historia Ogólnounijnego Komunistyczna Partia Bolszewików Kurs krótki, s. 94) Rosjanie rewolucyjni demokraci postrzegał O. jako zalążek systemu socjalistycznego (Herzen) lub jako organizację ułatwiającą przejście do socjalizmu (Czernyszewski). Jest to błędna ocena O., wynikająca ze słabego stopnia rozwoju kapitalizmu w Rosji w latach 60. XIX w., została rozdmuchana przez populistów już w dojrzalszych warunkach rozwoju kapitalizmu i posłużyła za teoretyczną podstawę tzw. „chłopski socjalizm” populistów. Lenin i Stalin demaskowali populistyczną idealizację O. i pokazali, że O. nie jest i nie może być ani podstawą, ani zalążkiem socjalizmu, gdyż był on zdominowany przez kułaków, „pożeraczy świata”, którzy wyzyskiwali biednych, robotników rolnych i słabych średnich chłopów. Podatki chłopskie były bowiem wygodną formą tuszowania dominacji kułackiej i środkiem w rękach caratu ściągania podatków od chłopów na zasadzie wzajemnej odpowiedzialności. Tylko Wielki Październik rewolucja socjalistyczna otworzyło chłopstwu możliwość przejścia na drogę socjalistycznego rolnictwa kolektywnego.
Doskonała definicja
Niekompletna definicja ↓
Słownik Uszakowa
Wspólnota
typowy dla I ( rzadki) społeczność, społeczności, żony (książki).
1. Samorządna organizacja mieszkańców jednostki terytorialnej (wieś, miasto; prawny). Średniowieczne społeczności miejskie (gminy). Klan to społeczność związana więzami krwi i majątku.
2. Organizacja administracyjno-majątkowa faktycznie realizująca interesy fiskalne państwa, organizacja chłopów ziemskich w Rosji, której członkowie ponoszą wzajemną odpowiedzialność i wspólnie posiadają ziemię bez własności działek uprawnych ( jest.). „...Zniesienie wzajemnej odpowiedzialności..., zniesienie podziałów klasowych, swoboda przemieszczania się i swoboda dysponowania ziemią dla każdego indywidualny chłop doprowadzi do nieuniknionego i szybkiego zniszczenia tego ciężaru pańszczyzny fiskalnej, którym są trzy czwarte współczesnej społeczności ziemskiej”. Lenina (1902 G.„Program rolniczy rosyjskiej socjaldemokracji”).
Nauki polityczne: słownik-podręcznik
Wspólnota
forma organizacji społecznej - społeczność prymitywna (plemienna) charakteryzuje się kolektywną pracą i konsumpcją, późniejsza forma - społeczność sąsiednia (terytorialna, wiejska) łączy własność indywidualną i wspólnotową, charakterystyczną dla społeczeństwa przedkapitalistycznego. Gmina posiada pełną lub częściową samorządność. W przedrewolucyjnej Rosji gmina była jednostką stanu zamkniętego, wykorzystywaną jako aparat ściągania podatków (po reformie chłopskiej z 1861 r. – właściciel gruntów. W okresie stołypińskim reforma rolna gminna własność ziemska została zastąpiona prywatną własnością chłopską. Starożytni nazywali także wspólnotą wspólnoty historyczne: gmina miejska, wspólnota wyznaniowa, zawodowa, społeczna.
Nowoczesny słownik ekonomiczny. 1999
WSPÓLNOTA
Słownik etnograficzny
Wspólnota
samorządna wspólnota gospodarcza i społeczna, będąca pierwotną formą społeczną organizacja terytorialna okres przedklasowy (prymitywny), kapitalistyczny historia ludzkości(chłop) lub kultura ludzka jako całość (wspólnota religijna).
Słownik zapomnianych i trudnych słów XVIII-XIX wieku
Wspólnota
, S , I.
Związek chłopów z kilku wsi, wójtów z wymuszonym wspólnym użytkowaniem gruntów.
* - Przedstawię Ci miliony takich decyzji, - zawołał Paweł Pietrowicz, miliony! Tak, przynajmniej na przykład społeczność... [Bazarow:] - Cóż, lepiej porozmawiaj z bratem o wspólnocie. Wydaje się, że teraz doświadczył w praktyce, czym jest wspólnota, wzajemna odpowiedzialność . // Turgieniew. Ojcowie i synowie // *
WSPÓLNOTA, WSPÓLNOTA, WSPÓLNOTA, ◘ WSPÓLNOTA CHŁOPSKA.
Encyklopedia judaizmu
Wspólnota
Społeczeństwo
(Kagal)
W konkretnym przypadku zgromadzenie osób na modlitwę i kult, co najmniej dziesięciu Żydów powyżej trzynastego roku życia. Chazal* domagał się silnej jedności w żydowskim O., a Hillel powiedział: „Nie oddzielajcie się od O”. Kiedy lud jest w rozpaczy i jeden z Izraelitów oddalił się od O., przychodzą mu towarzyszyć dwaj aniołowie, kładą ręce na jego głowie i mówią: „Ten wyrzekł się O., niech nie będzie godzien oglądać pocieszenia O. .” Ci, którzy wyrzekają się O., idą do piekła. W tym samym stopniu, w jakim Chazalom zależało na tym, aby O. nie straciła swoich synów i nie osłabła, dbali także o to, aby niegodziwi przywódcy O. nie zawładnęli nią i nie uciskali jej. A mędrcy ostrzegali: nie narzucajcie O. praw i przepisów, których większość O. nie jest w stanie spełnić.
Nazwą „Kahal” lub „Kgila” określano także organ administracyjny O. Korzenie tej instytucji sięgają żydowskiej organizacji gminnej w Babilonie. Żydzi w Babilonie mieli prawo budować własne życie towarzyskie według własnego uznania. Tworząc tak silną wewnętrzną organizację, która zapewniła swoim członkom możliwość prowadzenia odrębnego życia nawet w obcym środowisku, społeczność babilońska dała przykład wszystkim społecznościom rozproszenia. Przykład ten został zapożyczony przez Żydów z innych krajów, oczywiście z pewnymi niuansami, dostosowanymi do warunków życia danej społeczności. O. i dwór to dwa filary samorządu żydowskiego od czasu upadku Drugiej Świątyni i niemal do czasów współczesnych.
Żydzi O. w Babilonie byli najstarsi w diasporze. Powstały niewątpliwie w okresie niewoli babilońskiej (po zniszczeniu Pierwszej Świątyni). Z okresu Drugiej Świątyni dotarły do nas jedynie bardzo skąpe informacje na temat sposobu życia Babilończyka O., ale epoka Talmudu* dostarcza nam obszernego materiału, głównie w samym Talmudzie.
O. zajmowali się pobieraniem podatków rządowych. Funkcję tę przypisano później, w średniowieczu, tzw bardzo O.Europe. W ten sposób rządy przekazały O. władzę nad jej członkami. Władze centralne i miejskie nie uznały Żyda osoba prawna i nie skontaktował się z nim bezpośrednio. Pogłówne pobrano także od O.; Każdej organizacji przydzielono określoną kwotę, którą przywódcy organizacji podzielili pomiędzy wszystkich jej członków. Oprócz tego O. zajmowała się organizacją samoobrony: naprawą murów dzielnicy żydowskiej, utrzymaniem bezpieczeństwa i zakupem broni. O. odpowiadał za zaopatrzenie członków O. w wodę, nadzorował przestrzeganie zasad sanitarnych itp. O. sprawował opiekę nad targowiskami; O. dbał o to, aby ceny towarów nie były zawyżone lub zaniżone. O. dbała o to, aby jej członkowie nie prześladowali się nawzajem. O. przyznał studentom Tory* specjalne przywileje, m.in. złagodził ich obciążenia podatkowe. Szefowie organizacji byli pośrednikami między pracownikami a pracodawcami. Jest rzeczą oczywistą, że O. opiekowała się synagogami i domami nauki (Beit Midrasz), wychowywała dzieci i utrzymywała nauczycieli.
Na czele O. stało siedem osób spośród najbardziej szanowanych osobistości w mieście. Byli upoważnieni do zajmowania się wszystkimi sprawami O. Jednak najważniejsze sprawy były decydowane przez tych siedmiu w obecności członków O. Tych siedem osób mogło podejmować decyzje jedynie za zgodą i aprobatą chakham (mędrca) z miasto, a potem rabin. Zgoda taka była konieczna zwłaszcza w celu przyjęcia nowych przepisów. Do organizowania działalności charytatywnej powołano gabaim (starszych): jeden do zbierania jałmużny, drugi do codziennego rozdawania żywności i funduszy biednym, trzeci był odpowiedzialny za wydawanie pieniędzy biednym w przeddzień szabatu. Na wszystkich członków organizacji, nawet sieroty, nałożono „podatek jałmużny”.
Oprócz osób odpowiedzialnych za zbieranie pieniędzy należy wymienić ministrów synagog i Domów Nauczania. Na czele całego żydowskiego O. Babilonu stał Rosz Ha-Gola* (głowa diaspory).
Przez całe średniowiecze samorząd żydowski znajdował się w rękach zwierzchników O. Byli oni pośrednikami między Żydami a państwem, wstawiennikami i wstawiennikami przed władzami, pobierali nałożone na Żydów podatki i cła oraz przekazywali pieniądze państwo. Jednocześnie Żydzi cieszyli się prawem pobytu, prawem sądu wewnętrznego i prawem do praktykowania judaizmu. Zatem O. był niejako państwem w państwie. Rabini i zwierzchnicy O. ustalili wiele zasad mających na celu umocnienie religii i wzmocnienie pozycji Żydów w warunkach wrogości ze strony narodów, wśród których żyli.
Przez pewien czas żydowski O. w Hiszpanii cieszył się prawem sądzenia członków O., którzy dopuścili się przestępstw, a niemal we wszystkich krajach O. cieszył się prawem do nakładania grzywien i konfiskat na mocy decyzji sądu żydowskiego. W Polsce i na Litwie O. utrzymywał coś w rodzaju celi karnej, w której przetrzymywano przestępców na dzień lub dwa. Siedmiu przywódców O. nazywano w różnych O. „parnas” („żywiciele rodziny”), „dobry”, „szef”. W niektórych miastach „parnas” był wybierany co miesiąc i nazywano go „parnasem miesiąca”. „Parnas na miesiąc” skoncentrował w swoich rękach wielką władzę, mógł bowiem wpływać na sprawy sądowe, pracę komisji podatkowych i decyzje urzędników. Ustalał budżet O. na czas jego kadencji, zatwierdzał rachunki, organizował pożyczki, podpisywał zobowiązania i dokumenty O. Zdarzało się, że „parnas” nie odpowiadał swemu przeznaczeniu (nie był uczciwy, stawał się nadmiernie arogancki), a jednocześnie odmówił opuszczenia stanowiska po zakończeniu kadencji, kierując O. przez kilka lat.
W niektórych szkołach funkcjonowała „komisja edukacyjna”, której zadaniem była kontrola instytucje edukacyjne i nadzorowała moralność członków Towarzystwa.Komisja ta dbała o to, aby ubiór członków Towarzystwa nie był zbyt luksusowy, aby muzycy nie grali zbyt głośno na weselach i uroczystościach, a starzy i młodzi nie hałasować na ulicach. Istniały także specjalne komisje zachęcające do studiowania Talmudu itp.
Słownik terminów ekonomicznych
Wspólnota
jedna z historycznych form zrzeszenia gospodarczego grupy ludzi, charakteryzująca się wspólną własnością środków produkcji, pełnym lub częściowym samorządem.
Glosariusz geopolityczny
Wspólnota
naturalna forma istnienia ludzi połączonych organicznymi więzami. Sprzeciwia się społeczeństwu, w którym zamiast organicznych powiązań dominują normy sformalizowanego porozumienia między jednostkami. Społeczeństwo reguluje Tradycja.
Filozofia rosyjska. Encyklopedia
Wspólnota
w szerokim rozumieniu różnorodne stowarzyszenia społeczne i produkcyjne (gminy miejskie, wspólnoty, wspólnoty wyznaniowe itp.), działające na zasadach samorządu; w najpopularniejszym znaczeniu – forma organizacji produkcji rolnej i życia chłopskiego, oparta na kolektywnym użytkowaniu ziemi. To jest w tym ostatnia wartość O. stał się przedmiotem rozważań ruski. publiczny Myśli XIX- początek XX wiek Przedstawiciele szlacheckiej opozycji, opowiadający się za wyzwoleniem chłopów z pańszczyzny, przedstawiali argumenty na rzecz rozwoju wolnego rolnictwa.Pestel w Ruskiej Prawdzie proponował wykorzystanie rolnictwa w procesie przyszłej transformacji Rosji, aby uniknąć szkodliwych konsekwencji prywatnej własności gruntów. Od początku lata 40 XIX wiek wzrosło zainteresowanie O., co wiązało się ze słowianofilstwem. O. był uważany przez słowianofilów za jedyny instytucja socjalna, przeżył w ruski. historie, w których moralność indywidualna osoba było integralną częścią moralności publicznej. Według Kireevsky'ego życie w O ma korzystny wpływ na rozwój duchowości człowieka. L. S. Chomyakow wiązał historię istnienia prawosławia w Rosji ze specyfiką prawosławia i „duchem ludowym” Słowian. Chociaż niektórzy słowianofile, np Koshechev zaprzeczył stabilności O., wierząc, że przez nią przeszliśmy. narodów, ale według rozwój historyczny jednak upadł ideał społeczny Słowofilizm obejmował O. jako pierwotną komórkę przyszłego społeczeństwa. Chomyakow zidentyfikował dwie główne zasady w O. funkcje: produkcyjną i administracyjną, które w przyszłości muszą zostać w pełni zachowane. Jednocześnie wierzono, że „wspólnota przemysłowa jest i będzie rozwojem wspólnoty rolniczej” (Khomyakov A.S. Poln. sobr. soch. M., 1914. T. 3. s. 467). Rosję uważano za „wielką wspólnotę”, region jest faktycznym właścicielem całej ziemi. Analizując życie O., Chomiakow dostrzegł w nim przejaw soborowości, który jego zdaniem znalazł odzwierciedlenie w charakterze ruski. ludzie. Przy podejmowaniu decyzji na zebraniach chłopskich wszystkie kwestie przyjmowano jednomyślnie, gdyż wspólne interesy zawsze przeważały nad prywatnymi. Rus. człowiek, zgodnie z nauką słowianofilów, wyrzekając się części swoich praw i własnej woli, jedynie się wywyższa. Obecność jakiejkolwiek większości w procesie głosowania oznacza przemoc wobec itp. niektórzy ludzie stanowią mniejszość i jest to warunek wstępny rozwoju sprzeczności w społeczeństwie. „W historii naszej Ojczyzny” – pisał Chomiakow – „idea jedności wspólnoty była zawsze kamieniem węgielnym wszystkich koncepcji społecznych, ale przez długi czas toczyła się walka między małymi społecznościami a ideą wielka wspólnota. Wreszcie zatriumfowała idea jedności wielkiej wspólnoty... Potem okazało się, że jedność, która wydawała się konsekwencją wypadku historycznego... była w istocie sprawą ziemi rosyjskiej" ( Ibid. M., 1900. T. 1. s. 97). W 1849 r. Herzen zwrócił się do rozważenia O. w art. "Rosja". Znaczący wpływ na jego poglądy wywarła praca A. Haxthausena „Studium stosunków wewnętrznych życie ludowe a szczególnie instytucje wiejskie Rosja” (1847). Niemiecki badacz zagadnień agrarnych porozumiewał się dużo ze słowianofilami, którzy potrafili go przekonać o wartości tej formy organizacji produkcji rolnej, pozwalającej uniknąć rozprzestrzeniania się proletariatu i ewentualnych przewrotów rewolucyjnych. na początku lat 50. Herzen stworzył własną koncepcję socjalizmu komunalnego, której główne cechy w dużej mierze powtarzały ideał społeczny słowianofilów.Jednocześnie między tymi koncepcjami istniały poważne różnice.Herzen nie powiązał O. z cechami ortodoksji W O. jego zdaniem wolność i prawa obywatelskie nie należy tłumić każdej jednostki, w przeciwnym razie byłaby to jedna z głównych przeszkód w osiągnięciu socjalizmu. W 2. połowie. lata 50 Kontrowersje wokół O. toczyły się na łamach szeregu czasopism. Więc w czasopismo Tak twierdził „rosyjski posłaniec” Cziczerin ruski. O. początkowo nie różnił się od starożytny Znak niemiecki, przechodząc kilka etapów swojego rozwoju, ze znaku rodzajowego przekształcił się w znak właścicielski, a następnie w znak państwowy i był używany przez państwo w celach fiskalnych. I. D. Belyaev napisał w słowiańskim organie „Russian Conversation”, że wszystkie narody miały przodków O., ale w ruski. historii w momencie przybycia Warangianów było to do negocjacji. Duch ludu wzmocnił się ruski. O. do tego stopnia, że wszystkie władze państwowe i lokalne zmuszone były wziąć to pod uwagę. Czernyszewski uważał istniejącą architekturę jedynie za podstawę jej przyszłego rozwoju. Na przykładzie życia chłopów w prowincji Samara stwierdził, że jest to konieczne współpraca wszystkich pracowników, podczas którego rozdzielana będzie nie ziemia, lecz produkty pracy. Taka reorganizacja O. jego zdaniem jest możliwa dopiero w przyszłości. Czernyszewski wyróżnił 3 etapy powstawania rolnictwa: własność komunalna bez produkcji komunalnej, własność komunalna z produkcją komunalną, własność komunalna z produkcją komunalną i podział wspólnotowy. W sztuce. „Krytyka uprzedzeń filozoficznych wobec własności gruntów komunalnych” (1859) Czernyszewski pokazał możliwość wykorzystania zasad filozofii na wyższym etapie historii ludzkości, z pominięciem jej pewnych faz pośrednich. Po reformie 1861 r. Czernyszewski był mniej optymistyczny co do perspektyw rozwoju ruski. O. istnienie rozcięcia świadczyło o istnieniu w społeczeństwie relacji patriarchalnych. Ludy zaawansowane zbliżały się do socjalizmu, zdaniem Czernyszewskiego, niezależnie od Rosji, nie miały nic do pożyczenia od wiejskiego O. Dalszy rozwój ideologia populistyczna w stosunku do ruski. O. miał swoją własną charakterystykę. M.A. Bakunin i Kropotkin starali się zinterpretować O. jako komórkę nowego społeczeństwa w przyszłej unii samorządnych O., w której nie będzie państwa. Mn. Populiści uważali, że rozkład rolnictwa, jaki nastąpił po reformie rolnej, może mieć najbardziej katastrofalne skutki dla przyszłości Rosji. W 2. połowie. XIX wiek rozpoczyna okres aktywnego badania procesów wewnętrznych zachodzących w kraju, w oparciu o wyniki różnych procesów gospodarczych, historycznych, Badania społeczne korzystając z licznych statystyk. W 1900 r. ukazało się dzieło K. R. Kachorowskiego „Wspólnota Rosyjska” (t. 1). Podstawowy Kwestia, która niepokoiła wówczas opinię publiczną, dotyczyła możliwości zachowania O., możliwości jego dalszego funkcjonowania i rozwoju. Populizm przeżywał coraz większy kryzys, który także był z nim związany ruski. O. Lenin wierzył, że O. jest na końcu. XIX - wcześnie XX wiek pozostała „średniowieczna”, „archaiczna”, „półpoddańska”. Jednakże rozwój stosunków kapitalistycznych i rozwarstwienie chłopów coraz bardziej je podważały. Znaczące zmiany losu ruski. O. miało miejsce w procesie reformy rolne, przeprowadzoną przez P. A. Stołypina, mającą w dużej mierze na celu jego zniszczenie. Jednak po rewolucyjnych wstrząsach 1917 r. O. po raz kolejny pokazał swoją żywotność. A. V. Chayanov, Kondratyev i I. P. Makarov wnieśli wielki wkład w badania odzieży, uważając ją za szczególny typ ekonomii pracy konsumenckiej. W czasach sowieckich rolnictwo zachowało niektóre ze swoich elementów (kolektywne rolnictwo, tradycje równości, samorządność, wzajemna pomoc sąsiedzka). Obecnie, gdy produkcja rolna oparta na zasadach kolektywnych przeżywa kryzys, nasilił się spór o perspektywy ich zachowania i rozwoju. Pytanie o przyszłość ruski. wsie noszące tradycje O., są nadal aktualne.
◘ L i t.: Chomyakow A. S. O społeczności wiejskiej // O starym i nowym: Artykuły i eseje. M., 1988. S. 159–167; Chernyshevsky N. G. Krytyka uprzedzeń filozoficznych wobec własności gruntów komunalnych // Izbr. Filozof szturchać.: W 3 tomach M., 1950. T. 2. s. 449–493; Herzen A.I. Listy do wroga // Kolekcja. cit.: W 30 tomach M., 1959. T. 18. P. 511–512; Ogarev N.P. Pytania rosyjskie // Izbr. społeczno-politycznego i filozoficznego. szturchać. M., 1952. T. 1. s. 137–169; Kovalevsky M. M. Własność gruntów komunalnych, przyczyny, przebieg i skutki jej rozkładu. M., 1879. Część 1; To on. Życie plemienne w teraźniejszości, niedawnej i odległej przeszłości. Petersburg, 1905. Wydanie. 1–2; Kachorowski K.R. Społeczność rosyjska. Petersburg, 1900. T. 1; Dudzinekaya E. A. Słowianofile w walka społeczna. M., 1983; Utopijny socjalizm w Rosji. M., 1985; Sukhov A.D. Dyskusja na stulecie: westernizm i oryginalność w filozofii rosyjskiej. M., 1998; Ettopse T. Ziemiaństwo rosyjskie i Emancypacja Chłopów z 1861 r. Cambridge, 1968; Grant S. Obschina i Mir // Przegląd Słowiański. 1976. Nr 4. słownik encyklopedyczny
Wspólnota
- formę organizacji społecznej. Społeczność prymitywna (plemienna) charakteryzuje się zbiorową pracą i konsumpcją, późniejsza forma - społeczność sąsiednia (terytorialna, wiejska) łączy własność indywidualną i wspólnotową, jest charakterystyczna dla społeczeństwa przedkapitalistycznego. Gmina posiada pełną lub częściową samorządność. W przedrewolucyjnej Rosji gmina była jednostką stanu zamkniętego, służącą jako aparat ściągania podatków (po reformie chłopskiej z 1861 r. – właściciel gruntów). Podczas stołypińskiej reformy rolnej gminna własność gruntów została zastąpiona prywatną własnością chłopską. Starożytne wspólnoty historyczne nazywane są także wspólnotami: gminą miejską, religijną, zawodową, wieśniacką.
- 1) czasopismo populistyczne, 1870, Londyn, 1 numer. Redaktorzy - S. G. Nechaev, V. I. Serebrennikov. 2) Czasopismo populistyczne, publikacja redakcyjna "Pracownik" i byłych członków koła „Czajkowski”, 1878, Genewa, 9 zeszytów. Redaktorzy - D. A. Klements, P. B. Axelrod, Z. K. Rally, N. I. Żukowski.
Słownik Ożegowa
O WSPÓLNOTA, i WSPÓLNOTA, S, I.
1. (wspólnota). W prymitywnym systemie komunalnym: forma organizacji społecznej charakteryzująca się zbiorową własnością środków produkcji, wspólnym gospodarstwem rolnym oraz pełnym lub częściowym samorządem. Przodkowy o.
2. Samorządna organizacja mieszkańców Kakoin. jednostka terytorialna. Krestyanskaja o. (wspólne posiadanie gruntu; przestarzałe).
3. (w 3 cyfrach), organizacja. Zemlyachaya O. Murzyn o. w USA. Religijny ks. Baptysta ks.
| przym. wspólny, och, och. Własnością wspólnoty.
Słownik Efremowej
Wspólnota
- I.
- Organizacja samorządowa mieszkańcy niektórych. jednostka terytorialna.
- Stowarzyszenie dobrowolne, wspólnota ludzi zjednoczonych na płaszczyźnie międzyetnicznej, zawodowej, przemysłowej, terytorialnej itp. podstawa dla wspólne działania; braterstwo, wspólnota.
- Stowarzyszenie Zwierząt; stado, stado.
- I.
- Forma organizacji społecznej charakteryzująca się kolektywną własnością środków produkcji, wspólną pracą i równym podziałem, a także pełną lub częściową samorządnością (w pierwotnym systemie komunalnym).
- zobacz także społeczność.
Słowniki języka rosyjskiego
(wspólnota) Grupa społeczna ludzie połączeni konkretnym miejscem. Jednakże charakter więzi społecznych i umiejscowienie wspólnoty budzą spory ideologiczne. Tradycyjni konserwatyści podkreślają, że wspólnota opiera się na wspólnym pochodzeniu (pokrewieństwo, podobieństwo, powiązania historyczne) ludzie mieszkający na określonym obszarze. Uważa się, że na tej zasadzie jednoczą się wsie wiejskie, a także grupy narodowościowe. Ale wspólne pochodzenie może sięgać innego miejsca lub do ojczyzna, jak na przykład w wyrażeniach takich jak „społeczność żydowska”. Teoria socjalistyczna definiuje podobną, konserwatywną interpretację pojęcia „wspólnoty” jako sposobu na zjednoczenie posiadających i nieposiadających w społeczeństwie kapitalistycznym, uniemożliwiając im dostrzeżenie prawdziwego konfliktu ich interesów ekonomicznych, a tym samym zapobiegając konflikt społeczny. Dążąc do tego celu reformatorzy socjalistyczni mogą stworzyć wspólnotę opartą na łączeniu obszarów bogatych z biednymi w celu redystrybucji bogactwa i tworzenia pożądanych relacji społecznych na poziomie lokalnym. Konserwatyści i socjaliści identyfikują różne podstawy istnienia wspólnoty, ale obaj definiują jej istotę Stosunki społeczne jako coś więcej niż tylko całość trosk i interesów wszystkich znajdujących się w nim jednostek, co stanowi podstawę jego długowieczności. Liberałowie ze względu na swoje przywiązanie do idei wolności jednostki nie chcą w ten sposób rozumieć podstaw wspólnoty. Wierzą, że wspólnota opiera się na swobodnie wybranych powiązaniach jednostek, które mają wspólne interesy i potrzeby. Takie skojarzenia można wyraźnie zlokalizować. Na przykład „społeczność finansowa” oznacza zarówno grupę ludzi, którzy mają wspólne zainteresowania i potrzeby związane z pracą, jak i określone miejsce pracy (na przykład City w Londynie lub Wall Street w Nowym Jorku). Podobnie wiąże się z „jazdą do pracy”. określony kierunek ruch kierowców i pasażerów podróżujących codziennie do i z pracy. Wyjazdy te można uznać za odpowiednią podstawę dla społeczności, ale opierają się na swobodnie wybranej komunikacji i na osobistych imperatywach, które napędzają zmiany w pracy, kwestie ekonomiczne i społeczne. status społeczny, a co za tym idzie, mogą zmieniać zarówno swój charakter, jak i lokalizację. Na przykład deregulacja i technologia informacyjna zmienił organizację rynków finansowych, a rozwój przedmieść i infrastruktury transportowej zmienił charakter dojazdów do pracy. Jednak w praktyce bardzo często terminu „wspólnota” używa się nie w jakimś konkretnym znaczeniu, ale jako pojęcie legitymizujące program polityczny.
podstawowy komórka gospodarcza pierwotnego ustroju komunalnego, będąca formacją zamkniętą, opartą na publicznej własności środków produkcji, na praca zbiorowa z naturalną formą jej podziału na mężczyzn i kobiety, dorosłych i dzieci oraz na wspólną dystrybucję i konsumpcję wytworzonego produktu. Rozwój rolnictwa charakteryzował się komplikacją i wzrostem rodzajów pracy stale wykonywanej przez członków społeczności, wzmocnieniem wzajemnych powiązań tych typów (zwłaszcza w okresie przejścia do rolnictwa i hodowli bydła w neolicie) oraz zwiększenie niezależności ekonomicznej rodzin wchodzących w skład wspólnoty. Życie gospodarcze, rodzinne, religijne i rytualne wspólnot było zwykle determinowane przez konsolidację grupy krewnych wywodzących się od wspólnego przodka i noszących wspólne nazwisko. Dlatego najpowszechniejszą formą prymitywnego O. był rodowy O. Ze względu na egzogamię małżeństwa część pokrewnego rdzenia rodowego O. była tymczasowa i pozostawiła ją po ślubie (mężczyźni w małżeństwie matrylokalnym, kobiety w małżeństwie patrylokalnym małżeństwo). Stała część rdzenia O. znalazła partnerów małżeńskich innego rodzaju. W oparciu o więzi pokrewieństwa i małżeństwa rozwijają się więzi międzyspołeczne różne polażycie materialne i duchowe, stanowiące podstawę społeczności klanowej, dające początek organizacji plemiennej. Wraz z pojawieniem się narzędzi metalowych, społecznym podziałem pracy i ciągłym handlem między rodzinami, te ostatnie zaczęły różnicować się zarówno między sobą – na bogatych, szlachetnie urodzonych i biednych, podwładnych, jak i wewnątrz – na rodziny posiadających i nieposiadających, wyzyskiwana, stopniowo przekształcająca się w społeczność wiejską.
Doskonała definicja
Niekompletna definicja ↓
WSPÓLNOTA
podstawowy forma społeczna prymitywny system komunalny, który utrzymuje się w czasie i w społeczeństwie klasowym. Główny formy historyczne za społeczności pokrewne (wczesne) i sąsiadujące (terytorialne, wiejskie, wiejskie) uważa się; ta ostatnia jest formą przejściową do społeczeństwa klasowego. Społeczność jest nieodłączną częścią wszystkich przedkapitalistycznych form społeczeństwa. Społeczność jako dominująca społeczna forma organizacji, reprodukcji i rozwoju od tysięcy lat społeczeństwo charakteryzuje się rzadką stabilnością i możliwością dostosowania do różnych uwarunkowania historyczne. Cechy te zawarte są w osobliwościach jego organizacji społecznej. Wspólnota, jako specyficzna instytucja społeczna, obiektywnie jest zdeterminowana niskim poziomem rozwoju środków pracy. Dlatego też, aby zapewnić ludziom niezbędne środki do życia, należało skoncentrować wszystkie wysiłki na czynniku ludzkim jako decydującej sile wytwórczej, na takiej organizacji bezpośrednich producentów, która maksymalnie pobudza inicjatywę i aktywność pracownika w pracy .
Doświadczenie pokoleń pokazało, że efektywność i elastyczność czynnika ludzkiego w pracy w istotny sposób zależy od specyficznej pozycji społecznej uczestników procesu produkcyjnego względem siebie – równość społeczna. Wielowiekowa praktyka wspólnotowej struktury stowarzyszeń ludzkich rozwinęła instytucje społeczne odpowiedzialne za równość społeczną: włączenie bezpośredniego producenta we wszystkie funkcje zarządzanie społeczne praca i społeczeństwo jako całość (zgodnie z interesami pracy); rozwój przez członków społeczności ich norm społecznych, praw i obowiązków w celu organizowania i odtwarzania równości społecznej jako czynnika moralnego w pracy. Obejmuje to także wybór formy wspólnej własności środków produkcji (przede wszystkim ziemi) i produktów pracy jako instytucji społecznej mającej na celu utrzymanie i reprodukcję społecznej równości pracowników. Najważniejszą funkcją gminy była edukacja, przekazywanie wiedzy o kulturze doświadczeń społecznych pokoleń dorastającej młodzieży. Producenci bezpośredni pełnili także funkcje sądownicze i wojskowe.
Struktura społeczna, która pozwala bezpośrednim producentom działać bez pośredników wymienione funkcje organizacja samorządu społecznego (czyli bycie podmiotem społecznym wspólnoty samoorganizującej się) na zasadzie „każdy za wszystkich, wszyscy za każdego” była obsługiwana przez taką instytucję społeczną, jak walne zgromadzenie członków wspólnoty, gdzie wszystkie problemy zostały rozwiązane większością głosów samych pracowników. Połączenie organów legislacyjnych i władza wykonawcza reprezentowani przez bezpośrednich producentów (członków społeczności) – cecha charakterystyczna najwyższego zgromadzenia społeczności jako instytucji społecznej. Logika pracy zdominowała wszelkie normy, zasady i instytucje publiczne społeczności jako istotę swojego modelu społecznego.
O ważnym i wszechstronnym znaczeniu organizacji wspólnotowej w historii społeczeństwa świadczy zachowanie we współczesnym użyciu terminu „wspólnota” na określenie różnych społeczności społeczne: na przykład miasta, gminy miejskie, wspólnoty wiejskie, wspólnoty, wspólnoty religijne, stowarzyszenia zawodowe, niższe jednostki administracyjno-terytorialne w niektórych państwach. izba niższa brytyjskiego parlamentu (Izba Gmin) itp. Prawa i obowiązki społeczności są zapisane w nowoczesnych instytucjach i innych aktach ustawodawczych stanów oraz statutach przyjętych przez same społeczności. W Rosji gmina, jej samorząd, zgromadzenia i organy wybieralne zostały prawnie zachowane nawet po reformie z 1861 r. Decyzją większości głosów na zgromadzeniu właścicieli gospodarstw domowych gmina („społeczeństwo wiejskie”) uzyskała prawo do dysponowania swoich gruntów wspólnych, majątku ruchomego i nieruchomego.
Rozpad wspólnoty jako dominującej formy organizacji społeczeństwa trwał przez wiele stuleci i kreował się duża różnorodność rodzaje i etapy jego transformacji. Na różnych kontynentach i różne kraje zwykle odbywały się w tym samym czasie różne poziomy rozwój.
Dosł.: Wasiliew L. S. Stosunki agrarne i wspólnota w starożytne Chiny(XI-VU wiek p.n.e.). M., 1961; Kovalevsky M. M. Wspólnotowa własność gruntów. przyczyny, przebieg i skutki jego rozkładu, cz. 1. M., 1879; To on. Życie plemienne w teraźniejszości, niedawnej i odległej przeszłości, tom 1-2. Petersburg, 1905; To on. Esej o pochodzeniu i rozwoju rodziny i majątku. Petersburg, 1896; Społeczność Laptsh P.F. w rosyjskiej historiografii ostatniej trzeciej XIX i początku XX wieku. K., 1971; Lenin V.I. Rozwój kapitalizmu w Rosji – Poly. kolekcja cit., t. 3; Marks K. Formy poprzedzające produkcję kapitalistyczną - Marks K., Engels F. Soch., t. 46(1); Marx K. Zarys odpowiedzi na list V.I. Zasulicha – tamże, t. 19; Engels F. Geneza rodziny, własności prywatnej i państwa – Tamże, t. 21; MoaurerG. L. Wprowadzenie do historii struktury gminnej, wiejskiej i miejskiej oraz władzy publicznej. M., 1880; Maine G. Społeczności wiejskie na wschodzie i zachodzie. Petersburg, 1874; Niesychin A. I. Losy wolnego chłopstwa w Niemczech w VIII-XII wieku. M., 1964; Problemy historii prymitywne społeczeństwo. M.-L., 1960; Rozpad ustroju plemiennego i formacja społeczeństwo klasowe. M., 1968.
Doskonała definicja
Niekompletna definicja ↓
naturalną formę istnienia ludzi połączonych organicznymi więzami reguluje tradycja. Sprzeciwia się społeczeństwu, w którym zamiast organicznych powiązań dominują normy sformalizowanego porozumienia między jednostkami.
Doskonała definicja
Niekompletna definicja ↓
WSPÓLNOTA (WSPÓLNOTA TERYTORIALNA)
WSPÓLNOTA) Jedno z najbardziej niejasnych terminów socjologicznych – właściwie do dzisiaj nigdy go nie odnaleziono Dokładna wartość. Oznacza przynajmniej ogół ludzi żyjących w pewnym obszar geograficzny. Ilekroć używany jest ten termin, mogą występować również trzy inne elementy. (1) Przez społeczność można rozumieć zbiór ludzi o określonej strukturze społecznej; dlatego istnieją agregaty, które nie są społecznościami. Idea ta często prowadzi do utożsamiania społeczności z wsią lub wsią społeczeństwo przedindustrialne, podczas gdy społeczeństwo miejskie lub przemysłowe można uznać za bezwarunkowo destrukcyjne. (2) Pojęcie wspólnoty implikuje poczucie przynależności lub „ducha wspólnoty”. (3) Cała codzienna działalność społeczności – zarówno związana z pracą, jak i niezwiązana z pracą – odbywa się na tym samym obszarze geograficznym; społeczności są w tym sensie samowystarczalne. Różne koncepcje społeczności obejmują jeden lub wszystkie z tych elementów. Pojęcie wspólnoty było używane bezpośrednio lub pośrednio przez wielu XIX-wiecznych socjologów, zajmując się dychotomiami, takimi jak przedindustrialny i przemysłowy lub wiejski i miejski. Przykładowo F. Tennis, dokonując rozróżnienia na Gemeinschaft i Gesellschaft, uznaje wspólnotę za pewien typ społeczeństwa, w przeważającej mierze wiejskiego, autonomicznego, połączonego więzami rodzinnymi i pewne uczucie Akcesoria. Wielu socjologów XIX w. wykorzystał tę koncepcję w ramach krytyki urbanistyki, społeczeństwo przemysłowe. Społeczności kojarzono ze wszystkimi pozytywnymi cechami, jakie wierzono, że posiadają społeczności wiejskie. Przeciwnie, społeczeństwa miejskie z tego punktu widzenia kojarzone były z niszczeniem wartości wspólnych. Niektóre z tych instalacji pozostały do dziś. Stopniowo jednak stawało się jasne, że społeczeństw nie da się jednoznacznie podzielić na wiejskie i miejskie, wspólnoty i niespołeczności, dlatego socjologowie zaproponowali ideę „kontinuum wiejsko-miejskiego”, wzdłuż którego według różnych cech charakterystycznych struktura społeczna mogą znajdować się osady ludzkie. Niestety nie było konsensusu co do cech różnicujących osadnictwo na tym kontinuum, podkreślano jedynie znaczenie pokrewieństwa, przyjaźni i autonomii. Brak konsensusu wśród socjologów utrudniał porównanie wyników duża liczba badania poszczególnych osad prowadzone zwłaszcza w okresie od 1920 do 1950 roku. W Stanach Zjednoczonych zainteresowanie socjologów (zwłaszcza szkoły chicagowskiej i W. F. White’a – zob. Whyte, 1961) skupiało się przede wszystkim na obszarach miejskich, podczas gdy w Wielkiej Brytanii większą uwagę zwracano na społeczeństwo wiejskie. Wszystkie te badania opierały się na założeniu, że społeczności są w dużej mierze autonomiczne i dlatego posiadają pewnego „ducha wspólnoty”, ale samo określenie „wspólnota” nie jest już kojarzone z tylko jednym typem struktury społecznej. Tradycja badań społecznych odegrała ważną rolę w rozwoju technik obserwacji uczestniczącej, ale Ostatnio tradycja ta straciła na popularności. Stało się to częściowo dlatego, że społeczności utraciły część swojej autonomii, gdy względy narodowe stały się ważniejsze, a częściowo dlatego, że socjolodzy miast zainteresowali się innymi problemami. Niedawno termin „wspólnota” był używany do określenia poczucia tożsamości lub przynależności, zarówno związanego, jak i niezwiązanego z osadą geograficzną. W tym sensie wspólnota powstaje, gdy ludzie mają dość jasne pojęcie o tym, kto ma z nimi coś wspólnego, a kto nie. Społeczności są zatem zasadniczo konstruktami mentalnymi utworzonymi przez wyimaginowane granice między grupami. Pojęcie wspólnoty nadal zachowuje pewne znaczenie normatywne. Na przykład ideał społeczności wiejskiej wciąż wywiera pewien wpływ na wyobraźnię Anglików, a urbaniści często starają się odtworzyć w swoich projektach pewnego rodzaju ducha wspólnoty. Zobacz także: Powiaty.