Komedia „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedowa powstała w pierwszej połowie XIX wieku i jest satyrą na poglądy społeczeństwo szlacheckie ten czas. W spektaklu zderzają się dwa przeciwstawne obozy: konserwatywna szlachta i młodsze pokolenie szlachty, które ma nowe spojrzenie na strukturę społeczeństwa. Główny bohater„Biada dowcipowi” Aleksander Andriejewicz Czacki trafnie nazwał spierające się strony „obecnym stuleciem” i „przeszłym stuleciem”. Przedstawiony także w komedii „Biada dowcipowi” to spór pokoleniowy. To, co reprezentuje każda ze stron, jakie są jej poglądy i ideały, pozwoli zrozumieć analizę „Biada dowcipowi”.
„Epoka przeszłości” w komedii jest znacznie liczniejsza niż obóz jej przeciwników. Głównym przedstawicielem konserwatywnej szlachty jest Pavel Afanasyevich Famusov, w którego domu odbywają się wszystkie zjawiska komediowe. Jest kierownikiem izby państwowej. Jego córka Sophia była wychowywana przez niego od dzieciństwa, ponieważ. zmarła jej matka. Ich związek odzwierciedla konflikt między ojcami a dziećmi w Woe from Wit.
W pierwszym akcie Famusow zastaje Zofię w pokoju z Molchalinem, jego sekretarką, która mieszka w ich domu. Nie podoba mu się zachowanie córki, a Famusow zaczyna jej czytać moralność. Jego poglądy na edukację odzwierciedlają stanowisko całej szlachty: „Te języki zostały nam dane! Bierzemy włóczęgów, zarówno do domu, jak i na bilety, aby nasze córki mogły się wszystkiego nauczyć. Istnieją minimalne wymagania dla zagranicznych nauczycieli, najważniejsze jest to, aby było ich „więcej, za niższą cenę”.
Famusow uważa jednak, że najlepszy wpływ wychowawczy na córkę powinien mieć przykład własnego ojca. W związku z tym w spektaklu „Biada dowcipowi” problem ojców i dzieci staje się jeszcze bardziej dotkliwy. Famusov mówi o sobie, że jest „znany ze swojego monastycznego zachowania”. Ale czy on taki jest? dobry przykład do naśladowania, jeśli na sekundę przed tym, jak zaczął moralizować Sophię, czytelnik obserwował, jak otwarcie flirtuje ze służącą Lisą? Dla Famusowa liczy się tylko to, co mówi się o nim na świecie. A jeśli szlachetne społeczeństwo nie plotkuje o jego miłosne afery To znaczy, że ma czyste sumienie. Nawet Liza, przesiąknięta moralnością panującą w domu Famusowa, ostrzega swoją młodą kochankę nie przed nocnymi spotkaniami z Molchalinem, ale przed publicznymi plotkami: „Grzech nie jest problemem, plotka nie jest dobra”. To stanowisko charakteryzuje Famusowa jako osobę moralnie rozłożoną. Czy osoba niemoralna ma prawo mówić o moralności przed swoją córką, a nawet być uważana za przykład dla niej?
W związku z tym nasuwa się wniosek, że dla Famusowa (a w jego osobie dla całej starej moskiewskiej szlachty) ważniejsze jest, aby wydawać się godna osoba, ale nie być. Co więcej, pragnienie przedstawicieli „minionego stulecia”, aby zrobić dobre wrażenie, dotyczy tylko bogatych i szlachetni ludzie ponieważ komunikacja z nimi przyczynia się do uzyskania osobistych korzyści. Ludzi, którzy nie mają wysokie stopnie, odznaczenia i bogactwo, spotykają się tylko z pogardą towarzystwa szlacheckiego: „Kto tego potrzebuje: dla tych, którzy są aroganccy, leżą w prochu, a dla wyższych, pochlebstwa, jak tkactwo koronek”.
Famusov przenosi tę zasadę postępowania z ludźmi na stosunek do życie rodzinne. „Kto jest biedny, nie może się z tobą równać” — mówi do swojej córki. Uczucie miłości nie ma mocy, jest pogardzane przez to społeczeństwo. Kalkulacja i zysk dominują w życiu Famusowa i jego zwolenników: „Bądź biedny, ale jeśli są dwa tysiące dusz rodzinnych, to jest pan młody”. Stanowisko to rodzi brak wolności tych osób. Są zakładnikami i niewolnikami własnej wygody: „A któż w Moskwie nie miał buzi zamkniętej na obiadach, kolacjach i potańcówkach?”
To, co dla postępowych ludzi nowego pokolenia jest upokorzeniem, dla przedstawicieli konserwatywnej szlachty jest normą. I nie jest to już tylko spór pokoleń w dziele „Biada dowcipowi”, ale znacznie głębsza rozbieżność w poglądach obu zwaśnionych stron. Z wielkim podziwem Famusow wspomina swojego wuja Maksyma Pietrowicza, który „przed wszystkimi znał honor”, miał „stu ludzi do usług” i „wszystko w porządku”. Czym zasłużył na swoją wysoką pozycję w społeczeństwie? Pewnego razu na przyjęciu u cesarzowej potknął się i upadł, boleśnie uderzając się w tył głowy. Widząc uśmiech na twarzy autokraty, Maksym Pietrowicz postanowił powtórzyć swój upadek jeszcze kilka razy, aby rozbawić cesarzową i dwór. Taka umiejętność „służenia”, według Famusowa, jest godna szacunku i młoda generacjA powinien brać z niego przykład.
Famusov odczyta pułkownika Skalozuba jako zalotnika swojej córki, która „nie wypowie ani słowa mądrości”. Jest dobry tylko dlatego, że „zdobył wiele wyróżnień”, ale Famusow „jak wszyscy moskiewscy” „chciałby mieć zięcia… z gwiazdami i stopniami”.
Młodsze pokolenie w społeczeństwie konserwatywnej szlachty. Wizerunek Molchalina.
Konflikt między „wiekiem obecnym” a „wiekiem minionym” nie jest zdefiniowany i nie ogranicza się w komedii „Biada dowcipowi” do tematu ojców i dzieci. Na przykład Molchalin, należący do młodszego pokolenia według wieku, przestrzega poglądów „minionego stulecia”. W pierwszych wystąpieniach pojawia się przed czytelnikiem jako pokorny kochanek Zofii. Ale on, podobnie jak Famusow, bardzo się boi, że w społeczeństwie będzie o nim zła opinia: „ Plotki straszniejszy niż pistolet. W miarę rozwoju akcji spektaklu, prawdziwa twarz Molchalin. Okazuje się, że jest z Sophią „z pozycji”, czyli po to, by zadowolić jej ojca. W rzeczywistości bardziej pasjonuje go pokojówka Lisa, z którą zachowuje się o wiele bardziej zrelaksowany niż z córką Famusowa. Pod powściągliwością Molchalina ukrywa się jego dwulicowość. Nie przegapi na przyjęciu okazji, by pokazać swoją przydatność wpływowym gościom, bo „trzeba polegać na innych”. Ten młody człowiek żyje według zasad „minionego stulecia”, dlatego „Cichy lud jest szczęśliwy na świecie”.
„Current Century” w sztuce „Biada dowcipowi”. Wizerunek Chatsky'ego.
Chatsky jest jedynym obrońcą innych poglądów na poruszane w pracy problemy, reprezentantem „obecnego stulecia”. Wychowywał się z Sophią, między nimi była młodzieńcza miłość, którą bohater zachowuje w swoim sercu w czasie wydarzeń ze spektaklu. Chatsky'ego nie było w domu Famusowa przez trzy lata, ponieważ. podróżował po świecie. Teraz wrócił z nadzieją wzajemna miłość Zofia. Ale tutaj wszystko się zmieniło. Ukochany spotyka się z nim chłodno, a jego poglądy zasadniczo kłócą się z poglądami Towarzystwo Famus.
Na wezwanie Famusowa „Idź i służ!” Chatsky odpowiada, że jest gotów służyć, ale tylko „sprawie, a nie osobom”, ale „służenie” jemu jest ogólnie „odrażające”. W „minionym stuleciu” Chatsky nie widzi wolności ludzka osobowość. Nie chce być błaznem dla społeczeństwa, w którym „słynął z tego, że częściej zginał kark”, w którym ocenia się człowieka nie po cechach osobistych, ale po tych dobra materialneże posiada. Rzeczywiście, jak można osądzać osobę tylko na podstawie jej stopni, jeśli „rangi są nadawane przez ludzi, ale ludzi można oszukać”? Chatsky widzi wrogów w społeczeństwie Famus wolne życie i nie znajduje w nim wzorców do naśladowania. Bohater w swoich oskarżycielskich monologach przeciwko Famusowowi i jego zwolennikom przeciwstawia się pańszczyźnie, niewolniczej miłości Rosjan do wszystkiego, co obce, służalczości i karierowiczostwu. Chatsky jest zwolennikiem oświecenia, umysłem twórczym i poszukującym, zdolnym do działania w zgodzie z sumieniem.
„Obecny wiek” ustępuje w sztuce „wiekowi minionemu” pod względem liczbowym. To jedyny powód, dla którego Chatsky jest skazany na porażkę w tej bitwie. Aż przyszedł czas Chatsky'ego. Rozłam w szlacheckim środowisku dopiero zaczął się pojawiać, ale w przyszłości postępowe poglądy bohatera komedii „Biada dowcipowi” dadzą bujne pędy. Teraz Chatsky'ego uznano za szaleńca, ponieważ oskarżycielskie przemówienia obłąkanych nie są straszne. Konserwatywna szlachta, popierając plotkę o szaleństwie Chatsky'ego, tylko chwilowo uchroniła się przed zmianami, których tak bardzo się boi, ale które są nieuniknione.
wnioski
Tak więc w komedii Biada dowcipowi problem pokoleń nie jest najważniejszy i bynajmniej nie odsłania całej głębi konfliktu między „wiekiem obecnym” a „wiekiem minionym”. Sprzeczności obu obozów polegają na różnicy w postrzeganiu życia i struktury społeczeństwa, m.in różne sposoby interakcji z tą społecznością. Tego konfliktu nie da się rozwiązać słownymi bitwami. Tylko czas i kolejność wydarzenia historyczne w naturalny sposób zastąpi stare nowym.
Trzymany analiza porównawcza dwa pokolenia pomogą uczniom 9 klasy opisać konflikt między „obecnym stuleciem” a „minionym stuleciem” w eseju na temat „Obecny wiek” i „przeszły wiek” w komedii „Biada dowcipowi” Gribojedowa”
Próba dzieł sztuki
A. S. Griboedova „Biada dowcipowi”. " główna rola, oczywiście, - rola Chatsky'ego, bez której nie byłoby komedii, ale być może byłby obraz moralności. (I. A. Goncharov) Nie można nie zgodzić się z Goncharovem. Postać Chatsky'ego określa konflikt komedii, jej obu historie. Gribojedow opisuje tylko jeden dzień w domu Famusowa, ale dotyka prawie wszystkich aspektów życia jego bohaterów. Najpierw o Chatskym.
Sztuka została napisana w czasie, gdy młodzi ludzie, tacy jak Chatsky, wnieśli do społeczeństwa nowe idee i nastroje. W monologach i uwagach Chatsky'ego, we wszystkich jego działaniach, wyrażało się to, co najważniejsze dla przyszłych dekabrystów: duch wolności, wolnego życia. Motywem napisania komedii Gribojedowa jest wolność jednostki. I wolność od przestarzałych wyobrażeń o miłości, małżeństwie, honorze, służbie, sensie życia. Chatsky i jego, niestety, kilku podobnie myślących ludzi próbuje zmienić sposób przedstawiania postaci.Wszelkie prawa zastrzeżone 2001-2005 Towarzystwa Famus, czyli „minionego stulecia”, dotyczące powyższych koncepcji.
Chcieliby, aby wszyscy ludzie byli wolni i równi. Jednocześnie Chatsky chce służyć ojczyźnie, „sprawie, a nie ludowi”. Nienawidzi wszystkiego, co było przeszłością: niewolniczego podziwu dla wszystkiego, co obce, służalczości, służalczości, pochlebstw.
Teraz o stowarzyszeniu Famus. To masa ludzi, którzy szukają tylko pozycji, „pieniędzy na życie”, nie miłości, ale opłacalnego małżeństwa. Ich marzeniem, jak mówi Famusow, jest „zabranie wszystkich książek i spalenie ich”.
Głównym przedstawicielem tego społeczeństwa, jak sama nazwa wskazuje, jest zajmujący wysokie stanowisko Paweł Afanasjewicz Famusow. Ale on praktycznie nie zajmuje się służbą, tylko podpisuje papiery, nie zagłębiając się w ich sens i nawet ich nie czytając: A u mnie, co jest, co nie, Zwyczaj jest taki: Podpisane, więc z ramion. Famusov ceni sobie w ludziach rangę i bogactwo, dlatego szuka odpowiedniej pary dla swojej córki. „Ten, kto jest biedny, nie może się z tobą równać” — inspiruje Sophię. W ten sposób Gribojedow wywiera na czytelniku negatywne wrażenie na temat przedstawicieli „minionego stulecia” w ogóle, aw szczególności Famusowa.
Inną postacią „minionego stulecia” jest Molchalin. Charakteryzuje go dość wyraźnie następująca uwaga: Mój ojciec zapisał mi: Po pierwsze, aby podobać się wszystkim ludziom bez wyjątku Mistrz, u którego mieszkam, Wódz, z którym będę służyć, Jego Sługa, który czyści suknie, portier, woźny, aby uniknąć zła, woźny Dog, tak, że była czuła. W jego obliczu Gribojedow stworzył wyjątkowo wyrazistego łajdaka, „niskiego czciciela i biznesmena”, jeszcze drobnego łajdaka, który jednak może osiągnąć „znane stopnie”.
Jest znacznie więcej przedstawicieli społeczeństwa Famus w , których interesy, jak mi się wydaje, są pod wieloma względami zbieżne z interesami Famusowa i Molchalina: Skalozub, Chryumina, Chlestowa, Gorichi i inni. Repetilov działa jako rodzaj parodii Chatsky'ego, jego poglądów i pomysłów. Ważną rolę odgrywają postacie pozasceniczne, które pokazują, że Chatsky nie jest w swoich poglądach odosobniony.
To na przykład siostrzeniec księżniczki Tugoukhovskaya, kuzyn Skalozub. Całe to środowisko mści się na Chatskim za prawdę, za próbę przełamania zwykłego trybu życia. Ukochana Sophia, odwracając się od niego, najbardziej boli, rozsiewając plotki o jego szaleństwie. Oto wynik: jedyna zdrowa na umyśle osoba zostaje uznana za szaloną! "Więc! Wytrzeźwiałem całkowicie!
– wykrzykuje Chatsky na koniec sztuki. Co to jest - porażka czy zwycięstwo? Tak, koniec tej komedii jest daleki od wesołego, ale Goncharov uważa, że rola wszystkich Chatskych jest „pasywna”, ale jednocześnie zawsze zwycięska. Tak więc w centrum komedii widzimy konflikt między rozsądną osobą a konserwatywną większością.
Potrzebujesz ściągawki? Więc uratuj to - „Konflikt„ stulecia przeszłości ”i„ stulecia teraźniejszości ”w komedii A. S. Gribojedowa„ Biada dowcipowi ”. . Pisma literackie!„Obecny wiek i miniony wiek” (główny konflikt w komedii „Biada dowcipowi”)
Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa stała się nowatorska w literaturze rosyjskiej pierwszej ćwierci XIX wieku.
Dla klasyczna komedia charakteryzował się podziałem bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Zwycięstwo było zawsze smakołyki podczas gdy negatywni byli wyśmiewani i pokonani. W komedii Gribojedowa postacie są rozmieszczone w zupełnie inny sposób. Główny konflikt spektaklu wiąże się z podziałem bohaterów na przedstawicieli „wieku obecnego” i „wieku minionego”, do pierwszego należy prawie tylko Aleksander Andriejewicz Czacki, co więcej, często znajduje się on w sytuacji śmiesznej , chociaż jest bohaterem pozytywnym. Jednocześnie jego główny „przeciwnik” Famusov nie jest bynajmniej jakimś znanym draniem, wręcz przeciwnie, jest troskliwym ojcem i dobrodusznym człowiekiem.
Ciekawe, że dzieciństwo Chatsky'ego minęło w domu Pawła Afanasjewicza Famusowa. Moskiewskie życie królewskie było miarowe i spokojne. Każdy dzień był jak inny. Bale, obiady, obiady, chrzciny...
Ożenił się - dał radę, ale chybił.
Cały ten sam sens i te same wersety w albumach.
Kobiety zajmują się głównie strojami. Kochają wszystko, co obce, francuskie. Damom z towarzystwa Famus przyświeca jeden cel - wydać lub wydać córki za wpływową i zamożną osobę. Przy tym wszystkim, jak mówi sam Famusow, kobiety „są sędziami wszystkiego i wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”. Aby uzyskać patronat, wszyscy udają się do pewnej Tatyany Yuryevny, ponieważ „wszyscy urzędnicy i urzędnicy są jej przyjaciółmi i wszystkimi krewnymi”. Księżniczka Marya Alekseevna ma taką wagę Wyższe sferyże Famusov jakoś wykrzykuje ze strachem:
Oh! Mój Boże! Co powie
Księżniczka Marya Aleksevna!
Ale co z mężczyznami? Wszyscy są zajęci próbami przesunięcia się jak najwyżej po drabinie społecznej. Oto bezmyślny martinet Skalozub, który wszystko mierzy militarnie, żartuje po wojsku, będąc wzorem głupoty i ograniczoności. Ale to tylko oznacza dobrą perspektywę wzrostu. Ma jeden cel - „dostać się do generałów”. Oto drobny urzędnik Molchalin. Nie bez przyjemności mówi, że „otrzymał trzy odznaczenia, figuruje w Archiwum” i oczywiście chce „osiągnąć znane stopnie”.
Sam moskiewski „as” Famusow opowiada młodym ludziom o szlachcicu Maksymie Pietrowiczu, który służył pod rządami Katarzyny i szukając miejsca na dworze, nie wykazywał żadnych cech biznesowych ani talentów, ale zasłynął tylko z tego, że często „zginał kark "w łukach. Ale „miał do dyspozycji stu ludzi”, „wszyscy na rozkaz”. To jest ideał społeczeństwa Famus.
Szlachta moskiewska jest arogancka i arogancka. Z pogardą traktują ludzi biedniejszych od siebie. Ale w uwagach skierowanych do poddanych słychać szczególną arogancję. Są to "Pietruszki", "Fomki", "Kurcze", "Leniwe Cietrzewy". Z nimi jedna rozmowa: „W pracy ty! W rozliczeniu ciebie!” W zwartej formacji Famuzyci przeciwstawiają się wszystkiemu, co nowe, zaawansowane. Mogą być liberalni, ale boją się fundamentalnych zmian, takich jak pożar. Ile nienawiści w słowach Famusowa:
Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną
Co jest teraz bardziej niż kiedykolwiek,
Szaleni rozwiedzeni ludzie, i czyny, i opinie.
Chatsky jest więc świadomy ducha „minionego stulecia”, naznaczonego kuleniem się, nienawiścią do oświecenia, pustką życia. Wszystko to wcześnie wzbudziło w naszym bohaterze znudzenie i odrazę. Pomimo przyjaźni ze słodką Sophią, Chatsky opuszcza dom swoich krewnych i zaczyna niezależne życie.
„Pragnienie wędrówki zaatakowało go…” Jego dusza tęskniła za nowinkami nowoczesnych idei, komunikacji z zaawansowani ludzie czas. Opuszcza Moskwę i udaje się do Petersburga. „Wzniosłe myśli” dla niego przede wszystkim. To w Petersburgu ukształtowały się poglądy i aspiracje Chatsky'ego. Wydaje się, że zainteresował się literaturą. Nawet Famusow słyszał pogłoski, że Chatsky „ładnie pisze i tłumaczy”. Jednocześnie Chatsky jest zafascynowany aktywność społeczna. Ma „powiązania z ministrami”. Jednak nie na długo. Wysokie koncepcje honoru nie pozwalają mu służyć, chciał służyć sprawie, a nie jednostkom.
Potem Chatsky prawdopodobnie odwiedził wieś, gdzie według Famusowa „rozkoszował się”, nieudolnie zarządzając majątkiem. Wtedy nasz bohater wyjeżdża za granicę. W tamtych czasach „podróżowanie” było postrzegane z ukosa jako przejaw liberalnego ducha. Ale tylko znajomość przedstawicieli rosyjskiej szlachetnej młodzieży z życiem, filozofią, historią Zachodnia Europa miał bardzo ważne dla ich rozwoju.
I tu już mamy do czynienia z dojrzałym Chatskim, człowiekiem o ugruntowanych poglądach. Chatsky przeciwstawia niewolniczą moralność społeczeństwa Famus wysokiemu zrozumieniu honoru i obowiązku. Z pasją potępia znienawidzony system feudalny. Nie może spokojnie mówić o „szlachetnych łajdakach Nestora”, którzy zamieniają służących na psy, ani o tym, który „wyciągnął… z matek, ojców, odrzuconych dzieci do baletu fortecznego” i zbankrutowawszy sprzedał wszystkich po kolei jeden.
Oto ci, którzy dożyli siwych włosów!
Oto kogo powinniśmy szanować na pustyni!
Oto nasi surowi koneserzy i sędziowie!
Chatsky nienawidzi „najpodlejszych rysów minionego życia”, ludzi, którzy „czerpią sądy z zapomnianych gazet z czasów Oczakowskich i podboju Krymu”. Ostry protest budzi w nim szlachetna służalczość wobec wszystkiego, co obce, francuskie wychowanie, typowe w środowisku magnackim. W swoim słynnym monologu o „Francuzie z Bordeaux” mówi o namiętnym uczuciu zwyczajni ludzie do swojej ojczyzny zwyczaje narodowe i język.
Jako prawdziwy oświecający, Chatsky z pasją broni praw rozumu i głęboko wierzy w jego moc. W umyśle, w edukacji, w opinia publiczna, w sile wpływu ideologicznego i moralnego, widzi główny i potężny środek przebudowy społeczeństwa, zmiany życia. Broni prawa służenia oświeceniu i nauce:
Teraz niech jeden z nas
Wśród młodych ludzi jest wróg poszukiwań,
Nie domagający się ani miejsc, ani awansów,
W naukach ścisłych umysł spragniony wiedzy;
Lub w jego duszy sam Bóg wzbudzi żar
Do sztuki twórczej, wzniosłej i pięknej, -
Od razu: rabunek! Ogień!
Uchodzi za nich za marzyciela! Niebezpieczny!!!
Wśród takich młodych ludzi w sztuce, oprócz Chatsky'ego, można być może także kuzyna Skalozuba, siostrzeńca księżnej Tugouchowskiej - „chemika i botanika”. Ale są one wymienione mimochodem w sztuce. Wśród gości Famusowa nasz bohater jest samotnikiem.
Oczywiście Chatsky robi sobie wrogów. Cóż, czy Skalozub mu wybaczy, jeśli usłyszy o sobie: „Wheezy, zduszony, fagot, konstelacja manewrów i mazurków!” Albo Natalii Dmitriewnej, której poradził zamieszkać na wsi? A może Chlestow, z którego Chatsky otwarcie się śmieje? Ale przede wszystkim idzie oczywiście do Molchalin. Chatsky uważa go za „najbardziej nieszczęśliwą istotę”, podobną do wszystkich głupców. Zofia z zemsty za takie słowa ogłasza Chatsky'ego szaleńcem. Wszyscy radośnie przyjmują tę wiadomość, szczerze wierzą w plotki, bo rzeczywiście w tym społeczeństwie wydaje się szalony.
A. S. Puszkin po przeczytaniu „Biada dowcipowi” zauważył, że Chatsky rzuca perły przed świnie, że nigdy nie przekona tych, do których zwraca się swoimi gniewnymi, namiętnymi monologami. I z tym nie można się nie zgodzić. Ale Chatsky jest młody. Tak, nie ma on za cel wszczynanie sporów ze starszym pokoleniem. Przede wszystkim chciał zobaczyć Zofię, do której od dzieciństwa darzył serdeczną sympatią. Inną rzeczą jest to, że w czasie, który upłynął od ich ostatnie spotkanie Zofia się zmieniła. Chatsky jest zniechęcony jej zimnym przyjęciem, stara się zrozumieć, jak to możliwe, że już go nie potrzebuje. Może to ten uraz psychiczny i uruchomił mechanizm konfliktu.
W efekcie dochodzi do całkowitego zerwania Chatsky'ego ze światem, w którym spędził dzieciństwo iz którym łączą go więzy krwi. Ale konflikt, który doprowadził do tej luki, nie jest osobisty, nie jest przypadkowy. Ten konflikt ma charakter społeczny. Zderzyliśmy się nie tylko różni ludzie ale różne światopoglądy, inne stanowiska publiczne. Zewnętrznym powiązaniem konfliktu było przybycie Chatsky'ego do domu Famusowa, rozwinął się on w sporach i monologach głównych bohaterów („A kim są sędziowie?”, „To wszystko, wszyscy jesteście dumni! ..”). Rosnące nieporozumienie i wyobcowanie prowadzą do punktu kulminacyjnego: na balu Chatsky zostaje uznany za szaleńca. A potem uświadamia sobie, że wszystkie jego słowa i duchowe poruszenia były daremne:
Szalony, wychwalałeś mnie wszyscy w zgodzie.
Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,
Kto będzie miał czas spędzić z tobą dzień,
Oddychaj samotnie powietrzem
A jego umysł przetrwa.
Wynikiem konfliktu jest wyjazd Czackiego z Moskwy. Relacje między społecznością Famus a głównym bohaterem zostały do końca wyjaśnione: żywią do siebie głęboką pogardę i nie chcą mieć ze sobą nic wspólnego. Nie sposób stwierdzić, kto wygrywa. W końcu konflikt między starym a nowym jest wieczny, jak świat. I temat cierpienia mądrego, wykształcona osoba w Rosji jest aktualny do dziś. I do dziś bardziej cierpią z powodu umysłu niż z powodu jego braku. W tym sensie Gribojedow stworzył komedię na zawsze.
Nigdy wcześniej rosyjska publiczność nie widziała czegoś takiego na scenie. Po napisaniu komedii „Biada dowcipowi” Aleksander Siergiejewicz Gribojedow osiągnął wielki sukces sława literacka i światową sławę. Dzieło to było nowatorskie w literaturze rosyjskiej pierwszej ćwierci XIX wieku.
Orientacja literatury rosyjskiej straciła jednoznaczność: klasyczna komedia charakteryzowała się podziałem bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Zwycięstwo zawsze należało do dobrych, podczas gdy źli byli wyśmiewani i pokonani. W komedii Gribojedowa postacie są rozmieszczone w zupełnie inny sposób. Główny konflikt dramatu wiąże się z podziałem bohaterów na przedstawicieli „wieku obecnego” i „wieku minionego”, a Aleksander Andriejewicz Czacki w rzeczywistości należy do tych pierwszych, co więcej, często znajduje się w śmieszną pozycję, chociaż jest bohaterem pozytywnym. Jednocześnie jego główny „przeciwnik” Famusov nie jest bynajmniej jakimś znanym draniem, wręcz przeciwnie, jest troskliwym ojcem i dobrodusznym człowiekiem.
Dzieciństwo Chatsky'ego minęło w domu Pawła Afanasjewicza Famusowa. Moskiewskie życie królewskie było miarowe i spokojne. Każdy dzień był jak inny. Bale, obiady, kolacje, chrzciny…
Ożenił się - dał radę, ale chybił.
Cały ten sam sens i te same wersety w albumach.
Kobiety zajmowały się głównie strojami. Wszystko jest obce, francuskie. Damom z towarzystwa Famus przyświeca jeden cel - wydać lub wydać córkę za wpływową i zamożną osobę. Przy tym wszystkim, jak mówi sam Famusow, kobiety „są sędziami wszystkiego i wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”. Aby uzyskać patronat, wszyscy udają się do pewnej Tatyany Yuryevny, ponieważ „wszyscy urzędnicy i urzędnicy są jej przyjaciółmi i wszystkimi krewnymi”. Księżniczka Maria.
Aleksiejewna ma taką wagę w wyższych sferach, że Famusow w jakiś sposób wykrzykuje ze strachem:
Oh! Mój Boże! Co powie
Księżniczka Marya Aleksevna!
Mężczyźni są przeważnie zajęci próbami przesunięcia się jak najwyżej po drabinie społecznej. Oto bezmyślny martinet Skalozub, który wszystko mierzy militarnie, żartuje po wojsku, będąc wzorem głupoty i ograniczoności. Ale to tylko oznacza dobrą perspektywę wzrostu. Ma jeden cel - „dostać się do generałów”. Oto drobny urzędnik Molchalin. Mówi nie bez przyjemności, że „otrzymał trzy odznaczenia, figuruje w Archiwum” i oczywiście chce „osiągnąć znane stopnie”.
Moskiewski „as” Famusow opowiada młodym ludziom o szlachcicu Maksymie Pietrowiczu, który służył pod rządami Katarzyny i szukając miejsca na dworze, nie wykazywał żadnych cech biznesowych ani talentów, zasłynął tylko z tego, że często „zginał szyję” w łukach . Ale „miał stu ludzi do usług”, „wszyscy na rozkaz”. To jest ideał społeczeństwa Famus.
Szlachta moskiewska jest arogancka i arogancka. Z pogardą traktują ludzi biedniejszych od siebie. Ale w uwagach skierowanych do poddanych słychać szczególną arogancję. Są to „pietruszki”, „fomki”, „głupy”, „leniwy cietrzew”. Jedna rozmowa z nimi: „Zabierzcie się do pracy! Rozgość się!”. W zwartej formacji Famuzyci przeciwstawiają się wszystkiemu, co nowe, zaawansowane. Mogą być liberalni, ale boją się fundamentalnych zmian, takich jak pożar. Ile nienawiści w słowach Famusowa:
Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną
Co jest teraz bardziej niż kiedykolwiek,
Szaleni rozwiedzeni ludzie, i czyny, i opinie.
Chatsky jest więc dobrze zaznajomiony z duchem „minionego stulecia”, naznaczonym kuleniem się, nienawiścią do oświecenia, pustką życia.Wszystko to wcześnie budziło w naszym bohaterze znudzenie i odrazę. Mimo przyjaźni ze słodką Sophią, Chatsky opuszcza dom swoich krewnych i rozpoczyna samodzielne życie.
„Ogarnęło go pragnienie wędrówki…” Jego dusza tęskniła za nowinkami nowoczesnych idei, za porozumieniem się z zaawansowanymi ludźmi tamtych czasów. Opuszcza Moskwę i udaje się do Petersburga. „Wzniosłe myśli” dla niego przede wszystkim. To w Petersburgu ukształtowały się poglądy i aspiracje Chatsky'ego. Wydaje się, że zainteresował się literaturą. Nawet Famusov słyszał pogłoski, że Chatsky „ładnie pisze i tłumaczy”. Jednocześnie Chatsky jest zafascynowany działalnością społeczną. Ma „powiązania z ministrami”. Jednak nie na długo. Wysokie pojęcia honoru nie pozwalały mu służyć, chciał służyć sprawie, a nie jednostkom.
Potem Chatsky prawdopodobnie odwiedził wieś, gdzie według Famusowa „rozkoszował się”, nieudolnie zarządzając majątkiem. Wtedy nasz bohater wyjeżdża za granicę. W tamtych czasach „podróżowanie” było postrzegane z ukosa jako przejaw liberalnego ducha. Ale właśnie znajomość przedstawicieli rosyjskiej młodzieży szlacheckiej z życiem, filozofią, historią Europy Zachodniej miała ogromne znaczenie dla ich rozwoju.
I tu już mamy do czynienia z dojrzałym Chatskim, człowiekiem o ugruntowanych poglądach. Chatsky przeciwstawia niewolniczą moralność społeczeństwa Famus wysokiemu zrozumieniu honoru i obowiązku. Z pasją potępia znienawidzony system feudalny. Nie może spokojnie mówić o „szlachetnych łajdakach Nestora”, wymieniających służących na psy, ani o tym, który „przyciągał do baletu twierdzy… od matek, ojców odrzuconych dzieci” itp. zbankrutował, sprzedał je wszystkie jeden po drugim.
Oto ci, którzy dożyli siwych włosów!
Oto kogo powinniśmy szanować na pustyni!
Oto nasi surowi koneserzy i sędziowie!
Chatsky nienawidzi „najpodlejszych rysów minionego życia”, ludzi, którzy „sądzą swoje sądy z zapomnianych gazet z czasów Oczakowitów i podboju Krymu”. Ostry protest budzi w nim szlachetna służalczość wobec wszystkiego, co obce, francuskie wychowanie, typowe w środowisku magnackim. W swoim słynnym monologu o „Francuzie z Bordeaux” mówi o żarliwym przywiązaniu zwykłych ludzi do ojczyzny, narodowych zwyczajów i języka.
Jako prawdziwy oświecający, Chatsky z pasją broni praw rozumu i głęboko wierzy w jego moc. W rozumie, w edukacji, w opinii publicznej, w sile wpływu ideologicznego i moralnego, widzi główny i potężny środek przekształcenia społeczeństwa, zmiany życia. Broni prawa służenia oświeceniu i nauce:
Teraz niech jeden z nas
Wśród młodych ludzi jest wróg poszukiwań,
Nie domagający się ani miejsc, ani awansów,
W naukach ścisłych będzie tkwił umysł spragniony wiedzy;
Lub w jego duszy sam Bóg wzbudzi żar
Do sztuki twórczej, wzniosłej i pięknej, -
Od razu: rabunek! Ogień!
I będą znani jako marzyciele! Niebezpieczny!!!
Wśród takich młodych ludzi w sztuce, oprócz Chatsky'ego, można być może także kuzyna Skalozuba, siostrzeńca księżnej Tugouchowskiej - „chemika i botanika”. Ale są one wymienione mimochodem w sztuce. Wśród gości Famusowa nasz bohater jest samotnikiem.
Oczywiście Chatsky robi sobie wrogów. Cóż, czy Skalozub mu wybaczy, jeśli usłyszy o sobie: „Wheezy, zduszony, fagot, konstelacja manewrów i mazurków!” Albo Natalii Dmitriewnej, której poradził zamieszkać na wsi? A może Chlestow, z którego Chatsky otwarcie się śmieje? Ale przede wszystkim idzie oczywiście do Molchalin. Chatsky uważa go za „najbardziej nieszczęśliwą istotę”, podobną do wszystkich głupców. Zofia z zemsty za takie słowa ogłasza Chatsky'ego szaleńcem. Wszyscy radośnie przyjmują tę wiadomość, szczerze wierzą w plotki, bo rzeczywiście w tym społeczeństwie wydaje się szalony.
A. S. Puszkin po przeczytaniu „Biada dowcipowi” zauważył, że Chatsky rzuca przed świnie paciorki, że nigdy nie przekona tych, do których zwraca się swoimi gniewnymi, pełnymi pasji monologami. I z tym nie można się nie zgodzić. Ale Chatsky jest młody. Tak, nie miał za cel wszczynanie sporów ze starszym pokoleniem. Przede wszystkim chciał zobaczyć Zofię, do której od dzieciństwa darzył serdeczną sympatią. Inna sprawa, że w czasie, jaki upłynął od ich ostatniego spotkania, Sophia się zmieniła. Chatsky jest zniechęcony jej zimnym przyjęciem, stara się zrozumieć, jak to możliwe, że już go nie potrzebuje. Może to właśnie ten uraz psychiczny uruchomił mechanizm konfliktu.
W efekcie dochodzi do całkowitego zerwania Chatsky'ego ze światem, w którym spędził dzieciństwo iz którym łączą go więzy krwi. Ale konflikt, który doprowadził do tej luki, nie jest osobisty, nie jest przypadkowy. Ten konflikt ma charakter społeczny. Ścierali się nie tylko różni ludzie, ale różne światopoglądy, różne pozycje społeczne. Zewnętrznym powiązaniem konfliktu było przybycie Chatsky'ego do domu Famusowa, rozwinął się on w sporach i monologach głównych bohaterów („Kim są sędziowie?”, „To wszystko, wszyscy jesteście dumni!”). Rosnące nieporozumienie i wyobcowanie prowadzą do punktu kulminacyjnego: na balu Chatsky zostaje uznany za szaleńca. A potem uświadamia sobie, że wszystkie jego słowa i duchowe poruszenia były daremne:
Szalony, wychwalałeś mnie wszyscy w zgodzie.
Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,
Kto będzie miał czas spędzić z tobą dzień,
Oddychaj samotnie powietrzem
A jego umysł przetrwa.
Rozwiązaniem konfliktu jest wyjazd Czackiego z Moskwy. Relacje między społecznością Famus a głównym bohaterem zostały do końca wyjaśnione: żywią do siebie głęboką pogardę i nie chcą mieć ze sobą nic wspólnego. Nie sposób stwierdzić, kto wygrywa. W końcu konflikt między starym a nowym jest wieczny, jak świat. A temat cierpienia inteligentnego, wykształconego człowieka w Rosji jest aktualny do dziś. I do dziś bardziej cierpią z powodu umysłu niż z powodu jego braku. W tym sensie A. S. Gribojedow stworzył komedię na zawsze.
(Brak ocen)
Teraz czytasz: Konflikt „wieku obecnego” z „wiekiem minionym” w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi”
„Główną rolą jest oczywiście rola Chatsky'ego, bez
której nie byłoby komedii, ale byłaby,
może obraz dobrych manier.
(IA Gonczarow)
Nie można nie zgodzić się z Gonczarowem. Postać Chatsky'ego determinuje konflikt komedii, obu jej wątków fabularnych. Gribojedow opisuje tylko jeden dzień w domu Famusowa, ale dotyka prawie wszystkich aspektów życia jego bohaterów.
Najpierw o Chatskym. Sztuka została napisana w czasie, gdy młodzi ludzie, tacy jak Chatsky, wnieśli do społeczeństwa nowe idee i nastroje. W monologach i uwagach Chatsky'ego, we wszystkich jego działaniach, wyrażało się to, co najważniejsze dla przyszłych dekabrystów: duch wolności, wolnego życia. Motywem napisania komedii Gribojedowa jest wolność jednostki. I wolność od przestarzałych wyobrażeń o miłości, małżeństwie, honorze, służbie, sensie życia. Chatsky i jego, niestety, kilku podobnie myślących ludzi stara się zmienić wyobrażenie o postaciach społeczeństwa Famus, czyli „przeminęło stulecie”, o powyższych koncepcjach. Chcieliby, aby wszyscy ludzie byli wolni i równi. Jednocześnie Chatsky chce służyć ojczyźnie, „sprawie, a nie ludowi”. Nienawidzi wszystkiego, co było przeszłością: niewolniczego podziwu dla wszystkiego, co obce, służalczości, służalczości, pochlebstw.
Teraz o stowarzyszeniu Famus. To masa ludzi, którzy szukają tylko pozycji, „pieniędzy na życie”, nie miłości, ale opłacalnego małżeństwa. Ich marzeniem, jak mówi Famusow, jest „zabranie wszystkich książek i spalenie ich”.
Głównym przedstawicielem tego społeczeństwa, jak sama nazwa wskazuje, jest zajmujący wysokie stanowisko Paweł Afanasjewicz Famusow. Ale praktycznie nie angażuje się w służbę, tylko podpisuje papiery, nie zagłębiając się w ich znaczenie i nawet ich nie czytając:
I mam o co chodzi, o co nie chodzi,
Zwyczaj jest taki:
Podpisane, więc zejdź z ramion.
Famusov ceni sobie w ludziach rangę i bogactwo, dlatego szuka odpowiedniej pary dla swojej córki. „Ten, kto jest biedny, nie jest dla ciebie parą” — inspiruje Sophię. W ten sposób Gribojedow wywołuje u czytelnika negatywne wrażenie na temat przedstawicieli „minionego stulecia” w ogóle, aw szczególności Famusowa.
Kolejną postacią „minionego stulecia” jest Molchalin. Charakteryzuje się to dość wyraźnie następującą uwagą:
Mój ojciec zapisał mi:
Po pierwsze, aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku -
Właściciel, w którym akurat mieszka,
Szef, z którym będę służyć,
Do swego sługi, który czyści suknie,
Portier, woźny, aby uniknąć zła,
Pies woźnego, żeby był czuły.
Gribojedow stworzył na jego twarzy niezwykle wyrazisty obraz łajdaka, „podrzędnego czciciela i biznesmena”, wciąż drobnego łajdaka, który jednak może osiągnąć „znane stopnie”.
W sztuce jest znacznie więcej przedstawicieli środowiska Famus, których interesy, jak mi się wydaje, są w dużej mierze zbliżone do interesów Famusowa i Molchalina: Skalozub, Chryumina, Chlestowa, Gorichi i inni.
Repetilov działa jako rodzaj parodii Chatsky'ego, jego poglądów i pomysłów. Ważną rolę odgrywają postacie pozasceniczne, które pokazują, że Chatsky nie jest w swoich poglądach odosobniony. To na przykład siostrzeniec księżniczki Tugoukhovskaya, kuzyn Skalozuba.
Całe to środowisko mści się na Chatskim za prawdę, za próbę przełamania zwykłego trybu życia. Ukochana Sophia, odwracając się od niego, najbardziej rani bohatera, rozsiewając plotki o jego szaleństwie. Oto wynik: jedyna zdrowa na umyśle osoba zostaje uznana za szaloną!
"Więc! Całkowicie wytrzeźwiałem!”, wykrzykuje Chatsky pod koniec sztuki. Co to jest - porażka czy zwycięstwo? Tak, koniec tej komedii jest daleki od wesołego, ale Goncharov uważa, że rola wszystkich Chatskych jest „pasywna”, ale jednocześnie zawsze zwycięska.
Tak więc w centrum komedii widzimy konflikt między rozsądną osobą a konserwatywną większością.