społeczeństwo tradycyjne

społeczeństwo tradycyjne- społeczeństwo rządzone przez tradycję. Zachowanie tradycji jest w nim wartością wyższą niż rozwój. Struktura społeczna charakteryzuje się w nim sztywną hierarchią klasową, istnieniem stabilnych wspólnot społecznych (zwłaszcza w krajach Wschodu), szczególnym sposobem regulowania życia społeczeństwa w oparciu o tradycje i zwyczaje. Ta organizacja społeczeństwa ma na celu zachowanie niezmienionych społeczno-kulturowych podstaw życia. Społeczeństwo tradycyjne jest społeczeństwem rolniczym.

ogólna charakterystyka

Dla tradycyjnego społeczeństwa z reguły charakteryzują się:

• przewaga drogi agrarnej;
• stabilność konstrukcji;
• organizacja majątkowa;
• niska mobilność;
• wysoka śmiertelność;
• niska oczekiwana długość życia.

Osoba tradycyjna postrzega świat i ustalony porządek życia jako coś nierozerwalnie integralnego, holistycznego, świętego i niezmiennego. Miejsce i status człowieka w społeczeństwie określa tradycja i pochodzenie społeczne.

W tradycyjnym społeczeństwie dominują postawy kolektywistyczne, indywidualizm nie jest mile widziany (skoro swoboda indywidualnych działań może prowadzić do naruszenia ustalonego, sprawdzonego w czasie porządku). Generalnie społeczeństwa tradycyjne charakteryzują się przewagą interesów zbiorowych nad prywatnymi, w tym prymatem interesów istniejących struktur hierarchicznych (państwa itp.). Cenione są nie tyle indywidualne zdolności, co miejsce w hierarchii (biurokratycznej, klasowej, klanowej itp.), które zajmuje dana osoba.

W tradycyjnym społeczeństwie z reguły przeważają relacje redystrybucji, a nie wymiana rynkowa gospodarka rynkowa są ściśle regulowane. Wynika to z faktu, że stosunki wolnorynkowe zwiększają mobilność społeczną i zmieniają strukturę społeczną społeczeństwa (w szczególności niszczą stany majątkowe); system redystrybucji może być regulowany przez tradycję, ale ceny rynkowe nie; wymuszona redystrybucja zapobiega „nieautoryzowanemu” wzbogaceniu/zubożeniu jako poszczególni ludzie i majątki. Dążenie do zysku ekonomicznego w tradycyjnym społeczeństwie jest często moralnie potępiane, przeciwstawiane bezinteresownej pomocy.

W społeczeństwie tradycyjnym większość ludzi całe życie spędza w społeczności lokalnej (np. na wsi), więzi z „dużą społecznością” są raczej słabe. W której więzy rodzinne wręcz przeciwnie, są bardzo silne.

Światopogląd (ideologia) społeczeństwa tradycyjnego uwarunkowany jest tradycją i autorytetem.

Transformacja tradycyjnego społeczeństwa

Tradycyjne społeczeństwo jest niezwykle stabilne. Jak pisze znany demograf i socjolog Anatolij Wiszniewski, „wszystko jest w nim ze sobą powiązane i bardzo trudno jest usunąć lub zmienić jakikolwiek element”.

W starożytności zmiany w tradycyjnym społeczeństwie zachodziły niezwykle powoli – przez pokolenia, niemal niezauważalnie dla jednostki. Okresy przyspieszonego rozwoju miały miejsce także w społeczeństwach tradycyjnych (jaskrawym przykładem są zmiany na terytorium Eurazji w I tysiącleciu p.n.e.), ale nawet w takich okresach zmiany przebiegały powoli, jak na współczesne standardy, a po ich zakończeniu społeczeństwo powróciło do względnie statycznego stanu z przewagą dynamiki cyklicznej.

Jednocześnie od czasów starożytnych istniały społeczeństwa, których nie można nazwać całkowicie tradycyjnymi. Odejście od tradycyjnego społeczeństwa wiązało się z reguły z rozwojem handlu. Ta kategoria obejmuje greckie miasta-państwa, średniowieczne samorządne miasta handlowe, Anglię i Holandię z XVI-XVII wieku. Wyróżnia się starożytny Rzym (do III wieku naszej ery) z jego społeczeństwem obywatelskim.

Gwałtowna i nieodwracalna transformacja tradycyjnego społeczeństwa zaczęła następować dopiero od XVIII wieku w wyniku rewolucji przemysłowej. Do tej pory proces ten objął prawie cały świat.

Gwałtowne zmiany i odejście od tradycji może być odczuwane przez osobę tradycyjną jako upadek punktów orientacyjnych i wartości, utrata sensu życia itp. Ponieważ adaptacja do nowych warunków i zmiana charakteru działalności nie jest ujęta w strategii tradycyjna osoba, to przemiany społeczeństwa często prowadzą do marginalizacji części populacji.

Najbardziej bolesna transformacja tradycyjnego społeczeństwa następuje wtedy, gdy zdemontowane tradycje mają religijne uzasadnienie. W ten sposób opór wobec zmian może przybrać formę religijnego fundamentalizmu.

W okresie transformacji tradycyjnego społeczeństwa może w nim wzrastać autorytaryzm (albo w celu zachowania tradycji, albo w celu przezwyciężenia oporu wobec zmian).

Transformacja tradycyjnego społeczeństwa kończy się przemianą demograficzną. Pokolenie, które dorastało w małych rodzinach, ma inną psychikę niż osoba tradycyjna.

Zdania na temat potrzeby (i stopnia) transformacji tradycyjnego społeczeństwa znacznie się różnią. Na przykład filozof A. Dugin uważa za konieczne porzucenie zasad współczesnego społeczeństwa i powrót do „złotego wieku” tradycjonalizmu. Socjolog i demograf A. Vishnevsky przekonuje, że tradycyjne społeczeństwo „nie ma szans”, chociaż „zaciekle stawia opór”. Według obliczeń akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych, profesora A. Nazaretyana, aby całkowicie zrezygnować z rozwoju i przywrócić społeczeństwo do stanu statycznego, populacja ludzka musi zostać zmniejszona kilkaset razy.

Spinki do mankietów

Literatura

• Podręcznik „Socjologia kultury” (rozdział „ Dynamika historyczna kultura: cechy kultury społeczeństw tradycyjnych i nowoczesnych. Modernizacja")
• Książka A. G. Wiszniewskiego „Sierp i rubel. Konserwatywna modernizacja w ZSRR”
• Nazarejczyk A.P. Demograficzna utopia „zrównoważonego rozwoju” // Nauki społeczne a nowoczesność. 1996. Nr 2. S. 145-152.

Zobacz też

perspektywy

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, czym jest „Społeczeństwo tradycyjne” w innych słownikach:

- (społeczeństwo przedindustrialne, społeczeństwo prymitywne) koncepcja skupiająca w swojej treści zespół wyobrażeń o przedindustrialnym stadium rozwoju człowieka, charakterystyczny dla tradycyjnej socjologii i kulturoznawstwa. Zunifikowana teoria Nie … Najnowszy słownik filozoficzny

SPOŁECZEŃSTWO TRADYCYJNE- społeczeństwo oparte na reprodukcji wzorców ludzkiej działalności, form komunikowania się, organizacji życia, wzorców kulturowych. Tradycja jest w nim głównym sposobem przekazywania doświadczeń społecznych z pokolenia na pokolenie, więzi społecznych, ... ... Współczesny słownik filozoficzny

SPOŁECZEŃSTWO TRADYCYJNE- (społeczeństwo tradycyjne) nieprzemysłowe, przeważnie wiejskie, które wydaje się być statyczne i przeciwne do nowoczesnego, zmieniającego się społeczeństwa przemysłowego. Pojęcie to było szeroko stosowane w naukach społecznych, ale w ostatnich... Duży wyjaśniający słownik socjologiczny

SPOŁECZEŃSTWO TRADYCYJNE- (społeczeństwo przedindustrialne, społeczeństwo prymitywne) koncepcja skupiająca w swojej treści zespół wyobrażeń o przedindustrialnym stadium rozwoju człowieka, charakterystyczny dla tradycyjnej socjologii i kulturoznawstwa. Zunifikowana teoria Nie… … Socjologia: Encyklopedia

SPOŁECZEŃSTWO TRADYCYJNE- nieprzemysłowe, przeważnie wiejskie społeczeństwo, które wydaje się być statyczne i przeciwstawne nowoczesnemu, zmieniającemu się społeczeństwu przemysłowemu. Pojęcie to było szeroko stosowane w naukach społecznych, ale w ciągu ostatnich kilku…… Eurazjatycka mądrość od A do Z. Słownik wyjaśniający

SPOŁECZEŃSTWO TRADYCYJNE- (SPOŁECZEŃSTWO TRADYCYJNE) Zobacz: Społeczeństwo prymitywne... słownik socjologiczny

SPOŁECZEŃSTWO TRADYCYJNE- (łac. traditio tradycja, nawyk) społeczeństwo przedindustrialne (głównie rolnicze, wiejskie), które w podstawowej socjologicznej typologii „tradycja” przeciwstawia się nowoczesnym społeczeństwom przemysłowym i postindustrialnym Odniesienie do słownika politycznego

Społeczeństwo: Społeczeństwo (system społeczny) Społeczeństwo prymitywne Społeczeństwo tradycyjne Społeczeństwo przemysłowe Społeczeństwo postindustrialne Społeczeństwo obywatelskie Społeczeństwo (forma organizacji handlowej, naukowej, charytatywnej itp.) Spółka akcyjna ... ... Wikipedia

W szerokim sensie wyodrębniona z natury część świata materialnego, będąca historycznie rozwijającą się formą życia człowieka. W wąski sens pok. etap ludzki. historia (formacje społeczno-ekonomiczne, interformacje ... Encyklopedia filozoficzna

język angielski społeczeństwo, tradycyjny; Niemiecki Gesellschaft, tradycja. Społeczeństwa przedindustrialne, sposoby typu agrarnego, charakteryzujące się przewagą rolnictwa na własne potrzeby, hierarchią klasową, stabilnością struktury i sposobem społeczno-kultowym. rozporządzenie... ... Encyklopedia socjologii

Przeczytajmy informacje.

Cechy charakterystyczne społeczeństwa tradycyjnego

Kula życie publiczne	Charakterystyka
Gospodarczy	Uzależnienie od warunków naturalnych i klimatycznych. Rolniczy charakter gospodarki. Wykorzystanie rozbudowanej technologii. Zbiorowe formy własności.
Polityczny	Formą rządu jest despotyzm. Kompletne zawieszenieosoba z polityki. Moc jest dziedziczna, źródłem mocy jest wola Boża.
Społeczny	Ścisła zgodność. Brak mobilności społecznej. Relacje to zwyczaje i tradycje. Zależność pozycji jednostkiod statusu społecznego.
Duchowy	głęboka religijność. Przewaga informacji ustnej nad pisemną. Odzwierciedlenie dogmatów religijnych w kulturze.

Rozważ przykłady.

społeczeństwo tradycyjne	Przykład
	1. Kraj w Afryce Północnej (Algieria). Uprawiano głównie zboża, winogrona, warzywa, owoce. 95% wpływów z eksportu pochodzi ze sprzedaży ropy i gazu.
	2. Kraj w północno-wschodniej Afryce (Etiopia). Udział w PKB (%): przemysł - 12, rolnictwo - 54. Główną gałęzią rolnictwa jest produkcja roślinna.
	3. Kraj w Azji Południowo-Wschodniej, na Półwyspie Indochińskim (Wietnam). Około 90% populacji koncentruje się w dolinach rzek Hongha i Mekong, na nadmorskich równinach, gdzie zagęszczenie przekracza 1000 osób. za 1 km2 . Ludność wiejska 79%. 75% pracowników zatrudnionych jest w rolnictwie. Główną uprawą jest ryż. Kraj jest czwartym co do wielkości eksporterem ryżu na świecie.

Zróbmy zadania online.

Zapraszamy do aktywności intelektualnych i gamingowych.

Gry intelektualne „Nauki społeczne”

Gry intelektualne na forum „Know Society”

Używane książki:

1. Nauki społeczne: Podręcznik dla klasy 10. Część 1 - wyd. 3. / AI Krawczenko. - M .: „TID „Russian Word - RS”, 2003.

2. Nauki społeczne: Podręcznik dla klasy 11. – 5 wyd. / AI Krawczenko, EA Pevtsova. - M .: LLC „TID „Russian Word - RS”, 2004.

3. Jednolity Egzamin Państwowy 2009. Nauki społeczne. Podręcznik / O.V.Kishenkova. – M.: Eksmo, 2008.

4. Nauki społeczne: USE-2008: zadania realne / red. OA Kotova, TE Liskova. - M. : AST: Astrel, 2008.

5. Jednolity egzamin państwowy 2010. Nauki społeczne: opiekun / A.Yu.Lazebnikova, E.L. Rutkovskaya, M.Yu.Brandt i inni - M.: Eksmo, 2010.

6. Nauki społeczne. Przygotowanie do państwowej certyfikacji końcowej-2010: pomoc dydaktyczna / O.A. Chernysheva, R.P. Pazin. - Rostów n / a: Legion, 2009.

7. Nauki społeczne. eksperymentalny arkusz egzaminacyjny. Typowe zadania testowe. Klasa 8 / SV Krayushkina. - M .: Wydawnictwo „Egzamin”, 2009.

8. Nauki społeczne: kompletny podręcznik / PA Baranow, AV Woroncow, SV Szewczenko; wyd. PA Baranowa. – M.: AST: Astrel; Władimir: VKT, 2010.

9. Nauki społeczne: profil Poziom: podręcznik. Na 10 komórek. ogólne wykształcenie Instytucje / L.N. Bogolyubov, A.Yu.Lazebnikova, N.M.Smirnova i inni, wyd. L.N. Bogolyubova i inni - M .: Edukacja, 2007.

Cechy charakterystyczne społeczeństwa tradycyjnego, industrialnego i postindustrialnego. Podstawowe różnice społeczne. Oznaki jakiego typu społeczeństwa są w Rosji?

Typologia społeczeństwa

Nowoczesne społeczeństwa różnią się pod wieloma względami, ale mają też te same parametry, według których można je scharakteryzować.

Jednym z głównych kierunków typologii społeczeństwa jest wybór stosunki polityczne, formy władzy państwowej jako przesłanki wyodrębnienia różne rodzaje społeczeństwo. Na przykład u Platona i Arystotelesa społeczeństwa różnią się typem struktury państwa: monarchia, tyrania, arystokracja, oligarchia, demokracja. W nowoczesne wersje podejście to oznacza alokację totalitarną (państwo określa wszystkie główne kierunki życia społecznego); demokratyczny (ludność może wpływać struktury państwowe) i autorytarnych (łączących elementy totalitaryzmu i demokracji).

Marksizm oparł typologię społeczeństwa na różnicy między społeczeństwami według typu stosunków produkcji w różnych formacjach społeczno-ekonomicznych: prymitywne społeczeństwo komunalne (pierwotnie zawłaszczające sposób produkcji); społeczeństwa z azjatyckim sposobem produkcji (obecność specjalny rodzaj zbiorowa własność ziemi); społeczeństwa niewolnicze (własność ludzi i wykorzystywanie niewolniczej siły roboczej); feudalny (wyzysk chłopów przywiązanych do ziemi); społeczeństwach komunistycznych lub socjalistycznych (równy stosunek wszystkich do własności środków produkcji poprzez eliminację stosunków własności prywatnej).

Społeczeństwa tradycyjne, przemysłowe i postindustrialne

Najbardziej stabilna we współczesnej socjologii jest typologia oparta na alokacji społeczeństw tradycyjnych, przemysłowych i postindustrialnych.

Tradycyjne społeczeństwo (nazywane również prostym i agrarnym) to społeczeństwo o agrarnym stylu życia, osiadłych strukturach i metodzie regulacji społeczno-kulturowej opartej na tradycjach ( społeczeństwo tradycyjne). Zachowanie jednostek jest w nim ściśle kontrolowane, regulowane zwyczajami i normami tradycyjnego zachowania, ustalonymi instytucjami społecznymi, wśród których najważniejsza będzie rodzina i wspólnota. Odrzucane są próby jakichkolwiek przekształceń społecznych, innowacji. Charakteryzuje się niskimi wskaźnikami rozwoju i produkcji. Ważna dla tego typu społeczeństwa jest ugruntowana solidarność społeczna, którą ustanowił Durkheim, badając społeczeństwo australijskich Aborygenów.

Tradycyjne społeczeństwo charakteryzuje się naturalnym podziałem i specjalizacją pracy (głównie ze względu na płeć i wiek), personalizacją komunikacji międzyludzkiej (bezpośrednio przez jednostki, a nie przez urzędników czy osoby statusowe), nieformalną regulacją interakcji (według norm niepisanego prawa religii i moralności), związek członków przez stosunki pokrewieństwa ( typ rodziny organizacja gminy), prymitywny system zarządzania wspólnotą (władza dziedziczna, rządy starszych).

Współczesne społeczeństwa wyróżniają następujące cechy: rolowy charakter interakcji (oczekiwania i zachowania ludzi są determinowane przez status społeczny i funkcje socjalne osoby); rozwijający się głęboki podział pracy (na podstawie zawodowej i kwalifikacyjnej związanej z wykształceniem i stażem pracy); formalny system regulacji stosunków (oparty na prawie pisanym: ustawach, regulaminach, umowach itp.); złożony system zarządzania społecznego (z wyodrębnieniem instytucji zarządzania, organów specjalnych: politycznego, gospodarczego, terytorialnego i samorządowego); sekularyzacja religii (oddzielenie jej od systemu rządów); alokacja wielu instytucji społecznych (samoodtwarzające się systemy szczególnych relacji, które pozwalają na kontrolę społeczną, nierówność, ochronę jej członków, dystrybucję korzyści, produkcję, komunikację).

Należą do nich społeczeństwa przemysłowe i postindustrialne.

Społeczeństwo przemysłowe jest rodzajem organizacji życia społecznego, która łączy w sobie wolność i interesy jednostki ogólne zasady które nimi rządzą wspólne działania. Charakteryzuje się elastycznością struktur społecznych, mobilnością społeczną i rozwiniętym systemem komunikacji.

W 1960 roku pojawiają się koncepcje społeczeństwa postindustrialnego (informacyjnego) (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas), spowodowane drastyczne zmiany w gospodarce i kulturze krajów najbardziej rozwiniętych. Rola wiedzy i informacji, komputerów i urządzeń automatyki jest uznawana za wiodącą w społeczeństwie. Osoba, która otrzymała niezbędne wykształcenie, która ma dostęp do najnowsze informacje, otrzymuje preferencyjne szanse wspinania się po szczeblach hierarchii społecznej. Praca twórcza staje się głównym celem osoby w społeczeństwie.

Negatywną stroną społeczeństwa postindustrialnego jest niebezpieczeństwo wzmocnienia kontroli społecznej ze strony państwa, elity rządzącej poprzez dostęp do informacji i środków elektronicznych. środki masowego przekazu i komunikacji nad ludźmi i społeczeństwem jako całością.

Świat życia społeczeństwa ludzkiego w coraz większym stopniu podlega logice sprawności i instrumentalizmu. kultura m.in tradycyjne wartości, ulega zniszczeniu pod wpływem kontrola administracyjna dążenie do standaryzacji i unifikacji Stosunki społeczne, zachowanie społeczne. Społeczeństwo w coraz większym stopniu podlega logice życia gospodarczego i biurokratycznemu myśleniu.

Charakterystyczne cechy społeczeństwa postindustrialnego:

§ przejście od produkcji towarów do gospodarki usługowej;

§ powstanie i dominacja wysoko wykształconych specjalistów zawodowych;

§ główna rola wiedza teoretyczna jako źródło odkryć i decyzji politycznych w społeczeństwie;

§ kontrola nad technologią i umiejętność oceny skutków innowacji naukowych i technologicznych;

§ podejmowanie decyzji w oparciu o tworzenie technologii intelektualnej, a także z wykorzystaniem tzw. technologii informacyjnej.

Ta ostatnia została powołana do życia przez potrzeby kształtującego się społeczeństwa informacyjnego. Pojawienie się takiego zjawiska nie jest bynajmniej przypadkowe. podstawa dynamika społeczna w społeczeństwie informacyjnym nie są tradycyjne zasoby materialne, które również są w dużej mierze wyczerpane, ale informacje (intelektualne): wiedza, czynniki naukowe, organizacyjne, zdolności intelektualne ludzi, ich inicjatywa, kreatywność.

Koncepcja postindustrializmu została dziś szczegółowo rozwinięta, ma wielu zwolenników i coraz większą liczbę przeciwników. Na świecie ukształtowały się dwa główne kierunki oceny przyszłego rozwoju społeczeństwa ludzkiego: eko-pesymizm i techno-optymizm. Ekopesymizm przewiduje całkowitą globalną katastrofę w 2030 roku z powodu rosnącego zanieczyszczenia środowisko; zniszczenie biosfery Ziemi. Bardziej różowy obraz maluje technooptymizm, zakładający, że postęp naukowy i technologiczny poradzi sobie ze wszystkimi trudnościami w rozwoju społeczeństwa.

Podstawowe typologie społeczeństwa

W historii myśli społecznej zaproponowano kilka typologii społeczeństwa.

Typologie społeczeństwa w okresie kształtowania się nauk socjologicznych

Założyciel socjologii, francuski naukowiec O. Comte, zaproponował trójczłonową typologię stadialną, która obejmowała:

§ etap dominacji militarnej;

§ etap rządów feudalnych;

§ stadium cywilizacji przemysłowej.

Typologia G. Spencera opiera się na zasadzie ewolucyjnego rozwoju społeczeństw od prostych do złożonych, tj. od społeczeństwa elementarnego do społeczeństwa coraz bardziej zróżnicowanego. Spencer przedstawił rozwój społeczeństw jako integralną część procesu ewolucyjnego wspólnego dla całej przyrody. Najniższy biegun ewolucji społeczeństwa tworzą tzw. społeczeństwa militarne, charakteryzujące się dużą jednorodnością, podrzędną pozycją jednostki i dominacją przymusu jako czynnika integracyjnego. Od tej fazy, poprzez szereg faz pośrednich, społeczeństwo rozwija się do najwyższego bieguna – społeczeństwa industrialnego, zdominowanego przez demokrację, dobrowolny charakter integracji, duchowy pluralizm i różnorodność.(11)

Oznaki jakiego typu społeczeństwa są w Rosji?

Typ społeczeństwa we współczesnej Rosji można scharakteryzować na różne sposoby. Z jednej strony Rosja jest społeczeństwem przemysłowym, być może z elementami społeczeństwa postindustrialnego. Z drugiej strony nowoczesne społeczeństwo można scharakteryzować jako kapitalizm państwowy o najwyższym stopniu monopolizacji. Można też nazwać Rosję etatystycznym systemem odziedziczonym po czasach sowieckich.

W XXI wieku społeczeństwo rosyjskie przechodzi od społeczeństwa przemysłowego (zajmującego się produkcją i przetwarzaniem surowców) do postindustrialnego (priorytetem w takim społeczeństwie jest rozwój w zakresie technologii i innowacji) . Dziś jest zainteresowanie krajem w tej dziedzinie technologia komputerowa, najnowsze osiągnięcia w dziedzinie nanotechnologii, a także innowacji informacyjnych. Pojawia się duża liczba specjalistów i fachowców w tych dziedzinach. Miejmy nadzieję, że Rosja na tym nie poprzestanie i zdecydowanie wejdzie na drogę postindustrialnego rozwoju społeczeństwa.

Według niektórych szacunków Rosja jest zwykle przypisywana postindustrialnemu typowi społeczeństwa znaczący wkład w kosztach bogactwo Jest to końcowy składnik produkcji, który się przyczynia, w tym reklama, handel i marketing. Duży jest również komponent informacyjny produkcji w postaci prac badawczo-rozwojowych i patentów. Istnieje jednak opinia, biorąc pod uwagę zależność gospodarki od surowców, że nadal żyjemy w społeczeństwie przemysłowym.

4. M. Bakunin: wolność człowieka polega wyłącznie na tym, że jest on posłuszny prawom naturalnym, ponieważ sam je jako takie uznaje, a nie dlatego, że nie zostały mu narzucone z zewnątrz przez jakąkolwiek obcą wolę - boską lub ludzką, zbiorową lub indywidualną " . Potwierdź lub odrzuć wniosek

Na przestrzeni dziejów – niezależnie od rodzaju formacji i charakteru władzy – istniały i najwyraźniej jeszcze długo będą silne tendencje anarchistyczne w nastrojach i zachowaniach dużych grup społecznych.

Opinia o drobnomieszczańskim charakterze anarchizmu nadal dominuje w literaturze marksistowskiej. Naszym zdaniem zjawisko to ma szerszy sens, odzwierciedlając pewną nastawienie psychiczne oraz formy zachowań różnych warstw społecznych, w tym grup robotniczych, studenckich i inteligencji. Anarchizm nie jest przypadkiem, nie jest wynalazkiem Proudhona czy Bakunina, ale całkowicie naturalnym zjawiskiem w życiu każdego społeczeństwa.

W październiku 1989 r. odbyła się interesująca i owocna dyskusja, która wyznaczyła nowe podejście do oceny spuścizny teoretycznej i politycznej M. Bakunina. - Por. Pytania filozoficzne, 1990, nr 3, s. 165-169. Wybór ten wynika z dwóch dodatkowych względów.

Pierwsze sprowadza się do czego wewnętrzne sprzeczności etyka anarchizmu jest przedmiotem największego zainteresowania. Ich zrozumienie w dużej mierze pomaga zrozumieć niektórych wspólne procesy rozwój moralny.

Druga uwaga sprowadza się do tego, że w ogóle problem moralności powszechnej został przez nas prawie zapomniany i zepchnięty do działu „drobnomieszczańskiego sentymentalizmu” i „duchowości”. W teorii marksistowskiej idea pierwszeństwa „moralności klasowej” całkowicie zwyciężyła. Wszystkie uniwersalne kryteria moralności oceniano jako szkodliwe wymysły propagandy kościelnej i burżuazyjnej.

W każdym marksistowskim podręczniku filozoficznym można znaleźć listę „obrzydliwości anarchizmu” – egoizmu, bandytyzmu, irracjonalizmu, woluntaryzmu, subiektywizmu, kontr-rewolucjonizmu i wielu innych. W każdym razie nigdzie nie można znaleźć pozytywnych opinii na temat anarchizmu. Ale co ciekawe, prawie cała krytyka skierowana jest na polityczne oblicze anarchizmu, na jego rolę w konkretnej polityce. Jeśli chodzi o analizę stricte moralnych (lub jak kto woli, niemoralnych) aspektów doktryny, to są one stawiane w pozycji zależnej od polityki. Logika jest taka: czy można mówić o jakiejś moralności anarchizmu, jeśli tak rola polityczna reakcyjne i szkodliwe z punktu widzenia rewolucyjnego proletariatu i teorii marksistowsko-leninowskiej? Oczywiście nie. A jeśli tak, to wszyscy anarchiści są dziećmi Ojca kłamstwa, tj. diabeł. W końcu nie bez powodu ojciec rosyjskiego anarchizmu, Michaił Bakunin, odrzucając wiarę w Boga, wyzywająco czcił „pierwszego wolnomyśliciela i wyzwoliciela światów” – szatana.

Wbrew popularnym filisterskim poglądom na anarchię jako rodzaj chaosu i rozwiązłości, niemal bandytyzmu itp., fundamentalny sens tego greckie słowo oznacza „anarchię”, „anarchię”. Tak anarchię interpretował największy przedstawiciel anarchizmu, Michaił Aleksandrowicz Bakunin (1814-1876). "Wolność! Tylko wolność, całkowita wolność dla wszystkich i dla wszystkich! To jest nasza moralność i nasza jedyna religia. Wolność jest cechą charakterystyczną człowieka, tym różni się od dzikich zwierząt. Zawiera jedyny dowód jego człowieczeństwa, Bakunin pisał o moralnej treści anarchistycznego modelu organizacji życia. Szczególnie stanowczo i konsekwentnie bronił zasady powiązania wolności jednostki z wolnością wszystkich w przyszłym społeczeństwie: „W związku z tym wolność nie jest ograniczeniem, ale potwierdzeniem wolności wszystkich. To jest prawo wzajemnych powiązań”. Potrójny związek – braterstwo ludzi w umysłach, w pracy iw wolności – to jego zdaniem „jest podstawa demokracji… Urzeczywistnianie wolności w równości – to jest sprawiedliwość”. Trudno nie zgodzić się z tym wyrokiem.

Jest tylko jeden dogmat, jedna podstawa moralna dla ludzi – wolność, dlatego cała organizacja życia społecznego musi być budowana zgodnie z tą zasadą. Ten ideał oznaczał według Bakunina anarchię. W istocie nie był to nic innego jak system komunistyczny.

Zarówno Marks, jak i Bakunin widzieli humanistyczną stronę swojego ideału w dążeniu do przetrwania w przyszłości państwa i przejściu do samorządności. Rozbieżność dotyczyła nie treści, ale sposobów i szybkości dotarcia do celu. Dla Bakunina prosty skok od klas i państwa do bezklasowego i bezpaństwowego społeczeństwa był zarówno możliwy, jak i pożądany.

Według naukowego socjalizmu droga do całkowitej wolności człowieka i społeczeństwa jest długa i wiedzie przez dyktaturę proletariatu, przez chwilową ekspansję rewolucyjnej przemocy państwowej. Bakunin dążył za wszelką cenę do skrócenia czasu przejścia od wyzyskującego i niesprawiedliwego społeczeństwa do wolnego i sprawiedliwego systemu.

Absolutyzacja idei wolności ludzka osobowość, Bakunin naturalnie doszedł do wniosku, że jego głównym wrogiem jest państwo iw ogóle jakakolwiek władza. Bez wahania rozszerzył tę ocenę na dyktaturę proletariatu, przeciwstawiając jej obraz świetlistej bezsilności – anarchii. „Rewolucjoniści – politycy, zwolennicy dyktatury – pisał – życzą sobie pierwszych zwycięstw uspokajających namiętności, chcą porządku, zaufania mas, podporządkowania się władzy stworzonej na drodze rewolucji. Głoszą więc nowe państwo. My przeciwnie, będziemy karmić, budzić, nieokiełznane namiętności ożywić anarchię”.

Program Bakunińskiego Międzynarodowego Sojuszu Socjalistycznego głosił: „Nie boimy się anarchii, ale wzywamy do niej, przekonani, że z tej anarchii, to znaczy z pełnego przejawu życia wyzwolonych ludzi, wolność, równość, sprawiedliwość, musi narodzić się nowy porządek i sama siła rewolucji”. nowe życie- popularna rewolucja - bez wątpienia nie będzie powolna w zorganizowaniu, ale stworzy własną organizacja rewolucyjna od dołu do góry i od peryferii do centrum – zgodnie z zasadą wolności…”.

Każde państwo jest więc „tak samo” nienawistne, anarchia jest synonimem wolności i rewolucji, źródłem „nowego porządku”: bez władzy, własności, religii. Takie było credo tajnych stowarzyszeń „braci międzynarodowych” – bakuninistów, którzy wierzyli, że nowa władza rewolucyjna może być tylko „jeszcze bardziej despotyczna” niż poprzednia i dlatego powinna być całkowicie odrzucona a priori.

W swoim dążeniu do zrozumienia anarchizmu jako najwyższego etapu humanizmu i wolności Bakunin przeszedł trudną i trudną drogę. Duchowy ojciec anarchizmu, w młodości żarliwy i szczery apologeta religii i moralności chrześcijańskiej. Podziw dla Boga i harmonii natury, pragnienie odnalezienia harmonii w „absolutnej miłości” do prawdy – oto główne dążenie młodego Bakunina.

Nastrój aktywnej działalności duchowej i osobistego doskonalenia moralnego skłonił go do zajęcia stanowiska krytycznego wobec rzeczywistości. W liście datowanym na 7 maja 1835 roku Bakunin napisał: „Jestem człowiekiem okoliczności i ręka Boża wypisała w moim sercu następujące święte litery, obejmujące całe moje istnienie: „On nie będzie żył dla siebie”. chcę urzeczywistnić tę cudowną przyszłość. Sprawię, że będę jej wart. Moją jedyną ambicją jest móc poświęcić wszystko dla tego świętego celu.

Stopniowo apologia filantropii zostaje zastąpiona uporczywym poszukiwaniem skutecznych sposobów poprawy społeczeństwa. W liście do swojego brata (marzec 1845) Bakunin oświadcza: „Wyzwolenie człowieka jest jedynym słusznym i dobroczynnym wpływem… Nie przebaczenie, ale nieubłagana wojna z naszymi wrogami, ponieważ są wrogami wszystkiego, co w nas ludzkie, wrogami naszej godności, naszej wolności”.

Od tego czasu motyw wolności wysunął się na pierwszy plan w światopoglądzie Bakunina. Ludzkość rozwija się w swoje polityczne wcielenie - „miłość do wolności”. Odrzucenie chrześcijańskiej pokory i przejście do pozycji „prawdziwie elektrycznego kontaktu z ludem” oraz rewolucyjna walka o wolność naznaczone Nowa scena w życiu Bakunina. W „Apelu rosyjskiego patrioty do ludów słowiańskich”, pisanym pod wpływem rewolucji 1848 r., podkreślał: „Konieczne jest zniszczenie materialnych i moralnych warunków naszego współczesnego życia, obalenie obecnego świat społeczny stać się bezsilnymi i jałowymi”.

Był to kolejny krok w stronę anarchizmu. W kategoriach moralnych Bakunin nadal stoi na stanowiskach chrześcijańskiej filantropii, ale już domaga się obalenia władzy państwa i kościoła, „urzeczywistnienia wolności w równości”. Uważa: „Wszystko, co odpowiada potrzebom człowieka, warunkom jego rozwoju i pełnej egzystencji, jest DOBRE. Wszystko, co jest dla niego obrzydliwe, jest ZŁE”. Było to humanistyczne spojrzenie na życie i zadanie jego odnowy.

Opierając się na takiej wizji dobra i zła, Bakunin coraz bardziej zbliżał się do idei buntu: uciśniony i uciskany naród, jak pisze, ma tylko trzy sposoby na wydostanie się ze stanu niewolnictwa, „z czego dwa są urojone” i jeden jest prawdziwy. Pierwsze dwa to tawerna i kościół, zepsucie ciała lub zepsucie duszy. Trzecia to rewolucja społeczna, „całkowita rewolucja moralna i społeczna”.

Zasadnicze nieporozumienia w kwestiach taktyki, naruszenie dyscypliny, zakulisowe intrygi frakcyjne – wszystko to doprowadziło Bakunina do poważnego konfliktu zarówno z ideami socjalizmu naukowego K. Marksa i F. Engelsa, jak i z politycznym kursem Międzynarodowe Stowarzyszenie Pracowników. Rozłam między marksistami a anarchistami stał się nieunikniony. Komisja I Międzynarodówki, w skład której wchodzili K. Marks i F. Engels, po szczegółowej analizie dokumentów dotyczących działalności bakuninistów, wydała w lipcu 1873 r. specjalny raport, w którym obok innych oskarżeń stwierdzono, że: „wszystkoniszczący anarchiści” na czele z Bakuninem „chcą doprowadzić wszystko do stanu amorfizmu, aby ustanowić anarchię w dziedzinie moralności, doprowadzają burżuazyjną niemoralność do skrajności”.

W ocenie tej pomylono ostateczny cel (anarchię, czyli wolność) ze sposobem jego osiągnięcia. Do pewnego stopnia to zamieszanie było również charakterystyczne dla samego Bakunina. Ale na swoich pierwotnych stanowiskach pozostał uczciwym rewolucjonistą i obrońcą nowej moralności. Niezależnie od jego złych cech osobistych - pychy, irytacji, indywidualizmu - jego zachowania, a nawet samej walki z niekwestionowanym autorytetem Marksa i Engelsa o prawo do posiadania własnego punktu widzenia, jego organizacji nie można uznać za przejaw niemoralnego postępowania . Potrzebne były tu nie gniewne oskarżenia, ale trzeźwa ocena polityczna. Jeśli chodzi o moralność, należy pamiętać, że sam Bakunin, coraz bardziej pogrążony w polityce i oddalający się od religii, doznał silnego szoku moralnego, porzucając własną głęboką religijność na rzecz idei wolności. Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że odrzuciwszy oficjalną religię, faktycznie bronił dokładnie pomysł chrześcijański o ludzkiej wolności, doprowadzając ją do pełnej realizacji. Ten punkt jest bardzo ważny dla zrozumienia jego orientacji na anarchię.

Uznając postępową rolę wczesnego chrześcijaństwa, Bakunin z całą furią zaatakował oficjalną religię i kościół, oskarżając je o wypaczanie prawdziwego Chrystusa, podżeganie do przemocy i wyzysku. „Boskiej moralności” z jej upokorzeniem człowieka przeciwstawiał nową „moralność ludzką” – moralność pełnej wolności człowieka. Broniąc idei socjalizmu i anarchii, pisał: „Wreszcie, czy socjalizm ze względu na swój cel, jakim jest realizacja na ziemi, a nie w niebie, ludzkiego dobrobytu i wszelkich dążeń ludzkich, nie jest pozbawiony niebiańskich kompensację, dopełnienie, a więc zaprzeczenie każdej religii, która po zrealizowaniu swoich aspiracji nie będzie już miała podstaw do istnienia? Łączył się w tym w pewnym sensie z „chrześcijańskim komunizmem” W. Weitlinga, próbując znaleźć bezpośredni związek między ideałami chrześcijańskimi i komunistycznymi.

Dla urzeczywistnienia prawdziwej wolności, według Bakunina, konieczne jest porzucenie wszechwładzy własności prywatnej i autorytarnego nacisku państwa, zależności od religii i kościoła: „ umysł ludzki za jedyne kryterium prawdy uznaje się ludzkie sumienie – podstawę sprawiedliwości, wolność indywidualną i zbiorową – źródło i jedyną podstawę ładu w człowieku. „Co jest niemoralne w tej orientacji? Jaki postulat oznacza niemoralność? jest szlachetną, humanistyczną i wysoce moralną opcją stawiającą sobie za cel stworzenie nowego, sprawiedliwego społeczeństwa, odpowiadającego zresztą komunistycznemu ideałowi.

Bakunin odrzucił ideę rewolucyjnej dyktatury nie dla kaprysu, ale w ścisłej zgodzie z absolutyzacją zasady wolności. Każda władza państwowa, nawet najbardziej rewolucyjna, jest najeżona przemocą, odmową wolności. Jednak zaprzeczenie państwu dotyczyło tylko jego funkcji przemocowej, a nie organizującej. Według Bakunina organizacja polityczna przyszłego społeczeństwa miała opierać się na następujących zasadach: rozdział kościoła od państwa; wolność sumienia i wyznania; absolutna wolność każdej jednostki, która żyje z własnej pracy; powszechne prawo do głosowania, wolność prasy i zgromadzeń; autonomia wspólnot z prawem do samorządu; autonomia prowincji; porzucenie imperialnych ambicji; zniesienie prawa do dziedziczenia itp.

„Solidarność społeczna jest pierwszym prawem człowieka, wolność jest drugim prawem społeczeństwa. Oba te prawa wzajemnie się uzupełniają i nierozerwalnie ze sobą stanowią całą istotę człowieczeństwa. Wolność nie jest więc zaprzeczeniem solidarności, na wręcz przeciwnie, jest to rozwój i, jeśli mogę tak powiedzieć, humanizacja tego ostatniego”.

Takie były poglądy Bakunina na ostateczne cele walki. Nie można ich nazwać niemoralnymi. Przede wszystkim objawiła się w nich jasna strona anarchistycznej etyki Bakunina. Przejdźmy teraz do zasad moralnych drugiego założyciela anarchizmu - księcia Piotra Aleksiejewicza Kropotkina (1842-1921). Równie żarliwie i energicznie występował w obronie wolności człowieka, zniszczenia państwa, mienia i religii, zawsze i we wszystkim przypisując pewną rolę "zasadzie moralnej". Nigdy nie dopuszczał myśli o możliwości jakichkolwiek niemoralnych lub niezupełnie moralnych metod walki, choćby w imię szybkiego osiągnięcia „bezsilnego komunizmu”.

Kwintesencją poglądów Kropotkina na rolę czynnika moralnego może być następujący emocjonalny fragment wspomnianego wykładu: „Wypowiadamy wojnę nie tylko abstrakcyjnej trójcy w osobie Prawa, Religii i Władzy”.

Humanistyczna koncepcja Kropotkina została zbudowana nie tylko na koncepcji chrześcijańskiej, jak koncepcja Bakunina, ale także zasadniczo na fundamencie nauk przyrodniczych. I ta okoliczność w dużej mierze z góry zdeterminowała różnicę w poglądach dwóch założycieli anarchizmu na moralność. Ta myśl… była dla mnie kluczem do całego problemu”. Bakunin wyraził tę samą ideę na swój własny sposób. „W świecie intelektualnym i moralnym – zauważył – podobnie jak w świecie fizycznym istnieje tylko to, co pozytywne; negatyw nie istnieje, nie jest odrębnym bytem, ​​a jedynie mniej lub bardziej znaczącym spadkiem pozytywu… powiększonym przez edukację.

Jak widzimy, zarówno Bakunin, jak i Kropotkin oraz tysiące ich szczerych zwolenników wyszli w swoim rozumieniu celów postępu i rewolucji z kategorii wysokiej moralności i filantropii. To była najsilniejsza i najbardziej atrakcyjna strona etyki anarchistycznej. Ale była jeszcze inna, sprzeczna strona ich światopoglądu. Chodzi o podejście anarchizmu do środków i sposobów osiągnięcia anarchii jako celu. Kwestia zgodności celów i środków jest chyba najtrudniejsza w każdym systemie moralnym, ponieważ tutaj polityka i moralność są równoważne. Dla osiągnięcia celu w polityce przyjmuje się, że wszelkie środki są dopuszczalne. A taka kreska daje konkretny efekt.

Moralność zabrania również używania złych, brudnych środków do osiągnięcia nawet najjaśniejszego celu. Ale wtedy cel jest często nieosiągalny. Czy to oznacza, że ​​\u200b\u200bmoralność stawia środki ponad cel i jest gotowa poświęcić najważniejsze? Ten dylemat staje przed każdym, kto chciałby pogodzić politykę z moralnością. Ale w większości przypadków nadzieja na takie pojednanie to chimera, utopia i samooszukiwanie się.

Jak Bakunin rozwiązał ten nierozwiązywalny problem? Czy miał co do tego jakieś wątpliwości? Naszym zdaniem, gdyby tak było, to dopiero na początku jego kariery politycznej. W przyszłości, dając pierwszeństwo anarchii jako celowi, podporządkował temu wszystkie swoje konkretne działania. Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) również na swój sposób uzasadnił doktrynę anarchistyczną. Starał się postawić anarchizm na podstawach ekonomicznych, broniąc drobnej własności i przeciwstawiając ją „kradzieży”, a zatem skazując na śmierć dużą własność. „Precz z partią, precz z władzą, absolutna wolność człowieka i obywatela – oto nasze polityczne i społeczne credo” — oświadczył Proudhon.

W warunkach narastającego spontanicznego protestu „klas niższych” w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych zarówno w Europie, jak iw Rosji, rozkwitł anarchizm jako szczególny nurt polityczny.

Bakunin był zdecydowanym zwolennikiem rewolucyjnej przemocy, spontanicznego masowego buntu, który jako jedyny jest w stanie zniszczyć świat „prawnego państwa i całą tak zwaną cywilizację burżuazyjną”. Jego zdaniem prawdziwy „rewolucjonista stawia się poza prawem zarówno w praktyce, jak i emocjonalnie (dokładniej: moralnie” – B.K.). Utożsamia się z bandytami, rabusiami, ludźmi atakującymi burżuazyjne społeczeństwo, dopuszczającymi się bezpośredniego rabunku i niszczenia cudzego nieruchomość. Bakunin lubił wykrzykiwać takie szokujące hasła, jakby celowo żądając od każdego rewolucjonisty całkowitego odrzucenia wszelkich moralnych wahań i ograniczeń. Rewolucyjny mesjanizm połączył się w jakiś dziwny sposób z najbardziej oczywistym amoralizmem, co dało K. Marksowi i F. Engelsowi powód do określenia moralności Bakunina w sferze wyboru środków jako jezuickiej, tj. dwulicowy, obłudny, kłamliwy.

Przemoc i niemoralność były rzeczywiście tolerowane przez bakuninistów. W jednym ze swoich listów Bakunin napisał: „Trucizna, nóż, pętla itp. Rewolucja i tak uświęca. A więc pole otwarte! Ogniem i mieczem, jednocząc się po bratersku z tymi, którzy zrobią to samo w całej Europie”. Trucizna, nóż, pętla - zestaw narzędzi, być może odpowiedni tylko dla średniowiecznego rabusia, a nie dla zorganizowanego ruchu rewolucyjnego. Ale właśnie w odrodzeniu tradycji rabusiów wolnych ludzi i indywidualnego buntu przeciwko rządzącym Bakunin widział swoje zadanie. Całkiem szczerze napisał: „Tylko w rabunku jest dowodem żywotności, pasji i siły ludu”. Idealizację średniowiecznych form protestu zwykłych ludzi przeciwko książętom i panom feudalnym twórca anarchizmu rozszerzył na inne czasy i zwyczaje. Świadczyło to między innymi o tym, że Bakunin nie lubił i nie rozumiał miasta, a tym bardziej żądań ruchu robotniczego. Wypowiadając się przeciwko absolutyzacji brutalnych metod walki, wielki rosyjski demokrata i pedagog H.P. Ogariew napisał do Bakunina: „Powstrzymaj niepokój, chwiejność myśli i czynów, upokarzaj się, aż skazujesz się na prace przygotowawcze”. Ale jest to właśnie organiczne odrzucenie jakiejkolwiek „pracy przygotowawczej” jako nudnej, monotonnej, niewidocznej, nudnej itp. i zrodziła fascynację terrorem, odrzuceniem metody polityczne walka.

Tak więc stosunek anarchistów do wyboru środków do osiągnięcia szlachetnego celu wyróżniał się najbardziej pozbawionym zasad pragmatyzmem. Wszelkie wyrzuty sumienia uważano za niemoralne, jeśli dotyczyły interesów „sprawy rewolucyjnej”. Według anarchistów sam „czyn” jest moralnym usprawiedliwieniem wszelkich środków służących realizacji tego „czynu”.

Postawa humanistyczna stoi w sprzeczności z wymaganiami, jakie anarchiści stawiali sobie i ludziom. Tutaj wyróżnia się słynny Katechizm rewolucjonistów. Współczesna nauka uważa S.G. Nieczajewa (1847-1882), choć według Komisji I Międzynarodówki autorem tekstu był Bakunin.

Wyrażane przez Nieczajewa idee, że „towarzysza” można oszukać, szantażować, a nawet zabić za nieposłuszeństwo, zostały przez niego wprowadzone w życie (np. z jego rozkazu w 1869 r. podejrzewany przez niego o zdradę).

Co za złowroga gra chorej wyobraźni dwojga ludzi – starego Bakunina i młodego Nieczajewa, którzy swoimi pomysłami podburzyli wielu dobrych i uczciwych ludzi, którzy chcieli „pójść do rewolucji”, ale skończyli w bagnie niemoralności i fałszu! Anarchia w interpretacji Bakunina, zgodnie z trafną definicją K. Marksa, z wolności i bezklasowości przekształciła się „w powszechną zagładę; rewolucja – w serię mordów, najpierw indywidualnych, potem masowych; jedyną zasadą postępowania jest wzniosła jezuicka moralność ; przykładem rewolucjonisty jest rozbójnik”.

Tak więc wysoka moralność w określaniu celu i odrzucanie moralnych ograniczeń w wyborze środków - taka jest sprzeczna istota etyki anarchizmu.

5. Guberman I.: „Nasz Pan jest tradycją. A w nim - jego błogosławieństwa i przeszkody; niepisane zasady są silniejsze niż najokrutniejsze prawa”. Potwierdź lub odrzuć ocenę roli tradycji w Rosji

Igor Guberman - pisarz mieszka w Jerozolimie, ale mimo to jest pewien, że humor w Rosji nie umarł, nie wpadł w głupie amerykańskie żarty.

Igor Mironowicz Huberman stał się szeroko znany dzięki swoim aforystycznym i satyrycznym czterowierszom - „garikom”. Urodził się 7 lipca 1936 roku w Charkowie.

Po szkole wstąpił do Moskiewskiego Instytutu Inżynierów Kolejnictwa (MIIT). W 1958 ukończył MIIT na wydziale elektrotechniki. Przez kilka lat pracował w swojej specjalności, jednocześnie studiując literaturę.

Pod koniec lat 50. zetknął się z A. Ginzburgiem, a także szeregiem innych miłujących wolność filozofów, postaci literatury i sztuk pięknych. Pisał książki popularnonaukowe, ale coraz aktywniej manifestował się jako poeta dysydent.

W 1979 Huberman został aresztowany i skazany na pięć lat więzienia. Władze, nie chcąc niepotrzebnego procesu politycznego, osądziły Hubermana jako przestępcę na podstawie artykułu do spekulacji. Będąc w obozie, Huberman również tam prowadził pamiętniki.

W 1984 roku poeta wrócił z Syberii. Przez długi czas nie mogłem zarejestrować się w Moskwie i znaleźć pracy.

W 1987 Huberman wyemigrował z ZSRR, od marca 1988 mieszka w Jerozolimie. Ma starszego brata, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych Dawida Mironowicza Gubermana, który jest jednym z autorów projektu wiercenia studni głębinowych i obecnie pełni funkcję dyrektora Centrum Badawczo-Produkcyjnego „Kola Superdeep

Igor Guberman często przyjeżdża do Rosji, występuje w wieczory poetyckie. Ale nawet dziś w głębi serca jest dysydentem - osobą, która zawsze jest z czegoś niezadowolona. Uważa, że ​​w latach jego nieobecności w ojczyźnie zaszły zmiany: w miastach powstają wielkie projekty budowlane, powstają wielopiętrowe centra biurowe.

Igor Guberman wyjechał z ZSRR i od tamtej pory nigdy nie żałuje, że mieszka w Izraelu. Początkowo było mu bardzo ciężko, choć państwo udzielało wszechstronnej pomocy: opłaciło mieszkanie w Jerozolimie i nauczyło całą rodzinę języka, dawało pieniądze na wygodne życie. Szczególnie trudny czas przypadł na początek lat 90. – ze względu na wzrost napływu repatriantów, zwłaszcza z Rosji. Doprowadziło to do gwałtownego wzrostu bezrobocia i innych codziennych problemów.

Społeczeństwo to złożona struktura przyrodniczo-historyczna, której elementami są ludzie. Ich powiązania i relacje są określone przez pewien status społeczny, funkcje i role, jakie pełnią, normy i wartości ogólnie przyjęte w danym systemie, a także ich indywidualne cechy. Społeczeństwo dzieli się zwykle na trzy typy: tradycyjne, przemysłowe i postindustrialne. Każdy z nich ma swoje charakterystyczne cechy i funkcje.

W tym artykule rozważymy społeczeństwo tradycyjne (definicja, charakterystyka, podstawy, przykłady itp.).

Co to jest?

Dla współczesnego człowieka epoki przemysłowej, nowego w historii i naukach społecznych, może nie być jasne, czym jest „tradycyjne społeczeństwo”. Poniżej rozważymy definicję tego pojęcia.

Działa w oparciu o tradycyjne wartości. Często jest postrzegana jako plemienna, prymitywna i zacofana feudalna. Jest to społeczeństwo o strukturze agrarnej, o osiadłych strukturach i metodach regulacji społecznej i kulturowej opartych na tradycjach. Uważa się, że większość swojej historii ludzkość znajdowała się na tym etapie.

Tradycyjne społeczeństwo, którego definicja jest rozważana w tym artykule, to zbiór grup ludzi, którzy znajdują się na różnych etapach rozwoju i nie mają dojrzałego kompleksu przemysłowego. Decydującym czynnikiem rozwoju takich jednostek społecznych jest rolnictwo.

Cechy społeczeństwa tradycyjnego

Tradycyjne społeczeństwo charakteryzuje się następującymi cechami:

1. Niskie wskaźniki produkcji, które zaspokajają potrzeby ludzi na minimalny poziom.
2. Duża energochłonność.
3. Brak akceptacji innowacji.
4. Ścisła regulacja i kontrola zachowań ludzi, struktur społecznych, instytucji, zwyczajów.
5. Z reguły w społeczeństwie tradycyjnym wszelkie przejawy wolności jednostki są zabronione.
6. Formacje społeczne uświęcone tradycją uchodzą za niewzruszone – nawet sama myśl o nich możliwe zmiany postrzegany jako przestępca.

Tradycyjne społeczeństwo jest uważane za agrarne, ponieważ opiera się na rolnictwie. Jego funkcjonowanie uzależnione jest od uprawy pługiem i zwierząt pociągowych. W ten sposób ta sama działka mogła być uprawiana kilka razy, co skutkowało trwałymi osadami.

Społeczeństwo tradycyjne charakteryzuje się również dominującym wykorzystaniem pracy fizycznej i całkowitym brakiem rynkowych form handlu (przewaga wymiany i redystrybucji). Doprowadziło to do wzbogacenia jednostek lub klas.

Formy własności w takich strukturach są z reguły kolektywne. Wszelkie przejawy indywidualizmu nie są dostrzegane i odrzucane przez społeczeństwo, a także uważane za niebezpieczne, gdyż naruszają ustalony porządek i tradycyjną równowagę. Brakuje impulsów do rozwoju nauki i kultury, dlatego we wszystkich dziedzinach stosuje się rozległe technologie.

Struktura polityczna

Sfera polityczna w takim społeczeństwie charakteryzuje się autorytarną władzą, która jest dziedziczona. Wynika to z faktu, że tylko w ten sposób można podtrzymywać tradycje. długi czas. System rządów w takim społeczeństwie był dość prymitywny (dziedziczna władza była w rękach starszych). Ludność praktycznie nie miała wpływu na politykę.

Często pojawia się wyobrażenie o boskim pochodzeniu osoby, w której rękach była władza. Pod tym względem polityka jest w rzeczywistości całkowicie podporządkowana religii i prowadzona jest wyłącznie według świętych przepisów. Połączenie władzy świeckiej i duchowej umożliwiło coraz większe podporządkowanie ludzi państwu. To z kolei wzmocniło odporność społeczeństwa. typ tradycyjny.

Stosunki społeczne

W sferze relacji społecznych można wyróżnić następujące cechy społeczeństwa tradycyjnego:

1. Urządzenie patriarchalne.
2. Głównym celem funkcjonowania takiego społeczeństwa jest utrzymanie życia ludzkiego i uniknięcie jego wyginięcia jako gatunku.
3. Niski poziom
4. Społeczeństwo tradycyjne charakteryzuje się podziałem na stany. Każdy z nich pełnił inną rolę społeczną.

5. Ocena jednostki pod kątem miejsca zajmowanego przez ludzi w strukturze hierarchicznej.
6. Człowiek nie czuje się jednostką, bierze pod uwagę tylko swoją przynależność do określonej grupy lub społeczności.

sfera duchowa

W sferze duchowej społeczeństwo tradycyjne charakteryzuje się głęboką religijnością i postawami moralnymi wpajanymi od dzieciństwa. Pewne rytuały i dogmaty były integralną częścią życia człowieka. Pisanie w tradycyjnym społeczeństwie jako takie nie istniało. Dlatego wszystkie legendy i tradycje były przekazywane ustnie.

Związek z naturą i środowiskiem

Wpływ społeczeństwa tradycyjnego na przyrodę był prymitywny i znikomy. Wynikało to z produkcji niskoodpadowej, reprezentowanej przez hodowlę bydła i rolnictwo. Ponadto w niektórych społeczeństwach istniały pewne zasady religijne, które potępiały zanieczyszczanie przyrody.

W stosunku do świata zewnętrznego był zamknięty. Tradycyjne społeczeństwo za wszelką cenę broniło się przed ingerencją z zewnątrz i wszelkimi zewnętrznymi wpływami. W rezultacie człowiek postrzegał życie jako statyczne i niezmienne. Jakościowe zmiany w takich społeczeństwach następowały bardzo powoli, a zmiany rewolucyjne odbierano niezwykle boleśnie.

Społeczeństwo tradycyjne i przemysłowe: różnice

Społeczeństwo przemysłowe powstało w XVIII wieku, głównie w Anglii i Francji.

Należy podkreślić niektóre z jego cech wyróżniających.
1. Stworzenie dużej produkcji maszynowej.
2. Standaryzacja części i zespołów różnych mechanizmów. Umożliwiło to masową produkcję.
3. Innym ważnym wyróżnikiem jest urbanizacja (rozwój miast i przesiedlenie znacznej części ludności na ich teren).
4. Podział pracy i jego specjalizacja.

Społeczeństwa tradycyjne i przemysłowe mają istotne różnice. Pierwszy charakteryzuje się naturalnym podziałem pracy. Panują tu tradycyjne wartości i patriarchalna struktura, nie ma masowej produkcji.

Konieczne jest również podkreślenie społeczeństwa postindustrialnego. Natomiast tradycyjna ma na celu zdobycz zasoby naturalne zamiast zbierać i przechowywać informacje.

Przykłady społeczeństwa tradycyjnego: Chiny

Żywe przykłady tradycyjnego typu społeczeństwa można znaleźć na Wschodzie w średniowieczu i czasach nowożytnych. Wśród nich należy wyróżnić Indie, Chiny, Japonię, Imperium Osmańskie.

Od czasów starożytnych Chiny wyróżniały się siłą władza państwowa. Z natury ewolucji to społeczeństwo jest cykliczne. Chiny charakteryzują się ciągłą przemianą kilku epok (rozwój, kryzys, eksplozja społeczna). Należy również zwrócić uwagę na jedność władz duchowych i religijnych w tym kraju. Zgodnie z tradycją cesarz otrzymał tzw. „Mandat Niebios” – boskie zezwolenie na panowanie.

Japonia

Rozwój Japonii w średniowieczu iw pozwala nam również powiedzieć, że istniało tradycyjne społeczeństwo, którego definicję rozważono w tym artykule. Cała populacja kraju wschodzące słońce podzielono na 4 dywizje. Pierwszy to samuraj, daimyo i szogun (uosobienie najwyższej władzy świeckiej). Zajmowali uprzywilejowaną pozycję i mieli prawo do noszenia broni. Drugi stan - chłopi, którzy posiadali ziemię jako gospodarstwo dziedziczne. Trzeci to rzemieślnicy, a czwarty to kupcy. Należy zauważyć, że handel w Japonii był uważany za niegodny biznes. Warto również podkreślić ścisłą regulację każdego z osiedli.

W przeciwieństwie do innych tradycyjnych krajów wschodnich, w Japonii nie było jedności najwyższej władzy świeckiej i duchowej. Pierwszą personifikacją był szogun. Większość ziemi i wielka moc były w jego rękach. Japonia również miała cesarza (tenno). Był uosobieniem mocy duchowej.

Indie

Żywe przykłady tradycyjnego typu społeczeństwa można znaleźć w Indiach w całej historii kraju. W sercu imperium Mogołów, na półwyspie Hindustan, znajdowało się wojsko i armia System kastowy. Najwyższy władca – padyszach – był głównym właścicielem całej ziemi w państwie. Społeczeństwo indyjskie było ściśle podzielone na kasty, których życie było ściśle regulowane prawami i świętymi przepisami.

Koncepcja społeczeństwa tradycyjnego

W trakcie rozwój historyczny społeczeństwo prymitywne przekształca się w społeczeństwo tradycyjne. Impulsem do jej powstania i rozwoju była rewolucja agrarna i związane z nią zmiany społeczne w społeczeństwie.

Definicja 1

Społeczeństwo tradycyjne można określić jako społeczeństwo agrarne, oparte na ścisłym przestrzeganiu tradycji. Zachowanie członka to społeczeństwościśle regulowane przez zwyczaje i normy charakterystyczne dla danego społeczeństwa, najważniejsze stabilne instytucje społeczne, takie jak rodzina, wspólnota.

Cechy społeczeństwa tradycyjnego

Rozważmy cechy rozwoju tradycyjnego społeczeństwa, charakteryzując jego główne parametry. Cechy charakteru struktury społecznej w społeczeństwie tradycyjnym wynikają z pojawiania się produktów nadwyżkowych i nadwyżkowych, co z kolei oznacza pojawienie się przesłanek do edukacji Nowa forma struktura społeczna - państwo.

Formy rządów w tradycyjnych państwach mają zasadniczo charakter autorytarny – jest to władza jednego władcy lub wąskiego kręgu elit – dyktatura, monarchia lub oligarchia.

Zgodnie z formą rządów istniał także pewien charakter udziału członków społeczeństwa w kierowaniu jego sprawami. Samo powstanie instytucji państwa i prawa pociąga za sobą konieczność powstania polityki i rozwoju sfery politycznej społeczeństwa. W tym okresie rozwoju społeczeństwa następuje wzrost aktywności obywateli w procesie ich uczestnictwa w życiu politycznym państwa.

Innym parametrem rozwoju społeczeństwa tradycyjnego jest dominujący charakter stosunków ekonomicznych. W związku z pojawieniem się produktu nadwyżkowego nieuchronnie powstaje własność prywatna i wymiana towarowa. Własność prywatna pozostawał dominujący przez cały okres rozwoju tradycyjnego społeczeństwa, jedynie jego przedmiot w różne okresy jego rozwój - niewolnicy, ziemia, kapitał.

W przeciwieństwie do społeczeństwa prymitywnego, w społeczeństwie tradycyjnym struktura zatrudnienia jego członków stała się znacznie bardziej skomplikowana. Pojawia się kilka sektorów zatrudnienia – rolnictwo, rzemiosło, handel, wszystkie zawody związane z gromadzeniem i przekazywaniem informacji. Można więc mówić o pojawieniu się większej różnorodności obszarów zatrudnienia członków społeczeństwa tradycyjnego.

Zmienił się także charakter osadnictwa. Powstał zasadniczo nowy typ osadnictwa - miasto, które stało się ośrodkiem zamieszkania członków społeczeństwa zajmujących się rzemiosłem i handlem. To w miastach polityczno-przemysłowe i życie intelektualne społeczeństwo tradycyjne.

Kształtowanie się nowego podejścia do edukacji jako szczególnej instytucji społecznej i charakteru rozwoju wiedzy naukowej datuje się na czas funkcjonowania ery tradycyjnej. Pojawienie się pisma umożliwiło tworzenie wiedzy naukowej. To właśnie w czasie istnienia i rozwoju społeczeństwa tradycyjnego dokonano odkryć w różnych dziedzinach dziedziny naukowe i położył podwaliny pod wiele gałęzi wiedzy naukowej.

Uwaga 1

Oczywistą wadą rozwoju wiedzy naukowej w tym okresie rozwoju społeczeństwa był niezależny rozwój nauki i techniki od produkcji. Ten fakt i służył jako powód raczej powolnego gromadzenia wiedzy naukowej i jej późniejszego rozpowszechniania. Proces zwiększania wiedzy naukowej miał charakter liniowy i wymagał znacznej ilości czasu, aby zgromadzić wystarczającą ilość wiedzy. Osoby zajmujące się nauką najczęściej robiły to dla własnej przyjemności, ich badania naukowe nie były poparte potrzebami społeczeństwa.