Język jest zwykle definiowany w dwóch aspektach: pierwszy to system środków fonetycznych, leksykalnych, gramatycznych, narzędzie do wyrażania myśli, uczuć, służy jako środek komunikacji między ludźmi. drugi to rodzaj mowy, charakteryzujący się pewnymi cechami stylistycznymi. Mowa to specyficzne mówienie, które odbywa się zarówno w formie ustnej, jak i pisemnej. Mowa jest zwykle charakteryzowana przez przeciwstawienie językowi, gdzie język jest definiowany jako system znaków, a mowa jest realizacją tego systemu znaków, ale razem mowa i język tworzą jedno zjawisko językowe. Jeżeli język jest narzędziem (środkiem) komunikowania się, to mowa jest metodą (rodzajem) komunikowania się wytwarzaną przez to narzędzie.

Mowa jest wyjątkowo ukierunkowana na określony cel.

2. Podstawowe funkcje języka

Język jest zjawiskiem wielofunkcyjnym. W najbardziej ogólnej postaci funkcje językowe rozumiane są jako wykorzystanie potencjalnych właściwości środków językowych w mowie do różnych celów. główną funkcją języka jest funkcja komunikacyjna (funkcja komunikacyjna), która polega na wzajemnej wymianie wypowiedzi członków wspólnoty językowej.

Komunikacja słowna dotyczy podmiotu mówiącego, adresata wypowiedzi (rzeczywistego lub potencjalnego, pojedynczego lub masowego) oraz tego, co jest relacjonowane.

Funkcja informacyjna, czyli komunikat, wyrażająca się w przekazie jakiejś treści logicznej;

Funkcja wpływu, której realizacją jest:

a) wyrażenie woli mówiącego; b) przekazanie wyrazistości wypowiedzi; c) wyrażanie uczuć, emocji.

3. Ogólna charakterystyka form i rodzajów mowy

Mowa dialogiczna- rodzaj mowy, w której dochodzi do bezpośredniej wymiany zdań między dwiema lub więcej osobami. W mowie tej posługują się (mimiką, gestami), intonacją, zdaniami, niezupełnie wolnymi od ścisłych norm mowy książkowej, czyli przewagi zdań prostych.

mowa monologowa- rodzaj wypowiedzi skierowanej do jednego lub grupy słuchaczy (rozmówców), czasem do siebie; w przeciwieństwie do mowy dialogicznej charakteryzuje się rozwojem,

Mowa pisemna- forma mowy związana z wyrażaniem i postrzeganiem myśli w formie graficznej. Mowa pisemna obejmuje dwa rodzaje aktywności mowy: pisanie (produktywne), czytanie (receptywne).

Mowa ustna- forma mowy, polegająca na zdolności rozumienia brzmiącej mowy (słuchanie) oraz zdolności do wytwarzania mowy w formie dźwiękowej (mówienie).

czynna mowa- mowa, która zawsze wymaga zaprogramowania, wynikającego z wewnętrznej intencji człowieka, polega na samodzielnym wyborze treści wypowiedzi i doborze środków językowych.

Mowa zewnętrzna- mowa dźwięczna, zaprojektowana za pomocą języka naturalnego, za pomocą którego ludzie komunikują się ze sobą.

mowa wewnętrzna- różne rodzaje używania języka poza procesem rzeczywistej komunikacji, któremu nie towarzyszy dźwięczność: na przykład „mowa do siebie”.

4. Mowa ustna: jej wiodące cechy

Bezpośredniość komunikacji na żywo sprawia, że ​​​​mowa ustna jest nieco niespójna: osoba myśli i mówi jednocześnie, a forma wyrażania myśli nie przeszkadza mu szczególnie - jest pewien, że jeśli nie zrozumie, zapyta ponownie. Ponadto w komunikacji ustnej gesty, mimika, a czasem przedmioty, które znajdują się w polu widzenia rozmówcy, „pomagają” na wiele sposobów.

mowa ustna to żywa mowa, która nie tylko jest wymawiana. Brzmi, ale – co najważniejsze – powstaje w ciągu kilku sekund, w momencie mówienia, na oczach wszystkich. To jest stworzona, mówiona mowa

JĘZYK to:

1. System środków fonetycznych, leksykalnych i gramatycznych, będący narzędziem wyrażania myśli, uczuć, wyrażania woli i służący jako najważniejszy środek porozumiewania się między ludźmi. Będąc nierozerwalnie związany w swoim powstaniu i rozwoju z daną zbiorowością ludzką, język jest zjawiskiem społecznym. Język tworzy organiczną jedność z myśleniem, ponieważ jedno bez drugiego nie istnieje.

2. Rodzaj mowy charakteryzujący się pewnymi cechami stylistycznymi. język książki. Potoczny. język poetycki. język gazety. Zobacz mowę w drugim znaczeniu. W kwestii relacji między pojęciami „język” i „mowa” we współczesnym językoznawstwie pojawiły się różne punkty widzenia. Po raz pierwszy związek i interakcję obu zjawisk zauważył szwajcarski językoznawca Ferdinand de Saussure: „Bez wątpienia oba te tematy są ze sobą ściśle powiązane i wzajemnie się zakładają: język jest niezbędny, aby mowa była rozumiana i wywoływała swoje działanie; mowa z kolei jest konieczna, aby język mógł się ustanowić; historycznie rzecz biorąc, fakt mowy zawsze poprzedza język”.

Wielu badaczy (V. D. Arakin, V. A. Artemov, OS Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Smirnitsky i inni) rozróżnia te koncepcje, znajdując do tego wystarczające ogólne podstawy metodologiczne i językowe. Język i mowa są przeciwstawiane z różnych powodów: system środków komunikacji to realizacja tego systemu (właściwy proces mówienia), system jednostek językowych to ich następstwo w akcie komunikacji, zjawisko statyczne jest zjawiskiem dynamicznym, zbiór elementów w planie paradygmatycznym to ich zestaw w planie syntagmatycznym, istota to zjawisko, to, co ogólne, to odrębność (prywatna), abstrakcyjne – konkretne, istotne – nieistotne, konieczne – losowe, systemowe – niesystemowe, stałe (niezmienne) – zmienne (zmienne). aktywny), zwyczajowy – okazjonalny, normatywny – nienormatywny, społeczny – indywidualny, powtarzalny – wytwarzany w akcie komunikacji, kod – przekaz, środek – cel itp. Niektórzy językoznawcy konsekwentnie dokonują tego rozróżnienia w odniesieniu do jednostek współzależnych różnych poziomów języka i mowy: fonem – określony dźwięk, morfem – sylaba, leksem – słowo, fraza – syntagma, zdanie – fraza, złożona syntaktyka całość stanowi jedność nadfrazową. Inni naukowcy (VM Zhirmunsky, GV Kolshansky, AG Spirkin, AS Chikobava) zaprzeczają różnicy między językiem a mową, identyfikując te pojęcia. Trzeci badacz (E. M. Galkina-Fedoruk, V. N. Yartseva), nie przeciwstawiając ani nie utożsamiając języka i mowy, definiuje je jako dwie strony jednego zjawiska, charakteryzujące się wzajemnie uzupełniającymi się i wzajemnie powiązanymi właściwościami.

Język i mowa

Po pierwsze, jaka jest różnica między jednym a drugim?
Język jest środkiem komunikacji i dlatego spełnia surowe prawa i zasady gramatyki, intonacji i wymowy. Posługując się językiem, jesteśmy w ciągłej refleksji normalizującej, naprawiając odstępstwa od zasad.

Na co dzień rzadko używamy naszego języka ojczystego i nie zwracamy większej uwagi na to, jak dobrze mówimy lub piszemy. Dzieci też nie mówią językiem - posługują się mową, początkowo nawet nieartykułowaną. Mowa (od słowa „rzeka”) to strumień mówienia, pisania, czytania, słuchania, rozumienia, w którym komunikacja i myślenie są sklejone, nierozłączne, nierozłączne: myślimy tak, jak mówimy, a mówimy tak, jak myślimy. Kapryśne i fragmentaryczne myśli są w pełni odzwierciedlone w przepływie mowy.

Język zawiera tylko wyraźne środki językowe, mowa jest pełna powściągliwości, pominięć, treści międzywierszowych, środków ukrytych, aluzji i ukrytych cytatów.

Język istnieje całkiem niezależnie od swoich rodzimych użytkowników. Język z nieoczywistością tworzy dla nas własne prawa i tendencje iw tym sensie wszystkie są dla nas wątpliwe, chociaż z drugiej strony my sami mamy wątpliwości co do języka, o ile go nie posiadamy (jesteśmy właścicielami mowy), nie posiadamy go w pełni i oczywiście nie kontrolujemy go.

Ten, kto dobrze mówi, niekoniecznie doskonale zna język. Znajomość języka ojczystego dla większości ludzi jest więcej niż powierzchowna: nawet w szkole orka idzie nie więcej niż pół łopaty, ale po szkole wiele osób zapomina o języku, tak naprawdę zupełnie: normalne życie nie wymaga tej wiedzy, a zdecydowana większość ludzi nienawidzi refleksji i myślenia, dlatego znajomość języka jest tak rzadka, nawet wśród filologów i lingwistów - zamiast wiedzy staramy się obejść z normami, a normy nie wymagają ani namysłu, ani namysłu, wystarczy ich przestrzegać, jeśli możliwe. To jest w najlepszym razie. W najgorszym przypadku znajomość języka zastępujemy dogmatami: „zhi, shi przepisz i” nie jest wiedzą, ale dogmatem, jeśli nic za tym nie stoi, np. wiedza fonetyczna nie stoi.

Filozofię można rozumieć i interpretować jako odbicie języka, odbicie tego, co się mówi i myśli. Ludy, których język nie uległ poważnym wpływom w znaczącym okresie historycznym, zdołały wpaść w odbicie własnego języka i tym samym dać początek własnej, narodowej filozofii: Chińczycy, Hindusi, Egipcjanie, Grecy, Rzymianie, Anglicy, Niemcy. Ci, którym historia nie dała takiego wytchnienia i którzy żyją w zgiełku zmian i wpływów, żyją bez refleksji nad własnym językiem, nie mając czasu na wypracowanie własnej filozofii: Rosjanie, Amerykanie. I dlatego wszyscy ci rygoryści i strażnicy „czystości języka”, czy tego chcą, czy nie, czy to rozumieją, czy nie, ale wstają i walczą o to, by w końcu nadszedł spokój przemian i czas refleksji, czas refleksji nad własnym językiem, czas formowania się i tworzenia filozofii.

Nieobecność lub szczątkowa natura filozofii jest nieszczęściem i smutkiem, które można całkowicie pocieszyć - ale w takich językach literatura jest zwykle bardzo dobra i mocna, ponieważ język jest stale aktualizowany i uzupełniany, a gra się nim tak łatwo i swobodnie. Nie ma specjalnej filozofii wśród Rosjan, Francuzów, Latynosów i Japończyków - ale jaka literatura!

Mowa, pozbawiona refleksji, ma w naszych umysłach coś wyjątkowego - wewnętrzny głos, który jest z nami w ciągłym dialogu i - tam panuje całkowita wolność od gramatyki i wszelkich innych struktur! Ten wewnętrzny głos jest strumieniem świadomości, w pewnym sensie schizofrenią - o ile nie jest monologiem, ale dialogiem wewnątrz i wewnątrz jednej osobowości. Tworzymy dla siebie i w sobie partnera, z którym się komunikujemy, nazywając go albo wewnętrznym „ja”, albo głosem duszy, albo głosem sumienia, albo Bogiem.

Przy całym woluntaryzmie mowy z reguły jesteśmy pozbawieni jasnych wyobrażeń o języku. Na przykład, wiedząc o stopniowym i konsekwentnym zmniejszaniu się przypadków w języku rosyjskim, nie mamy swobody ustalania, który z nich wyjdzie z użycia w następnej kolejności - wydaje nam się, że wszystkie są bezwzględnie konieczne: instrumentalne i przyimkowe, których nie ma w językach europejskich, są nie tylko bardzo powszechne, ale także agresywnie wypierają inne pospolite przypadki europejskie (mianownik, biernik, celownik i dopełniacz).

Wreszcie mowa oddziałuje na świadomość i indukuje działanie, język jest skłonny do rozumienia i myślenia.

Słynna fraza I. Turgieniewa o bogactwie języka rosyjskiego jest rozumiana przez większość dosłownie, dosłownie i na najbardziej prymitywnym poziomie morfologicznym.

Pod względem ilości słów rosyjski znacznie ustępuje angielskiemu, a nawet większości innych języków. Jednak ze względu na swoją nieanalityczność, elastyczność, obfitość przedrostków, sufiksów i końcówek, dowolność szyku wyrazów w zdaniu (wystarczy wiedzieć, jak z tej swobody korzystać!), swobodną interpunkcję (i trzeba też wiedzieć, jak tę swobodę posiadać!), rosyjski jest z pewnością znacznie bogatszy niż jakikolwiek inny język europejski. Dodajmy do tego jeszcze: niewątpliwym bogactwem języka rosyjskiego jest fakt, że jest to koktajl językowy: grecki, tatarski, mongolski, niemiecki, francuski, angielski są mocno wymieszane z korzeniami słowiańskimi i ugrofińskimi, w mniejszym stopniu włoskim (makaron spaghetti) i hiszpańskim (kanał-kawaleria) – i to nie tylko koktajlem słów, ale i gramatyki.

Mowa rosyjska jest jeszcze bogatsza: intonacje, idiomatycznie, aluzje, aliteracje, jakiś niewiarygodny i wyrafinowany ezopizm, ale główne bogactwo rosyjskiej mowy tkwi w milczeniu. Ludzie milczą - ale jak wyraziście! Kraj, w którym wolność słowa od ponad tysiąca lat jest niebezpieczną egzotyką, wie, jak milczeć, aby ci, którzy tej wolności nie znosili i dręczyciele, krzyczeli do nas w histerii: „Nie milcz, powiedz choć słowo!”.

W językoznawstwie sowieckim przyjmuje się stanowisko, zgodnie z którym język rozwija się zgodnie z własnymi prawami wewnętrznymi. Ale jeśli uznamy, że język i mowa są różnymi przedmiotami, że jednostki języka i mowy są badane w różnych naukach, to trzeba dojść do wniosku, że mowa musi mieć swoje własne szczególne wewnętrzne prawa rozwoju. Jeżeli takiego wniosku nie można poprzeć obserwowalnymi faktami, to należy go uznać za dowód fałszywości pierwotnego założenia. Ponieważ nie ma empirycznych podstaw do uznania szczególnych praw rozwoju języka i mowy, jesteśmy zmuszeni traktować język i mowę nie jako różne zjawiska, które są przedmiotem różnych nauk, ale jako różne aspekty jednego zjawiska, które są jednym przedmiotem jednej nauki.

Przezwyciężenie poglądu na język i mowę jako na różne zjawiska dokonuje się poprzez wysunięcie kategorii istoty i jej manifestacji jako podstawy przeciwstawienia języka i mowy. Takie rozumienie podstaw rozróżniania języka i mowy wyklucza możliwość przypisania pewnych faktów językowi, a innych mowie. Z tego punktu widzenia nie może być takich jednostek w mowie, które nie miałyby miejsca w języku, i nie ma takich jednostek w języku, które nie miałyby miejsca w mowie. Język i mowa różnią się nie różnicą zjawisk, lecz różnicą istoty i jej manifestacją.

Z tego punktu widzenia jednostkami języka są nie tylko słowa i ich formy, ale także wolne zwroty, a także zdania. We frazach i zdaniach jest nie tylko to, co jest wytwarzane za każdym razem na nowo, ale także to, co jest odtwarzane w każdym akcie komunikacji - to modele zdaniowe.

Język jest takim tworem, którego sposobem istnienia i manifestacji jest mowa. Język jako całość znajduje swój wyraz w mowie. Języka uczymy się poprzez analizę, mowy poprzez percepcję i zrozumienie. W wyrażeniu „on czyta książki” fakt użycia słowa książka odnosi się do manifestacji czegoś, co może znaleźć swoją manifestację w innym słowie, na przykład „czyta czasopisma”. Istnieje pewna tożsamość, która jest zachowana zarówno w pierwszym, jak i drugim zdaniu i która przejawia się w nich na różne sposoby. Zdania te od strony odmienności odnoszą się do mowy, a od strony tożsamości do języka.

Rozważmy podstawy przeciwstawiania języka i mowy jako różnych stron jednego zjawiska. 1. Zarówno język, jak i mowa mają charakter publiczny, społeczny. Ale w akcie komunikacji społeczna natura języka przybiera formę indywidualnej mowy. Język w akcie komunikacji nie istnieje inaczej niż w formie indywidualnego mówienia. Dla Saussure'a język i mowa to różne zjawiska. Język jako zjawisko społeczne jest przeciwieństwem mowy jako zjawiska indywidualnego. Jego zdaniem w mowie nie ma nic zbiorowego, aw języku nic indywidualnego. Takie rozumienie relacji między językiem a mową jest możliwe tylko przy założeniu, że język i mowa to różne zjawiska reprezentujące przedmioty różnych nauk. I to rozumienie jest całkowicie wykluczone, jeśli stosunek języka w mowie uważać się za stosunek istoty do jej przejawu. Język ma charakter społeczny; indywidualna forma przejawiania się społecznego charakteru języka wskazuje, że forma indywidualna jest także społeczna w swej istocie. Jednostka nie jest przeciwieństwem tego, co społeczne, jest tylko formą bytu społecznego.

Niektórzy komentatorzy de Saussure'a interpretują związek między tym, co społeczne, a tym, co indywidualne, jako związek między tym, co obiektywne, a tym, co subiektywne: ale ich zdaniem język jest obiektywny, a mowa subiektywna. Możliwość takiej interpretacji tego, co społeczne i tego, co indywidualne, wynika z założenia, że ​​to, co indywidualne i to, co społeczne, jest merytorycznie przeciwstawne i reprezentuje różne zjawiska. Jeśli jednak jednostka jest rozpatrywana jako forma istnienia tego, co społeczne, to trzeba dojść do wniosku, że pierwsza nie jest przeciwieństwem drugiej, że jeśli obiektywny charakter przypisuje się językowi, to należy go również przypisywać mowie.
Opozycja języka i mowy na tej podstawie pociąga za sobą konieczność traktowania tych samych jednostek zarówno jako jednostek języka, jak i jednostek mowy. Nie może być jednostek, które będąc powiązanymi z językiem, nie byłyby związane z mową i vice versa.
2. Język i mowa są sobie przeciwstawne na podstawie tego, co ogólne i tego, co pojedyncze, co stałe i co zmienne. Ale znów to, co ogólne i to, co indywidualne, to, co stałe i to, co zmienne, nie może być uważane za oddzielne zjawiska, istniejące oddzielnie.

To, co ogólne i to, co stałe, istnieje w postaci jednostki i zmiennej, aw każdej jednostce i zmiennej jest to, co ogólne i to, co stałe. Wyjaśnijmy to na przykładach. W zdaniu „spojrzał na obraz” słowo obraz możemy zastąpić słowem fotografia. W wyniku tej operacji otrzymamy nowe zdanie: „Popatrzył na zdjęcie”. Ale w tym, co jest w relacji wzajemnej substytucji, jest wspólna, stała. Ta ogólna, stała manifestuje się w poszczególnych słowach, które mają formę biernika. Język to mowa wzięta ze strony ogólnej i trwałej. Mowa jest językiem rozpatrywanym z punktu widzenia jednostki i zmiennej. Każda jednostka językowa ma jedną stronę zwróconą do języka, a drugą do mowy. Każdą jednostkę językową należy rozpatrywać zarówno od strony języka, jak i od strony mowy. Opozycja języka i mowy na rozpatrywanej podstawie wyklucza możliwość odniesienia jednych jednostek do języka, a innych do mowy.
3. Język i mowa różnią się w zależności od ustanowienia i procesu. Istnieje język jako środek komunikacji i istnieje mowa jako proces komunikowania się za pomocą języka. Mowa ma właściwość bycia głośną lub cichą, szybką lub wolną, długą lub krótką; ta cecha nie ma zastosowania do języka. Mowa może być monologowa, jeśli rozmówca tylko słucha, i dialogowa, jeśli rozmówca również uczestniczy w komunikacji. Język nie może być ani monologiczny, ani dialogiczny. Aby mowa miała swoje własne jednostki, różne od jednostek języka, należy je rozróżnić według tych właściwości, które ma proces, a których nie ma narzędzie, za pomocą którego jest przeprowadzane.

W przeciwieństwie do języka jako narzędzia komunikacji w mowie, możemy wyróżnić momenty charakteryzujące proces komunikacji. W mowie częstotliwość powtarzania pewnych elementów języka w określonych warunkach procesu komunikacji jest różna.

Statystyka matematyczna bada częstości w postaci obliczania różnego rodzaju średnich. Częstotliwość charakteryzuje nie jednostkę struktury, ale jej powtarzalność w procesie komunikacji. Siła charakteryzuje nie fonem jako jednostkę języka, ale wymowę dźwięku w procesie komunikacji. Możesz użyć jednostek do pomiaru siły dźwięku. Zakłócenie charakteryzuje nie jednostki języka, ale realizację procesu komunikacji. Możesz użyć jednostek do pomiaru stopnia interferencji. Takimi jednostkami nie mogą być nie tylko słowa lub ich formy, zwroty czy zdania, ale nawet akapity.

Nie będziemy tutaj dyskutować, czy liczby całkowite zespolone, podobnie jak akapity, są jednostkami struktury językowej czy pozajęzykowej. Jednak jasne jest, że nie są to jednostki działań, procesów; są jednostkami pewnych struktur, raczej pozajęzykowych niż językowych.

Wybór złożonych całości lub akapitów jako jednostek mowy, a nie języka, również nie opiera się na zasadzie opozycji języka i mowy, a także przydzielania wolnych zwrotów lub zdań jako jednostek mowy.

Wydaje nam się, że mylą się ci językoznawcy, którzy uznając za jednostki języka nie tylko słowa i formy wyrazów, ale także zwroty i zdania, uważają jednak, że mowa powinna mieć swoje własne jednostki specjalne, za które uważają akapit, złożoną całość, frazę itp.

Tak więc język i mowa nie są różnymi zjawiskami, ale różnymi stronami jednego zjawiska. Wszystkie jednostki językowe są jednostkami języka i mowy: z jednej strony zwracają się do języka, z drugiej do mowy.

Uwagi:

1. F. de Saussure. Kurs językoznawstwa ogólnego. M., 1933, s. 39.
2. Tamże, s. 42.
3. Tamże.
4. Zobacz AI Smirnitsky. Składnia języka angielskiego.

M., 1957, s. 13.
5. AI Smirnitsky. Leksykologia języka angielskiego.

M., 1956, s. 14.

Recenzent:

Doktor filologii, prof

VA Grechko

Opublikowane decyzją rady redakcyjnej i wydawniczej

Instytut Murom (oddział)

Władimirski Uniwersytet Państwowy

Rymar, S.V.

R 95 Język rosyjski i kultura wypowiedzi: notatki z wykładów dla studentów wszystkich dziedzin szkolenia / S.V. Rymar. - Murom: Wydawnictwo - Ośrodek Poligraficzny MI VlSU, 2011. - 98 s.

ISBN 978-5-8439-0304-6

Podręcznik metodyczny zawiera notatki z wykładów dotyczące głównych tematów szkolenia „Język rosyjski i kultura mowy”. Notatki z wykładów są opracowywane zgodnie z wymogami Państwowego Standardu Edukacyjnego dotyczącego nauki języka rosyjskiego i kultury mowy dla wszystkich specjalności. Celem podręcznika jest zapoznanie studentów z podstawami kultury mowy.

UDC 811.135.1 (075.8)

BBK 81,2 Rus-5

ISBN 978-5-8439-0304-6© Rymar S.V., 2011

© Instytut Murom (oddział)

budżet państwa federalnego

instytucja edukacyjna

wyższe wykształcenie zawodowe

„Państwowy Uniwersytet Włodzimierza

nazwany na cześć Nikołaja Grigoriewicza i Aleksandra

Grigoriewicz Stoletow, 2011

Wykład 1
Ogólna charakterystyka języka i mowy 4

Wykład 2
Kultura komunikacji 10

Wykład 3
Aktywność mowy 19

Wykład 4
kultura wypowiedzi 31

Wykład 5
charakterystyka głównych cech mowy 49

Wykład 6
normatywny aspekt kultury mowy 69

Wykład 7
kultura komunikacji niewerbalnej 75

Wykład 8
PODSTAWY ORATORIUM 82

Wykład 9
KULTURA WYSTĄPIEŃ PUBLICZNYCH 92

Wykład 1

Ogólna charakterystyka języka i mowy

1. Związek między językiem a mową

2. Język jako system znaków

3. Główne funkcje naturalnego języka narodowego

4. Mowa jako czynność

5. Główne aspekty opisu i analizy mowy

Związek języka i mowy

Język i mowa to różne koncepcje, ale nie tyle przeciwstawne, co ściśle ze sobą powiązane, jak dwie strony tej samej monety przemówienie - zawsze język w działaniu. I chociaż nie ma między nimi zupełnej zbieżności, mowa rzadko obywa się bez języka werbalnego, a język funkcjonuje tylko w mowie.

Dlatego mowa i język są ze sobą ściśle powiązane. Na przykład takie pojęcia, jak „kompetencja językowa”, „osobowość językowa” sugerują, że dana osoba w sposób znaczący używa określonego języka. Pod tym względem pojęcia te mają przede wszystkim charakter językowy, gdyż podstawą tej wiedzy i umiejętności człowieka jest język. Ale jeśli mamy do czynienia z realizacją wiedzy językowej, a nawet konkretnej osobowości, to mówimy już o „kompetencjach językowych”, „osobowości językowej” jako pojęciach mowy. To kolejne potwierdzenie, że język i mowa nie istnieją (z nielicznymi wyjątkami) bez siebie.

Ci, którzy dążą do osiągnięcia wysokiego poziomu kultury mowy, co jest niemożliwe bez świadomego i celowego posiadania wszystkich składowych mowy, w tym języka, muszą zatem wiedzieć, co łączy, a co odróżnia język i mowę. Kultura zawsze wiąże się z sensownym podejściem do tego, co należy kultywować, a czego się pozbyć. Jednocześnie „człowiek i kultura są nierozłączne. Każdy człowiek należy do pewnej kultury, kultury ugruntowanej historycznie, a jednocześnie czuje, że ta kultura należy do niego. To uczucie powstaje, ponieważ podstawowy poziom kultury tworzy język. Native speaker to osoba, która nie jest w stanie go dowolnie zmienić. A jednocześnie język należy do osoby, która się nim biegle posługuje, a początki twórczości duchowej zakorzenione są w swobodnym konstruowaniu Tekstów. Tekst to powtarzalna sekwencja znaków lub obrazów, która ma znaczenie, które jest w zasadzie zrozumiałe” (A.A. Brudny).

Znajomość języka i mowy pomaga przede wszystkim zrozumieć, czym jest kultura mowy, a na podstawie tego zrozumienia poznać i opanować sposoby osiągania w niej wysokiego poziomu.

Aktualny stan rosyjskiego języka literackiego. Problemy kultury mowy współczesnego społeczeństwa.

Stan języka rosyjskiego to, jak się powszechnie uważa, stan ludzi, którzy nim mówią, przemiany, jakie zachodzą w zachowaniach językowych native speakerów. W ciągu ostatnich dziesięcioleci zmieniło się oblicze rosyjskiego języka literackiego. Zmiany zaszły w takich odmianach, jak język fikcji, polityka, dziennikarstwo, media.

Językoznawcy i badacze twierdzą, że wszystkie zmiany są naturalne i normalne, że język rozwija się wraz ze społeczeństwem. Z jednej strony to dobrze: zniknęły ograniczenia mowy, klisze, które były nieodłącznym elementem ustnego języka literackiego okresu ZSRR. Ale z drugiej strony z ekranów rozbrzmiewa żargon, rodzime i obce słowa. Coraz częściej pojawiają się zapożyczenia z języków obcych, co niekorzystnie wpływa na czystość pierwotnego języka rosyjskiego. Tak, czas płynie, a wraz z rozwojem społeczeństwa zmienia się język, ale ozdabianie mowy obcymi słowami to jedno, a zanikanie tradycji i rodzimej kultury to co innego.

Trzy aspekty kultury mowy
Kultura mowy jest również definiowana jako taki dobór i taka organizacja środków językowych, która w określonej sytuacji komunikacyjnej, przy zachowaniu współczesnych norm językowych i etyki komunikowania się, może dać największy efekt w realizacji postawionych zadań komunikacyjnych. Definicja podkreśla trzy aspekty kultury mowy: normatywny, etyczny, komunikacyjny.
Aspekt normatywny opiera się, zdaniem autorów, na definicji normy jako centralnej koncepcji kultury mowy, podanej przez S.I. Ożegow:
Norma to zbiór najodpowiedniejszych („poprawnych”, „preferowanych”) środków językowych służących społeczeństwu, które powstają w wyniku selekcji elementów językowych (leksykalnych, wymowowych, morfologicznych, składniowych) spośród współistniejących, istniejących, odtworzonych lub wydobytych z zasobu biernego.

Język i mowa. związek między tymi pojęciami. Funkcje.

Pojęcia „języka” i „mowy” w codziennej komunikacji są często mylone, jednak w naukowym rozważaniu tych pojęć wymagane jest nie tylko ich ujednolicenie, ale także rozróżnienie.
Z filozoficznego punktu widzenia język jest kategorią merytoryczną i ogólną. Mowa pełni też rolę zjawiska i konkretu. Dziedzina językoznawstwa jest bardzo szeroka. Składa się z dwóch części: jedna część jest bliżej języka i jest rezerwą bierną; druga część jest bliższa mowie i jest aktywną siłą, prawdziwym źródłem tych zjawisk, które następnie przenikają do innej części aktywności językowej. Język jest zjawiskiem esencjalnym, uniwersalnym, mowa jest specyficznym, psychofizjologicznym lub mechanicznym zjawiskiem nadbudowy, które pełni funkcję informacyjną, ekspresywną i komunikacyjną języka w określonej sytuacji komunikacyjnej. Funkcje języka nie są równoważne. Za fundamentalne uznaje się te funkcje języka, których spełnienie przesądziło o jego powstaniu i właściwościach konstytutywnych. Najważniejszą funkcją społeczną języka jest komunikatywność. Decyduje o jego głównej charakterystyce – obecności formy materialnej (dźwiękowej) oraz systemu reguł kodowania i dekodowania. Właściwości te zapewniają i utrzymują jedność ekspresji i postrzegania znaczenia. Funkcja ta stanowi pragmatyczny składnik struktury języka, dostosowujący mowę do uczestników i sytuacji komunikacyjnej. Za pomocą języka ludzie przekazują sobie nawzajem swoje myśli i uczucia, wpływając w ten sposób na siebie nawzajem i tworząc świadomość społeczną.
Drugą główną funkcją społeczną języka jest funkcja kognitywna (kognitywna), na którą składa się funkcja logiczna (myślotwórcza). Myśl staje się wówczas sformalizowana i postrzegana zmysłowo, gdy zostaje ucieleśniona w formach języka i wyrażona w mowie. Inny składnik: funkcja akumulacyjna (historyczna), w której język służy jako środek gromadzenia doświadczenia społecznego, środek kształtowania i rozwijania kultury materialnej i duchowej, zmieniając w ten sposób świadomość społeczną.
Za tym idzie funkcja emotywna języka – wyraz stosunku autora wypowiedzi do jej treści. Realizuje się to za pomocą ocen, wykrzykników, intonacji itp.
Wypowiedzi o języku są oznaczane przez metajęzykową (metajęzykową) funkcję języka, realizowaną w tekstach językowych, w procesie opanowania języka ojczystego lub obcego.
Przykład: „Wyjaśniłem, że jest duża różnica między „demonstracją”, kiedy pokazują, co jest, a „ostentacją”, kiedy pokazują, czego nie ma” (Chodasevich).
Oprawę przekazu dla zaspokojenia zmysłu estetycznego odbiorcy formą w jedności z treścią pełni funkcja estetyczna (poetycka), która będąc główną dla tekstu literackiego, obecna jest także w mowie potocznej, przejawiając się w jej rytmie, obrazowości itp. W przeciwieństwie do funkcji komunikacyjnej, która w języku potocznym (praktycznym) jest najważniejsza, funkcja estetyczna dominuje w mowie artystycznej.
Społeczna funkcja języka, jego społeczne znaczenie polega na tym, że język jest zaangażowany w rozwój różnych aspektów życia duchowego i aktywności zawodowej ludzi.
Osiągnięcia ludu, narodu w rozwoju nauki, fikcji i innych dziedzin kultury duchowej dokonywane są przy bezpośrednim udziale języka ojczystego i są w nim wyrażane. Dlatego każdy naród dąży, rozwijając swoją kulturę narodową, do zachowania i doskonalenia języka narodowego.

Język i mowa

Językoznawcy drugiej połowy XIX i początku XX wieku, przełamując uniwersalizm i dogmatyzm przyrodników (Schleicher), coraz bardziej zagłębiali się w badanie poszczególnych faktów językowych i przenosili swoje badania na mowę pojedynczej osoby. Sukcesy nowej nauki – psychologii – przyczyniły się do tych aspiracji – doprowadzenia badań do jednostki. Poglądy te w skrajnym przejawie posuwały się aż do zaprzeczania językowi jako własności zbiorowości, kwestionowania istnienia języków.

Tak więc A. A. Szachmatow uważał, że „prawdziwe życie ma język każdego człowieka; język wsi, miasta, regionu, ludzi okazuje się dobrze znaną fikcją naukową, ponieważ składa się z faktów języka, które są częścią pewnych jednostek terytorialnych lub plemiennych jednostek. (Szachmatow AA Esej o współczesnym rosyjskim języku literackim, wyd. 4 M., 1941. s. 59.)

Zwolennicy takich poglądów, zgodnie z rosyjskim przysłowiem, „nie widzą lasu dla drzew”. W. Humboldt (1767-1835) pisał o tym: „… w rzeczywistości język rozwija się zawsze tylko w społeczeństwie, a człowiek rozumie siebie o tyle, o ile doświadczenie ustaliło, że jego słowa są również zrozumiałe dla innych”. (Humboldt V. O różnicy w strukturze języków ludzkich i jej wpływie na duchowy rozwój rodzaju ludzkiego, patrz: Zvegintsev V.A. Historia językoznawstwa XIX-XX wieku w esejach i wyciągach. 3rd Uzd. M., 1964. część 1. s. 97)

Ta idea w sformułowaniu Marksa brzmi następująco: język „… istnieje dla innych ludzi i tylko przez to istnieje również dla mnie” (Marx K. Ideologia niemiecka / / Marx K. i Engels F. Soch. 2nd ed. Vol. 3. P. 29.), A jeśli język jest zawsze własnością zbiorowości, to nie może być mechaniczną sumą poszczególnych języków. Mowa każdego mówcy może być raczej traktowana jako przejaw danego języka w konkretnej sytuacji życiowej. Ale indywidualne cechy w mowie każdej osoby są również niepodważalnym faktem.

Rodzi to bardzo ważny problem: języki. Pojęcia te są często mylone, chociaż jest całkiem jasne, że; np. fizjolodzy i psychologowie zajmują się tylko mową, w pedagogice ważne jest mówienie o rozwoju i wzbogacaniu mowy uczniów, w medycynie – o wadach wymowy itp.; we wszystkich tych przypadkach „mowy” nie można zastąpić „językiem”, ponieważ jest to kwestia procesu psychofizjologicznego.

Mowa, jej cechy

Jeśli język jest systemem znaków i symboli, to mowa jest procesem używania języka. Mowa jest urzeczywistnieniem języka, który objawia się tylko poprzez mowę.

W językoznawstwie mowa jest rozumiana jako specyficzne mówienie, płynące w czasie i ubrane w formę dźwiękową (w tym wymowę wewnętrzną – mowę wewnętrzną) lub pisane. Mowa obejmuje również wytwory mówienia w postaci utworu mowy (tekstu), utrwalonego pamięcią lub pismem. Różnice między mową a językiem są następujące.

Po pierwsze, mowa jest konkretna, niepowtarzalna, aktualna, rozwija się w czasie, realizuje się w przestrzeni. Przypomnijmy sobie zdolność niektórych mówców, na przykład kubańskiego przywódcy F. Castro czy radzieckiego prezydenta M. Gorbaczowa, do przemawiania godzinami. Zbiór dzieł wielu pisarzy liczy kilkadziesiąt tomów.

Po drugie, mowa jest aktywna, liniowa, ma tendencję do łączenia słów w strumieniu mowy. W przeciwieństwie do języka jest mniej konserwatywny, bardziej dynamiczny, mobilny. Tym samym wraz z ogłoszeniem jawności i wolności słowa w naszym kraju zauważalnie zmienił się sposób przedstawiania informacji, zwłaszcza o przywódcach politycznych i procesach społecznych. O ile wcześniej przekazy były utrzymane ściśle w oficjalnym stylu, to teraz nikt nie pisze o tych procesach i przywódcach bez lekkiej ironii.

Po trzecie, mowa jako ciąg słów w niej zawartych odzwierciedla doświadczenie mówiącego, jest uwarunkowana kontekstem i sytuacją, jest zmienna, może być spontaniczna i nieuporządkowana. Często spotykamy się z przykładami takiej wypowiedzi w życiu codziennym iw pracy.

Mowa z jednej strony, posługująca się znanymi już środkami językowymi, zasadniczo zależy od języka. Jednocześnie szereg cech mowy, takich jak tempo, czas trwania, barwa, stopień głośności, wyrazistość artykulacyjna, akcent, nie są bezpośrednio związane z językiem. Szczególnie interesujące jest użycie w mowie słów, których nie ma w języku. W celu nauki i wzbogacenia języka rosyjskiego w językoznawstwie wyróżnia się i rozwija następujące kierunki: „Styl języka rosyjskiego” i „Kultura mowy”.