Historia duszy ludzkiej w literaturze rosyjskiej. Historia duszy ludzkiej (na podstawie powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”). Zmiana kompozycji powieści w celu scharakteryzowania postaci

04.03.2020

„Bohater naszych czasów” to bardzo ekscytujące dzieło Michaiła Jurjewicza Lermontowa. Powieść ta zawiera wiele myśli filozoficznych. Ponadto opowiada historię duszy głównego bohatera – Grigorija Aleksandrowicza Pechorina.

Warto zwrócić uwagę na niezwykłą strukturę kompozycyjną powieści. Rozdziały w niej zawarte nie są ułożone we właściwej kolejności chronologicznej, dlatego czytelnik może początkowo być zdezorientowany zachowaniem Peczorina.

Pierwszym w kolejności chronologicznej powinien być rozdział „Taman”. Od tej części zaczyna się dziennik Pechorina. Grigorij trafił do tego miasta w sprawach służbowych, choć miasto nie podoba mu się ze wszystkiego: „Taman to najpaskudniejsze miasto ze wszystkich nadmorskich miast Rosji. Prawie umarłem tam z głodu, a poza tym chcieli mnie utopić Oprócz tego Pechorin otrzymuje dość dziwne i podejrzane otoczenie.

W rozdziale „Taman” Lermontow zaczął ujawniać charakter Peczorina. W ogóle nie myśli o innych ludziach, dba tylko o własne interesy i potrzeby. Pieczorin zniekształcił losy innych ludzi, o czym sam argumentuje: „A dlaczego los wrzucił mnie w pokojowe koło uczciwych przemytników?

Następnie następuje najbardziej obszerna część powieści – Księżniczka Mary. Można ją wyróżnić jako opowieść niezależną. Ten rozdział ujawnia trudne relacje Pechorina ze społeczeństwem, jego zdolność odczuwania, zmienność jego duszy. Czytelnik widzi pełne ujawnienie istoty Peczorina. Złożoność i piękno fabuły rozdziału może przyciągnąć każdą osobę.

Bardzo znaczący w tej powieści jest rozdział „Bela”. Łatwo dostrzec kontrast między Peczorinem a samą Belayą. Bela jest gotowa poświęcić się w imię miłości, a dla Pechorina nie ma nic cenniejszego niż on sam. Ta część życia jest bardzo pouczająca dla głównego bohatera. Uświadomił sobie: „Miłość dzikusa nie jest lepsza niż miłość szlachetnej damy”. Pechorin miał nadzieję znaleźć szczęście z Belą. Ale niestety Bela umiera tragicznie. Po tym incydencie Pechorin rozpaczał w poszukiwaniu miłości swojego życia.

Rozdział „Fatalist” kończy powieść, a ponadto jest ostatnim w samym dzienniku Peczorina. Podstawą tego rozdziału jest zakład pomiędzy porucznikiem Vuliczem a Pechorinem. Następnie Vulich zasugerował, aby Grigorij sprawdził, czy dana osoba może żyć bez względu na przewidywania swojego losu, czy też wszystko jest przeznaczone z góry.

Gregory stawia zakład i przegrywa – pistolet nie wypalił. Tutaj Peczorin okazał się cynikiem: „Wszyscy się rozproszyli, oskarżając mnie o egoizm, jakbym założył się z człowiekiem, który chce się zastrzelić, ale beze mnie najwyraźniej nie był w stanie znaleźć dogodnej okazji!” – przekonuje sam siebie Peczorin istnienia z góry określonego losu. Kolejnym dowodem na to była śmierć Vulicha: „Jak po tym wszystkim wydawać się nie zostać fatalistą?
Najnowszym pod względem czasowym jest rozdział „Maxim Maksimych”. Zajmuje w powieści należne jej miejsce. Rozdział opisuje ostatnie spotkanie Maksyma Maksimycza z Peczorinem. Jednak Peczorin był dość chłodny w stosunku do starca. Maksymicz podsumował: „Ach, naprawdę, szkoda, że to źle skończy… Nie może być inaczej! Zawsze mówiłem, że nie ma pożytku z kogoś, kto zapomina o starych przyjaciołach!” Jego słowa stały się prorocze - Pechorin umiera w Persji.
Wielki wpływ na literaturę rosyjską wywarła twórczość Michaiła Jurjewicza Lermontowa, a zwłaszcza „Bohatera naszych czasów”. Jego narracja o rozwoju ludzkiej duszy jest własnością literatury rosyjskiej XIX wieku.

« Historia duszy ludzkiej »

(na podstawie powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”)

Edukacyjna praca badawcza

Znając dobrze i głęboko rozumiejąc historyczną istotę otaczającej go rzeczywistości, dwudziestopięcioletni Lermontow stworzył wizerunek bohatera swoich czasów, w którym podsumował wiele materiału życiowego, cechy całego żyjącego pokolenia w dobie reakcji Nikołajewa.

Bieliński jako pierwszy ujawnił typowe cechy Peczorina – „człowieka o silnej woli, odważnego, proszącego o burze i niepokoje”. ważnych problemów współczesności.”

Po pierwszej wstępnej recenzji powieści Lermontowa Bieliński w drugiej połowie maja 1840 r. dokonał szczegółowej analizy Bohatera naszych czasów, która ujawniła szerokiemu gronu czytelników rosyjskich ideologiczne i artystyczne znaczenie powieści Lermontowa w historii Rosji. życiu społecznym i historii literatury rosyjskiej. Gorąco broniąc Peczorina przed głosicielami obłudnej biurokratycznej moralności, Bieliński widział w obrazie Peczorina ucieleśnienie krytycznego ducha swoich czasów.

Równolegle z Bielińskim, wkrótce po śmierci Lermontowa, Gogol ocenił Bohatera naszych czasów jeszcze wyżej niż swoją poezję: „Nikt nie napisał u nas tak poprawnej, pięknej i pachnącej prozy. Tutaj możesz zobaczyć większy wgląd w rzeczywistość życia - przygotowywał się przyszły wielki malarz rosyjskiego życia…”

Przeciwnie, krytyka rekreacyjno-ochronna potępiła „niemoralność” Peczorina. Potępiła go i skontrastowała z wizerunkiem Maksyma Maksimycha, odpowiadającym jej ideałom. Jednak zaawansowana młodzież, solidarnie z Bielińskim, doskonale zrozumiała znaczenie wizerunków Peczorina i Maksyma Maksimycza w odniesieniu do Lermontowa.

Twórczą historię powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” można przywrócić jedynie w najbardziej ogólny sposób. Zachowały się tak skąpe materiały, że nie sposób szczegółowo prześledzić, jak powstawało to najważniejsze dzieło naszego poety. Powieść powstała w czasie, gdy jednym z najważniejszych zadań zarówno w literaturze zachodnioeuropejskiej, jak i rosyjskiej było stworzenie bohatera swoich czasów, zaawansowanego młodego człowieka, aby opowiedzieć o relacji tego bohatera do społeczeństwa, które dało urodzić mu się. Tak więc, od niehistorycznego, abstrakcyjnego bohatera wczesnych wierszy i wierszy, wyrażającego niepokoje i impulsy młodego poety, Lermontow przechodzi do tworzenia żywych, konkretnych obrazów historycznych, do tworzenia „typowych postaci w typowych okolicznościach” w jego najważniejsze dzieło, w powieści „Bohater naszych czasów”.

Portrety psychologiczne w powieści

Obrazy kobiet

Zaskakujące jest, że Lermontow był w stanie tak dokładnie i w pełni pokazać w powieści całą różnorodność postaci i cech ludzi tak do siebie odmiennych. W powieści nie tylko męskie, ale i kobiece obrazy są bardzo realistyczne. Wśród kobiet można wyróżnić następujące jasne obrazy: Vera, Princess Mary i Bela.

Wizerunek Beli jest w powieści szczególnie poetycki. Wiele można o niej powiedzieć nawet po jej wyglądzie. Wdzięk i mobilność Beli często widać w tańcach: „Złapała tamburyn, zaczęła śpiewać, tańczyć i skakać…” „Jak ona tańczy!” – chwali ją Azamat. Piękna, wysoka, szczupła Bela była atrakcyjna dla wielu młodych ludzi. Ale nie tylko wyjątkową urodą przyciągnęła uwagę Pechorina. Dumna i silna wola, buntownicza i silna - tym różniła się Bela od wszystkich dziewcząt, które spotkał Pechorin. Nawet kiedy Peczorin ją porwał, nie uważa się za więźnia, nie poddała się mu, ale zakochała się w nim jak wolna córka książęca: „A jeśli tak będzie dalej, to ja sam odejdę: nie jestem jego niewolnikiem , jestem córką książęcą.” Pasja, odwaga i duma łączą się w jej charakterze z poruszającą kobiecością. Gorzko, namiętnie i oddanie kocha Bela Pechorina. Historia krótkiego życia i tragicznej śmierci Beli, opowiedziana przez Maksyma Maksimycha, na długo pozostawia w nas uczucie smutku i głębokiego żalu.

Ze wszystkich kobiet w powieści najbardziej złożoną, różnorodną i interesującą naturą jest Vera. Jej duchowe bogactwo i złożoność natury wyróżniają ją spośród innych. Wiara to oryginalny typ kobiety, którą słusznie można nazwać męczennicą swoich uczuć. Nie można jednak powiedzieć, że kocha na ślepo, niewolniczo, nieświadomie. Nie, ona wie, jak odróżnić Peczorina od innych świeckich, pozornie kulturalnych mężczyzn; wie, jak zrozumieć i docenić jego subtelną, artystyczną naturę, osobliwy urok jego silnego demonicznego charakteru, jego rozczarowanie i urok… Wizerunek Very nie ma codziennego „oświecenia”, pewności. Jej wygląd wyrażają cechy najbardziej ogólne, w bezosobowym „paszportowym” opisie jej Wernera nie można uchwycić niczego wyraźnie zindywidualizowanego, z wyjątkiem może wyniszczonej cery, a najbardziej charakterystycznym szczegółem jest

czarny pieprzyk na prawym policzku niczego nie definiuje osobowości Very. Z całego jej wyglądu pozostała tylko jedna lub dwie cechy, odnotowane przez samego Pechorina, ale nie tyle pokazują Verę, ile przekazują wrażenie psychologiczne: „słodki głos”, „głębokie i spokojne oczy”… Są tylko trzy kolory na obrazie jej wewnętrznego świata: miłość, zazdrość, cierpienie, a tak naprawdę dwa ostatnie to tylko odcienie wszechogarniającego pierwszego. Sytuacje, w których jest pokazywana, to jedynie randki z Pieczorinem lub cicha obecność w salonie Ligowskich, kiedy on tam jest. Nie wiemy nic o jej trybie życia, relacjach z ludźmi (z wyjątkiem Marii, o którą jest zazdrosna), ani o jej psychice, nie słyszymy jej rozmów z nikim poza Peczorinem. Rzeczywiście wydaje się, że istnieje poza środowiskiem, niemal poza życiem codziennym; codzienność jest tylko lekką ozdobą jej spotkań z Peczorinem. Ale to wszystko nie jest brakiem uwagi autora, nie słabością Lermontowa, ale celowością artystyczną ściśle uzasadnioną planem. Taka powinna być wiara, bo jest obrazem samej miłości, bezinteresownej, bezinteresownej, nie znającej granic, przekraczającej zakazy otoczenia, nie tracącej niczego ze świadomości braków i przywar ukochanej osoby. Tylko taka miłość może otworzyć zgorzkniałe i spragnione serce Pechorina, który odwraca się od kobiet „z charakterem”. Lermontow niemal całkowicie eliminuje pewność świeckiej kolorystyki z wyglądu Very i jest to zrozumiałe: świeckość i szczerość uczuć to wrogie, wzajemnie wykluczające się zasady, a Vera jest samym uczuciem, które nie zna sprzeczności ani oporu. Linia relacji Pechorina i Very schodzi na dalszy plan powieści, podczas gdy w kolejce czekają duże, bolesne problemy - dotyczące działania, celu, społeczeństwa. Niesłyszalnie pojawia się obok Peczorina, gdy samotność, gorycz, bezsens życia popychają jego spragnioną duszę do „rodzimej duszy”. Nie doprowadzi Peczorina do pojednania z ludźmi i dobrocią: Peczorin nie szuka w niej odrodzenia. Powieść Peczorina i Very jest konieczna do przedstawienia obrazu „bohatera naszych czasów”, ponieważ Lermontow pozwala nam dostrzec głębię i siłę uczuć Peczorina pod przykrywką zimnego egoisty.

Ważny w powieści jest wizerunek księżniczki Marii. Jej obraz ma charakter zbiorowy, podsumowujący wrażenia poety, odbierane przez niego w różnym czasie od różnych ludzi. A jeśli rysując Verę, Lermontow pozostawia w cieniu wszystko, co wiąże się z jej psychologicznymi i kulturowymi związkami ze środowiskiem i społeczeństwem, to wręcz przeciwnie, rysując Marię, Lermontow niezwykle wyraźnie rysuje ją jako osobę swoich czasów, pozycję społeczną i jej środowisko kulturowe ... Młoda moskiewska księżniczka, której matka, księżniczka Ligowska, jest dumna z inteligencji i wiedzy swojej córki, „która czyta Byrona po angielsku i zna algebrę”, przyciąga uwagę młodych ludzi tego właśnie „społeczeństwa wodnego” „. Ładna, młoda, wyrafinowana księżniczka podbiła serce kadeta Grusznickiego, wzbudzając w ten sposób zainteresowanie Pechorina, który bardzo cynicznie mówi o swojej urodzie: „Ma aksamitne oczy - po prostu aksamit… dolne i górne rzęsy są tak długie, że promienie słońca nie odbijają się w jej źrenicach. Kocham te oczy bez blasku: są takie miękkie, wydają się głaskać… Wydaje się jednak, że w jej twarzy jest tylko dobro… „Naiwna, miła i pełna wyobraźni Mary pomagała Grusznickiemu, kiedy tylko mógł nie podnosi kieliszka, a uznając, że jest lepszy, ma tendencję do postrzegania Grusznickiego w romantycznej aureoli i idealizuje go. Należy jednak zauważyć, że gdyby wiedziała, że Grusznicki nie został zdegradowany ani wygnany, że nie miał historii pojedynkowej, jej zainteresowanie nim i „jego grubym żołnierskim płaszczem” gwałtownie by spadło. Księżniczkę najbardziej zainteresował Peczorin, chociaż uważa, że jest to dość trudny i mroczny bohater: „Pan, który ma taki nieprzyjemny, ciężki wygląd”. Jeśli chodzi o Pieczorina, spotkanie z Marią i poszukiwanie Jej miłości było raczej główną metodą jego walki z Grusznickim niż przejawem rodzącego się, jeszcze nieświadomego uczucia miłości do niej. Dlatego też, gdy Pieczorin mówi do księżniczki: „Nie kocham cię”, mówi prawdę. Z Maryją Pechorin nie ma miłości, ale jedno z tych niebezpiecznych doświadczeń panowania nad kobiecym sercem, których miał w życiu tak wiele i które w końcu tak go znudziły. Mary natomiast nie była przygotowana na życiowe próby i bardzo cierpiała z powodu zabaw Peczorina. „Księżniczka niczym ptak biła w sieci zastawione zręczną ręką” – pisze Bieliński. - Dała się oszukać, ale kiedy zobaczyła, że została oszukana, ona, jak kobieta,

głęboko odczuła jej zniewagę... Scena jej ostatniego spotkania z Peczorinem budzi w niej silne uczestnictwo i otula jej wizerunek blaskiem poezji.

Męskie obrazy

Wśród męskich obrazów rozważ następujące: Maxim Maksimych, dr Werner, Grushnitsky i Pechorin.

Pierwszym męskim wizerunkiem, który pojawia się w powieści, jest Maksim Maksimycz. Prosty oficer sztabowy armii – kapitan Maksim Maksimycz – człowiek uczciwy i dobroduszny, stał się szorstki i ciężki, służąc przez całe życie na linii frontu Kaukazu. Bieliński wysoko cenił swój wizerunek, widząc w Maksymie Maksimyczu typ „starego kaukaskiego sługi, zaprawionego w niebezpieczeństwach, trudach i bitwach, którego twarz jest równie opalona i surowa, jak maniery wiejskie i niegrzeczne, ale ma cudowną duszę, złote serce. Ten typ jest czysto rosyjski. I rzeczywiście, umiejętność stosowania się do zwyczajów narodów, wśród których przyszło mu żyć, jest wyraźnie widoczna w wypowiedziach Maksyma Maksimycza, którego cała historia pozwala Peczorinowi na wyciągnięcie następującego ogólnego wniosku: „Mimowolnie uderzyła mnie umiejętność Rosjanina do stosowania się do zwyczajów narodów, wśród których przyszło mu żyć… „W Maksymie Maksimyczu zatem wyraża się typowa cecha charakteru i zachowania Rosjanina, jego osobliwość narodowa. To samo zrozumienie psychologii i zwyczajów innych narodów jest nieodłącznym elementem Peczorina. Ciekawy jest także wygląd Maksyma Maksimycza: jego fajka, opalona twarz, ironiczny uśmiech, życzliwy stosunek do Kabardyjczyków, zimna odwaga, sam ton jego lakonicznych rozmów. W powieści widzimy go już jako starego działacza, mającego około pięćdziesięciu lat. Nie znamy jego przeszłości, historii jego życia domyślamy się jedynie na podstawie indywidualnych wskazówek. Maksym Maksimych ma jednak coś do powiedzenia i, jak zdążył zauważyć jego rozmówca, jest dość rozmowny, ale o sobie, o swoim życiu wojskowym, mówi mało i bardzo skromnie. Skromna i powściągliwa jest maniera opowieści Maksyma Maksimycha.

Doktor Werner jest jedyną postacią w opowiadaniu „Księżniczka Maria”, dla której można wskazać zdecydowany i niepodważalny pierwowzór. Wielu współczesnych Lermontowa twierdzi, że „dr Werner został spisany na straty przez Nikołaja Wasiljewicza Mayera”, który służył w kwaterze głównej generała A.A. Wieliaminow. N.M. Satyna, A.M. Miklaszewski, N.P. Ogarev, F.F. Tornau, AE Rosen, N.I. Lorer jednogłośnie zauważa wysoką umiejętność portretowania, z jaką Lermontow odtworzył cechy i charakter N.V. Mayer jako dr Werner.

Doktor Werner, sceptyk i materialista, był człowiekiem o bardzo nietypowym wyglądzie: „Werner był mały, chudy i słaby jako dziecko; jedna noga była krótsza od drugiej, jak u Byrona; w porównaniu z ciałem jego głowa wydawała się ogromna… „Ale to, na co Lermontow zwraca szczególną uwagę, to jego oczy”. Jego małe, czarne oczy, zawsze niespokojne, próbowały przeniknąć twoje myśli. Werner miał doskonały gust, jeśli chodzi o ubrania, ale z kolorystyki wybrał tylko czerń. Nazywano go Mefistofelesem, co właściwie bardzo mu schlebiało. Mimo wszystko Werner nadal cieszył się dużym powodzeniem u kobiet, „były przykłady, że kobiety zakochiwały się w takich osobach do szaleństwa i nie zamieniły swojej brzydoty na piękno najświeższych i najróżniejszych endymonów”. Tym samym Werner różnił się od innych nie tylko wyglądem, ale także charakterem, przekonaniami… Dlatego Pechorin natychmiast wyróżnił go od innych i ostatecznie zostali przyjaciółmi. Między Pechorinem i Wernerem widać pewne podobieństwa, rozumieli się doskonale: „Panie doktorze! Zdecydowanie nie możemy rozmawiać: czytamy sobie w duszach.” Według prawidłowej definicji Durylina „Junker Grusznicki jest drugą kontrastującą postacią ustawioną przez Lermontowa pod Pieczorinem: tak jak Maksym Maksimycz kontrastuje z nim w Belu i Maksymie Maksimyczu, tak Grusznicki kontrastuje z Peczorinem w Księżnej Marii. „Kontrast” Maksyma Maksimycza opiera się na jego opozycji do Pieczorina pod względem wieku, charakteru, statusu społecznego, wykształcenia – i kontrast ten dobrze rozumieją zarówno Peczorin, jak i Maksym Maksimycz – ale nie przeszkadza im to obu darzyć szacunkiem i życzliwością wobec nawzajem.

Kontrast między Peczorinem i Grusznickim na pierwszy rzut oka wydaje się znacznie mniej znaczący: Grusznicki jest tylko pięć lat młodszy od Pieczorina, najwyraźniej żyje w kręgu tych samych zainteresowań umysłowych i moralnych, w których żyje Peczorin, czuje się osobą tych samych pokoleń i tego samego środowiska kulturowego, do którego należy sam Peczorin. W rzeczywistości kontrast między Grusznickim a Pieczorinem, nie jest tak bezpośredni i wyraźny jak między nim a Maksymem Maksimyczem, jest ostrzejszy: pozorna bliskość ich pozycji kulturowych i społecznych jest bliskością wyobrażoną: wkrótce nadejdzie prawdziwa przepaść psychologiczna, kulturowa i społeczna ujawnione między nimi. , stawiając ich, jako oczywistych przeciwników, przeciwko sobie z bronią w rękach.

Ten kontrast Peczorina i Grusznickiego, ujawniony przez Lermontowa z całą pełnią prawdy psychologicznej i historycznej, doprowadza go do tak uogólniającej indykatywności, że daje prawo widzieć w kontraście Peczorina i Grusznickiego przeciwieństwo osobowości i maski, indywidualność i naśladownictwo, swoboda myślenia i podążanie za szablonami.

Wśród „moskiewskich dandysów” i modnych „genialnych adiutantów”, których bohater powieści spotyka w mieszanym społeczeństwie Piatigorska, szczególnie wyróżnia się Grusznicki. To bezpośredni antypod Peczorina, a nawet jego parodia. Jeśli Pechorin zwraca na siebie uwagę, wcale się tym nie przejmując, Grusznicki stara się „wywołać efekt”. Jeśli Pechorin jest naprawdę głęboko rozczarowany życiem, to Grusznicki gra w rozczarowanie. Należy do ludzi, których pasją jest pozowanie i recytowanie bez zrozumienia i odczuwania naprawdę pięknych rzeczy w życiu. Tacy ludzie „co ważne, otaczają się niezwykłymi uczuciami, wzniosłymi namiętnościami i wyjątkowym cierpieniem”. wywołać efekt – jego pasja. Mówi fantazyjnymi zwrotami.” Wszystkie działania Grusznickiego wynikają z małostkowej dumy. Bieliński podkreślał, że główną słabością charakteru Grusznickiego jest pycha: „Duma zapewniała go o niespotykanej miłości do księżniczki i miłości księżniczki do niego; duma kazała mu postrzegać Peczorina jako swojego rywala i wroga; duma zdecydowała, że spiskuje przeciwko honorowi Pieczorina; pycha nie pozwoliła mu usłuchać głosu sumienia i dać się ponieść dobremu początkowi, aby przyznać się do spisku; miłość własna kazała mu strzelić do nieuzbrojonego człowieka: ta sama miłość własna skupiła w tak decydującym momencie wszystkie siły jego duszy i sprawiła, że przedłożył pewną śmierć nad pewne zbawienie przez spowiedź. Ten człowiek jest apoteozą małostkowej próżności i słabości charakteru…”

Portret psychologiczny Peczorina w powieści

Bohaterem powieści, bohaterem, o którym było tak wiele różnych opinii, tyle krytyki, bohaterem niejednoznacznym, poruszającym serca i umysły, jest Peczorin. W jego pamiętniku znajdujemy jego szczerą spowiedź, w której wyjawia swoje myśli i uczucia, bezlitośnie biczując swoje wrodzone wady i słabości. Znajdują się tu zarówno wskazówki dotyczące jego charakteru, jak i wyjaśnienia jego działań. Pechorin jest ofiarą swoich czasów. Ale czy Lermontow usprawiedliwia swoje działania, swój nastrój? W bezsenną noc, w przeddzień pojedynku z Grusznickim, bohater powieści niejako podsumowuje rezultaty swojego życia. „Przebiegam przez pamięć całej mojej przeszłości i mimowolnie zadaję sobie pytanie: po co żyłem? W jakim celu się urodziłem?.. I to prawda, istniało i to prawda, miałem wysokie przeznaczenie, bo czuję w duszy ogromną siłę... Ale tego przeznaczenia nie zgadłem, niesiono mnie z dala od pokus pustych i niewdzięcznych namiętności; z ich pieca wyszedłem

twardy i zimny jak żelazo, ale utracił na zawsze zapał szlachetnych dążeń - najlepszy kolor życia. ”Smutne i trudne wyznania! Nie możemy jednak nie zauważyć, że Pechorin jest o krok wyżej

otaczających go ludzi, że jest mądry, wykształcony, utalentowany, odważny, energiczny. Odpycha nas obojętność Peczorina na ludzi, jego niezdolność do prawdziwej miłości i przyjaźni, jego indywidualizm i egoizm. Ale Pechorin urzeka nas pragnieniem życia, pragnieniem tego, co najlepsze, umiejętnością krytycznej oceny naszych działań. Jest wobec nas głęboko pozbawiony współczucia poprzez „żałosne działania”, marnowanie sił, poprzez działania, którymi przynosi cierpienie innym ludziom. Ale widzimy, że on sam bardzo cierpi.

Charakter Pechorina jest złożony i sprzeczny. Bohater powieści mówi o sobie: „Są we mnie dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli i osądza go…”. Jaka jest przyczyna tego rozłamu? „Moja bezbarwna młodość upłynęła w zmaganiach ze sobą i światłem; moje najlepsze uczucia, bojąc się wyśmiewania, pogrzebałem w głębi serca: tam zginęli. Powiedziałem prawdę – nie uwierzyli mi: zacząłem oszukiwać; znając dobrze światło i źródła społeczeństwa, zdobyłem wprawę w nauce życia i widziałem, jak inni bez sztuki byli szczęśliwi, ciesząc się darem korzyści, których tak niestrudzenie szukałem. I wtedy w mojej piersi zrodziła się rozpacz - nie ta, którą leczy się lufą pistoletu, ale zimna, bezsilna rozpacz, ukryta za uprzejmością i dobrodusznym uśmiechem. Stałem się kaleką moralną: jedna połowa mojej duszy nie istniała, wyschła, wyparowała, umarła, odciąłem ją i wyrzuciłem, natomiast druga poruszała się i żyła na służbę wszystkim, i nikt tego nie zauważył, bo nikt nie wiedział o jego istnieniu martwa połowa; ale teraz obudziłeś we mnie pamięć o niej i przeczytałem ci jej epitafium ”- przyznaje Pechorin. Nauczył się być skryty, stał się mściwy, zjadliwy, zazdrosny, ambitny.W powieści Lermontowa, podobnie jak w jego wierszach i wierszach, jest dużo „goryczy i gniewu”. Bohatera powieści, Pieczorina, cechuje rozczarowanie życiem i pesymizm, który jest skierowany przeciwko świeckiemu społeczeństwu. Pomyśl o żrących i bardzo celowych cechach, jakie Pechorin nadaje przedstawicielom arystokratycznego świeckiego społeczeństwa, którzy przybyli do Piatigorska na wodach. Spójrz im w twarz, przyjrzyj się ich zachowaniu, przysłuchaj ich rozmowom, a zobaczysz i zrozumiesz, że „społeczeństwo wodne” to zbiór aroganckich i fałszywych dżentelmenów, bogatych i utytułowanych próżniaków, których wszystkie zainteresowania sprowadzają się do plotek, gra karciana, intrygi, pogoń za pieniędzmi, nagrodami i rozrywką. Pechorin nazywa siebie i swoje pokolenie „nieszczęsnymi potomkami”, wędrującymi po ziemi bez przekonania i dumy, bez przyjemności i strachu… niezdolni już do wielkich poświęceń ani dla dobra ludzkości, ani nawet dla naszego własnego szczęścia… ”.

Bez względu na to, jak różne są obrazy w powieści, każdy z nich zadziwia czytelnika głębią myśli, każdy ma swoją filozofię życia. I jak wspomniano wcześniej, umiejętność myślenia jest pierwszym potwierdzeniem duchowego rozwoju człowieka. Jako przykład weźmy głównego bohatera powieści, Grigorija Aleksandrowicza Pechorina. Jego dziennik, w którym opisuje epizody ze swojego życia, jest jego wyznaniem, z którego dowiadujemy się wiele o jego charakterze, a co za tym idzie, o jego duszy. „Zło rodzi zło; pierwsze cierpienie daje wyobrażenie o przyjemności torturowania drugiego; idea zła nie może wejść do głowy człowieka, jeśli nie chce on zastosować jej w rzeczywistości: idee są tworami organicznymi, ktoś powiedział: ich narodziny już nadają im formę, a ta forma jest działaniem; ten, w którego głowie zrodziło się więcej pomysłów, działa więcej niż inni ... ”- mówi Pechorin. Jego myśli są głęboko filozoficzne, logiczne, interesujące, nie mówiąc już o tym, jak je przedstawia Pechorin. Każde słowo, każde zdanie ma znaczenie, nie ma nic zbędnego, wszystko jest ze sobą powiązane. „... Pełnia i głębia uczuć i myśli nie pozwala na szalone impulsy: dusza, cierpiąc i ciesząc się, zdaje dokładny rachunek ze wszystkiego i jest przekonana, że tak powinno być; jest przepojona własnym życiem, pielęgnuje i karze się jak ukochane dziecko…” – Pechorin pisze o duszy. Nie tylko jego notatki, ale także czynności, które wykonuje, są przemyślane w najdrobniejszych szczegółach. Potwierdzić to może także sposób, w jaki ukradł Belę: jak subtelnie przeczuł i zrozumiał, że wpłynie na Azamata, tak że później zgodził się ukraść mu siostrę; i jak zdobył miłość księżniczki, bawiąc się jej uczuciami. Rozważa: „Kobiety powinny chcieć, aby wszyscy mężczyźni znali je tak dobrze jak ja, bo kocham je stokroć mocniej, bo się ich nie boję i rozumiem ich drobne słabości”.

Emocje i uczucia bohaterów

Powieść ukazuje także niesamowitą gamę uczuć, całą burzę emocji i namiętności, różnorodnych i niepowtarzalnych. Miłość młodej księżniczki, tak czysta i jasna: „Albo mną gardzisz, albo bardzo mnie kochasz! Może chcesz się ze mnie pośmiać, zaniepokoić moją duszę i potem odejść... To byłoby tak podłe, tak podłe, że jedna sugestia... O nie! Czy to nie prawda – dodała głosem czułego pełnomocnictwa – czy nie jest prawdą, że nie ma we mnie niczego, co wykluczałoby szacunek? Miłość Wiary, tak silna i zakazana: „Od tego czasu minęło wiele czasu: wniknąłem we wszystkie tajemnice Twojej duszy… i upewniłem się, że to próżna nadzieja. Byłem gorzki! Ale moja miłość wzrosła wraz z moją duszą: pociemniała, ale nie zgasła…”. Nienawiść Grusznickiego i jego duma: „Nienawidzę siebie, ale nienawidzę ciebie. Jeśli mnie nie zabijesz, w nocy dźgnę cię za rogiem. Nie ma dla nas wspólnego miejsca na ziemi…”. Współczucie księżnej Marii: „W tym momencie spotkałem jej oczy: płynęły w nich łzy; jej dłoń, oparta na mojej, drżała; policzki zarumieniły się; współczuła mi! Współczucie, uczucie, któremu tak łatwo ulegają wszystkie kobiety, wbiło swoje pazury w jej niedoświadczone serce. Zazdrość o Verę: „Dzisiaj widziałem Verę. Torturowała mnie swoją zazdrością. Księżniczka wpadła chyba na pomysł, aby powierzyć jej sekrety swojego serca: muszę przyznać, że był to dobry wybór! Przyjazne uczucia doktora Wernera, czego dowodem może być przynajmniej fakt, że przed pojedynkiem martwił się o Peczorina, a Grigorij Aleksandrowicz zauważył to: „Dlaczego jesteś taki smutny, doktorze? Czyż nie wysyłałeś ludzi na tamten świat setki razy z największą obojętnością? Powieść opowiada także o wielu uczuciach: rozpaczy, nieufności, cierpieniu, pogardzie, dumie, złości, urazie, radości, przyjemności, czułości. Jedno podąża za drugim, szybko i płynnie, jak we wściekłym strumieniu.

Odbicie wewnętrznego świata w wyglądzie bohaterów.

Odbicie wewnętrznego świata człowieka w jego wyglądzie jest bardzo ważną cechą powieści. Lermontow niejednokrotnie skupia się na wyglądzie osoby, aby jak najdokładniej pokazać czytelnikowi cechy każdej duszy. Na przykład obraz Very. Jak już wspomniano, jest to obraz samej miłości, bezinteresownej i bezinteresownej. Na jej obrazie nie ma świeckiej kolorystyki. Z całego jej wyglądu pozostała tylko jedna lub dwie cechy, które nie tyle pokazują Verę, co przekazują wrażenie psychologiczne: „słodki głos”, „głębokie i spokojne oczy”. To, co Vera mówi, co robi, jest bezpośrednio związane z jej uczuciem, z miłością. Zazdrość, pasja, uczucia - to właśnie wyróżnia Verę. To właśnie te uczucia są główną rzeczą, którą Lermontow chciał pokazać w tej bohaterce, to one odzwierciedlają jej portret.

Innym przykładem jest dr Werner. Oszałamiający portret daje zaskakująco jasny obraz cech jego charakteru. Jego działania, a zwłaszcza wygląd, są zaskakujące. Lermontow pisze: „Jego wygląd należał do tych, które na pierwszy rzut oka uderzały nieprzyjemnie, ale które później podobały się, gdy oko nauczyło się czytać w niewłaściwych rysach piętno wypróbowanej i wzniosłej duszy”. Rzeczywiście wygląd lekarza był niezwykle niezwykły: „Werner był mały, chudy i słaby jak dziecko; jedna noga była krótsza od drugiej, jak u Byrona; w porównaniu z ciałem jego głowa wydawała się ogromna: strzygł włosy grzebieniem, a wyeksponowane w ten sposób nieregularności czaszki uderzyłyby frenologa dziwnym splotem przeciwnych skłonności. Jeszcze bardziej uderzające jest to, że nawet taki szczegół, jak nierówność czaszki, dziwny splot o przeciwnych skłonnościach, tak bardzo odbija się echem w opisie charakteru Wernera: „Jest sceptykiem i materialistą, jak prawie wszyscy lekarze, i jednocześnie poetą, a nie żartem - poetą czynem zawsze i często słowem, choć w życiu nie napisał dwóch wierszy. Studiował wszystkie żywe struny ludzkiego serca, jak bada się żyły trupa, ale nigdy nie wiedział, jak wykorzystać swoją wiedzę… Zwykle Werner ukradkiem naśmiewał się ze swoich pacjentów, ale raz widziałem, jak płakał nad umierającym żołnierzem ... Był biedny, marzył o milionach, ale za pieniądze nie zrobiłby dodatkowego kroku ... „Lermontow pisze:„ Jego małe czarne oczy, zawsze niespokojne, próbowały przeniknąć twoje myśli. W jego ubraniach

zauważalny był zarówno smak, jak i schludność; jego cienkie dłonie ukazywały się w bladożółtych rękawiczkach. Jego płaszcz, krawat i kamizelka były zawsze czarne. Młodzieniec nadał mu przezwisko Mefistofeles, pokazał, że jest zły z powodu tego przezwiska, ale tak naprawdę schlebiało to jego dumie. Tak więc ten niesamowity opis jest ściśle związany z tą samą niesamowitą duszą i było to ważne w powieści, ponieważ to Werner został przyjacielem Pechorina, to z nim Pechorin mógł znaleźć wspólny język, ponieważ znalazł niesamowite podobieństwo dusze: „Spójrzcie, tutaj jesteśmy dwójką mądrych ludzi; wiemy z góry, że wszystko można argumentować w nieskończoność, dlatego nie kłócimy się; znamy prawie wszystkie sekretne myśli innych; jedno słowo to dla nas cała historia; widzimy ziarno każdego z naszych uczuć poprzez potrójną powłokę. Smutne jest dla nas śmieszne, śmieszne jest smutne, ale w sumie, tak naprawdę, jesteśmy raczej obojętni na wszystko, z wyjątkiem nas samych.

Wpływ społeczeństwa na człowieka.

Często, aby zrozumieć człowieka, trzeba poznać zakres jego zainteresowań, przyjaciół i znajomych. Na każdego człowieka wpływa wiele różnych czynników, ale nic nie zmienia człowieka tak, jak społeczeństwo, w którym żyje. Tak więc pojawia się przed nami Księżniczka Mary. To ją Lermontow wyraźnie rysuje jako osobę swoich czasów, statusu społecznego, środowiska kulturowego. Wykształcona młoda księżniczka, przyciągająca swą młodością i urodą uwagę młodych ludzi tego właśnie „wodnego społeczeństwa”, młoda, wytworna kokietka, łamiąca serca swoich wielbicieli i fruwająca jak ćma z piłki na piłkę. Pechorin z łatwością ją zrozumiał i był w stanie zdobyć jej serce. Spotkał takie dziewczyny więcej niż raz, sam dorastał w tym społeczeństwie, studiował je i znał w najdrobniejszych szczegółach, więc był tym zmęczony. Tak więc Pieczorin opowiada o swoim życiu Maksymowi Maksimyczowi: „... mam nieszczęśliwy charakter: czy moje wychowanie mnie takiego stworzyło, czy Bóg mnie takiego stworzył, nie wiem; Wiem tylko, że jeśli jestem przyczyną nieszczęścia innych, to sam jestem nie mniej nieszczęśliwy ... We wczesnej młodości, od chwili, gdy opuściłem opiekę bliskich, zacząłem dziko cieszyć się wszystkimi przyjemnościami, jakie pieniądze można dostać i oczywiście te przyjemności mnie obrzydzały. Potem wyruszyłem w wielki świat i wkrótce też znudziło mi się społeczeństwo; Zakochałem się w świeckich pięknościach i byłem kochany - ale ich miłość tylko podrażniła moją wyobraźnię i dumę, a moje serce pozostało puste ... Zacząłem czytać, studiować - nauka też była zmęczona; Widziałem, że ani sława, ani szczęście w ogóle od nich nie zależało... Wkrótce przenieśli mnie na Kaukaz... Miałem nadzieję, że pod czeczeńskimi kulami nuda nie żyje - na próżno; miesiąc później tak przyzwyczaiłem się do ich brzęczenia i bliskości śmierci, że rzeczywiście zacząłem zwracać większą uwagę na komary i nudziłem się bardziej niż wcześniej, bo prawie straciłem ostatnią nadzieję. Pieczorin szukał odpowiedzi na pytania życiowe, szukał sensu, rozumiał siebie, szczerze przyznał się do swoich braków i bardzo cierpiał. Bieliński pisze: „... Są w nim dwie osoby: pierwsza działa, druga przygląda się poczynaniom pierwszego i omawia je, albo lepiej je potępia, bo rzeczywiście są godne potępienia. Przyczyny tego rozłamu, tej kłótni z samym sobą są bardzo głębokie i kryje się w nich sprzeczność między głębią natury a żałosnymi działaniami tej samej osoby…”

Tym samym cel został osiągnięty. Udowodniliśmy, że M. Yu Lermontow jest pisarzem-psychologiem.

Wniosek

Bohater naszych czasów to powieść psychologiczna. „Dzieje duszy ludzkiej” przedstawione przez Lermontowa pozwalają czytelnikowi zobaczyć i poczuć w sobie to, co

na pierwszy rzut oka wydaje się tajemnicze i niezrozumiałe. Historia Peczorina odbija się jak w lustrze w ludzkim sercu.. I bardzo ważne jest, aby pamiętać, że dusza ludzka rozwija się wraz z osobą. Jeśli nie będziesz zabiegał o jego rozwój, jeśli zapomnisz o jego istnieniu, zginie, a wraz z nim zginie bohater i zginie człowiek: „Moja bezbarwna młodość upłynęła w zmaganiach ze sobą i ze światłem; moje najlepsze uczucia, bojąc się wyśmiewania, pogrzebałem w głębi serca: tam zginęli. Powiedziałem prawdę – nie uwierzyli mi: zacząłem oszukiwać; znając dobrze światło i źródła społeczeństwa, zdobyłem wprawę w nauce życia i widziałem, jak inni bez sztuki byli szczęśliwi, ciesząc się darem korzyści, których tak niestrudzenie szukałem. I wtedy w mojej piersi zrodziła się rozpacz - nie ta, którą leczy się lufą pistoletu, ale zimna, bezsilna rozpacz, ukryta za uprzejmością i dobrodusznym uśmiechem. Stałem się kaleką moralną: jedna połowa mojej duszy nie istniała, wyschła, wyparowała, umarła, odciąłem ją i wyrzuciłem, natomiast druga poruszała się i żyła na służbę wszystkim, i nikt tego nie zauważył, bo nikt nie wiedział o jego istnieniu martwa połowa; ale teraz obudziłeś we mnie pamięć o niej i przeczytałem ci jej epitafium.

„Jestem głupcem czy złoczyńcą, nie wiem; ale prawdą jest, że i ja jestem godny litości... We mnie dusza jest skażona przez światło, wyobraźnia niespokojna, serce nienasycone; wszystko mi nie wystarcza: do smutku przyzwyczajam się równie łatwo, jak do przyjemności, a moje życie z dnia na dzień staje się coraz bardziej puste; Mam tylko jeden sposób podróżowania. Jak tylko będzie można wyjechać - byle nie do Europy, broń Boże! - Pojadę do Ameryki, do Arabii, do Indii - może gdzieś po drodze umrę! – mówi Pieczorin.

Wykaz używanej literatury

Bieliński V.G. Kompletne dzieła w trzynastu tomach. M., wyd. Akademia Nauk ZSRR, 1953-1959, XI

Dobrolyubov N.A. Co to jest oblomowizm? . Prace zebrane w 9 tomach. T. 4. M. - L., Goslitizdat, 1963, s. 307 - 343

Lermontow M.Yu. Prace zebrane w czterech tomach. M., wyd. Prawda, 1969, tom 4, s. 196 - 336

Manuilov V.A. Roman M.Yu Lermontow „Bohater naszych czasów”. Komentarz. M. - L., wyd. Oświecenie, 1966

Fogelson I.A. Literatura uczy, M., wyd. Oświecenie, 1990

Encyklopedia dla dzieci. Człowiek. Tom 18. Część druga. M., wyd. Avanta plus, 2002

V. G. Bieliński. Kompletne dzieła w trzynastu tomach. M., wyd. Akademia Nauk ZSRR, 1953-1959, XI, s. 508.

V. G. Bieliński. Dzieła kompletne w trzynastu tomach M., wyd. Akademia Nauk ZSRR, 1953-1959, XI, s. 316

We wstępie do powieści „Bohater naszych czasów” Lermontow określa swoje zadanie pisarskie – narysować „nowoczesnego człowieka”, „portret złożony z wad całego naszego pokolenia”. Bieliński nazwał powieść „smutną myślą o naszych czasach”.

Osobliwością powieści jest to, że portret czasu jest narysowany jako historia jednej ludzkiej duszy. Sam Pieczorin rozmyślając o swoim życiu, znajduje w nim wiele wspólnego z losami swojego pokolenia. „Nie jesteśmy już zdolni do wielkich poświęceń ani dla dobra ludzkości, ani nawet dla własnego szczęścia, ponieważ wiemy, że to niemożliwe i obojętnie przechodzimy od wątpliwości do wątpliwości”.

Zadanie odtworzenia historii jednej duszy pozwoliło Lermontowowi narysować złożoną i sprzeczną naturę bohatera. W działaniach i myślach Peczorina jest wiele okrutności i samolubstwa. Z wyraźnym chłodem traktuje Maksima Maksimycha, który po długiej rozłące witał go entuzjastycznie; jest przyczyną śmierci Beli; bawi się uczuciami księżniczki Marii, dlatego uważa, że jest on „gorszy od mordercy”. Cynicznie mówi o przyjaźni („Z dwóch przyjaciół jeden jest zawsze niewolnikiem drugiego”), o miłości („Kobiety kochają tylko tych, których nie znają”), o szczęściu („Co to jest szczęście? Nasycona duma”) , o cierpieniu i radości innych tylko w odniesieniu do siebie. Pieczorin przynosi cierpienie każdemu, kogo spotyka: Belę, „uczciwych przemytników”, Marię, Grusznickiego, Maksyma Maksimycza.

Ale to nie przeszkadza mu traktować siebie z całą surowością. Nazywa siebie „kaleką moralną”, „katem” („Odgrywam żałosną rolę kata”, „Odgrywałem rolę topora w rękach losu”). Uświadamia sobie, że prowadził życie puste i bezcelowe: „Po co żyłem? W jakim celu się urodziłem? Nie widzi sensu i radości życia: „Jestem jak człowiek, który ziewa na balu i który nie idzie spać tylko dlatego, że jego powozu jeszcze nie ma”. Jednak dusza Pechorina składa się nie tylko z ciemnych stron. To bohater łaknący miłości, dobra i piękna, zdolny do dobroci. Czasami wybucha jego „zimna, bezsilna rozpacz”. Lermontow ukazuje szok po śmierci Beli (choć ukrytej przed wścibskimi oczami), namiętną, tragiczną miłość do Wiery, umiejętność odczuwania natury (w scenie przed pojedynkiem z Grusznickim).

Urok osobowości Pechorina polega na jego bystrym umyśle, umiejętności patrzenia na siebie z zewnątrz, sile charakteru i pragnieniu stworzenia własnego losu. „Zawsze idę do przodu odważniej, kiedy nie wiem, co mnie czeka”. Nawet w nędznym Trutnickim ma nadzieję na przebudzenie szlachty i sumienia.

Przy całej oryginalności i wyjątkowości osobowości Pechorina jego życie jest „gładką ścieżką bez celu”. Oto tragedia „bohatera swoich czasów”. Na co Pechorin mógł skierować swoje bogate zdolności duchowe? Warunki społeczno-psychologiczne epoki, wymagające ślepego posłuszeństwa tradycjom i posłuszeństwu, nie nadają zakresu i prawdziwego znaczenia życiu takiej osoby.

Rozczarowanie i sceptycyzm są także cechą tych czasów. Opisując pokolenie Peczorinów, Herzen napisał: „Zmuszeni do milczenia, nauczyliśmy się, zamykając się, znosić nasze myśli - i jakie myśli!.. To były wątpliwości, zaprzeczenia, myśli pełne wściekłości”.

Esej będzie także wpisywał się w temat „Cechy romantyzmu i realizmu w powieści”. W swojej powieści „Bohater naszych czasów” M.Yu. Lermontow chciał pokazać „historię duszy ludzkiej”. Pomimo tego, że wady Peczorina odzwierciedlają wady całego pokolenia młodych ludzi w latach 30. XIX wieku, obraz ten jest bardzo indywidualny. To bardzo mądra, wykształcona, subtelna osoba, niepozbawiona koncepcji honoru i godności. Autorka w swoisty sposób buduje schemat narracyjny, naruszając chronologię wydarzeń utworu. Technika ta pomaga autorowi znacznie głębiej odsłonić obraz swojego bohatera. Początkowo Pechorin jest podawany oczami innych ludzi. Kapitan Maksim Maksimycz opowiada o nim wędrownemu oficerowi. Dowiadujemy się więc o Peczorinie, oburza nas jego stosunek do młodej czerkieskiej Beli, wraz z Maksymem Maksimyczem przeżywamy jej tragiczną śmierć. Ale kapitan sztabu jedynie schematycznie zarysowuje obraz Peczorina, z jego słów nie da się zrozumieć pełnej głębi, złożoności i niespójności tej natury.

Następnie sam wędrowny oficer widzi Peczorina i przekazuje czytelnikom swoje uczucia: odgaduje tajemnicę charakteru („podczas spaceru nie machał rękami”), namiętność (zmarszczki na szlachetnym czole, „które w chwilach były znacznie wyraźniejsze gniewu lub niepokoju psychicznego”), zły humor, a raczej „głęboki, trwały smutek” („jego oczy nie śmiały się, gdy się śmiał”). Zewnętrzny portret bohatera pomaga lepiej zrozumieć jego charakter. Następnie na stronach powieści pojawia się pamiętnik samego Peczorina. Bohater bardzo dokładnie, głęboko, zgodnie z prawdą opisuje w nim swoje uczucia, przeżycia. Czytelnik zostaje zanurzony w złożonym świecie wewnętrznym bohatera. „Taman”, „Księżniczka Maria” i „Fatalist” to żywy psychologiczny autoportret Peczorina.

Pomimo tego, że Lermontow napisał „historię duszy ludzkiej”, ani w całej powieści, ani w „Dzienniku” nie ma historii duszy Pieczorina. Pomija się wszystko, co wskazywałoby na okoliczności, w jakich kształtował się i rozwijał jego charakter.

Ale w opowiadaniu „Księżniczka Maria” wewnętrzny świat bohatera ukazuje się nam szczególnie szczegółowo. Lermontow stosuje wszelkiego rodzaju introspekcję psychologiczną: bohater opowiada o wydarzeniach ze swojego życia w formie kronikarskiego pamiętnika.

Bohater naszych czasów ma cechy zarówno realizmu, jak i romantyzmu. Realizm zasadniczo kończy się na psychologicznym charakterze powieści. Pechorin jest typowym przedstawicielem swoich czasów. Autor głęboko odsłania swój wewnętrzny świat, opisuje przeżycia, myśli, uczucia bohatera. Lermontow zauważa, że Pieczorin ma „ogromne siły”, ale nie może ich w pełni zrealizować. Wynika to z czasu i społeczeństwa, w jakim ukształtował się charakter głównego bohatera. Pokolenie lat trzydziestych zaznało ponurą epokę odrzucenia wszelkich ideałów i aspiracji.

Jednocześnie w powieści można dostrzec także cechy romantyzmu. Na przykład w „Beli” rozwinięta jest popularna romantyczna opowieść o miłości wychowanego przez cywilizację Europejczyka do „dzikusa”, który wychował się wśród „dzieci natury” i żyje według praw swego plemienia. Ale Lermontow nie idealizuje górali, ich zwyczaje są opisane dość realistycznie. Już sam obraz Beli i jej tragicznej śmierci jest romantyczny.

W „Tamanie” romantyczny jest wizerunek „uczciwych przemytników”, zwłaszcza dziewczynki Ondine.

Historia „Fatalist” przypomina romantyczną powieść o tematyce filozoficznej. W centrum działań i myśli bohaterów znajdowała się „predestynacja”, czyli los, los.

Tak więc w powieści „Bohater naszych czasów” łączą się cechy realistyczne i romantyczne.

Problem utraconego pokolenia po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej poruszył M. Ju Lermontow. Pisarz w swojej powieści „Bohater naszych czasów” wyraził głęboką dwoistość człowieka, jego siłę i słabość. Bierne odrzucanie zmian społecznych rodziło samotność, lęki, wątpliwości, zatwardziałość duchową.

Bohater powieści, Peczorin, był rzecznikiem wad całego pokolenia. Krytyk V.G. Bieliński zauważył, że w samych wadach Peczorina kryje się coś wielkiego. Bohater nie pochyla głowy przed czasem, nie płynie z prądem. W swoim rozumieniu epoki, w swoim bezsensownym proteście Pechorin zawiódł, ale jego myśli są bolesnymi myślami najlepszych ludzi tamtych czasów.

Jego oczami czytelnik widzi „społeczeństwo wodne”, wydarzenia społeczne, przedstawicieli szlachty, Grusznickiego, doktora Wernera. Pokolenie lat trzydziestych zaznało ponurą epokę odrzucenia wszelkich ideałów i aspiracji. Oto powód, dla którego autor potępia swoje pokolenie: więdnie ono w bezczynności, bierności, obojętności. Pokolenie Lermontowa żyło w strachu i posłuszeństwie wobec władzy. Dlatego widać tak ścisły związek treści ideowej całej powieści z wierszem „Smutno patrzę na nasze pokolenie”.

Pokazując znaczenie środowiska i okoliczności, Lermontow na obrazie swojego bohatera skupia się nie na procesie jego powstawania, ale na wyniku jego rozwoju. O dzieciństwie i młodości bohatera czytelnik dowiaduje się jedynie z fragmentów jego pamiętnika. Pechorin ukształtował się jako osobowość w kręgach szlachetnej inteligencji, gdzie modne było wyśmiewanie wszystkich szczerych przejawów osoby. Odcisnęło to piętno na jego charakterze, kaleczyło moralnie bohatera: „Moja bezbarwna młodość płynęła w walce ze sobą i ze światłem; moje najlepsze uczucia, w obawie przed wyśmiewaniem, pogrzebałem w głębi serca; tam zginęli.” Lermontow przedstawił nie tylko portret bohatera epoki, to „historię ludzkiej duszy”.

Lermontow już we wstępie mówi o typowym charakterze swojego bohatera. Autorka ma jednak nadzieję, że czytelnicy znajdą uzasadnienie dla czynów, o które do tej pory oskarżano daną osobę. Pieczorin otwiera się przed Maksymem Maksimyczem, przyznaje, że uważa się za przyczynę nieszczęść innych, jest zmęczony przyjemnościami wyższych sfer.

Bohater wierzy, że jego dusza jest zepsuta przez światło. Dobrze znał źródła społeczeństwa i „nabył biegłość w nauce o życiu”. Bohater jest zamknięty w sobie, cierpi na samotność. Pechorin wiele oczekiwał po przeniesieniu na Kaukaz, ale wkrótce niebezpieczeństwo stało się dla niego znajome. Miłość Beli nie przyniosła duchowej odnowy. Ale Peczorin nie może zostać sam. Nieustannie ciągnie go do interakcji z ludźmi. Pociąga go niebezpieczeństwo, wszystko, co pobudza krew.

Lermontow korzystnie różni się od innych swoich współczesnych tym, że zajmuje się kwestiami zrozumienia ludzkiej egzystencji, celu i sensu życia. Czuje w sobie ogromne moce, ale nie wie, jak je wykorzystać.

Świat otaczający Peczorina zbudowany jest na duchowym niewolnictwie – ludzie torturują się nawzajem, aby cieszyć się cierpieniem drugiego. Obrażony z kolei marzy tylko o jednym – zemścić się na sprawcy, upokorzyć nie tylko jego, ale całe społeczeństwo, cały świat.

Pozostawiony sam sobie Pechorin jest bezlitosny nie tylko dla swoich przeciwników, ale także dla siebie. Za wszystkie niepowodzenia obwinia przede wszystkim siebie. Pechorin stale odczuwa swoją niższość moralną. Ciągle mówi o dwóch połówkach duszy, o tym, że najlepsza część duszy „wyschła”, „wyparowała, umarła”. Bohater oskarża świat, ludzi, czas o swoją duchową niewolę, rozczarowuje się wszystkim, co kiedyś mu się podobało. Począwszy od drugiej połowy XIX wieku dla Peczorina zaostrzono definicję „dodatkowej osoby”. Lermontow szczerze żałuje gorzkiego losu swoich współczesnych, z których wielu okazało się zbędnymi ludźmi w swoim kraju. Spierając się o to, czy w życiu jest przeznaczenie, Pechorin zamienia swoje życie w łańcuch eksperymentów na sobie i innych. Według Lermontowa pokolenie, które straciło wiarę w dobro, sprawiedliwość, pozbawia się wiary w przyszłość. Sam Pechorin zauważa, że jego pokolenie nie jest już zdolne do poświęceń.

„Historia duszy ludzkiej” w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów”

Esej będzie także wpisywał się w temat „Cechy romantyzmu i realizmu w powieści”. W swojej powieści „Bohater naszych czasów” M. Yu Lermontow chciał pokazać „historię duszy ludzkiej”. Pomimo tego, że wady Peczorina odzwierciedlają wady całego pokolenia młodych ludzi w latach 30. XIX wieku, obraz ten jest bardzo indywidualny. To bardzo mądra, wykształcona, subtelna osoba, niepozbawiona koncepcji honoru i godności. Autorka w swoisty sposób buduje schemat narracyjny, naruszając chronologię wydarzeń utworu. Technika ta pomaga autorowi znacznie głębiej odsłonić obraz swojego bohatera. Początkowo Pechorin jest podawany oczami innych ludzi. Kapitan Maksim Maksimycz opowiada o nim wędrownemu oficerowi. Dowiadujemy się więc o Peczorinie, oburza nas jego stosunek do młodej czerkieskiej Beli, wraz z Maksymem Maksimyczem przeżywamy jej tragiczną śmierć. Ale kapitan sztabu jedynie schematycznie zarysowuje obraz Peczorina, z jego słów nie da się zrozumieć pełnej głębi, złożoności i niespójności tej natury.

„nie machał rękami podczas chodzenia”), namiętność (zmarszczki na szlachetnym czole, „które były znacznie bardziej widoczne w chwilach złości lub niepokoju psychicznego”), zły humor, a raczej „głęboki, ciągły smutek” („ jego oczy nie śmiały się, kiedy się śmiał”). Zewnętrzny portret bohatera pomaga lepiej zrozumieć jego charakter. Następnie na stronach powieści pojawia się pamiętnik samego Peczorina. Bohater bardzo dokładnie, głęboko, zgodnie z prawdą opisuje w nim swoje uczucia, przeżycia. Czytelnik zostaje zanurzony w złożonym świecie wewnętrznym bohatera. „Taman”, „Księżniczka Maria” i „Fatalist” to żywy psychologiczny autoportret Peczorina.

„Tamani” jest idealizowany wizerunkiem „uczciwych przemytników”, zwłaszcza dziewczyny Ondine.

Fatalista przypomina romantyczną powieść o tematyce filozoficznej. W centrum działań i myśli bohaterów znajdowała się „predestynacja”, czyli los, los.

„Bohater naszych czasów” łączy w sobie cechy realistyczne i romantyczne.

płynie z prądem. W swoim rozumieniu epoki, bezsensownym protestem, Peczorin zawiódł, ale jego myśli są bolesnymi myślami najlepszych ludzi tamtych czasów.

„społeczeństwo wodne”, wydarzenia społeczne, przedstawiciele szlachty, Grusznicki, dr Werner. Pokolenie lat trzydziestych zaznało ponurą epokę odrzucenia wszelkich ideałów i aspiracji. Oto powód, dla którego autor potępia swoje pokolenie: więdnie ono w bezczynności, bierności, obojętności. Pokolenie Lermontowa żyło w strachu i posłuszeństwie wobec władzy. Dlatego widać tak ścisły związek treści ideowej całej powieści z wierszem „Smutno patrzę na nasze pokolenie”.

z fragmentów jego pamiętnika. Pechorin ukształtował się jako osobowość w kręgach szlachetnej inteligencji, gdzie modne było wyśmiewanie wszystkich szczerych przejawów osoby. Odcisnęło to piętno na jego charakterze, kaleczyło moralnie bohatera: „Moja bezbarwna młodość płynęła w walce ze sobą i ze światłem; moje najlepsze uczucia, w obawie przed wyśmiewaniem, pogrzebałem w głębi serca; tam zginęli.” Lermontow przedstawił nie tylko portret bohatera epoki, to „historię ludzkiej duszy”.

przyznaje, że uważa się za przyczynę nieszczęść innych, jest zmęczony przyjemnościami wyższych sfer.

„nabył biegłość w nauce o życiu”. Bohater jest zamknięty w sobie, cierpi na samotność. Pechorin wiele oczekiwał po przeniesieniu na Kaukaz, ale wkrótce niebezpieczeństwo stało się dla niego znajome. Miłość Beli nie przyniosła duchowej odnowy. Ale Peczorin nie może zostać sam. Nieustannie ciągnie go do interakcji z ludźmi. Pociąga go niebezpieczeństwo, wszystko, co pobudza krew.

z kolei „społeczeństwo wodne” ze swoimi drobnymi pasjami – cechy pokolenia znajdują wyraz w obrazie bohatera, jego cierpieniu i poszukiwaniach. Autor wzywa swoje pokolenie, aby nie płynęło z prądem, nie dostosowywało się do zła i przemocy, nie czekało, ale działało, przeciwstawiając się podłości i bierności.