Argument wierności pasterza i pasterki Astafiewa. pewne typy tradycyjne dla świata wiejskiego. linie lirycznej dygresji poświęcone matkom

„Co za piosenka o zwycięstwie,
Jaką historię mam o Tobie opowiedzieć?
Bogatyrzy, mój język jest ubogi,
Śpiewać i chwalić Cię!”

A. Twardowski

Dzieło, o którym chcę opowiedzieć, zostało napisane przez Wiktora Astafiewa w latach 1967–1974. To opowiadanie „Pasterz i pasterka”, opowiadające o latach Wielkiego Wojna Ojczyźniana. Powieść powstała w czasach, gdy literatura starała się skupić uwagę czytelnika na konkretnej osobie, ukazać w najdrobniejszych szczegółach jej uczucia i życie. Co więcej, jeśli wielcy klasycy (Tołstoj, Dostojewski) nie tylko opowiadali o życiu bohaterów, ale w lirycznych dygresjach mówili o ich stosunku do bieżących wydarzeń, to dla prozy lata powojenne Charakteryzowała się lakonicznością przedstawienia i dawała czytelnikowi możliwość wyobrażenia sobie potoku życia bohaterów. Jak na przykład w opowiadaniu Worobiowa „Gęsi-łabędzie”, które kończy się elipsą.

Temat wojny był odległy ostatnie miejsce w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XX wieku. „Pasterz i pasterka” to tylko jedno z dzieł, które ją rozświetla. Uwielbiam tę historię, ponieważ zaszczepia w czytelniku nadzieję, wiarę i miłość. Tylko miłość pomaga ludziom przetrwać śmierć bliskich, poważne obrażenia, strach, ból. Wszystkie opowiadania Astafiewa cechuje realizm i autobiografia. To prawda, że ​​​​historia „Pasterz i pasterka” nieco się od nich różni. Sam pisarz wyróżnia tę izolację, umieszczając w podtytule następującą definicję swojej opowieści: „Modern Pastoral”.

Historia składa się z czterech części: „Walka”, „Data”, „Pożegnanie”, „Wniebowzięcie”. Każda część ma swój własny motto. Więc nie czytając ich, możesz zrozumieć, o czym będzie mowa. Do pierwszej części ( „Walka” ) motto zaczerpnięto ze słów usłyszanych przez autora w ambulansie. Porozmawiamy o bitwie, o oderwaniu się żołnierzy od wszystkiego, co nie dotyczy bitwy, o poświęceniu i odwadze. Słowa Jarosława Smelyakov „I przyszedłeś, słysząc oczekiwanie…”, posłużył jako motto do drugiej części opowiadania „Data” W tej części historii główny bohater Borys Kostyaev spotyka dziewczynę o imieniu Lyusya. Zakochują się w sobie.

Część druga zawiera fabułę dzieła. Od tego momentu uczucia rosną i już w trzeciej części następuje kulminacja – scena pożegnania. Część trzecią poprzedzają wersety przypominające zakochanym, że nadchodzi poranek, bajeczna, wyjątkowa noc odchodzi w zapomnienie, a kochanków czeka smutna chwila pożegnania i długiej rozłąki. „I nie ma końca życiu i nie ma końca męki” – motto do czwartej części opowiadania „Zaśnięcie”, w którym czytelnik będzie świadkiem śmierci ukochanego bohatera i jego towarzyszy, zobaczy zatłoczone ambulanse, słychać krzyki, prośby o pomoc – straszne skutki wojny.

Głównym bohaterem tej historii jest Borys Kostyaev, dowódca plutonu. Borys to dziewiętnastoletni młodzieniec, urodzony w rodzinie wiejskiego nauczyciela. Jest atrakcyjny z wyglądu: wysoki, szczupły, blondyn. Jest surowy wobec swoich towarzyszy, w bitwie jest zdecydowany, a czasem lekkomyślny. Często niepotrzebnie wypełzał z okopu, krzycząc „Hurra” i pod kulami rzucał się do bitwy, ryzykując życiem, podczas gdy doświadczeni żołnierze czekali. Astafiew przywiązuje dużą wagę do opisu wyglądu i krótka historia o życiu bohaterów, nawet tych epizodycznych, aby pokazać, co wojna zrobiła z ludźmi. Opowiadając więc o Chwedorze Chwomyczu, wiejskim kierowcy traktora, Astafiew szczegółowo opisał swoją ocieplaną kurtkę, którą zakładał bezpośrednio na podkoszulek, oraz stabilizatory przykręcane do nóg. Cała jego rodzina została wymordowana przez Niemców. Albo żołnierz Lancet: jako dziecko śpiewał w chórze, pracował w dużym wydawnictwie, a w czasie wojny zaczął pić. Ale mógł zrobić niezłą karierę.

Centralna lokalizacja Miłość jest centralnym punktem tej historii. Żołnierz potrzebuje wysokie uczucie, przekonanie, że na niego czekają. Borysowi również brakowało tego uczucia. Tak, bronił swojej Ojczyzny, walczył o jej wyzwolenie, o spokój i szczęśliwe życie Rosjanie, ale podświadomie czuł potrzebę silnego, bezinteresownego kobieca miłość. Nie każdy człowiek ma w życiu takie uczucie. Ale Borys zasłużył na to swoją odwagą i lojalnością ojczyzna i siła woli. Dowódca plutonu spotkał Łusję w chacie, w której część plutonu spędziła noc. Miała dwadzieścia jeden lat i zrządzeniem losu trafiła do wsi okupowanej przez pułk.

Trudny los żołnierza oddzielił Borysa od Łusji, ale potem w jego pamięci pojawiły się chwile szczęścia obok niej, jej długi brązowy warkocz i krótka żółta sukienka. Będąc śmiertelnie ranny, Borys bał się umrzeć. Ale dobroć, miłosierdzie pielęgniarki szpitalnej Ariny i twarz kobiety, patrzącej na rannego Kostyajewa przez szybę okna, tak blisko i współczująco, pozwoliły mu umrzeć spokojnie, „z tajemniczym uśmiechem na ustach”, cicho, ale z godność, bo tylko rosyjski żołnierz umie umrzeć. Podtytuł opowiadania pozwalał w jakiś sposób ująć fabułę, rozpoczynając ją i kończąc scenami oderwanymi od głównego wątku fabularnego. Dodają ogólnego nastroju pracy. Duszpasterstwo na tle wojny jest w istocie odkryciem Astafiewa. Udało mu się zobaczyć i przekazać nam coś niesamowitego na pierwszy rzut oka: płytkość, nieśmiałość i dziecinność uczuć walczącego człowieka. Porucznik Borys Kostyajew był nie tylko żołnierzem od stóp do głów, ale także żołnierzem w duszy, do końca był pewny zwycięstwa i gotowy za nie umrzeć. A jednocześnie jest podatny głębokie uczucie miłosna, bojaźliwa, liryczna i duszpasterska.

Pluton Kostyajewa właśnie zajął małą wioskę, gdzie żołnierze znajdują starego mężczyznę i starą kobietę, którzy „z oddaniem obejmują się w godzinie śmierci”. Od innych mieszkańców żołnierze dowiedzieli się, że ci staruszkowie pasli krowy kołchozu – pasterza i pasterkę. Pochowano ich w pośpiechu, a Astafiew nie powie o nich ani słowa. Opowieść zawiera, choć niewyraźnie, kontrasty: idylliczny obraz z czasów starożytnych - stado owiec na zielonym trawniku, piękna pasterka i pasterz oraz zamordowany starzec i staruszka o wychudzonych twarzach, którzy razem przeżyli ciężkie życie i zginęli razem. To oni zainspirowali pisarza do zastanowienia się nad życiem i miłością innego mężczyzny i innej kobiety, nad nagłym i silna miłość i smutna rozłąka.

Ta miłość jest krótka, ale będzie im towarzyszyć do końca życia. Nie pożyje długo, umrze od rany, ale zobaczymy to wiele lat później przy jego grobie. Tak, wojna hartuje ludzi, pozbawia ich rodzinnego schronienia, zwykłych ludzkich relacji i uczuć. A jednak wojna nie ma władzy nad wszystkim i nie nad wszystkimi. Nie ma władzy na przykład nad Łucją i Borysem, nie ma władzy nad ich miłością. Życie i śmierć są głównym tematem dzieła. Autorka nie raz zmusza bohaterów do refleksji. Dlaczego ludzie tak bardzo cierpią? Dlaczego wojna? Smierci? Nigdy nie zapłacimy za smutek matek, które samotnie przeżyły swoich synów i córki.

„Pasterz i pasterka” Astafiewa

OBRAZ WOJNY. „Bardziej niż inne kocham „Pasterza i pasterkę”” – powiedziała pisarka w 1989 roku. Opowieść ta jest znacząca przede wszystkim jako pierwsza główne dzieło pisarz o wojnie. Pisarz pielęgnował tę historię przez czternaście lat i kilkakrotnie przepisywał już opublikowaną: wymagająca postawa wobec motyw militarny kojarzone z poczuciem odpowiedzialności, obowiązku wobec tych, którzy nie wrócili z wojny.

„Nowoczesny pastorał” – taka jest definicja gatunkowa, jaką pisarz nadaje tej historii. Zestawia światopogląd sentymentalny (pasterz i pasterka, duszpasterstwo, wrażliwość, tylko miłość) z trudną codziennością wojny. Ale ostatecznie nie następuje oczekiwany wniosek - miłość zwycięża śmierć, bo w okrutnej wojnie miłość nie ratuje każdego człowieka.

W centrum opowieści znajduje się niewielka jednostka wojskowa, pluton piechoty i jej dowódca Borys Kostyajew, zwany plutonem vanka (choć to często używane przez pisarza słowo nie współgra z wizerunkiem bohatera). Pluton bierze udział w likwidacji dużej grupy schwytanej w imadle wojska niemieckie. Dowództwo faszystowskie, podobnie jak w Stalingradzie, odmówiło przyjęcia ultimatum bezwarunkowej kapitulacji.

Dochodzi do brutalnej, krwawej „Bitwy” (tak nazywa się pierwsza część), niemieckie czołgi prasują okopy. Widząc, jak giną ludzie, młody dowódca plutonu (ma dopiero dwadzieścia lat), krzycząc i płacząc, „wpadając na zmiażdżonych, jeszcze ciepłych ludzi”, rzuca się na czołg z granatem: „Oblano go płomieniami i śniegiem, uderzony w twarz grudkami ziemi, wypełnił ziemią wciąż krzyczące usta i potoczył się po rowie jak mały zając. Nie słyszał już wybuchu granatu, dostrzegł eksplozję, straszliwie ściskając wnętrzności i serce, które prawie pękło z napięcia.

Pod piórem Wiktora Astafiewa, jednego z najlepszych mistrzów opisu werbalnego we współczesnej literaturze rosyjskiej, ożywa obraz bitwy i obraz człowieka na wojnie: „Borys patrzył z niedowierzaniem na uspokojoną masę maszyny: taka moc - taki mały granat! Taki Mały człowiek! Dowódca plutonu nadal nie słyszał dobrze. Ziemia chrzęściła mu w ustach…”

Obrazy wojny w tej historii są napisane przekonująco, wyraźnie, ale czasami „okopowa” prawda pisarza jest wręcz naturalistyczna: „Na polu, na łyżkach, w kraterach, a szczególnie gęsto w pobliżu okaleczonych drzew leżeli martwi, porąbani , tłumionych Niemców. Byli jeszcze żywi, z ust wydobywała się para, chwytali się za nogi, czołgali za nimi po zmiażdżonym śniegu, poplamionym grudkami ziemi i krwi, i wołały o pomoc.

Broniąc się przed litością i przerażeniem, Borys zamknął oczy: „Po co tu przyszedłeś?.. Po co? To jest nasza ziemia! To jest nasza ojczyzna! Gdzie jest twój?

Historia nie podaje czasu ani miejsca bitwy. Oczywiste jest, że akcja rozgrywa się na Ukrainie, gdzie ogromna grupa wroga zostaje otoczona i zniszczona. Według badaczy Astafiew opisuje operację Korsuna-Szewczenki z 1944 r., jedną z najwybitniejszych w historii Wojny Ojczyźnianej.

Patos tej historii jest antywojenny. Pisarz w swoim opisie wojny jest niezwykle wierny. Jest tu chyba najmocniejsza scena współczesnej prozy wojskowej – opis zrujnowanej farmy, jeńców grzejących się przy ognisku, gdy w tłum wpada żołnierz w kamuflażu z karabinem maszynowym i seriami strzela do Niemców, krzycząc: : „Spalili Mariszkę!” Wszystkich wieśniaków... wszystkich zapędzono do kościoła. Spalili wszystkich! Mama! Matka chrzestna! Wszyscy! Cała wioska... Mam ich tysiąc... Skończę z tysiącem! Będę ciąć i gryźć!…”

I „w najbliższej zrujnowanej chacie lekarz wojskowy z podwiniętymi rękawami brązowej szaty bandażował rannych, nie pytając i nie patrząc, czy są to jego czy cudze.

A ranni leżeli obok siebie: i nasi, i inni, jęczeli, krzyczeli, inni palili, czekali na wytępienie...”

Wojna przedstawiona przez Astafiewa to tragedia prostych, niewinnych ludzi po obu stronach.

I w tym piekle wojny z dnia na dzień rozkwita ta wielka miłość, ta jedyna miłość, która nie jest dana każdemu. Opowieść „Pasterz i pasterka” opowiada o miłości i wojnie. Autor sam siebie wyznacza najtrudniejsze zadaniełączą wysublimowany romans, a nawet sentymentalizm z brutalnym realizmem wojny. I udaje mu się, choć pierwsi krytycy, po zapoznaniu się z pierwszą wersją historii, wątpili w to. Pisarz przerabiał historię podczas wielu przedruków, aż w końcu udało mu się napisać sceny miłosne z psychologiczną dokładnością, nie popadając w wulgaryzmy i farsę. Cały arsenał wykorzystuje się w motywacji psychologicznej, w udowodnieniu możliwości tej, pozornie niemożliwej w czasie wojny, miłości, która zrodziła się błyskawicznie. Dzieła wizualne, pochodzi z literatura realistyczna a nawet z sentymentalizmu. Można tu także odnaleźć to, co dziś w powiązaniu z prozą postmodernistyczną nazywa się intertekstualnością (cytując inne teksty w tekście), gdy Astafiew wplata w materię narracji słynne „O świcie nie budź jej…” lub przelotna wizja Puszkina, „która się pojawiła i pewnego razu podniosła poetę na taką wysokość, że udusił się z zachwytu”.

W opowieści wykorzystano także symbolikę. Z arsenału sentymentalizmu pisarz bierze gatunkowe określenie opowieści („pastoralna”) oraz wizerunki pasterza i pasterki, które stopniowo zamieniają się w symbol. Co więcej, symbol ten znajduje się niejako w centrum poetyki opowieści. Jest to zapisane w tytule („Pasterka Pasterka”) i budzi w czytelniku pewne oczekiwanie. Odpowiedź zostaje udzielona wystarczająco szybko. Po przybyciu na wyzwolone gospodarstwo pluton Borysa Kostyajewa natrafia na straszny obraz – zamordowanego pasterza i pasterkę, dwóch starców, którzy przybyli do tej wsi z Wołgi w roku głodu. Wypasali stado kołchozów:

„Leżeli tam, zakrywając się nawzajem. Stara kobieta ukryła twarz pod ramieniem starca. A zmarłych bito odłamkami, rozcinano im ubrania, wyrywano szarą bawełnę z połatanych ocieplanych kurtek, w które oboje byli ubrani... Khvedor Khvomich próbował rozdzielić ręce pasterza i pasterki, ale nie mógł i tak powiedział tak czy inaczej, jest jeszcze lepiej – razem na zawsze…”

Ten epizod pozostaje w pamięci zarówno jako symbol brutalnej wojny, jak i jako symbol wieczna miłość. Ale co dzieje się w tekście dalszy rozwój symbol. Tej jedynej nocy, która została wypuszczona kochankom, w pamięci Borysa pojawiają się zamordowani starzec i staruszka – wiejscy pasterze. wspomnienia z dzieciństwa kiedy on i jego matka pojechali do Moskwy, aby odwiedzić ciotkę i poszli do teatru. Opowiada Lyusie, swojej ukochanej, scenę ze spektaklu:

„Pamiętam też teatr z felietonami i muzyką. Wiesz, muzyka była liliowa... Taka prosta, zrozumiała i liliowa... Z jakiegoś powodu usłyszałam teraz tę muzykę i jak ta dwójka tańczyła - on i ona, pasterz i pasterka - zapamiętałam. Trawnik jest zielony. Owce są białe. Pasterz i pasterka w skórach. Kochali się, nie wstydzili się miłości i nie bali się jej. W swej łatwowierności byli bezbronni.”

Po raz ostatni w zacierającej się świadomości dowódcy plutonu, gdy jego ranny przewożony jest ambulansem na tyły, w blednącej świadomości dowódcy plutonu pojawiają się obrazy pasterza i pasterki poległych na wojnie.

Symboliczny obraz pasterza i pasterki, który towarzyszy Borysowi Kostyajewowi w tekście opowiadania, pomaga pisarzowi ujawnić wrażliwość, wrażliwość, oryginalność bohatera, jego niezgodność z okrutną rzeczywistością wojny, a jednocześnie zdolność do niezwykłej, wzniosłej miłości.

Kostyaevowi dorównuje także jego ukochany, którego wizerunek kreowany jest głównie za pomocą arsenału środków wizualnych literatury romantyzmu. Lucy jest pod wieloma względami tajemniczą kobietą. Nigdy nie dowiemy się kim jest i skąd pochodzi. Wiele znaków wskazuje, że nie jest kobietą ze wsi, że jest dość oczytana i muzykalna, że ​​rozumie i czuje ludzi. Przytrafiło jej się coś strasznego. Dało się w niej dostrzec „głęboką skrytość i smutek, a nawet poczucie winy z powodu czegoś”. Pisarka rysuje swój portret przy użyciu półtonów, szkicowo. Mała twarz Jej pozornie na wpół zamglone, przelotne spojrzenie, jej nierzeczywiste oczy czasami stawały się tajemniczo zmienne, „raz ciemnieją, raz jaśnieją i żyją jakby oddzielnie od jej twarzy”. Taka kobieta jest zdolna do niezwykłej miłości. W historii pojawia się nierzeczywista, fantastyczna scena, w której Borys, rzekomo prosząc o urlop od kierownictwa, ponownie spotyka swoją ukochaną. To się nie wydarzyło i nie mogło się zdarzyć, ale scena została przedstawiona dość realistycznie i po raz kolejny podkreśla siłę i głębię miłości.

Początek i epilog opowieści, opisującej bezimienną kobietę, która mimo to znalazła grób swojego kochanka w środku Rosji i po odwiedzeniu go obiecała, że ​​wkrótce ponownie się z nim zjednoczy, są napisane w stylu romantycznego poetyka, tj. w stylu Łucji, zatem możemy założyć, że jest to starsza Łucja, która przez całe życie nosiła miłość do Borysa.

Historia jest gęsto zaludniona bohaterami i daje bardzo realne wyobrażenie o tym, jacy ludzie bronili kraju. I choć zwykle tak jest postacie epizodyczne niemniej jednak, jak zawsze u Astafiewa, są one bardzo wyraziste. To dowódca batalionu Filkin, kolega z klasy Borysa w szkole pułkowej, pochodzący z Kozaków Semireczeńskich, oraz posłaniec partyzancki Chwedor Chwomicz, którego całą rodzinę i dom spalili Niemcy. Wszyscy żołnierze plutonu Borysa Kostyajewa są indywidualni, różnią się od siebie. To na przykład chudy, niepijący Moskal z robotników, Korniej Arkadjewicz Łancow, który jako dziecko śpiewał w chórze, a potem wstąpił do ateistycznie myślącego proletariatu, ale w czasie wojny przydał mu się jego dawny kunszt – odczytać składaną modlitwę nad grobem zamordowanych starców, pasterza i pasterki. Najmłodszym w plutonie jest sanitariusz Borysa o pseudonimie Shkalik, który aby móc pójść do szkoły i otrzymać darmowe jedzenie, dodał sobie 2 lata i został powołany do wojska do piechoty, prawdopodobnie w wieku szesnastu lat. Pamiętam też ojców chrzestnych z Ałtaju, Karyszewa i Malyszewa, pierwszego i drugiego numeru karabinu maszynowego, w których dowódca plutonu ich lubił i którzy „walczyli podczas pracy, bez zamieszania i złośliwości”.

Różni ludzie byli w stanie wojny. Był „zły, przebiegły, sprytny żołnierz” Pafnutiew, ale byłoby lepiej, gdyby nie był w plutonie. Uwielbia śpiewać piosenkę („Jak nie dadzą ci filcowych butów, to dadzą ci medale”); podoba się oficerowi sztabowemu i przy jego pomocy oddala się od linii frontu, czasami dokonując grabieży, za co zostaje ukarany poważnymi ranami.

Obraz „zablokowanego pepezhe” - żony terenowej lekarza szpitala, w którym trafia Borys Kostyaev, jest wyrazisty. Jej pojawienie się skłania pisarza do następujących przemyśleń:

„Żaden inny człowiek taki jak ten nie został nawrócony przez tak świętego, walczącego przyjaciela. Dogodnie się zadomowi, rozwiedzie się z rodziną, zabierze ze sobą po wojnie do jakiegoś miasteczka na południu, gdzie jest pożywnie i ciepło, i będzie nękał prostaków przez kolejne dziesięć do dwudziestu lat, aż umrze z frustracji. ”

Ale sierżant major Mokhnakov jest przedstawiony pełniej niż inni z plutonu. Zastępca plutonu, major sierżant Mochnakow, przeciwieństwo Borysa, jest mistrzem życia w okopach. Jest człowiekiem pozbawionym niepotrzebnego sentymentalizmu, żyje zgodnie z zasadą: wszystko jest dozwolone, wojna wszystko skreśli. Umieszcza Lucy w tym rzędzie.

Doświadczony żołnierz, w bitwie nigdzie nie strzelał, nie zawracał sobie głowy: widząc brak doświadczenia dowódcy plutonu, porucznika Kostyajewa, stale go bronił, znajdując się na jego drodze („jak drogi ojciec opiekował się brzegiem porucznika ”). I choć nie raz w głębi serca nazywa dowódcę plutonu bełkotem, to jednak go rozumie i raz mu mówi: „Jesteś bystrym facetem! Szanuję cię. Szanuję za coś, czego sam nie mam... Wszystko wydałem na wojnę. Wszystko! Wydałem całe swoje serce... Nikomu nie jest mi żal. Byłbym katem niemieckich zbrodniarzy, byłbym nimi!…” Mówiąc te słowa, zdaje się tłumaczyć swoje nietaktowne i niegrzeczne zachowanie wobec Łucji. Ale brygadzista nie tylko ocenia siebie, ale także podejmuje fatalną decyzję - umrzeć, ponieważ swoim okrucieństwem nie może żyć w społeczeństwie. Ginie w bitwie, rzucając się pod czołg z miną.

Wizerunek sierżanta majora Mokhnakowa to nowa postać, nieznana wcześniej w literaturze. Okazuje się, że wojna nie tylko odbiera ludziom życie, ale może także zniszczyć duszę człowieka, nawet tak silnego, przyzwyczajonego do życia wojskowego i życia wojskowego.

Zupełnie inny Borys Kostyaev. Jest późnym dzieckiem w rodzinie nauczycielskiej, czytającym, wykształconym, inteligentnym. Jego matka pochodzi z dziedzicznej rodziny szlacheckiej dekabrysty Fonvizina, który kiedyś służył na wygnaniu w rodzinnym mieście Borysa. Bohater jest w swej istocie osobą niewojskową. Ale on wykonuje swój obowiązek na wojnie.

Słabo przystosowany do życia wojskowego Kostyaev stopniowo przyzwyczajał się do wojny, do ludzi i nauczył się ich rozumieć, chociaż wielu z nich było starszych od niego i należało do innej warstwy społecznej. Początkowo on, podobnie jak wszyscy młodzi, zwinni dowódcy, którzy przybyli ze szkoły pułkowej, nie rozumiał żołnierzy, nie widział, że „każdy żołnierz jest swoim strategiem”, myląc roztropność i dokładność w walce każdego z nich z tchórzostwo.

„Po wielu bitwach, po odniesionych ranach, po szpitalu, Borys zawstydził się, był tak śmiały i niezręczny, że głową uświadomił sobie, że to nie żołnierze byli za nim, ale on był za żołnierzami! Nawet bez niego żołnierz wie, co robić na wojnie, a co najważniejsze i najmocniej wie, że dopóki jest pogrzebany w ziemi, sam diabeł nie jest dla niego bratem, ale kiedy z ziemi wyskoczy na górę , nie wiadomo, co się stanie: może go nawet zabiją, a choć to możliwe, to nie wydostanie się stamtąd i za nic nie przystąpi do ataku, poczeka, aż dowódca plutonu wyda rozkaz wydostania się wyjdź z okopu i idź dalej... Ale nawet wtedy stary żołnierz pozostanie w okopach jeszcze przez sekundę lub dwie, widzisz, ta sekunda lub dwie przedłuży życie żołnierza o całe stulecie, w którym to czasie jego kula może przelecieć."

To jeden z najlepszych opisów psychologii dowódcy frontu i psychologii żołnierza we współczesnej literaturze. Oboje, żołnierz i dowódca plutonu, po opuszczeniu okopu, stają się równi przed śmiercią.

Zatem o żołnierzu mógł pisać tylko sam człowiek przeszłość wojny szeregowy: zmienione zostały tylko zawody wojskowe - kierowca, nastawniczy, oficer zwiadu artyleryjskiego, stajenny w oddziale niebojowym po rannym. Nie może o tym pisać beznamiętnie. Przemówienie autora miejscami jest podekscytowane, emocjonalne („Walcz, wojowniku, nie spiesz się… Nie daj Boże osłabić ogień!”), Zawiera bezpośrednie apele do żołnierza, współczucie dla niego („Co zrobiłeś chcesz, kiedy jesteś ranny i nie odczuwasz bólu?”).

Istnieje również lekki humor na przykład w odniesieniu do rannego żołnierza, który czołga się do okopu, ale nie może się niczym ulżyć, nawet nie przeklinając: „Żołnierz nie może sobie teraz pozwolić na żadne bluźnierstwo – jest między życiem a śmiercią”).

Borys Kostyaev został ranny w ramię, przez 24 godziny nie może opuścić żołnierzy: nie ma zastępstwa - i dopiero po przeniesieniu plutonu trafia do szpitala. Jednak wyczerpany łagodną raną i całą brutalną wojną umiera w pociągu, który miał go dowieźć do tylnego szpitala.

Borys, podobnie jak Mochnakow, jest człowiekiem zniszczonym przez wojnę, choć kocha i nie jest rozgoryczony. W swojej osobie pisarz odsłania nam kolejnego bohatera wojennego. Pisarz postawił sobie cel

- „aby zrozumieć chociaż jedną ludzką duszę, która była słabszy od tego czas, w którym powstał, słabszy, ale nie bardziej szorstki”:

„A co by było, gdyby rodzice „reedukowali” syna, co by było, gdyby postrzegał życie trochę bardziej „wrażliwie” niż my, grzesznicy, co by było, gdyby pierwiastek romantyczny u Borysa nie był zewnętrzny? A co jeśli człowiek jest po prostu śmiertelnie zmęczony i sama śmierć wydaje mu się wybawieniem od tego zmęczenia i udręki? Chciałem nieco antycypować czas i powiedzieć, że nadejdą dni, nie mogą nie nadejść, kiedy edukacja i kultura poprowadzą, nie mogą nie doprowadzić człowieka do sprzeczności z rzeczywistością, kiedy ludzie zabijają. To nie moja wina i nie bohatera tej historii, ale nieszczęście, bo rzeczywistość, istnienie wojny go zmiażdżyło. Być może plan wyprzedził wydarzenia i czasy, ale autor ma prawo rozporządzić planem…”

Tak sam pisarz wyjaśnił istotę tej postaci.

Opowieść „Pasterz i pasterka” ma charakter eksperymentalny w swej istocie, w którym autorka szukała zarówno nowych treści, jak i nowych form, tj. Chciałem zmienić swój styl. Otworzyła się przed pisarzem różne sposoby. Jedną z nich jest droga, którą podążał Bułhakow warunki obrazy, symbolika, fantazja. Ale Astafiew poszedł inną drogą, która również utożsamiła się w tej historii z potencjalną szansą – naturalistycznym sposobem przedstawiania życia. Ten najnowszy pisarz wdrożony w niedokończona powieść„Przeklęci i zabici” oraz w nowej wojennej opowieści o miłości „Obertone” ( Nowy Świat. 1996. nr 8), gdzie nie ma miejsca na zbyt szczegółową fizjologię i wulgaryzmy.

Ponad pół wieku, jakie minęło od Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, nie osłabiło zainteresowania społecznego tym historycznym wydarzeniem. Czas demokracji i otwartości, który rozświetlił wiele kart naszej przeszłości światłem prawdy, stawia przed historykami i pisarzami coraz to nowe pytania. I obok tradycyjnie uważanych dzieł Yu Bondareva, V. Bykowa, V. Bogomołowa, w naszym życiu znajdują się „nietolerancyjne dla półprawd” powieści V. Astafiewa „Pasterz i pasterka”, „Życie” V. Grossmana i los”, powieści i opowiadania W. Niekrasowa, K. Worobiowa, W. Kondratiewa. Są to pisarze (ur. 1923-1925), którzy w wieku 18-20 lat znaleźli się na wojnie, podzielili los milionów zwykłych „ciężkich robotników wojny” i przeżywszy, spojrzeli wstecz na swoje młodzież z pierwszej linii frontu. Wiele lat później zdali sobie sprawę, że wojna ich nie opuściła, ale żyła w ich pamięci i sercach:

Nie toczę wojny

Ona uczestniczy we mnie (Yu. Levitansky).

„Śmiertelną przeszkodą na szlachetnej ludzkiej ścieżce była i pozostaje wojna – najbardziej niemoralny czyn ze wszystkiego, co stworzył człowiek”. I dlatego wojna nie kończy się w dziele Wiktora Astafiewa. O tych młodych chłopakach, z którymi pisarz musiał walczyć, ale którzy nie dożyli Zwycięstwa, napisał, moim zdaniem, jedną z najlepszych, jedną z „trudniejszych i najbardziej bolesnych rzeczy, jakie odziedziczył” - historię „Pasterz i pasterka”. Ta historia odtwarza obraz czysta miłość, życie dusze ludzkie, nie zmiażdżony przez wojnę, nie stłumiony.

„Pamięć jest właściwością duszy polegającą na zachowywaniu świadomości przeszłości” – czytamy w słowniku V.I. Dahla, to znaczy na zachowywaniu wiedzy o przeszłości, jakakolwiek by ona nie była, a pamięć o wyczynie jest obowiązkiem potomków zachować jako sanktuarium. Na tym, moim zdaniem, polega aktualność mojej pracy.

Czas to pokazał do narodu radzieckiego było czego bronić w tej wojnie, dla nich była to wojna w pełnym znaczeniu Wojny Ojczyźnianej, ponieważ bronili swojej ziemi, swoich rodzin, nie oszczędzając życia.

Dlatego bardzo ważne jest pokazanie młodszemu pokoleniu wagi czynu dokonanego przez naszych ojców i dziadków w imię ratowania kraju i jego przyszłości

L. N. Tołstoj uważał za szczyt ludzka mądrość Przykazania chrześcijańskie, z których główne brzmi: „Nie zabijaj!” Dlatego w swoich utworach („Opowieści Sewastopola” oraz „Wojna i pokój”) burzy romantyczne wyobrażenia o wojnie, zaprzecza jej, uważa ją za największy przejaw zła, „wydarzenie sprzeczne z całą naturą ludzką”, ukazuje jej niemoralność i niszczycielska moc. Jednym z kontynuatorów tradycji Tołstoja w przedstawianiu wojny był nasz rodak, wiceprezydent Astafiew.

W twórczości W. Astafiewa najważniejsze są dwa tematy (a oba można porównać z podobnymi tematami w dziełach L. Tołstoja): „człowiek i wojna”, „człowiek i natura”.

Podobnie jak w powieści L. N. Tołstoja, główny pomysł Opowieść „Pasterz i pasterka” jest przekleństwem wojny i tych, którzy ją rozpoczynają; interesowała go nie tyle wojna, ile to, jak wpływa ona na człowieka, jak wpływa na jego los i charakter.

Pokój i wojna, człowiek i wojna, życie i śmierć, dobro, miłosierdzie i zło – oto problemy zarówno powieści „Wojna i pokój”, jak i opowiadania „Pasterz i pasterka”. Podobnie jak autor” Historie Sewastopola” oraz powieść „Wojna i pokój” W. Astafiew uważa wojnę wypełnioną „krwią, brudem, cierpieniem, śmiercią” za „najbardziej obrzydliwą rzecz” ludzi (Tołstoj). Na wojnie, zgodnie z tradycją Tołstoja, widzi i przedstawia nie żołnierza, ale człowieka w żołnierzu. Obu artystów łączy przekonanie, że krwawa rzeź wojskowa kaleczy moralnie i korumpuje ludzi. Co więcej, w opowieści Astafiewa idea ta rozciąga się nie tylko na złoczyńców, atakujących, ale także na obrońców.

Zastanawiając się nad tą historią, zauważa krytyk Walentin Kurbatow odkrycie artystyczne Stwierdzenie pisarza, że ​​„to jest książka”, pokazuje, że „najważniejsza jest niezgodność wojny i życia, niemożność przeżycia wojny, a nawet powrotu z niej bez ani jednego zadrapania”.

W.P. Astafiew (podobnie jak Tołstoj) pokazuje, że wojna kaleczy człowieka fizycznie, moralnie, niszczy duszę, „marnuje” człowieka. A jednak ich najlepsi bohaterowie pozostają na wojnie jako wybawiciele ludzkich zasad życia i jego wartości.

Subtelnie psychologiczna opowieść „Pasterz i pasterka” to opowieść-przypowieść, w swej istocie romantyczna, wzywająca czytelnika do rozumienie filozoficzneżycie. „Nowoczesny pastorał” – to podtytuł, który definiuje i wiele wyjaśnia w ideologicznym wydźwięku dzieła, jakie pisarz nadał swojej opowieści, w której jest miłość, jest szczęście – to główne przejawy tradycyjnego duszpasterstwa.

Duszpasterstwo – tak V.P. Astafiew zdefiniował gatunek swojej opowieści. Zajrzyjmy do słownika terminy literackie. Pastoralny (z łac. Pastoralis) to gatunek starożytnej poezji pasterskiej, przedstawiający spokojne wiejskie życie pasterzy, który zniknął z literatury rosyjskiej w połowie XIX wieku. Pastoralność to forma tzw. literatury bukolicznej, opowiadającej o czułej miłości ludzi w warunkach naturalnych, kiedy kochankom nikt nie przeszkadza, a oni są szczęśliwi na tle natury, zadowoleni z siebie i świata, w którym nie ma codziennych spraw. przeciwności losu, żadnych konfliktów. W duszpasterstwach krajobraz jest zawsze spokojny, życie jest spokojne. Burzliwa epoka nie jest treścią duszpasterską.

W „Słowniku języka rosyjskiego” S. I. Ożegowa „Duszpasterstwo - dramatyczne lub kompozycja muzyczna, idyllicznie przedstawiający życie pasterzy i pastereczek na łonie natury.” W " Krótki słownik terminy literackie” (opracowane przez Timofeeva L.I.) podaje się następującą definicję „duszpasterstwa”: „Rodzaj literatury przedstawiający wyidealizowane życie beztroskich pasterzy i pasterzy wśród wiecznie pięknej przyrody. W sensie przenośnym duszpasterstwo ma ironiczną konotację jako stan czułości, ciszy, ale z domieszką afektacji i udawanej słodyczy”.

Ze wszystkich definicji wynika, że ​​duszpasterstwo można uznać za symbol pokoju, ciszy, miłości, czułości i wzajemnego zaufania. Ale nie bez powodu wiceprezes Astafiew umieścił słowo „nowoczesny” obok słowa „duszpasterski”, jakby podkreślając w ten sposób okrutną pewność czasu, bezlitosnego dla ludzkich losów, dla najbardziej czci i subtelnych impulsów duszy. Podstawą „nowoczesnego duszpasterstwa” jest jeden z kataklizmów XX wieku – Wielka Wojna Ojczyźniana. Fabuła koreluje dwa antagonistyczne zjawiska: miłość, czyli stworzenie, życie i wojnę – zniszczenie, śmierć. Opowiadania „Pasterz i pasterka” V.P. Astafiewa nie da się czytać bez łez.

Istnieje wiele wciąż nieodkrytych, bezimiennych kurhanów, pokrytych trawą, zrównanych z ziemią. Przed takim wzgórzem kobieta, bohaterka opowieści, uklękła, bardzo która całe życie próbowała odnaleźć grób z piramidą w pobliżu pasiastego słupka kolejowego z numerem (jak daleko jest ten kilometr: „W środku Rosji!”), na kopcu sygnałowym. Nie była już młodą kobietą, dlatego ciężko chodziła, ciężko jej było oddychać, „serce jej czasem zapadało, czasem milkło”, a oczy, niegdyś „nieprawdziwie” piękne, już przygasły. Tym początkiem historii V.P. Astafiew wprowadza nas w atmosferę wojny, gęsto przesiąkniętą bólem, wściekłością, goryczą, cierpieniem i krwią.

Dlaczego opowieść nosi tytuł „Pasterz i pasterka”? Pierwsza część opowieści kończy się opisem śmierci starca i starej kobiety, którzy przed wojną „pasli stado kołchozu. Pasterz i Pasterka”. Spokojne życie wiejskie zostało zniszczone przez wojnę, pasterz i pasterka zginęli, ale „leżeli osłaniając się nawzajem, obejmując się wiernie w godzinie śmierci. Khvedor Fomich próbował rozdzielić ręce pasterza i pasterki, ale nie mógł i powiedział, niech tak będzie, a nawet lepiej – razem na zawsze i na wieki” – i w tych wersach jest na to dowód Wielka moc miłość, która nie podlega wojnie, przynosząc śmierć.

Pasterz i pasterka są symbolami tej historii. A we wspomnieniach z dzieciństwa Borys nieprzypadkowo zwraca się do tych obrazów: „muzyka była liliowa i tańczyły dwie osoby - on i ona, pasterz i pasterka. Trawnik jest zielony. Owce są białe. Pasterz i pasterka kochali się, nie wstydzili się miłości i nie bali się jej. W swojej łatwowierności byli bezbronni. Bezbronna, niedostępna złu – wydawało mi się wcześniej „Miłość głównych bohaterów opowieści – Borysa i Łucji – okazała się bezbronna wobec zła wojny.

Odrzucając wojnę, wiceprezes Astafiew podąża za wielkim L.N. Tołstojem, który wierzył: „Jedna z dwóch rzeczy: albo wojna jest szaleństwem, albo jeśli ludzie popełniają to szaleństwo, to nie są to całkowicie racjonalne stworzenia, jak nasze, dlaczego - to powszechne myśleć." Tak więc już na pierwszym obrazie bitwy Astafiew ukazuje eksterminację ludzi przez jakiegoś potwora mrocznych, nieludzkich sił. To stworzenie ma „grube włosy”, „jego ramiona są długie, z pazurami, nozdrza wykręcone jak bestia, a uszy jak nietoperz – z łopianami”. Borysowi Kostyajewowi wydaje się, że „niebiański prorok z karzącą włócznią zostaje rzucony na ziemię, aby ukarać ludzi za ich barbarzyństwo i przywieść ich do rozsądku”. „Chłód, ciemność”, czyli śmierć, unoszące się podczas walki wręcz – tej straszliwej rzezi ludzkiej. Jest to uosobienie wojny u Astafiewa, które powstało prawdopodobnie pod bezpośrednim wpływem poglądu Tołstoja na wojnę jako „wydarzenie sprzeczne z ludzkim rozumem i całą ludzką naturą”. Rysuje nie tyle przód, co nie ognista linia bitwy, ale rodzaj pozaempirycznej, absolutnej „ciemności”, ciemności, ciemności.

Wydźwięk motywów „mroku”, walki „w nocy”, gdzie nic nie było widać, potęguje fakt, że sam poziom walki sprowadza się do bagnetów, łopatek, że Mochnakow krzyczy: „wybuchają”, że czołgi „wyłaniają się z nocy jak bezokie potwory”, a strzelanina „staje się gęstsza”, a twarze ludzi zamieniają się w czarne maski:

„w pandemonium piekielnym ich twarze zbliżyły się do siebie, po czym wpadli do ognistej Gehenny i w ciemność ziejącą za ogniem. Proszek śnieżny w świetle stał się czarny jak proch i pachniał prochem

Czarny proch wirował nad głowami, grzmiały granaty, padał deszcz armat, grzmiały działa. Zdawało się, że cała wojna toczy się teraz tutaj, w tym miejscu, wrząc w zdeptanej dziurze okopu, emanując z dławiącego dymu, ryku, pisku odłamków i bestialskiego warczenia ludzi.

Zepsucie świata posunęło się tak daleko, że wszystkie naturalne kolory uległy zmianie naturalny człowiek absolutnie nie. Zrobiono to celowo.

Przy takim zagęszczeniu barw bojowych żołnierze obu – naszej i faszystowskiej – armii stali się już niemal nie do odróżnienia.

Przypomnijmy słowa Tołstoja, którymi kończy obraz bitwy pod Borodino: „Chociaż pod koniec bitwy ludzie odczuli całą grozę swego czynu, choć chętnie by się zatrzymali, jakiś niezrozumiały, tajemniczy siła nadal ich prowadziła i pocąc się, w prochu i krwi, pozostając jednym na trzech, artylerzyści, chociaż potykali się i tracili tchu ze zmęczenia, przynosili ładunki, ładowali, celowali, zapalali; a kule armatnie leciały równie szybko i okrutnie z obu stron i spłaszczały się Ludzkie ciało i dalej działy się te straszne rzeczy, które nie dzieją się zgodnie z wolą ludzi”.

Podążając za tradycją Tołstoja, wiceprezydent Astafiew uważa i przedstawia wojnę pełną zniszczenia i śmierci jako „najbardziej obrzydliwą rzecz na ziemi”. i innych, żołnierze ułożyli się na brzuchu i skulili”. Czołg zbliżający się do ludzi jest równie straszny i pełen nienawiści zarówno dla młodego rosyjskiego porucznika Borysa Kostyajewa, jak i dla Niemca, chociaż czołg jest niemiecki. I obaj próbują go powstrzymać ogniem granatu lub karabinu maszynowego. Tak więc żywi ludzcy wrogowie – najeźdźcy i obrońcy – jednoczą się na chwilę przeciwko zagładzie i śmierci, jaką sprowadzi na nich wszystkich ślepa żelazna machina – symbol wojny. W książce Tołstoja szaleństwo wzajemnej eksterminacji ludzi zostało podkreślone przez bezpośrednio przeciwny patos i strukturę naturalnego życia - ciche i uroczyste chmury, mądre niebo nad polem Bitwa pod Austerlitz- i nienaturalność dla natury takiego stanu, kiedy zmarli leżą na kwitnących polach i łąkach, a trawa i ziemia przesiąknięte są krwią. Oto opis pola Borodin po bitwie: „Kilkadziesiąt tysięcy ludzi leżało martwych różne pozycje i mundury na polach i łąkach, gdzie chłopi przez setki lat zbierali plony i wypasali bydło” techniki artystyczne używany przez pisarzy, to kontrast pomiędzy mądrością natury z jednej strony, a szaleństwem ludzi z drugiej: „Zebrały się chmury i zaczął padać deszcz na zmarłych, na rannych, na przestraszonych, i na wyczerpanych, i na ludziach wątpiących. To było tak, jakby mówił: „Dość, dość, ludzie. Przestań, opamiętaj się. Co robisz?" – deszcz zdaje się mówić uczestnikom straszliwej masakry ludzi, budząc w nich świadomość „horror ich czynu”.

Nie tylko w przedstawieniu brutalnej masakry w jej nienaturalności dla człowieka, ale także w rozwiązaniu tematu miłosierdzia Astafiew jest bliski Tołstojowi. Sceny na stanowiskach opatrunkowych mają coś wspólnego w „Wojnie i pokoju” oraz „Pasterzu i pasterce” nie tylko w poszczególnych szczegółach; pisarze są zjednoczeni w rozumieniu współczucia i miłości osoby do osoby jako normalnego stanu dla ludzi. „A ranni leżeli obok siebie: nasi i obcy, jęczeli, krzyczeli, inni palili, czekali na wysłanie” – to zdanie Astafiewa zdaje się pochodzić ze stron „Wojny i pokoju”. Rosyjskiemu lekarzowi wojskowemu – „jednemu z tych wiecznych „furszeli”, którzy służą w leśnych wioskach lub starych rosyjskich miasteczkach” – w „Pasterzu i pasterce” pomaga jeniec „lekko ranny Niemiec, musi to być jeden z lekarzy wojskowych .” Obydwa bandaże, „bez pytania i sprawdzania, czy to twoje, czy kogoś innego”. „Ferszel” Astafiewa, zaciągając się od czasu do czasu „kozią nogą z jasnego tytoniu”, jest równie autentycznym humanistą w swoim stosunku do cierpiącego człowieka, jak chirurg Tołstoja na polu Borodino, który operował księcia Andrieja i całował go po operacja.

Obserwacje psychologiczne Astafiewa dotyczące „osoby żyjącej na wojnie” (A. Twardowski) są także bliskie obserwacjom Tołstoja. Tutaj, w „Wojnie i pokoju”, chłopski żołnierz Platon Karatajew, będąc w niewoli francuskiej, szyje koszulę dla swojej eskorty. Co to jest, głupota? Nieporozumienie, kto jest przyjacielem, a kto wrogiem? Brak oporu wobec zła? A może to rzeczywiście ludzki opór wobec upojenia ludzką wrogością i nienawiścią, jaką niesie ze sobą wojna? W końcu rosyjski sierżant Astafiewa, „owinięty w bandaże”, zachowuje się jak ten bohater Tołstoja. Sam ledwo żywy, „pluł na papierosa, spalił go i włożył w usta starszemu Niemcowi, który nieruchomo wpatrywał się w połamany sufit.

- Jak będziesz teraz pracować, szefie? – wymamrotał niewyraźnie starszy sierżant zza bandaży, kiwając głową w stronę rąk Niemca, owiniętych bandażami i bandażami na stopy. - Jestem cały zmarznięty. Kto nakarmi Ciebie i Twoją rodzinę? Hurera? Hyurerzy, nakarmią cię! ”

I na wojnie najlepsi bohaterowie Tołstoj i Astafiew pozostają ludźmi świata, nie zaślepionymi nienawiścią i złośliwością jako niszczyciele cudzego i własnego życia, ale zbawicielami jego ludzkich zasad i wartości. Dzięki temu mogą poczuć się bliskimi im ludźmi nawet wśród niedawnych zaciekłych przeciwników, nie myląc przy tym przymusowego żołnierza francuskiego czy niemieckiego z ich krwiożerczymi Fuhrerami – Napoleonami i Hitlerami. W „Wojnie i pokoju” są to główni dowódcy armii rosyjskiej Kutuzow i szesnastoletni partyzant Petya Rostow. Walcząc, w przeciwieństwie do cesarza Aleksandra I, nie ze względu na militarną chwałę Rosji, ale aby ocalić naród rosyjski, Kutuzow odmawia, gdy francuskie hordy uciekają z Rosji, kosztem życia swoich rodaków, aby otoczyć, pokonać i schwytać zdobywcy. Młody Pietia Rostow potrafił naśladować otaczających go ludzi, „brutalnie przewracając oczami”, krzyczeć „Hurra!” na widok cara, potrafił powtarzać za dorosłymi słowa „poświęcimy wszystko”, mógł podziwiać wojownika – wojownika zimny i okrutny Dołochow. Ale najważniejszą rzeczą, zdaniem Tołstoja, jaką udało mu się w życiu zrobić, było zakochanie się w kimś takim jak on, małym francuskim perkusiście w niewoli.

Ta scena z książki Tołstoja, gdzie Rosjanie i zmarznięci żołnierze francuscy, którzy dobrowolnie wyszli do nich z lasu, obejmują się i śpiewają coś w rodzaju hymnu na cześć wiecznego pokoju („Vive Henry Quatre”), nie jest tylko symboliczna: jest całkowicie istotnym przykładem dla dzisiejszej ludzkości. Tragiczne doświadczenie dwóch wojen światowych i wielu wojen lokalnych, jakich doświadczyli ludzie w ubiegłym stuleciu, głęboko jednak dramatyzowało podobny epizod w historii Astafiewa. Na oczach grupy schwytanych Niemców „z wąwozu wyszedł żołnierz w stroju kamuflażowym, wysmarowany gliną. Jego twarz wyglądała, jakby była odlana z żeliwa – czarna, koścista, z przekrwionymi oczami

„Niemcy, oddalając się od ognia, obserwowali paraliżujących żołnierzy.

- Rozgrzewacie się, łupieżcy? Rozgrzeję Cię! Żołnierz w kamuflażu podskakuje w górę i w dół, jakby rzucony przez ziemię, szczerząc zęby, wrzeszcząc coś dziko i na oślep strzelając wszędzie seriami ognia.

- Spalili Mariszkę! Wszyscy wieśniacy zagnali ich do kościoła. Spalili wszystkich!”

W rezultacie, gdy nie Niemcy, a własny naród powalili strzelca na ziemię i wyrwali mu karabin maszynowy, ten „zakopał twarz w śniegu i zaczął cicho płakać”.

Zamiast więc Tołstoja bratać się z przeciwnikami wojskowymi w podobnej scenie w „Pasterzu i pasterce”, rosyjski żołnierz omal nie dopuszcza się nieludzkiego mordu na więźniach. Czy to oznacza, że ​​Astafiew uważa koncepcję Tołstoja o możliwości zjednoczenia ludzi w czasie wojny za naiwną? Ale ranny sierżant Astafiewskiego również okazał współczucie swojemu dawnemu wrogowi.

Ogólnie rzecz biorąc, Astafiew nie zgadza się z Tołstojem i Ostatnia scena„Pasterze i pasterki”. Jeśli przedstawiony tu rosyjski żołnierz, oszalały nieznośnego żalu, strzela do niegroźnych już, nieuzbrojonych Niemców, to Andriej Bołkoński, noszący imię Apostoła Chrystusa, czyli niszczyciele-zdobywcy swego kraju, mówi: „Nie brałbym jeńców .” Dlatego Tołstoj (a po nim Astafiew) przekonuje, że wojna niesamowicie hartuje nawet najlepszych. Przecież książę Bołkoński nie był potworem, mówiąc: „Nie bierz jeńców, ale zabijaj i idź na śmierć!” To prawda, że ​​​​następnego dnia szczerze wybacza swoje najgorszy wróg; ale Dołochow w rzeczywistości spokojnie rozkazuje rozstrzelać schwytanych Francuzów.

Najgorsze jest to, że wojna czyni człowieka innym. Inteligentny młody człowiek Borys Kostyaev, syn nauczyciela, jego matka z rodziny wygnanego dekabrysty Fonvizina, marzycielski i bystry młody człowiek, zatraca się w bitwie, „krzyczy” i „piszczy”, a żołnierz strzela do schwytanych Niemców ponieważ inni Niemcy spalili jego wieś i spalili żywcem mieszkańców, wpędzając ich do kościoła. Pokazując obrazy bitwy, płonącego czołgisty, wściekłości i nienawiści, nieuniknionych na wojnie, pisarz potwierdza ideę: nawet jeśli kula nie zabije człowieka w bitwie, wojna odbierze mu wszystkie siły, czasem wyczerpując je wszystkie, nie zostawiając nic na całe życie.

A zatem w ujęciu Tołstoja wojna jest w stanie zahartować nawet najbardziej ludzkiego człowieka. Jednak u Astafiewa widzimy nie tylko gorycz, ale w pełnym tego słowa znaczeniu zdemoralizowanie przez wojnę poszczególnych bohaterów. Prowokuje w człowieku coś podobnego do siebie, paraliżuje go duchowo i moralnie. Nieprzypadkowo pojawienie się zrozpaczonego „żołnierza w kamuflażu” ma coś wspólnego (twarz „jak z żeliwa”, dziki krzyk) z tą dziwną, zwierzęcą istotą, która pojawia się na początku nocnej bitwy między Rosjanami i Niemcami, obaj równie przerażający.

W spektaklu Astafiewa wojna niszczy i na zawsze zatruwa ludzi nie tylko delikatnych, delikatnych i organicznie niezdolnych do przemocy, ale czasem także silnych fizycznie, odważnych i szorstkich psychicznie. Ta idea w „Pasterzu i pasterce” została artystycznie skonkretyzowana w losach tak różnych żołnierzy, jak brygadzista Mochnakow i młody porucznik Borys Kostyajew. Obaj przeżyli zaciętą bitwę, od której rozpoczyna się opowieść, obaj, przy odrobinie szczęścia żołnierza, mogli wrócić żywi z wojny. Jednak oboje, choć z różnych powodów, nie mogą do tego wrócić spokojne życie. Ujawniając te przesłanki, Astafiew nie tylko twórczo dziedziczy Tołstojowskie rozumienie człowieka na wojnie, ale także w istotny sposób uzupełnia je wiedzą objawioną XX-wiecznemu pisarzowi.

W opowiadaniu „Pasterz i pasterka” dzieło świetne znaczenie filozoficzne wraz z ludźmi o wzniosłym duchu i silnych uczuciach pisarz kreuje wizerunek sierżanta majora Mochnakowa, zdolnego do przemocy, gotowego przekroczyć granicę człowieczeństwa i zaniedbywać ból innych. Tragedia Borysa Kostyajewa stanie się jeszcze wyraźniejsza, jeśli przyjrzysz się bliżej jednemu z głównych obrazów - sierżantowi majorowi Mokhnakovowi, który nie przez przypadek przechodzi obok głównego bohatera.

Mochnakow został pod wieloma względami moralnie zabity przez wojnę, całkowicie zniszczony. A jego jedyny stan oświecenia, powtarzany zapewne po każdej bitwie, to krzyk rozpaczy:

Gdzie jest moja kula? Dlaczego rzucanie go trwa tak długo?

Sam wyczyn Mokhnakowa jest straszny zarówno dla niego samego, jak i dla jego wrogów. Niemiec w czołgu, w stronę którego idzie Mochnakow, przeżył śmiertelne przerażenie, gdy zobaczył tego żołnierza z granatem: „ten Rosjanin o ciężkiej, pomarszczonej twarzy idzie na śmierć”. Ale śmierć przynosi to także jemu

Borys Kostyaev wciąż jest w stanie przetrwać, uciec w ciemność goryczy i dzikości, stawić czoła niwelującej sile wojny, jej „szkodom”. Chociaż większość z nich jest uszkodzona i pofragmentowana. Astafiew powtarza dwukrotnie: „W plutonie wszystko jest niestabilne, od nocy kręci mi się w głowie i dzwoni”; „skupił swą rozproszoną uwagę na ogniu w piecu”, „broniąc się przed litością i przerażeniem, Borys zamknął oczy”

W przeciwieństwie do Mochnakowa Borys nadal potrafi wyjść z wojny jako to samo kruche, ufne i naiwne dziecko, jakim w nią przyszedł. A pierwszą, która odczuła całą niezwykłość, kruchość i wrażliwość Borysa, była Łusia, która rozpoznała jej ciemność (życie pod okupacją, wszystkie upokorzenia piękna).

Kim ona jest? Łucja to kobieta, którą spotkał męczarnia w czasie wojny i jej okolicach, doświadczenie życiowe co jest nie tylko grzeszne, ale i okropne, „antyduszpasterskie”. Ona się tego boi przerażające doświadczenie: „Bądź dla mnie cierpliwy jeszcze trochę!” Nawet ciemność ich łączy, ale nie powoduje tajemnicy, ale spada na Niego z „przytłaczającym oczekiwaniem”. I nie mogąc znieść tej melancholii, Łucja zapaliła papierosa „jak wieśniak, umiejętnie i zachłannie”. I przyznała, że ​​była znacznie dalej od swojego „dziecka” od oznak porzuconego dzieciństwa niż Borys: „Mówiłem ci, że jestem od ciebie o sto lat starsza!” A jej przybycie na grób Borysa jest dowodem wznoszenia się, oświecenia, które rozpoczęło się, ale nie zostało przez nią docenione, w tym roku 1943. Dopiero wiele lat później dorastała do Borysa.

Silny i odważny pracownik praktyczny, sierżant major Mokhnakov został przemieniony przez wojnę w zimnokrwistego i doświadczonego wojownika, potrafiącego na sekundę wyprzedzić wroga i zyskać nad nim przewagę. Ale stając się kompletnym żołnierzem - człowiekiem wojny, Mochnakow nieświadomie i dobrowolnie stłumił byłego chłopa swoimi pokojowymi i miłującymi pokój interesami i motywami. „On” – Astafiew mówi o Mochnakowie – „nigdy nie wdawał się w tak częste rozmowy wśród bojowników o tym, jak będzie żył po wojnie. Mógł być tylko wojskowym, umiał walczyć, strzelać i nic więcej. Sam brygadzista powie: „Wszystko wydałem na wojnę. Wszystko! Spędziłem całe serce. Nikogo nie żałuję, byłbym katem niemieckich zbrodniarzy, byłbym nimi!” Mochnakowowi nie jest żal Rosjanki Łucji, o którą pozornie dopiero co walczył, ale którą jest gotowy pojmać siłą. W walce starszego z wojną to nie on ją pokonał, ale ona go pokonała, zamieniając go w swoją broń. A kiedy wojna zaczęła słabnąć, Mochnakow nie miał nic i powodu do życia: dobrowolnie i niepotrzebnie wybrał, rzucając się pod niemiecki czołg z granatem nie życia, ale śmierci.

Młody porucznik Borys Kostyaev jest człowiekiem czystym moralnie, podatnym na wpływy i uczciwym. Dzięki tym cechom jest bliski księciu Andriejowi Tołstoja. Ale w przeciwieństwie do niego umiera nie z powodu rany i nie dlatego, że niczym bohater Tołstoja wolał chrześcijańską miłość „dla wszystkich” od egoistycznej miłości do jedynej, najdroższej mu kobiety. Nie jest łatwo zachować człowieczeństwo podczas wojny. Ale Borys Kostyaev zachowuje czystość moralna. Pojawia się przed Łusją „z bezgrzesznym spojrzeniem, chłopięco, zawstydzony jak uczeń”. „Dzieci szkolne, nieskazitelne” – mówi o nim sierżant major Mokhnakov, gdy Borys, zapobiegając przemocy wobec Łusji, nie bał się, „nie zamykał oczu, nie odwracał wzroku”. Wojna nie mogła zniszczyć w Borysie tej wzniosłej rzeczy, która czyni człowieka człowiekiem.

„Jesteś bystrym facetem! Szanuję cię. Honoruję za coś, czego sam nie mam” – mówi Borysowi Mokhnakov, „który wydał wszystko na wojnę”.

Pośród okrucieństwa, krwi i śmierci, wbrew wojnie, najczystsze, najwspanialsze z uczuć, największe uczucie – miłość. Miłość jest czuła i ognista, oddana i wzniosła, piękna i tragiczna.

Miłość spadła na Borysa. Przechodzi przez strach, zawstydzenie, ciekawość, zainteresowanie, chęć ochrony aż do swoich najwyższych przejawów, od „bardzo uroczystego milczenia po całkowite zdeptanie duszy”: „Kobieto! A więc taka jest kobieta”

Jak cud Łucja wkroczyła w życie i przeznaczenie Borysa. Wchodziło to jak najbardziej niezrozumiała zagadka: „Nie została w żaden sposób pojęta, w tej kobiecie czy dziewczynie wszystko wydawało się być blisko, ale nie można było tego ogarnąć, wszystko wydawało się dostępne - proste, ale wystarczyło jedno spojrzenie przekonać się, jak przerażająco głębokie i odległe było to miejsce. Coś się w nim kryje"

W opowiadaniu „Pasterz i pasterka” okoliczności spotkania bohaterów i powstania miłości są niezwykłe, wyjątkowe. Tylko jedna noc, a w opisie tej czystej, namiętnej nocy słyszymy hymn miłości. Ich związek jest czysty, czysty i moralny. Wydaje się, że Borys i Łusia w swoim nieoczekiwanym i cudownym uczuciu byli sobie przeznaczeni.

„- Całe życie, od siódmego roku życia, a może nawet wcześniej, kochałam takiego szczupłego chłopca z wyłupiastymi oczami i całe życie na niego czekałam. A potem przyszedł!

I wiesz, wiesz, od tego momentu zacząłem na coś czekać.

„Stara droga, porośnięta trawą, prowadziła gdzieś, a było na niej dwóch podróżników - on i ona. Droga nie miała końca, podróżnicy byli daleko, liliowa muzyka była ledwo słyszalna, prawie niesłyszalna, słyszę twoją muzykę, słyszę cię.

Astafiew pokazuje, jak miłość wyrasta z piekła wojny i śmierci na ich przekór. „Urodziliśmy się dla siebie, teraz narodziła się dusza, która może odczuć jej smutek, współczuć jej i usłyszeć wszystko, wszystko, co jest w jej duszy, skuleni razem, siedzieli, zjednoczeni tym duchowym pragnieniem”.

Bohaterowie Astafiewa są oświeceni duchową, oświecającą miłością. Miłość ta staje się jedyną na całe życie w losach Łucji i Borysa. Dlaczego Borys umarł? Sam autor odpowiada na to pytanie: „Pragnienie życia rodzi niespotykaną wytrwałość - człowiek może pokonać niewolę, głód, obrażenia, śmierć, podnieść ciężar przekraczający jego siły. Ale jeśli zniknie, wszystko, co pozostanie po tej osobie, to worek kości. Astafiew pokazuje, że o śmierci bohatera zadecydowały nie względy fizyczne, ale duchowe i moralne. Miłość jest symbolem życia. A wojna, wbrew naturze ludzkiej, „zabija to życie każdego dnia, w każdej godzinie i każdej minucie. To sprawia, że ​​człowiek jest chudy. Borys myśli: Dlaczego? Po co? Zabij lub zgiń? Nie nie nie nie!"

Śmierć osiadła w Borysie, bo był zmęczony wojną: „W jego prawie zwietrzałych wnętrznościach coś uniosło się, wepchnęło w pierś i przełamało ustalony ból i uzupełniło go kroplą ołowiu. Borysowi jeszcze trudniej było znieść swoją duszę. Życie z ołowiem w piersi jest nie do zniesienia.Widzimy, że witalność w Borysie odchodzi.

Ogromna tęsknota za Łucją, która „spaliła go gorącą czerwoną odrą po krótkiej, błyskawicznej radości, która wybuchła i zgasła”, powoduje, że Borys jest oderwany, odłącza go od Wszechświata, świata i ludzi. Poddanie się losowi i śmierci, zapada w nim beznadzieja. I dlatego „nie słyszałby absolutnie nic, a wszystko, co działo się wokół, odpowiedziałoby nie jemu, ale jakiejś innej osobie”. Stąd bierze się takie smutne zdumienie: „Lu-u-u-usya-ah! Byłaś tam, Lucy? Czy?" I dlatego, gdy „na dużej, zadymionej stacji, z dymu stacji nagle wyłoniła się kobieta z kufrem ze sklejki, jedyna kobieta, którą z trudem rozpoznał po oczach, chociaż wcześniej myślał, że w jakimkolwiek tłumie, wśród wszystkich kobiet , rozpoznałby ją od razu.” – myśli: czy to wizja? „Przed nim wirował tylko liliowy dym, a w jego gęstych głębinach unosiła się, kołysała, pogrążając w zapomnienie, kobieta o ikonograficznych oczach”. I Borys też odchodzi - w zapomnienie. Kiedy Borys sobie to uświadomił, woła: „Nie chcę! NIE! Nie chcę!!!”.

Jest młody.Wydaje się, że młoda wiosenna burza, która przechadzała się po łagodnych polach i goniła karetkę, mogła go ożywić i dodać sił. „Wszystko w poruczniku się poruszyło, jego pierś stała się cieplejsza, zasłona łez zniknęła z oczu i wszystko pojawiło się przed nim w odnowionym, wiosennym blasku. Uśmiechnął się na to dawne radosne podniecenie, chciał się znowu martwić w ten sam sposób.” Ale „pociąg ruszył z ziemi, z lotów, też odjechał, nie, płynął przez krawędź płaska ziemia, w cichą ciemność. Borys nagle zdał sobie sprawę - w zapomnienie. „Nie chcę! NIE! Nie chcę!!!” – buntuje się przeciwko śmierci. „I serce też nie chciało ustać, biło mocno w zwiędłą blaszaną skrzynię. Ale na nic innego mu nie wystarczyło. Skurczyło się, wyskoczyło i wyleciało przez okno, dosłownie w bezdenną kałużę ziemskiej przestrzeni.” Ostatnia siła zostawili go

Rana Kostyaeva, którą otrzymał po spotkaniu z Lyusją, jego pierwszą i jedyną miłością, nie była śmiertelna, a czułe i silne uczucie do Lyusy było wzajemne. Jednak wysłany na tyły na leczenie, nie wykazuje chęci życia w pociągu pogotowia ratunkowego i wybiera śmierć. Dlaczego?

W.P. Astafiew, pokazując zdjęcia bitwy, płonącego czołgisty, wściekłości i nienawiści, nieuniknionych na wojnie, potwierdza tezę: nawet jeśli kula nie zabije człowieka w bitwie, wojna odbierze mu wszystkie siły, czasem wyczerpując je wszystkie całkowicie, nie pozostawiając nic na całe życie. Po przejściu wojny Borys Kostyaev nie był w stanie walczyć o życie i umiera z powodu bardzo niewielkiej rany. Wojna nie pozwoliła na prowadzenie duszpasterstwa. Starcy zabici podczas ostrzału, wiejski pasterz i pasterka zginęli razem, zakrywając się nawzajem w chwili śmierci. Borys, który nie ma jeszcze dwudziestu lat, i Lyusa nie mieli możliwości wspólnego szczęśliwego życia ani wspólnej śmierci.

Jedno jest tu pewne: o wyginięciu bohatera zadecydowały nie względy fizyczne, ale duchowe i moralne. Podobnie jak Andriej Bołkoński, nie był to pierwszy raz, kiedy Kostyajew został ranny, nie był to pierwszy raz, kiedy widział ludzi rozrywanych na kawałki w zaciętych bitwach i ich śmierć. Wydawać by się mogło, że stopniowo oswajał się z tą codziennością wojenną. Ale przyszła miłość - symbol życia i cała groza wojny, która zabija i depcze to życie każdego dnia i godzinie, z nową siłą wstrząsnęła istotą moralną Bohater Astafiewskiego, czyniąc go niezdolnym do życia wśród masowej śmierci.

Astafiew z większą energią niż Tołstoj podkreśla, że ​​jego bohater nie umiera w wyniku odniesionych obrażeń. „To przerażające, gdy słowo „śmierć” staje się powszechne, podobnie jak słowa: jedz, pij, śpij, kochaj” – mówi Borys. Wybór Borysa – śmierć – to świadoma niemożność dalszego istnienia w świecie chaosu. Borys nie chce „istnieć”, chce „żyć”. Borys próbował prawdziwe życie- miłość i zdając sobie sprawę z niemożliwości jej odwzajemnienia, traci pragnienie życia.

Śmierć Borysa - nie z powodu rany - z melancholii, z niemożności powrotu „na wojnę”, jego stratę z wojny (a wielu doświadczyło takich stanów!) Pisarz przedstawił w taki sposób, że o jakimś tchórzostwie , strach przed wrogiem, w ogóle o poszukiwaniu wyjątkowego przeznaczenia („Walczycie beze mnie, mówią!”) czytelnik nie zastanawiał się długo. Bohater płaci za swoją decyzję swoim losem. Melancholię Borysa, który nie raz widział, jak świat niszczy wojna i który nie potrafił „zapieczętować” swojej duszy, ludzie określają jako rodzaj „goryczy”, przytłaczającej samotności. Radzą mu: „Idź po trawę, idź po trawę wiosenną! Ona sprawi, że będziesz chory! W nim poznać, jaka moc przebija kamień! Nie posłuchał tej rady: „Pochowałem w tych latach tylu znajomych, ale jakby tak miało być” – wspominał kiedyś o swoim drogi frontowe w rozmowie z krytykiem Kurbatowem Astafiewem. „Ale on, Borys Kostyaev, w „Pasterzu” nie pasował do tego nawyku, nie mógł znieść takiej pasji”.

Przejdźmy do początku i końca opowieści „Pasterz i pasterka”. Historia zaczyna się i kończy opowieścią o samotnej kobiecie klęczącej przed grobem jedynej ukochanej osoby: „Jak długo cię szukałam!” Mały nieznany przystanek na stepie. Grób z piramidą, kurhan, który po latach urósł już „wraz z większą bryłą ziemi”. Co oznacza to wzgórze dla kobiety o smutnych oczach, która tu przybyła?

Zawiera jej szczęście, jej miłość.

Taka kompozycja pierścieniowa wyraźniej odsłania liryzm opowieści, jej ideę. Wojna przerwała miłość, ale miłość nie umarła, ale oświetliła całe życie i pamięć człowieka. Pamięć jest ponadczasowa, pokonuje śmierć, pokonuje czas, przedłuża miłość - i dlatego miłość jest niezniszczalna. Żywe jest uczucie Łucji do Borysa, jej oddanie i pragnienie zjednoczenia się z ukochaną: "Już niedługo będziemy razem. Więc nikt nie będzie już w stanie nas rozdzielić."

Wniosek.

V. P. Astafiew, przedstawiający wojnę i człowieka w stanie wojny, nawiązuje do tradycji L. N. Tołstoja. W dziełach Tołstoja („Wojna i pokój”) i Astafiewa („Pasterz i pasterka”) ogólne problemy: wojna i pokój, człowiek i wojna, życie i śmierć, dobro, miłosierdzie i zło. Obaj pisarze uważają wojnę za „najbardziej obrzydliwą rzecz” dla ludzi, przynoszącą „krew, brud, cierpienie, śmierć”; obu artystów łączy przekonanie, że wojna moralnie kaleczy ludzi.

Wojna w dziełach Tołstoja i Astafiewa jest personifikowana, ukazana jako „wydarzenie sprzeczne nie tylko z ludzkim rozumem, ale także z całą ludzką naturą”.

Astafiew jest bliski Tołstojowi w podejmowaniu tematu miłosierdzia, pisarzy łączy wspólne rozumienie współczucia i miłości człowieka do człowieka jako normalnego stanu człowieka.

Obserwacje psychologiczne Astafiewa dotyczące osoby „żyjącej na wojnie” są również bliskie obserwacjom Tołstoja. A na wojnie najlepsi bohaterowie Astafiewa i Tołstoja pozostają ludźmi, nie zaślepionymi nienawiścią i złośliwością jako niszczyciele życia cudzego i własnego, ale zbawicielami ludzkich zasad i wartości. Choć obaj pisarze zauważają, że wojna może zahartować nawet najbardziej humanitarnego człowieka, wywołuje w człowieku podobne do siebie okrucieństwo, paraliżuje go duchowo i moralnie. Co więcej, w spektaklu Astafiewa wojna niszczy i na zawsze zatruwa nie tylko ludzi delikatnych, delikatnych, organicznie niezdolnych do przemocy, ale czasem także silnych fizycznie, odważnych i niegrzecznych.

Można także zauważyć różnice w sposobie przedstawiania wojny i człowieka w stanie wojny. V.P. Astafiew wybiera nietypowy gatunek: utwór można nazwać psychologiczną przypowieścią-przypowieścią, sam autor określił gatunek utworu jako „nowoczesny pastorał”, wprowadzając symboliczne wizerunki pasterza i pasterki jako dowód wielkiej mocy miłość, która nie podlega wojnie, która przynosi śmierć. Dzieło Astafiewa ma niezwykłą kompozycję pierścieniową, która podkreśla główną ideę opowieści: wojna przerwała miłość, ale miłość nie umarła, ale oświetliła całe życie i pamięć człowieka. Ponadto wiceprezydent Astafiew zgodnie z prawdą pokazał rolę kobiet na wojnie, przekonując czytelnika o nienaturalności tego.

„Ta wojna musi być ostatnią! Ostatni! Albo ludzie nie zasługują na miano ludzi!” - główny bohater opowieści, który zginął w nieubłaganym, „masowym, pochłaniającym wszystko ogniu wojny”, mówi na granicy człowieczeństwa. Tutaj słyszymy głos wiceprezydenta Astafiewa, który ostrzega: „Ludzie! To nie może się powtórzyć!”

Ale ta wojna nie była ostatnią

A dzisiaj, gdy na świecie przelewa się krew, wiceprezes Astafiew, który znał i przeszedł przez ogień Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, żarliwym słowem swojej przypowieści wzywa ludzi do życia w pokoju. I miłość

„W „Pasterzu i pasterce” Astafiew wpadł na pomysł, na który ludzkość, mimo jego żarliwych zapewnień o pokoju, nie jest jeszcze gotowa. To była pierwsza historia zwycięzcy, który hańbą jest wojna jako sposób rozwiązywania problemów światowych ludzkość, jej smutek, jego trąd” – tak krytyk Kurbatow zdefiniował sens i znaczenie tej historii. Tak więc opowieść „Pasterz i pasterka” została napisana nie dla tych, którzy przeżyli wojnę, ale dla tych, którzy żyją teraz i którzy będą żyć po nas.

Słowniczek.

Bucolica – rodzaj dzieła literackie, w którym idealizowane jest życie duszpasterskie i wiejskie na łonie natury.

Pastorał – utwór dramatyczny lub muzyczny (w Sztuka europejska 14-18 w.), idyllicznie przedstawiający życie pasterzy i pasterzy na łonie natury.

Kompozycja

„Co za piosenka o zwycięstwie,
Jaką historię mam o Tobie opowiedzieć?
Bogatyrzy, mój język jest ubogi,
Śpiewać i chwalić Cię!”

A. Twardowski

Dzieło, o którym chcę opowiedzieć, zostało napisane przez Wiktora Astafiewa w latach 1967–1974. To opowiadanie „Pasterz i pasterka”, które opowiada o latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Powieść powstała w czasach, gdy literatura starała się skupić uwagę czytelnika na konkretnej osobie, ukazać w najdrobniejszych szczegółach jej uczucia i życie. Co więcej, jeśli wielcy klasycy (Tołstoj, Dostojewski) nie tylko opowiadali o życiu bohaterów, ale w lirycznych dygresjach mówili o ich stosunku do bieżących wydarzeń, to prozę lat powojennych charakteryzowała lakoniczna prezentacja i przekazanie czytelnikowi możliwość wyobrażenia sobie wyniku życia bohaterów. Jak na przykład w opowiadaniu Worobiowa „Gęsi-łabędzie”, które kończy się elipsą.

Temat wojny nie zajmował ostatniego miejsca w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XX wieku. „Pasterz i pasterka” to tylko jedno z dzieł, które ją rozświetla. Uwielbiam tę historię, ponieważ zaszczepia w czytelniku nadzieję, wiarę i miłość. Tylko miłość pomaga ludziom przetrwać śmierć bliskich, poważne obrażenia, strach, ból. Wszystkie opowiadania Astafiewa cechuje realizm i autobiografia. To prawda, że ​​​​historia „Pasterz i pasterka” nieco się od nich różni. Sam pisarz wyróżnia tę izolację, umieszczając w podtytule następującą definicję swojej opowieści: „Modern Pastoral”.

Historia składa się z czterech części: „Walka”, „Data”, „Pożegnanie”, „Wniebowzięcie”. Każda część ma swój własny motto. Więc nie czytając ich, możesz zrozumieć, o czym będzie mowa. Do pierwszej części ( „Walka” ) motto zaczerpnięto ze słów usłyszanych przez autora w ambulansie. Porozmawiamy o bitwie, o oderwaniu się żołnierzy od wszystkiego, co nie dotyczy bitwy, o poświęceniu i odwadze. Słowa Jarosława Smelyakov „I przyszedłeś, słysząc oczekiwanie…”, posłużył jako motto do drugiej części opowiadania „Randka”. W tej części opowieści główny bohater Borys Kostyaev spotyka dziewczynę Lyusyę. Zakochują się w nawzajem.

Część druga zawiera fabułę dzieła. Od tego momentu uczucia rosną i już w trzeciej części następuje kulminacja – scena pożegnania. Część trzecią poprzedzają wersety przypominające zakochanym, że nadchodzi poranek, bajeczna, wyjątkowa noc odchodzi w zapomnienie, a kochanków czeka smutna chwila pożegnania i długiej rozłąki. „I nie ma końca życiu i nie ma końca męki” – motto do czwartej części opowiadania „Zaśnięcie”, w którym czytelnik będzie świadkiem śmierci ukochanego bohatera i jego towarzyszy, zobaczy zatłoczone ambulanse, słychać krzyki, prośby o pomoc – straszne skutki wojny.

Głównym bohaterem tej historii jest Borys Kostyaev, dowódca plutonu. Borys to dziewiętnastoletni młodzieniec, urodzony w rodzinie wiejskiego nauczyciela. Jest atrakcyjny z wyglądu: wysoki, szczupły, blondyn. Jest surowy wobec swoich towarzyszy, w bitwie jest zdecydowany, a czasem lekkomyślny. Często niepotrzebnie wypełzał z okopu, krzycząc „Hurra” i pod kulami rzucał się do bitwy, ryzykując życiem, podczas gdy doświadczeni żołnierze czekali. Astafiew dużą wagę przywiązuje do opisu wyglądu i krótkiej opowieści o życiu bohaterów, nawet epizodycznej, aby pokazać, co wojna zrobiła z ludźmi. Opowiadając więc o Chwedorze Chwomyczu, wiejskim kierowcy traktora, Astafiew szczegółowo opisał swoją ocieplaną kurtkę, którą zakładał bezpośrednio na podkoszulek, oraz stabilizatory przykręcane do nóg. Cała jego rodzina została wymordowana przez Niemców. Albo żołnierz Lancet: jako dziecko śpiewał w chórze, pracował w dużym wydawnictwie, a w czasie wojny zaczął pić. Ale mógł zrobić niezłą karierę.

Miłość zajmuje centralne miejsce w tej historii. Żołnierz potrzebuje wzniosłych uczuć, przekonania, że ​​się go oczekuje. Borysowi również brakowało tego uczucia. Tak, bronił swojej Ojczyzny, walczył o jej wyzwolenie, o spokojne i szczęśliwe życie narodu rosyjskiego, ale podświadomie odczuwał potrzebę silnej, bezinteresownej kobiecej miłości. Nie każdy człowiek ma w życiu takie uczucie. Ale Borys zasłużył na to swoją odwagą, lojalnością wobec ojczyzny i siłą woli. Dowódca plutonu spotkał Łusję w chacie, w której część plutonu spędziła noc. Miała dwadzieścia jeden lat i zrządzeniem losu trafiła do wsi okupowanej przez pułk.

Trudny los żołnierza oddzielił Borysa od Łusji, ale potem w jego pamięci pojawiły się chwile szczęścia obok niej, jej długi brązowy warkocz i krótka żółta sukienka. Będąc śmiertelnie ranny, Borys bał się umrzeć. Ale dobroć, miłosierdzie pielęgniarki szpitalnej Ariny i twarz kobiety, patrzącej na rannego Kostyajewa przez szybę okna, tak blisko i współczująco, pozwoliły mu umrzeć spokojnie, „z tajemniczym uśmiechem na ustach”, cicho, ale z godność, bo tylko rosyjski żołnierz umie umrzeć. Podtytuł opowiadania pozwalał w jakiś sposób ująć fabułę, rozpoczynając ją i kończąc scenami oderwanymi od głównego wątku fabularnego. Dodają ogólnego nastroju pracy. Duszpasterstwo na tle wojny jest w istocie odkryciem Astafiewa. Udało mu się zobaczyć i przekazać nam coś niesamowitego na pierwszy rzut oka: płytkość, nieśmiałość i dziecinność uczuć walczącego człowieka. Porucznik Borys Kostyajew był nie tylko żołnierzem od stóp do głów, ale także żołnierzem w duszy, do końca był pewny zwycięstwa i gotowy za nie umrzeć. A jednocześnie podlega głębokiemu uczuciu miłości, nieśmiałej, lirycznej i duszpasterskiej.

Pluton Kostyajewa właśnie zajął małą wioskę, gdzie żołnierze znajdują starego mężczyznę i starą kobietę, którzy „z oddaniem obejmują się w godzinie śmierci”. Od innych mieszkańców żołnierze dowiedzieli się, że ci staruszkowie pasli krowy kołchozu – pasterza i pasterkę. Pochowano ich w pośpiechu, a Astafiew nie powie o nich ani słowa. Opowieść zawiera, choć niewyraźnie, kontrasty: idylliczny obraz z czasów starożytnych - stado owiec na zielonym trawniku, piękna pasterka i pasterz oraz zamordowany starzec i staruszka o wychudzonych twarzach, którzy razem przeżyli ciężkie życie i zginęli razem. To one zainspirowały pisarkę do zastanowienia się nad życiem i miłością innego mężczyzny i innej kobiety, nad nagłą i silną miłością oraz smutną rozłąką.

Ta miłość jest krótka, ale będzie im towarzyszyć do końca życia. Nie pożyje długo, umrze od rany, ale zobaczymy to wiele lat później przy jego grobie. Tak, wojna hartuje ludzi, pozbawia ich rodzinnego schronienia, zwykłych ludzkich relacji i uczuć. A jednak wojna nie ma władzy nad wszystkim i nie nad wszystkimi. Nie ma władzy na przykład nad Łucją i Borysem, nie ma władzy nad ich miłością. Życie i śmierć są głównym tematem dzieła. Autorka nie raz zmusza bohaterów do refleksji. Dlaczego ludzie tak bardzo cierpią? Dlaczego wojna? Smierci? Nigdy nie zapłacimy za smutek matek, które samotnie przeżyły swoich synów i córki.

Opowieść V. P. Astafiewa „Pasterz i pasterka” to jedno z tych dzieł, które odtwarzają prawdę o wojnie. Sam Wiktor Pietrowicz Astafiew przeszedł wojnę – rozpoczął ją i zakończył jako szeregowiec, został ciężko ranny. Był kierowcą, sygnalistą i oficerem rozpoznania artylerii. Astafiew przedstawia wojnę bez dokonywania wielkich uogólnień, nie ukazuje działań wojsk, jego bohaterami są zwykli ludzie, którzy poprzez swoją codzienną pracę swoją wolę przezwyciężenia lęku przed śmiercią, swoją odpowiedzialność za życie innych, swoją umiejętność zachowania zaangażowania w dobro w najtrudniejszych warunkach, duchowe bogactwo i sprawił, że nasze zwycięstwo w tej straszliwej wojnie było możliwe i jasne.

Sam autor tak opowiadał o swojej historii (1989): „Bardziej niż inne kocham „Pasterza i Pasterkę”. Było to pierwsze poważne dzieło Astafiewa na temat wojny. Spojrzenie na to doświadczenie ze znacznej odległości i zrozumienie jego roli w naszym losie i losie kraju zajęło ponad cztery dekady. Pisarz pracował nad tą historią przez czternaście lat i dokonał jej pięciu wydań. To wiele mówi o znaczeniu, jakie Astafiew przywiązywał do tego dzieła i wyjaśnia jego szczególny stosunek do „Pasterza i pasterki”. To bardzo wymagająca postawa, związana z poczuciem odpowiedzialności i obowiązku wobec tych, którzy nie wrócili z wojny.

Astafiew określił gatunek swojego opowiadania jako „nowoczesny pastorał”. Dla tradycyjnego duszpasterstwa (od łac. pastoralis- duszpasterska) charakteryzuje się przedstawieniem spokojnego życia pasterskiego, gloryfikacją piękna, czystości i wierności uczuciom w łonie natury.

Autorska definicja gatunku nawiązuje do tytułu, który zapowiada fabułę pastoralną, „wrażliwą” historię. Jednak tematyka opowieści ostro kontrastuje zarówno z tytułem, jak i definicją gatunku przez autora. Pisarz rzeczywiście śpiewa o czystości i wierności uczuć, ale na jakim tle? Zamiast spokojnych, pasterskich krajobrazów- krwawe życie na froncie. Miłość bohaterów jest daleka od piękna bajka, a koniec tej miłości jest tragiczny.

Ani czas, ani miejsce akcji nie są bezpośrednio wskazane w opowieści. To tylko jeden epizod wojny; coś podobnego mogło wydarzyć się w dowolnym czasie i miejscu działań wojennych. Brak wskazania konkretnego czasu i miejsca nadaje narracji charakter ogólny.

Odniesienie. Według badaczy Astafiew opisuje operację Korsuna-Szewczenki z 1944 r., jedną z najwybitniejszych w historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

W centrum historii- mała jednostka wojskowa, pluton piechoty, dowodzony przez dziewiętnastoletniego Borysa Kostyajewa. Pluton Kostyajewa bierze udział w likwidacji dużej grupy żołnierzy niemieckich, która została schwytana w imadle. Dowództwo faszystowskie odmówiło przyjęcia ultimatum bezwarunkowej kapitulacji.

Pierwsza część tej historii nazywa się „Bitwa”. Pisarz ukazuje brutalną bitwę: niemieckie czołgi prasują nasze okopy. Widząc, jak umierają ludzie, młody dowódca, krzycząc i płacząc, „wpadając na zmiażdżonych, jeszcze ciepłych ludzi”, rzuca granatem na czołg: „Oblewano go płomieniami i śniegiem, uderzano w twarz grudkami ziemi, a jego wciąż krzyczące usta wypełnione ziemią toczyły się po rowie jak mały zając. Nie słyszał już wybuchu granatu, dostrzegł eksplozję, straszliwie ściskając wnętrzności i serce, które prawie pękło z napięcia.

Zauważmy, że opis dowódcy plutonu łączy w sobie obraz jego bohaterstwa i naturalną reakcję człowieka na to, co się dzieje: „krzyczące usta”, „strasznie ściskając brzuch i serce”. Bohatera porównuje się do małego zająca nie dlatego, że jest tchórzliwy jak zając, ale dlatego, że jest przeciwny sile czołgu Ludzkie ciało bezsilny. A jednak Borys wygrywa, zaskoczony tym, co zrobił: „Borys patrzył z niedowierzaniem na oswojoną masę maszyny: taka moc – taki mały granat! Taki mały człowiek! Dowódca plutonu nadal nie słyszał dobrze. Ziemia chrzęściła mu w ustach…”

Często pisarz przedstawia obrazy wojny w sposób naturalistyczny, charakterystyczny dla jego stylu twórczego: „Na polu, na łyżkach, w kraterach, a szczególnie gęsto w pobliżu okaleczonych drzew leżeli martwi, porąbani, uciskani Niemcy. Byli jeszcze żywi, z ust wydobywała się para, chwytali się za nogi, czołgali za nimi po zmiażdżonym śniegu, poplamionym grudkami ziemi i krwi, i wołały o pomoc.

Broniąc się przed litością i przerażeniem, Borys zamknął oczy: „Po co tu przyszedłeś?.. Po co? To jest nasza ziemia! To jest nasza ojczyzna! Gdzie jest twój?

W tym opisie „okaleczone drzewa” budzą nie mniejszą litość niż okaleczeni ludzie. Trzeba stłumić litość dla ludzi, a Borys szuka dla siebie wymówek: „Po co tu przyszedłeś?” Trzeba „bronić” nie tylko przed wrogami, ale także przed naturalnymi ludzkimi uczuciami, które żyją w Borysie- „z litości i przerażenia”.

Borys pochodzi z inteligentnej rodziny nauczycielskiej, ze strony matki jest potomkiem dekabrysty Fonvizina, w głębi duszy osoby niewojskowej. Ale spełnia swój obowiązek na wojnie i nie traci swoich najlepszych ludzkich cech.

Astafiew bardzo mocno opisał scenę, gdy w pobliżu zniszczonego gospodarstwa rolnego żołnierz w kamuflażu z karabinem maszynowym wpada w tłum grzejących się przy ognisku więźniów i seriami strzela do Niemców, krzycząc: „Mariszka została spalona!” Wszystkich wieśniaków... wszystkich zapędzono do kościoła. Spalili wszystkich! Mama! Matka chrzestna! Wszyscy! Cała wioska... Mam ich tysiąc... Skończę z tysiącem! Będę ciąć i gryźć!…”

Ta scena kontrastuje z inną: „w najbliższej zrujnowanej chacie lekarz wojskowy z podwiniętymi rękawami brązowego szlafroka opatrywał rannych, nie pytając i nie patrząc, czy są to jego czy cudze.

A ranni leżeli obok siebie: i nasi, i inni, jęczeli, krzyczeli, inni palili, czekali na wytępienie...”

Tu pojawia się odwieczne pytanie: co należy okazać pokonanemu wrogowi – zemsta czy miłosierdzie? Zemsta jest uzasadniona, ale miłosierdzie jest ważniejsze.

Historia przedstawia miłość.

Miłość rodzi się właśnie w piekle wojskowym, pomimo niej. To jest wielka, jedyna miłość, która nie jest dana każdemu. Autorce udaje się połączyć wysublimowany romans, a nawet sentymentalizm z szorstkim realizmem wojny.

Czytelnik nie ma wątpliwości co do możliwości błyskawicznego pojawienia się miłości na wojnie. Autor wykorzystuje w tym celu różne środki. Na przykład intertekstualność (cytowanie innych tekstów w tekście): „Nie budź jej o świcie…”; przelotna wizja, „która się pojawiła i pewnego razu podniosła poetę na taką wysokość, że udusił się z zachwytu”. Charakterystyczny dla sentymentalizmu motyw pasterski pasterza i pasterki zostaje przekształcony w symbol. Jak podano w tytule, wywołuje on oczekiwania czytelnika. Szybko okazuje się, że chodzi o dwóch starców: w wyzwolonym folwarku Borys i jego pluton widzą straszny obraz – zamordowanego pasterza i pasterkę, którzy w głodnym roku przybyli do wsi z okolic Wołgi – starcy byli wypasać stado kołchozów, kiedy zostali trafieni straszna śmierć: „Leżeli, osłaniając się nawzajem. Stara kobieta ukryła twarz pod ramieniem starca. A zmarłych bito odłamkami, rozcinano im ubrania, wyrywano szarą bawełnę z połatanych ocieplanych kurtek, w które oboje byli ubrani... Khvedor Khvomich próbował rozdzielić ręce pasterza i pasterki, ale nie mógł i tak powiedział niech tak będzie, jest jeszcze lepiej- razem na zawsze..."

Ten obraz łączy dwa symbole - symbol okrucieństwa wojny i symbol wiecznej miłości.

Symbol rozwija się i wzbogaca. W jedyną noc daną kochankom Borys wspomina zamordowanych wiejskich pasterzy. To wspomnienie przywołuje na myśl wrażenia z dzieciństwa, kiedy on i jego matka pojechali do ciotki do Moskwy i byli w teatrze. Borys mówi Lyusie, swojej ukochanej: „Pamiętam też teatr z felietonami i muzyką. Wiesz, muzyka była liliowa... Taka prosta, zrozumiała i liliowa... Z jakiegoś powodu usłyszałam teraz tę muzykę i jak tańczyły dwie osoby - to była ona, pasterz i pasterka- Pamiętałem. Trawnik jest zielony. Owce są białe. Pasterz i pasterka w skórach. Kochali się, nie wstydzili się miłości i nie bali się jej. W swej łatwowierności byli bezbronni.”

Scena duszpasterska mogłoby się wydawać nienaturalne, zbyt słodkie i sentymentalne, gdyby nie nawiązywało do wrażeń Borysa z dzieciństwa, gdyby nie jego nieco protekcjonalny stosunek do tych wspomnień: „Takie proste, zrozumiałe i liliowe...” Zwróćmy uwagę na percepcję barwy muzyka, jasne i czyste kolory kontrastujące z ciemnymi barwami wojny.

Jeszcze raz symboliczne obrazy Pasterze i pastereczki zabici przez wojnę pojawiają się w zanikającej świadomości Borysa, gdy jego rannego mężczyznę wiezie na tyły ambulans.

Za pomocą symbolu Astafiew podkreśla wrażliwość, wrażliwość, oryginalność bohatera, jego zdolność do wysublimowana miłość. Jednocześnie symbol pomaga kreować antywojenny patos opowieści, ukazuje niezgodność naturalnych ludzkich uczuć i wojny, antyludzką istotę wojny oraz potwierdza ideę przezwyciężenia śmierci.

Aby stworzyć wizerunek ukochanej Borysa, Astafiew wykorzystuje techniki romantyzmu. Dla czytelnika nie jest jasne, kim jest i skąd pochodzi. Z poszczególnych szczegółów staje się jasne, że Lucy nie jest kobietą ze wsi, że jest oczytana, muzykalna i wrażliwa. Ma w sobie „głęboką skrytość i smutek, a nawet poczucie winy z powodu czegoś” właściwe romantycznej bohaterce. Portret Łucji jest nieco niejasny: biegnące spojrzenie, nierzeczywiste oczy, które czasami stają się tajemniczo zmienne, „raz ciemnieją, raz świecą i żyją jakby oddzielnie od twarzy”. Dla pisarza ważne jest, aby przedstawić nie konkretne rysy twarzy, nie wyraźny wygląd bohaterki, ale jej tajemniczą istotę, jej zdolność do kochania.

Bohaterka, choć bezimienna, odgrywa rolę na początku i w epilogu opowieści. Czytelnik domyśla się, że jest to Łusia, która po latach odnalazła grób Borysa. Przez całe życie nosiła w sobie miłość. Jej obietnica, że ​​wkrótce ponownie połączy się ze swoim wiecznym kochankiem, staje się także symbolem wiecznej miłości.

W historii pojawia się wiele postaci epizodycznych, przedstawionych przez pisarza wyraziście i żywo. To dowódca batalionu Filkin, pochodzący z Kozaków Semireczeńskich; łącznik partyzancki Chwedor Chwomicz, którego dom i rodzinę spalili hitlerowcy; żołnierz Korney Arkadiewicz Łancow z robotników, który jako dziecko śpiewał w chórze, a potem dołączył do ateistycznie myślącego proletariatu. To on czyta modlitwę nad grobem zamordowanych starców- pasterz i pasterka.

Jest też w tej historii znaki negatywne. To „zły, przebiegły, zręczny żołnierz” Pafnutiew, ale byłoby lepiej, gdyby nie był w plutonie: podoba się oficerowi sztabowemu, oddala się od linii frontu, a czasem grasuje. To „utknięta pepezhe” - żona polowa lekarza szpitalnego. Pisarz mówi o niej z pogardą: „Niejeden taki bełkot został nawrócony przez takiego walczącego przyjaciela o świętej twarzy. Zadomowiwszy się wygodnie, rozwiedzie go z rodziną, po wojnie zabierze ze sobą do jakiegoś miasteczka na południu, gdzie jest pożywnie i ciepło, i będzie nękał prostaków przez kolejne dziesięć do dwudziestu lat, aż umrze z frustracji.

Przeciwieństwem Borysa jest zastępca dowódcy plutonu sierżant major Mochnakow, który kieruje się zasadą: wszystko jest dozwolone, wojna wszystko skreśli. Jednocześnie „jak kochany ojciec opiekował się i opiekował się porucznikiem”. Wojna zniszczyła jego duszę, a on sam to rozumie: „Jesteś bystrym facetem! Szanuję cię. Szanuję za coś, czego sam nie mam... Wszystko wydałem na wojnę. Wszystko! Wydałem całe swoje serce... Nie jest mi żal nikogo. Byłbym katem niemieckich zbrodniarzy, byłbym nimi!…” Brygadzista podejmuje fatalną decyzję – umrzeć, bo okrucieństwo nie pozwala mu żyć. Rzuca się pod niemiecki czołg z miną.

To jest bardzo mocny wizerunek ukazywanie złożoności, niejednoznaczności ludzka natura. Wojna nawet wśród takich silni ludzie mogą odebrać duszę, zniszczyć w nich człowieczeństwo. A jednak Mokhnakov- bohater.

Astafiew pisze bardzo emocjonalnie, podekscytowany, czasem bezpośrednio zwracając się do swojego bohatera-żołnierza: „Walcz, wojowniku, i nie spiesz się… Nie daj Boże osłabić ogień!”; „Czego chciałeś, kiedy byłeś ranny i nie odczuwałeś bólu?” Czasami ma humorystyczny ton. Na przykład kiedy

Astafiew pisze o żołnierzu, który czołga się do okopu, ale jednocześnie nie może nawet przekląć, aby uspokoić duszę: „Żołnierz nie może sobie teraz pozwolić na żadne bluźnierstwo- jest pomiędzy życiem a śmiercią”. Sceny poświęcone miłości bohaterów napisane są w tonie lirycznym, ton staje się optymistyczny, sentymentalny, wzniosły

Sam Astafiew tak pisze o planie autora: „Chciałem nieco antycypować czas i powiedzieć, że nadejdą dni, nie mogą nie nadejść, kiedy edukacja i kultura poprowadzą, nie mogą nie doprowadzić człowieka do sprzeczności z rzeczywistością, kiedy ludzie zabijają ludzi. To nie moja wina, ani bohatera, ale nieszczęście, bo rzeczywistość, istnienie wojny go zmiażdżyło. Być może plan wyprzedzał wydarzenia i czasy, ale takie jest prawo autora- pozbądź się planu..."

Wypowiedź Astafiewa przesiąknięta jest wysokim humanistycznym patosem. Obchodzi się z wysublimowanym słownictwem - sam ton autora, powtarzające się konstrukcje składniowe („nie może nie przyjść”, „nie może nie prowadzić”) nadają słowom pisarza wyrazistość, pewność, bezsporność zwycięstwa staje się oczywista umysł ludzki nad szaleństwem wojny.