Wszędzie Darmowa praca

Posiadłość szlachecka krótko

Ta sekcja zawiera niektóre dyplomy, prace semestralne i testy dla studentów, wykonane przez specjalistów naszego portalu. Prace te są przeznaczone do recenzji, a nie do wypożyczenia.

Posiadłość szlachecka krótko

Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej
Stan Sankt Petersburg
akademia usług i ekonomii
Oddział w Nowogrodzie
Praca pisemna

W stawce" Kultura świata i sztuka”
Temat: „Szlachetny Dwór”
Wykonane:
Studentka I roku Borysowa A.S.
Kod: 230500u

Nowogród Wielki
2004
Spis treści
Wstęp

2. Stan szlachecki jako uniwersytet ludowy
Wniosek
Spis wykorzystanej literatury
3
4
12
14
17

Wstęp

Historia majątku rosyjskiego obejmuje prawie sześć wieków. Powrót w okresie starożytna Ruś w każdej wsi znajdował się wyróżniający się spośród innych dom właściciela, co pozwala nazwać wieś prototypem majątku dziedzicznego lub miejscowego.
Jedną z części kultury szlacheckiej jest kultura stanowa. Kultura majątku szlacheckiego jest złożonym, wieloaspektowym zjawiskiem kultury rosyjskiej. Kultura zagrodowa jest różnorodna.
Jest to kultura arystokratycznych kręgów szlacheckich, kultura zaawansowanej inteligencji szlacheckiej i pańszczyźnianej, a częściowo Kultura ludowa. Przez kilka stuleci dobra szlacheckie spełniały kilka funkcji:
- byli właściwie organizatorami produkcji rolnej;
- były ośrodkami gospodarczymi i rozwój kulturowy znaczące terytoria;
- zespoły architektoniczne osiedli, budynków gospodarczych, parków, stawów, cmentarzy, kaplic, kościołów, swoim istnieniem wywarły ogromny wpływ na inne;
- do prowincjonalnych majątków szlacheckich wprowadzono kulturę i życie miast stołecznych. Muzyka, malarstwo, teatr, biblioteki, kolekcje antyków i rzadkich roślin stały się integralną częścią majątków szlacheckich;
- stany szlacheckie skłonne do twórczości, pisania. Wychowali koloryt inteligencji rosyjskiej XVIII-XIX.

1. Dwór jako zjawisko kulturowe

Rosyjski stan szlachecki jako fenomen kultury artystycznej był mało badany, choć istnieje literatura poświęcona stanom. ośrodki kultury tym razem.
Świat artystyczny rosyjskiego stanu szlacheckiego składał się z połączenia różnych rodzajów sztuki, artystycznej i artystycznej życie publiczne, kulturalnym, gospodarczym i życie codzienne, wygodne i jednocześnie wyrafinowane otoczenie architektoniczne harmonijnie wpasowujące się w dzikiej przyrody. To zestawienie kompilacyjne było nie tylko ściśle związane z procesami zachodzącymi w rosyjskiej kulturze artystycznej XIX wieku, ale także miało na te procesy istotny wpływ.
Z jednej strony gloryfikowany przez pisarzy i poetów stan szlachecki sam w sobie był swoistym fenomenem kulturowym. Majątek stanowił integralną część kultury prowincjonalnej i jednocześnie należał do kultury miejskiej, uczestnicząc w ten sposób we wzajemnej wymianie tych dwóch biegunów kultury, przyczyniając się do ich wzbogacenia i wzmocnienia.
Majątek rosyjski był nie tylko przyjemnym miejscem sezonowego pobytu właścicieli majątku, ale także odpowiadał ideałom estetycznym ówczesnej osoby i posiadał warunki upraszczające stosunki z zwyczajni ludzie.
A.A. Fet zadał pytanie: „Czym jest rosyjska posiadłość szlachecka z punktu widzenia moralnego i estetycznego (” A on sam odpowiedział: „To jest„ dom ”i„ ogród ”, zaaranżowany na łonie natury, kiedy człowiek jest jednym z „naturalnym” w najgłębszym organicznym rozkwicie i odnowie, podczas gdy to, co naturalne, nie stroni od uszlachetniającej kulturowej kultywacji człowieka, kiedy poezja rodzima natura rozwija duszę w parze z pięknem sztuk pięknych, a pod dachem dworku nie wysycha szczególna muzyka życia domowego, żyjącego w zmianach zajęć i bezczynności, radosna miłość i czysta kontemplacja”.
W 19-stym wieku w budownictwie dworskim dominuje klasycyzm. Ten styl „przyczynił się do zachowania integralności rasy ludzkiej, argumentując, że wszystkie sprzeczności można przezwyciężyć”. Fet mówi o harmonii „domu”, „ogrodu” i „natury”, co znalazło odzwierciedlenie w klasycyzmie. Stąd chęć wyodrębnienia, wydzielenia i ujednolicenia wyspy osiedla. Dawało poczucie niezależności i wolności (kult starożytności). Osiedle wzmacniało wiarę człowieka w jego dobro. Tu urodził się szlachcic (mężczyzna), tu minęło jego dzieciństwo, tu wrócił, by śmierć ocaliła go od starości.
Ogólnie rzecz biorąc, artystyczny wygląd osiedla został zaprojektowany tak, aby całe jego otoczenie emanowało historią. Klasycyzm łączył przeszłość z teraźniejszością, starożytność z nowoczesnością. Helladzie przypomniały się: 1) kolumny głównego budynku, 2) malowidła ścienne imitujące te pompejańskie, 3) „antyczne” meble i naczynia. Rzeźby w domu, marmurowe posągi przed domem iw ogrodzie przedstawiały bohaterów starożytności i mitologiczne alegorie.
Przykładów nie trzeba daleko szukać. Wystarczy przypomnieć najbogatszą kolekcję rzeźb „Maryino”: „Wenus Maryinskaya”, „Bogini medycyny”, „Juliusz Cezar”, „Sokrates” czy „Mokva”: „Trzy Gracje” itp.

Rozdział 1. Majątek szlachecki jako fenomen krajobrazu kulturowo-historycznego.

1.1 Historyczno-kulturowy aspekt badania fenomenu stanu szlacheckiego.

1.2. Nurty filozoficzno-religijne w kulturze stanowej.

1.3 Krajobraz dworski: przyroda i kultura. F

Rozdział 2. Typologiczne elementy życia duchowego stanu szlacheckiego.

2.1 Rodzina: sposób życia, wychowanie, edukacja.

2.2 Kościół w kulturze stanu szlacheckiego.

2.3 Działalność kulturalna i artystyczna w osiedlu.

Wstęp do rozprawy 2005, abstrakt z kulturoznawstwa, Ponomareva, Maria Vladimirovna

Trafność tematu. Tematyka majątku rosyjskiego we współczesnych warunkach historycznych i kulturowych nie tylko stała się popularna, ale stała się również ciekawym i płodnym przedmiotem badań dla wielu nauk humanistycznych.

Kulturologia jako nauka zajmująca się identyfikacją ogólnych wzorców rozwoju życia duchowego społeczeństwa i jednostki, jako dyscyplina metateoretyczna, pozwala odtworzyć integralność świata kulturowego ruskiego stanu szlacheckiego ze wszystkimi jego zyskami i stratami i w całej swej różnorodności form.

Zachowanie duchowego i materialnego dziedzictwa kulturowego jest jednym z głównych zadań współczesności Społeczeństwo rosyjskie. Majątek w historii Rosji jest jednym z najważniejszych elementów Kultura narodowa. Dwór - kompleks parkowy, jako pomnik historii i kultury, pełni rolę istotnego czynnika integracji społeczeństwa w rozwoju samoświadomości i zachowania pamięci historycznej naszej kultury.

Obecny stan większości majątków (wyjątkiem są rezydencje królewskie i duże kompleksy majątkowe arystokratów) jest smutny. Jednocześnie zachowane, często we fragmentach, zespoły architektoniczno-parkowe są namacalnym i wiarygodnym przekazem z przeszłości. Konieczność badania majątku jako miejsca duchowej samorealizacji jednostki, jako miejsca szczególnego w strukturze kultury rosyjskiej, prowadzi do reinterpretacji dziedzictwa kultury stanowej, do poszukiwania możliwości włączenia go do współczesna sytuacja społeczno-kulturowa.

Istniało szereg przesłanek do badania kultury stanowej w dziedzictwie narodowym. Fenomen ruskiego stanu bez wątpienia zasługuje na uwagę historyków kultury, którzy dziś uwolnieni zostali od jednostronnego ujęcia klasowego, które nie pozwalało im na badanie i obiektywną ocenę przede wszystkim społecznej i kulturalnej instytucji szlachty, jaką była rosyjska majątek od kilku wieków. Majątek zaczęto uważać za obowiązkową i integralną część kultury rosyjskiej. Istnieje oczywista potrzeba przywrócenia pamięci historycznej i kulturowej, ponownego przemyślenia doświadczenia duchowego, moralnego i intelektualnego. Ważne składniki kultury stanowej, a przede wszystkim wartości duchowe, które wcześniej były odrzucane, muszą być dzisiaj pożądane.

Osiedle rosyjskie to przestrzeń uduchowiona, w granicach której zrealizowano pewien model kultury. Aktualne jest odwoływanie się do duchowej strony życia szlacheckiej rosyjskiej posiadłości XVIII-XIX wieku. jako rodzaj sprzeciwu wobec współczesnej sytuacji kulturowej, która kwestionuje i często ignoruje szereg stałych idei moralnych, tak pieczołowicie strzeżonych przez mieszkańców posiadłości minionej epoki. Zmiany społeczne w kulturze naszego ludu ( ostatnie lata) każą nam ponownie spojrzeć na majątek rosyjski, jako zawierający wszystkie cechy narodowej psychologii i życia kulturalnego.

Obiecujące jest również badanie majątku rosyjskiego jako elementu kulturowego i historycznego krajobrazu Rosji. Dwa silne impulsy skłaniają nas do zwrócenia się ku tematowi osiedla. Oczywiście pierwszy to forma materialna, czyli szczęśliwie zachowane prawdziwe zespoły architektoniczno-parkowe. Obiektywne środowisko życia codziennego osiedla jest kolejną okazją do zaangażowania się w środowisko materialne, które kultura osiedla pozostawiła w rosyjskiej rzeczywistości. Drugi to zespół osiedlowy, który odegrał tak znaczącą rolę w historii kultury jako miejsce duchowej samorealizacji jednostki.

Być może we współczesnych warunkach przebywania na zewnątrz, kryzysu duchowego, odwołanie się do dziedzictwa osiedla ujawnia je jako organizm integralny i współnaturalny z bytem Rosjanina.

Świat majątku rosyjskiego jest integralną częścią kultury narodowej, a brak ciągłości i utrata jej kulturowych form nieuchronnie prowadzi do częściowego zrozumienia jedności tekstów kultury.

Działając na rzecz aktualizacji tematyki dziedzictwa kulturowego, historycznego i architektonicznego w życiu publicznym kraju są organizacje publiczne, fundacje zrzeszające specjalistów i pasjonatów o największej wiedzy w tej dziedzinie. W 1997 roku w Stanach Zjednoczonych z inicjatywy Priscilli Roosevelt (przewodniczącej stowarzyszenia) powstało stowarzyszenie American Friends of Russian Estates. Środki z holdingu działalność charytatywna zostały przeniesione do słynnych muzeów-osiedli Rosji. Na liście do dostarczenia pomoc finansowa obejmował Abramcewo, Archangielsk, Chmelita, majątek Puszkina w Boldino, Melikhovo. W 2000 r. w Rosji powstał Fundusz Odrodzenia Rosyjskiego Dworu. Celem fundacji jest realizacja kompleksowych programów na rzecz badania, popularyzacji, zachowania i restauracji narodowego dziedzictwa kulturowego, zabytków architektury, odbudowy i efektywnego wykorzystania zabytkowych dóbr.

Obecnie w Rosji zachodzą zmiany w dziedzinie ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego: przygotowywany jest pakiet ustaw o systemie środków ochrony i restauracji zabytków historycznych i kulturowych, o trybie użytkowania i posiadania tych zabytków obiektów, przede wszystkim zabytków architektury dworskiej. W 2004 r. moskiewski rząd zatwierdził program „Wieniec stanów rosyjskich”, opracowany przez Moskiewski Komitet ds. Turystyki. Celem jest uczynienie zachowanych zespołów architektoniczno-parkowych godnymi obiektów turystycznych. Wszystkie te wydarzenia świadczą o nowych zmianach w losach majątku rosyjskiego.

Rosyjska posiadłość jest częścią dziedzictwa kulturowego Rosji. Wyjątkowa tożsamość narodowa dziedzictwa kulturowego jest włączona we współczesne procesy integracji międzynarodowej i jest uznawana w wielu konwencjach UNESCO za integralną część światowego dziedzictwa.

Stopień rozwoju naukowego. Proces badania majątku ziemskiego w kulturze rosyjskiej miał kilka naturalnych etapów: od ujęć czysto empirycznych, prostego utrwalenia i opisu, najczęściej ograniczonego do strony architektonicznej, poprzez próby fragmentarycznego zrozumienia świata majątku i klasyfikacji według formalnych cech, do uświadomienia sobie złożoności i wszechstronności zjawiska rosyjskiego majątku.

Pierwsze publikacje dotyczące majątków w Rosji pojawiły się w XVIII wieku. i były opisem poszczególnych zespołów pałacowo-parkowych i posiadłości1.

Informacje o posiadłościach pod Moskwą znajdują się w literatura XIX c., która zawiera informacje o charakterze biograficznym o właścicielach, podaje informacje historyczne oraz opis parków i ogrodów, spacery po majątku2.

przewodniki z XIX wieku zawiera opisy najsłynniejszych majątków: Kolomenskoje, Kuzminki, Kuskowo, Ostankino, Carycyno i kilku innych3.

Prace S.M. Lubeckiego (lata 60. - 70. XIX wieku), który przypominał współczesnym „złoty wiek” majątków: ich historię, życie w zagrodzie, dawne zabawy i festyny4. Wśród jego prac najbardziej znacząca jest książka „Okolice Moskwy w aspekcie historycznym i w ich współczesnym spojrzeniu na wybór daczy i spacerów”. We wstępie autor wyraża myśl, która do dziś brzmi szczególnie aktualnie: „Według liczby ważne wydarzenia w naszej historii mamy stosunkowo mało pomników przeszłości i tym bardziej musimy je chronić, zarówno pod względem materialnym, jak i literackim. Niestety taki stosunek do naszej starożytności bardzo utrudnia małe jej poznanie, niemal całkowite zapomnienie wspomnień związanych z tą czy inną miejscowością. Aby nie iść daleko, wskażmy choćby przedmieścia Moskwy; Wiele z nich

1 Krótki opis wsi Spasski, także Kuskowo, należącej do Jego Ekscelencji hrabiego Piotra Borysowicza Szeremietiew. - M.: 1787.

2 Moskwa, czyli przewodnik historyczny po słynnej stolicy państwa rosyjskiego. - M.: 1827.4.1, II; 1831. Część III, IV.

Wędrówki po Moskwie // Otechestvennye zapiski. 1822. Rozdz. 12. Nr 30.

Guryanov, I.G. Spacer po Lublinie 1825, 5 sierpnia // Otechestvennye zapiski. 1825. 4.XXIV. Książka. 2. Nr 67.

3 Cała Moskwa w kieszeni. Historyczny, etnograficzny, statystyczny i topograficzny przewodnik po Moskwie i okolicach. -M. : 1873.

Kondratiew, N. K. Szara stara Moskwa. - M.: 1893.

4 Lyubetsky, SM Spacer po Kuskowie pod panowaniem cesarzowej Katarzyny II podczas obchodów 25. rocznicy jej panowania // Nowoczesna kronika. 1866. nr 57; Moskwa Gubernskie Vedomosti. 1866. Nr 37. Lyubetsky, SM Echa starożytności: (Mozaika historyczna). M., 1867.

Lyubetsky, SM Wieś Ostankino wraz z okolicą. Wspomnienie starożytnych uroczystości, zabaw i zabaw w nim. - M.: 1868. oddychają historycznymi wspomnieniami, smutnymi i radosnymi zarazem; ale te wspomnienia są własnością tylko nielicznych miłośników starożytności.

Zainteresowanie naukowe dobrami wiejskimi pojawiło się po raz pierwszy w drugiej połowie XIX wieku. Od końca lat 70. 19 wiek zaczęto wydawać przewodniki z obowiązkową informacją o położeniu wiejskich majątków szlacheckich i krótkim ich opisem6.

Wspaniała praca wykonana pod ogólnym nadzorem P.P. Semenov i V.I. Lamańskiego „Rosja. Kompletny opis geograficzny naszej ojczyzny” zawiera w każdej książce opis jednego z „regionów przyrodniczych i kulturowych” Rosji. Zwrócono tu szczególną uwagę na ekonomiczną stronę życia majątkowego, które są tożsame z majątkowym, a także nazwiska tamtejszej szlachty, która wykazała się na różnych polach, w tym na polu kultury.

Na przełomie XIX - XX wieku. w publikacjach S.D. Szeremietiewa, GI Posiadłość szlachecka Łukomskiego została pokazana jako „fenomen kultury rosyjskiej”. SD Szeremietiew podróżował po Rosji, a także odwiedził niektóre majątki pod Moskwą. Swoje wrażenia z tego, co zobaczył, przedstawił w kilku broszurach, w których zamieścił także informacje o życiu majątkowym minionej epoki.

Pewna rola w badaniach stanu rosyjskiego przełomu XIX i XX wieku. publikował w czasopismach dla miłośników starożytności i sztuki: „Świat Sztuki” (1899 - 1904), „Dawne Lata” (1907 - 1916), „Stolica i Dwór” (1.913 - 1917) i kilku innych. W wielu pracach A.N. Benoit. PP Siusiak,

5 Lyubedky, S.M. Okolice Moskwy w ujęciu historycznym iw ich współczesnej formie do wyboru domków letniskowych i uroczystości: Charakterystyka i życie mieszkańców Moskwy z czasów dziadków i naszych. Festyny, festyny, zabawy i inne wspaniałe wydarzenia. Eseje o rolnictwie i ogrodach od czasów starożytnych. wyd. 2 -M. : 1880. -S. 324.

6 V. Dług - o. Przewodnik po Moskwie i okolicach. - M.: 1872.

Cała Moskwa w zasięgu ręki: historyczny, etnograficzny, statystyczny i topograficzny przewodnik po Moskwie i okolicach. - M.: 1875.

7 Rosja. Pełny opis geograficzny naszej Ojczyzny. Tabela i książka podróżnicza dla rosyjskiego shodey. W 19 tomach - Petersburg: 1899-1913.

8 Szeremietiew, SD Ostafiewo. - Petersburg: 1889; Bobrikia Olenkovo.-M.: 1889; Pokrowskoje-Petersburg: 1891; Borysówka. - Sankt Petersburg. : 1892; Ulanka. - Sankt Petersburg. : 1893; Echa XVIII wieku: wieś Markow. - M.: 1896; Echa XVIII wieku. Wydanie IV: Ostankino w 1797 r. - Petersburg: 1899; Chirkino. - M.: 1899; Lotoish. - M.: 1899; Wwiedienskoje. M., 1900; Domowa starożytność. M.1900.

GSSh. Kuskovo do 1812 roku. - M.: 1899; Wiazemy. - M.: 1906.

NV Wrangel, I.F. Annensky, G.K. i V.K. Łukomski, I. Grabar i inni badacze na łamach tych periodyków podkreślali znaczenie starego majątku w kulturze rosyjskiej. Głównym motywem tych artykułów była nostalgia za przeszłością, na którą historycy sztuki starali się zwrócić uwagę opinii publicznej niezbędna ochrona oraz ochrona zabytków kultury, ponieważ „nigdzie nie ginie tak wiele dzieł sztuki jak w Rosji. Zabytki artystycznej starożytności, ostatnie pozostałości dawnego piękna, znikają bez śladu i nikt nie poprze tego, co kiedyś było przedmiotem podziwu współczesnych.

Interesujący jest numer „Starych Lat” za lipiec – wrzesień 1910 r., który ma podtytuł „Stare stany: eseje o rosyjskiej sztuce i życiu”. Składa się z pracy II. Wrangla „Rosja ziemska”, trzy odrębne eseje o majątkach (A. Sredin „Fabryka lnu”, P. Weiner „Marfino”, N., Makarenko „Lyalichi”) i inne publikacje.

Szczególne miejsce zajmuje praca Wrangla „Landlord Russia”, w której autor ujawnia złożoność i niekonsekwencję życia majątkowego poddanej Rosji: „Rosyjska tyrania, główny motor naszej kultury i jej główny hamulec, wyraziła się tak jasno, jak możliwe w życiu ziemianina Rosja-^ . >Życie rosyjskich właścicieli ziemskich jest nierozerwalnie związane z Rosją pańszczyźnianą. Swoista poezja kultury stanowej – ostra mieszanka europejskiego wyrafinowania i czysto azjatyckiego despotyzmu – była do pomyślenia tylko w epokach „istnienia niewolników”10.

Wśród prac opublikowanych na początku XX wieku warto zwrócić uwagę na prace G. Łukomskiego na temat majątkowy, „Obwód moskiewski” Y. Szamurina oraz „Ogrody i parki” V. Kurbatowa. Publikacje te umożliwiły odnotowanie szeregu majątków rosyjskich, co później pomogło zachować informacje o nich w latach zniszczeń i grabieży. Jednak w pracach tych dominowała analiza historii sztuki.

10 Wrangel, N. Landlord Rosja // Pomniki Ojczyzny. - Nr 25. - 1992. - S. 52.

Popularyzację majątku rosyjskiego promował historyk sztuki Yu.I. Shamuriya. Jego eseje o majątkach pod Moskwą zawierały ich nieco entuzjastyczny opis. Ważna jest jego myśl: „Dzięki studiowaniu majątków staliśmy się bogatsi: otworzyła się nowa passa kultury rosyjskiej - interesująca i ważna nie tylko ze względu na doskonałość naszych materialnych tworów, ale także nasze myśli i gusta”. 11. G. D. Zlochevsky, który zajmuje się badaniem bibliografii majątkowych, uważa, że ​​książki Szamurina „nie miały poważnego znaczenia naukowego, autorskie „udawane teksty” rozbudziły w społeczeństwie poetyckie postrzeganie stanu majątkowego”12.

Tak więc publikacje literatury przedrewolucyjnej mają na ogół charakter opisowy. Jednak początek studiów nad majątkiem szlacheckim położono jako integralną część dziedzictwa kulturowego w zakresie architektury, sztuki krajobrazu, a także szczególne miejsce koncentracji wartości materialnych i duchowych.

W okresie sowieckim posiadłość została po raz pierwszy pomyślana jako zespół architektoniczno-ogrodniczy iz tej perspektywy była umieszczana i rozważana we wszystkich publikacjach dotyczących rosyjskiej sztuki i architektury.

Specjalna strona w badaniach stanu rosyjskiego związana jest z Towarzystwem Badań Stanu Rosyjskiego, utworzonym w grudniu 1922 r. Prace członków Towarzystwa, publikowane w czasopiśmie „Zbiór Towarzystwa Badań Stanu Rosyjskiego stan rosyjski” (1927 - 1929)13, zawierają bogaty materiał faktograficzny i kilka przemyśleń dotyczących metodologii badania problemu.

Towarzystwo Badań nad Majątkiem Rosyjskim (OIRU) podeszło do systematycznych i kompleksowych badań majątku rosyjskiego jako do zjawiska historycznego i kulturowego. Przygotowane przez pierwszego przewodniczącego OIRU V.V. W programie działalności Towarzystwa po raz pierwszy pojawił się główny sposób badania stanu majątkowego

11 Shamurin, Yu.Podmoskovny. - M.: 1912. - s.5.

12 Zlochevsky, G. D. Rosyjska posiadłość. Iskhorrzho-bibliograf przeglądu literatury (1787 - 1992). - M. : # 2003.-S.89.

13 Na temat historii OIRU zob. Ivanova L.V. Towarzystwo Badań nad Posiadłością Rosyjską // Pomniki Ojczyzny. - nr 1-1989; Michajłowskaja, N. Odbieramy porzucone tradycje. // Artysta. - Nr 4-5. - 1992; Zlochevsky, G.D. Nie bezczynna ekscentryczność: Towarzystwo Badań nad Rosyjską Majątkiem // Bibliografia. - Nie. b. - 1996 r. samo osiedle" - "badanie elementów i kompozycji oraz formacji organicznych całości osiedla na tle perspektywy historycznej i codziennej jako czynnika oddziałującego." To pierwsze takie podejście w kraju. „W przeciwieństwie do zdecydowanej większości współczesnych, którzy uważali osiedle za „osobne osiedle, dom ze wszystkimi przylegającymi budynkami”, członkowie OIRU postrzegali je jako swego rodzaju zredukowany model świata, w którym pamięć historyczna wielu pokoleń była zakodowane. Społeczeństwo w istocie opowiadało się za zachowaniem szlachetnej kultury przeszłości, a raczej za ciągłością tradycji kulturowej. Ponadto zaproponowane przez Zgurę kompleksowe podejście do opisu majątku pozwoliło spojrzeć na każde dzieło sztuki w kontekście epoki, zaszczepiło „zamiłowanie do autentyczności”14.

Lista prac z okresu sowieckiego, związanych z historią i kulturą ziemi rosyjskiej, która pozwala na ocenę przeprowadzonych badań, jest skromna. A jednocześnie to właśnie w tym okresie posiadłość była rozumiana jako obiekt architektoniczno-krajobrazowy. Badania te obejmują: N.Ya. Tichomirow „Architektura osiedli pod Moskwą”, T.B. Dubyago „Rosyjskie regularne ogrody i parki”, I.A. Kosarevsky „Sztuka krajobrazu parku”.

Należy zauważyć, że posiadłość rosyjska była postrzegana jako synteza sztuk. Twierdzenie o oryginalności rosyjskiej sztuki majątkowej, interpretacja majątku jako wyniku pracy chłopów pańszczyźnianych to główne wypowiedzi sowieckich poszukiwaczy.

W sowieckiej historiografii zezwolono na badanie stanu szlacheckiego w związku z wybitne osobistości kultura (Puszkin, dekabryści), w związku z cechami architektonicznymi osiedla (Ostankino, Abramtsevo) oraz w związku z działalnością panów pańszczyźnianych.

14 Mikhailovskaya, N. Podnosimy porzucone tradycje. // Artysta. Nr 4-5. - 1992. - s.5.

Doszło do sytuacji, w której majątek wpisał się niepozornie w historię kultury narodowej jako zespół architektoniczno-artystyczny oraz miejsce literackich i artystycznych inspiracji.

Na szczególną uwagę zasługuje publikacja „...w okolicach Moskwy: Z dziejów ruskiej kultury stanowej XVII-XIX wieku”15. Ten wspaniały tom z pięknymi ilustracjami zawiera opis historycznego i artystycznego rozwoju budownictwa majątkowego w rejonie Moskwy i kultury majątkowej w całości „w bogatej scenerii samego życia”.

Monografia DS Lichaczow, Poezja ogrodów. O semantyce stylów ogrodnictwa krajobrazowego. Ogród jako tekst”16 jest próbą historycznego i kulturowego studium dziejów europejskich i rosyjskich zespołów ogrodniczo-parkowych od średniowiecza do początku XX wieku. Zadaniem autora jest pokazanie, że ogrody i parki przynależą do pewnych stylów w sztuce w ogóle, jako przejaw świadomości artystycznej określonej epoki, konkretnego kraju. Kraje i epoki są brane pod uwagę tylko te, które w pewnym stopniu wpływają na rozwój rosyjskich ogrodów. Dlatego więcej uwagi poświęca się holenderskiej odmianie baroku niż francuskiemu klasycyzmowi, a romantyzm zajmuje w książce najwięcej miejsca, ponieważ jego znaczenie w rosyjskiej sztuce ogrodowej jest szczególnie duże. Mówiąc o sztuce ogrodniczej, autor nie tyle mówi o aranżacji i opisuje poszczególne elementy różnych ogrodów, ile charakteryzuje je w powiązaniu z „klimatem estetycznym” epoki, co wyraża się w ideach estetycznych formułowanych przez filozofów , w estetycznym światopoglądzie rozwijającym się w innych sztukach, a przede wszystkim w poezji. Na nielicznych stronach poświęconych rosyjskim ogrodom majątkowym szczególnie interesująca jest charakterystyka semantyczna „ciemnych zaułków” rosyjskich majątków, które są ich nieodzownym elementem.

15. .w okolicach Moskwy. Z dziejów rosyjskiej kultury majątkowej XVII - XIX wieku - [Comp. MA Anshsst, VS Turchin] -M. : 1979.

16 Lichaczow D.S. Poezja ogrodów do semantyki stylów ogrodnictwa krajobrazowego. Ogród jako tekst / Dmitrij Lichaczow. - M.: 1998.

Wraz z początkiem pierestrojki zwiększyło się pole badawcze do badania majątku szlacheckiego.

W 1992 roku odtworzono Towarzystwo Badań nad Stanem Rosyjskim, które rozpoczęło badania stanu rosyjskiego jako obiektu o bogatej treści społeczno-kulturowej. W latach 1994-2004 wydano dziesięć zbiorów naukowych Towarzystwa i zorganizowano szereg konferencji naukowych w takich majątkach jak Bolszyje Wiazem, Ostafjewo, Jasna Polana, Chmielita, Carycyno itp. Osiedle zaczęto postrzegać nie tylko jako obiekt architektoniczny zespół, ale jako niezależna i pełnoprawna jednostka pod względem ekonomicznym, kulturowym i duchowym. Główną uwagę zaczęto zwracać na dzieje powstawania i rozwoju majątku, bibliotek, zbiorów sztuki i innego rodzaju, ogrodów i parków, stosunki między właścicielami a chłopami, nowoczesne badania wzrost zainteresowania tematem oświeconego klienta, jego rolą w tworzeniu zespołu majątkowego, zbiorów majątkowych, bibliotek17.

Ciekawy nowy aspekt badań nad majątkiem rosyjskim jako elementem kulturowego i historycznego krajobrazu Rosji. Prace poświęcone temu kierunkowi

13 jesteś obecnym przewodniczącym OIRU Yu.A. Vedenin, gdzie główny nacisk kładziony jest na kulturowe aspekty kształtowania krajobrazu posiadłości.

Konieczne jest bardziej szczegółowe rozważenie książki O. Evangulovej „Artystyczny „Wszechświat” rosyjskiej posiadłości”. Autor opiera się na autentycznych świadectwach jemu współczesnych (druga połowa XVIII - pierwsza połowa XIX wieku), zaczerpniętych z listów, pamiętników, dzienników agronomicznych i opisów poetyckich. Celem pracy jest pokazanie jak najwięcej typowe cechy dwór, „wszechświat” we wszystkich jego różnorodnych formach. Według O. Evangulovej majątek łączy pod swoim dachem różne nurty artystyczne: naiwną twórczość chłopów pańszczyźnianych

17 Tydman, L. V. Rola klienta w kształtowaniu artystycznym kultura XVIII- 19 wiek // Rosyjski dwór-# ba. Wydanie. 2 (18). -M. : 1991. - S. 91-101.

18 Vedenin, Yu.A., Kuleshova, M.E. Krajobraz kulturowy jako obiekt dziedzictwa kulturowego i przyrodniczego // Izv. BIEGŁ. Ser. geogr. - 2001. -№1. - S. 7-14; Krajobraz kulturowy jako obiekt dziedzictwa. [Wyd. Yu A. Vedenina, M. E. Kuleshova]. - M.: 2004. - 620 s. skrybowie i najnowsze nowinki współistnieją z portretami dziadka i dziełami znanych malarzy krajowych i europejskich. Rozważane są tu typy posiadłości, relacje między naturą a człowiekiem, włączanie dorobku innych ludów w strukturę artystyczną.

Praca Yu.M. Łotmana „Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty ruskiej (XVIII - pocz. XIX w.)19. Autor uważa epoka XVIII- wczesny XIX wiek, kiedy kształtowały się cechy nowej kultury rosyjskiej, kultury nowego czasu, zwany „albumem rodzinnym naszej dzisiejszej kultury”. Czym jest życie? Życie to „zwykły bieg życia w jego realno-praktycznych formach; życie to rzeczy, które nas otaczają, nasze nawyki i codzienne zachowania. Życie otacza nas jak powietrze i podobnie jak powietrze jest dla nas zauważalne tylko wtedy, gdy

20 to nie wystarcza lub pogarsza się. Autorka proponuje rozpatrywanie historii przez życie, a życie w sposób symboliczny jest częścią kultury. Codzienność według Lotmaiu jest kategorią historyczną i psychologiczną, systemem znaków, tekstem. Rozdziały książki z różni bohaterowie połączone ze sobą ideą ciągłości procesu kulturowego i historycznego, intelektualnym i duchowym połączeniem pokoleń.

W dziedzinie badań historycznych majątku szlacheckiego praca zbiorowa pracowników Instytutu Historii Rosyjskiej Rosyjskiej Akademii Nauk „Szlachecki i kupiecki majątek wiejski w Rosja XVI-XX wieku Eseje historyczne” (pod redakcją L.V. Ivanova). Tutaj jest przedstawiona historia rosyjskiego majątku wiejskiego jako szczególnego miejscowość, inny niż miasto, wieś, wieś. W tym pierwszym podsumowaniu Praca naukowa„podejmowana jest próba zbadania majątku rosyjskiego jako jednej całki zjawisko historyczne, we wzajemnych powiązaniach wszystkich składników życia majątkowego (gospodarka, życie, kultura, ludzie, czas wolny). Dlatego na każdym większym etapie historycznym można prześledzić miejsce i rolę majątku w systemie feudalnym (później - półfeudalnym, kapitałowym).

19 Łotman, Yu.M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej (XVIII - początek XIX wieku) / Jurij Łotman. - Sankt Petersburg. : 1994.

20 Tamże. s. 10. własności ziemskiej i gospodarki oraz w związku z ewolucją szlachty”21, co znajduje odzwierciedlenie w zasadzie chronologicznej niniejszego opracowania. W działach poświęconych posiadłości szlacheckiej druga poł. XVIII - pierwsza połowa. XIX wieku scharakteryzowano ogólnie kulturę majątkową, biorąc pod uwagę oceny, które rozwinęły się w rodzimej historii sztuki. według T. P. Kazhdana „nauki historyczne są przepojone świadomością nierozerwalnego związku między kulturą szlachecką a poetyckim światem dworu”22.

Książka „The Life of the Manor Myth: Paradise Lost and Found” jest niezwykła z punktu widzenia gatunków architektonicznych, historycznych i kulturowych. Jest to zdaniem samych autorów swobodna refleksja filologa i historyka teatru nad tym, „jaką rolę odegrał sam fakt istnienia osiedla

24 w rosyjskiej kulturze, literaturze, teatrze”.

Praca jest interesująca, ponieważ posiadłość jest uważana za tekst kulturowy, który może „z kolei generować teksty literackie, filozoficzne, obrazowe i jednocześnie być nimi karmiony”. Równolegle autorzy zidentyfikowali pewne punkty przecięcia tekstu stanu rosyjskiego z życiem stanu europejskiego. Ich zdaniem, z którym nie sposób się nie zgodzić, majątek ziemiański był przestrzenią kultury, „ale w naturalnym, naturalnym krajobrazie”. Triada „człowiek – sztuka – natura” – to elementy składowe kultury osiedlowej. Osiedle stanowiło syntezę natury i sztuki, niezależnie od priorytetów danej epoki.

W monografii P. Roosevelta25 poświęconej rosyjskiej posiadłości wiejskiej posiadłość ukazana jest z trzech punktów widzenia: jest „arystokratyczną zabawką, luksusową areną rozkoszy i fantazji”; jest to patriarchalny i samowystarczalny świat z ustalonymi tradycjami i świętami; to wiejska sielanka stworzona przez poetów i artystów.

21 Szlachecki i kupiecki majątek wiejski w Rosji w XVI-XX wieku: eseje historyczne / Ya. E. Vodarski [id.]. -M. : RedakcjaURSS, 2001. -S. jedenaście.

22 Kazhdan, T. P. Artystyczny świat majątku rosyjskiego / T. Kazhdan. - M.: 1997. - S. 7.

2j Dmitrieva, E. E. Życie mitu osiedlowego: raj utracony i znaleziony / E. Dmitrieva, O. Kuptsova. - M. : OGI, 2003.-528 s.

24 Tamże. C.5.

25 Roosevelt, PR Życie na rosyjskiej posiadłości wiejskiej. Historia społeczna i kulturowa . - Uniwersytet Yale: 1995.

W ostatnich latach opublikowano szereg poważnych opracowań poświęconych tematyce majątkowej. Oto niektóre z nich: „Świat rosyjskiej posiadłości”. sob. artykuły; Kazhdan TP, Marasinova E.H. „Kultura majątku rosyjskiego”; „Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura”; Schukin V. „Mit szlachetne gniazdo. Badania geokulturowe nad rosyjską literaturą klasyczną”26.

Album-katalog „Trzy wieki majątku rosyjskiego”27 pozwala obejrzeć i ocenić wystrój zewnętrzny i wewnętrzny majątku domowego. Zawiera wizerunki ponad 170 posiadłości z różnych prowincji Rosji i doskonale ilustruje architektoniczne i artystyczne obrazy posiadłości rosyjskich na przestrzeni trzystu lat.

Wśród badań rozprawy nad rozważanym problemem można wymienić pracę L.V. Rasskazova „Rosyjski prowincjonalny majątek średnioszlachecki jako fenomen społeczno-kulturowy (na przykładzie majątków regionu Penza)”, który rozważa typologię rosyjskich majątków szlacheckich, podkreśla element naturalny jako część majątku prowincjonalnego i jego artystyczne ucieleśnienie na przykładzie M.Yu. Lermontow. Studium majątku rosyjskiego, jako zjawiska kulturowego i historycznego, poświęcone jest twórczości M.M. Zwiagincewa jako przykład „szlachetnych gniazd” regionu kurskiego od powstania majątku kurskiego do początków. XX wiek

Przegląd literatury pozwala stwierdzić, że główną uwagę poświęcono tu zagadnieniom architektoniczno-artystycznym (architektura, pejzaż, teatr, muzyka, plastyka). Ten nurt w badaniach nad kulturą majątkową opiera się na tradycjach początków. XX wiek (N. Wrangel, G. Lukomsky, Yu. Shamurin), prace Towarzystwa Badań nad Majątkiem Rosyjskim z lat 20. XX wieku. Zasadniczo prace, które ujawniają temat rosyjskiej posiadłości, są napisane w kierunku historii sztuki. W mniejszym stopniu codzienna kultura osiedla („culture

26 Świat majątku rosyjskiego. Eseje. - M.: Nauka, 1995; Kazhdan TP, Marasinowa. E. N. Kultura majątku rosyjskiego // Eseje o kulturze rosyjskiej XIX wieku. T. 1. Środowisko społeczne i kulturowe. - M. 1998; Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura. - M. : 2000; Schukin V. Mit szlachetnego gniazda. Badania geokulturowe w rosyjskiej literaturze klasycznej. - Kraków: 1997.

27 Trzy wieki rosyjskiego dworu. Malarstwo, grafika, fotografia. Kronika obrazkowa. XVII - XX wieku. Katalog albumów. - M.: 2004. życie codzienne). Ekspozycja „szlachetnych gniazd” omawianego okresu, jako zjawiska społeczno-kulturowego, opartego na współczesnej wiedzy kulturoznawczej, odnotowana jest w pracach Yu.M. Łotman, TP Kazhdan V.G. Shchukin, a także w artykułach w zbiorze „Russian Estate” oraz w niektórych innych publikacjach. Arystokratyczny wiejskie rezydencje i duże majątki bogatych rodów szlacheckich.

Mimo znacznej liczby publikacji brak jest teoretycznych uogólnień na temat kultury stanowej, aspektów związanych z „kulturą życia codziennego” i „filozofią życia” rosyjskich majątków średniej wielkości nielokalnych i drobnych, które dominują w Rosja jest mało zbadana. XVIII - przeł. podłoga. 19 wiek Badanie ich środowiska duchowego i intelektualnego wymaga dalszego dogłębnego opracowania. f Niniejsze opracowanie opiera się na dwóch blokach źródeł dokumentalnych: opublikowanych i niepublikowanych.

opublikowane źródła. Dokumenty pochodzenia osobistego pozwalają na ujawnienie przeszłego życia majątku: pamiętniki, pamiętniki, korespondencja właścicieli majątku oraz ich krewnych i przyjaciół. Znaczący materiał o życiu w majątku zawiera wspomnienia. To realna okazja do odzwierciedlenia bezpośrednich wrażeń z życia osiedla, kultury komunikacji. Cenne źródło o dobrach z drugiej połowy XVIII wieku. - za. połowy XIX wieku, rozpatrywane w tej pracy, to zapiski ziemiańsko-szlacheckie o życiu i gospodarce - A.T. Bołotowa, E.R. Daszkowa, D. Błagowo28. Oto barwne i żywe opisy codziennych szczegółów życia obszarniczego i chłopskiego: rodzinnego, duchowego, kulturalnego.

niepublikowane źródła. Opublikowana część wspomnień jest skromną częścią materiałów o majątkach ziemskich. W archiwach znajdują się istotne informacje, ujawniające nowe i wzbogacające znane aspekty rozumienia kultury osiedlowej. Na przykład codzienne notatki A. f. 28 Bołotow, A. T. Życie i przygody Andrieja Bołotowa są interesujące. Opisany przez niego dla jego potomków / Andriej Bołotow. W 4 tomach - Petersburg: 1871-1873; Dashkova, ER Uwagi. Listy od sióstr M. i K. Wilmotiz z Rosji. -M. : Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1987; Blagovo, D. Historie babci. Ze wspomnień pięciu pokoleń, spisanych i zebranych przez jej wnuka D. Blagovo. - JI.: 1989.

Bołotowa, sporządzone w 1790 r. 29 czy wspomnienia byłego muzyka pańszczyźnianego E.R. Dashkova - V.M. Małyszewa o dobroczynności księżnej w majątku Troickoje: budowa teatru i cerkwi30. Archiwa szlacheckich właścicieli ziemskich zawierają ich korespondencję z urzędnikami i urzędami, inwentarze majątkowe, biblioteki, zbiory dzieł sztuki, zbiory różne, informacje o wydatkach na kościoły, szkoły, szpitale. Badaniami objęto dokumenty archiwalne Oddziału Rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej (OR RSL).

OR RSL, fundusz 548. Oto „Katalog książek biblioteki pana Aleksandra Janyzowa, adiutanta Jej Królewskiej Mości Elżbiety Pietrowna. Pierwszy katalog Biblioteki Gorok. 1740.”, który obejmuje książki we wszystkich językach zachodnioeuropejskich. Znajduje się tam obraz biblioteki Gorok z początku XIX wieku, który powiększał się z czasem, wykonany przez wnuka Aleksandra Janyzowa - Dmitrija

Błagowo. Album Agrafeny Dmitriewnej z 1850 r. (matki Dmitrija Błagowa), znajdujący się w archiwum rodzinnym Jankowa, zawiera część wierszy napisanych przez V.A. Żukowskiego, F.N. Glinka, M.Yu. Lermontow, EP Rostopchina. Dane te charakteryzują poziom wykształcenia i atmosferę kulturalną rodziny Jankowa.

OR RSL, fundusz 475. „Dzienniczek, 1790, czyli notatka codzienna do wszystkiego, co mnie spotkało w tym roku”, wł. A.T. Bołotowa daje wyobrażenie o jego prawdziwych wydarzeniach Życie codzienne w majątku Dwo-Rianinowo iw Bogorodicku. Artystyczne i naukowe zainteresowania Bołotowa odzwierciedlają następujące prace tego funduszu: rysunki jabłek w akwareli z XIX wieku. („Rodzaje jabłek urodzonych w ogrodach szlacheckich i częściowo w innych ogrodach skopiowane z natury przez Andrieja Bołotowa”), „Sklep gospodarczy, czyli zbiór wszelkiego rodzaju notatek, notatek i doświadczeń związanych z rolnictwem i budownictwem mieszkaniowym oraz wszelką gospodarką ” 1766

29 LUB RSL. F. 475, k. 1, zesp grzbiet 5.

30 zł. F. 178, muzyka. kol. nr 7557, li. 4 tom. - 5.

Podstawą metodologiczną badań jest podejście historyczno-kulturowe, które pozwala uznać majątek rosyjski za fenomen kulturowo-historyczny. W odniesieniu do tego tematu w największym stopniu prace D.S. Lichaczowa, w którym ujawniono rolę czynnika humanitarnego w kształtowaniu środowiska człowieka. W nich szczególną wagę przywiązuje się do zasady duchowej w organizacji środowiska i jego treści kulturowej. „Ochrona środowiska kulturowego jest zadaniem nie mniej ważnym niż ochrona otaczającą przyrodę. Jeśli przyroda jest człowiekowi niezbędna do życia biologicznego, to środowisko kulturowe jest tak samo niezbędne do jego życia duchowego, moralnego, do jego „duchowego osadnictwa”.

32 - losti”, za jego moralną samodyscyplinę i towarzyskość”. Badanie duchowego i twórczego aspektu kultury stanowej wywodzi się z przyjęcia stwierdzenia D.S. Lichaczowa, że ​​z majątku ziemskiego wyszła „cała głębia kultury rosyjskiej”.

W pracy zastosowano zintegrowane podejście do badania majątku z wykorzystaniem metody modelowej, historyczno-typologicznej. Metodologia porównawczych badań historycznych umożliwia ustalenie powiązań między różnymi typami kultur (np. szlachecko-chłopskich) na podstawie badania dziedzictwa tych kultur. Interpretacja fenomenu stanu szlacheckiego opiera się na analizie semiotycznej.

Podstawy teoretyczne to teoria semiotyki kultury GO.M. Lotmaja zawierająca część teoretyczną (kultura rosyjska jest typem kultury o strukturze binarnej; majątek jest tekstem symbolicznym) oraz historyczny początek. Koncepcja ekologii kultury D.S. Lichaczow, poglądy filozoficzne H.A. Bierdiajewa pozwalają rozszerzyć badania tego tematu w dziedzinie kultury życia codziennego. Nacisk badawczy na historyczną specyfikę istnienia kultury szlacheckiej przeważa nad teoretycznym.

31 Lichaczow D.S. Kultura rosyjska. - M.: 2000; Poezja ogrodowa. O semantyce stylów ogrodnictwa krajobrazowego. Ogród jako tekst. - Petersburg: 1991; Rdzenni mieszkańcy. - M.: 1983.

32 Lichaczow, D.S. Rdzenni mieszkańcy. - M.: 1983. - S. 82.

Cel opracowania: analiza i podsumowanie doświadczeń duchowych i intelektualnych zgromadzonych w kulturze majątkowej drugiej połowy XVIII - pierwszej połowy XIX wieku.

W oparciu o określony cel badania, jego głównymi celami są: 1) badanie kultury stanu duchowego z punktu widzenia podejścia kulturowego; 2) stworzenie modelu życia duchowego i intelektualnego w majątku w drugiej połowie XVIII - pierwszej połowie XIX wieku; 3) identyfikacja elementów typologicznych życie kulturalne majątek szlachecki; 4) wyjaśnienie znaczenia dóbr szlacheckich w krajobrazie kulturowo-historycznym Rosji w okresie drugiej połowy XVIII - pierwszej połowy XIX wieku; 5) ustalenie decydującej roli faktu zasady osobowej w tworzeniu kulturowej atmosfery przestrzeni osiedla.

Przedmiotem opracowania jest stan szlachecki jako zjawisko kulturowe.

Gęstość geograficzna majątków dworskich (na początku XX wieku w Cesarstwie Rosyjskim było ich nawet 80 tys.) oraz ich oryginalność w krajowym krajobrazie pozwala zaliczyć majątek do jednego z głównych fenomenów kulturowych.

Przedmiotem opracowania jest historyczny i kulturowy aspekt istnienia majątku szlacheckiego. Przedmiotem jest nagromadzenie doświadczeń duchowych, zrealizowanych i zobiektywizowanych w ramach swojej aktywności intelektualnej na przykładzie modelu stanowego. Z kulturologicznego punktu widzenia rozpatrywany jest fenomen stanu szlacheckiego, na który składają się następujące komponenty świata stanowego: „filozofia wieśniaka”, sposób życia i relacje rodzinne (kultura zachowań codziennych), związek ze światem zewnętrznym i wzajemny wpływ, tradycja prawosławna.

Chronologicznie studium obejmuje okres II piętra. XVIII - I piętro. XIX wiek, który przypada na okres rozkwitu kultury dworskiej. Dolna granica warunkowo przyjmuje rok 1762, rok opublikowania Manifestu, który daje „wolności i wolność całej rosyjskiej szlachcie szlacheckiej” oraz daje prawo wyboru między służbą a rezygnacją. Dzięki temu mogą zadbać o uporządkowanie swoich wiejskich posiadłości. Górna granica to rok 1861 – rok zniesienia pańszczyzny. Reformy zmieniają ekonomiczne podstawy działalności gospodarczej osiedli, co z kolei pociąga za sobą szereg zmian warunków funkcjonowania i regulacji różnorodnych form życia kulturalnego osiedli. Zanika kultura tradycyjnego dworskiego trybu życia.

Ogólnopolska tragedia 1812 r. nie oszczędziła również kultury dworskiej. Wydarzenie to staje się także granicą dzielącą epokę, relatywnie rzecz biorąc, „złotego wieku” stanu rosyjskiego, który zbiegł się ze stylem klasycyzmu, a stanem późnego klasycyzmu (imperium).

Studium rosyjskiego stanu szlacheckiego, jako fenomenu kulturowego i historycznego, opiera się na przykładach stanu wielkiego i średniego.

33 dmuchane posiadłości w pobliżu Moskwy i centralnej Rosji.

Królewskie (cesarskie) majątki-rezydencje, a także majątki arystokratyczne, które stały się perłami kultury stanowej na tle masowego charakteru majątków „średniej” ręki, które podniosły swój poziom kulturowy w drugiej połowie XVIII w. początku XIX wieku pozostawiono poza granicami dzieła.

Nowość badania polega na tym, że:

1) stan szlachecki jako zjawisko kulturowe badano za pomocą analizy semiotycznej na poziomie interakcji między strukturami życia codziennego;

2) życie w osiedlu jest definiowane jako harmonijne budowanie rzeczywistości w poziomie (to jest życie codzienne) iw pionie (to jest bycie, ujawnianie własnego życia duchowego);

3) stan szlachecki objawia się jako ośrodek duchowej kultury narodowej, pełniący funkcję „rozdroża” tradycje kulturowe, ponieważ w języku rosyjskim ukształtował się tradycyjny model życia majątkowego

33 W badaniach naukowych nad majątkami kształtuje się geograficzna zasada podziału majątków. gleba narodowa w epoce europeizacji kultury rodzimej, która pokrywała się zarówno chronologicznie, jak i merytorycznie;

4) ustalono rolę kościoła, światopoglądu chrześcijańskiego jako istotnego składnika świadomości stanu kulturowego.

znaczenie teoretyczne. Studia nad duchową i twórczą stroną kultury stanowej powinny być zintegrowane w systemie podstawowych działów edukacji humanitarnej z zakresu kultury i historii narodowej w jedną przestrzeń edukacyjną.

Praktyczne znaczenie rozprawy polega na publikacji wniosków w prasie naukowej, możliwości wykorzystania materiałów w opracowywaniu kursów ogólnych i specjalnych z historii i kultury regionu moskiewskiego, w podejmowaniu decyzji specyficzne zadania związanych z odbudową i użytkowaniem zabytków kultury dworskiej.

Zatwierdzenie badania. Główne założenia opracowania były omawiane na posiedzeniach Wydziału Humanistycznego Akademii Przekwalifikowania Pracowników Sztuki, Kultury i Turystyki (APRIKT), a także przedstawiane w wystąpieniach na konferencjach („ Rzeczywiste problemy kulturoznawstwo”) w APRIKT (2003, 2004), Instytut Rosyjski kulturologia („Nauki o kulturze – krok w XXI wiek”, 2004).

Struktura rozprawy. Badania rozprawy składają się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, wykazu źródeł i piśmiennictwa.

Zakończenie pracy naukowej rozprawa na temat „Szlachetny majątek w życiu kulturalnym i artystycznym Rosji”

Wniosek

W wyniku studiów nad życiem kulturalnym, artystycznym, duchowym i twórczym majątku szlacheckiego drugiej połowy XVIII - pierwszej połowy XIX wieku. zidentyfikowano szereg cech, które pozwalają zaliczyć ją do głównych zjawisk kultury narodowej.

Po pierwsze, osiedle jest scharakteryzowane jako miejsce duchowej samorealizacji jednostki. Pojęcie duchowości wiąże się bezpośrednio z kategorią wolności i wychowania jednostki. Jedność tych dwóch aspektów stała się możliwa w szlachcie dopiero w drugiej połowie. 18 wiek w wyniku dobrze znanych okoliczności historycznych, które miały miejsce za panowania Katarzyny II. W warunkach kultury dworskiej pojawiła się samodzielna ścieżka rozwoju, odmienna od służby publicznej, ale nie wykluczająca jej z obowiązkowych elementów biografii miejscowego szlachcica.

Po drugie, stan szlachecki charakteryzuje się specyficzną treścią filozoficzno-religijną, charakteryzującą się strukturami binarnymi: konserwatyzm – podział idei filozofii oświeceniowej, moralizm pedagogiczny i prawniczy – poszukiwania religijno-moralne, prawdy chrześcijańskie – masoneria. Kultura dworska łączyła funkcje ideowe, związane z filozofią oświeceniową, z funkcjami duchowymi opartymi na prawosławiu. Życie na osiedlu było dogodnym i atrakcyjnym miejscem do poszukiwania nowych form poznania życia. „Filozofia wieśniaka” stała się pożądana wśród miejscowej szlachty.

Po trzecie, fenomen kultury stanowej opiera się na relacji między naturą a człowiekiem, na patriarchalnym spojrzeniu na ziemię. Krajobraz dworski, jako krajobraz stworzony przez człowieka, jest bardzo interesujący z kulturologicznego punktu widzenia, gdyż jego obraz i wygląd całkowicie zależą od intencji twórczej twórców. Obraz świata stworzonego przez Boga odbierany jest poprzez indywidualnie tworzony ogród i park, podkreślający bezkres kreacji Stwórcy i nieuniknioną granicę własnych możliwości. Poczucie wdzięczności wobec Natury, umiejętność dostrzegania i doceniania jej piękna, bycia uczestnikiem tworzenia różne rodzaje krajobrazy - cechy, które były obowiązkowe dla typu posiadłości.

Po czwarte, kultura stanowa charakteryzuje się przejawem nepotyzmu, który charakteryzuje się patriarchalnym trybem życia (wpływ kultury ludowej), przywiązaniem do tradycji prawosławnej (obchodzenie świąt cerkiewnych), edukacją domową i częściowo edukacyjną (wzorce europejskie edukacji z nauką kilku języków obcych, historii, literatury, lekcji muzyki, malarstwa i tańca), silna więź międzypokoleniowa. Na osiedlu, w rodzinnym gronie tradycja dziecięcych świąt i teatrzyk dla dzieci. Kategorie rodziny i klanu determinowały strukturę modelu stanowego, ucieleśnionego w sferze materialnej i duchowej.

Po piąte, kultura duchowa majątku, w swej istocie chrześcijańska, zawierała cechy pierwotnego rosyjskiego życia, opartego na tradycji prawosławnej, oraz intelektualnych „pokus” związanych z wpływem oświecenia zachodnioeuropejskiego. Ortodoksja jest duchowym rdzeniem kultury stanowej, która miała swoje własne plastyczne wcielenie. Podążanie za rytmem kalendarza kościelnego, nakładanie czasu duchowego na określony czas to cechy życia osiedlowego.

Po szóste, kulturalną atmosferę majątku charakteryzuje aktywna działalność twórcza wykształconego szlachcica-ziemiona, związana z literaturą, muzyką, kolekcjonerstwem i osiągnięciami naukowymi. Głębia ludzkiej wolności została zrealizowana dzięki kreatywności kulturowej transformacji świata stanowego. Obrazy artystyczne i nieartystyczne, poetyckie i prozaiczne, „swoje” i „obce” – cechy, które splatały się i zamieniały miejscami w jedną całość kultury osiedlowej. f Spojrzenie na stan osiedlowy w układzie horyzontalnym, tj. – życia, i wertykalnym, tj. – bytu, stało się możliwe dzięki wyodrębnieniu typologicznych składników kultury osiedlowej: rodziny (sposób życia, tradycje, wykształcenie), kościoła (wyznania), aktywność twórcza w wyniku rozwoju osobowości. Budowanie właściwego życia duchowego, gdy osoba (w ta sprawa szlachcic) próbował określić swoje miejsce w świecie, odbywał się w idealnych warunkach: w posiadłości. Osobowość właściciela w kulturze dworskiej była fundamentalna. Różnorodność form życia dworskiego wynikała z różnych możliwości materialnych i orientacji interesów właściciela ziemskiego.

Stan, jako zjawisko kulturowe, w aspekcie duchowym i twórczym rozpływał się w: rodzinie w warunkach stanu, czyli w określonej przestrzeni, w której działali duchowi opiekunowie (np. i wychowawcy (nianie, wychowawcy) harmonijnie współistniali na łonie natury w jedności ducha (kościół) i umysłu (owoc wychowania).

Jednolita przestrzeń majątkowa była syntezą kultur ludowych i szlacheckich, religijnych i świeckich, rosyjskich i europejskich, miejskich i wiejskich. W tych binarnych strukturach nie było aktywnej sprzeczności, ale centrum zostało przesunięte w kierunku kultury świeckiej z aktywnymi wpływami Europy Zachodniej. Dotyczyło to dosłownie wszystkich aspektów życia codziennego: porozumiewania się w językach obcych, zapraszania zagranicznych korepetytorów, edukacji, zamiłowania do europejskich wzorców w architekturze, budowy parków, malarstwa, nauki filozoficzne itp.

W dworskim stylu życia, jako stylu utrwalonych nawyków, wykaz obowiązkowych składowych wraz z takimi pojęciami jak: tradycje rodzinne, duchowość, samorealizacja jednostki, „filozofia wieśniaka”, obowiązkowe fakty biograficzne, postawa wdzięczności natury, obejmowała działalność kulturalną i artystyczną

Docenienie znaczenia stanu szlacheckiego, jako wyjątkowego fenomenu kultury rosyjskiej, stało się możliwe, gdy rozważano duchowe i codzienne tradycje rodziny w procesie życia codziennego. W tej perspektywie bardzo ważna jest ciągłość między pokoleniami, których zniszczenie doprowadziło do duchowej, wręcz fizycznej śmierci „szlachetnego gniazda”. Pamięć historyczna, jako wyraz więzi międzypokoleniowej, przejawiała się w tworzeniu i przechowywaniu kolekcji dzieł sztuki i książek, różnorodnych zbiorów i oczywiście w projektowaniu przestrzeni architektonicznej i parkowej, które w mniejszym lub większym stopniu sprowadzało się do namacalne przesłanie z przeszłości.

Obraz osiedla, przekształcenie jego realiów w obraz poetycki (w dużej mierze wyidealizowany i zmitologizowany) i postrzegany jako źródło inspiracji dla poetów, pisarzy, artystów, ważne miejsce dla duchowej samorealizacji jednostki, wszedł do kategoria charakterystycznych zjawisk kultury narodowej.

Stan szlachecki w kontekście najważniejszych tradycyjnych pozycji binarnych: stanowy – miasto, stanowy – Europa, stanowy – świat chłopski stykał się z nowymi przejawami ówczesnego życia duchowego i świadomości filozoficznej, artystycznej, osiągnięcia kulturalne i naukowe.

Dalsze badania z zakresu kultury wiejskiej wymagają pogłębionego studium podstaw teoretycznych i metodologicznych, teoretycznego rozumienia pojęć: „kultura stanowa”, „myślenie majątkowe”, „zachowania majątkowe”, wniosków i uogólnień.

Spis literatury naukowej Ponomareva, Maria Vladimirovna, rozprawa „Teoria i historia kultury”

1. Źródła1. RSL Dział Rękopisów

2. Fundusz nr 178, „Księga Małyszewa”, muzyka. kol. nr 7557, ll. 4 tom. 5;

3. Fundusz Nr 475, k. 1, jednostka grzbiet 5;

4. Fundusz nr 548, k. 9, j grzbiet 5, 17, 40; pokój 8, jednostka grzbiet 76.

5. Blagovo, D. Opowieści babci. Ze wspomnień pięciu pokoleń, nagranych i zebranych przez jej wnuka D. Blagovo / D. D. Blagovo. SPb. : typ. AS Suvorina, 1885. -462 s.

6. Bołotow, A. T. Pomnik minionych czasów, czyli krótkie notatki historyczne o dawnych wydarzeniach i plotkach krążących wśród ludu, 1796 / A. T. Bołotow; przedruk, reprodukcja wyd. 1875. Kaliningrad: Bursztynowa opowieść, 2004. - 205 s.

7. Dashkova, E. R. Notes / Ekaterina Dashkova // Dashkova, E. R. Notes. Listy od sióstr M. i K. Wilmot z Rosji. Moskwa: Moscow University Press, 1987. - 495 s. 1. Literatura

8. Anisimov, E. V. Rosja w połowie XVIII wieku: walka o dziedzictwo Pet-f pa / E. V. Anisimov M.: Myśl, 1986. - 237 s.

9. Belova, A. V. „Pismo kobiece” w kulturze szlacheckiej Rosji końca XVIII - pierwszej połowy XIX wieku. / A. V. Belova // Wybór metody: Studium kultury w Rosji w latach 90. XX wieku. : Sob. naukowy Sztuka. - M.: 2001. - S. 260 -273.

10. Bierdiajew N. A. Geneza i znaczenie rosyjskiego komunizmu / N. A. Bierdiajew. -Repr. grać red. YMCA: 1955. - M.: Nauka, 1990. - 1990. - 224 s.

11. Bierdiajew N. A. O naturze rosyjskiej myśli religijnej XIX wieku / II. A. Bierdiajew // Typy myśli religijnej w Rosji. Paryż: YMCA1. PRASA, 1989.-s. 11-49.

12. Berdyaev, N. A. Filozofia wolnego ducha / P. A. Berdiaev. M.: Respublika, 1994. - 480 s.

13. Bessonov, SV Archangielskoe / SV Bessonov. M.: Mosk. robotnik, 1937. -88 s.

14. Biografia Andrieja Timofiejewicza Bołotowa: Z uwagami syna, epitafium, autografem listu i jego tłumaczeniem. / notatka. PA Bołotowa. -Repr. grać wyd. 1839. Tuła: ASSOD, 1997. - 31 s.

15. Borsuk, O. A. Studium rosyjskiego majątku dziedzictwa narodowego Rosji / O. A. Borsuk, Yu. B. Khopta // Edukacja dodatkowa. -2003.-nr Yu.-S. 45-50.

16. Vergunov, A. P. Rosyjskie ogrody i parki / A. P. Vergunov, V. A. Gorokhov. -M. : Nauka, 1988.-412 s.

17. Z. Wrangel, N. N. Właściciel ziemski Rosja / II. II. Wrangla // Stare lata. -1910.-№6-8.-S. 5-79.

18. Wrangel, II. N. Eseje o historii rosyjskiej kultury szlacheckiej, XVIII XIX wiek. / NN Wrangel. - Sankt Petersburg. : Jurij. "Nowa", ogródek letni, 1999. -317 s.

19. Hirzel, GG Wiejski Sokrates, czyli opisy ekonomicznych i moralnych zasad życia filozofa-rolnika / Hans Hirzel. Rozdz. 1-2. -M. : na Uniwersytecie. Typogr., w II. Novikova, 1789. Część 1. - 353 s. ; Część 2. -326 s.

20. Grech, A. II. Wieniec dla posiadłości / A. II. grecki M.: Rus. Książka., 1995.- 192 s.

21. Guryanov, I. G. Walk in Lublino 1825, 5 sierpnia / I. G. Guryanov // Otechestvennye zapiski. 1825. - 4.XXIV. Książka. 2. Nr 67. - S. 201 -227.

22. Dedyukhina, V. S. Kultura stanu szlacheckiego / V. S. Dedyukhina // Sob. Eseje o kulturze rosyjskiej XVIII wieku. M. : Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1990. - 4.4. -Z. 220-251.

23. Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura. Eseje / wyd. opracowane przez M. V. Nashchokina. M.: Wyd. „Żyrafa”, 2000. - 384 s.

24. Szlachecki i kupiecki majątek wiejski w Rosji w XVI-XX wieku: eseje historyczne / wyd. wyd. LV Iwanowa. - M.: Redakcja URSS, 2001.-784 s.

25. Cenne zaułki szlacheckich gniazd. Dwór w poezji rosyjskiej. Kompilacja, artykuł wprowadzający Gustova JI. I.. M.: Książka, 1994. - 224 s.

26. Delhi, Jacques. Ogrody: wiersz. / Jacques Delhi. L.: Nauka, 1987. - 228 s.

27. Demina, G. V. Świat majątku szlacheckiego jako zwierciadło życia społeczeństwa / G. V. Demina // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Ser. 8. Historia. - 1996. -№6. - Z. 4-18.

28. Dmitrieva, E. E. Życie mitu osiedlowego: utracony i znaleziony raj / E. E. Dmitrieva, O. N. Kuptsova. M.: OGI, 2003. - 528 s.

29. Dolgorukov, V. A. Przewodnik po Moskwie i okolicach. / V. A. Dołgorukow. M.: Dołgorukij i Anofriew, 1872. - 53 s.

30. Dynnik, T. A. Teatr Twierdza / T. A. Dynnik. M.: Akademia, 1993.- 327 s.

31. Evangulova, O. S. Miasto i osiedle 2 piętro. 18 wiek w umysłach współczesnych / O. S. Evangulova I rosyjskie miasto: (Materiały i badania). Wydanie 7. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1984. - S. 172-188.

32. Evangulova, O. S. Artystyczny „Wszechświat” rosyjskiej posiadłości / O. S. Evangulova. M.: Postęp-Tradycja, 2003. - 304 s.

33. Notatki A.T. Bołotow. 1738 1794 / A. T. Bołotow. - Sankt Petersburg. : Typ.

34. Ivanova, L. V. Zjawisko historyczne i kulturowe rosyjskiego majątku / L. V. Ivanova // Kolekcja szlachecka: publicysta wschodni i artysta literacki. almanach-M. : 1994. - Nr 1. - S. 149-165.

35. Ivanova, L.V. Dwór w historii ośrodka. Rosja: przeszłość i teraźniejszość / L. V. Ivanova // Bachtin Readings. Orzeł: Wydawnictwo OGTRK, 1994.-311 sf 38. Z historii kultury rosyjskiej. W 5 tomach T. IV. (XVIII - początek XIX wieku).

36. M.: Języki kultury rosyjskiej, 2000. 832 e.; TV (XIX wiek). - 848 s.

37. Ilyin, M. A. W kwestii majątków rosyjskich XVIII wieku. / MA Ilyin // . Rosyjskie miasto. Wydanie. 4. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1981. - S. 157 - 173.

38. Ishoshkin, N. M. Kultura prowincjonalna: natura, typologia, zjawiska / N. M. Ingoshkin. Sarańsk: wyd. Mordow. un-ta, 2003. - 472 s.

39. Historia życia szlachetnej kobiety: Kolekcja. M.: Nowy lit. Przegląd, 1996.-478 s.

40. Źródła do historii rosyjskiej kultury stanowej. Jasna Polana -M. : Jasna Polana, 1997.-172 s.

41. Zwiagincewa, M. M. Rosyjska posiadłość jako zjawisko kulturowe i historyczne: na materiale Obwód Kurski: dis. cand. kulturoznawstwo: 24.00.02. -M. : B. I., 1997.- 173 s.

42. Kazhdan, T. P. Artystyczny świat majątku rosyjskiego / T. P. Kazhdan. - M.: Tradycja B. g., 1997. 319 s.

43. Knyazkov, S. A. Życie szlacheckiej Moskwy na przełomie XVIII i XIX wieku. / f SA Knyazkov // Moskwa w przeszłości i teraźniejszości. Wydanie. 8. - M.:

44. Wpisz. Partnerstwo rosyjskie, 1911. S. 21-64.

45. Krajobraz kulturowy jako zabytek. wyd. Yu.A. Vedenina, ME Kuleszowa. Moskwa: Instytut Dziedzictwa; Petersburg: Dmitrij Bulanin, 2004.-620s.

46. ​​​​Likhachev, D. S. Ojczyzna / D. S. Likhachev. M.: Oświecenie, 1983. -256 s.

47. Likhachev, D. S. Przeszłość do przyszłości / D. S. Likhachev. - Sztuka. i eseje. -L. : Nauka, Lehning. Otd., 1985. - 575 s.

48. Lichaczow, D.S. Poezja ogrodów do semantyki stylów ogrodnictwa krajobrazowego. Ogród jako tekst / D.S. Lichaczow. M. : „Zgoda”, JSC Typografia „Wiadomości”, 1998.-356 s.

49. Likhachev, D. S. Kultura rosyjska / D. S. Likhachev M.: Art, 2000. -438 s.

50. Łotman, Yu.M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej (XVIII - początek XIX w.) / J. M. Łotman. - Sankt Petersburg. : Sztuka, 1994.-399 s.

51. Łotman, Yu.M. Historia i typologia kultury rosyjskiej / Yu.M. Łotman. SPb. : Art-SPB, 2002. - 768 s.

52. Zb. Marasinowa. E. N. Rosyjski szlachcic drugiej połowy XVIII wieku. (socjopsychologia osobowości) / E. N. Marasinova // Vestnik Mosk. Uniwersytet -Pan. 8, Historia. 1991.-nr 1. - S. 17-28.

53. Milyukov, P. N. Eseje o historii kultury rosyjskiej / P. N. Milyukov. w Zt. M.: Postęp. Kultura, 1993. - t. 1. - 527 e .; T. 2. -1994. -415 e.; T. 3. - 1995.-477 s.

54. Mennice, wspomnienia S. S. i szlachta rosyjska: ostatnia, trzecia XVIII, pierwsza trzecia XIX wieku. / SS Mennice. SPb. : Nestor, 1998. -259 s.

55. Mennice, S. S. Psychologia społeczna rosyjskiej szlachty w ostatniej tercji XVIII - pierwszej tercji XIX wieku. w relacji ze źródeł pamiętnikarskich / S. S. Mints. - M. : Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1981. - 22 s.

56. Świat rosyjskiej prowincji i kultura prowincji: sob. Art. Petersburg. : Dmitrij Bulanii, 1997. - 139 s.

57. Świat majątku rosyjskiego. Eseje. M.: Nauka, 1995. - 294 s.

58. Mikhailovskaya, N. Odbieramy porzucone tradycje / N. Mikhailovskaya // Artysta. 1992. - nr 4-5. - S. 3-23.

59. Muravyova, O. S. Jak wychowano rosyjskiego szlachcica / O. S. Muravyova. -M. : Firma "Lipka-press", 1995. -269 s.

60. Myśli o duszy: rosyjska metafizyka XVIII wieku. SPb. : Nauka, 1996. - 313 s.

61. Nauka i kultura Rosja XVIII w.: sob. Art. L.: Instytut Historii Przyrodniczo-Technicznej Akademii Nauk ZSRR, 1984. - 259 s.

62. Pomniki Ojczyzny. Almanach. Świat rosyjskiej posiadłości. - M .: Książka rosyjska, 1992.-nr 25. 168 str.

63. Polyakova, G. A. Flora i roślinność starych parków pod Moskwą / G. A. Polyakova. M.: Nauka, 1992.- 255 s.

64. Popikov, D. S. Fenomen kultury szlacheckiej w Rosji XVIII poł. 19 wiek / DS Popikov. - Streszczenie. dis. . cand. kulturologia: 24.00.01 / Nizhnevart. państwo ped. w-t. - Niżniewartowsk, 2004. -23 s.

65. Popova, M. S. Rosyjski stan szlachecki w kontekście mentalności kultury rosyjskiej (na przykładzie majątku Archangielskoje) / M. S. Popova. Dis. . cand. kulturologia: 24.00.01 / Mosk. państwo un-tf kultura i sztuka. M.: ur. i., 2004. -225 s.

66. Prokudin-I orsky, M. I. Samotne odbicie mieszkańca wsi / M. I. Prokudin-Gorsky. ~M.: drukuj. w Imp. Moskwa un-te, 1770. -84 s.

67. Prochorow, M. F. Dziennik właściciela ziemskiego z XVIII wieku. / M. F. Prochorow // Archiwa sowieckie. 1991. - nr 5. - S. 95 - 97.

68. Wędrówki ludzkiego życia // Miesięczne eseje dla dobra i rozrywki pracowników. 1775. - maj.

69. Kultura rozrywkowa Rosji XVIII-XIX wieku. SPb. : Dmitrij Buflanin, 2000. - 520 s.

70. Majątek rosyjski i jego losy. "Okrągły stół". Materiał przygotowany. MFW

71. Drogi Kareva, Yu A. Tichonow, I. A. Christoforov. // Historia narodowa. -2002. - Nr 5. S. 133 - 159.

72. Żyrafa, 2002. 623 e.; wydanie 9 (25). - M.: Żyrafa, 2003. - 640 e.; wydanie 10 (26). - M.: Żyrafa, 2004. - 720 s.

73. Wspomnienia rosyjskie: Polecane strony. 1800 1825 - M.: Prawda, 1989.-619 s.

74. Rosyjskie majątki prowincjonalne. Komp. R. V. Andreeva, L. F. Popova - Woroneż: Centrum duchowego odrodzenia terytorium Czarnoziemu, 2003. -496 s.

75. Ryabova, G. N. Kultura prowincjonalna Rosji końca XVIII i pierwszej połowy XIX wieku (na materiałach prowincji Penza): Streszczenie pracy. dis. . Kandydat historii Nauki ścisłe: 24.00.01/ Penz. Państwo. ped. un-t im. VG Bieliński. - Penza, 2004.-22 s.

76. Samarin, A. Yu Przedstawienia rosyjskiego szlachcica z XVIII wieku. o przyrodzie / A. Yu. Samarin // Antropologia historyczna: Miejsce w systemie społecznym. nauki, źródła i metody interpretacji. M.: RGGU, 1998. - 251 s.

77. Smilyanskaya, E. B. Noble Nest z połowy XVIII wieku: Timofey Tekutiev i jego „Instrukcja o zamówieniach domowych” / E. B. Smilyanskaya. -M. : Nauka, 1998.-203 s.

78. Smirnov, L. M. Krajobraz dworski Rosji / L. M. Smirnov // Nasze dziedzictwo. 1994. - Nr 29 - 30. - S. 35 - 49.

79. Solovyov, K. A. „W smaku inteligentnej starożytności”: Życie dworskie rosyjskiej szlachty II połowy XVIII -1 połowy XIX wieku. / K. A. Solovyov.- Petersburg. : Nestor, 1998. 96 s.

80. Tichonow, J. A. Dwór szlachecki i chłopski w Rosji w XVII–XVIII w.: współistnienie i konfrontacja / J. A. Tichonow. -M.; SPb. : Ogród Letni, 2005. - 448 s.

81. Toropow, S. A. Osiedla pod Moskwą / S. A. Toropow. M.: wyd. Acad. Architektura ZSRR, 1947. - 39 s.

82. Trzy wieki majątku rosyjskiego. Malarstwo, grafika, fotografia. Kronika obrazkowa. XVII początek XX wieku Katalog albumów. Redaktor-kompilator M. K. Gurenok. - M .: Kaliszsin i 1C, 2004.-270 e., 313 il.

83. Tulupov, V. N. Idealny model rosyjskiej posiadłości ostatniej trzeciej połowy XVIII wieku w twórczości A. T. Bołotowa: autor. dis. . cand. architektura: 18.00.01.-M. : RSL, 2000.-25 s.

84. Turchin, V. S. Alexander I i neoklasycyzm w Rosji. Styl empirowy czy imperium jako styl / p.n.e. Turczyn. M.: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2001.-512 s.

85. Dwór w kulturze rosyjskiej XIX i początku XX wieku: materiały naukowe. konf., 22-24 listopada - M.: MTsNTI, 1996.-73 s.

86. Majątki regionu południowej Moskwy: materiały naukowe i praktyczne. Konf., 29-30 marca 2000 Podolsk: Melikhovo, 2000. - 203 s.

87. Fet, Wspomnienia AA / AA Fet. M.: Prawda, 1983. - 494 s.

88. Frolov, A. I. Estates of the Moscow Region / A. I. Frolov. M. : RIPOL CLASSIC, 2003.-704 s.

89. Khudushina, IF Car. Bóg. Rosja. Samoświadomość rosyjskiej szlachty ( koniec 18 pierwsza tercja XIX wieku) / I. F. Khudushina. - M. : IFRAN, 1995.-231 s.

90. Człowiek epoki oświecenia. M.: Nauka, 1999. -223 s. 9b. Czyżkow, A. B. Osiedle pod Moskwą dzisiaj. Przewodnik z mapą / A. B. Czyżkow. M. : "Palmir", 2002. - 176 s.

91. Shcheblygina, I. V. A. T. Bolotov: Harmonia świata i duszy / I. V. Shcheblygina. M. : Flaga Andriejewskiego, 2003. - 288 s.

92. Shcheblygina I.V.A.T. Bołotow. Zabawa mieszkająca na wsi / I. V. Shcheblygina // Biuletyn archiwisty. -2000. Nr 1 (55). - S. 171 - 190.

93. Schukin, V. G. Mit szlachetnego gniazda. Badania geokulturowe w rosyjskiej literaturze klasycznej / VG Shchukin. Kraków: Wyd-wo Uniw. Jagiellończyka, 1997. -315 s.

94. Endelhardt, JI. N. Uwagi / LN Endelgardt. M.: New Literary Review, 1997. -256 s.

95. YuZ Yakovkina, N. I. Rosyjska szlachta w pierwszej połowie XIX wieku. Życie i tradycje / II. I. Jakowkina. SPb. : wyd. "Lan", 2002. - 160 s.

96 Roosevelt, PR Życie w rosyjskiej posiadłości wiejskiej. Historia społeczna i kulturowa / PR Roosevelt. New Haven: Londyn: Uniwersytet Yale, 1995361 ok.

Yu.A. Vedenin,
Doktor geografii, dyrektor Rosyjskiego Instytutu Badawczego Dziedzictwa Kulturowego i Naturalnego im. D.S. Lichaczowa Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej

OA Borsuk,
Kandydat nauk geograficznych na Wydziale Geografii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. Łomonosowa MV Łomonosow

POSIADŁOŚĆ ROSYJSKA – FENOMEN KULTURY ŚWIATOWEJ

Historia powstawania zespołów dworsko-parkowych rozpoczęła się w Rosji w XVI wieku. Ziemie ojcowskie z ludem chłopskim zostały przekazane służącym bojarom i szlachcie już za panowania Iwana Groźnego za zasługi dla cara i Ojczyzny. Ich miejscem pobytu była Moskwa w pobliżu władcy. Urlopy były im dawane rzadko, ale były krótkotrwałe. Dlatego właściciele nie starali się wyposażyć swoich podmiejskich posiadłości. Majątki pod Moskwą, jak nazywano wcześniej majątki wokół Moskwy o promieniu około 150-180 kilometrów, dla wielu właścicieli były producentami żywności dla swoich właścicieli, którzy przyjeżdżali do nich na krótki czas pobawić się z psem i sokolnictwem, zrelaksować się. Początkowo majątki nie podlegały sprzedaży, zamianie, spadkowi. Stopniowo majątki stawały się dziedziczne, a od 1714 r. - własnością właścicieli ziemskich.

Wiek XVIII dał wiele odpustów świeckim służącym carowi, dekret z 1727 r. zezwalał na zwolnienie 2/3 oficerów i poborowych do swoich majątków w celu uporządkowania gospodarki. Od 1736 roku okres służby szlachty ograniczono do 25 lat, pozwolono na pozostawienie jednego ze spadkobierców w dobrach do prowadzenia interesów w dobrach. W 1740 r. pozwolono szlachcie wybierać między służbą wojskową a cywilną. Rozpoczyna się formowanie warstwy miejscowej szlachty, zamieszkującej na stałe w swoich dobrach.

Manifest z 18 lutego 1762 r. „O wolności szlachty” całkowicie uwolnił szlachtę od obowiązku służba wojskowa. Prawnej rejestracji tej szlachty dopełniła ostatecznie reforma gubernialna z 1775 r. i statut szlachecki z 1785 r., który nadał szlachcie znaczne przywileje osobiste, majątkowe i majątkowe. Pojęcie szlachty określa się w nim jako „konsekwencję wypływającą z przymiotu i cnoty panujących w starożytności mężów, którzy naznaczyli się zasługami, przez które zamieniając samą służbę w godność, uzyskali szlacheckie potępienie dla swego potomstwa”. ”.

Przeważająca część szlachty posiadała 20 dusz poddanych i mniej - 59%, posiadaczy 20-100 dusz - 25%, 16% stanowili właściciele ziemscy, w których gospodarstwach było 100 dusz poddanych.
Do połowy XIX w. (według spisu ludności z 1858 r.) dobrobyt szlachty znacznie się podniósł. Zmniejszył się udział szlachty pierwszej grupy (39%), wzrosła liczba szlachty drugiej grupy (20-100 dusz) do 34%, a także tych, którzy posiadali od 101 do 1000 dusz (21%). Bardzo zamożnych właścicieli ziemskich było tylko 1,3%. Bezpaństwowa szlachta stanowiła 3,5% szlachty.

Koniec XVIII - połowa XIX wieku to czas, kiedy majątek stał się szczególnym fenomenem kultury rosyjskiej i światowej. Szlachta o średnich dochodach najbardziej interesowała się kulturą – literaturą, teatrem, malarstwem, historią, teoriami społeczno-politycznymi. Złoty wiek kultury rosyjskiej jest w dużej mierze napędzany przez właśnie tę warstwę szlachecką w 18-19 tysiącach rodzin, z których szeregów wyszły talenty.

Bardzo ważna była bezpośrednia komunikacja z chłopami - ludowe pieśni, tańce ożywiały kulturę szlachecką, co znalazło odzwierciedlenie w twórczości A.S. Puszkin, PI Czajkowskiego i wielu innych. Należy zauważyć, że zanikanie kultury stanowej znalazło odzwierciedlenie także w twórczości malarzy. Najjaśniejszym z nich był V.E. Borysow-Musatow.

Wróćmy do zespołów dworsko-parkowych pod Moskwą. Najbliższe z nich są obecnie włączone do miasta, odległe perły sztuki ogrodniczej nawleczone są na doliny rzeczne. Pod stolicą jest ich więcej, obecność dróg i cechy krajobrazu naturalnego również odegrały rolę w aranżacji zespołów dworsko-parkowych. Tak więc w Meszcherze pod Moskwą są one rzadkie, a wyżyny o zróżnicowanym krajobrazie terytorium - Wyżyna Smoleńska-Moskiewska i Grzbiet Klin-Dmitrow - są gęsto usiane bardzo malowniczymi kompleksami dworskimi i parkowymi. Znaczna liczba majątków powstała na południe od Moskwy, na zboczu Moskwy-Okskiego, poprzecinanym licznymi rzekami.

Podczas budowy kompleksu osiedlowo-parkowego (z reguły w dolinach rzecznych - do 85% wszystkich majątków obwodu moskiewskiego znajdowało się właśnie w nich lub po ich bokach) nastąpiła znacząca przemiana krajobrazu i poszczególnych jego elementów - roślinność, sieć hydrogeograficzna, tj. rzeki, jeziora, stawy. Najmniejsze zmiany dotyczyły dużych form ukształtowania terenu, dostosowanych do jego cech rozwiązań architektoniczno-planistycznych budowy osiedli i ich parków, choć małe i średnie formy mogły się zmieniać, dobudowywać lub odcinać w zależności od okoliczności.

Budownictwo dworskie w XVIII-XIX wieku było znaczącym czynnikiem przekształceń przyrody na poziomie lokalnym. Zmiana wszystkich składników przyrodniczych w posiadłościach podążała drogą wzrastającej różnorodności przyrodniczej. Skutki tych przemian w trakcie powstawania i późniejszego rozwoju zespołów dworsko-parkowych odnotowuje się w postaci dwóch tendencji w rozwoju krajobrazów: wzrostu zróżnicowania krajobrazowego terenu oraz wzrostu fragmentacji elementów przyrodniczych o wzrost zróżnicowania estetycznego i krajobrazowego w obrębie osiedli. Kolejne przekształcenia krajobrazów, ich „inspirujących” zasobów, przekształciły krajobraz naturalny w krajobraz kulturowy.

Krajobraz kulturowy to określony obszar o określonych warunkach przyrodniczych, nad którym przez długi czas panował człowiek, który go zmienił w wyniku swojej działalności gospodarczej, społecznej i intelektualno-duchowej. Przestrzeń krajobrazu kulturowego jest zawsze wypełniona symbolami i znaczeniami. Jego otoczenie – lasy, łąki i pola – często zachowywano jako naturalne otoczenie.
Wznoszone na pograniczu kilku krajobrazów – dolinnego, lodowcowego itp., w najbardziej malowniczych miejscach swoich posiadłości, osiedla cieszyły oko nie tylko oryginalną monumentalną zabudową, ale także umiejętnym łączeniem natury z dziełem człowieka.

Dom mistrza z reguły budowano w najwyżej położonym miejscu, tutaj też znajdowała się świątynia, w pobliżu płynęła rzeka lub istniał system stawów. Parki słynęły z kolekcji różnych gatunków drzew. W majątku Uvarovka-Porechye w górnym biegu rzeki Moskwy w parku rosło kilkaset drzew i krzewów, często bardzo egzotycznych, takich jak arborvitae, cyprys i inne. Niektóre z nich były starannie zawijane w rogowe słoiki podczas zimnej pory roku.

Świat rosyjskiej posiadłości składa się z proporcji motywów przyrodniczych, krajobrazowych i przestrzennych, artystycznych, architektonicznych i planistycznych. W przypadkach, gdy monotonia naturalnego krajobrazu nie pozwalała na wykorzystanie elementów konstrukcyjnych reliefu, tworzono sztuczne reliefy – pagórki, grzbiety itp.

Wśród majątków podmoskiewskich, a było ich w Złotym Wieku rozkwitu kultury stanowej ponad tysiąc, obecnie znajduje się ponad 700 zrujnowanych budynków i parków, z których zachowała się jedna aleja, a nawet to nie do końca, jest ich ponad 700. Niektóre z nich można ocenić na podstawie obrazów artystów (na przykład obraz majątku Grigorovo na obrazie A.K. Savrasova).

Majątki regionu moskiewskiego nosiły cechy kultury miejskiej i wiejskiej, były swego rodzaju „centrami informacyjnymi”. Powstające pod stolicą osiedla znacznie różniły się od siebie charakterem zakresu zabudowy, artystycznymi technikami projektowymi oraz przeznaczeniem. Wiele cech przyszłego zespołu zostało z góry ustalonych: czy będzie to osiedle rekreacyjne, czy też osiedle przystosowane do mniej lub bardziej stałego zamieszkania i prowadzenia gospodarstwa domowego. W regionie moskiewskim osiedla rekreacyjne Ostankino, Kuskovo, Kuzminki, Archangielskoje stłoczyły się bliżej miasta. Wręcz przeciwnie, im dalej od Moskwy, tym bardziej pojawiały się osiedla gospodarcze, których architektura i parki miały stosunkowo prosty wygląd. Wiadomo, że takich majątków było najwięcej.

klasyczne gospodarstwo europejska Rosja powstała pod koniec epoki Piotrowej, a jej specyfika została określona w procesie odchodzenia od formy uprawianej pod Petersburgiem. Z reguły obwód moskiewski swobodnie łączył kilka funkcji, które się równoważyły: był zarówno rezydencją rekreacyjną, jak i miejscem spokojnej samotności oraz przedsięwzięciem gospodarczym aktywnego właściciela. Mimo całej różnorodności osiedli skupionych na przedmieściach, łatwo można znaleźć ich cechy wspólne. Centrum osiedla stanowiły więc zabudowania mieszkalne: dom pański i budynki gospodarcze, dla młodzieży, dla gości, dla służby obsługującej dom pana. Obok znajdowały się zabudowania gospodarcze przeznaczone wyłącznie na potrzeby gospodarcze właściciela i jego rodziny. W pobliżu znajdował się kościół, często starszy od zabudowań dworskich.

Stary aforyzm - teatr zaczyna się od wieszaka, można dodać - osiedle zaczyna się od parku. Na planach dworskich, starannie rozrysowanych przez usłużnych ówczesnych architektów, pojawiła się geometryczna sieć ortogonalnych, przecinających się pod kątem prostym, ukośnych alejek, rozchodzących się promieniście od głównego domu w promieniach. Były alejki, których zawiłe krzywe bardziej przypominały szerokie ścieżki, podkreślając cechy rzeźby. Alejki prowadziły do ​​punktów widokowych na krajobraz. Od nich otworzyły się odległości i rozległość niezmiernych przestrzeni, tak ukochanych przez naród rosyjski. Nie sposób nie wspomnieć o dwóch aforystycznych wypowiedziach D.S. Lichaczow: „Rosjanin to człowiek krajobrazu” i „Rosyjska posiadłość to brama do natury”.

Niszczenie majątków nie zaczęło się w 1917 r., ale znacznie wcześniej – wraz ze zniesieniem pańszczyzny w 1861 r. Wolna siła robocza zniknęła, szlachta zubożała. Zastąpili go kupcy-przedsiębiorcy. Kupowali majątki na swoje potrzeby, starali się zarządzać gospodarką „z zyskiem”. Wycinali lasy, oszczędzali na utrzymaniu ogrodów i parków. Przemianę właścicieli i jej skutki pięknie opisuje klasyczna literatura rosyjska (Wiśniowy sad A. P. Czechowa).

Początek niszczenia i grabieży majątków przypadł na pierwsze lata XX wieku. Pierwsza rewolucja rosyjska wprawiła w ruch miliony chłopów. „W uczciwości”, „równo” dzielić i rozdzielać. Na czele klęski, podpalania i grabieży majątków stawali często zamożni chłopi - kułacy, wywożący przede wszystkim meble, ikony, obrazy i różne sprzęty z majątków. Wzięli to zgodnie z zasadą - wszystko w gospodarce się zmieści.

Niestabilność władzy Rządu Tymczasowego zadała cios także majątkom obwodu moskiewskiego. W tym samym czasie zwolniono dwór A. Bloka w Szachmatowie Pewną pozytywną rolę odegrały dekrety rządu sowieckiego o zachowaniu spuścizny przeszłości – przyznanie najlepszych majątków na domy wypoczynkowe i sanatoria dla partii i nomenklatura ekonomiczna. Uwagę opinii publicznej na stan, zachowanie i wykorzystanie wartości odziedziczonych po przeklętej „przeszłości” zwróciło założone w 1922 r. Towarzystwo Badań nad Majątkiem Rosyjskim (ORU), którego jednym z przywódców był JAKIŚ. grecki W 1930 aresztowany i skazany. Jego niezwykłe dzieło, poświęcone majątkom regionu moskiewskiego – „Wieniec majątkowy” – zostało opublikowane jako osobny tom w jednym z numerów antologii „Pomniki Ojczyzny”.

Trudno było ocalić majątki w latach wojny domowej, nędzy ogromnej części ludności kraju, która widziała nawet w muzeach majątkowych szlacheckich „ludowych krwiopijców”, a nie ludzi kultury, którzy gromadzili i konserwowali wielu kosztowności, w tym ikon, obrazów itp., było to trudne. Brakowało funduszy na utrzymanie muzeów w majątkach, pieniądze były potrzebne na uprzemysłowienie kraju. Przenoszenie obiektów zainteresowania z osiedli do lokalnych ośrodków i Moskwy z zamiarem umieszczenia ich później w muzeach nie przyniosło większego efektu, choć niektórzy skarby sztuki w ten sposób został zachowany, ale bardzo znaczna ich część została jednak splądrowana i zniknęła. Pozytywnym przykładem jest Muzeum Dmitrowa. Przyszły akademik, historyk A.K. Tichomirow i przedmioty z majątku Olgovo zdobiły muzeum. Stworzył serię znakomitych prac z zakresu geografii historycznej Moskwy, szeroko znanych w Rosji i za granicą.

Wywóz rzeczy i archiwów z majątków na zawsze pozbawił je zmaterializowanych treści kulturowych, zniknęło żywe życie pokoleń, upadła kultura osiedlowa. Umiejscowienie w majątkach placówek dziecięcych i rekreacyjnych, ich zatrudnienie na potrzeby gospodarstw chłopskich doprowadziło do zniszczenia elementów architektonicznych, planistycznych i gospodarczych, a także wnętrz majątkowych.

Obecnie dawne zespoły dworsko-parkowe – „majątki szlacheckie” służą mieszkańcom kraju jako domy wypoczynkowe, sanatoria, muzea, rezydencje rządowe. Część z nich kupiła osoba prywatna. Przejście majątków w ręce prywatne jest możliwe, doskonałym przykładem jest majątek Siednikowo. Dziś majątek ten jest dzierżawiony od potomka Lermontowa - jego imiennika - Michaiła Jurjewicza Lermontowa. Autorom udało się zwiedzić główny dom osiedla. Tutaj, w centralnej sali dworu, odbywają się seminaria i zajęcia dla studentów Moskiewskiego Instytutu Fizyki Inżynierskiej na tematy filozoficzne i kulturowe.

Muzea-osiedle, na przykład Muranowo, są w doskonałym stanie. Nawet wieloletnia renowacja nie zrujnowała tej posiadłości. Na czele tego kompleksu muzeów i majątku stanęli potomkowie rodziny Tyutczewów. Wiele podmoskiewskich majątków przechowuje pamięć o wielkich osobistościach lub ważnych wydarzeniach z życia kultury rosyjskiej.

Dziś wiele osób zadaje sobie pytanie, co pozostanie w XXI wieku z rosyjskiego majątku jako największego fenomenu kultury światowej i narodowej. Minione stulecie można scharakteryzować jako czas, w którym rola majątku ziemskiego malała, najpierw jako aktywnego uczestnika żywej kultury, a następnie jako fenomenu dziedzictwa. Próby włączenia go w jakiś sposób we współczesne procesy społeczno-kulturowe nie przyniosły jeszcze większego sukcesu. Po zniknięciu majątku rosyjskiego jako naturalnie występującej żywej instytucji, którą charakteryzowały takie cechy, jak obecność właściciela – ziemianina zainteresowanego losami tego majątku, jako różnorodne funkcje opierające się na tradycjach, a przy jednocześnie wykazywał zainteresowanie innowacjami jako instytucją, która zdeterminowała szczególny stosunek społeczeństwa rosyjskiego do przyrody. Potem już w koniec XIXw Na początku XX wieku wielu zaczęło postrzegać posiadłość jako źródło nostalgicznych nastrojów. To było powodem pojawienia się literatury historii osiedli Srebrnego Wieku, a w czas porewolucyjny- zamienić wiele posiadłości w muzea. Z drugiej strony znaleźli się ludzie, którzy szybko docenili praktyczną wartość majątku. Są to funkcje majątku, które najczęściej wiązały się z organizacją różne obszaryżycie towarzyskie, a przede wszystkim wypoczynek. Jednocześnie, jeśli na początku XX wieku na terenie wielu majątków powstawały osady daczy lub były one podzielone na wiele mniejszych majątków, to w czasach sowieckich zaczęto lokalizować domy wypoczynkowe, sanatoria, domy sztuki i obozy pionierskie w starych osiedlach.

Muzea pozostały tylko w kilku majątkach. Resztę przekazano robotnikom jako uzdrowiska związkowe. Jednak większość z nich pozostała nieodebrana. Naturalnie takie majątki szybko upadały. Co się dzieje dzisiaj z rosyjskimi majątkami? Rezerwaty muzealne i dobra muzealne są najlepiej utrzymane. Obecnie w Rosji istnieje około 40 muzeów majątkowych i tyle samo majątków zachowało się w formie muzeów rezerwowych.

Trwa użytkowanie szeregu osiedli w postaci sanatoriów, domów wypoczynkowych, pensjonatów, szpitali i kolonii dziecięcych. Ta forma ochrony zabytków zawsze była dla nich mało oszczędna. Przykład większości osiedli podmoskiewskich, w których znajdowały się sanatoria i kurorty, świadczy o tej tendencji. Majątki: Michajłowskoje (Szeremiewiewowie), Glinka (Bryus), Wysokie (Wołkowowie). Ta lista jest bardzo duża. Jednak w latach 90., kiedy większość wydziałów i przedsiębiorstw zbankrutowała lub nie była w stanie utrzymać takich instytucji, rozpoczęło się masowe niszczenie majątków. Wymieńmy dwa najbardziej uderzające przypadki. Są to Wysokoje w obwodzie smoleńskim i Pavlishchev Bor w obwodzie kałuskim.

Trzeci tradycyjna forma wykorzystanie starych majątków to wykorzystanie ich na biura sowchozów i kołchozów, zakłady szkolne i kluby. Z reguły majątki te są pierwszymi kandydatami do zniszczenia.

A jakie są nowe formy wykorzystania majątków? Najczęściej wymieniany jest tylko jeden. Jest to przeniesienie majątku na własność prywatną lub korporacyjną. Tagoka jest często określana jako partnerstwo publiczno-prywatne. Jednocześnie chodzi o długoterminową dzierżawę lub wprowadzenie trustowej formy zarządzania na wzór trustu narodowego. Wszystko to ma się odbywać przy braku przepisów.
A teraz chciałbym wrócić do majątku rosyjskiego jako niezwykłego fenomenu kultury światowej i rosyjskiej. Na początek należy określić skalę zjawiska, a więc trochę statystyk.

Krótka tabela zmiany liczby majątków ziemskich (w tysiącach), uzyskana przez naukowców z Instytutu Historii Rosji Rosyjskiej Akademii Nauk, świadczy o następujących wskaźnikach ilościowych: 1550 - 16; 1600 - 17; 1650 - 21; 1700 - 23; 1737 -32; 1800 - 35; 1858 - 50; 1877 - 59; 1895 - 61; 1905 - 55; 1917 - 39(40). Oczywiście, jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie stany, a nie tylko szlacheckie, to liczba stanów do 1917 r. pozostawała zbliżona do ich stanu z końca XIX wieku. Zdecydowanymi liderami pod względem liczby majątków były obwody: smoleński, riazański, tulski, twerski, moskiewski, jarosławski, kurski, kałuski, kostromski, pskowski i nowogrodzki. Liczba znajdujących się tam majątków wahała się od 3 do 1300.

Po 1917 r. liczba majątków stale malała. Są to masowe podpalenia i ich dewastacja w 1918 roku. Przynajmniej pamiętajmy smutny los wszystkie majątki związane z imieniem Puszkina i jego przyjaciół w obwodzie pskowskim: Michajłowskoje, Pietrowski, Trigorskoje, Woskresenskoje, Deriglazowo. Potem – kolektywizacja, wojny, brak prawdziwych właścicieli, najczęściej zapomnienie i bezużyteczność. Obecnie trudno wymienić kilkaset, a nawet dziesiątki osiedli, w których zachowały się nie pojedyncze budynki osiedlowe czy pozostałości parku, ale integralne zespoły.

Dla większości opinii publicznej dawne posiadłości jawią się jako zagracone tereny. Miejsca, w których niegdyś stały wspaniałe pałace, otoczone ogrodami i parkami, dziś postrzegane są jako „ziemia zła”, jako obiekty, które nie tylko nie budzą zainteresowania turystów, ale irytują swoim opustoszałością i wynikającym z niej poczuciem beznadziejności.

Na szczęście w ostatnich latach zainteresowanie posiadłościami ponownie odżyło. W 1992 roku odtworzono Towarzystwo Badań nad Stanem Rosyjskim. Osiedle stało się przedmiotem badań nie tylko historyków sztuki i architektów. duże skupienie zaczęto podawać historię powstawania i rozwoju majątków, krajobrazy majątkowe, gospodarkę majątkową, biblioteki i zbiory sztuki, stosunek właścicieli majątku do kościoła, sąsiadów i chłopów.

Warto też zaznaczyć, że zachowało się jeszcze sporo pierwszorzędnych zespołów dworskich. Wiele z nich stało się muzeami. W Moskwie są to Kuskovo i Ostankino (Szeremietiew), Lublino (Durasowowie), Kuźminki (Golicyny).

W regionie moskiewskim zachowało się wiele bogatych, być może nawet luksusowych majątków stworzonych przez wielkich właścicieli ziemskich, przedstawicieli najszlachetniejszych rodzin rosyjskich. Wśród nich: Archangielsk (Jusupow), Sukhanovo Volkonsky, Valuevo (Musin-Pushkin). Wszystkie te majątki nie są bynajmniej mniej znaczące niż Kuskowo, Ostankino, Kuzminki, Czeromuszki, które weszły w granice Moskwy. W prowincjonalnej Rosji znajduje się wiele wspaniałych zespołów dworskich. Są to Znamenskoye-Raek w regionie Twerze, Aleksino w Smoleńsku, Maryino w obwodzie kurskim itp.

Ale Rosja słynęła nie tylko z dużych i znaczących majątków. Znajdujące się tam małe posiadłości nadawały rosyjskiemu krajobrazowi narodowemu szczególnego uroku i uroku. Niestety do dziś zachowało się tylko kilka z nich. Najwięcej szczęścia miały majątki wybitnych przedstawicieli kultury rosyjskiej, co umożliwiło organizowanie w nich muzeów. Przykładem takiego majątku jest Muranovo, majątek E.A. Baratynsky i F.I. Tyutczew. To tutaj powstało jedno z pierwszych literackich muzeów osiedlowych. Niedaleko Muranowa znajduje się Abramcewo, majątek Aksakowa i Sawy Mamontowa, miejsce kojarzone z nazwiskami wybitnych rosyjskich pisarzy, artystów, kompozytorów. Nie mniej znany jest Melikhovo, majątek, w którym A.P. mieszkał przez kilka lat. Czechow.

W rozwiniętym instytucie badawczym kultury i dziedzictwo naturalne nazwany na cześć D.S. Zgodnie ze strategią Lichaczowa dotyczącą rozwoju systemu muzeów-rezerwatów planuje się znaczne rozszerzenie sieci muzeów osiedlowych związanych z życiem wybitnych rosyjskich artystów, pisarzy, poetów, mężowie stanu. Mówiono już, że domy-muzea i osiedla są tradycyjnymi obiektami, na bazie których tworzone są muzea-rezerwaty. A to bardzo ważne, ponieważ w obrębie muzeum-rezerwatu (muzeum-osiedle) zachowany jest nie tylko dom pamięci czy samo osiedle wraz z zabudową, ale także park dworski, otaczający go krajobraz wraz z terenami leśnymi i znajdującymi się w nim gruntami rolnymi . Dzięki temu możliwe jest zachowanie całego pamiątkowego krajobrazu historycznego, który pochłonął pamięć o życiu i twórczości ludzi, którzy wywarli fundamentalny wpływ na rozwój państwa rosyjskiego, rosyjskiej kultury i nauki. Tendencję tę wyraźnie widać w procesach przekształcania znanych muzeów osiedlowych w duże rezerwaty muzealne, które obecnie obejmują nie tylko samo osiedle pamięci, ale także znaczny obszar otaczający, sąsiadujące z zabytkowymi osadami wiejskimi.

Zgodnie z tą strategią rozwój Państwowego Muzeum Historycznego, Literackiego i Krajobrazu Przyrodniczego-Rezerwatu im. A.S. Puszkina „Michajłowskoje”, Państwowe Muzeum Pamięci i Rezerwatu Przyrody-Posiadłość L.N. Tołstoja „Jasnaja Polana”, Państwowy Pomnik i Muzeum Przyrodnicze-Rezerwat I.S. Turgieniew „Spasskoe-Lutovinovo”, Państwowe Muzeum-Rezerwat M.A. Szołochow i wielu innych.

Jednocześnie, mimo utworzenia szeregu tego typu rezerwatów muzealnych, ich liczba jest wciąż niewystarczająca. Wielu wybitnych polityków, osobistości kultury, naukowców Rosji, którzy są dumą kraju, nie ma jeszcze własnych muzeów (chociaż są ku temu wystarczające warunki - domy pamięci, pozostałości majątków, zespoły parkowe i inne obiekty historyczne zostały zachowane). Bardzo ważne jest również zachowanie zachowanej niesamowitej warstwy dziedzictwa narodowego związanego z kulturą osiedlową. Tworzenie w nich muzeów i rezerwatów muzealnych jest być może jedynym sposobem na uratowanie i społeczno-gospodarcze wykorzystanie tych obiektów dziedzictwa kulturowego.

Krajobraz kulturowy dworsko-parkowy powinien być oddzielony od otaczającego współczesnego krajobrazu otuliną. Krajobraz kulturowy cieszy oko, nie męczy monotonią i monotonią. To właśnie ekologia wideo, do której dążą projektanci i architekci. Bez wątpienia konieczne jest zachowanie nie tylko samego osiedla, ale także jego naturalnego otoczenia. Wymaga to strefy przejścia od krajobrazu kulturowego dworsko-parkowego do otaczających przestrzeni. Badanie i zachowanie dziedzictwa kultury wiejskiej jest naszym patriotycznym obowiązkiem i jedną z części idei narodowej, nad której sformułowaniem politycy głowią się. Jak zauważono powyżej, krajobrazy ogrodnictwa krajobrazowego mogą być dziś wykorzystywane nie tylko jako muzea, ale także jako obszary muzealne i chronione, a także tereny turystyczno-rekreacyjne. Należące do różnych gmin służyć powinny jako miejsca wypoczynku dla mieszkańców osiedli, a także miejsca, gdzie dyskretnie, na stoiskach i witrynach pokazany jest sposób składania zespołów dworsko-parkowych.

W oparciu o propozycje regionów, rekomendacje naukowców i specjalistów zajmujących się projektowaniem w dziedzinie kultury, zaproponowano listę obiecujących terytoriów dla powstania muzeów-osiedli pamięci i rezerwatów muzealnych. Wśród nich warto wyróżnić miejsca związane z życiem kompozytora A.P. Borodin i założyciel rosyjskiego lotnictwa N.E. Żukowskiego w obwodzie włodzimierskim, majątek Lotarev „Vladimirovka”, w którym często odwiedzał i pracował Igor Severyanin (obwód Wołogdy).

W obwodzie kałuskim na szczególną uwagę zasługuje majątek Gorodnya, związany z życiem Golicynów i twórczością architekta Woronikhina, a także Troickoje, którego właścicielem był pierwszy prezydent. Akademia Rosyjska Nauki ER Daszkow.

Region Kurska przechowuje pamięć o wybitnym rosyjskim poecie A.A. Fete (dolina rzeki Tuskar i okolice wsi Vorobyovka) oraz o majątku E.E. Lansere, ciekawy artysta i przedstawiciel wspaniałej rodziny, która dała rosyjskiej kulturze znakomitych malarzy i grafików.

Na szczególną uwagę zasługują miejsca, w których niegdyś znajdowały się posiadłości tak wybitnych postaci kultury rosyjskiej, jak G.R. Derzhavin (majątek Zvanka w obwodzie nowogrodzkim), E.A. Boratynsky (majątek Mara w obwodzie tambowskim), N.A. Lwowa (majątek Nikolskoje-Czerenczyce w obwodzie twerskim), N. Gumilowa i A. Achmatowej (majątek Ślepnewo w obwodzie twerskim) oraz wielu innych wybitnych postaci sztuki rosyjskiej. Szczególnie interesujące są terytoria obejmujące duże obszary i związane z życiem wielu postaci kulturowych. Wśród nich należy wymienić dzielnicę Udomelsky w regionie Tweru, w której pracowało wielu wybitnych rosyjskich artystów: A.G. Wenecjanow, I.I. Lewitan, S.Yu. Żukowski, A.V. Morawow, A.S. Stiepanow, N.P. Bogdanow-Welski, V.K. Bialinicki-Birulya. Szczególnie interesujący jest również rejon Staricki w obwodzie twerskim, gdzie znajduje się cała sieć majątków i wsi związanych z imieniem Puszkin (Bernovo, Pavlovskoye, Malinniki, Glinkino, Kurovo-Pokrovskoye, Krasnoye, Bratkovo itp.).

Oczywiście lista ta jest daleka od kompletności. Świadczy to tylko o tym, że istnieją najpoważniejsze racje nie tylko dla zachowania istniejących majątków, ale także dla odtworzenia utraconych, związanych z nazwiskami chwalebnymi dla rosyjskiej kultury i historii.

„Geografia dla uczniów”. - 2013 . - Nr 1 . - S. 23-30.

O.A. Bogdanow

„KULTURA PAŃSTWOWA” W LITERATURZE ROSYJSKIEJ XIX - POCZĄTKU XX WIEKU Aspekt socjokulturowy

Natana Dawidowicza Tamarchenko – z okazji 70. urodzin

Jako fenomen kultury rosyjskiej XIX wieku, majątek ziemiański scalał w jedną całość części narodu rosyjskiego podzielone w czasie reform Piotra Wielkiego - szlachtę i chłopstwo. Jednoczesna światowość i „brud” rosyjskiej literatury klasycznej wynika w dużej mierze z faktu, że jej twórcy, zeuropeizowana szlachta, dzięki bliskości majątkowej z pierwotnym ludem, byli w stanie wyrazić swój światopogląd w ogólnoeuropejski sposób. język artystyczny. Przeciwnie, miejska raznoczyńska inteligencja Srebrnego Wieku, obca „kulturze stanowej”, straciła bezpośredni kontakt z ludem i tworzyła literaturę daleką od rosyjskiej „tradycji” narodowo-religijnej – nie „gleby”, ale „katastroficzne”. .

Słowa kluczowe: zagroda; szlachta; chłopstwo; rosyjska literatura klasyczna; tradycja; inteligencja; srebrny wiek; bezpodstawność; katastrofizm.

W ostatnich dwóch dekadach w humanistyce rosyjskiej wyraźnie wzrosło zainteresowanie „kulturą stanową”. W 1992 roku w kraju odrodziło się Towarzystwo Badań nad Stanami Rosyjskimi (OIRU), założone w epoce srebrnej i zlikwidowane w ZSRR, które w ostatnich latach swojej działalności przyczyniło się do opublikowania ponad stu prac naukowych oraz popularne publikacje, w tym czasopisma (almanach „Rosyjska posiadłość”, czasopismo „Życie w posiadłości”, katalog „Rosyjskie posiadłości prowincjonalne” itp.). Szereg badaczy (V.G. Shchukin, E.E. Dmitrieva) mówi także o istnieniu specjalnego „tekstu stanowego” w literaturze rosyjskiej XVIII-XX wieku wraz z „techniką petersburską”

stomia” (termin V.N. Toporowa). „Mit szlacheckiego gniazda jest ściśle związany z charakterem rosyjskiej kultury okres klasyczny... Nabiera motywu dworskiego. najbardziej uderzające, materialne ucieleśnienie, wyrażające najwyższe osiągnięcia narodowego geniuszu. ”- pisze V.G. Schukin1. Z jednej strony majątek rosyjskiego ziemianina to „przestrzeń kultury<европеизированной - О.Б.>, ale w naturalnym, naturalnym krajobrazie”, z drugiej strony – kombinację, „włączenie na równi świata szlacheckiego i chłopskiego” – przyp. badania podstawowe poświęcony „kulturze majątkowej”, E. Dmitrieva i O. Kuptsova.

Zjawisko „kultury stanowej” istniało w Rosji stosunkowo krótko: czysta forma- z ostatniej tercji XVIII wieku. i do zniesienia pańszczyzny w 1861 r., tj. tylko około wieku. Powszechnie uznaje się, że początek „kultury stanowej” datuje się na rok 1762, czas ogłoszenia manifestu Piotra III „O wolności szlachty”, który uwalniał szlachtę od przymusowej służby państwowej i zachowywał jej prawo własności ziemi i duszy. Uprzywilejowana i niezależna (finansowo i prawnie) pozycja „stanu szlacheckiego” w społeczeństwie rosyjskim została ostatecznie wzmocniona dekretami Katarzyny II, zwłaszcza „Karty szlacheckiej” z 1785 r. środki do życia, ale stopniowo, do I kw. XIX wieku stają się szczególnym fenomenem kultury rosyjskiej, kumulując energię żyjących w nich ludzi i rozprzestrzeniając

wpływ na życie okolicznej prowincji.

W Rosji klasa szlachty była liczebnie nieliczna: ogólna liczba dziedzicznej szlachty zamieszkującej 371 właściwych guberni wielkoruskich europejskiej części kraju wynosiła zaledwie 274 tysiące osób. Z tej liczby tylko jedna trzecia posiadała chłopów pańszczyźnianych. Jednak tylko szlachta, która posiadała

ponad 100 dusz chłopów pańszczyźnianych, a w wielomilionowej Rosji było tylko 18,5 tys. rodzin połowa dziewiętnastego c.4 Najbardziej wpływową i aktywną grupą była średnia szlachta, która miała od 100 do 1000 dusz poddanych. Mieszkając zimą w mieście, ciepłe miesiące (około pół roku) spędzała w swoich majątkach i tym samym była swoistym pomostem między wsią i chłopską Rosją a kulturą ówczesnego Zachodu. To właśnie z szeregów średniej szlachty wyłoniła się większość wybitnych postaci politycznych i kulturalnych. carska Rosja w 19-stym wieku „Szlachta o średnich dochodach najbardziej interesowała się kulturą – literaturą, teatrem, malarstwem, muzyką, historią, teoriami społeczno-politycznymi. Kultura rosyjska jest w dużej mierze generowana przez tę warstwę szlachecką w 18-19 tysiącach rodzin, z których szeregów wyszły talenty.

Od drugiej połowy XVIII wieku. na rosyjskich prowincjach rozpoczyna się bezprecedensowy wzrost budownictwa osiedlowego. „Ci, których było na to stać, urządzali swoje majątki, kierując się modą europejską i własnymi pasjami”. Dwór XVIII-XIX wieki to „nie tylko miejsce do życia, ale także szczególny świat, w którym skupiły się duchowe wartości stulecia. To właśnie na osiedlach, z dala od miejskiego zgiełku, zaczynają kształtować się biblioteki. i galerie portretowe.; kolekcje przyrządów fizycznych i astronomicznych, starożytnych monet i minerałów. Otoczenie dworskie umożliwiło rozwój tak wyjątkowego fenomenu kultury rosyjskiej, jakim jest teatr forteczny”6. OS Ewangulowa. Przy wszystkich kosztach pańszczyzny chłopi, dzięki bezpośredniemu, bliskiemu i długotrwałemu kontaktowi z ludźmi ze „stanu wykształconego” w warunkach życia stanowego, byli niejako dotknięci wpływem wyższego rozwoju umysłowego, edukacji, zarówno humanitarnej, i profesjonalny, bardziej cywilizowany

formy życia. „Jak mogłoby się wydawać. dziwne - pisze Yu.M. Łotmana, - należy powiedzieć, że pańszczyzna miała również pewne pozytywne aspekty dla całej historii kultury rosyjskiej. To na nim spoczywała, choć zasadniczo wypaczona, ale jednak pewna niezależność szlachty od władzy - coś, bez czego kultura jest niemożliwa.

Stopniowo idea wysokiej godności i odpowiedzialności tytułu właściciela ziemskiego rozprzestrzeniła się wśród szlachty, stała się rodzajem ideału patriotycznej służby, którą N.V. Gogol („Rosyjski ziemianin” w „Wybranych miejscach z korespondencji z przyjaciółmi”, tom drugi „ martwe dusze”), słowianofile (na przykład A.S. Khomyakov w „Rozmowie w regionie moskiewskim”, L.N. Tołstoj (obraz Nikołaja Rostowa jako „mistrza” w Łysych Górach w epilogu „Wojny i pokoju”). I A S. Puszkin: „. Tytuł właściciela ziemskiego to ta sama służba. Kierowanie trzema tysiącami dusz, których dobrobyt całkowicie zależy od nas, jest ważniejsze niż dowodzenie plutonem lub kopiowanie depesz dyplomatycznych. Zaniedbanie, w jakim opuszczamy

nasi chłopi, niewybaczalne”.

W „Essays on the Past” (1910-1911) M.O. Gershenzon, z nostalgią tkwiącą w „bezpodstawnym” srebrnym wieku intelektualnym, odtwarza życie i zwyczaje życia majątkowego w Dołbinie (majątek słowianofilów Kireevsky - O.B.) i łączy pojawienie się specjalny typ postaci kulturowe. Tak więc rodzice Ivana i Petera Kireevsky'ego związali się „cudowną glebą. wykształcenie”: znajomość kilku języków obcych, umiejętność gry na muzyce, korespondencja z wybitne postacie kultura zachodnioeuropejska, medycyny i nauki przyrodnicze, miłość do fikcji itp. Jednocześnie u Dolbina „ta bliskość dworu z ludem, ten otwarty dopływ pierwiastka ludowego do życia pana, który

wyróżniało życie gospodarzy dawnych czasów. Bracia Kireevsky, według M.O. Gershenzona, były „wyrostkami” „całej kultury” – „kultury dawnej miejscowej szlachty, jeszcze nie odciętej od ziemi ludowej, wręcz przeciwnie, pod wieloma względami jej bliskiej i świadomie tej bliskości pielęgnującej”. Nic dziwnego, że w słowianofilstwie jako całości „odezwał się pierwiastek ludu”, że jego przedstawiciele „byli w swoim myśleniu kanałami, przez które Wody gruntowe, światopogląd narodu rosyjskiego”10, czyli rosyjska „tradycja” narodowo-religijna.

Słowianofilizm był chyba najbardziej uderzającym i bezpośrednim wyrazem „kultury stanowej”, jednak pod wieloma względami determinował także światopogląd szlachty o orientacji zachodniej (na przykład dzieło A.I. Hercena i F.M. Dostojewskiego w latach czterdziestych XIX wieku, I.S. Turgieniew , M.E. Saltykov-Shchedrin w latach pięćdziesiątych XIX wieku, poezja N.A. Niekrasowa itp.). Ponadto, V.G. Szczukin zauważa, że ​​to westernizatorzy wnieśli decydujący wkład w powstanie „tekstu stanowego” literatury rosyjskiej11, który stanowił poważną podporę dla powstania literatury rosyjskiej w XIX wieku. cała warstwa niezależnych intelektualnie jednostek-osobowości. W Spassky-Lutovinovo (majątek Turgieniewa - O.B.) i na daczy w Sokołowie (majątek Hercena - O.B.) podjęto próby zastosowania go w praktyce, w tym w odniesieniu do ludzi z ludu (na przykład historia Turgieniewa<^орь и Калиныч»), «главного идеала западников - мечты об уважении к достоинству отдельно взятой человеческой личности, которое и составляет главную цель исторического прогресса»12.

Oczywiście epoka „kultury stanowej” w Rosji miała również dość ponure strony, które znalazły również wieloaspektowe odzwierciedlenie w rosyjskiej literaturze klasycznej (w dziełach Puszkina, Gogola, Turgieniewa, Niekrasowa, N.S. Leskowa, F.M. Dostojewskiego i wielu innych). Rażące nierówności społeczne, liczne nadużycia właścicieli ziemskich, samowola władzy

w stosunku do chłopów – wszystko to miało miejsce, ale nie mogło przekreślić faktu, że w ramach „kultury stanowej” historycznie, empirycznie, praktycznie, a nie spekulatywnie, istniał religijno-moralny i kulturowo- psychologiczne ponowne zjednoczenie dwóch części narodu rosyjskiego, podzielonych reformami Piotra: ludu i „klasy wykształconej”. Jedność narodowa, choć oparta na niesprawiedliwości społecznej (pańszczyźnie), istniała w praktyce przez około pół wieku nowożytnej historii Rosji: od początku XIX wieku. (epoka romantyzmu z jego kultem tożsamości narodowej, który skłonił rosyjską szlachtę do zwrócenia się ku własnym korzeniom narodowym, co oznacza spojrzenie na chłopów nie tylko jako na siłę roboczą, ale także jako na strażników „tradycji”) - do 1861 roku.

Szczególnie ważne jest podkreślenie, że rosyjska postać kulturalna wywodząca się z miejscowej szlachty, owoc „kultury stanowej”, typowy rosyjski pisarz klasyczny, łączony, jak P.V. Kireevsky'ego, „żywe zainteresowanie umysłowe” „mocną” ziemią dla własnej ziemi „- pewnego rodzaju in-

zaciekły patriotyczny konserwatyzm. „Świadomość światowa narodu rosyjskiego” (czyli „tradycja”) została zracjonalizowana, ukształtowana i rozwinięta za pomocą europejskiej myśli teoretycznej i artystycznej, stała się nie tylko rosyjską wartością narodową, ale własnością całej kulturowej ludzkości. Stała się ona przedmiotem refleksji nie tylko słowianofilów, ale wraz z nimi całej rosyjskiej literatury klasycznej, nawet w osobie autorów orientacji zachodniej, która wchłonęła wiele cech słowianofilizmu14, najwyraźniej ze względu na jego zakorzenienie w „kultury stanowej”. „Gleba” rosyjskiej klasyki wywodzi się naszym zdaniem właśnie z tego źródła, to właśnie „kultura stanowa” stworzyła przeciwwagę dla „myśli abstrakcyjnej” pochodzenia zachodnioeuropejskiego, doskonale opanowanej również przez miejscową szlachtę.

Rosyjska kultura klasyczna, w dużej mierze dzięki swojemu „majątkowi”, zbudowała się na fundamencie ponadosobowej rosyjskiej „tradycji narodowo-religijnej”, z jej na wpół chrześcijańsko-na wpół pogańskim kultem ziemi, rodziny, społeczności, z jej światopogląd wielowymiarowy, nieredukowalny do racjonalnych projekcji, z jego żywym poczuciem boskiej obecności. To na przykład może tłumaczyć pojawienie się w dziełach zachodniego ateisty Turgieniewa tak głębokich obrazów chrześcijańskiej religijności, jak Liza Kalitina w powieści „Szlachetne gniazdo”, Lukerya w opowiadaniu „Żywe moce”.

Tak więc jakość „gleby” jest bezpośrednio związana z przynależnością do kultury „tradycji”. „Zwykli ludzie” – pisał K.S. Aksakow nie jest „nieświadomą masą”, ale „ma głębokie podstawowe przekonania”, „jest to element rozumny, mający wolę moralną”, jest „strażnikiem tradycji i stróżem starożytności”, gdyż „tradycja,… ciągłość życia jest koniecznym warunkiem życia. Kontynuuje jednak, że narodowość (tj. w jego rozumieniu „gleba”) literatury tkwi „nie tyle w temacie obrazu”, ile „w samej kontemplacji”16, tj. z punktu widzenia autora, w stopniu jego zanurzenia w żywiole „tradycji”. Możliwe jest zatem (kontynuując myśl K.S. Aksakowa) przedstawienie „obcych form” życia, pozostając jednocześnie „prawdziwie ludowymi”, jak ocenił twórczość Puszkina V.G. Bieliński.

Wyzwolenie chłopów z pańszczyzny w 1861 r. zadało śmiertelny cios rosyjskiej „kulturze stanowej”: „mimo doniosłości ich wkładu w kulturę narodową szlachta w Rosji nie potrafiła przystosować się do poreformacyjnego

W rezultacie w życiu kulturalnym powstała kolejna luka. Zastanawiając się nad nową sytuacją, I.S. Aksakow napisał w gazecie The Day (1862-1863): „Do tej pory nasze społeczeństwo miało przeważnie charakter szlachecki; nawet samą naszą literaturę można ogólnie nazwać sobowtórem

Ryan lub biurokrata. ” Wraz ze zniesieniem obowiązkowej służby szlacheckiej w 1762 r. stan ten stał się w przeważającej mierze „stanem ziemiańskim” i został oddzielony od reszty „ziemi” jedynie nadanymi przez władze przywilejami, przede wszystkim prawem do posiadania własnych chłopów. Teraz ma miejsce „samozniszczenie szlachty jako stanu”.

Interesujące jest, jak to wszystko zostało odzwierciedlone w powieści Dostojewskiego Nastolatek (1875). Tutaj wspólnym mianownikiem zeuropeizowanych światów szlachecko-intelektualnego i patriarchalnego chłopstwa jest ideał „dobrych manier” lub „porządku”. Aspirują do tego wszyscy: Wiersiłow, Achmakowa, Makar, Zofia, Arkadij – ale każdy wkłada w to coś szczególnego. Refleksji autora nad tą koncepcją możemy dotknąć w notatkach przygotowawczych do Nastolatka: „Stosowność. – Szukałeś go. Zdobyte Rostowy 19. Według pisarza jedyną prawdziwie narodową formą, jaka rozwinęła się w post-piotrowej Rosji, jest życie „starożytnej” szlachty w swoich majątkach obok chłopów. Edukacja europejska stykała się tam z pierwotną tradycją patriarchalną. W ten sposób, przynajmniej częściowo, przezwyciężono fatalny rozłam narodu rosyjskiego wywołany reformami.

18 wiek W literaturze rosyjskiej strony L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”, poświęcony życiu Rostowów w Otradnoje. W tym majątku szlachta i chłopi to jedna rodzina, mają te same wartości, wspólne wyobrażenie o Bogu i sensie życia, o ojczyźnie i przyrodzie, o miłości i rodzinie. To świat „tradycji przodków i pięknych gotowych form”, „porządku,… już nie przepisane, ale w końcu przeżyły same”20. Jednak „Wojna i pokój” jest powieścią historyczną, opowiada o czasach (1800-1810), dalekich od epoki Dostojewskiego. Po zniesieniu pańszczyzny w 1861 r. miejscowa szlachta zaczęła degradować się pod względem społeczno-ekonomicznym, społeczność szlachecko-chłopska została ostatecznie zniszczona, a do lat 70.

drogie panie, czas napisania „Nastolatka”, ideał „piękna” Tołstoja odszedł na zawsze do przeszłości. Tego „pięknego typu już nie ma w naszych czasach”, można o nim pisać tylko „w sposób historyczny”21 – podsumowuje Dostojewski ustami jednego z bohaterów swojej powieści. Dlatego każdy z bohaterów „Nastolatka”, w dobie „ogólnego nieporządku i chaosu”, zmaga się z odnalezieniem utraconego ideału, „domysłami i. popełniając błędy”22 wraz z jej twórcą.

Uprzedzając zarzut w obrazie życia dworskiego XIX wieku. w „sielankowych barwach” zauważamy, że niniejszy artykuł jest jedynie próbą osiągnięcia równowagi w zrozumieniu tego zjawiska. Przez wiele dziesięcioleci nacisk kładziono wyłącznie na jej negatywne aspekty, przede wszystkim na pańszczyznę, zresztą na jej nadużycia. Inne, niewątpliwie pozytywne dla kultury rosyjskiej, aspekty życia szlacheckiego i stanowego pozostały zupełnie na uboczu: powrót „stanu oświeconego” do ziemi, do ludu, do korzeni narodowych, działalność oświatowa i protekcjonistyczna szlachty na ich majątków, przykład kompetentnego zarządzania itp. Oczywiście, kulturalni, światli i humanitarni właściciele ziemscy nie byli tak powszechni wśród właścicieli ziemskich, ale nie tak rzadko; w każdym razie wielu przedstawicieli rosyjskiej kultury klasycznej było takich: A.S. Khomyakov, Kireevsky, N.P. Ogarev, EA Baratyński, B.N. Cziczerin, FI Tyutchev, L.N. Tołstoj itp. Jak twierdzi współczesny historyk S.D. Domnikowa stanowy ideał „dobra wspólnego” był „w pewnym stopniu podzielany w praktyce przez wszystkich rosyjskich szlachciców,

którzy postanowili poświęcić się gospodarce. Tak, iw literaturze rosyjskiej XIX wieku. istniał nie tylko negatywny obraz relacji między chłopami a obszarnikami. Idea jedności klasowej przenika wiele dzieł G.R. Derzhavin, V.T. Nareżny, Wl. Sollogub, N.V. Gogol, L.N. Tołstoja do „Wyznania”, Puszkin też ma – choć tylko w aspekcie moralnym i psychologicznym.

W pewnym sensie literaturę szlachecką, klasykę rosyjską, można, parafrazując słynny wiersz Anny Achmatowej, nazwać „kwiatem”, który wyrósł z „śmieci” pańszczyzny24. Wraz z masową ruiną szlachty i upadkiem „kultury stanowej” w drugiej połowie XIX wieku. wielka literatura rosyjska XIX wieku również stopniowo zanika. w 1860 roku na pierwszy plan wysuwa się nowy lider życia kulturalnego Rosji – inteligencja, z jej dualistyczną mentalnością, nieznajomością życia wsi, abstrakcją (spekulacją), w przeciwieństwie do stanu szlacheckiego, ideą chłopstwa, lekceważeniem „tradycji” wraz ze społeczną sympatią do ludu, wrogością do kultury szlacheckiej. W serii artykułów „Rosyjski Nil” V.V. Rozanov zauważa, że ​​w latach 1860-1870. w Rosji „narodziła się na nowo zupełnie nowa osoba, której wcześniej nie było w historii Rosji”, „narodziła się i nie została przekształcona z poprzedniej, na przykład osoba po czterdziestce”. Był „człowiekiem naturalnym”, „wolnym od wszelkich tradycji historii”25. Tutaj wyraźnie zaznacza się brak ciągłości między kulturą szlachecką a inteligencką, a dokładniej między szlachecką „ideologiczną” (człowiek lat 40. , w praktyce nadal nie mógł zabrać dziewczyny z rodzinnego domu bez błogosławieństwa rodziców) i intelektualny „ideologiczny” (kiedy „ideologiczny” przestał być krępowany tradycjami, czyli „tradycją”).

W 1905 r., w związku z otwarciem zabytkowej

wystawa sztuki rosyjskich portretów, dla przygotowania której przejechał około 100 majątków ziemskich, S.P. Diagilew wygłosił następującą mowę: „Nie czujesz, że długa galeria portretów, którą starałem się zaludnić. sale Pałacu Tauride - jest tylko wspaniały i przekonujący wynik, podsumowany genialnym, ale niestety martwym okresem naszej historii<.>Koniec życia jest tutaj.

Głuche, zabite deskami majoraty, pałace straszne swoim martwym przepychem, dziwnie zamieszkane przez dzisiejszych miłych, przeciętnych ludzi, którzy nie mogą udźwignąć ciężaru dawnych parad. To nie ludzie tu przeżywają, ale życie. A więc. Jestem całkowicie przekonany, że żyjemy w strasznym

epoce przełomu, jesteśmy skazani na śmierć, aby dać nowemu

kultura..."

Obraz degeneracji szlacheckiego stanu namalował I.A. Bunin w opowiadaniach „Wioska” (1909-1910) i „Sukhodol” (1911). „W pobliżu gospodarze są tak biedni, że trzy dni siedzą bez chleba, sprzedali ostatnie szaty z ikon, włożyli potłuczone szkło, nie ma co naprawiać dachu; okna są zatkane poduszkami, a na podłodze, jak deszcz, stoją tace i wiadra - przelewa się przez sufity jak przez sito. ”- myśli bohater wioski Tichon Krasow. On sam, zamożny sklepikarz, wnuk chłopa pańszczyźnianego, „dobił” potomka zubożałego Durnowa, swoich byłych panów, „pełnego, czułego barczuka, łysego w wieku dwudziestu pięciu lat. A chłopi sapali z dumy, gdy zabrał majątek Durnowa: w końcu prawie

cała Durnówka składa się z Krasowów!”

Degeneracja szlachty do początku XX wieku. towarzyszyła degradacja chłopskiej Rosji. Puszkin pisał o współzależności dobrobytu chłopów i szlachty w swojej Podróży z Moskwy do Petersburga (1834): „Los chłopa poprawia się z dnia na dzień w miarę rozprzestrzeniania się oświecenia. Dobrobyt chłopów jest ściśle związany z dobrobytem właścicieli ziemskich; to jest oczywiste dla wszystkich”. Wraz z Buninem wieś Durnówka, która utraciła niegdyś mniej lub bardziej skuteczną opiekę właścicieli ziemskich, jest ośrodkiem dzikości, ignorancji, okropnego życia zwierzęcego, okrucieństwa i występku; brak jedności wśród chłopów jest przygnębiający. Nowy właściciel Durnówki, pochodzący z własnego środowiska, budzi zazdrość i nienawiść wśród mieszkańców; jednak Tichon płaci swoim rodakom tę samą monetę

zabawka: "żyworezy", "do diabła bez dobrych ludzi!" dysonans, echo

wiecznie minionej epoki, w tym ponurym i beznadziejnym świecie rozbrzmiewa muzyka, rozbrzmiewająca ze starego dworu Kazakowów: „z ciemnych otwartych okien, z powodu żelaznych moskitier, grzechotał fortepian, pokryty wspaniałym głosem, zawiłymi wokalizacjami, zupełnie nie chodzę na wieczór, ani na osiedle”, na starej alei lipowej której –

"brudny piasek"

W Suchodole narrator autobiograficzny, potomek szlachty Chruszczowa, mówi we własnym imieniu o losach szlachty i „kulturze stanowej” z jej jasnymi i ciemnymi stronami: „w ciągu pół wieku cała klasa prawie zniknęła z powierzchni ziemi,. tak wielu z nas zdegenerowało się, zwariowało, nałożyło na siebie ręce, upiło się, zeszło na dno i po prostu gdzieś się zgubiło!… nie mamy nawet najmniejszego dokładnego pojęcia o życiu nie tylko naszych przodków , ale także pradziadów,. z każdym dniem coraz trudniej jest nam wyobrazić sobie nawet to, co było pół wieku temu

tyłek!" Choć Bunin skupia się na negatywnych aspektach „kultury stanowej” epoki pańszczyzny (Durnowo – w „Wiosce” – ścigali pradziadka braci Krasowów z chartami; Chruszczow – w „Suchej dolinie” – „ zapędzał" chłopów pańszczyźnianych w żołnierzy, zastraszał ich żony itp.), niemniej jednak pokazuje, że stary dwór jest wspólnym domem dla szlachty i chłopów:

„Służący, wieś i dom w Suchodolu stanowili jedną rodzinę”, a często nawet w bezpośrednim, pokrewnym związku. Pisarz mówi o wspólnocie charakteru narodowego, która w równym stopniu manifestowała się wśród panów i poddanych, o jednym systemie wartości dla obu, w końcu - o ich wspólnym losie, określonym przez „tradycję” i nierozerwalny związek z obecnie zdewastowany majątek. Ludzie z ludu, według Bunina, byli dalecy od bycia tylko cierpiącą stroną symbiozy majątkowej: na przykład Gervaska i Yushka psychicznie zdominowali swoich panów, „była niewolnica” Natalya zawdzięcza cały „wyższy” porządek swojej duszy bary Suchodolskie.

Ale teraz, jak mówi narrator, z tej kultury nie zostało już nic: „miejsce, na którym stał majątek Łuniewska, było dawno zaorane i obsiane, tak jak zostało zaorane, ziemia została obsiana na terenach wielu innych majątków” , „osiedle Sukhodolskaya jest już całkowicie puste”. Zaginęły nawet groby pradziadów; ożywić choć część pamięci o przeszłości, „na-

Włożyć wysiłek." Tak więc nić „tradycji” zostaje zerwana. Nie ma ciągłości między uczestnikami „kultury stanowej” a ich potomkami, którzy złączyli się z inteligencją (np.

XIX w. „po wycięciu ostatnich brzóz w ogrodzie, sprzedając prawie cały grunt orny w częściach, zostawił go. - poszedł do serwisu, wszedł konduktor

popędzać").

Pozycja intelektualna początku XX wieku. w odniesieniu do kultury szlacheckiej wyraźnie wyraża się to we wspomnianych już „Esejach o przeszłości” M.O. Gerszenzon. Podsumowując opowieść o P.V. Kirejewskiego i jego rodziny autor pisze: „Nam obecnym trudno jest zrozumieć słowianofilstwo, ponieważ dorastaliśmy w zupełnie inny sposób - katastrofalnie<.>każdy z nas nie wyrasta naturalnie z kultury domu rodzicielskiego, ale robi z niej zawrotny skok. Wkraczając w niezależne życie, zwykle nie mamy już nic dziedzicznego. Ja nie

Wiem, co jest lepsze: czy ta bezpodstawna elastyczność, czy tyrania tradycji. Ten stan rzeczy potwierdzają także wspomnienia Andrieja Biełego „Na przełomie dwóch wieków” (zob. „Wprowadzenie”, „Dzieci pogranicza” z rozdziału 3, „Walka o kulturę” z rozdziału 4). „Statyka, stronniczość, rutyna, wulgarność, ograniczone horyzonty”36 – tak autor charakteryzuje krąg rodzinny i zawodowy swojego ojca, profesora Bugajewa, z którym ostro się zrywa.

Od końca XIX wieku „stanowy światopogląd”, który opiera się na „poczuciu ciągłości pokoleń”, „zakorzenieniu człowieka w historii

ziemia richeskoy”, zastępuje się „perspektywą daczy”, wyczerpująco odzwierciedloną w pracy A.P. Czechow, AM Gorkiego i innych.

Jednak „poczucie realnego zniszczenia majątku” paradoksalnie przyczyniło się w Srebrnym Wieku do „odrodzenia tematu majątkowego”, który stanowił „mocną warstwę” literatury tej epoki38. W lipcu-wrześniu 1910 r. ukazał się specjalny numer pisma „Stare Lata” poświęcony majątkowi, z programowym wstępem N. Wrangla „Rosja Ziemska”; artyści ze świata sztuki (L. Bakst, M. Dobuzhinsky, A. Benois) ciężko pracują nad malowniczą stylizacją wizerunku rosyjskiego majątku; w 1914 r. powstało czasopismo „Kapitał i majątek”, na polecenie którego G.K. dokonał słynnego objazdu prowincjonalnej Rosji. Łukomski. Wszystkie te tematy i przedsięwzięcia można łączyć z terminem „passeizm” (A.N. Benois), który implikuje próbę „życia przeszłością”,

„namiętne preferencje dla przeszłości nad teraźniejszością”. W „paseizmie” wyrażała się, naszym zdaniem, tendencja kultury inteligenckiej Srebrnego Wieku do szlacheckiej „gleby”, której sam Srebrny Wiek już nie posiadał.

Nostalgiczne zerwanie tej epoki z kulturą szlachecką i stanową wyraził w 1912 roku N.A. Bierdiajew: „Nie mamy powrotu do wygód słowianofilskich, do życia ziemiańskiego. Nasze majątki zostały sprzedane, zerwaliśmy z codzienną więzią z ziemią. Ale żywo odczuwamy piękno tych posiadłości i szlachetność innych uczuć z nimi związanych. Bierdiajew wyraźnie odzwierciedlał fundamentalne różnice między światopoglądowymi podstawami klasycznej kultury rosyjskiej XIX wieku. i kultura współczesnej epoki srebrnej. Konfrontując więc „mocny, ludowy, ziemski, organiczny” początek słowianofilstwa z jego współczesną „zwiewnością”, dostrzegając „religijną bezpodstawność” nawet „mistycznej” (nie mówiąc o ateistycznej) inteligencji początku XX wieku, filozof mówi o „ograniczeniu” światopoglądu Chomiakowa: „Pod

ziemia nie płonęła razem z nim, gleba nie drżała ”, jak pod postaciami Srebrnego Wieku; w ideach Chomiakowa „element ziemi za bardzo przeważa nad elementem powietrza; „Ci ludzie żyli w teraźniejszości. wierzył w organiczny wzrost przyszłości.” Bierdiajew praktycznie zaprzecza podstawom rosyjskiej „tradycji”, której główne cechy Chomiakow widział w rodzinie i wspólnocie. „Duch rosyjski”, kontynuuje filozof z początku XX wieku, „jest obcy drobnomieszczańskiemu ograniczonemu nepotyzmowi, obcy konstrukcji rodziny”; Sobornost jako „duchowy kolektywizm” nie wiąże się, jego zdaniem, ze społecznością wiejską, która jest jedynie „tymczasową i zmienną formą życia społecznego”. Słowianofile, mówi Bierdiajew, „nie wyrazili wszystkich cech charakteru rosyjskiego i słowiańskiego”; opowiadając się za osiedleniem, nie zwracali uwagi na „wieczną tułaczkę” Rosjan, ich „bunt i buntowniczość”. I to jest cecha charakterystyczna rosyjskiego charakteru narodowego – „apokaliptyczny”, „poszukiwanie miasta przyszłości”; „wielka prawda Rosjan”, niezrozumiała dla Chomiakowa (a więc zgodnie z logiką Bierdiajewa i dla wszystkich rosyjskich klasyków XIX wieku jako takich, może z wyjątkiem Dostojewskiego), „jest taka, że ​​nie mogą dojść do porozumienia z tym ziemskim miastem”, „aby szukali niebieskiego Jeruzalem zstępującego na ziemię. W tym Rosjanie radykalnie różnią się od ludzi Zachodu,

doskonale zadomowionych i zadowolonych, posiadających własne miasto.

Można powiedzieć, że rewolucyjne przewroty w Rosji w pierwszych dekadach XX wieku. pod wieloma względami były wynikiem opisywanej społeczno-kulturowej „bezpodstawności” Srebrnego Wieku, instalacji tej epoki na apokaliptycznym „katastrofizmie”.

1 Shchukin V. Rosyjski geniusz oświecenia: badania z zakresu mitopoetyki i historii idei. M., 2007. S. 206.

2 Dmitrieva E., Kuptsova O. Życie mitu majątkowego: raj utracony i znaleziony. M., 2003. S. 16-17.

3 Okhljabinin S. Życie codzienne rosyjskiego majątku ziemskiego XIX wieku. M., 2006. S. 11-12.

4 Zob. tamże. s. 149-150.

5 Tamże. S. 13.

6 Świat stanu rosyjskiego w literaturze XVIII - początku XX wieku: Czytelnik / komp. i wstęp. artykuł M.D. Kowalow. M., 2006. S. 10-11.

7 Evangulova OS. Artystyczny „wszechświat” rosyjskiej posiadłości. M., 2003. S. 25.

8 Łotman Yu.M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty ruskiej (XVIII - pocz. XIX w.). SPb., 1994. S. 28.

9 Cyt. Cyt. za: Świat stanu rosyjskiego w literaturze XVIII - początku XX wieku. S.25.

10 Gershenzon MO Gribojedowskaja Moskwa. P.Ya. Czaadajew. Szkice z przeszłości. M., 1989. S. 319, 317, 319, 349.

11 Zob. dekret V. Schukin. op. 326.

12 Shchukin V. Między biegunami: o organicznej naturze i losowości rosyjskiego westernizmu // Biuletyn Europy. 2002. Nr 7-8. str. 184.

13 Gershenzon MO Dekret. op. 319.

14 Patrz na ten temat: Sukhov A.D. Chomiakow, filozof słowianofilstwa. M., 1993. S. 81-85.

15 Aksakow K.S. Estetyka i krytyka literacka. M., 1975. S. 375, 380.

16 Tamże. 380.

17 Łotman Yu.M. Dekret. op. s. 27-28.

18 Aksakow I.S. Dlaczego tak trudno jest żyć w Rosji? / komp. i wstęp. artykuł V.N. Grekow. M., 2002. S. 393-394, 623-624, 633.

19 Dostojewski F.M. Prace kompletne: w 30 tomach L., 1972-1990. T.16.S.441.

20 Tamże. T.13.S.453.

21 Tamże. 454.

22 Tamże. 455.

23 Domnikow S.D. Matka Ziemia i carskie miasto: Rosja jako społeczeństwo tradycyjne. M., 2002. S. 569.

Na poparcie tej idei narysujmy paralelę narysowaną przez Yu.M. Łotmana między kulturą szlachecką Rosji w epoce pańszczyzny a kulturą starożytnej demokracji w klasycznych Atenach: „Dziwne byłoby upiększanie systemu niewolniczego i zakładanie, że nie wiąże się on z potwornymi nadużyciami. Ale nie mniej dziwne byłoby, patrząc na posągi Fidiasza i Praksytelesa, czytając Sofoklesa lub Eurypidesa, cały czas mówić: „To wszystko dzięki pracy niewolników”. Starożytne społeczeństwo posiadające niewolników stworzyło uniwersalną kulturę. Nie mamy powodu zapominać, ile kosztowało Rosję przekształcenie szlachty w zamkniętą klasę rządzącą, ale nie ma powodu zapominać, co rosyjska kultura szlachecka dała cywilizacji rosyjskiej i europejskiej. (Rozmowy o kulturze rosyjskiej. S. 40-41).

26 Dmitrieva E.E. Rosyjska posiadłość: koniec złotego wieku // Ewa i granice. Typy epok pogranicza - rodzaje świadomości pogranicza: materiały konferencji rosyjsko-francuskiej: za 2 godz. Część 1. M., 2002. s. 286.

27 Bunin I.A. Lekki oddech: historie; historie. M., 2006. S. 323.

28 Puszkin A.S. Prace kompletne: w 9 tomach T. 5. M., 1954. S. 169.

29 Bunin I.A. Dekret. op. 431.

30 Tamże. 393.

31 Tamże. 492.

32 Tamże. 444.

33 Tamże. 492.

34 Tamże. 493.

35 Gershenzon MO Dekret. op. s. 315-316.

36 Bieły A. Na przełomie dwóch wieków. M., 1989. S. 40-41.

37 Dmitrieva E., Kuptsova O. Życie mitu majątkowego. 161.

38 Dmitrieva E.E. Rosyjska posiadłość: koniec złotego wieku // Ewa i granice. Część 1.S.287.

39 Cyt. Cytat za: Adamovich G. Ze starych zeszytów // Adamovich G. Samotność i wolność. M., 1996. S. 380.

40 Bierdiajew NA Aleksiej Stiepanowicz Chomiakow. M., 2005. S. 83.

41 Tamże. s. 80, 181, 80, 82, 154, 155, 183.

Rosyjski stan szlachecki jako fenomen kultury artystycznej był mało zbadany, choć istnieje literatura poświęcona dworskim ośrodkom kultury tego czasu.

Artystyczny świat rosyjskiego majątku szlacheckiego składał się z połączenia różnych rodzajów sztuki, życia artystycznego i społecznego, kulturalnego, gospodarczego i codziennego, wygodnego, a jednocześnie wyrafinowanego środowiska architektonicznego, harmonijnie wpisującego się w dziką przyrodę. To zestawienie kompilacyjne było nie tylko ściśle związane z procesami zachodzącymi w rosyjskiej kulturze artystycznej XIX wieku, ale także miało na te procesy istotny wpływ.

Z jednej strony gloryfikowany przez pisarzy i poetów stan szlachecki sam w sobie był swoistym fenomenem kulturowym. Majątek stanowił integralną część kultury prowincjonalnej i jednocześnie należał do kultury miejskiej, uczestnicząc w ten sposób we wzajemnej wymianie tych dwóch biegunów kultury, przyczyniając się do ich wzbogacenia i wzmocnienia.

Badacz T.P. Kazhdan w badaniu majątku rosyjskiego wyróżnia dwa aspekty: „Pierwszym z nich jest analiza powiązań powstałych w procesie tworzenia zespołu majątku między przyrodą, ogrodnictwem krajobrazowym, architekturą i sztukami plastycznymi . Drugi aspekt związany jest z wprowadzeniem specyficznej atmosfery twórczej do otoczenia architektoniczno-parkowego osiedla, co przyczyniło się do rozwoju i rozkwitu różnych dziedzin sztuki, zwłaszcza literatury, muzyki i sztuk scenicznych. Majątek rosyjski był więc nie tylko przyjemnym miejscem sezonowego zamieszkania dla właścicieli majątku, ale także odpowiadał ideałom estetycznym ówczesnego człowieka i posiadał warunki ułatwiające kontakty ze zwykłymi ludźmi.

AA Fet zadał sobie pytanie: „Czym jest rosyjska posiadłość szlachecka z moralnego i estetycznego punktu widzenia?”, a naturalność nie stroni od uszlachetniającej kulturowej kultywacji człowieka, gdy poezja rodzimej natury rozwija duszę w parze z pięknem sztuk pięknych, a pod dachem dworu nie wysycha szczególna muzyka życia domowego, żyjącego w przemianach zajęć i próżnej zabawy, radosnej miłości i czystej kontemplacji” .

W 19-stym wieku w budownictwie dworskim dominuje klasycyzm. Ten styl „przyczynił się do zachowania integralności rasy ludzkiej, argumentując, że wszystkie sprzeczności można przezwyciężyć”. Fet mówi o harmonii „domu”, „ogrodu” i „natury”, co znalazło odzwierciedlenie w klasycyzmie. Stąd chęć wyodrębnienia, wydzielenia i ujednolicenia wyspy osiedla. Dawało poczucie niezależności i wolności (kult starożytności). Osiedle wzmacniało wiarę człowieka w jego dobro. Tu urodził się szlachcic (mężczyzna), tu minęło jego dzieciństwo, tu wrócił, by śmierć ocaliła go od starości.

Ogólnie rzecz biorąc, artystyczny wygląd osiedla został zaprojektowany tak, aby całe jego otoczenie emanowało historią. Klasycyzm łączył przeszłość z teraźniejszością, starożytność z nowoczesnością. O Hellasie przypomniano:

• 1) kolumny budynku głównego,
• 2) malowidła naśladujące Pompeje,
• 3) „przestarzałe” meble i naczynia. Rzeźby w domu, marmurowe posągi przed domem iw ogrodzie przedstawiały bohaterów starożytności i mitologiczne alegorie.

Przykładów nie trzeba daleko szukać. Wystarczy przypomnieć najbogatszą kolekcję rzeźb „Maryino”: „Wenus Maryinskaya”, „Bogini medycyny”, „Juliusz Cezar”, „Sokrates” czy „Mokva”: „Trzy Gracje” itp.

Wchodząc do dworu można zobaczyć zarówno wyroby artystów samouków, jak i dzieła najlepszych portrecistów i pejzażystów Europy Zachodniej i Rosji. Często artyści przedstawiali samą posiadłość. Na przykład w „Domu Izbitskiego” znajduje się obraz nieznanego artysty „Pałac w Maryino”.

w życiu publicznym w XIX wieku. Były dwie strony, miejska i wiejska. I dlatego, że majątek stał się swego rodzaju symbolem rosyjskiego życia, bo był ściśle związany z obydwoma biegunami życia społecznego. „Osiedlowy styl życia”, pisze Yu.G. Sternin, „może być bliższy albo wiejskiej wolności, albo metropolitalnym regulacjom;

Zbiory dworskie bogate są nie tylko w rzeźby. Każde osiedle to galeria sztuki. Co więcej, najczęściej nie są one atrybutem zamożności i szlachetności, ale są dobierane z wielkim smakiem i idealnie pasują do wnętrza.

Niemal obowiązkowym dodatkiem posiadłości są portrety rodzinne. Galeria portretów przodków w swoim zakresie przypominała duże kolekcje pałacowe dawnej rosyjskiej szlachty. Tak więc w Mokwie reprezentowanych jest wielu bezpośrednich potomków Nelidowów. Genialogia domu - historia osiedla w twarzach.

Na przełomie XVIII i XIX wieku dyletantyzm artystyczny zajmował ważne miejsce w życiu majątku ziemskiego. Prawie każdy ziemianin próbował swoich sił w malarstwie. Do majątku zaproszono nauczycieli rysunku, którzy podstawowej wiedzy z rysunku, kompozycji i malarstwa uczyli nie tylko dzieci, ale także dorosłych. Wydano specjalne podręczniki do rysowania w domu. Wśród nich: „Podręcznik” M. Niekrasowa (1760), „Sposób, w jaki o trzeciej godzinie nieudolna osoba może zostać malarzem” L. Basina (1798) itp.

„Głównymi tematami artystów-amatorów były obrazy samych posiadłości, romantyczne krajobrazy, życie codzienne na osiedlach i wakacje”, zauważa badacz M. Zwiagincewa.

Wiaczesław Grigoriewicz Schwartz zawodowo zajmował się malarstwem. Kiedy miał osiem lat, wraz z matką przeprowadził się do posiadłości White Well, gdzie zaczął dużo rysować tuszem i serpentynami, kopiując obrazy zdobiące ściany domu jego rodziców.

W ciągu swojego krótkiego życia artysta stworzył szereg dzieł, które za życia przyniosły mu sławę. Jego życie i twórczość były ściśle związane z ojczyzną. W ten sposób V. G. Schwartz zakończył w Białej Studni swoje najnowsze dzieło „Wiosenny pociąg carski na pielgrzymce”, przedstawiając na nim krajobraz swojej rodzinnej posiadłości.

W Neskuchnym mieszkała cała rodzina artystów. Głowa rodziny, profesor architektury N.L. Benda i jego synowie, architekci Albert Nikołajewicz, lepiej znany jako akwarelista, oraz Leonty Nikołajewicz, artysta i historyk sztuki Aleksander Nikołajewicz, wnieśli wielki wkład w rozwój rosyjskiej kultury artystycznej. Warto zauważyć, że wnuki Nikołaja Leontiewicza - Jewgienij i Zinaida (w małżeństwie Serebryakowa) - stali się sławnymi malarzami.

Jak wiadomo, rozkwit majątków szlacheckich przypadł na koniec XVIII – pierwszą połowę XIX wieku. To właśnie w tych latach sieć majątków obejmowała dosłownie całą europejską część Rosji. Z reguły w tym samym powiecie można było spotkać mieszkańców Petersburga, Moskwy, Kurska (Baryatinskich, Jusupowów, Golicynów itp.). Wymiana wiadomości, mody, wiedzy z różnych dziedzin nauki i sztuki sprawiła, że ​​osiedle stało się jednym z wiodących ośrodków rozpowszechniania nowych informacji, obejmujących dosłownie wszystkie sfery życia rosyjskiego społeczeństwa prowincjonalnego.

Aby uczyć dzieci właścicieli ziemskich, zapraszano do majątków nauczycieli – byli to przede wszystkim studenci, młodzież po ukończeniu placówek oświatowych, a także nauczyciele zagraniczni – Francuzi, Niemcy. Niektóre utwory literackie z tego okresu dają pewien obraz nauczyciela, choć zniekształcony. Obrazy tworzy Fonvizin w Zaroślach czy Puszkin w Eugeniuszu Onieginie („nieszczęsny Francuz, żeby dziecko nie było wyczerpane, wszystkiego żartem go nauczył”). Aby skorygować ten stereotyp, wystarczy przypomnieć, że wielu wybitnych krajowych pisarzy i naukowców w młodości zajmowało się korepetycjami (Czechow i inni) oraz pracowali jako nauczyciele w majątku.

W wielu nawet najzwyklejszych majątkach zgromadzono znakomite biblioteki, w których przechowywano książki i czasopisma, pochodzące nie tylko z Moskwy i Petersburga, ale także z zagranicy. Wśród książek znajdowały się nie tylko dzieła sztuki, ale także różne podręczniki dotyczące prowadzenia gospodarstwa domowego i budowy. Książki takie stały się dla wielu ziemian źródłem, które określiło ich gusta artystyczne i wiedzę z zakresu budownictwa, rolnictwa oraz pozwoliło poszerzyć różnorodność form gospodarowania przyrodą.

W jednej z licznych „podróży” popularnych na początku XIX wieku czytamy: „Na wsi, w jej radosnej ciszy, każda przyjemność jest bardziej żywa. Siedząc (około wieczora) przy otwartym oknie, pod bezchmurnym niebem, na tle zielonych drzew ogrodu, czytam z taką przyjemnością, że w hałaśliwym mieście prawie nie da się zwabić do serca. Świeżość moich uczuć i myśli jest jak świeżość nienaładowanego powietrza; Powtarzam kilka razy jedną frazę, jedno słowo - żeby nagle nie pić boskiego nektaru, ale po trochu, ale popijając ... o! Rozpusta umysłu jest sto razy bardziej subtelna niż jakakolwiek rozpusta na świecie! Umysł, talent, książki! Co może się z tobą równać.

Mimo nadmiernego entuzjazmu i pewnej afektacji stylu, powyższa wypowiedź odzwierciedla poglądy i upodobania większości przedstawicieli prowincjonalnej szlachty.

Zastanówmy się bardziej szczegółowo, jaką literaturą interesowali się właściciele ziemscy.

Wśród książek znaczną grupę stanowiły publikacje o charakterze użytkowym, skierowane przede wszystkim do konsumenta majątkowego. Zawierały one informacje związane z rolnictwem, które przyczyniło się do rozwoju rolnictwa. Książki te miały rozpowszechniać „ogólnie przydatne informacje”, które pomogły poprawić gospodarkę. Taka literatura była bardzo popularna wśród właścicieli ziemskich Kurska.

Było wiele dzieł fikcji. Kulturolog M. M. Zwiagincewa pisze: „W bibliotekach dworskich znajdowały się dzieła M. W. Łomonosowa, G. R. Derzhavina, I. F. Bogdanowicza, sztuki A. P. Sumarokowa i D. I. Fonvizina. Podniosłe ody i sentymentalne opowieści, książki wojskowe i rolnicze, pamiętniki i literatura religijna obok siebie na półkach”.

Osiedle Kursk było nie tylko konsumentem, ale także przedmiotem twórczości literackiej. Tak więc w jednej z najpopularniejszych powieści początku XIX wieku, Rosyjski Żylbaz, czyli Przygody księcia Gawryły Symeonowicza Czistyakowa W.T. Nabierieżnego, losy bohaterów są ściśle związane z gubernią kurską.

Należy więc zauważyć, że w związku ze wzrostem liczby bibliotek i znajdujących się w nich ksiąg podnosi się poziom kulturalny szlachty.

Prawie wszystkie duże majątki szlacheckie były ośrodkami muzycznymi. Twórczość muzyczna nabrała szczególnej jakości i skali w posiadłościach niektórych szlachciców petersburskich. W należącej do Szeremietiew Borysówce powstała wspaniała kaplica chóralna, która koncertowała nawet w Moskwie i Petersburgu.

Szczególne znaczenie miały czasopisma lub periodyki. Świadczy o tym duża popularność „Sklepu ekonomicznego”, magazynu wydawanego w Moskwie w latach 1720–1789. Magazyn ten był wydawany przez N.N. Nowikowa, a jednym z głównych autorów był A.T.

Wykorzystanie najnowszych osiągnięć architektury krajobrazu końca XVIII-XIX w. sprawiło, że wokół majątków nie tylko urządzono parki krajobrazowe, ale cały otaczający je krajobraz powstał niejako na nowo.

I tak na przykład w majątku Nelidowów istniejący las dębowy został przeorganizowany w park angielski, a tamy na rzece Mokwie utworzyły system trzech stawów. Nawet patrząc na plan każdego bez wyjątku osiedla, gołym okiem widać wyraźne, jakby narysowane linijką, geometryczne kształty.

Szczególną rolę odgrywały majątki ziemskie – majątki rodowe najsłynniejszych rodów szlacheckich lub ludzi bogatych i szlacheckich. Mieli dostęp do najnowszych osiągnięć w dziedzinie rolnictwa, przemysłu, nowych technologii, zapoznawali się z najbardziej zaawansowanymi ideami w sztuce, polityce, nuaku.

„Te majątki miały wpływ na rozwój nie tylko powiatu, ale całej prowincji” – pisze Yu.A. Vedenin.

W nich okoliczni właściciele ziemscy mogli zapoznać się ze wszystkimi nowinkami kultury. Są to budynki, w których budowie często brali udział stołeczni architekci; to najnowocześniej zaaranżowany park, kino domowe i orkiestra, gdzie grano pierwsze sztuki domowe i utwory muzyczne; galerie sztuki, w których wisiały obrazy czołowych artystów zagranicznych i krajowych, personel majątku prawie zawsze składał się z rodzimych artystów, którzy często odbywali kursy u znanych metropolitalnych mistrzów oraz wielu rzemieślników realizujących najrozmaitsze zamówienia z całej prowincji.

Jako przykład możemy przytoczyć historię o niegdyś bardzo słynnej posiadłości. „Iwanowskoje, stolica dóbr bariatyńskich, z kościołem, szkołami, szpitalami, przytułkami, fabrykami, było urodzajnym ośrodkiem dla całej guberni kurskiej. Wszyscy, którzy potrzebowali zamówić dobry powóz, trwałe meble, którzy wykończyli dom, potrzebowali ślusarzy, tapicerów, malarzy i innych rzemieślników, wszyscy, którzy chcieli ozdobić swoje pokoje cennymi drzewami i potrzebowali kupić jakieś cielęce lub baran podwyższonej rasy - pojechałem do Iwanowskiego z pewnością, aby znaleźć to, czego chciałem, tam w pałacu były setki tapicerów, ślusarzy, kareciarzy, tynkarzy, rzeźbiarzy, malarzy, stolarzy i podobnych rzemieślników ”(V.A. Insarsky).

„W domu był teatr, w którym grano sztuki po rosyjsku i francusku, była orkiestra złożona z 40 lub 60 muzyków, złożona z chłopów pańszczyźnianych. Odbywały się koncerty, w których brali udział znani melomani mieszkający wówczas w okolicy. (Zisserman AA)

Wpływy stanowe przejawiały się nie tylko w życiu szlachty, ale przede wszystkim zostały wprowadzone do kultury chłopskiej. Świadczy o tym stosowanie nowych technologii w gospodarstwach chłopskich oraz rozpowszechnianie zasad i stylów artystycznych rozwiniętych w sztuce zawodowej, w sztuce ludowej, włączanie nowoczesnych form wystroju do dekoracji fasad wiejskich domów chłopskich itp.

„Rola majątku nie ograniczała się do wprowadzania innowacji do kultury prowincji, odegrała ogromną rolę w odrodzeniu sztuki ludowej, w tworzeniu nowoczesnej kultury ludowej” – kontynuuje Vedenin Yu.A. . Większość rosyjskich artystów, kompozytorów, pisarzy po raz pierwszy zetknęła się z kulturą ludową właśnie w majątku. Najczęściej pisano o tym w związku z twórczością Puszkina, Musorgskiego i Tołstoja. Ale taka lista mogłaby nie mieć końca. Pod koniec XIX wieku, kiedy wśród inteligencji rosyjskiej bardzo popularna była idea potrzeby zachowania i ożywienia sztuki ludowej, to właśnie stan był najbardziej przygotowany do objęcia roli lidera w tej szczytnej sprawie.

„Obecność działających już warsztatów artystycznych, bliskie związki z chłopami, skupienie wokół majątku ludzi zdolnych i kreatywnych, reprezentujących najróżniejsze warstwy społeczne, sprawiły, że Abramcew i Tałaszkin pojawili się w najróżniejszych regionach Rosji ”, pisze Yu.A. Vedenin.

W przeciwieństwie do klasztorów, które utrzymują światło religijnej i duchowej kultury Rosji, stany odgrywały wiodącą rolę w zachowaniu i rozpowszechnianiu kultury świeckiej. Nie bez znaczenia było jednak również miejsce kościoła w majątku: wszak majątek to zespół składający się z budynku mieszkalnego, kościoła, usług gospodarczych, parku, gruntów rolnych i leśnych. Kościół dworski był ogniwem łączącym duchowo panów, podwórka i mieszkańców wsi przylegających do dworu, czyniąc ich kontakty bliższymi i bardziej ludzkimi.

Jednocześnie właściciele majątku mieli okazję lepiej poznać chłopów, a chłopi byli przywiązani do wyższych wartości duchowych i kulturowych. Można więc np. przyjąć, że wymagania dotyczące sprawowania obrzędów religijnych, co do poziomu wykształcenia samego duchowieństwa w kościołach stanowych były wyższe niż w zwykłych kościołach wiejskich.

Wzajemne oddziaływanie kultury świeckiej i duchowej, ścisłe przeplatanie się wszystkich typów i form kultury – codziennej, ekonomicznej, artystycznej, politycznej z kategoriami moralności religijnej sprzyjało postawieniu majątku na czele życia kulturalnego kraju.