>

Szlachetne gniazdo na czym polega praca. „Znaczenie tytułu i problematyka powieści I. S. Turgieniewa „Gniazdo szlachty. „szlachetnego gniazda” w recenzjach współczesnej krytyki pisarza

« Szlachetne Gniazdo»

W porównaniu z pierwszą powieścią Turgieniewa w Gnieździe szlachty wszystko wydaje się miękkie, zrównoważone, nie ma takich ostre kontrasty, jako kontrast między Rudinem i Pigasowem, Basistowem i Pandalewskim. Nawet Panshin, który ucieleśnia wzorową szlachetną moralność, nie wyróżnia się oczywistą, rzucającą się w oczy negatywnością. Można zrozumieć Lisę, która przez długi czas nie mogła określić swojego stosunku do Panshina iw istocie nie oparła się zamiarowi Maryi Dmitrievny, by poślubić ją z Panshinem. rysuje i maluje, komponuje muzykę i poezję. I kto wie, jak potoczyłyby się losy Lisy, gdyby nie spór. Ogólnie należy zauważyć, że spory ideologiczne zawsze odgrywają ogromną rolę w kompozycji powieści Turgieniewa. W The Nest of Nobles „początkowym” sporem jest spór między Panshinem a Ławreckim o ludzi. Turgieniew zauważył kiedyś, że był to spór między człowiekiem Zachodu a słowianofilem. Ten opis autora nie można brać zbyt dosłownie. Faktem jest, że zarówno Panshin jest westernizatorem specjalnego, oficjalnego typu, jak i słowianofilem Ławreckiego nie jest ortodoksem. W swoim stosunku do ludu Ławrecki najbardziej przypomina autora Notatek myśliwego, czyli samego Turgieniewa. Nie próbuje dać Rosjanom jakiejś prostej, łatwej do zapamiętania definicji; podobnie jak Turgieniew, Ławrecki wierzy, że przed wymyśleniem i narzuceniem recept na urządzanie ludzkiego życia, trzeba zrozumieć to życie, przestudiować charakter ludzi. Wyraża tutaj zasadniczo tę samą myśl, którą Rudin wyraził w sporze z Pigasowem.

„Szlacheckie gniazdo” to powieść o historycznych losach szlachty w Rosji. Ojciec bohatera powieści, Fiodor Iwanowicz Ławrecki, całe życie spędził za granicą, najpierw w służbie, a potem „dla własnej przyjemności”. Ten człowiek we wszystkich swoich hobby jest nieskończenie daleko od Rosji i jej mieszkańców. Zwolennik konstytucji, nie toleruje widoku „współobywateli” – chłopów.

Fiodor Iwanowicz po śmierci ojca wpada w miłosne sieci zimnej i rozważnej egoistki Varvary Pavlovny. Mieszka z nią we Francji, dopóki przypadek nie otworzy mu oczu na niewierność żony. Jakby uwalniając się od obsesji, Ławrecki wraca do domu i wydaje się, że na nowo widzi swoje rodzinne strony, gdzie życie płynie „niesłyszalnie, jak woda przez bagienne trawy”. W tej ciszy, w której nawet chmury zdają się „wiedzieć, gdzie i po co płyną”, poznaje swoją prawdziwą miłość – Lizę Kalitinę. Ale nawet ta miłość nie była skazana na szczęście, chociaż niesamowita muzyka, skomponowana przez starego ekscentrycznego nauczyciela Lisy Lemma, obiecywała szczęście bohaterom. Varvara Pavlovna, która została uznana za zmarłą, okazała się żywa, co oznacza, że ​​\u200b\u200bmałżeństwo Fiodora Iwanowicza i Liz stało się niemożliwe. W finale Lisa udaje się do klasztoru, by odpokutować za grzechy ojca, który dorobił się majątku w niesprawiedliwy sposób. Lavretsky zostaje sam, by wieść ponure życie.

Lisa i Lavretsky - spadkobiercy Najlepsze funkcje patriarchalnej szlachty (ich nosicielką w powieści jest Marfa Timofiejewna, ciotka Lizy), a jednocześnie obce jest im zarówno barbarzyństwo i ignorancja dawnych czasów, jak i ślepy podziw dla Zachodu.

Są zdolni do poświęceń i gotowi do długiej, ciężkiej pracy. Bohaterowie szczerego, nieco niezręcznego „odkupienia” Ławreckiego (pod wieloma względami przypomina Pierre'a Bezuchowa z „Wojny i pokoju” Tołstoja) oraz skromnej, religijnej Lisy Kalitiny są prawdziwie narodowe. Turgieniew widział w nich ten zdrowy początek rosyjskiej szlachty, bez którego, jego zdaniem, odnowa społeczna kraju nie mogłaby się odbyć.

Początek moralności ludowej w postaci Lisy, w całym jej światopoglądzie, wyraża się także definicją. Z całym swoim zachowaniem, spokojną gracją bardziej niż wszystkie bohaterki Turgieniewa przypomina Tatianę Puszkina. Ale w charakterze Lizy jest jedna właściwość, która jest tylko zarysowana w postaci Tatiany, ale która stanie się główną cechą wyróżniającą tego typu Rosjanki, która jest zwykle nazywana „Turgieniewem”. To bezinteresowność, gotowość do poświęcenia. Liza ma tylko jednego poprzednika: Lukeryę z opowiadania Turgieniewa „Żywe moce”.

Trudno nam pogodzić się z faktem, że pod koniec powieści widzimy Lisę Kalitinę w klasztorze. Ale w istocie jest to niezwykle odważny, prawdziwy dotyk artysty. Przecież Lisa nie miała jak żyć w imię dobra (a Liza tylko o takim życiu marzyła). Trudno sobie wyobrazić, co stałoby się z Lisą, gdyby Ławrecki przekroczył swoje marzenia, gdyby groziło mu jakieś wielkie niebezpieczeństwo. Prawdopodobnie wtedy los Lisy byłby inny. Jej monastyczny udział jest oskarżeniem nie tylko Ławreckiego, ale całego społeczeństwa, które zabija wszystko, co czyste, co się w nim rodzi.

turgieniew powieść realizm twórczy

Powieść Turgieniewa, kiedy ukazała się drukiem, wywołała entuzjastyczne reakcje czytelników. „Szlachetne Gniazdo” miało najwięcej Wielki sukces które kiedykolwiek spadło na mój los. Od czasu pojawienia się tej powieści zacząłem być uważany za jednego z pisarzy zasługujących na uwagę opinii publicznej ”sam Turgieniew napisał we wstępie do zbioru swoich powieści w wydaniu dzieł z 1880 r. (Ciekawa opowieść o tym, jak kopie czasopisma zostały wykupione i odsprzedane po spekulacyjnych cenach, gdzie wydano powieść, cytowaną we wspomnieniach księgarza N. I. Swiesznikowa - N. I. Swiesznikowa. Wspomnienia zaginionego człowieka. „Akademia”, M.-L. 1930, s. 361.) Duża liczba artykuły i recenzje, jakimi prasa zareagowała na pojawienie się „Szlachetnego Gniazda”, świadczyły o wybitnym znaczeniu literackim i społecznym tego wydarzenia.
Powieść została zauważona i wysoko oceniona przez współczesnych, którzy należeli do najróżniejszych kręgów społecznych. Przedstawiciele krytyki estetycznej N. Akhsharumov pisali także o wysokich walorach artystycznych „Szlachetnego gniazda”, o imponującej sile jego obrazów (N. Akhsharumov. „Szlachetne gniazdo” I. S. Turgieniewa („Współczesny”, styczeń 1859). - W książce: „Wiosna”, Kolekcja literacka za 1859 r., Petersburg, 1859, s. 358-374.), A. Piatkowski (A. Piatkowski. „Szlachetne gniazdo”. Historia I. S. Turgieniewa („Współczesny”, 1859, E 1). - „ Dziennik Ministerstwa Edukacji Publicznej”, 1859, E 5, sek. VI, s. 95-111.), M. De Poulet (M. De Poulet. „Szlachetne gniazdo” I. S. Turgieniewa, - P Sl, 1859 , E 11, cz. C, s. 1-22, Coś o muszkach literackich i owadach – „Czas”, 1861, E 2, rozdz. III, s. 115-131.) i „Gleba” Ap. Grigoriev (Ap. Grigoriev. I. S. Turgenev i jego działalność. (Odnośnie powieści „The Nest of Nobles”), - P Sl, 1859, EE 4, 5, 6, 8.) oraz liberalny publicysta P. V. Annenkov. W ciągu roku czterokrotnie wyraził swoją opinię o „Nest of Nobles” na łamach „Contemporary” N. A. Dobrolyubov (S, 1859, EE 2, 5, 6; 1860, E 3 - w recenzjach komedii Ostrowskiego „Uczeń ”, w zbiorze „Wiosna” oraz w artykułach „Czym jest oblomowizm”, „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień.”). M. E. Saltykov-Shchedrin (Saltykov-Shchedrin, t. XVIII, s. 142-144.) z pasją mówił o nowej pracy Turgieniewa, D. I. Pisarev poświęcił tej pracy kilka artykułów w różnych okresach (D. I. Pisarev. „Szlachetne gniazdo”. Roman I. S. Turgieniew - "Świt", 1859, E I, rozdz. II, s. 23-40; Pisemski, Turgieniew i Gonczarow - P Sl, 1861, E I, s. 1-47; Kobiece typy w powieściach i opowiadaniach Pisemskiego, Turgieniewa i Gonczarowa. - PSL, 1861, E 12, rozdz. I s. 1-52.).
Z mniej lub bardziej szczegółowymi recenzjami powieści gazety St. Petersburg Vedomosti (1859, E 284, 31 grudnia, w anonimowym przeglądzie czasopism petersburskich), Russkiy Mir (1859, E 11, artykuł A. S. Gieroglifova) , „Inwalida rosyjska” (1859, E 217, art. L. L-o), „Le Nord” (1859, E 84), a także czasopisma (oprócz wyżej wymienionych) „Syn Ojczyzny” (1860, E 6), „Kwiat Północy” (1859, E 10) i „Iskra” (1860, E 1), w których krytycznie odniesiono się do artykułu M. De Pouleta w „Russ Word”.
Mimo pozornej jednomyślności ocen pochwalnych w krytyce poświęconej „Gniazdo szlachciców” znalazły odzwierciedlenie różne punkty widzenia na powieść Turgieniewa i toczyły się czasem ukryte, czasem jawne polemiki między autorami o przeciwnych orientacjach ideowych. W samym podejściu do recenzowanej pracy oraz w specjalna uwaga na jedną lub drugą stronę powieści wpływało czasem bardzo określone stanowisko krytyka. Tak więc w wielu recenzjach publiczne brzmienie powieści Turgieniewa albo wcale nie zostało zauważone, albo zostało celowo odrzucone, co szczególnie wyraźnie przejawiało się w stanowisku krytyka S. - Peterburgskie Vedomosti. „W The Nest of Nobles” — napisał ten krytyk — „mimo całej skłonności naszych czasów do dostrzegania we wszystkim nauczania lub donosu, niezwykle trudno jest znaleźć choćby najmniejszy ślad trendu. Inni chcieli zobaczyć u pana Turgieniewa powieści obraz trzech pokoleń – Katarzyny, Aleksandra i Nikołajewa – aby wskazać, że wszystkie te pokolenia okazały się nie do utrzymania w życiu i że prawdziwe życie należy do czwartej, przyszłej generacji, która na chwilę pojawia się na końcu opowiadania S.. „Te kwestie społeczne i praktyczne, które zatrzymują czytelnika Obłomowa na każdym kroku – nie ma dla nich miejsca w Szlachetnym Gnieździe”
Powieść pana Turgieniewa jest wzniosłą, czystą poezją” (St. Petersburg Ved, 1859, E 284).
Krytycy tej samej orientacji widzieli w Gnieździe szlachty hymn na cześć życia ze wszystkimi jego jasnymi i tragicznymi stronami, podziwiali Turgieniewa jako malarza życia szlacheckiego, jako poetę przeciwstawiającego się pisarzom nurtu krytycznego (Szczegółowa analiza reakcyjnego krytykę Szlachetnego Gniazda w jego zderzeniu z krytyką rewolucyjno-demokratyczną podaje artykuł: M. O. Gabel, powieść Turgieniewa „Szlachetne gniazdo” w walce społeczno-politycznej i literackiej końca lat 50. – Notatki naukowe Charkowa Państwowy Instytut Biblioteczny, Charków 1956, zeszyt II, s. 199–210;
Ze szczegółowym sprzeciwem wobec takiej oceny powieści P. V. Annenkov przemawiał w czasopiśmie Russky Vestnik (Ponieważ stanowisko ideowe P. V. Annenkov było pod wieloma względami bliskie Turgieniewowi pod koniec lat 50., kiedy powstawała powieść Szlachetne gniazdo powstał, a autor bardziej niż inni uwzględniał opinie Annenkowa na temat jego dzieła, warto sięgnąć do kilku zapomnianych dziś sądów Annenkowa – zwłaszcza w części charakteryzującej reakcję autora na zmiany dokonane przez Turgieniewa w tekście powieść w trakcie jej rewizji). Podejmując się „poważnego zastanowienia nad przyczynami tej jednomyślnej sympatii i aprobaty, tego entuzjazmu i entuzjazmu, jakie wywołało pojawienie się „Szlachetnego Gniazda”, autor dochodzi do wniosku, że ta jednomyślność jest spowodowana nie tyle „triumf poezji i talentu artystycznego, autokratycznie ujarzmiający najróżniejsze odcienie myśl publiczna„ile niezrozumienia wewnętrznego znaczenia dzieła ze strony wielu krytyków i nieporozumienia, które należy ujawnić (P. V. Annenkov. Pamiętniki i eseje krytyczne, cz. II. St. Petersburg, 1879, s. 194 -195). Swoim „ujawnieniem” treści ideowych Szlacheckiego gniazda jako dzieła najdrobniejszymi nitkami związanego z nowoczesnością, Annenkov polemizuje z tymi „poszukiwaczami ideałów”, którzy starają się ukryć nieprzyjemne światowe prawdy, „wymagając natychmiastowej i czynną pomoc”, odwrócenie się od zjawisk i - istot, „pobudzających sumienia społeczne i naruszających pogodny stan duszy”.
„Dzięki ich zawiłym definicjom ich ideał”, pisze Annenkov, „często wyłania się nie w formie koncepcja estetyczna ale w formie użytecznej miary dekanatu” (tamże, s. 200).
Następnie autorka analizuje wizerunek Lizawiety Michajłownej, która przyciągała „poszukiwaczy ideałów” pozorną rezygnacją z losu i przyzwoitą moralnością. „Ale czy to wszystko tak?” – pyta autorka. „Który z wielbicieli Lizawiety Michajłownej zauważył, że tak surowa idea była ubrana w jej łagodną, ​​pełną wdzięku i czarującą postać, która często jest poza zasięgiem nawet bardziej rozwiniętych i silniejszych mięśni?” (str. 199). Traktując dramat Lisy jako dramat niezgodności jej świata wewnętrznego z interesami kręgu, do którego należy, a który Turgieniew opisuje bez „pobłażania codzienności”, Annenkow widzi prawdziwą treść zmysł moralny Liza w tej wewnętrznej energii, która przeciwstawia się jej „warunkom, twierdzeniom i koncepcjom” środowisko. Krytyk podkreśla, że ​​odejście Lisy do klasztoru, które jest szczególnie chwalone przez ostatnich poszukiwaczy ideałów, którzy chcieli uczynić posłuszną rezygnację z radości życia prawem dla wszystkich ludzi, jest ucieczką przed żądaniami rozbudzonej myśli. Jest to protest, który prowadzi do klęski; czysta poezja samozaparcia, zdaniem autora powieści, pozbawia człowieka woli, przestrzeni i ruchu. „Czasami wydaje się nawet — pisze Annenkow — że powieść została napisana w celu potwierdzenia starej uwagi, że wielkie ofiary codziennie i według własnego uznania jednostek świadczą o chorobie społeczeństwa w taki sam sposób, jak wielkie ofiary. zbrodnie” (s. 215).
Oczywiście Annenkov odegrał pewną rolę w ujawnieniu tej myśli w powieści w procesie jej ulepszania, ponieważ charakteryzując krytyczne intonacje Turgieniewa w stosunku do Lisy, zauważa ich względną niewystarczalność: „Z doskonałego wizerunku Lizy, nawet teraz, po jego starannego przeanalizowania, jednakże, oderwana jest myśl, że zarodek prawdziwej poezji, który karmi serce, leży w swobodnej wymianie uczuć, tak jak warunki publicznego oświecenia leżą w wymianie myśli” (s. 215).
Jeśli w tej myśli krytyk zgadzał się z zasadami etyki demokratycznej, które miały niezaprzeczalny wpływ na Turgieniewa, to w innym pytaniu dotyczącym teorie społeczne nowoczesność Annenkov zajmuje stanowisko krytyczne - zarówno w stosunku do rewolucyjnej treści tych teorii, jak iw stosunku do powieści Turgieniewa, w której znalazła swoje miejsce idea nieuchronności demokratyzacji aktywnych sił społeczeństwa.
Uznając potrzebę „zmiany porządku rzeczy”, która niszczy podstawy państwa, czyli uznając potrzebę reformy gospodarczej, Annenkow uważa, że ​​ta radykalna zmiana porządku powinna być poprzedzona zmianą stylu życia samego ludu, a przede wszystkim odnowienie kręgu, któremu Turgieniew nadał nazwę „Szlachetne Gniazdo”. Co więcej, Annenkov dostrzega oczywistą potrzebę „odświeżenia”, a nawet „uproszczenia” tego kręgu (s. 219). Gdy jednak dochodzi do konkretnego, klasowego ujawnienia pojęcia „uproszczenie”, a zwłaszcza, gdy w „Szlachcicowym gnieździe” Turgieniew zwraca uwagę czytelnika na demokratyczne pochodzenie Ławreckiego, wyjaśniając w ten sposób wrodzoną humanitarność bohatera sens, Annenkow reaguje na to bardzo ironicznie: „Plebejska krew, która częściowo płynie w jego żyłach, pomaga mu w wysiłkach, ale ich nie tworzy, jak sugeruje autor, nie do końca naszym zdaniem: krew plebejską też trzeba okiełznać według swojej duchowej zasady, być może nawet bardziej niż jakakolwiek inna Energetyczna kontrola własnego świata wewnętrznego jest jedyną cnotą Ławreckiego, który nie ma innych cnót” (s. 210).
Tendencje liberalno-słowiańskie przejawiały się w ocenie „Szlachetnego Gniazda” wystawionej przez Ap. Grigoriew w artykule „I. S. Turgieniew i jego działalność (w związku z powieścią „Gniazdo szlachty”)”. Analizując powieść z punktu widzenia bliskości rosyjskiego elementu narodowego, krytyk widzi w obrazach Lisy i Ławreckiego idealny wyraz wiecznej i niezmiennej istoty narodu rosyjskiego, podkreśla ich organiczny związek z rodzimą ziemią - z całym stylem rosyjskiego życia, z jego sposobem życia i poezją. Wśród oryginalnych cech narodowych Ap. Grigoriew odwołuje się także do Obłomowa cech Ławreckiego, które zdaniem krytyka są zjawiskiem ponadczasowym i niezmiennym. Ujawnienie tych cech w ich poetyckiej manifestacji czyni Turgieniewa śpiewakiem ludowej prawdy, przed którym upokarza się nie tylko Ławrecki, ale i sam pisarz Numer Ławreckiego, piętno co jest odważną pokorą przed życiem („Świt”, 1859, E 11).). Takie rozumienie powieści zawierało w sobie polemikę przeciw rewolucyjni demokraci który widział w oblomowizmie zjawisko społecznie uwarunkowane i spowalniające bieg historii.
Według wspomnień współczesnych A. N. Ostrovsky zajął szczególne stanowisko w ocenie powieści Turgieniewa, która okazała się obca planowi Turgieniewa, by pokazać bohaterkę w momencie ostrego konfliktu między jej przekonaniami moralnymi a naturalną atrakcyjnością serca. Zachowała się następująca recenzja A. N. Ostrovsky'ego: „Na przykład Szlachetne Gniazdo jest bardzo dobrą rzeczą, ale Liza jest dla mnie nie do zniesienia: ta dziewczyna zdecydowanie cierpi na wbitą skrofulę” (L. Novsky (H. H. Luzhenovsky) Memories A. N. Ostrovsky'ego - P Ved, 1887, E 134, datowany na 18 maja).
Istotne miejsce w sporze zajmowały kwestie moralne i filozoficzne. W tym duchu najczęściej rozważano problem pokory i obowiązku, który tak wyraźnie wyróżnia się nie tylko w Szlachcie, ale także w szeregu innych dzieł Turgieniewa.
Część krytyki interpretowała główną kolizję etyczną powieści w duchu moralności chrześcijańskiej. „Gniazdo szlachty to dzieło, które wyraża ideał poganina, który nie porzucił jeszcze kultu Wenus, ale poznał już urok surowszego kultu, do którego pociągają go, czasem wbrew własnej woli, aspiracje jego chorej i poruszonej duszy” – mówiła o powieści w liście do Turgieniewa E. E. Lamberta, który widział w tej pracy odzwierciedlenie własnych poglądów moralnych i filozoficznych (H. Granjard. Ivan Tourguenev, la comtesse Lambert et „ Nid de seigneurs". Paryż, 1960, s. 60-61.).
Podobne myśli zostały wyrażone w artykule Evgenia Tur, napisanym z okazji publikacji powieści Ojcowie i synowie.
Według tego pisarza „skrucha Ławreckiego, jego pokora wobec losu, wyraz, który uspokoił się i poddał, były bardzo znane wielu i wielu” („Northern Bee”, 1862, E 91 z 4 kwietnia).
Jak już wspomniano, idea ta została w pełni rozwinięta w odniesieniu do „Szlachetnego Gniazda” w artykułach Ap. Grigoriewa i spotkał się ze zdecydowanym odrzuceniem krytyki demokratycznej, w szczególności Pisarewa. W artykule Pisemski. Turgieniew i Gonczarow Pisariew odpowiada „niezgodnym krytykom”, którzy doszli „do nieopisanej radości, ponieważ nasi narratorzy zdają się kłaniać ludowej prawdzie i sanktuarium”. Postawiwszy sobie za zadanie „usprawiedliwienie Turgieniewa i Pisemskiego z zarzutów słowianofilstwa”, Pisariew przypomina, że ​​​​Ławrecki, miękki i tolerancyjny wobec głupoty i podłości innych ludzi, nie zasługuje na potępienie jako osoba ludzka, ale musi zostać uznany za nie do utrzymania w zakresie szerokiej działalności („Jako aktywista jest zerem”), zgodnie z werdyktem samego Turgieniewa.
Turgieniew, zdaniem krytyka, daleki jest od słowianofilskiego punktu widzenia, nawet tam, gdzie rodzimą naturę półdziką przeciwstawia naturom wybielonym przez cywilizację, nie myśląc o chwaleniu jednego ludu kosztem drugiego, a jedynie obejmując swą potężną syntezą wszystkie Różnorodność zjawisk życia. Jednocześnie Pisarev podkreśla, że ​​​​stosunek Turgieniewa do zjawisk współczesnego życia jest przeważający charakter negatywny(PSL 1861, E 11, dz. II, s. 1-47).
W innym swoim artykule: „Typy kobiece w powieściach i opowiadaniach Pisemskiego, Turgieniewa i Goncharowa” – Pisariew rozwija myśli z poprzedniego artykułu na przykładzie losy kobiet, wyhodowany przez Turgieniewa w "Rudin", "As", "Faust", "Nest of Nobles" i "On the Eve". Krytyk celowo wybiera aspekt przeciwny słowianofilowi. Ostrzega: "Wybiorę tylko te jednostki, które jeszcze zmagają się z życiem i czegoś od niego żądają. Kobiety, które pogodziły się już z pewnym udziałem, nie będą uwzględniane w moim przeglądzie, bo tak naprawdę już przestały żyć" (PSL 1861, E 12, sekcja II, s. 9.). Mówiąc o ogromnej sile moralnej bohaterek Turgieniewa, umieszczonych w tragicznym stosunku do rzeczywistości, do okrutnego świata dominującej moralności, Pisariew zwraca uwagę na ruch, jaki czyni Turgieniew od spekulatywnego i mało związanego z zadaniami epoki, stawiania problemów etycznych specyficzne dla życia i ważne cywilnie. Nawiązując do „niemożliwości uzgodnienia ostatniego słowa” ze względów cenzury, Pisarev pisze: „Lisa jest bliższa warunkom naszego życia Wiery; jest całkiem wiarygodna; wymiary jej osobowości są zupełnie zwyczajne; idee i formy, które ściskają Jej życie jest jak najbardziej znane każdemu z naszych czytelników według własnego gorzkiego doświadczenia. Jednym słowem problem rozwiązany przez Turgieniewa w skrócie w opowiadaniu „Faust” jest przez niego rozwiązany w „Gniazie szlachty” w zastosowanie do naszego życia” (P Sl, 1861, E 12, część II, s. 44).
Charakterystyczne, nowe sens publiczny, który został nabyty w „Gniazdzie Szlachty” przez problemy szczęścia, obowiązku, pokory, które od dawna niepokoiły Turgieniewa, został zauważony nie tylko w obozie demokratycznym. W artykule „Coś o literackich muszkach i owadach (o bohaterach pana Turgieniewa)” M. De Poulet, przedstawiciel krytyki idealistycznej, napisał: punkt zwrotny w działalności autorskiej pana Turgieniewa. Ławrecki upokarza się przed ludem, tj. zwykłym ludem, zostaje więc sprowadzony z literackiej wyżyny, na której stał i (co robić, przyznajemy się do słabości!) którego jest przedstawicielem” („Czas”, 1861, E 2, s. 126.).
Zauważalna restrukturyzacja ideologiczna Turgieniewa po opublikowaniu opowiadania „Azja” i skierowanych do niego krytycznych artykułów wyjaśnia zachęcające stanowisko, z jakim „Gniazdo szlachty” spotkało się z rewolucyjną krytyką demokratyczną, która nie znalazła pełnej jednomyślności w nowym twórczości autora, ale ciepło przyjął krytyczny patos i demokratyczne tendencje powieści.
Wielokrotne odpowiedzi Dobrolyubova na pojawienie się „The Nest of Nobles” zawierają uznanie dla jego wysokich zasług artystycznych. Krytyk najbardziej szczegółowo analizuje powieść w artykule „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”, napisanym w związku z pojawieniem się powieści „W przeddzień”, ale w dużej mierze związanej ze „Szlachetnym gniazdem” (C. , 1860, t. LXXX, E III, otd 3, s. 31-72.).
Dobrolyubov podkreśla, że ​​uważa za główne zadanie krytyki literackiej wyjaśnienie tych zjawisk rzeczywistości, które dały początek znanej dzieło sztuki. W odniesieniu do twórczości Turgieniewa zadanie to ma szczególne znaczenie, ponieważ Turgieniewa „słusznie można nazwać malarzem i śpiewakiem tej moralności i filozofii, która zdominowała nasze wykształcone społeczeństwo w ciągu ostatnich dwudziestu lat. Szybko odgadł nowe potrzeby, nowe idee wprowadzane do świadomości publicznej , aw swoich pracach zwykle zwracał (o ile pozwalały na to okoliczności) uwagę na kwestię, która była w kolejce i już niejasno zaczynała ekscytować społeczeństwo ”(Dobrolyubov, t. II, s. 208. ).
Ponadto Dobrolyubov określa pouczające znaczenie dzieł Turgieniewa poprzedzających Szlachetne gniazdo. Bohaterowie Turgieniewa byli „twórcami nowych idei w pewnym kręgu, wychowawcami, propagandystami, przynajmniej na jedną duszę kobiety, ale propagandzistami” - a ich praca, zdaniem krytyka, była w swoim czasie bardzo pożyteczna i korzystna. Ale po uświadomieniu sobie słynne pomysły i aspiracji w dziejach społeczeństwa nadszedł okres ich realizacji, kiedy „za myśleniem i mówieniem powinno iść działanie”. Zgodnie z konkluzją Dobrolubowa, świadomość tej zmiany została wyrażona w Szlachetnym gnieździe. Turgieniew „wiedział, jak ustawić Ławreckiego w taki sposób, że ironia wobec niego jest krępująca, chociaż należy do tych samych bezczynnych typów, na które patrzymy z uśmiechem. Dramat jego pozycji nie jest już w walce przeciwko własnej niemocy, ale w zderzeniu z takimi pojęciami i moralnością, z którymi walka naprawdę powinna przestraszyć nawet energicznego i odważnego człowieka, z samym stanowiskiem Ławreckiego, z tym samym konfliktem wybranym przez pana Turgieniewa i tak znanym rosyjskiemu życiu, powinna [służyć jako silna propaganda i] prowadzić każdego czytelnika do szeregu przemyśleń na temat znaczenia całego ogromnego działu pojęć, które kierują naszym życiem” (tamże, s. 211-212.).
Ujawniając swoją myśl, Dobrolyubov opowiada ostatnią rozmowę Ławreckiego z Lisą o szczęściu - rozmowę, w której ostatnie słowo pozostaje dla Lisy: „… szczęście nie zależy od nas, ale od Boga”. W bierności, z jaką Ławrecki przyjmuje tę obcą całej jego istocie filozofię, iw najbardziej tragicznym zakończeniu tematu szczęścia w powieści Dobrolubowa, widzi on siłę krytycznego stanowiska pisarza.
O sile moralnej wpływu powieści Turgieniewa wyraził swoje wrażenia „w formie, w jakiej powstały natychmiast po przeczytaniu„ Szlachetnego gniazda ”, M. E. Saltykov-Shchedrin w swoim liście do P. V. Annenkowa z 3 lutego 1859 r. „I nie byłam tak zszokowana” – przyznaje autorka listu, głęboko wzruszona „jasną poezją rozlaną w każdym dźwięku tej powieści”. Podsumowując swoją myśl, krytyk pisze: "Tak, a co można ogólnie powiedzieć o wszystkich dziełach Turgieniewa? Czy po ich przeczytaniu łatwo jest oddychać, łatwo uwierzyć, poczuć ciepło? poziom moralny czy budzi się w tobie myśl, że błogosławisz i kochasz autora? Ale to przecież będą banały, a to właśnie wrażenie pozostawiają po sobie te przejrzyste obrazy, jakby utkane z powietrza, to początek miłości i światła, w każdej linii bijącej żywą sprężyną.. ” (Sałtykow-Szczedrin, t. XVIII, s. 144.).

Idee i obrazy „Gniazda szlachty” znalazły odpowiedź w wielu późniejszych dziełach literatury rosyjskiej.
Już w 1859 r. W powieści L. N. Tołstoja „Szczęście rodzinne” odciśnięto pewne ślady wpływu Turgieniewa - zarówno w tonie lirycznych opisów przyrody, jak i obrazów aktorzy(Siergiej Michajłowicz), oraz w osobnych motywach zbliżonych do „Gniazda szlachciców” (żal za przemijającą młodością, nadzieje na szczęście młodszego pokolenia). Nastroje Turgieniewa są szczególnie widoczne w ostatnim rozdziale powieści Tołstoja, który opowiada o powrocie bohaterki do starego domu pokrowskiego, wypełnionego „dziewczęcymi marzeniami” (patrz o tym: B. Eikhenbaum. Lew Tołstoj, książka. I. Ed „Surf”, L., 1928, s. 361-362.). W 1861 roku ukazało się opowiadanie Pomyałowskiego „Mołotow”, kontynuujące wiele wątków i motywów „Szlachetnego gniazda”, którego sama treść – opowieść o „szczęściu drobnomieszczańskim”, bezskrzydłej egzystencji zaborczej, wynikającej z norm moralności burżuazyjnej - była sukcesywnie łączona z koncepcją etyczną "Szlachetnych Gniazd". W „Mołotowie”, podobnie jak w „Szlachetnym gnieździe”, historię poprzedza tło bohaterów – drzewo genealogiczne Dorogowów. Bohaterkę opowiadania, Nadia Dorogowa, czytają powieści Turgieniewa, jej miłości towarzyszy „Faust” Turgieniewa, rozważania o szczęściu i obowiązku, a sam upadek nadziei na pełne, prawdziwe szczęście jest wyjaśniony, jak w „Szlachetnych Gniazdo”, przez niedoskonałości struktura społeczna- już w innym, nie szlacheckim, ale biurokratycznym środowisku.
Popularność „Nest of Nobles” znacznie ułatwił fakt, że w 1866 r. A. D. Galachow umieścił fragmenty powieści w „Complete Russian Reader” (Próbki elokwencji i poezji zapożyczone od najlepszych pisarzy rosyjskich, część II, sekcja VI) . Pod koniec lat 70. N. S. Leskov, opisując Orła, dwukrotnie skierował swoje myśli do bohaterów „Szlachetnego Gniazda” („Szlachetne Gniazdo” („ Nieśmiercionośny Golovan"," Małe rzeczy z życia biskupa "(Patrz N. S. Leskov. Dzieła zebrane, t. VI. M., 1957, s. 355-356 i 486.).
Problemy „Szlachetnego Gniazda” Turgieniewa otrzymały swoisty rozwój w „Starożytności Poshekhonskaya” M. E. Saltykowa-Szczedrina (1887-1889). „... Bohaterowie Turgieniewa nie kończą swojej pracy” - pisał Saltykow-Szczedrin o „Gniazdzie Szlachty” w cytowanym już liście do Annenkowa.
Sam Szczedrin na swój sposób doprowadził do końca opowieść o mieszkańcach „szlacheckich gniazd”, pokazując na przykładzie szlachty Poszechonów z nędznego rodu, do jakiego stopnia zubożenie umysłowe, deformacja moralna i nieludzkość miejscowych szlachta osiągnęła w swojej masie, a nie najlepsze, jak Turgieniew, próbki. Ciągłość powieści Turgieniewa Szczedrin podkreśla zarówno tytułem poszczególnych rozdziałów (pracę otwiera rozdział „Gniazdo”), jak i wybranymi aspektami narracji (pochodzenie bohatera, system jego wychowania, wpływ natury i komunikacji z ludźmi, religia, sfera emocjonalna - miłość i małżeństwo). Jednocześnie autorka nieustannie wybiera polemiczne ujęcie tematu w stosunku do Turgieniewa, jego negatywną interpretację: w wychowaniu nędznych dzieci podkreśla się brak jakiegokolwiek systemu, w pejzażu rodzinnych gniazd brak jakichkolwiek poetycki urok, jak w samym sposobie życia ich mieszkańców – braku kontaktu z naturą. Epizod z połowem równoległym jest opisany jako czysto komercyjne przedsiębiorstwo. Zmieniające się w nieskończoność nianie, uciśnione i zgorzkniałe, nie opowiadały dzieciom bajek. Miłość i małżeństwo, pozbawione choćby cienia poezji, przybierały potwornie brzydkie formy. Dziedzictwo czasów feudalnych, „porośnięte przeszłością” w okresie powstawania „poszechonskiej starożytności”, zdeterminowało wiele przyzwyczajeń i „fałd” w charakterach i losach współczesnych Szczedrinowi – to właśnie powołało do życia dzieło, będące punktem wyjścia dla którego było „Szlachetne Gniazdo” Turgieniewa. „We współczesnej fikcji rosyjskiej”, napisał Saltykov-Shchedrin w nekrologu poświęconym Turgieniewowi, „nie ma ani jednego pisarza, który nie miałby nauczyciela w Turgieniewie i dla którego dzieła tego pisarza nie byłyby punktem wyjścia”.
W tej samej kolejnej linii ustalono wpływ, jaki dzieło Turgieniewa, a zwłaszcza powieść „Szlachetne gniazdo”, wywarło na Czechowa. W literaturze zauważono, że Czechow, który w dużej mierze akceptował liryzm Turgieniewa, jego wrażliwość na kwestie „składu moralnego” osobowości i obywatelskiego rygoryzmu, traktował „Szlachetne Gniazdo” w różnych okresach, ale zawsze cenił je jako głębokie i poetyckie dzieło. W opowiadaniach „Bez nadziei”, „Kontrabas i flet” (1885) wyśmiewa mieszczan, którzy powierzchownie i ze słyszenia oceniali piękności „Szlachetnego Gniazda” lub zasypiali nad jego stronicami.
Mieszkańcy „szlacheckich gniazd”, poetyckich, „zrujnowanych majątków w guście Turgieniewa” budzili sympatię młodego Czechowa („Cudże nieszczęście”), ale już w latach 90. ironizował o przestarzałej poezji przeszłości . W obrazach Wiśniowego sadu jest wiele podobieństw do Szlachetnego Gniazda, podobnie jak sam temat przewodni (losy szlachty w przełomowym momencie historii), ale współczucie autora dla słodkich i bezradnych mieszkańców „Wiśniowego Sady”, znikające z powierzchni ziemi, nie zawierają nadziei na żadną aktualizację klasową, rola historyczna który był całkowicie wyczerpany (G. Knyazev. O Czechowie. Petersburg, 1911, s. 18; M. L. Semanova, „Turgieniew i Czechow. - Notatki naukowe Leningradzkiego Pedagoga Państwowego, Instytut im. A. I. Hercena, 1957, t. 134 , s. 180 i nast.).
„The Nest of Nobles” nadal inspirowało pisarzy w przyszłości. V. Veresaev w swoich wspomnieniach mówi, że to „Gniazdo Szlachty” obudziło w nim poetycką inspirację. Rozmowa Ławreckiego z Lemmą o muzyce ożywiła jego pierwszy wiersz „Gwiazdy” (V. Veresaev. Moje debiuty literackie (Z wspomnień). - Czasopismo „30 dni”, 1926, E 1 (10), s. 29.) .
„Gniazdo szlachty” było wielokrotnie wystawiane dla rosyjskiego teatru. Najbardziej znana jest inscenizacja P. I. Weinberga („Gniazdo szlachty”. Dramat w 4 aktach. Z powieści Turgieniewa. M., S. O. Biblioteka Rassokhina, 1894) (K. F. Tiander. P. I. Weinberg - Izwiestija ORYaS, 1909, t. XIV, księga 4, s. 146.). W tej dramatyzacji „Szlachetnego gniazda” przez długi czas zdominowały sceny moskiewskich i petersburskich teatrów w wykonaniu najlepszych rosyjskich artystów. Była też inscenizacja I. S. Napoikina („Gniazdo szlachty”. Dramat w 5 aktach, przerobiony z powieści I. S. Turgieniewa. Biblioteka teatralna I. S. Napoikina, 1886). Kolejna inscenizacja należy do N. I. Sobolshchikov-Samarin („Szlachetne gniazdo”. Opowieść w 5 aktach, 13 scen. Wyd. Sobolshchikov-Samarin, Kisłowodzk, 1912).
Na podstawie powieści Turgieniewa kompozytor V.I. Rebikov stworzył w 1916 roku operę „Nest of Nobles”. Dramat muzyczno-psychologiczny w 4 aktach, 5 scenach, op. 55. Libretto napisał sam kompozytor.

Pierwsza wzmianka o powieści „Szlachetne gniazdo” znalezione w liście I. S. Turgieniewa do wydawcy I. I. Panaeva w październiku 1856 r. Iwan Siergiejewicz planował zakończyć pracę do końca roku, ale nie zrealizował swojego planu. Przez całą zimę pisarz był poważnie chory, a następnie zniszczył pierwsze szkice i zaczął wymyślać nową fabułę. Być może ostateczny tekst powieści znacznie różni się od oryginału. W grudniu 1858 r. autor dokonał ostatecznych poprawek w rękopisie. Gniazdo szlachty zostało po raz pierwszy opublikowane w styczniowym numerze magazynu Sovremennik w 1859 roku.

Powieść wywarła ogromne wrażenie na rosyjskim społeczeństwie. Od razu stał się tak popularny, że niemal niemożliwe było nieczytanie Szlachetnego gniazda. W złym smaku. Nawet Turgieniew przyznał, że praca była bardzo dużym sukcesem.

Powieść oparta jest na rozważaniach pisarza nad losami najlepszych przedstawicieli rosyjskiej szlachty. Sam autor należał do tej klasy i doskonale to rozumiał „szlachetne gniazda” wraz z atmosferą wzniosłych przeżyć stopniowo ulegają degeneracji. To nie przypadek, że Turgieniew przytacza genealogie głównych bohaterów powieści. Pisarz na ich przykładzie pokazuje to w różny sposób okresy historyczne nastąpiły znaczące zmiany w psychologii szlachty: od „dzika szlachta” do podziwu dla wszystkiego, co obce. Pradziadek Fiodora Iwanowicza Ławreckiego jest okrutnym tyranem, dziadek jest nieostrożnym i gościnnym nienawidzącym Woltera, jego ojciec jest fanem Anglo.

Gniazdo jak symbol ojczyzny opuszczone przez jego mieszkańców. Współcześni pisarzowi wolą spędzać czas za granicą, mówić po francusku, bezmyślnie przejmować obce tradycje. Starsza ciotka Ławreckiego, mająca obsesję na punkcie stylu Ludwika XV, wygląda tragicznie i karykaturalnie. Los samego Fedora jest niefortunny, którego dzieciństwo zostało okaleczone przez cudzoziemców "System edukacji". Powszechnie przyjęta praktyka powierzania dzieci niańkom, guwernantkom, a nawet oddawania ich cudzej rodzinie zrywa więź międzypokoleniową, pozbawia je korzeni. Ci, którym uda się osiedlić w starym plemieniu "gniazdo", najczęściej prowadzą senne życie wypełnione plotkami, muzyką i kartami.

Więc inna postawa matki Lisa i Lavretsky dla dzieci nie jest przypadkowe. Marya Dmitrievna jest obojętna na wychowanie swoich córek. Lisa jest bliżej niani Agafyi i nauczyciela muzyki. To właśnie ci ludzie mają wpływ na kształtowanie się osobowości dziewczynki. A oto wieśniaczka Małasza (matka Fiodora) „cicho zanika” po tym, jak zostaje pozbawiona możliwości wychowania syna.

Kompozycyjnie powieść „The Nest of Nobles” jest zbudowana w prosty sposób. Jego podstawą jest historia nieszczęśliwej miłości Fedora i Lisy. Upadek ich nadziei, niemożność osobistego szczęścia odzwierciedla upadek społeczny całej szlachty.

Główny bohater powieść Fiodor Iwanowicz Ławrecki ma wiele podobieństwa z samym Turgieniewem. Jest uczciwy, szczerze kocha swoją ojczyznę, dąży do racjonalnego wykorzystania swoich zdolności. Wychowany przez żądną władzy i okrutną ciotkę, a potem w osobliwy sposób „system spartański” ojca, zyskał dobre zdrowie i surowy wygląd, ale miły i nieśmiały charakter. Ławreckiemu trudno się porozumieć. On sam odczuwa luki w swoim wychowaniu i edukacji, dlatego stara się je korygować.

Roztropna Varvara widzi w Ławreckim tylko głupiego klauna, którego bogactwo łatwo wziąć w posiadanie. Szczerość i czystość pierwszego prawdziwego uczucia bohatera zostaje zerwana przez zdradę żony. W rezultacie Fedor przestaje ufać ludziom, gardzi kobietami, uważa się za niegodnego prawdziwej miłości. Poznawszy Lisę Kalitinę, nie od razu decyduje się uwierzyć w czystość i szlachetność dziewczyny. Ale rozpoznawszy jej duszę, uwierzył i zakochał się na całe życie.

Postać Lisy powstała pod wpływem pielęgniarki ze Starych Wierzących. Dziewczyna od dzieciństwa była miła dla religii, „obraz wszechobecnego, wszechwiedzącego Boga został wciśnięty w jej duszę jakąś słodką mocą”. Jednak Lisa zachowuje się zbyt niezależnie i otwarcie jak na swój czas. W XIX wieku dziewczęta, które aspirowały do ​​udanego małżeństwa, były znacznie bardziej przychylne niż bohaterka Turgieniewa.

Przed spotkaniem z Ławreckim Liza często nie myślała o swoim losie. Oficjalny pan młody Panshin nie spowodował większego odrzucenia ze strony dziewczyny. W końcu jej zdaniem najważniejsze jest uczciwe wypełnianie swoich obowiązków wobec rodziny i społeczeństwa. To jest szczęście każdego człowieka.

Zwieńczeniem powieści jest spór Ławreckiego z Poszynem o lud i późniejsza scena wyjaśnienia Lisy z Fiodorem. W męskim konflikcie Poszyn wyraża opinię urzędnika o prozachodnich poglądach, a Ławrecki wypowiada się z pozycji bliskich słowianofilstwu. To podczas tego sporu Lisa uświadamia sobie, jak zgodne są jej myśli i sądy z poglądami Ławreckiego, uświadamia sobie swoją miłość do niego.

Wśród „dziewcząt Turgieniewa” wizerunek Lisy Kalitiny- jeden z najjaśniejszych i najbardziej poetyckich. Jej decyzja o wstąpieniu do zakonu wynika nie tylko z religijności. Lisa nie może żyć wbrew swoim zasadom moralnym. W tej sytuacji dla kobiety z jej kręgu i rozwój duchowy po prostu nie było innego wyjścia. Liza poświęca szczęście osobiste i szczęście ukochanej osoby, ponieważ nie może działać "zło".

Oprócz głównych bohaterów Turgieniew stworzył w powieści galerię żywe obrazy które odzwierciedlają szlachetne środowisko w całej jego różnorodności. Jest tu miłośnik rządowych pieniędzy, emerytowany generał Korob'in, stary plotkarz Gedeonovsky, zręczny dandys Panshin i wielu innych bohaterów prowincjonalnego społeczeństwa.

Są też przedstawiciele ludzi w powieści. W przeciwieństwie do dżentelmenów, chłopi pańszczyźniani i biedni są przedstawiani przez Turgieniewa ze współczuciem i sympatią. Zrujnowane losy Małaszy i Agafii, nigdy nie ujawniony z powodu biedy talent Lemma, wiele innych ofiar pańskiej samowoli dowodzi, że historia „szlachetne gniazda” daleko od ideału. A pisarz rozważa główną przyczynę trwającej dezintegracji społecznej poddaństwo, która deprawuje jednych i sprowadza innych do poziomu niemego stworzenia, ale okalecza wszystkich.

Stan bohaterów jest bardzo subtelnie oddany poprzez obrazy natury, intonacje mowy, spojrzenia, pauzy w rozmowach. W ten sposób Turgieniew osiąga niesamowitą elegancję w opisywaniu przeżyć emocjonalnych, miękki i ekscytujący liryzm. „Byłem zszokowany… lekką poezją rozlaną w każdym dźwięku tej powieści”, Saltykov-Shchedrin mówił o Szlachetnym gnieździe.

umiejętność artystyczna i filozoficzna głębia zapewniły pierwszemu dużemu dziełu Turgieniewa wyjątkowy sukces na zawsze.

Turgieniew wymyślił powieść „The Nest of Nobles” w 1855 roku. Jednak pisarz przeżywał w tym czasie wątpliwości co do siły swojego talentu, a także nałożył się piętno osobistego nieładu w życiu. Turgieniew wznowił pracę nad powieścią dopiero w 1858 roku, po przyjeździe z Paryża. Powieść ukazała się w styczniowej księdze Sovremennika z 1859 roku. Sam autor później zauważył, że „Gniazdo szlachciców” odniosło największy sukces, jaki kiedykolwiek go spotkał.

Turgieniew, który wyróżniał się umiejętnością dostrzegania i przedstawiania tego, co nowe, wyłaniające się, odzwierciedlał w tej powieści nowoczesność, główne momenty z życia szlacheckiej inteligencji tamtych czasów. Lavretsky, Panshin, Lisa to nie abstrakcyjne obrazy stworzone przez głowę, ale żyjący ludzie - przedstawiciele pokoleń lat 40. XIX wieku. W powieści Turgieniewa nie tylko poezja, ale także orientacja krytyczna. To dzieło pisarza to donos na autokratyczno-feudalną Rosję, pieśń umierania dla „szlachetnych gniazd”.

Ulubionym miejscem akcji w twórczości Turgieniewa są "szlachetne gniazda" z panującą w nich atmosferą wzniosłych przeżyć. Ich los podnieca Turgieniewa, a jedna z jego powieści, zatytułowana „Szlachetne gniazdo”, przesiąknięta jest poczuciem niepokoju o ich los.

Ta powieść jest przesiąknięta świadomością degeneracji „szlachetnych gniazd”. Turgieniew krytycznie rzuca światło na szlacheckie genealogie Ławreckich i Kalitinów, widząc w nich kronikę feudalnej arbitralności, dziwaczną mieszankę „dzikiej szlachty” i arystokratycznego podziwu dla Europy Zachodniej.

Rozważać treści ideologiczne oraz system obrazów „Szlachetnego Gniazda”. W centrum powieści Turgieniew umieścił przedstawicieli stanu szlacheckiego. Ramy chronologiczne powieści to lata 40. Akcja rozpoczyna się w 1842 roku, a epilog opowiada o wydarzeniach, które miały miejsce 8 lat później.

Pisarz postanowił uchwycić ten okres w życiu Rosji, kiedy najlepsi przedstawiciele inteligencji szlacheckiej coraz bardziej zaniepokojeni są losem swoim i swojego narodu. Turgieniew ciekawie zadecydował o fabule i planie kompozycyjnym swojego dzieła. Pokazuje swoich bohaterów w najbardziej intensywnych punktach zwrotnych ich życia.

Po ośmioletnim pobycie za granicą Fiodor Ławrecki wraca do rodzinnego majątku. Przeżył wielki szok - zdradę swojej żony Barbary Pawłownej. Zmęczony, ale nie złamany cierpieniem, Fiodor Iwanowicz przybył do wsi, aby poprawić życie swoich chłopów. W sąsiednie miasto w domu swojej kuzynki Marii Dmitriewnej Kalitiny spotyka się z jej córką Lisą.

Lavretsky zakochał się w niej czystą miłością, Lisa odpowiedziała mu w zamian.

W powieści „Szlachetne gniazdo” wspaniałe miejsce autor poświęca temat miłości, ponieważ to uczucie pomaga podkreślić wszystkie najlepsze cechy bohaterów, zobaczyć najważniejsze w ich bohaterach, zrozumieć ich duszę. Miłość jest przedstawiana przez Turgieniewa jako najpiękniejsze, najjaśniejsze i najczystsze uczucie, które budzi w ludziach wszystko, co najlepsze. W tej powieści, jak w żadnej innej powieści Turgieniewa, najbardziej wzruszające, romantyczne, wzniosłe strony poświęcone są miłości bohaterów.

Miłość Ławreckiego i Lizy Kalitiny nie objawia się od razu, zbliża się do nich stopniowo, poprzez wiele refleksji i wątpliwości, a potem nagle spada na nich ze swoją nieodpartą siłą. Ławrecki, który wiele przeżył w swoim życiu: zarówno hobby, jak i rozczarowania i utrata wszystkich celów życiowych, początkowo po prostu podziwia Lisę, jej niewinność, czystość, spontaniczność, szczerość - wszystkie te cechy, których brakuje Barbarze Pawłownej, obłudny, zdeprawował żonę Ławreckiego, która go porzuciła. Lisa jest mu bliska duchowo: „Czasami zdarza się, że dwie osoby, które już się znają, ale nie są sobie bliskie, nagle i szybko zbliżają się do siebie w ciągu kilku chwil, a świadomość tego zbliżenia natychmiast wyraża się w ich poglądach , w ich przyjaznych i cichych uśmiechach, w ich ruchach. To właśnie spotkało Ławreckiego i Lizę. Dużo rozmawiają i zdają sobie sprawę, że mają ze sobą wiele wspólnego. Ławrecki poważnie traktuje życie, innych ludzi, Rosję, Lisa jest także głęboką i silną dziewczyną, która ma własne ideały i przekonania. Według Lemm, nauczycielki muzyki Lizy, jest to „jasna, poważna dziewczyna o wzniosłych uczuciach”. Do Lisy zabiega młody mężczyzna, urzędnik miejski ze świetlaną przyszłością. Matka Lisy chętnie wydałaby ją za niego za mąż, uważa to za świetną partię dla Lisy. Ale Lisa nie może go kochać, czuje fałsz w jego stosunku do niej, Panshin jest osobą powierzchowną, docenia zewnętrzny blask ludzi, a nie głębię uczuć. Dalsze wydarzenia powieści potwierdzają tę opinię o Panshinie.

Dopiero gdy Ławrecki otrzymuje w Paryżu wiadomość o śmierci żony, zaczyna przyznawać się do myśli o osobistym szczęściu.

Byli bliscy szczęścia, Lavretsky pokazał Lizie francuskie czasopismo, w którym doniesiono o śmierci jego żony Varvara Pavlovna.

Turgieniew w swój ulubiony sposób nie opisuje uczuć osoby wyzwolonej ze wstydu i upokorzenia, posługuje się techniką „psychologii sekretnej”, przedstawiając przeżycia swoich bohaterów poprzez ruchy, gesty, mimikę. Po tym, jak Ławrecki przeczytał wiadomość o śmierci swojej żony, „ubrał się, wyszedł do ogrodu i chodził w tę iz powrotem tą samą aleją aż do rana”. Po pewnym czasie Ławrecki przekonuje się, że kocha Lizę. Nie jest zadowolony z tego uczucia, ponieważ już go doświadczył i przyniosło mu to tylko rozczarowanie. Próbuje znaleźć potwierdzenie wiadomości o śmierci żony, dręczy go niepewność. A miłość do Lizy staje się coraz silniejsza: „Nie kochał jak chłopiec, nie było mu prosto w twarz wzdychać i marnieć, a sama Liza nie budziła tego rodzaju uczuć; ale miłość w każdym wieku ma swoje cierpienie, a on doświadczył ich całkowicie. Autor przekazuje uczucia bohaterów poprzez opisy przyrody, która jest szczególnie piękna przed ich wyjaśnieniem: „Każdemu z nich serce rosło w piersi i nic dla nich nie było stracone: śpiewał im słowik, a gwiazdy płonęły a drzewa szeptały cicho, ukołysane snem, błogością lata i ciepłem. Scena wyznania miłości między Ławreckim i Lisą została napisana przez Turgieniewa zaskakująco poetycko i wzruszająco, autor znajduje najprostsze i jednocześnie najdelikatniejsze słowa, aby wyrazić uczucia bohaterów. Ławrecki krąży nocą po domu Lizy, patrzy na jej okno, w którym płonie świeca: „Ławrecki niczego nie myślał, niczego się nie spodziewał; miło mu było czuć bliskość Lisy, siedzieć w jej ogródku na ławce , gdzie siedziała więcej niż raz.. W tym czasie Liza wychodzi do ogrodu, jakby wyczuwając, że jest tam Ławretski: „W białej sukni, z warkoczami nierozwiązanymi na ramionach, cicho podeszła do stołu, pochylona zapaliła świecę i czegoś szukała, potem odwracając się twarzą do ogrodu, podeszła do otwartych drzwi i cała biała, jasna, smukła, zatrzymała się na progu.

Jest wyznanie miłosne, po którym Ławrecki ogarnia szczęście: „Nagle wydało mu się, że nad jego głową rozlały się w powietrzu jakieś cudowne, triumfalne dźwięki; zatrzymał się: dźwięki grzmiały jeszcze wspanialsze; popłynęły melodyjnym , silny strumień, - w nich zdawało się mówić i śpiewać całe jego szczęście. Była to muzyka skomponowana przez Lemma, która w pełni odpowiadała nastrojowi Ławreckiego: „Ławrecki od dawna czegoś takiego nie słyszał: słodka, namiętna melodia od pierwszego dźwięku chwyciła za serce, wszystko świeciło, wszystko marniało natchnienie, szczęście, piękno rosło i topniało; dotykała wszystkiego, co drogie, tajemnicze, święte na ziemi; tchnęła nieśmiertelny smutek i poszła do nieba umrzeć. Muzyka zwiastuje tragiczne wydarzenia w życiu bohaterów: kiedy szczęście było już tak blisko, wiadomość o śmierci żony Ławreckiego okazuje się fałszywa, Barbara Pawłowna wraca z Francji do Ławreckiego, gdyż została bez pieniędzy.

Ławrecki znosi to wydarzenie ze stoickim spokojem, jest posłuszny losowi, ale martwi się tym, co stanie się z Lisą, bo rozumie, jak to jest dla zakochanej po raz pierwszy tego doświadczyć. Od strasznej rozpaczy ratuje ją głęboka, bezinteresowna wiara w Boga. Liza wyjeżdża do klasztoru, pragnąc tylko jednego - aby Ławrecki wybaczył żonie. Ławrecki mu wybaczył, ale jego życie się skończyło, za bardzo kochał Lisę, by zaczynać wszystko od nowa z żoną. Na końcu powieści Lavretsky jest daleko stary mężczyzna, wygląda jak starzec, a czuje się jak człowiek, który przeżył swój wiek. Ale miłość bohaterów na tym się nie skończyła. To uczucie, które będą nieść przez życie. Świadczy o tym ostatnie spotkanie Ławreckiego z Lisą. „Mówią, że Ławrecki odwiedził ten odległy klasztor, w którym ukrywała się Liza - widział ją. Przechodząc od chóru do chóru, przechodziła obok niego, szła równym, pospiesznie pokornym krokiem zakonnicy - i nie patrzyła na niego; tylko rzęsy jej oczu zwróciły się ku niemu lekko drżały, tylko jeszcze niżej pochyliła wychudzoną twarz - a palce jej zaciśniętych dłoni, splecionych z różańcem, jeszcze mocniej ścisnęły się. Nie zapomniała o swojej miłości, nie przestała kochać Ławreckiego, a jej wyjazd do klasztoru to potwierdza. A Panshin, który tak okazał swoją miłość do Lisy, całkowicie uległ urokowi Varvary Pavlovny i został jej niewolnikiem.

Historia miłosna w powieści I.S. „Gniazdo szlachty” Turgieniewa jest bardzo tragiczne i zarazem piękne, piękne, bo to uczucie nie podlega ani czasowi, ani okolicznościom życia, pomaga człowiekowi wznieść się ponad otaczającą go wulgarność i codzienność, to uczucie uszlachetnia i czyni człowieka człowiekiem.

Sam Fiodor Ławrecki był potomkiem stopniowo zdegenerowanej rodziny Ławreckich, niegdyś silnych, wybitnych przedstawicieli tej rodziny - Andrieja (pradziadka Fiodora), Piotra, potem Iwana.

Cechą wspólną pierwszych Ławreckich jest ignorancja.

Turgieniew bardzo dokładnie pokazuje zmianę pokoleń w rodzinie Ławreckich, ich powiązania z - różne okresy rozwój historyczny. Okrutny i dziki tyran-właściciel ziemski, pradziadek Ławreckiego („cokolwiek pan chciał, robił, wieszał ludzi za żebra… nie znał starszego od siebie”); jego dziadek, który kiedyś „przedzierał się przez całą wieś”, niedbały i gościnny „mistrz stepu”; pełni nienawiści do Woltera i „fanatyka” Diderota, to typowi przedstawiciele rosyjskiej „dzikiej szlachty”. Zastępują je pretensje do „francuskości”, potem anglomanizm, który przyzwyczaił się do kultury, co widzimy na obrazach frywolnej starej księżniczki Kubeńskiej, która w bardzo podeszłym wieku poślubiła młodego Francuza, a ojciec bohater Iwan Pietrowicz. Zaczynając od zamiłowania do „Deklaracji Praw Człowieka” i Diderota, skończył modlitwą i kąpielą. Wolnomyśliciel - zaczął chodzić do kościoła i zamawiać modlitwy; Europejczyk - zaczął się kąpać i jeść obiad o drugiej, kłaść się spać o dziewiątej, zasypiać przy gadaniu kamerdynera; mąż stanu - spalił wszystkie swoje plany, całą korespondencję , trząsł się przed wojewodą i wściekał się na policjanta”. Tak wyglądała historia jednej z rodzin rosyjskiej szlachty.

W papierach Piotra Andriejewicza wnuk znalazł jedyną zniszczoną książkę, w której wpisał albo „Uroczystość w mieście Petersburgu pojednania zawartego z Cesarstwem Tureckim przez Jego Ekscelencję Księcia Aleksandra Andriejewicza Prozorowskiego”, albo przepis na pierś dekocht z dopiskiem; „Ta instrukcja została przekazana generałowi Praskovyi Fedorovnej Saltykovej od archiprezbitera cerkwi życiodajna Trójca Fiodor Avksentievich ”itd.; oprócz kalendarzy, wymarzonej książki i pracy Abmodika starzec nie miał książek. I przy tej okazji Turgieniew ironicznie zauważył: „Czytanie nie było jego częścią”. Jakby mimochodem Turgieniew wskazuje na przepych wybitnej szlachty. Tak więc śmierć księżniczki Kubenskiej oddana jest w następujących barwach: księżniczka „zarumieniona, pachnąca bursztynem a la Rishelieu, otoczona czarnonogimi pieskami i hałaśliwymi papugami, zginęła na krzywym jedwabna kanapa z czasów Ludwika XV, z emaliowaną tabakierką wykonaną przez Petitota w jej rękach.

Kłaniając się wszystkim francuskim, Kubenskaya zaszczepiła Iwanowi Pietrowiczowi te same gusta, dała francuskie wychowanie. Pisarz nie przecenia znaczenia wojny 1812 r. dla szlachty, takiej jak Ławreccy. Tylko chwilowo „poczuli, że w ich żyłach płynie rosyjska krew”. „Piotr Andriejewicz ubrał na własny koszt cały pułk wojowników”. Lecz tylko. Przodkowie Fiodora Iwanowicza, zwłaszcza jego ojciec, bardziej lubili cudzoziemców niż Rosjan. Wykształcony w Europie Iwan Pietrowicz, wracając z zagranicy, wprowadził do domu nową liberię, pozostawiając wszystko po staremu, o czym nie bez ironii pisze Turgieniew: chłopom zabroniono zwracać się bezpośrednio do pana: patriota naprawdę gardził współobywatelami .

A Iwan Pietrowicz postanowił wychować syna metodą zagraniczną. A to doprowadziło do oderwania się od wszystkiego, co rosyjskie, do wyjazdu z ojczyzny. „Niemiły żart zrobił Angloman ze swoim synem”. Oderwany od dzieciństwa od swoich rodaków, Fedor stracił poparcie, prawdziwe. To nie przypadek, że pisarz doprowadził Iwana Pietrowicza do haniebnej śmierci: starzec stał się nieznośnym egoistą, który swoimi kaprysami nie pozwalał żyć wszystkim wokół siebie, żałosnym ślepcem, podejrzliwym. Jego śmierć była wybawieniem dla Fiodora Iwanowicza. Życie nagle otworzyło się przed nim. W wieku 23 lat nie wahał się zasiąść w ławce studenckiej z mocnym zamiarem zdobywania wiedzy w celu zastosowania jej w życiu, z pożytkiem przynajmniej dla chłopów z jego wsi. Skąd wzięła się izolacja i aspołeczność Fedora? Te cechy były wynikiem „edukacji spartańskiej”. Zamiast wprowadzić młodzieńca w sam środek życia, „przetrzymywano go w sztucznym odosobnieniu”, chronili go przed życiowymi zawirowaniami.

Genealogia Ławreckich ma pomóc czytelnikowi prześledzić stopniowe odchodzenie ziemian od ludu, wyjaśnić, w jaki sposób Fiodor Iwanowicz „odsunął się” od życia; ma udowodnić, że społeczna śmierć szlachty jest nieunikniona. Zdolność do życia kosztem innych prowadzi do stopniowej degradacji człowieka.

Podana jest również idea rodziny Kalitinów, gdzie rodzice nie troszczą się o dzieci, o ile są nakarmione i ubrane.

Cały ten obraz uzupełniają postacie plotkarza i błazna starego urzędnika Giedeonowa, przystojnego emerytowanego kapitana i słynnego gracza - ojca Panigina, miłośnika rządowych pieniędzy - emerytowanego generała Korobina, przyszłego teścia Ławreckiego itp. Opowiadając historię rodzin bohaterów powieści, Turgieniew tworzy obraz bardzo daleki od idyllicznego obrazu „szlachetnych gniazd”. Pokazuje pstrokatą Rosję, której narody mocno uderzyły pełny kurs zachód do dosłownie gęstej roślinności w jego posiadłości.

A wszystkie „gniazda”, które dla Turgieniewa były bastionem kraju, miejscem koncentracji i rozwoju jego potęgi, ulegają rozkładowi i zniszczeniu. Opisując przodków Ławreckiego ustami ludu (w osobie Antona, dziedzińca), autor pokazuje, że dzieje szlacheckich gniazd obmywane są łzami wielu ich ofiar.

Jedna z nich - matka Ławreckiego - prosta służąca, która niestety okazała się zbyt piękna, co przyciąga uwagę szlachcica, który ożeniwszy się z chęci dokuczenia ojcu, wyjechał do Petersburga, gdzie zainteresował się innym. A biedna Małasza, nie mogąc znieść faktu, że odebrano jej syna w celu edukacji, „zrezygnowana, w ciągu kilku dni zniknęła”.

Fiodor Ławrecki wychowywał się w warunkach nadużyć ludzka osobowość. Widział, jak jego matka, była niewolnica Małania, znalazła się w niejednoznacznej sytuacji: z jednej strony oficjalnie uznano ją za żonę Iwana Pietrowicza, przekazaną połowie właścicieli, z drugiej strony traktowano ją z pogardą, zwłaszcza jej szwagierka Glafira Pietrowna. Piotr Andriejewicz nazwał Malanyę „surową szlachcianką”. Sam Fedya w dzieciństwie czuł swoją szczególną pozycję, gnębiło go uczucie upokorzenia. Glafira panował nad nim niepodzielnie, jego matce nie pozwolono się z nim zobaczyć. Kiedy Fedya miał ósmy rok, zmarła jego matka. „Pamięć o niej”, pisze Turgieniew, „o jej spokojnej i bladej twarzy, jej tępym spojrzeniu i nieśmiałych pieszczotach została na zawsze wyryta w jego sercu”.

Temat „nieodpowiedzialności” chłopów pańszczyźnianych towarzyszy całej narracji Turgieniewa o przeszłości rodziny Ławreckich. Wizerunek złej i dominującej ciotki Ławreckiego, Glafiry Pietrowna, uzupełniają obrazy zgrzybiałego lokaja Antona, który zestarzał się w służbie pana, oraz starej kobiety Apraksej. Te obrazy są nierozerwalnie związane z „szlachetnymi gniazdami”.

W dzieciństwie Fedya musiał myśleć o sytuacji ludzi, o pańszczyźnie. Jednak jego opiekunowie robili wszystko, aby oddalić go od życia. Glafira stłumiła jego wolę, ale „… czasami ogarniał go dziki upór”. Fedya był wychowywany przez samego ojca. Postanowił zrobić z niego Spartanina. „System” Iwana Pietrowicza „zmylił chłopca, zasiał zamieszanie w jego głowie, ścisnął go”. Fedyi przedstawiono nauki ścisłe i „heraldykę, aby zachować rycerskie uczucia”. Ojciec chciał ukształtować duszę młodzieńca na wzór obcego, zaszczepić w nim miłość do wszystkiego, co angielskie. To pod wpływem takiego wychowania Fedor okazał się człowiekiem odciętym od życia, od ludzi. Pisarz podkreśla bogactwo zainteresowań duchowych swojego bohatera. Fedor jest zagorzałym wielbicielem gry Mochałowa („nie opuścił ani jednego występu”), głęboko czuje muzykę, piękno natury, jednym słowem wszystko jest estetycznie piękne. Ławreckiemu też nie można odmówić pracowitości. Studiował bardzo pilnie na uniwersytecie. Nawet po ślubie, który przerwał studia na prawie dwa lata, Fiodor Iwanowicz wrócił do kraju samokształcenie. "To było dziwne widzieć", pisze Turgieniew, "jego potężną, barczystą postać, wiecznie pochyloną nad biurkiem. Każdy poranek spędzał w pracy". A po zdradzie żony Fedor zebrał się w sobie i „mógł studiować, pracować”, chociaż sceptycyzm, przygotowany przez doświadczenia życiowe i wychowanie, w końcu wszedł do jego duszy. Stał się bardzo obojętny na wszystko. Było to konsekwencją jego izolacji od ludu, od rodzimej ziemi. W końcu Varvara Pavlovna wyrwała go nie tylko ze studiów, pracy, ale także z ojczyzny, zmuszając go do wędrówki po krajach zachodnich i zapomnienia o obowiązku wobec chłopów, wobec ludu. To prawda, że ​​​​od dzieciństwa nie był przyzwyczajony do systematycznej pracy, więc czasami był w stanie bezczynności.

Ławrecki bardzo różni się od bohaterów stworzonych przez Turgieniewa przed Szlachetnym gniazdem. Pozytywne cechy Rudina (jego wzniosłość, romantyczne aspiracje) i Leżniewa (trzeźwość poglądów na rzeczy, praktyczność) przeszły na niego. Ma stanowczy pogląd na swoją rolę życiową - dla poprawy życia chłopów nie zamyka się w ramach osobistych interesów. Dobrolyubov pisał o Ławreckim: „… dramat jego sytuacji nie polega już na walce z własną niemocą, ale na zderzeniu z takimi koncepcjami i moralnością, z którymi walka rzeczywiście powinna przerażać nawet osobę energiczną i odważną ”. A potem krytyk zauważył, że pisarz „wiedział, jak wystawić Ławreckiego w taki sposób, że ironia wobec niego jest krępująca”.

Z wielkim poetyckim wyczuciem Turgieniew opisał pojawienie się miłości u Ławreckiego. Zdając sobie sprawę, że głęboko kocha, Fiodor Iwanowicz powtórzył wymowne słowa Michałewicza:

I spaliłem wszystko, co czciłem;

Pokłonił się wszystkiemu, co spalił ...

Miłość do Lizy to moment jego duchowego odrodzenia, który nastąpił po powrocie do Rosji. Lisa jest przeciwieństwem Varvara Pavlovna. Mogłaby pomóc w rozwoju zdolności Ławreckiego, nie przeszkodziłaby mu w byciu pracowitym. Sam Fiodor Iwanowicz myślał o tym: „… ona nie odciągałaby mnie od studiów; ona sama zainspirowałaby mnie do uczciwej, rygorystycznej pracy i oboje poszlibyśmy naprzód, ku wspaniałemu celowi”. W sporze między Ławreckim a Panszynem ujawnia się jego bezgraniczny patriotyzm i wiara w świetlaną przyszłość jego ludu. Fedor Iwanowicz „staje w obronie nowych ludzi, ich przekonań i pragnień”.

Utraciwszy po raz drugi osobiste szczęście, Ławrecki postanawia wypełnić swój (tak jak go rozumie) obowiązek publiczny - poprawia życie swoich chłopów. „Ławrecki miał prawo być zadowolony”, pisze Turgieniew, „stał się naprawdę dobrym rolnikiem, naprawdę nauczył się orać ziemię i pracował nie tylko dla siebie”. Było to jednak połowiczne, nie wypełniało całego jego życia. Przybywając do domu Kalitinów, myśli o „pracy” swojego życia i przyznaje, że była bezużyteczna.

Pisarz potępia Ławreckiego za smutny koniec jego życia. Ze wszystkimi twoimi pięknymi pozytywne cechy główny bohater„Szlachetne gniazdo” nie znalazło swojego powołania, nie przyniosło korzyści jego ludowi, a nawet nie osiągnęło osobistego szczęścia.

W wieku 45 lat Ławrecki czuje się postarzały, niezdolny do aktywności duchowej, „gniazdo” Ławreckich praktycznie przestało istnieć.

W epilogu powieści bohater pojawia się w wieku. Ławrecki nie wstydzi się przeszłości, niczego nie oczekuje od przyszłości. „Witaj, samotna starość! Wypal się, bezużyteczne życie!” on mówi.

„Gniazdo” to dom, symbol rodziny, w którym połączenie pokoleń nie zostaje przerwane. W powieści Szlachetne gniazdo ten związek zostaje zerwany, co symbolizuje zniszczenie, obumieranie majątków rodzinnych pod wpływem pańszczyzny, czego skutki możemy zobaczyć na przykład w wierszu N.A. Niekrasowa „Zapomniana wieś”.

Ale Turgieniew ma nadzieję, że jeszcze nie wszystko stracone, aw powieści, żegnając się z przeszłością, zwraca się ku nowemu pokoleniu, w którym widzi przyszłość Rosji.


ABSTRAKCYJNY
Cechy typologiczne i indywidualne w powieści I.S. Turgieniewa „Gniazdo szlachty”

Słowa kluczowe: TURGIENIEW, „SZLACHETNE GNIAZDO”, CECHY TYPOLOGICZNE, CECHY INDYWIDUALNE, LIZA KALIINA, LAWRECKI, UNIKALNOŚĆ GATUNKOWA
Przedmiotem badań jest powieść I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty”.
Celem pracy jest analiza powieści I.S. Turgieniewa „Gniazdo szlachty” i rozważyć główne cechy typologiczne i indywidualne dzieła.
Główne metody badawcze to komparatystyka i historyczno-literacka.



Materiały zawarte w niniejszej pracy mogą być wykorzystane jako materiał metodyczny w przygotowaniu nauczyciela do zajęć z literatury rosyjskiej w szkole średniej.

WPROWADZENIE 4
ROZDZIAŁ 1 GENEZA NOWEGO GATUNKU W I.S. TURGIENIEW 7
1.1 Początki I.S. Turgieniewa 7
1.2 Oryginalność gatunkowa powieści I.S. Turgieniew „Szlachetne gniazdo” 9
ROZDZIAŁ 2 ZASADY ORGANIZACJI WEWNĘTRZNEJ, CECHY TYPOLOGICZNE I INDYWIDUALNE POWIEŚCI „SZLACHETNE GNIAZDO” I.S. TURGIENIEW 13
2.1 „Gniazdo szlachty” jako najdoskonalsza z powieści Turgieniewa z lat pięćdziesiątych XIX wieku. 13
2.1 Autorska koncepcja bohatera jako cechy indywidualnej w powieści „Nest of Nobles” I.S. Turgieniewa 16
ZAKOŃCZENIE 24
WYKAZ WYKORZYSTYWANYCH ŹRÓDEŁ 26

WSTĘP

JEST. Turgieniew zajmuje wybitne miejsce w rozwoju literatury rosyjskiej XIX wieku. W pewnym momencie N.A. Dobrolyubov pisał, że we współczesnej literaturze realistycznej istnieje „szkoła” prozaików, „którą być może przez swojego głównego przedstawiciela możemy nazwać „turgieniewską”. I jako jedna z głównych postaci ówczesnej literatury, I.S. Turgieniew „próbował” siebie dosłownie w prawie wszystkich głównych gatunkach, stając się twórcą zupełnie nowych.
Szczególne miejsce w jego twórczości zajmują jednak powieści. To w nich pisarz najpełniej przedstawił żywy obraz złożonego, intensywnego życia społecznego i duchowego Rosji.
Każda powieść Turgieniewa, która ukazała się drukiem, natychmiast znalazła się w centrum krytyki. Zainteresowanie nimi nie wysycha nawet dzisiaj. W ostatnich dziesięcioleciach wiele zrobiono w badaniu powieści Turgieniewa. Było to w dużej mierze ułatwione przez publikację kompletna kolekcja dzieła pisarza w 28 tomach, zrealizowane w latach 1960-1968, a po nim 30-tomowy zbiór dzieł. Opublikowano nowe materiały o powieściach, wydrukowano wersje tekstów, przeprowadzono badania nad różnymi problemami, w taki czy inny sposób związanymi z gatunkiem powieści Turgieniewa.
W tym okresie 2-tomowa „Historia powieści rosyjskiej”, monografie S.M. Pietrowa, GA Byaly, G.B. Kurlyandskaya, S.E. Szatałowa i innych krytyków literackich. Spośród prac specjalnych należy być może wyróżnić podstawowe badania A.I. Batyuto, poważna książka G.B. Kurlyandskaya „Metoda artystyczna powieściopisarza Turgieniewa”, mała, ale bardzo interesująca praca V.M. Markowicza „Człowiek w powieściach I.S. Turgieniew” i szereg artykułów.
W ostatniej dekadzie pojawiło się wiele prac o Turgieniewie, które w taki czy inny sposób pozostają w kontakcie z jego twórczością powieściową. Jednocześnie badania ostatniej dekady charakteryzują się chęcią świeżego spojrzenia na twórczość pisarza, ukazania jej w odniesieniu do współczesności.
Turgieniew był nie tylko kronikarzem swoich czasów, jak sam kiedyś zauważył we wstępie do swoich powieści. Był artystą niezwykle wrażliwym, potrafił pisać nie tylko o aktualnych i odwiecznych problemach ludzkiej egzystencji, ale miał też umiejętność patrzenia w przyszłość, by stać się w pewnym stopniu pionierem. W związku z tym pomysłem chciałbym zwrócić uwagę na publikację książki Yu.V. Lebiediewa Nie bez powodu można powiedzieć, że nazwana praca jest znaczącym studium monograficznym przeprowadzonym na współczesnym poziomie naukowym, niosącym w pewnym stopniu nowe odczytanie powieści I.S. Turgieniew.
Obszerne monografie o pisarzu nie są tak powszechne. Dlatego szczególnie należy zwrócić uwagę na książkę słynnego Turgieniewologa A.I. Batyuto „Twórczość I.S. Turgieniewa oraz myśl krytyczna i estetyczna jego czasów”. Biorąc pod uwagę specyfikę stanowisk estetycznych Bielińskiego, Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Annenkowa i skorelując je z literackimi i estetycznymi poglądami Turgieniewa, A.I. Batyuto tworzy nową, niejednoznaczną koncepcję metody artystycznej pisarza. Jednocześnie książka zawiera wiele różnych i bardzo ciekawych spostrzeżeń m.in specyfika artystyczna twórczość powieściowa I. S. Turgieniewa.
Znaczenie pracy na kursie wynika z faktu, że we współczesnej krytyce literackiej rośnie zainteresowanie twórczością I.S. Turgieniewa i współczesne podejście do twórczości pisarza.
Celem niniejszej pracy jest analiza powieści I.S. Turgieniewa „Gniazdo szlachty” i rozważyć główne cechy typologiczne i indywidualne dzieła.
Cel ten pozwolił nam sformułować następujące cele niniejszego opracowania:

    ujawnić genezę twórczości powieściowej pisarza;
    analizować oryginalność gatunku powieść I.S. Turgieniew „Szlachetne gniazdo”;
    uznać powieść „Gniazdo szlachty” za najdoskonalszą z powieści Turgieniewa z lat pięćdziesiątych XIX wieku;
    wyznaczyć autorską koncepcję bohatera jako cechy indywidualnej w powieści „Szlachetne gniazdo” I.S. Turgieniew.
Przedmiotem badań była powieść I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty”.
Przedmiotem badań są cechy typologiczne i indywidualne w powieści pisarza.
Charakter pracy i zadania zdeterminowały metody badawcze: historyczno-literacką i systemowo-typologiczną.
Praktyczne znaczenie polega na tym, że materiały zawarte w niniejszej pracy mogą być wykorzystane jako materiał metodyczny w przygotowaniu nauczyciela do zajęć z literatury rosyjskiej w szkole średniej.
Struktura i zakres pracy. Praca kursowa składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów składających się na główną część oraz zakończenia. Łączna objętość pracy to 27 stron. Spis wykorzystanych źródeł obejmuje 20 pozycji.

ROZDZIAŁ 1

GENEZA NOWEGO GATUNKU W TWÓRCZOŚCI I.S. TURGIENIEW

1.1 Początki I.S. Turgieniew

Kreatywność I.S. Turgieniew w latach pięćdziesiątych XIX wieku najpełniej wyrażał cechy epoki literackiej i stał się jednym z jej charakterystycznych i uderzających przejawów. W tym niezwykle owocnym okresie pisarz przechodzi od „Notatek myśliwego” do „Rudina”, „Szlachetnego gniazda”, „W przeddzień”, rozwija specjalny (liryczny) typ opowieści. W latach 1848-1851 pozostawał jeszcze pod wpływem „ szkoła naturalna”, próbuje swoich sił w gatunkach dramatycznych. Znaczące dla I.S. Turgieniew miał 1852 r. W sierpniu, jako osobne wydanie, ukazują się Zapiski Myśliwego.
Mimo wielkiego sukcesu Notatek myśliwego dawny styl artystyczny nie mógł zadowolić pisarza tym, że rozpiętość jego talentu jest niepomiernie większa od doświadczenia artystycznego, które zgromadził w Notatkach myśliwego.
JEST. Turgieniew rozpoczyna twórczy kryzys. Wyraźnie ochładza się w kierunku gatunku eseistycznego. Wynika to w dużej mierze z faktu, że szkicowy styl pisarza nie nadawał się do tworzenia dużych epickich płócien. Granice gatunkowe eseju nie pozwoliły mu ukazać bohatera w kontekście szerokiego czasu historycznego, ograniczyły zakres interakcji jednostki z otaczającym ją światem, zmusiły do ​​pracy w wąskim stylu stylistycznym.
Potrzebne były inne zasady przedstawiania rzeczywistości. Dlatego w latach 1852–1853 przed I.S. Turgieniew staje przed problemem „nowego sposobu”, który charakteryzuje się przejściem prozy Turgieniewa z dzieł małego gatunku („Notatki myśliwego”) do większych form epickich - opowiadań i powieści. Jednocześnie struktura artystyczna cyklu „polowania” napierała już na poszukiwanie nowego stylu, świadcząc o skłonności pisarza do świetna forma.
Aby zastąpić sposób twórczy w prozie I.S. Wpływ na Turgieniewa miała zmiana tematu i odmowa przedstawienia „życia chłopskiego jako definiującego całą cechę wizji pisarza”. Zwrot pisarza ku nowemu tematowi wiązał się z tragicznymi wydarzeniami rewolucji 1848 r. we Francji, które dramatycznie wpłynęły na jego światopogląd. JEST. Turgieniew zaczyna wątpić w naród jako świadomy twórca historii, teraz pokłada nadzieje w inteligencji jako przedstawicielu warstwy kulturowej społeczeństwa.
W swoim spojrzeniu na rosyjskie życie bliskiego mu kręgu szlacheckiego I.S. Turgieniew widzi „tragiczny los plemienia, wielki dramat społeczny”. Pisarz z bliska wnika w istotę dramatu życiowego wielu przedstawicieli środowiska szlacheckiego, stara się ustalić jego genezę i wskazać istotę.
W pierwszej połowie lat pięćdziesiątych I.S. Turgieniew. W tym czasie pisze cała linia artykuły i recenzje poświęcone utworom różnego rodzaju i gatunków. Pisarz stara się w nich zrozumieć sposoby rozwijania swojej twórczości. Jego myśli pędzą do wielkiej formy epickiej - powieści, dla stworzenia której stara się znaleźć doskonalsze sposoby odtworzenia rzeczywistości. Teoretycznie te myśli I.S. Turgieniew rozwija się w recenzji powieści E. Tura „Siostrzenica”, w której szczegółowo przedstawia swoje poglądy literackie i estetyczne.
Pisarz uważa, że ​​liryka w tkance narracyjnej dzieła nie powinna przeszkadzać w tworzeniu pełnokrwistych obrazów i typów artystycznych, obiektywnych w swej podstawie. „Prostota, spokój, klarowność linii, sumienność w pracy, ta sumienność, którą daje pewność siebie” - to ideały pisarza.
Wiele lat później, w liście z 1976 roku do I.S. Turgieniew po raz kolejny wyrazi swoje przemyślenia na temat wymogu prawdziwych talentów: „Jeśli bardziej interesuje cię badanie ludzkiej fizjonomii niż przedstawienie własnych uczuć i myśli; jeśli na przykład przyjemniej jest ci poprawnie i dokładnie oddać wygląd nie tylko osoby, ale także prostej rzeczy, niż z pasją wyrazić to, co czujesz, gdy widzisz tę rzecz lub tę osobę, to jesteś obiektywny pisarz i może zająć się opowiadaniem lub powieścią. . Jednak zdaniem I. S. Turgieniew, ten typ pisarza musi mieć zdolność nie tylko uchwycenia życia we wszystkich jego przejawach, ale także zrozumienia praw, którymi się porusza. Takie są Turgieniewowskie zasady obiektywizmu w sztuce.
Bajki i powieści I.S. Turgieniewa są jakby ułożone w „gniazda”. Poprzedzają powieści autora opowiadania (lub opowiadania), które mają odrębną treść filozoficzną i Historia miłosna. Przede wszystkim powstanie powieści Turgieniewa przeszło przez historię, zarówno jako całość, jak iw poszczególnych utworach („Rudin”, „Szlachetne gniazdo”, „Dym” itp.).
Tak więc nowy styl, organicznie wchłaniający to, co najlepsze z dotychczasowych doświadczeń pisarza, wiąże się z zasadą obiektywności w sztuce, z próbą urzeczywistnienia prostych, wyraźnych linii w utworach i stworzenia rosyjskiego typu, ze zwróceniem się ku duża forma gatunkowa powieści, ze zmianą tematyki.

1.2 Oryginalność gatunkowa powieści I.S. Turgieniew „Szlachetne gniazdo”

Takie dzieła jak „Eugeniusz Oniegin”, „Bohater naszych czasów”, „Martwe dusze” położyły solidny fundament pod przyszły rozwój rosyjskiej powieści realistycznej. Działalność artystyczna Turgieniewa jako powieściopisarza rozwinęła się w czasie, gdy literatura rosyjska szukała nowych dróg, zwracając się do gatunku powieści społeczno-psychologicznej, a następnie społeczno-politycznej.
Wielu badaczy zauważa, że ​​\u200b\u200bna powieść I. S. Turgieniewa w jej powstawaniu i rozwoju miały wpływ wszystkie formy literackie, w które była ubrana jego myśl artystyczna (esej, opowiadanie, dramat itp.).
Do niedawna powieści I.S. Turgieniewa badano głównie jako „podręczniki historii”. Współcześni naukowcy (A.I. Batyuto, G.B. Kurlyandskaya, V.M. Markovich i inni) zwrócili już uwagę na korelację fabuły społeczno-historycznej z uniwersalną treścią powieści Turgieniewa. Daje to powód, by sądzić, że powieści I.S. Turgieniew skłania się ku typowi społeczno-filozoficznemu. W tej centralnej formie gatunku rosyjskiego powieść XIX wieku, jak słusznie uważa V.A. Nedzvetsky, ujawniła się taka wspólna cecha, jak „pojmowanie problemów nowoczesności przez pryzmat„ odwiecznych ” potrzeb ontologicznych człowieka i ludzkości”.
Aspekty społeczno-historyczne i uniwersalno-filozoficzne są nierozerwalnie związane w powieści pisarza „Gniazdo szlachty”, poszukiwania i losy głównych bohaterów (narodu rosyjskiego) są skorelowane z odwiecznymi problemami bytu – to ogólna zasada wewnętrznej organizacji powieści pisarza.
Istotną cechą gatunkową „Szlachetnego Gniazda” I.S. Turgieniew jest psychologizmem dogłębnym. Już na pierwszych stronach powieści widać tendencję do zwiększania psychologizacji postaci Fiodora Ławreckiego, Lisy Kalitiny.
O oryginalności psychologizmu Turgieniewa decyduje autorskie rozumienie rzeczywistości, koncepcja człowieka. JEST. Turgieniew uważał, że dusza ludzka jest rzeczą świętą, którą należy dotykać z troską i ostrożnością.
Psychologizm I.S. Turgieniew „ma raczej sztywne granice”: charakteryzując swoje postacie w powieści „Gniazdo szlachty”, z reguły odtwarza nie sam strumień świadomości, ale jego wynik, który znajduje wyraz zewnętrzny - w wyrazie twarzy, gestach, krótki opis autora: „Wszedł wysoki mężczyzna, ubrany w schludny surdut, krótkie spodnie, szare zamszowe rękawiczki i dwa krawaty, jeden czarny na górze, drugi biały na dole. Wszystko w nim tchnęło przyzwoitością i przyzwoitością, począwszy od przystojnej twarzy i gładko uczesanych skroni po buty bez obcasów i bez pisku.
To nie przypadek, że podstawową zasadą pisarza metoda psychologiczna sformułowane w następujący sposób: „Poeta musi być psychologiem, ale tajemnym: musi znać i czuć korzenie zjawisk, ale przedstawia tylko same zjawiska - w okresie ich rozkwitu lub obumierania”.
VA Nedźwiecki odnosi powieści Turgieniewa do typu „powieści osobistej XIX wieku”. Ten typ powieści charakteryzuje się tym, że zarówno pod względem treści, jak i struktury jest zdeterminowany historią i losami „człowieka współczesnego”, rozwiniętej i świadomej swoich praw osobowości. Powieść „osobista” daleka jest od nieskończonej otwartości na światową prozę. Jak zauważył N.N. Strakhov, Turgieniew, o ile mógł, szukał i przedstawiał piękno naszego życia. Doprowadziło to do wyboru zjawisk przede wszystkim duchowych i poetyckich. VA Nedzvetsky słusznie zauważa: „Artystyczne studium losu człowieka w nieodzownym związku i korelacji z jego praktycznym obowiązkiem wobec społeczeństwa i ludu, a także uniwersalny zwrot problemów i kolizji, naturalnie nadało powieści Gonczarow-Turgieniew szerokiego eposu oddech”.
Pierwszy okres twórczości powieściowej pisarza datuje się na lata pięćdziesiąte XIX wieku. W tych latach wyłonił się klasyczny typ powieści Turgieniewa („Rudin”, „Szlachetne gniazdo”, „W przeddzień”, „Ojcowie i synowie”), który wchłonął i dogłębnie przekształcił doświadczenia artystyczne powieściopisarzy pierwszej połowy stulecia, a następnie wywarł wszechstronny wpływ na powieści lat 1860-1880. „Smoke” i „Nov” reprezentowały inny typ gatunkowy, związany z innym środowiskiem historycznym i literackim.
Powieść Turgieniewa jest nie do pomyślenia bez głównego typu społecznego. To jedna z zasadniczych różnic między powieścią Turgieniewa a jego historią. Cechą charakterystyczną konstrukcji powieści Turgieniewa jest podkreślona ciągłość narracji. Badacze zauważają, że „Gniazdo szlachciców, napisane w okresie rozkwitu talentu pisarza, obfituje w sceny, jakby niedokończone w swoim rozwoju, pełne znaczeń, które nie zostały ujawnione do końca. Głównym celem I. S. Turgieniewa jest narysowanie tylko głównych cech duchowego wyglądu bohatera, mówienie o jego pomysłach.
Ławrecki jest rzecznikiem kolejnego etapu społecznej historii Rosji – lat 50., kiedy to „czyn” w przeddzień reformy nabiera cech większej konkretności społecznej. Ławrecki nie jest już Rudinem, szlachetnym wychowawcą, oderwanym od wszelkiej ziemi, stawia sobie za zadanie nauczyć się orać ziemię i wywierać moralny wpływ życie ludowe poprzez głęboką europeizację.
JEST. Turgieniew rysuje przedstawicieli swoich czasów, więc jego postacie są zawsze ograniczone do określonej epoki, do określonego ruchu ideologicznego lub politycznego.
Za charakterystyczną cechę swoich powieści pisarz uważał obecność w nich pewności historycznej, związanej z chęcią oddania „samego obrazu i presji czasu”. Udało mu się stworzyć powieść o proces historyczny w swoim ideowym wyrazie, o zmianie epok historycznych, o walce prądów ideowych i politycznych. Roman I.S. Turgieniew stał się historyczny nie ze względu na temat, ale sposób jego przedstawienia. Z baczną uwagą śledząc ruch i rozwój idei w społeczeństwie, autor jest przekonany o nieprzydatności starej, tradycyjnej, spokojnej i rozbudowanej epickiej narracji do odtwarzania współczesnego, kipiącego życia społecznego.
GB Kurlyandskaya, V.A. Nedzvetsky i inni zwracają uwagę na te cechy stylu, na które wpłynęła bliskość gatunkowa powieści Turgieniewa: zwięzłość obrazu, koncentracja akcji, skupienie się na jednym bohaterze, wyrażanie oryginalności czasu historycznego i wreszcie wyraziste zakończenie . W powieści inne spojrzenie na rosyjską rzeczywistość niż w fabule (nie „przez siebie”, ale od ogółu do jednostki), inna struktura bohatera, ukryty psychologizm, otwartość i ruchliwość semantyczna, niekompletność forma gatunkowa. Prostota, zwięzłość i harmonia to cechy struktury powieści Turgieniewa.

ROZDZIAŁ 2

ZASADY ORGANIZACJI WEWNĘTRZNEJ, CECHY TYPOLOGICZNE I INDYWIDUALNE POWIEŚCI „Szlacheckie GNIAZDO” I.S. TURGIENIEW

2.1 „Gniazdo szlachty” jako najdoskonalsza z powieści Turgieniewa z lat pięćdziesiątych XIX wieku.

Druga powieść „The Nest of Nobles” zajmuje szczególne miejsce w epickiej prozie I.S. Turgieniew to jedna z najbardziej poetyckich i lirycznych powieści. Pisarz pisze z wyjątkową sympatią i smutkiem o ludziach klasy, do której należy z urodzenia i wychowania. Jest to cecha indywidualna powieści.
„The Nest of Nobles” to jedno z najwybitniejszych dzieł artystycznych I.S. Turgieniew. Ta powieść ma bardzo skompresowaną kompozycję, akcja toczy się w krótkim czasie - trochę ponad dwa miesiące - z dużym rygorem kompozycyjnym i harmonią. Każda linia fabularna powieści sięga odległej przeszłości i jest rysowana bardzo konsekwentnie.
Akcja w The Nest of Nobles rozwija się powoli, jakby nawiązując do powolnego biegu życia. majątek szlachecki. Jednocześnie każdy zwrot akcji, każda sytuacja jest wyraźnie umotywowana. W powieści wszelkie działania, sympatie i antypatie bohaterów wynikają z ich charakterów, światopoglądu i okoliczności życiowych. Rozwiązanie powieści jest głęboko motywowane postaciami i wychowaniem głównych bohaterów, a także panującymi okolicznościami ich życia.
O wydarzeniach z powieści, o dramacie bohaterów I.S. Turgieniew opowiada spokojnie, w tym sensie, że jest całkowicie obiektywny, widząc swoje zadanie w analizie i wiernym odtworzeniu życia, nie dopuszczając do tego żadnej ingerencji woli autora. Jego podmiotowość, jego dusza I.S. Turgieniew pokazuje w tym niesamowitym liryzmie, który jest oryginalnością maniery artystycznej pisarza. W Szlachetnym gnieździe liryzm rozlewa się jak powietrze, jak światło, zwłaszcza tam, gdzie pojawiają się Ławrecki i Liza, otaczając smutną historię ich miłości głębokim współczuciem, wnikając w obrazy natury. Czasami I. S. Turgieniew sięga po liryczne dygresje autora, pogłębiając pewne wątki fabularne. w powieści więcej opisów niż dialogi, a autor częściej mówi, co dzieje się z bohaterami, niż pokazuje ich w akcji, w akcji.
Psychologizm powieści „Szlachcicowe gniazdo” jest ogromny i bardzo osobliwy. JEST. Turgieniew nie rozwija psychologicznej analizy doświadczeń swoich bohaterów, jak jego współcześni F.M. Dostojewskiego i L.N. Tołstoj. Ogranicza się do sedna, skupiając uwagę czytelnika nie na samym procesie doświadczania, ale na jego wewnętrznie przygotowanych skutkach: jest dla nas jasne, jak stopniowo rodzi się w Lisie miłość do Ławreckiego. JEST. Turgieniew uważnie odnotowuje poszczególne etapy tego procesu w ich zewnętrznej manifestacji, ale możemy tylko zgadywać, co działo się w duszy Lisy.
Liryzm w powieści przejawia się w przedstawieniu miłości Ławreckiego i Lizy Kalitiny, w stworzeniu lirycznego obrazu-symbolu „szlachetnego gniazda”, w poetycko wyrazistych obrazach natury. Opinia wielu badaczy, że I.S. Turgieniew podejmuje ostatnią próbę odnalezienia bohatera tamtych czasów w zaawansowanej szlachcie w The Nest of Nobles i musi zostać poprawiony. W powieści Turgieniewa, wraz ze zrozumieniem historycznego upadku „szlacheckich gniazd”, potwierdza się „wieczne” wartości kultury szlacheckiej. Dla pisarza szlachetna Rosja jest nieodłączną częścią rosyjskiego życia narodowego. Obraz „szlachetnego gniazda” jest „składnicą intelektualnej, estetycznej i duchowej pamięci pokolenia”.
JEST. Turgieniew prowadzi swoich bohaterów drogą prób. Przejścia Ławreckiego od beznadziejności do niezwykłego zrywu, zrodzonego z nadziei na szczęście, i znowu do beznadziei tworzą wewnętrzny dramat powieści. Liza również przeżywała te same perypetie, na chwilę poddała się marzeniom o szczęściu, a potem poczuła się tym bardziej winna. Podążając za historią Lisy, która sprawia, że ​​czytelnik szczerze życzy jej szczęścia i raduje się nim, Lisa nagle otrzymuje straszny cios - przybywa żona Ławreckiego, a Lisa przypomina sobie, że nie ma prawa do szczęścia.
W epilogu „Szlachetnego gniazda” pojawia się elegijny motyw przemijania życia, szybkiego biegu czasu. Minęło osiem lat, zmarła Marfa Timofiejewna, zmarła matka Liza Kalitina, zmarł Lemm, Lavretsky postarzał się na ciele i duszy. W ciągu tych ośmiu lat nastąpił wreszcie w jego życiu przełom: przestał myśleć o własnym szczęściu i osiągnął to, czego pragnął – został dobrym właścicielem, nauczył się orać ziemię, polepszył byt swoich chłopów. W scenie spotkania Ławreckiego z młodym pokoleniem szlacheckiego gniazda Kalitinów wyraża się przeczucie I.S. Odejście Turgieniewa w przeszłość całej epoki rosyjskiego życia.
Epilog powieści jest skoncentrowanym wyrazem wszystkich jej problemów, znaczeniem symbolicznym, figuratywnym. Zawiera główny motyw liryczno-tragiczny, oddaje atmosferę i nastrój wycieńczenia, przepełnionego poezją zachodu słońca. W tym samym czasie I. S. Turgieniew pokazuje, że w rosyjskim społeczeństwie dojrzewają nowe, lepsze siły światła.
Jeśli w „Rudinie” I.S. Turgieniewa interesowała przede wszystkim sfera życia psychicznego i rozwoju duchowego społeczeństwa rosyjskiego, następnie w Gnieździe Szlachty, z całą uwagą pisarza zwróconą na niektóre problemy wczesnych lat 40. dusza i serce bohaterów powieści. Stąd emocjonalny ton narracji, przewaga w niej początku lirycznego.
„Gniazdo szlachty” to najdoskonalsza z powieści Turgieniewa. Jak zauważył N. Strachow: „Turgieniew, o ile mógł, szukał i przedstawiał piękno naszego życia”. Artystyczne studium losów bohatera, zgodnie z jego obowiązkiem wobec społeczeństwa i ludu, łączyło się z problemami uniwersalnymi.
Powieść „The Nest of Nobles” była wyrazem I.S. Turgieniewa o Rosjaninie i jego historycznym rozpoznaniu, co jest cechą typologiczną wszystkich powieści pisarza.
Tematyka powieści jest dość złożona. To jest poszukiwanie sensu życia; kwestia dobrego charakteru; taki jest los ojczyzny, która dla pisarza jest najważniejsza; kwestia kobieca jest w powieści traktowana w szczególny sposób; szeroko odzwierciedlony w powieści problem pokoleń poprzedza pojawienie się „Ojców i synów”; praca dotyka także tak ważnej dla pisarza kwestii, jak losy talentu i jego związek z ojczyzną.

2.1 Autorska koncepcja bohatera jako cechy indywidualnej w powieści „Nest of Nobles” I.S. Turgieniew

W swoich powieściach I.S. Turgieniew z reguły trafnie wskazuje czas akcji (cecha typologiczna): wydarzenia w powieści odnoszą się do roku 1842, kiedy określono różnice między okcydentalizatorami a słowianofilami. Próba zaszczepienia młodemu Ławreckiemu poprzez system edukacji domowej zachodniego, z natury racjonalnego, idealizmu w jego naturze zakończyła się niepowodzeniem. Obraz Ławreckiego, który nadal jest Ap. Grigoriew zwany „Obłomowitą”, był bliski rosyjskim czytelnikom o orientacji słowianofilskiej i glebowej: spotkał się z aprobatą F.M. Dostojewski.
W artykule „O „Ojcach i synach”” I.S. Turgieniew, ponownie nazywając siebie człowiekiem Zachodu, pojawienie się w swoim dziele bohatera orientacji słowiańskiej tłumaczył tym, że nie chciał zgrzeszyć przeciwko prawda życiowa jak mu się wtedy ukazała. W obliczu Panshina „Turgieniew obnaża tę zachodnią orientację, która jest oddzieleniem od ziemi ludowej, całkowitą nieuwagą wobec wszystkiego„ ludzie ”. Ławrecki jest „wyznawcą ogólnodemokratycznych nastrojów tej szlacheckiej inteligencji, która dążyła do zbliżenia z ludem”. Cała powieść jest w pewnym stopniu polemiką Ławreckiego z Panszynem. Stąd intensywność sporu i nieustępliwość tych charakterów.
JEST. Turgieniew dzieli bohaterów na dwie kategorie w zależności od stopnia ich bliskości z ludźmi i biorąc pod uwagę środowisko, które ukształtowało ich charaktery. Poszyn to z jednej strony przedstawiciel biurokracji, kłaniający się Zachodowi, z drugiej Ławrecki, wychowany mimo anglomanizmu ojca w tradycjach rosyjskiej kultury ludowej.
Z jednej strony Varvara Pavlovna Lavretskaya, która oddała się paryskim zwyczajom i zwyczajom na wpół bohemy, choć nieobcym estetycznym skłonnościom, z drugiej Liza Kalitina z głębokim poczuciem ojczyzny i bliskości z ludem , o wysokiej świadomości obowiązek moralny. Podstawą motywów zarówno Panshina, jak i Varvary Pavlovny jest egoizm, światowy dobrobyt. Powinien zgadzać się z V.M. Markovicha, który odnosi Panshina i Varvarę Pavlovną do postaci „zajmujących„ najniższy poziom ”wśród postaci powieści, co odpowiada poglądom Turgieniewa. Zarówno Varvara Pavlovna, jak i Panshin nie spieszą się, ale natychmiast pędzą do rzeczywistości wartości życiowe» .
JEST. Turgieniew tak opisuje Panszyna: „Ze swojej strony Władimir Nikołajcz podczas pobytu na uniwersytecie, skąd odszedł w randze prawdziwego studenta, poznał szlachetną młodzież i został członkiem najlepsze domy. Wszędzie był mile widziany; był bardzo przystojny, bezczelny, zabawny, zawsze zdrowy i gotowy na wszystko; tam, gdzie to konieczne - pełen szacunku, tam, gdzie to możliwe - bezczelny, doskonały towarzysz, un charmant garcon (czarujący facet (francuski)). Cenna kraina otworzyła się przed nim. Panshin wkrótce zrozumiał tajemnicę świeckiej nauki; umiał być przepojony prawdziwym szacunkiem dla jej zasad, umiał z na wpół kpiącą godnością obchodzić się z bzdurami i pokazywać, że wszystko, co ważne, uważa za nonsens; dobrze tańczył, ubrany po angielsku. W krótkim czasie dał się poznać jako jeden z najbardziej sympatycznych i zręcznych młodych ludzi w Petersburgu. Panshin był naprawdę bardzo zręczny, nie gorszy od swojego ojca; ale był też bardzo utalentowany. Wszystko było mu dane: śpiewał słodko, żwawo malował, pisał wiersze, bardzo dobrze grał na scenie. Miał dopiero dwadzieścia osiem lat, a już był komorowym śmieciarzem i miał bardzo dobrą rangę. Panshin mocno wierzył w siebie, w swój umysł, w swój wgląd; szedł naprzód śmiało i wesoło, na pełnych obrotach; jego życie płynęło jak w zegarku. Był przyzwyczajony do tego, że wszyscy go lubili, starzy i młodzi, i wyobrażał sobie, że zna ludzi, zwłaszcza kobiety: dobrze znał ich zwyczajne słabości. Jako człowiek nieobcy sztuce, odczuwał w sobie zarówno żar, jak i pewien entuzjazm, i entuzjazm, w wyniku czego pozwalał sobie na różne odstępstwa od zasad: hulał, poznawał ludzi nienależących do świat i ogólnie zachowywał się swobodnie i prosto; ale w duszy był zimny i przebiegły, a podczas najgwałtowniejszych hulanek jego inteligentne brązowe oko obserwowało i wypatrywało wszystkiego; ten odważny, ten wolny młody człowiek nigdy nie mógł się zapomnieć i dać się całkowicie ponieść emocjom. Trzeba mu przyznać, że nigdy nie przechwalał się swoimi zwycięstwami.
Panshinowi przeciwstawia się powieść Ławreckiego, który stara się połączyć z elementami narodowymi, z „glebą”, ze wsią, z chłopem. Przez dziesięć rozdziałów (VIII - XVII) I.S. Turgieniew szeroko rozwinął pochodzenie bohatera, przedstawił cały świat przeszłego życia z jego porządkiem społecznym i obyczajami. To nie przypadek, że I. S. Turgieniew porzucił pierwotną nazwę „Lisa” i wolał nazwę „Nest of Nobles” jako najbardziej adekwatną do problemów planowanej pracy. Nie mniej szczegółowa jest genealogia rodziny Kalitinów. Prehistoria bohaterów jako epicka podstawa narracji teraźniejszości jest ważnym składnikiem gatunkowym powieści Turgieniewa i cechą indywidualną powieści „Szlachcicowe gniazdo”. W genealogiach bohaterów ujawnia się zainteresowanie pisarza historycznym rozwojem społeczeństwa rosyjskiego, zmianą różnych pokoleń szlacheckich „gniazd”.
Biograficzna dygresja o przodkach Ławreckiego jest ważna dla ujawnienia jego charakteru. Bliski ludziom przez matkę, obdarzony jest wrażliwością, która pomogła mu przetrwać tragedię osobistych uczuć i zrozumieć odpowiedzialność za ojczyznę. Ta świadomość jest przez niego symbolicznie wyrażona jako chęć orania ziemi i orania jej jak najlepiej. Nawet w autorskim opisie wizerunku Ławreckiego występują rysy czysto rosyjskie, w przeciwieństwie do opisu Paszyna: „Z jego rumianej, czysto rosyjskiej twarzy, z dużym białym czołem, nieco grubym nosem i szerokimi, regularnymi ustami, można by zapach stepowego zdrowia, mocnej, trwałej siły. Był dobrze zbudowany, a jego blond włosy kręciły się na głowie jak u młodego mężczyzny. W samych jego oczach, niebieskich, wybałuszonych i nieco nieruchomych, można było dostrzec zamyślenie lub zmęczenie, a głos brzmiał jakoś zbyt spokojnie.
Różnica między Ławreckim a innymi bohaterami Turgieniewa polega na tym, że jest on obcy dwoistości i refleksji. Łączył w sobie najlepsze cechy Rudina i Leżniewa: romantyczne marzenia jednego i trzeźwą determinację drugiego. JEST. Turgieniew nie zadowala się już umiejętnością budzenia ludzi, którą docenił w Rudinie. Autor umieszcza Ławreckiego powyżej Rudina. To kolejna cecha indywidualna w autorskim pojęciu pisarza.
Centrum powieści, jej główną fabułą jest miłość Fiodora Ławreckiego i Lizy Kalitiny. W przeciwieństwie do poprzednich prac I.S. Turgieniew, obaj główny bohater, każdy na swój sposób, to ludzie silni i o silnej woli (cecha indywidualna). Dlatego temat niemożności osobistego szczęścia jest rozwijany w The Nest of Nobles z największą głębią i największą tragedią.
W „Nest of Nobles” zdarzają się sytuacje, które w dużej mierze determinują problemy i fabułę powieści I.S. Turgieniew: walka idei, chęć nawrócenia rozmówcy na „swoją wiarę” i zderzenie miłosne. Tak więc Liza krytykuje Ławreckiego za obojętność na religię, która jest dla niej sposobem rozwiązania najbardziej bolesnych sprzeczności. Uważa Ławreckiego za bliską osobę, czując jego miłość do Rosji, do ludzi.
Z reguły badacze ignorują fakt, że Ławrecki wyraźnie dąży do wiary (w swoim konfesjonale
itp.................