„Biada dowcipowi”. Pierwsza akcja: ekspozycja, fabuła, słowa kluczowe. Fabuła i kompozycja komedii „Biada dowcipowi” Griboyedova A.S.

Tradycje

Innowacja

1. Przestrzeganie zasady jedności miejsca i czasu 2. Obecność tradycyjnych cech w systemie bohaterów: a) trójkąt miłosny (Sofya - Chatsky - Molchalin); b) tradycyjne role: soubrettes (Lisa), głupi ojciec (Famusov), rozsądek (Chatsky); c) postacie - personifikacje wad (Skalozub itp.) 3. Wymawianie nazwisk

1. Naruszenie zasady jedności działania. Konflikt przybiera dwoisty charakter i jest pojmowany nie w formie abstrakcyjnej czy alegorycznej, ale realistycznej. 2. Historyzm w przedstawianiu rzeczywistości. 3. Głębokie i wielopłaszczyznowe ujawnienie postaci, zindywidualizowane za pomocą portretów mowy (np. postać Chatsky'ego, Sofii, Molchalina) 4. Mistrzostwo w tworzeniu portretów psychologicznych 5. Odmowa piątej akcji jako znak dobrze przyjętego rozwiązania. 6. Nowatorstwo w zakresie języka i organizacji wiersza (wykorzystanie jambika swobodnego, tworzącego obraz żywej mowy potocznej).

Innowacja i tradycja w komedii „Biada dowcipowi”

Kwestia gatunku.

Badając konflikt i fabułę komedii „Biada dowcipowi”, należy zauważyć, że Gribojedow w nowatorski sposób wykorzystał klasyczną teorię trzech jedności. Kierując się zasadami jedności miejsca i jedności czasu, autor komedii łamie zasadę jedności akcji, która według dotychczasowych zasad opierała się na jednym konflikcie, którego akcja toczyła się na początku spektaklu, rozwiązanie miało miejsce na końcu, gdzie występek został ukarany, a cnota zatriumfowała.

Odmowa autora od tradycyjnej konstrukcji intrygi wywołała ostrą kontrowersję, której niektórzy uczestnicy zaprzeczali zdolnościom literackim Gribojedowa, inni zwracali uwagę na „nowości, odwagę, wielkość<...>myśl poetycka. Wynik sporu podsumowany. W artykule „Milion udręk” pisarz wyróżnił dwa konflikty w komedii „Biada dowcipowi”. I odpowiednio, dwie historie połączone „jednym węzłem”: miłosna i społeczna. „Kiedy pierwsza zostaje przerwana, niespodziewanie pojawia się kolejna pomiędzy, a akcja znów się zacina, prywatna komedia rozgrywa się w ogólnej bitwie i zawiązuje się w jeden węzeł”. Goncharov pokazał, że na początku komedii dochodzi do miłosnego konfliktu, później fabułę komplikuje sprzeciw bohatera wobec społeczeństwa.

Obie linie rozwijają się równolegle, z kulminacją w akcie 4. Romans zostaje rozwiązany, a rozwiązanie konfliktu społecznego zostaje wyjęte z zakresu pracy:

Chatsky zostaje wydalony ze społeczeństwa Famusa, ale pozostaje wierny swoim przekonaniom. Społeczeństwo również nie zamierza zmieniać swoich poglądów. Choć walki na chwilę ucichły, dalsze starcia są nieuniknione.

Ujawniona przez Gonczarowa dwuwymiarowość fabuły w Biada dowcipu stała się na długi czas dogmatyczną formułą charakteryzującą artystyczną oryginalność spektaklu. Ale, jak wiecie, sam Gribojedow, opowiadając w liście fabułę komedii, podkreślił jedność elementów osobistych i społecznych. Sceny społeczno-satyryczne i miłosno-komediowa akcja w Woe from Wit nie przeplatają się, co odpowiada tradycjom tego gatunku XVIII wieku, ale stanowią przemyślaną całość. W ten sposób Gribojedow ponownie przemyślał znane schematy fabularne i nadał im nową treść.

Identyfikacja cech różnych gatunków w komedii.

Komedia „Biada dowcipowi” powstała w okresie panowania klasycyzmu, choć ogólnie w literaturze rozwinął się realizm i romantyzm. Sytuacja ta mocno wpłynęła na określenie metody pracy: komedia ma zarówno tradycyjne cechy klasyczne, jak i cechy realizmu i romantyzmu.

1. Cechy klasycyzmu:

Zachowana jest zasada trzech jedności: jedność czasu i miejsca (akcja toczy się w ciągu jednego dnia, toczy się w domu Famusowa); formalnie istnieje jedna fabuła Sofya-Molchalin-Chatsky, chociaż jest ona naruszana przez konflikt publiczny i wprowadzenie postaci spoza sceny;

Tradycyjny „system ról” zostaje zachowany: fabuła oparta jest na trójkącie miłosnym; ojciec nieświadomy miłości córki; pokojówka, która pomaga kochankom;

Odejściem od tradycji jest to, że Chatsky jest jednocześnie rozumnikiem i miłośnikiem bohaterów, chociaż jako miłośnik bohaterów zawiódł. Ale Molchalin nie do końca pasuje do tej roli, ponieważ jest przedstawiony z wyraźnie negatywną oceną autora. Famusov jest, oprócz swojego nieświadomego ojca, także ideologiem „minionego stulecia”. Dlatego można argumentować, że tradycyjny zakres ról w komedii został rozszerzony.

Istnieje zasada „wymawiania imion”. Nazwiska te można podzielić na trzy typy: 1) nazwiska wskazujące na jakąś cechę bohatera; 2) ocenianie nazw; 3) nazwiska asocjacyjne;

Komedia zbudowana jest według klasycznych kanonów: 4 akty - w 3. kulminacji, w 4. rozwiązaniu.

2. Cechy realizmu:

Typizacja społeczno-psychologiczna: typowe charaktery, typowe okoliczności, dokładność w szczegółach.

Różnica w stosunku do klasycznych sztuk polega na tym, że nie ma szczęśliwego zakończenia: cnota nie triumfuje, a występek nie jest karany. Liczba postaci wykracza poza klasykę (5-10) - w komedii jest ich ponad 20.

Komedia napisana jest barwnym jambiem, który doskonale oddaje odcienie intonacyjne, indywidualne cechy mowy poszczególnych postaci.

H. Cechy romantyzmu:

Romantyczny charakter konfliktu;

Obecność tragicznego patosu;

Motyw samotności i wygnania bohatera;

Podróż bohatera jako ratunek przed przeszłością.

Cechy fabuły komedii „Biada dowcipowi”

Spektakl ma podwójny remis. Fabuła konfliktu miłosnego od razu wprowadza istotę fabuły. W pierwszych sześciu występach (przed pojawieniem się Chatsky'ego) poznajemy zakochanych bohaterów, „oszukanego” ojca i bystrą pokojówkę. Dając jedynie wskazówkę co do tradycyjnego obrotu wydarzeń, Gribojedow radykalnie zmienia zarówno przebieg, jak i sens akcji. Pokojówka Liza nie chce odgrywać roli „powierniczki” i „kochanków do redukcji”; zakochani nie zabiegają o randki i ojcowskie błogosławieństwo dla ich miłości, ich spotkania („zamknięte” w sypialni) wyznacza sama Zofia; „szlachetny” ojciec czuje „sprzeczności” w tłumaczeniu, jak „młody człowiek” mógł tak wcześnie rano dostać się do salonu, ale daje się przekonać.

Te zmiany w sztampowym schemacie fabularnym pozwoliły Gribojedowowi odejść od rutynowej tradycji teatralnej i pokazać bohaterów połączonych trudnymi relacjami.

Sophia oszukuje ojca we własnym domu, jednocześnie sama staje się ofiarą podstępnego kochanka; „szlachetny” ojciec flirtuje z pokojówką i od razu deklaruje swoje „monastyczne zachowanie”. W relacji bohaterów nie ma prawdy, szczerości, łączy ich wzajemna odpowiedzialność. W toku komedii staje się oczywiste, że powszechnie akceptowana jest podwójna moralność, gdy to, co widzialne, nie odpowiada wewnętrznej istocie. Oszustwo wynika z niepisanego prawa „świeckich” relacji, w których wszystko jest dozwolone, ale konieczne jest, aby to, co się wydarzyło, pozostało ukryte i niewypowiedziane. Pod tym względem orientacyjny jest ostatni monolog Famusowa, w którym bohater obawia się, że plotka o wydarzeniach w jego domu dotrze do samej „księżniczki Marii Aleksiejewnej”.

Tytuł pracy zawiera słowo „biada”. To, co dzieje się z Chatskim, nazywamy dramatem. Dlaczego my, za Gribojedowem, określamy gatunek utworu jako komedię? Jest mało prawdopodobne, aby udało się uzyskać jednoznaczność odpowiedzi na to pytanie, zwłaszcza że sam autor w swoich uwagach do tego utworu określa ten gatunek jako „poemat sceniczny”, a badacze proponują rozpiętość od liryki poetyckiej do opowiadanie i powieść. Tak czy inaczej, jeśli mamy komedię, to jest ona nowatorska, to nie przypadek, że wielu współczesnych Gribojedowa jej nie rozumiało.

Odpowiedzi do podręczników szkolnych

Według przyjaciela Gribojedowa, S. Begiczowa, plan komediowy zaczął się kształtować już w 1816 roku w Petersburgu, a poszczególne sceny powstawały w tym samym czasie. Częściej pochodzenie pomysłu przypisuje się 1820 r.: zgodnie z tą wersją, będąc w Persji, w 1820 r. Gribojedow miał sen, w którym w gronie moskiewskich przyjaciół opowiadał o komedii, jakby napisanej przez niego , a nawet czytać w niektórych miejscach. Kiedy się obudził, wziął ołówek, napisał plan komedii i kilka scen pierwszego aktu.
Utwór został pomyślany przez autora jako poemat sceniczny z szeroką problematyką społeczno-filozoficzną, dużą liczbą postaci i bezpośrednim apelem autora do czytelników. Ale ostateczna wersja nie zachowała formy poematu scenicznego, zamieniając się w satyryczną komedię obyczajową „w duchu” Fonvizina. Już dwa pierwsze akty, przywiezione w 1823 roku przez Gribojedowa z Kaukazu, zostały gruntownie zrewidowane: autor porzucił część postaci „przeciążających” sztukę, wyrzucił część napisanych przez siebie scen. Jesienią 1824 roku skończył sztukę w majątku Begiczowa, ale później, po wyjeździe do Petersburga, dalej przerabiał to, co napisał: doprecyzował charakterystykę postaci, dopracował ich mowę, zmienił zakończenie praca, w tym scena zdemaskowania Molchalina, zastąpiła oryginalny tytuł „Biada umysłowi” tytułem „Biada dowcipowi”, złagodziła niektóre frazy zawierające aluzje polityczne. Namiętnie pragnąc zobaczyć komedię w druku i na scenie, dramaturg poszedł na kompromis, ale cenzura nadal zakazała pracy. Dopiero po śmierci autora komedia pojawiła się na scenie zawodowej i wyszła (z przycięciami) jako osobne wydanie w 1833 roku. Bez zniekształceń cenzury komedia została wydrukowana w Rosji dopiero w 1862 roku.

2. Analizować rozwój konfliktu w komedii. Co zmienia A. S. Gribojedowa w kompozycji sztuki w porównaniu z tradycyjną pięcioaktową klasyczną komedią? Jakie jest znaczenie tych zmian?

Konflikt komedii „Biada dowcipowi” to dwie linie, które rozwijają się równolegle i są ze sobą w ciągłym połączeniu, jakby popychając się nawzajem w rozwoju. Jeden konflikt to konflikt miłosny, w którym „sama mądra dziewczyna woli głupca od inteligentnego człowieka”. Inny konflikt jest publiczny, w którym ten „inteligentny człowiek” wchodzi w konflikt „z otaczającym go społeczeństwem”, gdzie „nikt go nie rozumie, nikt nie chce wybaczyć”, gdzie „25 głupców na rozsądną osobę” (od A. Gribojedowa P. Katenin). Tworząc swoją komedię, Gribojedow w innowacyjny sposób podszedł do klasycznej zasady „trzech jedności”, która zdominowała współczesną dramaturgię. Wymagana przez klasycyzm jedność czasu i miejsca (akcja toczy się za dnia i tylko w domu Famusowa) nie rozwija się sztucznie, lecz jest motywowana rozwojem fabuły i konfliktem komedii. W dramaturgii klasycyzmu akcję „poruszały” przyczyny zewnętrzne. W komedii Biada dowcipowi autor skupił całą swoją uwagę na życiu wewnętrznym bohaterów. To duchowy świat bohaterów, ich myśli i uczucia tworzą system relacji między bohaterami komedii i determinują przebieg akcji.
Gribojedow przesunął granice rozwoju konfliktu, które są zwyczajowe dla klasycznego dramatu. Według kanonów pierwszy akt dramatu był ekspozycją, w drugim był konflikt, w trzecim narastały sprzeczności, w czwartym kulminacja, w piątym rozwiązanie. Gribojedow pozostawia tylko cztery akty, łącząc ekspozycję i fabułę w pierwszym. Przyjaciółka z dzieciństwa i wielbicielka Zofii Czackiej, która przyjechała do domu Famusowa, ma nadzieję, że wyjaśni jej swoje uczucia i zapewni jej miłość. Zamiast tego na początku dnia zastanie tylko zimną i obojętną postawę, potem nienawiść, a pod koniec dnia zostanie uznany za wariata, w czym ważną rolę odegra Sophia. Wystarczył jeden dzień, aby rozegrał się nie tylko osobisty, ale i społeczny dramat Chatsky'ego, aby odsłonić nieprzystawalność wolnomyśliciela i konserwatywnego społeczeństwa Famus, które stara się dopasować każdego do własnych standardów. Fabuła dzieła jest nasycona dialogami, w których wyraża się cała istota konfrontacji Chatsky'ego ze znienawidzonym przez niego społeczeństwem chłopów pańszczyźnianych. W scenie balu, w której Gribojedow wprowadzi dużą liczbę postaci, rozegra się prawdziwa bitwa z siłami znacznie przewyższającymi samotnego buntownika Czackiego i będzie on zmuszony do ucieczki z domu Famusowa, z którego nienawidzi Moskwy, „aby szukać świat, // gdzie jest kącik dla urażonych uczuć.” W spektaklu nie ma triumfu cnoty i kary występku, który jest obowiązujący dla klasycyzmu. Jeśli konflikt miłosny zostanie rozwiązany (Chatsky dowiedział się, że Sophia go nie kocha), wówczas rozwiązanie konfliktu publicznego niejako zostaje wyjęte z zakresu pracy - do życia, w którym wciąż toczy się wiele bitew między Chatskimi a Famusowitami. Takie otwarte zakończenie dzieła jest cechą charakterystyczną realizmu.

3. Jaka jest rola Chatsky'ego w rozwoju miłosnych i społeczno-filozoficznych linii konfliktu dramatu? Co w osobowości i poglądach bohatera przesądziło o jego zderzeniu ze światem Famusa?

Dwie linie konfliktu w sztuce - zarówno miłosne, jak i społeczno-filozoficzne - rozwijają się przy aktywnym udziale w nich Aleksandra Andriejewicza Czackiego - głównego bohatera dzieła, tego „inteligentnego człowieka”, któremu odmawia rozumu zarówno Sophia, jak i przedstawiciele dawnej Moskwy, „minionego stulecia”. Uosobieniem tego stulecia jest Famusow, jego goście oraz wszystkie postacie sceniczne i pozasceniczne, żyjące według praw, których znienawidził Chatsky. To właśnie w Czackim uosabia się „inna, jasna, wykształcona Moskwa” (P. Wiazemski), to właśnie ten bohater pomaga Gribojedowowi pokazać stopień głębokiego podziału rosyjskiej szlachty po 1812 roku. Kim więc on jest, Aleksander Andriejewicz Czacki, dlaczego „udało mu się” obrócić przeciwko sobie nie tylko ukochaną dziewczynę, ale także jej ojca i wszystkich, którzy go dobrze znają (w końcu dorastał i wychował się tutaj, w Moskwa, w domu Famusowa)? Fakt, że Chatsky jest inteligentny, rozpoznają wszyscy: Sofia, Famusow i wielu innych przedstawicieli moskiewskiego społeczeństwa przedstawionych w sztuce (jakie są słowa Famusowa: „Ale jeśli chcesz, byłoby to tak biznesowe. // ... Mały z głową. // I ładnie pisze i tłumaczy. // Nie można nie żałować, że z takim umysłem..."). Czego żałuje Famusow? Fakt, że umysł Chatsky'ego nie jest skierowany tam, gdzie według Famusowa powinien być skierowany: do zdobywania stopni i tytułów, nagród i wyróżnień, awansów, posiadania wioski (i nie jednej!) Z chłopami pańszczyźnianymi, naśladowania takich ludzi we wszystkim próbki, jak wujek Famusow Maksym Pietrowicz. Zamiast tego Famusow jest przerażony, że Czacki jest „karbonariuszem”, „woltarianinem”, „jakobinem”: z oburzeniem atakuje tych „sędziów”, którzy są filarami szlacheckiego społeczeństwa, ostro wypowiada się przeciwko nakazom wieku Katarzyny, drogiej Famusov - „wiek posłuszeństwa i strachu”, w którym szczególnie ceniono „łowców podłości”, takich jak Maksym Pietrowicz. Jeśli Famusov, Molchalin, Skalozub i inni uważają służbę za źródło osobistych korzyści (i to za wszelką cenę), to Chatsky zrywa więzi z ministrami, odchodzi ze służby właśnie dlatego, że chciałby służyć Ojczyźnie, a nie władzy . Broni prawa inteligentnych ludzi do służenia oświeceniu swojego kraju poprzez działalność naukową, literaturę, sztukę, choć doskonale zdaje sobie sprawę, że wśród Famusowów jest to tylko okazja, by być znanym jako „marzyciel! niebezpieczny!" On, w przeciwieństwie do swoich prześladowców, jest przeciwny „pustemu, niewolniczemu, ślepemu naśladowaniu” cudzoziemców, ceni ludzi za ich osobiste zasługi, a nie za pochodzenie i liczbę dusz poddanych. Nie ma dla niego znaczenia „co powie księżniczka Marya Aleksevna! ". Chatsky broni wolności myśli, opinii, uznaje prawo każdego człowieka do posiadania własnych przekonań i ich otwartego wyrażania. Pyta Molchalina: „Dlaczego opinie innych są tylko święte?” Chatsky ostro przeciwstawia się arbitralności i despotyzmowi, pochlebstwu i hipokryzji, pustce żywotnych interesów, którymi żyje społeczność Famusa. Wszystko to, według standardów moskiewskiego świata, nie jest oznaką „umysłu”. Na początku nazywają go dziwakiem („Po co szukać umysłu i podróżować tak daleko?”, mówi Sophia), ekscentrykiem, potem uznają go za wariata. Samemu Czatskiemu wydaje się, że oszalał w tym „tłumie dręczycieli, niezdarnych mędrców, przebiegłych prostaczków, złowrogich staruszek, starców”, gdzie najlepsze ludzkie cechy są uznawane za „nonsens”: „Masz rację: on wyjdź z ognia bez szwanku, // Który będzie miał czas spędzić z tobą dzień, // Oddychaj tym samym powietrzem // A w nim umysł przetrwa"

4. Co w przedstawieniu Famusowa pozwala mówić o wieloznaczności tego obrazu? Dlaczego Famusow okazał się najokrutniejszym prześladowcą bohatera?

Każdy z obrazów komedii jest prawdziwie narysowaną żywą twarzą z własnymi cechami charakteru, zachowaniem, mową, w której typizowane są najczęstsze cechy przedstawicieli współczesnego społeczeństwa Gribojedowa. Szlachta moskiewska jest ucieleśniona na obrazie Pawła Afanasjewicza Famusowa, którego wizerunek objawia się najpełniej i najjaśniej. Już na pierwszych stronach widz dostrzega dwoistość tego człowieka. Tutaj wyrzuca Zofii, że „właśnie wyskoczyła z łóżka, // Z mężczyzną! z młodymi! i oferuje ją jako wzór własnego zachowania, ponieważ jest „słynący z zachowań monastycznych!”. To oczywista hipokryzja, ponieważ kilka minut temu flirtował z Lisą i wcale nie miał nic przeciwko romansowi z młodą pokojówką - co nie jest rzadkością u bogatych i szlachetnych dżentelmenów, którymi jest oczywiście Famusow. Jego opinia jest brana pod uwagę w kręgu moskiewskiej szlachty, jest spokrewniony z wieloma moskiewskimi asami, on sam jest asem, ale są w Moskwie takie „osoby”, o których sama wzmianka wprawia Famusowa w święty podziw („ starcy”, „bezpośredni kanclerze na emeryturze - według ich opinii”. „Irina Własjewna! Łukria Aleksewna! Taka niejednoznaczność statusu Famusowa stawia go w centrum cech starej moskiewskiej szlachty. Tutaj mówi z nieskrywaną dumą o Moskwie i Moskalach (d. II, yavl. 5). Ale słowo pochwały dla moskiewskiego stylu życia staje się jego ekspozycją. Deklarując, że „tylko tutaj cenią szlachtę”, Famusow nie ma na myśli poczucia godności, nie osobistego honoru, ale rodowód osoby, jej szlachtę, tytuł, stopień. Dla Famusowa i jego otoczenia szlachta jest klanem, rodziną, do której nie „włączą” nawet najbardziej inteligentnych, ale chętnie przyjmą „najgorszego”, jeśli ma „dwa tysiące rodzinnych dusz”. Dlatego w odpowiedzi na próbę Zofii, przynajmniej alegorycznie, z sugestią, poinformowania ojca o swoich uczuciach do kogoś „urodzonego w biedzie”, Famusow odpowiada bardzo jednoznacznie: „Kto jest biedny, to nie jest twoja para!” Nie jest przeciwny małżeństwu swojej córki, chciałby widzieć ją szczęśliwą, ale rozumie szczęście na swój sposób. Lisa mówi o tym bardzo poprawnie: „Chciałbym, żeby miał zięcia z gwiazdami i stopniami, / I pieniędzy na życie, żeby mógł dawać piłki…” Famusov i jego społeczeństwo mają własną ideologię, własną poglądy na wszystko w tym społeczeństwie: na książki, na naukę, na ludzi, na cudzoziemców, na służbę, na cel i sens życia. Przekonanie, że „mądra” osoba po prostu nie może mieć innego stylu życia, innych aspiracji życiowych, z wyjątkiem bogactwa, wysokiej pozycji w społeczeństwie, władzy i wpływów, czyni Famusowa głównym prześladowcą Czackiego. Jak może człowiek „ich kręgu”, szlachcic, „z głową” zrezygnować z kariery, tytułu, zaszczytów i odznaczeń, iść na wieś, zasiąść do czytania książek, lekceważyć opinię „Pulcherii Andrevnej”, mieć własne poglądy, a nawet ośmielać się je wyrażać - tego Famusov nie rozumie, a co najważniejsze, nie akceptuje. Mógł znieść wszystkie przemowy tego „karbonariusza”, ale… Co powiedziałaby o swojej uczennicy „księżniczka Maria Aleksewna”? Tego najbardziej boi się Famusow. Nie może nie prześladować Chatsky'ego, chwycić za broń przeciwko niemu, więc plotki o szaleństwie Chatsky'ego się przydały. Kim on jest, jeśli nie szaleńcem? A Famusow, aby zadowolić wszystkich swoich znamienitych gości, doda, że ​​Chatsky „poszedł za matką, za Anną Aleksewną; // Martwa kobieta oszalała osiem razy i wymieni główny powód szaleństwa: „Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem…” Famusow nie jest głupi, rozumie, że nadejdzie czas, kiedy wszystko, co jest dla niego cenne, upadnie, że winni będą Chatscy, wrogowie jego stulecia. I podczas gdy swoją mocą, swoją siłą goni Chatsky'ego, ogłaszając „straszny” werdykt: „...drzwi będą zamknięte dla wszystkich: // spróbuję, ja, ja uderzę na alarm, // ja robić zamieszanie wokół miasta... // Przekażę to Senatowi, ministrom, suwerenowi. Ale jeśli Chatsky są nadal słabi w swojej walce, to Famusowowie są również bezsilni, aby zatrzymać epokę oświecenia i zaawansowanych idei. Walka między nimi dopiero się zaczyna.

5. Czy Chatsky miał rację, dochodząc do wniosku, że „Milczący są szczęśliwi na świecie”?

Doszedłszy do wniosku, że „Milczący są szczęśliwi na świecie”, Chatsky ma całkowitą rację. Z doświadczenia życiowego, z tego, co dzieje się w domu Famusowa między nim a Sophią, z stosunku społeczeństwa Famusowa do niego, Chatsky'ego i „bez korzeni” Molchalina, wyciąga taki wniosek. Molchalin kocha Sophię? Tego Chatsky'ego nie można sobie wyobrazić. Dla niego najbardziej znienawidzone cechy były ucieleśnione w Molchalinie: kulenie się i służalczość, skrajny karierowiczostwo, w którym niczym nie gardzi - od zwykłego pochlebstwa po wirtuozowskie sztuczki zadowalania - brak własnego zdania, przebiegłość, zaradność, hipokryzja ... znane do stopni, // W końcu teraz kochają głupich ”- powie Chatsky o Molchalinie już na pierwszym spotkaniu z Sophią. I rzeczywiście, Sophia woli tego „wroga bezczelności”, który jej zdaniem „… jest gotów zapomnieć o sobie dla innych”. Oportunista i obłudnik Molchalin, który subtelnie wyczuwa tę preferencję dla córki pana, pozwala sobie na pouczenie Chatsky'ego: „No właśnie, co chciałbyś nam zaserwować w Moskwie? // I odbierać nagrody i dobrze się bawić? W rozmowie z Chatskim nawet nieco protekcjonalnie określi swoje zasady życiowe, które pozwalają mu „otrzymywać nagrody”, w tym miłość Sophii: „pomocny, skromny”, „umiar i dokładność”, „znajdujemy patronat ...”, „ w moim wieku nie należy się odważać // Mieć własnego osądu ... ”, „w końcu trzeba polegać na innych ... ”A jeśli na początku, słysząc o tych zasadach życiowych Molchalina, Chatsky nie uwierz w miłość Zofii do tej osoby („Z takich uczuć, z taką duszą // Miłość!?”), to finał sprawi, że zrozumie: „Oto jestem poświęcony komu!” Wykrzykując gorzko: „Milczący są szczęśliwi na świecie!” Chatsky ma na myśli nie tylko swoją osobistą tragedię miłosną. Chatsky potępia całą współczesną Rosję za „preferowanie milczących”, którzy żyją na prośbę cara Mikołaja I, „aby byli posłuszni, nie kłócili się i zachowywali swoje opinie dla siebie”. Niestety, Molchalinowie bardzo często „błogosławią” nawet dzisiaj…

6. Jakie są problemy w życiu armii w drugiej połowie lat 1810-1820. są dotknięte przez Gribojedowa w związku z przedstawieniem Skalozuba?

Głęboki podział rosyjskiej szlachty po wojnie ojczyźnianej 1812 r. dotknął przede wszystkim wojsko. To rosyjscy oficerowie, którzy przebywali za granicą, przyswoili sobie idee Rewolucji Francuskiej, byli w zasadzie tymi „inteligentnymi”, postępowymi ludźmi, którzy nie chcieli znosić rozkazów feudalnej Rosji. Ale byli też inni - obrońcy „minionego stulecia”, żyjący na zasadach Famusowa i jego społeczeństwa. Pułkownik Skalozub - tak po prostu. Ograniczony umysłowo („Nie wypowiedział mądrego słowa”, zauważa Sophia), odnosi duże sukcesy w awansach zawodowych i absolutnie nie dba o to, jak „zdobyć stopnie”. Cieszy się, że „wolne miejsca są właśnie otwarte; // Wtedy starsi zostaną odrzuceni przez innych, // Inni, jak widzisz, zostaną zabici. Wychowany w koszarach żołnierz, Skalozub dużo opowiada o tym, co mu znane: naramienniki, lamówki, dziurki od guzików, ogromne odległości, w szeregu, starszy sierżant. Nie jest w stanie mówić o niczym innym, ponieważ jest całkowicie niewykształcony. Dlatego pożar Moskwy „bardzo przyczynił się do jej dekoracji”, podekscytowanie Zofii, jego zdaniem, tłumaczy się tym, „czy nasz staruszek się pomylił?”, Upadek Molchalina z konia sprawia, że ​​​​chce zobaczyć, „jak pękł - klatką piersiową czy z boku? Ta nędzna „konstelacja manewrów i mazurków” jest jednak bardzo niebezpieczna, bo Skalozub to zagorzały obrońca porządku feudalnego, wróg wszystkiego, co postępowe, przede wszystkim oświecenia. Spieszy się, by zadowolić towarzystwo Famusa wiadomością, że wkrótce wszystkie placówki oświatowe zostaną zamknięte, a w tych, które zostaną, „będą uczyć po naszemu: raz, dwa, // A księgi tak zachowają : na wielkie okazje.” To jest marzenie Skalozuba: zniszczyć oświecenie i „mędrców”, którzy swoimi przemówieniami podniecają społeczeństwo, jak jego kuzyn, którego czynów nie może zrozumieć: „Poszedł za nim stopień: nagle ze służby odszedł, // We wsi zaczął czytać książki…” Skalozub ma środki przeciwko takim „mędrcom”: „Jestem księciem-Grigorijem, a ty // Dam ci sierżanta majora w Voltaire, // Zbuduje cię w trzech liniach, // Jeśli zerkniesz, uspokoi cię w jednej chwili. Skalozub nie wyobraża sobie nawet, że w niedalekiej przyszłości ci „mędrcy” pójdą na plac Senacki, a potem pójdą na katorgę i szubienicę za swoje idee.

7. Jakie cechy osobowości i zachowania Repetiłowa pozwalają uznać go za „parodystycznego sobowtóra” Chatsky'ego?

Griboyedov w swojej książce szeroko wykorzystuje równoległość postaci. Jest też sobowtór Chatsky'ego, a to parodia sobowtóra, podająca się za buntownika, opozycjonistę, członka jakiegoś tajnego stowarzyszenia, ale nim nie jest. W liście do dekabrysty A. Bestużewa-Marlinskiego (pisarza dekabrystów) Puszkin napisał: „Nawiasem mówiąc, co to jest Repetiłow? Ma 2, 3, 10 znaków.” Jego nazwisko, które pochodzi od francuskiego słowa „repete”, oznaczającego „powtarzać”, wskazuje na jego cechę wyróżniającą – potrzebę powtarzania tego, co usłyszał od innych, brak własnych poglądów i opinii. Według własnej definicji Repetiłow jest „gadułą”. Stara się być znany jako osoba zaawansowana, ale w przeciwieństwie do Chatsky'ego nim nie jest. Monologi Repetiłowa, wypowiadane przez niego od momentu pojawienia się w domu Famusowa, są dość obszerne, podobnie jak monologi Chatsky'ego, ale wszystko, o czym mówi, nie jest jego przekonaniem; nic nie rozumie z pytań, które trapiły postępowych ludzi w tamtym czasie. Na pytanie Chatsky'ego, do czego zmierzają iz jakiego powodu „szaleją”, Repetiłow odpowie: „Hałasujemy, bracie, hałasujemy”. Po wysłuchaniu go Chatsky podsumowuje: „Czy ty hałasujesz? Lecz tylko?" Puste gadanie słowne, przejścia z jednego tematu do drugiego, wykrzykniki - wszystko to świadczy o znikomości tej osoby. Chwaląc się po odejściu Chatsky'ego swoją „przyjaźnią” z nim, Repetiłow wyjaśnia Zagoretsky'emu: „Jesteśmy z nim… my… mamy te same gusta”. Dlaczego więc w domu Famusowa są traktowani inaczej? Tak, ponieważ Repetiłow nie jest Czackim, nie jest niebezpieczny dla społeczeństwa Famus, ponieważ żyje według tych samych zasad, co wszyscy jego przedstawiciele: „I wspiąłbym się w szeregi, ale spotkałem się z porażkami ...”, „.. Baron von Klotz był ministrem, a ja jego zięciem”, „Jakie sumy straciłem, broń Boże!” On, jak wszyscy inni, wierzy w szaleństwo Chatsky'ego i opuszcza dom Famusowa, każąc go zabrać „gdzieś”: Powtórzenie nie obchodzi gdzie, przed czym i przed kim hałasować.

8. Dlaczego wizerunek Zofii sugeruje możliwość różnych interpretacji jej wizerunku?

Obraz Sophii w komedii jest najbardziej niejednoznaczny i dlatego pozwala interpretować go na różne sposoby. Jak ją traktować, jak postrzegać? W różnych czasach ta bohaterka była oceniana inaczej. W swoim krytycznym artykule „Milion tortur” pisarz I.A. Goncharov mówi o Sofii: „Trudno nie traktować Sofii Pawłownej ze współczuciem: ma silne skłonności o niezwykłej naturze, żywy umysł, pasję i kobiecą delikatność. Jest zrujnowana w duszności, do której nie przeniknął ani jeden promień światła ... Po Chatsky ... jest jedną z tego tłumu proszącego o jakieś smutne uczucie ... ”Aktorka A. Yablochkina, jedna z najlepszych wykonawców o roli Zofii powiedział: „… gospodyni domu, przyzwyczajona do ogólnej uległości. Od dawna jest bez matki, więc czuje się jak dama, stąd jej władczy ton, jej niezależność… Rozmyśla, kpiąca, mściwa: niewątpliwie to dziewczyna o wielkim charakterze. Z tymi cechami trudno się nie zgodzić. W Sophii, jak nawiasem mówiąc, u każdej osoby współistnieją bardzo różne, a nawet przeciwne cechy. Jest łagodna i czuła w stosunku do Molchalina, zjadliwa i okrutna w stosunku do Chatsky'ego. Jest gotowa zrobić wszystko ze względu na Molchalina i jego miłość, ale nie mniej chętnie, bezwzględnie i złośliwie organizuje prześladowania Chatsky'ego, stając się „autorem” plotek o jego szaleństwie. Co nią kieruje w tych i innych działaniach? Musimy pamiętać, gdzie Sophia dorastała i była wychowywana. Wychowała się pod okiem francuskich guwernantek; swoje wyobrażenia o życiu czerpała z obserwacji życia ludzi z jej kręgu oraz z francuskich powieści sentymentalnych, które były wówczas bardzo popularne wśród szlachty. Życie ukształtowało jej niezależne i dumne usposobienie, literatura - marzycielstwo i wrażliwość. Z powieści czerpała ideał swojej miłości – osobę pokorną, skromną, uprzejmą. Jej zdaniem Molchalin posiadał właśnie takie cechy. To jest jej tragedia: nie mogła (czy nie chciała?) dostrzec w tej osobie jego prawdziwej istoty i została za to ukarana gorzkim rozczarowaniem. Ale dlaczego Chatsky w finale zwraca się do Sophii kpiącymi i zjadliwymi słowami: „Zawrzesz z nim pokój, dojrzały w myślach”? W końcu zrozumiał, dlaczego Zofia wybrała Molchalina: „Zawsze możesz // Opiekować się nim, owijać i wysyłać do pracy. // Mąż-chłopiec, mąż-sługa, ze stron żony - // Wysoki ideał wszystkich moskiewskich mężczyzn. Tę samą myśl wyraża Gonczarow w swoim artykule: „…pociąganie… wyniesienie go do siebie, do własnego kręgu… Bez wątpienia uśmiechała się do roli panowania nad uległą istotą. ...i mieć w nim wiecznego niewolnika.”
Jest w tym bardzo dużo prawdy, biorąc pod uwagę, że Sophia jest mądra i trzeba było naprawdę „chcieć się mylić” co do „zasług” Molchalina. Może dlatego tak bardzo nienawidzi Chatsky'ego, że w głębi serca rozumie, jakiego rodzaju osobę kocha, i jest jej nieprzyjemnie, że Chatsky też to rozumie? Wtedy staje się jasne, dlaczego potraktowała go tak okrutnie, wymyślając plotki o jego szaleństwie: chętnie zemści się na Chatskym za jego ostre słowa o Molchalinie i za jego wyjazd za granicę trzy lata wcześniej oraz za upadek jej marzenia o mąż sługa, mąż-strona, którego zrobiłaby z Molchalina (w końcu nie wyszedłby z Chatsky!). Nie zaprzecza spekulacjom ojca, że ​​pobiegła na tajne spotkanie z Czackim – to jej gra na rękę: prawda o Molchalinie byłaby katastrofą dla rodziny w oczach Moskwy. „Nowa” Sophia, działająca w duchu społeczeństwa, którego Chatsky nienawidzi, stała się dla niego najbardziej bolesnym „odkryciem” w Famusovsky Moskwa.

9. Przygotuj opis moskiewskiej szlachty. Jaki jest stosunek tych ludzi (Gorichi, Zagoretsky, Tugoukhovsky, Khryumina, Chlestov, G. N. i G. J.) między sobą, z właścicielką domu, Zofią? Jak każdy z gości spotyka się z Chatskim? Jaką rolę odegrała każda z epizodycznych osób w rozsiewaniu plotek o szaleństwie bohatera?

Moskiewską szlachtę, oprócz Famusowa i Skalozuba, reprezentują w komedii postacie pojawiające się tylko w scenach balu, a także postaci pozasceniczne, których nie widzimy na scenie, ale o których dowiadujemy się z opowieści postaci. Dzięki nim spektakl wzmaga poczucie powszechnego występowania tych zjawisk, które satyrycznie przedstawia Gribojedow, rozsuwają się przestrzenne i czasowe granice spektaklu: cała Moskwa, cała Rosja bierze udział w akcji.
Moskwę i jej szlachtę szczególnie żywo charakteryzują sceny balu, w którym biorą udział Gorichi, Tuchouchowscy, Chryuminowie, Chlestow, Zagorecki, panowie N i B. Cechy indywidualne, ale i cechy typowe dla całości
moskiewska szlachta. Po pierwsze, wszyscy oni są zagorzałymi zwolennikami systemu autokratyczno-feudalnego, zatwardziałymi właścicielami pańszczyźnianymi, którzy nie widzą ludzi ani w swoich służących, ani w chłopach, kosztem których pracy żyją. Khlestova, która przyszła na bal do Famusowa w towarzystwie „czarnowłosej dziewczyny” i psa, prosi Sofię: „Powiedz im, żeby ich już nakarmili, przyjacielu, / Dostaliśmy jałmużnę z obiadu”. Wściekły na swoich służących Famusow krzyczy: „W twojej pracy, w twojej osadzie!”
Po drugie, wszystkich łączy główny cel w życiu - kariera, zaszczyty, bogactwo. Famusov zabiega o względy Skalozuba w nadziei, że poślubi z nim Sofię tylko dlatego, że „zarówno worek złota, jak i zamiar zostać generałem”. Rodzina Tugoukhovsky, usłyszawszy o Chatskim, natychmiast próbuje pozyskać go jako zalotnika dla swoich licznych córek, jednak dowiedziawszy się, że nie jest „camer junkerem”, nie jest bogaty, nawet nie chce o nim słyszeć.
Patronat, nepotyzm - powszechne zjawisko w ich świecie. Każdemu z nich nie zależy na interesie państwa, a jedynie na osobistych korzyściach i korzyściach. Dlatego przywiązują swoich bliskich do ciepłych miejsc: a co, jeśli przyda się to później?
Moskiewska szlachta twardo strzeże swoich interesów. Człowieka ceni się tylko pochodzeniem i majątkiem, a nie jego cechami osobistymi: ... robimy to od niepamiętnych czasów, / ta cześć należy się ojcu i synowi; // Bądź biedny, ale jeśli masz dość dusz // Dwa tysiące dusz rodzinnych, // To i pan młody. Tak mówi Famusow, ale cała moskiewska szlachta jest tego samego zdania. Khlestova, kłócąc się z Famusowem o liczbę dusz poddanych Chatsky'ego, z urazą oświadcza: „Nie znam majątków innych ludzi!” Oni naprawdę wiedzą o sobie wszystko, a jeśli chodzi o ochronę interesów klanów przed ludźmi, którzy im wkraczają, ci ludzie nie staną przed niczym. Dlatego tak jednogłośnie oczerniają Chatsky'ego: nie tylko obraził ich w taki czy inny sposób podczas osobistego spotkania (Gorich poradził mu, aby wyjechał do wioski, odważył się śmiać ze słów Chlestovej, wezwał panie, które podobnie jak hrabina-wnuczka , adoptować wszystko obce itp.), wdzierał się w to, co najświętsze: ich sposób życia, odwieczny porządek, ich reguły, ich zasady. Dlatego każdy z nich w taki czy inny sposób brał udział w jego prześladowaniach: G.N.G.D. starali się rozpowszechnić na całym świecie to, co Sophia powiedziała o szaleństwie Chatsky'ego, reszta radośnie przekazała sobie tę wiadomość, przekonując, że wszystkie działania Chatsky'ego można wytłumaczyć tylko jego szaleństwem.

10. Jakie cechy klasycyzmu, romantyzmu i realizmu można znaleźć w spektaklu „Biada dowcipowi”?

Tradycyjnie „Biada dowcipowi” jest uważana za pierwszą rosyjską komedię realistyczną. Jednocześnie w spektaklu zachowane zostały cechy klasycyzmu: zasada „trzech jedności” – miejsca, czasu i akcji, system tradycyjnych ról; pojawiły się też elementy romantyzmu (ekskluzywność bohatera, jego sprzeciw wobec tłumu, prześladowanie bohatera przez tłum, podniosły, patetyczny charakter jego przemówień). Realizm wyrażał się przede wszystkim w podejściu autora do rzetelnego odtworzenia typów społeczno-psychologicznych i oryginalności epoki. Ogromne znaczenie ma także codzienny realizm komedii: przedstawia ona całą Moskwę, jak w lustrze, wizerunki Moskali są zaczerpnięte z prawdziwego życia. Rozszerzono zasadę znaczących imion: charaktery bohaterów nie ograniczają się do nazwiska. Autorka zrezygnowała z tradycyjnego dla klasycyzmu podziału postaci na pozytywne i negatywne, przybliżając ich tym samym do życia, w którym, jak wiadomo, nie ma tylko bohaterów lub tylko złoczyńców. Innowacyjne przemyślenie roli bohaterów drugiego i trzeciego planu w sztuce, wprowadzenie postaci poza sceną i bohaterów równoległych, Griboyedovowi udało się znacznie rozszerzyć ramy czasowe i przestrzenne swojej pracy, pełniej ujawnić pozycje i postacie bohaterów i zbliżyć dzieło sztuki do rzeczywistości.

11. Znajdź zwroty w komedii, które stały się chwytliwe. W jakim sensie używa się ich dzisiaj?

Po przeczytaniu komedii Biada z Wit, A.C. Puszkin powiedział: „Nie mówię o poezji - połowa powinna przejść do przysłów”. Słowa poety sprawdziły się bardzo szybko. Już w maju 1825 roku pisarz V.F. Odojewski twierdził: „Prawie wszystkie wersety komedii Gribojedowa stały się przysłowiami…” Te zwroty weszły również do naszego przemówienia. Otwórzmy tekst sztuki, przeczytajmy ponownie te wersety, niezwykle pojemne w znaczeniu i jasne w artystycznej formie:
- Omiń nas bardziej niż wszystkie smutki / I gniew Pana, i miłość Pana. (Lisa)
- Happy hours nie są przestrzegane. (Zofia)
- Czy na spacery można // wybrać sobie zakątek? (Famusow)
- Kto jest biedny, nie jest dla ciebie parą. (Famusow)
- A u mnie, co się liczy, co się nie liczy, // Mój zwyczaj jest taki: // Podpisany, więc z ramion. (Famusow)
- I złotą torbę, i celuje w generałów. (Lisa)
- Błogosławiony ten, kto wierzy, on jest ciepły na świecie! (Chatsky)
- Kiedy wędrujesz, wracasz do domu, // A dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny! (Chatsky)
- Mieszanka języków: // francuski z Niżnym Nowogrodem. (Chatsky)
- Swoją drogą, osiągnie znane stopnie, / Przecież teraz kochają niemych. (Chatsky)
- Nie człowiek, wąż! (Zofia)
- Chciałem objechać cały świat, / I nie zjechałem setnej. (Chatsky)
- Co za zlecenie, twórco, być ojcem dorosłej córki! (Famusow)
Zatrzymajmy się. Przeczytaliśmy tylko pierwszy akt dramatu. Perły-aforyzmy są hojnie rozrzucone na każdej stronie. Od powstania komedii Gribojedowa minęły prawie dwa stulecia, ale ona wciąż żyje: na scenach teatrów, na kartach podręczników do literatury szkolnej, w pamięci wdzięcznych czytelników, wciąż odpowiada na aktualne pytania i zadziwia artystycznym bogactwem .

W swojej komedii Gribojedow odzwierciedlił niezwykły czas w historii Rosji - epokę dekabrystów, epokę szlachetnych rewolucjonistów, którzy mimo niewielkiej liczby nie bali się przeciwstawić samowładztwu i niesprawiedliwości pańszczyzny. Tematem sztuki jest społeczno-polityczna walka postępowej młodej szlachty ze szlachecką gwardią starego porządku. Idea dzieła (kto zwyciężył w tych zmaganiach – „obecny wiek” czy „przeszły wiek”?) została rozwiązana w bardzo ciekawy sposób. Chatsky wyjeżdża „z Moskwy” (IV, 14), gdzie stracił miłość i gdzie został oskarżony o szaleństwo. Na pierwszy rzut oka to Chatsky okazał się przegrany w walce ze społeczeństwem Famus, czyli z „wiekiem minionym”. Jednak pierwsze wrażenie jest tu powierzchowne: autor pokazuje, że zawarta w monologach i uwagach Chatsky'ego krytyka społecznych, moralnych, ideologicznych podstaw współczesnego społeczeństwa szlacheckiego jest słuszna. Tej wszechstronnej krytyce nikt ze środowiska Famus nie może się sprzeciwić. Dlatego Famusow i jego goście byli tak uradowani plotkami o szaleństwie młodego demaskatora. Według IA Goncharov Chatsky jest zwycięzcą, ale także ofiarą, ponieważ społeczeństwo Famus stłumiło swojego jedynego przeciwnika ilościowo, ale nie ideologicznie.

Woe from Wit to realistyczna komedia. Konflikt dramatu rozwiązywany jest nie na poziomie abstrakcyjnych idei, jak w klasycyzmie, ale w konkretnym kontekście historycznym i codziennym. Spektakl zawiera wiele aluzji do współczesnych okoliczności życiowych Gribojedowa: komitet naukowy przeciwny oświeceniu, lancastryjska wzajemna edukacja, walka karbonariuszy o wolność Włoch itp. Przyjaciele dramaturga zdecydowanie wskazywali na pierwowzory komediowych bohaterów. Gribojedow świadomie dążył do takiego podobieństwa, ponieważ nie przedstawiał nosicieli abstrakcyjnych idei, jak klasycy, ale przedstawicieli moskiewskiej szlachty lat 20. XIX wieku. Autor nie uważa, w przeciwieństwie do klasycystów i sentymentalistów, za niegodnych przedstawiania codziennych szczegółów zwykłego domu szlacheckiego: Famusow krząta się przy piecu, strofuje swojego sekretarza Pietruszkę za podarty rękaw, Lisa przynosi wskazówki zegara, fryzjer loki Włosy Zofii przed balem, w finale Famusow beszta wszystkich domowników. W ten sposób Gribojedow łączy w sztuce poważne treści społeczne i codzienne szczegóły z prawdziwego życia, historie społeczne i miłosne.

Ekspozycja „Biada dowcipowi” to pierwsze pojawienie się pierwszego aktu przed przybyciem Chatsky'ego. Czytelnik poznaje miejsce akcji – dom Famusowa, moskiewskiego dżentelmena i mieszczańskiego urzędnika, widzi go samego, gdy flirtuje z Lisą, dowiaduje się, że jego córka Zofia jest zakochana w Molczalinie, sekretarce Famusowa, a wcześniej była zakochany w Chatskim.

Akcja rozgrywa się w siódmej scenie pierwszego aktu, kiedy pojawia się sam Chatsky. Natychmiast związały się dwie historie - miłosna i społeczna. Historia miłosna zbudowana jest na banalnym trójkącie, w którym jest dwóch rywali, Chatsky i Molchalin, oraz jedna bohaterka, Sophia. Drugi wątek fabularny - społeczny - wynika z ideologicznej konfrontacji Chatsky'ego z obojętnym środowiskiem społecznym. Bohater w swoich monologach demaskuje poglądy i wierzenia „wieku minionego”.

Najpierw na pierwszy plan wysuwa się wątek miłosny: Chatsky był już wcześniej zakochany w Sophii, a „odległość rozstania” nie ostudziła jego uczuć. Jednak podczas nieobecności Chatsky'ego w domu Famusowa wiele się zmieniło: „dama serca” spotyka go chłodno, Famusow mówi o Skalozubie jako o przyszłym panu młodym, Molchalin spada z konia, a Sophia, widząc to, nie może jej ukryć Lęk. Jej zachowanie niepokoi Chatsky'ego:

Dezorientacja! półomdlały! pośpiech! gniew! strach!
Więc możesz tylko czuć
Kiedy tracisz jedynego przyjaciela. (11,8)

Zwieńczeniem wątku miłosnego jest ostateczne wyjaśnienie Sophii i Chatsky'ego przed balem, kiedy bohaterka oświadcza, że ​​są osoby, które kocha bardziej niż Chatsky, i chwali Molchalina. Nieszczęsny Chatsky woła do siebie:

I czego chcę, kiedy wszystko jest postanowione?
Wchodzę w pętlę, ale dla niej to zabawne. (III, 1)

Konflikt społeczny rozwija się równolegle z miłością. Już w pierwszej rozmowie z Famusowem Chatsky zaczyna zabierać głos w kwestiach społecznych i ideologicznych, a jego opinia okazuje się ostro sprzeczna z poglądami Famusowa. Famusow radzi służyć i podaje jako przykład swojego wuja Maksima Pietrowicza, który wiedział, jak wpaść w czas i z zyskiem rozśmieszyć cesarzową Katarzynę. Chatsky oświadcza, że ​​„chętnie bym służył, służba jest obrzydliwa” (II, 2). Famusow chwali Moskwę i moskiewską szlachtę, która, jak to było w zwyczaju od wieków, nadal docenia osobę wyłącznie na podstawie szlacheckiej rodziny i bogactwa. Chatsky widzi w życiu Moskwy „najpodlejsze cechy życia” (II, 5). Jednak na początku spory społeczne schodzą na dalszy plan, pozwalając w pełni rozwinąć się historii miłosnej.

Po wyjaśnieniach Chatsky'ego i Sophii przed balem historia miłosna najwyraźniej się wyczerpała, ale dramaturg nie spieszy się z jej rozwiązaniem: ważne jest, aby rozwinął konflikt społeczny, który teraz wysuwa się na pierwszy plan i zaczyna aktywnie się rozwijać. Dlatego Griboedov wymyśla dowcipny zwrot w historii miłosnej, który Puszkinowi bardzo się podobał. Chatsky nie wierzył Sofii: taka dziewczyna nie może kochać nieistotnego Molchalina. Rozmowa Chatsky'ego z Molchalinem, która następuje bezpośrednio po kulminacyjnym punkcie wątku miłosnego, utwierdza bohaterkę w myśli, którą Sophia zażartowała: „Niegrzeczny, ona go nie kocha” (III, 1). Na balu konfrontacja społeczności Chatsky'ego i Famusovsky'ego osiąga najwyższą intensywność - następuje kulminacja historii społecznej. Wszyscy goście radośnie podchwytują plotkę o szaleństwie Chatsky'ego i wyzywająco odwracają się od niego pod koniec trzeciego aktu.

Rozwiązanie następuje w akcie czwartym, a ta sama scena (IV, 14) wyzwala wątki miłosne i towarzyskie. W ostatnim monologu Chatsky dumnie zrywa z Sophią i po raz ostatni bezlitośnie potępia społeczeństwo Famus. W liście do PA Katenina (styczeń 1825) Gribojedow napisał: „Jeśli zgadnę dziesiątą z pierwszej sceny, to gapię się i wybiegam z teatru. Im bardziej nieoczekiwanie akcja rozwija się lub kończy nagle, tym bardziej ekscytująca jest gra. Po ostatecznym odejściu Chatsky'ego, rozczarowany i, jak się wydaje, stracony, Gribojedow osiągnął zamierzony efekt: Chatsky zostaje wyrzucony ze społeczeństwa Famusa i okazuje się być zwycięzcą, naruszając spokojne bezczynne życie „przeszłego wieku” i pokazał swoją ideową porażkę.

Kompozycja „Woe from Wit” ma kilka cech. Po pierwsze, gra ma dwie historie, które są ze sobą ściśle powiązane. Początki (przybycie Chatsky'ego) i zakończenie (ostatni monolog Chatsky'ego) tych wątków pokrywają się, ale mimo to komedia zbudowana jest na dwóch wątkach, bo każdy z nich ma swój punkt kulminacyjny. Po drugie, główny wątek ma charakter społeczny, ponieważ przewija się przez całą sztukę, a relacje miłosne są wyraźnie widoczne w ekspozycji (Sofya kocha Molchalina, a Chatsky to jej hobby z dzieciństwa). Wyjaśnienie Zofii i Chatskiego ma miejsce na początku trzeciego aktu, co oznacza, że ​​trzeci i czwarty akt służą ujawnieniu społecznych treści dzieła. Chatsky, goście Famusov, Repetilov, Sophia, Skalozub, Molchalin, czyli prawie wszyscy bohaterowie, biorą udział w publicznym konflikcie, a tylko czterech w historii miłosnej: Sophia, Chatsky, Molchalin i Lisa.

Podsumowując, należy zauważyć, że Biada dowcipu to komedia o dwóch wątkach fabularnych, przy czym wątek społeczny zajmuje w spektaklu znacznie więcej miejsca i wpisuje się w wątek miłosny. Dlatego oryginalność gatunkową „Biada dowcipowi” można określić następująco: komedia towarzyska, a nie codzienna. Wątek miłosny odgrywa drugorzędną rolę i nadaje sztuce realistycznej wiarygodności.

Kunszt Gribojedowa jako dramatopisarza przejawiał się w tym, że umiejętnie splata on dwie historie, posługując się wspólną fabułą i rozwiązaniem, zachowując w ten sposób spójność sztuki. Umiejętności Gribojedowa wyrażały się także w tym, że wymyślił oryginalne zwroty akcji (niechęć Chatsky'ego do uwierzenia w miłość Zofii do Molchalina, stopniowe rozpowszechnianie plotek o szaleństwie Chatsky'ego).

Cele Lekcji:

Edukacyjny:

• poszerzyć wiedzę na temat komedii A. S. Griboyedova „Biada dowcipowi”;
• nauczyć się analizować listę aktorów;
• przeanalizuj kluczowe akcje komedii;
• zidentyfikować cechy konfliktu, ujawnić główne etapy fabuły komedii.

Rozwój:

• rozwinąć umiejętność uzasadnienia swojego punktu widzenia;
• rozwinąć umiejętność pracy w zespole.

Wyposażenie: tekst sztuki A.S. Gribojedowa „Biada dowcipowi” dla każdego ucznia na biurku.

Cześć chłopaki! Na ostatniej lekcji rozmawialiśmy o osobowości Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa, jego niezwykłych talentach i wybitnych zdolnościach, o losie tej osoby. Apogeum twórczości literackiej Gribojedowa była sztuka wierszowana „Biada dowcipowi”, o której dzisiaj będzie mowa.

Zacznijmy więc od definicji dramatu.

Dramat jest jednym z głównych rodzajów literatury, obok epiki i tekstów, przeznaczony do wystawiania.

Gribojedow stał się twórcą jednego z największych dramatów wszechczasów.

Dotknijmy tej wielkości, spróbujmy wyrobić sobie własną opinię o spektaklu i jego postaciach.

Musimy zrozumieć, w jakim okresie historycznym rozgrywa się akcja komedii. Nietrudno to ustalić, analizując wydarzenia historyczne omawiane przez bohaterów sztuki. Tak więc wojna z Napoleonem już się skończyła, ale wciąż jest świeża w pamięci bohaterów. Król pruski Fryderyk Wilhelm odwiedził Moskwę. Wiadomo, że wizyta ta miała miejsce w 1816 r. Bohaterowie omawiają oskarżenie trzech profesorów Instytutu Pedagogicznego o „nawoływanie do zamachu na słuszną władzę”, ich wydalenie z uczelni nastąpiło w 1821 r. Komedia została ukończona w r. 1824. Zatem czas akcji to pierwsza połowa lat 20. XIX wieku.

Otwieramy ulotkę. Na co zwracamy uwagę w pierwszej kolejności? ? (Tytuł, lista postaci i lokalizacja)

Przeczytaj plakat komediowy. Zastanów się, co w swojej treści przypomina elementy klasycyzmu? (Jedność miejsca, nazwy „mówiące”)

Rozmawialiśmy o mówieniu imion. Co oni nam mówią? Skomentujmy.

Paweł Afanasjewicz Famusow, kierownik w miejscu rządowym - łac. fama - "pogłoska" lub ang. Sławny - „sławny”. Urzędnik zajmujący dość wysokie stanowisko.

Sofia Pawłowna, jego córka- Sophia jest często nazywana pozytywnymi bohaterkami, mądrością (pamiętajcie „Undergrowth” Fonvizina)

Aleksiej Stiepanowicz Mołchalin, Sekretarka Famusowa, która mieszka w jego domu - milczy, „wróg zuchwałości”, „na palcach i nie bogaty w słowa”, „osiągnie znane stopnie - przecież teraz kochają głupich”.

Aleksander Andriejewicz Czacki- pierwotnie Chadsky (w Czadzie, Chaadaev); niejednoznaczna, wieloaspektowa osobowość, której charakteru nie da się wyrazić jednym słowem; istnieje opinia, że ​​autor nadał imię Aleksander, aby podkreślić pewne podobieństwo do siebie. Sam Gribojedow powiedział, że w jego sztuce na jednego zdrowego na umyśle przypadało „dwudziestu pięciu głupców”, za którego uważał Chatsky'ego.

Nazwisko „Chatsky” zawiera zaszyfrowaną aluzję do imienia jednego z najciekawszych ludzi tamtej epoki: Piotra Jakowlewicza Czaadajewa. Faktem jest, że w wersji roboczej „Biada dowcipowi” Gribojedow napisał imię bohatera inaczej niż w wersji ostatecznej: „Czadski”. Nazwisko Czaadajewa było również często wymawiane i pisane przez jedno „a”: „Czadajew”. Dokładnie tak, na przykład, Puszkin zwrócił się do niego w wierszu „Z wybrzeża Taurydy”: „Czadajew, czy pamiętasz przeszłość? ..”

Czaadajew brał udział w Wojnie Ojczyźnianej 1812 r., w kampanii antynapoleońskiej za granicą. W 1814 wstąpił do loży masońskiej, aw 1821 nagle przerwał błyskotliwą karierę wojskową i zgodził się wstąpić do tajnego stowarzyszenia. W latach 1823–1826 Czaadajew podróżował po Europie, poznawał najnowsze nauki filozoficzne, spotykał Schellinga i innych myślicieli. Po powrocie do Rosji w latach 1828-30 napisał i opublikował traktat historyczno-filozoficzny: „Listy filozoficzne”.

Poglądy, idee, osądy - jednym słowem sam system światopoglądowy trzydziestosześcioletniego filozofa okazał się tak nie do przyjęcia dla Nikołajewa w Rosji, że autor Listów filozoficznych poniósł bezprecedensową i straszną karę: został uznany za szalonego przez najwyższy (to znaczy osobiście cesarski) dekret.

Pułkownik Skalozub Siergiej Siergiejewicz- często niewłaściwie reaguje na słowa bohaterów „kamienne zęby”.

Natalia Dmitriewna, panienka, Platon Michajłowicz, jej mąż, - gorichi- nie na pierwszym miejscu jest kobieta (!), Platon Michajłowicz - przyjaciel i podobnie myśląca osoba Chatsky'ego, ale niewolnik, jest pod presją swojej żony i społeczeństwa - „biada”.

księcia Tugouchowskiego I Księżniczka, jego żona, z sześcioma córkami - znowu wiele kobiet, w rzeczywistości są one niedosłyszące, motywem głuchoty.

Chryumina- nazwisko mówi samo za siebie - paralela ze świniami.

Repetiłow- (z francuskiego. Repeter - "powtórz") - nosi wizerunek pseudo-opozycjonisty. Nie mając własnego zdania, Repetiłow powtarza myśli i wyrażenia innych ludzi. Jej autor przeciwstawia Chatsky'emu jako osobę wewnętrznie pustą, próbującą „poglądów i myśli innych ludzi”.

§ Spróbuj zidentyfikować kluczowe motywy z tytułu komedii i plakatu.

Podczas czytania utworu dramatycznego bardzo ważna jest umiejętność wyodrębnienia poszczególnych scen i prześledzenia całościowego rozwoju akcji.

Ile kluczowych scen można z grubsza zidentyfikować w komedii „Biada dowcipowi”? Co to za sceny?

15 kluczowych scen:

1 - wydarzenia w domu Famusowa rano w dniu przybycia Chatsky'ego oczami Lizy;

2 - przyjazd Czackiego do domu Famusowa;

3 - wydarzenia poranne i ich rozwój oczami Famusowa;

4 - pierwsze zderzenie Chatsky'ego z Famusowem;

5 - scena ze Skalozubem;

6 - Refleksje Chatsky'ego na temat oziębłości Zofii;

7 - omdlenie Zofii, wyjaśnienie miłości Molchalina do Lizy;

8 - wyjaśnienie Sophii i Chatsky'ego;

9 - słowny pojedynek Chatsky'ego z Molchalinem;

10 - goście w domu Famusowa, narodziny plotek o szaleństwie Chatsky'ego;

11 - szerzenie plotek;

12 - „walka” Chatsky'ego z przeciwnikami;

13 - odejście gości z balu;

14 - zderzenie Chatsky'ego z Repetiłowem;

15 - Wyjazd Czackiego z domu Famusowa.

Teraz pamiętaj o głównych elementach fabuły dramatycznego dzieła. Fabuła - rozwój akcji - kulminacja - rozwiązanie.

Którą scenę z komedii „Biada dowcipowi” można uznać za początek? Przybycie Chatsky'ego, ponieważ wiążą się główne konflikty - miłość i społeczeństwo. Punkt kulminacyjny? Ostatnia scena (tuż przed rozwiązaniem - końcowy monolog i odejście Chatsky'ego), w której ujawniają się pozory Molchalina wobec Sophii, a Chatsky dowiaduje się, że zawdzięcza Sophii plotki o jego szaleństwie. rozwiązanie? Wyjazd Chatsky'ego, jego największe rozczarowanie.

Nawet krótka treść wybranych scen pozwala stwierdzić, że sercem dzieła są co najmniej 2 intrygi. Który? (Miłość - Chatsky kocha Sophię, ona kocha Molchalin, a publika - zderzenie społeczności Chatsky i Famus).

Pierwszą taką sceną jest przybycie Aleksandra Andriejewicza Czackiego do domu Famusowów. "Trochę światła - już na nogach! I jestem u twoich stóp!" - tak wita Zofię Pawłowną, córkę Famusowa, w której był zakochany w dzieciństwie.

Właściwie, żeby poznać tę dziewczynę, wraca z zagranicy, tak się śpieszy, żeby zdążyć w odwiedziny. Chatsky nie wie jeszcze, że w ciągu trzech lat rozłąki uczucia Sophii do niego ostygły i teraz jest zauroczona Molchalinem, sekretarką jej ojca.

Jednak Chatsky, po przybyciu do Famusowów, nie ogranicza się do prób miłosnych wyjaśnień z Sophią. Podczas swoich lat za granicą przyjął wiele liberalnych idei, które wydawały się buntownicze w Rosji na początku XIX wieku, zwłaszcza dla ludzi, którzy większość życia żyli w czasach Katarzyny, kiedy kwitło faworyzowanie. Chatsky zaczyna krytykować sposób myślenia starszego pokolenia.

Dlatego kolejnymi kluczowymi scenami tej komedii jest spór Chatsky'ego z Famusowem o „wieki obecne i minione”, kiedy to obaj wypowiadają swoje słynne monologi: Chatsky pyta „Kim są sędziowie?…”, zastanawiając się, czyim autorytetem jest Famusov odnosi się do. Uważa, że ​​​​bohaterowie XVIII wieku wcale nie są godni takiego podziwu.

Famusov z kolei zwraca uwagę, że „Obserwowalibyśmy, jak to robią ojcowie!” - Jego zdaniem zachowanie ulubieńców epoki Katarzyny było jedynym prawdziwym, godnym pochwały służyć władzy.

Kolejną kluczową sceną komedii jest scena balu w domu Famusowów, na który przychodzi wiele osób bliskich właścicielowi domu. To społeczeństwo, żyjące zgodnie z zasadami epoki Katarzyny, jest pokazane bardzo satyrycznie - podkreśla się, że Gorich jest pod piętą swojej żony, stara kobieta Khlestova nawet nie uważa swojego afrykańskiego służącego za osobę, a śmieszny Repetiłow faktycznie niczego nie reprezentuje.

Chatsky, będąc liberałem, nie rozumie takich ludzi. Szczególnie obraża go akceptowana w społeczeństwie gallomania - naśladownictwo wszystkiego, co francuskie. Wciela się w rolę „kanodziei na balu” i wygłasza cały monolog („W tej sali odbywa się nieistotne zebranie…”), którego istota sprowadza się do tego, że wielu chłopów w Rosji uważa swoje mistrzami prawie obcokrajowców, bo nie ma już prawie nic rodzimego Rosjanina.

Jednak zgromadzona na balu publiczność wcale nie jest zainteresowana słuchaniem jego argumentacji, wszyscy wolą tańczyć.

Ostatnim kluczowym epizodem jest zakończenie komedii. Kiedy Chatsky i Famusov odnajdują Zofię na tajnym spotkaniu z Molchalinem, w życiu wszystkich bohaterów następuje ostry zwrot: ojciec Zofii zamierza wysłać Zofię z Moskwy „na wieś, do ciotki, na pustynię, do Saratowa ”, jej pokojówka Lisa również chce zostać wysłana do wioski „na spacer jak kurczaki”.

A Chatsky był zszokowany takim obrotem wydarzeń - nie mógł sobie wyobrazić, że jego ukochana Sophia mogłaby zostać porwana przez zubożałego, uczynnego sekretarza Molchalina, wolałaby go od samego Chatsky'ego.

Po takim odkryciu nie ma co robić w tym domu. W końcowym monologu („Nie opamiętam się, jestem winny…”) przyznaje, że jego przybycie i zachowanie od samego początku mogło być błędem. I wychodzi z domu Famusowów - „Powóz dla mnie, powóz!”.

1. Ekspozycja, fabuła, punkt kulminacyjny, zakończenie komedii.
„Chociaż może się to wydawać dziwne, opowiedzenie fabuły sztuki wcale nie jest takie łatwe, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. A jeszcze dziwniejsze jest to, że jeszcze trudniej jest opowiedzieć pełną treść zawartej w antologii sztuki, która stała się już sławna. To szczere wyznanie o „Biada dowcipowi” należy do jednego z najlepszych znawców komedii – Vl. I. Niemirowicz-Danczenko. „Opowiedzieć fabułę” „Biada dowcipowi” to przede wszystkim odsłonić szkielet spektaklu, odsłonić jego wewnętrzny plan, ustalić scenariusz, wreszcie odsłonić dynamikę ruchu dramatycznego. To naprawdę nie jest takie proste, nie dlatego, że scenariusz jest zbyt skomplikowany czy zawiły: „Biada dowcipu” jest utrzymana w stylu pięknym w swej szlachetnej prostocie i lekkiej elegancji. Ale psychologiczna motywacja działań bohaterów spektaklu jest ściśle powiązana z logicznymi zadaniami planu inscenizacyjnego, a „opowiedzenie fabuły” w całości oznaczałoby odtworzenie całej psychologicznej treści utworu dramatycznego, co jest niemal tak trudne, jak opowiedzenie treści utworu muzycznego lub obrazu.
W korespondencji z Gribojedowem, znawcą literatury dramatycznej, P.A. Katenin, pisał do poety: główny błąd w planie polega na tym, że „sceny są ze sobą dowolnie połączone”. Znany wodewilowy AI był pierwszym, który zabrał głos w tej samej sprawie w prasie. Pisarev, który opublikował pod pseudonimem Pilad Belugin w Vestnik Evropy (1825) podchwytliwy artykuł, w którym stwierdził: „Możesz wyrzucić każdą z twarzy, zastąpić je inną, podwoić ich liczbę - a przebieg gry pozostanie ten sam. Ani jedna scena nie wynika z poprzedniej i nie łączy się z następną. Zmień kolejność zjawisk, przestaw ich numerację, wyrzuć wszystko, wstaw co chcesz, a komedia się nie zmieni. W całej sztuce nie ma takiej potrzeby, stało się, nie ma fabuły, a zatem nie może być akcji”. Później książę P.A. Vyazemsky, który w Sovremennik (1837) napisał: „W dramacie nie ma akcji, jak w dziełach Fonvizina, a nawet mniej (!)”.
Najlepszy starożytny interpretator scenariusza „Biada dowcipowi”, Goncharow, inspiruje czytelnika ideą, że wszystko w sztuce łączy się nierozerwalnie, organicznie.
„Każdy krok Chatsky'ego, prawie każde słowo w spektaklu jest ściśle związane z grą jego uczuć do Zofii, zirytowanej jakimś kłamstwem w jej postępowaniu, które do końca usiłuje rozwikłać”; „Przyjechał do Moskwy i do Famusowa, oczywiście, dla Zofii i tylko dla Zofii. Nie interesuje go nic innego”. To jest bodziec, który napędza zabawę.
Zofia, „sama nie głupia, woli głupca (tj. Molchalina) od mądrego” i to jest druga dźwignia intrygi. Te dwa czynniki, z całą „koniecznością”, determinują długi ciąg momentów zmagań scenicznych: sen Zofii, jej omdlenie, jej walka z Chatskim z powodu Molchalina, aż po złe plotki włącznie, niezrozumienie przez Chatsky'ego Sofii i jej roli w romansie i ostatecznym zerwaniu ze swoją dziewczyną. Wyjaśnia to również długą serię akcji w ruchu scenicznym: starcia Chatsky'ego z Famusowem w drugim akcie, jego zachowanie na balu, „głos ogólnej nieżyczliwości”, powodzenie plotek o szaleństwie i jego echa w odejściu gości w akcie czwartym.
W ten sposób ustala się bezdyskusyjnie „Konieczność”, wewnętrzny przymus rozwoju sztuki, ujawnia się także „plan” sztuki, ustala się momenty i elementy „akcji”.
Każda akcja podzielona jest na dwie stosunkowo niezależne sceny, a w obu połowach spektaklu na „krawędziach” znajdują się sceny „miłosne”, a w centrum sceny „publiczne”.

Sprzeciwiając się zarzutom niektórych krytyków, że w komedii Gribojedowa rzekomo brakuje akcji i fabuły, V.K. Küchelbecker pisze w swoim dzienniku: „...nietrudno byłoby udowodnić, że w tej komedii jest znacznie więcej akcji czy ruchu niż w większości tych komedii, w których cała rozrywka opiera się na fabule. W „Woe from Wit” z pewnością cała fabuła polega na przeciwstawieniu Chatsky'ego do innych osób ... Dan Chatsky, podane są inne postacie, zebrane razem i pokazane, czym z pewnością musi być spotkanie tych antypodów - i nic więcej. To bardzo proste, ale w tej właśnie prostocie jest nowość, odwaga, wielkość tej poetyckiej wyobraźni, której nie rozumieli ani przeciwnicy Gribojedowa, ani jego niezdarni obrońcy.

„Jeszcze pod koniec XIX wieku można było spotkać się z twierdzeniem, że w spektaklu nie ma intrygującego przejścia od fabuły, prężnie prowadzącego do rozwiązania”, „że jeśli mówimy o zdarzeniach warunkujących rozrywkę grać, to w sztuce nie ma takich zdarzeń”. Ale czy nie ma fabuły w pojawieniu się zakochanego Chatsky'ego w momencie, gdy Molchalin właśnie opuścił Sophię, a czytelnik z ekscytacją i niecierpliwością zaczyna śledzić, kto pójdzie dalej i jak zakończy się ten nieoczekiwany zbieg okoliczności i ostry konflikt. „Jednak od czasu do czasu w niektórych scenach pojawia się złudzenie napięcia, na przykład w scenie upadku Molchalina”. Dlaczego jest to iluzja? To jedno z ogniw całego łańcucha napiętych epizodów, które z konieczności prowadzą do napiętego rozwiązania po kulminacyjnym momencie sztuki w scenie zderzenia Chatsky'ego z całym społeczeństwem i rozpowszechnienia się plotek o jego szaleństwie. Jak to się wszystko skończy – czytelnik czeka.

Jednocześnie „Biada dowcipowi” nie należy bynajmniej do tych sztuk, których przebieg akcji i zakończenie da się przewidzieć z góry. Sam Gribojedow traktował taką dramaturgię z pogardą. „Kiedy odgaduję dziesiątą z pierwszej sceny, ziewam i wybiegam z teatru” – napisał. Aż do ostatniej frazy Famusowa „Biada dowcipowi” odbierana jest z coraz większą uwagą i napięciem.

Zakończenie komedii jest niezwykłe, łącząc zerwanie Chatsky'ego z Sophią i jednocześnie zerwanie Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus, co jest dla niego wyzwaniem.

2. Charakterystyka rozwoju akcji komediowej.
Wątek publiczny - starcie Chatsky'ego z Moskwą Famusowa - zarysowuje się w pierwszym akcie, nasila się w drugim, osiąga punkt kulminacyjny w trzecim i ostatecznie dopełnia się w akcie czwartym. Te same etapy rozwoju przechodzą przez romans; jednocześnie jego „środek ciężkości” znajduje się w dwóch pierwszych aktach dramatu – przesyconych wątpliwościami intrygującymi każdego z bohaterów: „Który z tych dwóch?” (dla Famusowa jest to Molchalin lub Chatsky; dla Chatsky'ego - Molchalin lub Skalozub; możliwe, że dla Skalozuba jest to samo pytanie, co dla Famusowa; natychmiast powstaje komiczny trójkąt, wprowadzając dodatkowe zabawne nieporozumienia. Famusov - Liza-Molchalin ; jak się jednak okazuje pod koniec aktu drugiego, a tu trzeciego, Pietrusza, konfrontuje się z dwoma niefortunnymi rywalami).

3. Dwie czołowe kolizje fabularne komedii.

Gonczarow oddał ogromną przysługę w zrozumieniu sztuki. To on wyjaśnił raz na zawsze, że ruch dramatyczny ma dwie przeplatające się linie: intrygę miłosną i dramat społeczny…
Główną zasadą ogólnego planu gry Gribojedowa jest prawo artystycznej symetrii.
Komedia ma cztery akty, a przede wszystkim dzieli się na dwie połowy, które pozostają ze sobą w dialektycznym związku. W pierwszej połowie dominuje komedia oparta na aferze miłosnej (dlatego dwa pierwsze akty są „słabo zaludnione”), druga połowa to komedia towarzyska, ale obie komedie nie są odosobnione, lecz ściśle ze sobą powiązane.
Dwie komedie wydają się być zagnieżdżone jedna w drugiej: jedna, że ​​tak powiem, prywatna, małostkowa, domowa, między Chatsky i Sophią, Molchalinem i Lisą; to intryga miłosna, codzienny motyw wszystkich komedii. Kiedy pierwsza zostaje przerwana, niespodziewanie pojawia się kolejna pomiędzy, a akcja znów się zacina, prywatna komedia rozgrywa się w ogólnej bitwie i zawiązuje w jeden węzeł.
Bohater sztuki jest zakochany w dziewczynie, „dla której sam przyjechał do Moskwy”, a „dziewczyna, sama nie głupia, woli głupca od mądrego”. „Każdy krok Chatsky'ego, prawie każde słowo w spektaklu jest ściśle związane z grą jego uczuć do Zofii, zirytowanej jakimś kłamstwem w jej postępowaniu, które do końca usiłuje rozwikłać”; „Przyjechał do Moskwy i do Famusowa, oczywiście, dla Zofii i tylko dla Zofii. Nie interesuje go nic innego”. To jest bodziec, który napędza zabawę.
„Miłosna intryga” łączy się w jedną organiczną całość. Czy wiąże się z tym inna walka - społeczna? Sam Gribojedow zwrócił uwagę na ten związek w charakterze bohatera i otaczającym go społeczeństwie: ... w mojej komedii na rozsądną osobę przypada 25 głupców, a ta osoba oczywiście stoi w sprzeczności z otaczającym go społeczeństwem, nikt rozumie go, nikt nie chce wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych”.
Można zapytać, jak równoważą się oba elementy walki scenicznej, miłosny i społeczny, czy któryś z nich przeważa iw jakim stopniu.
Nakreśliwszy w pierwszym akcie charaktery dwóch głównych przedstawicieli starego i nowego pokolenia, autor łączy ich w akcie drugim – czyni Czackiego świadkiem rozmowy Famusowa ze Skalozubem i odnawia w duszy nienawiść do społeczeństwa moskiewskiego , rozwijając ją stopniowo wraz z zazdrością. A miłość, zazdrość, podejrzliwość Chatsky'ego - wszystko to przenika obraz obyczajów społeczeństwa - dwie idee, nie zaprzeczając sobie nawzajem, splatają się ze sobą i rozwijają.

4. Oryginalność kompozycji. Wiodąca zasada kompozycyjna komedii.

Badając kompozycję „Biada dowcipowi”, N.K. Piksanow jednak interpretując go lokalnie, a więc nietrafnie: „Jeśli chodzi o architektonikę aktu trzeciego, na uwagę zasługuje<…>jedna cecha. Ten akt można łatwo podzielić na dwa akty lub sceny. Jedna część jest utworzona przez pierwsze trzy zjawiska. Od tekstu stalowego oddziela je nie tylko specjalna duża uwaga „Wieczór. Wszystkie drzwi są szeroko otwarte - itd. ”, Ale także w znaczeniu: pierwsza część jest holistyczna jako próba wyjaśnienia się przez Chatsky'ego Sophii, druga daje obraz piłki. Gdyby trzeci akt podzielić na dwa, byłaby to klasyczna komedia w pięciu aktach”.
Jednak podział trzeciego aktu na dwa „obrazy” nie jest ani wyjątkiem, ani zaczątkiem klasycznej architektury dramatu w komedii Griboeda.

5. System obrazów. Podstawowe zasady „układu sił”.

Komedia przedstawia takie cechy życia i relacji międzyludzkich, które wykraczały daleko poza początek XIX wieku. Chatsky był dla następnego pokolenia symbolem szlachetności i umiłowania wolności. Milczenie, famuzm, skalozubizm stały się rzeczownikami pospolitymi na określenie wszystkiego, co niskie i wulgarne, biurokracja, grubiański martinetyzm itp.

Całość przedstawiona jest jako swoisty krąg znanych czytelnikowi twarzy, a ponadto tak określony i zamknięty jak talia kart. Twarze Famusowa, Molchalina, Skalozuba i innych wyryły się w mojej pamięci tak mocno, jak królowie, walety i damy w kartach, i wszyscy mieli mniej więcej spójne zdanie o wszystkich osobach, z wyjątkiem jednego - Chatsky'ego. Tak więc wszystkie są wpisane poprawnie i ściśle, dzięki czemu stają się znane każdemu. Tylko o Chatsky wielu jest zakłopotanych: kim on jest? To jak pięćdziesiąta trzecia tajemnicza karta w talii.
Jedną z najbardziej uderzających, mocnych i pomysłowych konfrontacji w poezji światowej jest ta, którą Gribojedow uchwycił z postaciami Chatsky-Molchalin. Imiona tych postaci są nieuchronnie nominalne i jako takie należą do całej ludzkości. „Rola i fizjonomia Chatskych pozostają niezmienione…” Chatsky jest nieunikniony przy każdej zmianie jednego stulecia na drugi… Każdy czyn, który wymaga aktualizacji, rzuca cień na Chatsky’ego… demaskatora kłamstw i wszystkiego, co zdezaktualizowało się, co zagłusza nowe życie, „wolne życie”.

6. Charakterystyka mowy głównych bohaterów, powiązanie tego aspektu pracy z systemem obrazów.

W języku komedii spotykamy zjawiska, które charakteryzują nie całą Moskwę Gribojedowa, ale poszczególnych bohaterów komedii.
Osoby epizodyczne nie mogą twierdzić, że mają specjalny charakterystyczny język, ale więksi bohaterowie, zwłaszcza główni, mówią własnym charakterystycznym językiem.
Mowa Skalozuba jest lakoniczna i kategoryczna, unika skomplikowanych konstrukcji, składa się z krótkich fraz, fragmentarycznych słów. Skalozub ma na głowie całą służbę, jego przemówienie przeplatane jest specjalnie wojskowymi słowami i zwrotami: „dystans”, „irytacja”, „sierżant major u Woltera”. Puffer jest rezolutny, niegrzeczny: „nieszczęsny jeździec”, „bip, zaraz cię uspokoi”.
Molchalin unika słów niegrzecznych czy wulgarnych, jest też lakoniczny, ale z zupełnie innych powodów: nie waży się wypowiadać własnego zdania; wyposaża swoją mowę w szacunek Z: „I-s”, „z papierami-s”, „nieruchome-s”, „nie-s”; wybiera delikatne, słodkie wyrażenia i odwraca się: „Zdarzyło mi się to przeczytać z przyjemnością”. Ale kiedy jest sam na sam z Lisą i może zrzucić swoją warunkową maskę, jego mowa nabiera swobody, ordynarności: „mój aniele”, „spędzimy czas bez ślubu”.
Przemówienia Zagoretsky'ego są krótkie, ale też osobliwe w manierze. Mówi krótko, ale nie tak dostojnie jak Skalozub i nie z takim szacunkiem jak Molchalin, mówi szybko, szybko, „z żarem”: „Który tu Chatsky? „Dobrze znane nazwisko rodowe”, „nie można z nią przemówić”, „nie, proszę pana, beczki po czterdziestce”.
Styl wypowiedzi Chlestovej wydaje się być najbardziej powściągliwym, najbardziej barwnym językiem. Tutaj wszystko jest charakterystyczne, wszystko jest głęboko zgodne z prawdą, słowo jest tutaj najcieńszą zasłoną, która odzwierciedla wszystkie linie myśli i emocji. Taki jest styl wypowiedzi wielkiej moskiewskiej damy, mądrej i doświadczonej, ale prymitywnej w kulturze, źle, jak w ciemnym lesie, obeznanej w „pensjonatach, szkołach, liceach”, może nawet półpiśmiennej, matki-komendantki w bogate, magnackie salony, ale bliskie we wszystkich stosunkach i rosyjskiej wsi. „Herbata oszukana w karty”, „Moskwa, widzisz, to wina”. Nie tylko Molchalin czy Repetilov, ale także inni, starsi od nich, Khlestova oczywiście mówi „ty”, jej mowa jest bezceremonialna, niegrzeczna, ale etykieta jest pełna echa elementu ludowego.
Famusov z Molchalinem, Lisą, jego córką jest bezceremonialny, nie nieśmiały w wypowiedziach; z Filką jest po prostu pańsko niegrzeczny; w sporach z Chatskym jego mowa jest pełna porywczych, gorących fraz, które odzwierciedlają żywy temperament; w rozmowie ze Skalozubem jest pochlebna, dyplomatyczna, wręcz wyrachowana sentymentalna. Famusowowi powierzono pewne rezonansowe obowiązki iw takich przypadkach zaczyna mówić w obcym języku - jak Chatsky: „wieczny francuski, gdzie jest moda dla nas i autorów, i muzy, niszczyciele kieszeni i serc. Kiedy Stwórca nas wyzwoli” itd. Tutaj pojawiają się cechy sztucznej konstrukcji frazy i tego samego doboru słów.
Mowa Chatsky'ego i Sophii jest daleka od mowy innych postaci. To zależy od treści wypowiedzi. Muszą wyrażać złożony wachlarz uczuć, jakich doświadczają bohaterowie scenicznych zmagań i obcych reszcie: miłość, zazdrość, ból psychiczny, mściwość, ironię, sarkazm itp. W monologach Chatsky'ego jest duży element oskarżycielskich, publicznych motywów, w przemówieniach Zofii - bardziej osobisty, intymny.
W stylu przemówień Zofii i Chatskiego spotykamy wiele różnic w stosunku do języka pozostałych postaci. Oto jego własne specjalne słownictwo: udział, krzywizna, kolce, żar, obca siła; własny system epitetów: wymagający, krnąbrny, niepowtarzalny, dostojny; ma własną składnię - z rozwiniętymi formami zdań, prostymi i złożonymi, z tendencją do budowy okresowej. Tutaj pragnieniem artysty jest niewątpliwie wyodrębnienie postaci nie tylko figuratywnością czy treścią ideową, ale także językiem.

Mowa Chatsky'ego jest bardzo różnorodna, bogata w odcienie. „Chatsky jest artystą słowa”, słusznie zauważa V. Fillipov. „Jego mowa jest barwna i różnorodna, malownicza i obrazowa, muzyczna i poetycka, po mistrzowsku mówi w swoim ojczystym języku”.

Uwagi i monologi Chatsky'ego oddają emocjonalne i leksykalne cechy języka postępowej inteligencji lat dwudziestych. ostatni wiek.

Chatsky działa w epoce romantyzmu, a jego romantyczna wrażliwość, ognista namiętność znajdują odzwierciedlenie także w jego liryczno-romantycznej frazeologii, wyrażającej bądź to namiętną nadzieję na miłość Zofii, bądź też pełną smutku i melancholii.

Smutne refleksje Chatsky'ego mogłyby stać się romantyczną elegią („Cóż, dzień minął, a wraz z nim Wszystkie duchy, cały dym i dym nadziei, które wypełniły moją duszę”).

Język i składnia tych wersów zbliżają się do elegii lat 20.

Ale Chatsky nie tylko kocha, on potępia, a jego liryczną mowę często zastępuje mowa satyryka, epigramisty, który w dwóch, trzech słowach karci występki społeczeństwa Famus, trafnie i dobitnie stygmatyzując jego przedstawicieli. Chatsky uwielbia aforyzmy, które odzwierciedlają jego filozoficzny sposób myślenia, jego związek z oświeceniem. Jego język jest również głęboko osadzony w elementach, które sięgają uroczyście patetycznej mowy pozytywnych bohaterów klasycznego dramatu, szeroko stosowanej w sztukach i poezji cywilnej dekabrystów. Chatsky nie stroni od słowiańszczyzny, co było ściśle związane z sympatią dekabrystów do staroruskiego języka słowiańskiego patrioty. Przepełnione publicznym patosem przemówienia Chatsky'ego w swej strukturze, „wysokim stylu” niewątpliwie nawiązują do politycznej ody Radiszczewa i poetów dekabrystów. Oprócz tego bohater Gribojedowa ma dobre wyczucie swojego ojczystego języka, jego ducha, jego oryginalności. Świadczą o tym używane przez niego idiomy: „Ona nie stawia na niego ani grosza”, „tak, to jest pełno bzdur do mielenia” i inne. Czatsky, człowiek wysokiej kultury, rzadko ucieka się do obcych słów, podnosząc to do rangi świadomie realizowanej zasady, aby „aby nasi mądrzy, energiczni ludzie, choć w języku nie uważali się za Niemców”.
W sztuce występują dwa style wypowiedzi, liryczny i satyryczny, dla realizacji dwóch zadań: po pierwsze, oddać wszystkie perypetie intymnego dramatu miłosnego, a po drugie, scharakteryzować, ocenić, potępić famuzizm, skalozobowizm, wszystkie dawne Moskwa.

Charakterystyka mowy przyczyniła się do indywidualizacji postaci. Orientacyjna w tym względzie jest mowa Skalozuba z jego terminami wojskowymi, zwrotami podobnymi do rozkazów wojskowych, niegrzecznymi wyrażeniami wojska arakcheev, takimi jak: „nie oszukasz mnie nauką”, „uczyć po swojemu - jeden, dwa” i tak dalej. Delikatny, insynuacyjny, małomówny Molchalin, który uwielbia pełne szacunku słowa. Przemówienie Chlestovej, bystrej, doświadczonej moskiewskiej damy, bezceremonialnej i niegrzecznej, jest barwne i charakterystyczne.

7. Różnorodność stylów języka komediowego. Wskaż znaki języka „potocznego”.

Spektakl stał się nieskończonym arsenałem figuratywnych środków dziennikarskich. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na umiejętności językowe Gribojedowa. Puszkin, który krytycznie ocenił sztukę na podstawie pierwszego wrażenia, od razu się przejęzyczył, jednak: „Nie mówię o poezji, połowa powinna stać się przysłowiem”. I tak się stało. Dość powiedzieć, że w „Słowniku wyjaśniającym żywego wielkiego języka rosyjskiego” Władimira Dahla, gdzie jako przykłady podano ponad trzydzieści tysięcy przysłów, kilkadziesiąt z nich sięga „Biada dowcipowi”, a przecież Dahl używał wyłącznie zapisy terenowe. Pod tym względem tylko I.A. konkuruje z Gribojedowem. Kryłowa, ale pozostawił nam ponad dwieście bajek, podczas gdy powiedzeń Griboedowa nauczył się język z jednego z jego dzieł.
Sól, epigramat, satyra, wiersz potoczny zakończył Gribojedowa w przemówieniu jego bohaterów. Nie można sobie wyobrazić, aby kiedykolwiek pojawiła się kolejna mowa wzięta z życia. Proza i wiersz połączyły się tu, jak się wydaje, w coś nierozłącznego, aby łatwiej było zachować je w pamięci i ponownie wprowadzić w obieg cały umysł, humor, żart i złość rosyjskiego umysłu i języka zebrane przez autora.
Współczesnych Gribojedowa uderzyła przede wszystkim „żywość języka potocznego”, „dokładnie takiego, jakim mówimy w naszych społeczeństwach”. Rzeczywiście, liczba słów i zwrotów żywej, potocznej mowy jest w Biada dowcipowi ogromna. Wśród nich zauważalną grupę stanowi tzw. idiotyzm, który nadaje językowi dramatu szczególnego uroku i jasności. „Wynoś się z podwórka”, „uciekaj”, „bez duszy”, „marzenie w ręku” – to przykłady takich sformułowań. Ciekawe są liczne przypadki osobliwej semantyki: „ogłosić” = powiedzieć, „zakopać” = ukryć, „wiadomość” = wiadomości, anegdota.
Blisko do tej grupy słów i wyrażeń, które pierwsi krytycy „Biada dowcipowi” określili jako „kolor rosyjski”, - elementy języka ludowego: „może”, „vis”, „przestraszony”, „jeśli ".
Następnie istnieje grupa słów żywej mowy, niepoprawnych z formalno-gramatycznego lub literacko-książkowego punktu widzenia, ale stale używanych w społeczeństwie i społeczeństwie: „litość”, „Stepanoch”, „Michałocz”, „Siergiejcz”, „Lizawieta”, „naprawdę” . Istnieją cechy charakterystyczne dla starej moskiewskiej żywej mowy: „książę-Grzegorz”, „książę-Piotr”, „książę Piotr Iljicz”, „dłużnik” = wierzyciel, „farmazon”, „tancerz” = baletnica.
Wszystkie te cechy nadają językowi „Biada dowcipowi” swoistego posmaku, tworzą w nim cały element mowy – żywej, potocznej, charakterystycznej.

Gribojedow szeroko i obficie wykorzystywał w swojej komedii mowę potoczną na żywo. Ogólnie rzecz biorąc, mowa społeczeństwa Famus jest niezwykle charakterystyczna ze względu na swoją typowość, kolor, mieszankę francuskiego i Niżnego Nowogrodu. Cechy tego żargonu obrazowo obrazuje język społeczeństwa Famus. Gribojedow subtelnie i złośliwie wyśmiewa w swojej komedii fakt, że większość zfrancuzowanych przedstawicieli szlachty nie umie opanować swojego rodzimego słowa, ojczystej mowy.

Autor Biada dowcipu starał się z jednej strony przezwyciężyć gładkość pisarstwa, bezosobowy świecki język używany w lekkich komediach miłosnych Chmielnickiego i innych młodych dramaturgów. Jednocześnie uporczywie oczyszczał swoje dzieła z ciężkiej archaiczności, wznosząc się do „wysokiego spokoju” mowy książkowej.

Głównym zadaniem artystycznym Gribojedowa było wzbogacenie języka literackiego o praktykę żywej mowy potocznej.

Komedia XVII wieku dopuszczał „niski styl”, często redukując język do jawnej niegrzeczności. Gribojedow odrzuca tę zasadę. W pełni zachowując potoczny „język ojczysty”, czyni to w normach ogólnego literackiego rosyjskiego języka narodowego.

8. Powody powstania i sprzeciwu Czackiego wobec moskiewskiej grupy „Famus”. Czy w komedii można mówić o „dwóch obozach”?

Famusow, moskiewski dżentelmen filister, oprócz swojej przebiegłej, światowej filozofii, ma także pewną ogólną ... Wyjaśnia to w swojej słynnej odie do służalczości ... Tutaj No to wszyscy jesteście dumni...(II, 2), gdzie Katarzynę II obsypuje się pochwałami właśnie za to, co potępiali w niej nawet jej najbardziej oddani dworzanie spośród ludzi myślących, nie mówiąc już o wolnomyślicielach. W następnej „Odzie” Famusowa (II, 5) – pochwała szlachty, pochwała służalczej i samolubnej pańskiej Moskwy.

Tutaj, na przykład, robimy od niepamiętnych czasów,
Jaki jest honor ojca i syna;
Bądź zły, tak, jeśli to dostaniesz
Dusze tysiąca dwóch plemion -

To i pan młody...
Tutaj Famusov zaczyna wyliczać wszystkie zalety swojej gościnnej Moskwy: Chociaż uczciwy człowiek, choć nie, to dla nas równy, obiad jest gotowy dla wszystkich itp.
Do tego, co zostało powiedziane w pierwszej i piątej scenie drugiego aktu, w akcie trzecim Famusow dodał jeszcze kilka uwag końcowych, wspieranych przez chór stałych bywalców:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną
Co jest teraz bardziej niż kiedykolwiek,
Szaleni rozwiedzeni ludzie, i czyny, i opinie ...

Ta maksyma, podchwycona przez czcigodną Chlestową, księżniczkę Tugouchowską, Zagoretskiego i samego Siergieja Siergiejewicza Skalozuba, jest już całkowicie ukończonym obrazem Moskwy Famusowa.

Chatsky potępia brak ruchu, rozwoju i postępu w moskiewskim społeczeństwie. Mówi o tych, którzy krytykują nowe wpływy, nowe myśli.

Sam Chatsky, mimo młodego wieku, dużo podróżował, był wszechstronnie wykształcony i tęsknił za swobodną działalnością.

9. Idea utworu i specyfika gatunku. Jak koncepcja ideowa autora wpłynęła na system obrazów, dobór postaci, konstrukcję fabuły? Jak wytłumaczyć „przeludnienie” komedii i znaczną liczbę postaci spoza sceny?

„W studium poświęconym Gogolowi Vl. Nabokov, - zauważa E.A. Smirnov, - specyficzną cechą jego dzieł jest obfitość postaci zwanych „drugorzędnymi” lub postaciami drugiego rzędu, ponieważ nie są one pokazywane czytelnikowi, a jedynie wspomniane w rozmowach innych postaci. Artystyczna substancja takich postaci jest określana przez Nabokova jako „zła rzeczywistość” i porównywana do koszmarnej mgły, która ogarnia człowieka we śnie. Tymczasem w tym momencie Gogol idzie śladami Gribojedowa…”
Kiedy w powieści Dostojewskiego „Poniżeni i znieważeni” w entuzjastycznej historii Aloszy Wołkońskiego słyszymy: „… Katia ma dwóch dalekich krewnych, trochę kuzynów, Levenkę i Borenkę,… i tych niezwykłych ludzi! ..” - prawdziwe znaczenie tych „oryginałów” wyjaśnia dorozumiane odniesienie do tekstu znanego Gribojedowa, ku uciesze Repetila:
Levon i Borinka to wspaniali faceci!
Nie wiem co o nich powiedzieć...
(IV, 136-137)

Znany wodewilowiec A.I. Pisarev, który opublikował pod pseudonimem Pilade Belugin w Vestnik Evropy (1825) podchwytliwy artykuł o Biada z Wit. Krytyk uznał małżonków Goriczewa i „rozwlekłego” Repetiłowa za niepotrzebnych do spektaklu i argumentował: „Możesz wyrzucić każdą z twarzy, zastąpić je innymi, podwoić ich liczbę - a przebieg sztuki pozostanie taki sam ”.

Później książę P.A. Vyazemsky, który napisał w Sovremennik (1837): „Tutaj prawie wszystkie twarze są epizodyczne, wszystkie zjawiska są chowane: można je przesuwać, przesuwać, uzupełniać i nigdzie nie zauważysz pęknięcia ani zmiany”

Ideą pracy jest ujawnienie głównego konfliktu epoki. Konflikt, który stał się podstawą komedii, uderzał już współczesnych swoją życiową prawdziwością i wiernością historyczną. Wynikało to z ówczesnej sytuacji społeczno-politycznej, odsłaniając samą istotę zmagań społeczno-politycznych epoki dekabrystów, zmagań dwóch obozów społecznych powstałych po Wojnie Ojczyźnianej. Konflikt ten przenika cały przebieg akcji komedii, całokształt relacji między jej bohaterami, nadając treści „Biada dowcipowi” jedność i solidność. Konflikt między obozem panów feudalnych a młodymi miłośnikami wolności, z których wyłonili się dekabryści, wyraża się w komedii w zderzeniu dwóch światopoglądów, dwóch systemów poglądów, przeciwstawnych zasad moralnych, w różnicach w zachowaniu charakterów w życiu codziennym, wreszcie w osobistych, intymnych związkach, które ulegają zmianom w toku rozwoju gry konfliktowej. Komedia nigdy nie nabrałaby takiej witalności, jaką osiąga do tej pory, gdyby przedstawiony w niej konflikt nie był powiązany z losami konkretnych jednostek - z intymnymi relacjami głównych bohaterów. Dlatego głęboko historyczny w swych podstawach konflikt w Biada dowcipowi ma wymiar uniwersalny i sens: mądry, uczciwy, kochający wolność człowiek walczy z przywarami ucieleśnionymi w konkretnych obrazach. Jednocześnie należy zauważyć, że konflikt, który rozwija się w Woe from Wit, przejawia się w ostrych starciach, w coraz bardziej zaostrzającej się walce przeciwnych stron.

Na szczególną uwagę zasługują „postacie pozasceniczne”, których aktywne wprowadzenie w fabułę komedii jest nowatorskim podbojem teatru Griboedowa, choć już w komedii przedGriboedowa można oczywiście znaleźć odniesienia do osób, które nie pojawiają się na scenie. Jednak dopiero Gribojedow wprowadził ich w takim tłumie, stwarzając nieubłagane wrażenie obecności znajomych obcych gdzieś w pobliżu „ciemności i ciemności”, i tym samym, jakby pchając mury rezydencji Famusowa, przeniósł akcję na plac, tym samym niepomiernie powiększa główny konflikt dramatu: zderzenie żarliwego poszukiwacza prawdy z bezwładnym środowiskiem społecznym.

W przeciwieństwie do klasycznej francuskiej komedii, której celem jest potępienie jakiejś szczególnej wady ucieleśnionej w jednej postaci, Gribojedow w swojej komedii potępia cały obóz społeczny.

Satyryczny obraz całego społeczeństwa doprowadził do obfitości postaci w Biada dowcipu, co pozwoliło na wszechstronną charakterystykę świata Famusowów, stworzenie szerokiego i holistycznego obrazu obozu pańszczyźnianego. W „Woe from Wit” – to typowe dla realizmu – życie pewnego środowiska jest ujęte w całej jego różnorodności i od góry do dołu. W żadnym innym spektaklu - ani przed "Biada dowcipowi", ani po nim - nie ma takiej liczby postaci, zarówno występujących na scenie, jak i powstających z ich replik w wyobraźni czytelnika, a także reprezentujących pewne zjawiska życiowe.