Uloga kulture u društvenom razvoju. Uloga kulture u ljudskom životu i društvu

Jedan od najvažnijih faktora u razvoju čovjeka i društva je kultureČovjek ne djeluje u čisto prirodnom okruženju, već u okruženju transformiranom ljudskim radom i kulturom. Da, i izdvojio se iz životinjskog svijeta i uzdigao se iznad njega zahvaljujući radu i kulturi.

Kultura je specifična ljudski način aktivnosti usmjerene na stvaranje duhovnih i materijalnih vrijednosti, čiji je rezultat dinamično razvijajući sistem ideala, vrijednosti, normi ponašanja, oličenih u društvenom razvoju osobe, u njegovom duhovnom svijetu.

U kulturi je svojstvena uređenost, strukturiranost. Obično se dijeli na dvije glavne vrste: materijal I duhovni. Pod materijalnom kulturom se podrazumijeva skup materijalnih predmeta nastalih ljudskom kreativnošću – knjiga, hram, oruđe, avion, kuća itd. Nasuprot tome, duhovna kultura je skup nematerijalnih elemenata stvorenih ljudskom kreativnošću: vrijednosti, norme, ideje, pravila, rituali, običaji, tradicije, simboli itd.

Duhovna kultura je ta koja predstavlja glavni dio integralnog sistema kulture. Uključuje: umjetničku kulturu (umjetnost), filozofiju, moral, religiju, mitologiju, nauku.

Kultura kroz jezik, sistem vrijednosti, normi, ideala, značenja i simbola daje čovjeku određen način sagledavanja i prepoznavanja svijeta, stvarajući u njemu određene oblike života. Stoga se brojne razlike među državama, narodima, društvenim grupama svode uglavnom na značajnu diskrepanciju u sistemu kulturnih značenja, koja su oličena u funkcionisanju jezika u datoj zemlji ili društvenoj zajednici (etničkoj, teritorijalnoj itd.), običajima, rituali, tradicije i karakteristike životnog stila i originalnost sociološko proučavanje kulture leži u činjenici da ona stavlja u prvi plan ljudsko-stvaralačka suština kulture. Ona se shvata u dva međusobno povezana smisla: 1) osoba se smatra stvaraocem kulture, njenih vrednosti, tj. Kako njegov predmet; 2) osoba djeluje kao tvorevina kulture, njena objekat kao rezultat njegovog formativnog uticaja na svakog pojedinca i na društvo u celini.

U procesu svog funkcionisanja, kultura deluje kao složen dinamički sistem u kome su u interakciji tri glavna faktora: 1) ljudska aktivnost usmjerena na stvaranje materijalnih i duhovnih vrijednosti; 2) koji nastaju i obogaćuju se u procesu ove delatnosti skup materijalnih i duhovnih vrijednosti; 3) Proces reprodukcija i samorazvoj društva i čovjeka u toku stvaranja i razvoja prethodno stvorenih materijalnih i duhovnih vrednosti. Srž ovog trojedinog procesa je ljudski razvoj i samorazvoj.

Važnu ulogu kulture u strukturiranju društva otkrio je američki sociolog R. Merton. On je izdvojio dva glavna faktora uticaja kulture na društvene i stratifikacione promene: 1) kulturni ciljevi, namere i interesi, koji deluju kao legitimni ciljevi društva ili njegovih pojedinačnih slojeva; 2) regulacioni i kontrolni uticaj kulture na načine ostvarivanja ciljeva prihvatljivih društvu ili njegovoj većini.

Američki antropolog i kulturolog L. White Mislio sam to ljudsko ponašanje je funkcija kulture. Kultura se u njegovom konceptu pojavljuje kao organizovani integrisani sistem, u okviru kojeg se izdvajaju tri podsistema: tehnološki, društveni, ideološki.

Izvanredni rusko-američki sociolog P. Sorokin, kao što je već napomenuto u poglavlju 7 ovog tutorijala, strukturirao je složen i dinamički razvijajući sistem kulture, u zavisnosti od primarne vrednosti, primarnog značenja koje dominira u jednoj ili drugoj fazi njegovog razvoja, u tri glavna tipa: 1) čulni; 2) idejni; 3) idealna (idealistička) kultura.

Američki sociolog T. Parsons izvršio strukturiranje sistema kulture u zavisnosti od nivoa regulatornog uticaja komponenti društvenog sistema. U četvorokomponentnoj strukturi funkcionisanja funkcionalnog društvenog sistema, sa njegovog stanovišta, najviši regulatorni nivo zauzima kultura, koja korektivno deluje na sledeća tri podsistema: društvo, ličnost, organizam (misli se na ljudski tijelo).

Za razliku od američkih koncepata strukturalne dinamike kulture u okviru evropske filozofske i sociološke tradicije, koji potiču iz radova A. Schopenhauera i F. Nietzschea, a sveobuhvatno razvijeni radovima V. Windelbanda, E. Cassirera, A. Weber, H. Ortega y Gasset i drugi, formirana je nešto drugačija teorijska slika intrakulturalne hijerarhije. U osnovi ove hijerarhije je narodne kulture. Iz nje prerasta u oličenje nacionalnog identiteta datim ljudima nacionalne kulture. Uporedo sa narodnom kulturom, razvijajući se, posebno u drugoj polovini XX veka, masovna kultura, fokusiran svojim sadržajem i oblicima izražavanja na prosječan nivo razvijenosti potrošača duhovnih (često pseudoduhovnih) i materijalnih vrijednosti. Televizijske serije, trileri, hit parade, muzički hitovi, razne emisije (spektakli) postaju njegovo oličenje. Za razliku od popularne kulture, ističe se elitne kulture, fokusiran na odabrane ljude sa povećanom i dobro razvijenom umjetničkom osjetljivošću. Oličena je u ekspresionizmu, nadrealizmu itd., koji su upućeni uskom krugu odabrane publike, estetski razvijenoj društvenoj eliti. Za razliku od dominantne kulture u društvu, postoji subkultura, što je sistem značenja, vrijednosti, grupnih normi, stilova života, stereotipa ponašanja određene društvene grupe, npr. omladinske subkulture, subkultura podzemlja. U nekim slučajevima se razvijaju subkulture kontrakultura- skup ideja, vrijednosti, stereotipa ponašanja, koje određena društvena grupa prihvaća kao kontrakulturu u odnosu na sisteme ideala, vrijednosti i normi ponašanja općenito prihvaćenih u društvu (npr. kontrakultura kriminalca banda).

Od najveće važnosti u proučavanju suštine kulture je njena uloga u razvoju čovjeka i društva tipologija kulture, tj. njegova distribucija prema određene vrste. Upravo smo naveli jednu od opcija za tipologiju kultura, opisujući karakteristike narodne, nacionalne, masovne, elitne kulture, kao i subkulture i kontrakulture. Uz to, postoje i druge opcije za tipologiju kultura.

U zavisnosti od oblika ekonomske strukture, načina postojanja, kao i sredstava implementacije, fiksiranja i širenja vrednosti i normi kulture, dele se na prepismeni I napisano. U strukturi predpismenih kultura izdvaja se kultura kolekcionari i kulture lovci. Pisane kulture se pojavljuju zajedno s pismom i ostvaruju svoj utjecaj na velikim geografskim udaljenostima i vremenskim vremenima prenoseći vrijednosti i norme s ljudi na ljude, s generacije na generaciju i iz doba u doba. Unutar pisane kulture razvijati poljoprivredni kulture i zajedno sa njom pastoral, zatim, na osnovu integracije najboljih primjera obojice, industrijski kulture i, konačno, na prijelazu iz II i III milenijuma naše ere, a postindustrijski kulture.

Ovisno o karakteristikama društvenih zajednica koje su nosioci kultura, potonje se dijele na dominantan I nedominantan. Dominantna kultura je skup vrijednosti, normi, vjerovanja, običaja i tradicija kojima se rukovodi većina članova datog društva, a kultura koja utiče na manjinu ovog društva je nedominantna. Dominantna kultura može biti etnički ili nacionalni zavisno od toga na kom stepenu razvoja zajednica ljudi – etnos ili nacija – deluje kao njen tvorac i nosilac.

Prema sadržaju i prirodi veza s religijom, kulture se diferenciraju na vjerski I sekularni. Prvi se, pak, dijele na kršćanske, muslimanske, budističke itd. Svaka od njih je podijeljena na manje sociokulturne formacije. Konkretno, kršćanska kultura uključuje takve vrste kultura kao što su katolička, pravoslavna, protestantska.

U zavisnosti od specifične karakteristike sfere društva i djelatnosti kultura se dijeli na ekonomski, politički, profesionalni, fizički, umjetnički, urbani, ruralni.

Zauzvrat, svaka od ovih vrsta kultura može biti podvrgnuta daljoj diferencijaciji. Ako, na primjer, razmotrimo višedimenzionalni svijet umjetničke kulture, onda se on sasvim jasno diferencira na fikcija, likovna umjetnost, muzika, ples, pozorište, kino, arhitektura, dizajn. U određenoj mjeri to uključuje i mitologiju sa svojom raznolikošću u obliku mitova, bajki, epova itd. Sve ove vrste umjetničke kulture organski su povezane s religijom, filozofijom, moralom i naukom. S druge strane, sva raznolikost umjetničkog stvaralaštva neodvojiva je od vanjskog okruženja koje uključuje društvene odnose, ekonomiju, politiku i, naravno, okolnu prirodu.

Strukturalna arhitektonika kulture i njena sociodinamika neraskidivo su povezani sa funkcije. Prvo što upada u oči kada se pristupi problemu funkcija kulture jeste njena polifunkcionalnost. Od mnogih funkcija kulture izdvajamo neke od najznačajnijih.

Izvorna funkcija kulture je njena adaptivni funkcija. Upravo zahvaljujući kulturi, primjeni njenih vrijednosti, normi, obrazaca ponašanja svaki pojedinac i društvena zajednica (porodica, etnička grupa, profesionalna grupa itd.) se prilagođavaju, prilagođavaju promjenjivim uvjetima prirodnog i društvenog okruženja.

Prilagođavanje ljudi okolnoj stvarnosti usko je povezano sa kognitivni funkciju kulture. Njegova suština leži u naoružavanju osobe znanjem potrebnim za ovladavanje silama prirode, da društvenih pojava i tendencije njihovog razvoja, kako bi se u skladu sa tim razvila određena linija ponašanja, građanska pozicija.

Važno je druženje funkcija kulture, koja omogućava svakom pojedincu uključenom u proces percepcije i asimilacije vrijednosti, normi, obrazaca ponašanja koji postoje u društvu, da se formira kao ličnost, postaje aktivan član društva.

Kultura je inherentna normativni funkciju, koja se sastoji u tome da, djelujući kao skup ideala, normi, obrazaca ponašanja, kultura propisuje osobi određene standarde i pravila, u skladu s kojima se stil života ljudi, njihovi stavovi i vrijednosne orijentacije, očekivanja uloge i način ponašanja formiraju se aktivnosti.

Donoseći nam glasove prošlosti, stvarajući prilike za dijalog generacija i epoha, kultura ispunjava prevoditeljski funkcija koja vam omogućava da sačuvate, reproducirate, prenesete budućim generacijama određene uzorke i vrijednosti dok ažurirate kulturu.

Uloga funkcije svojstvene kulturi je velika proizvodnja novih ranije nepostojeća znanja, vrijednosti i norme. Dovoljno je prisjetiti se takvih faza u razvoju kulture kao što su klasika, modernost, postmodernizam, kako bi se inovativna i kreativna suština kulture učinila neodvojivom od proizvodnje sve više novih simbola, značenja, oblika, stilova itd. , postaju jasno vidljivi.

Kulturna funkcija igra važnu ulogu postavljanje ciljeva. Pomaže osobi da se društveno formuliše smislenih ciljeva, koncentrirati na njih njihove sposobnosti, mogućnosti, djelovanje i time društvu otvara nove horizonte duhovnog i društvenog stvaralaštva.

Kultura je inherentna informativni funkcija koja omogućava pojedincu, društvenim zajednicama, društvu u cjelini pouzdane, objektivno tačne informacije, bez kojih je sama organizacija nemoguća javni život.

igranje funkcija je nastala zajedno sa rađanjem kulture. Ona daje olakšanje ljudima od poteškoća Svakodnevni život, ali istovremeno stvara prostor za kreativnu igru ​​duhovnih i fizičkih sila, bez kojih nema same kulture.

Od značajnog značaja signifikativna(od engleskog znak - znak) funkcija kulture koja propisuje određena značenja i vrijednosti određenim pojavama, procesima, događajima, ljudima. Na primjer, zvjezdano nebo nije imalo značenje za primitivnog čovjeka sve dok u krug svojih mitoloških ideja, a potom i astroloških predviđanja, nije uključio nebeski prostor. U budućnosti se ova funkcija manifestuje u razumijevanju svijeta identificiranjem njegovih značenja kroz religiju, filozofiju, poeziju i nauku.

Usko povezan sa signifikativnom funkcijom komunikativna funkciju kulture. Ostvaruje se kroz prenos, prijem, razumijevanje informacija, komunikaciju između ljudi, njihovih zajednica, organizacija itd.

Važno je motivacioni funkcija kulture, koja se sastoji u tome da ona formira motive ljudskih postupaka, podstiče ih na određene radnje, djela itd.

kultura izvodi i opuštanje funkciju, tj. pomaže osobi da se opusti, organizira odmor, obnovi fizičku i duhovnu snagu.

Osim toga, kultura obavlja još jednu bitnu funkciju - akumulacija i transfer s generacije na generaciju društveno iskustvo.

Kultura, utječući svojim slikama, zapletima, vrijednostima na duhovni svijet osobe, u stanju je da ga navede da izvrši određene radnje, tj. da mobiliše svoje napore, volju, znanje, iskustvo za postizanje određenih ciljeva, ideala itd. Dakle, ona je u stanju da nastupa mobiliziranje funkcije, što je posebno vidljivo u kritičnim epohama u razvoju društva, na primjer, tokom Velikog Domovinskog rata.

Interakcija ovih funkcija omogućava kulturi da obavlja još jednu izuzetno važnu funkciju - obrazovni. Usmjeravanje čovjeka na određene radnje i upozorenje na druge, kretanje prema određenim ciljevima, kulturi sa svim bogatstvom njenog sadržaja, oblika, stilova i slika obrazuje osobu kao duhovno razvijenu i društveno aktivnu osobu.

Integrirani rezultat svih opisanih funkcija je još jedna, najvažnija i odlučujuća funkcija kulture - ljudsko-kreativno. Kao tvorevina čovjeka, kultura u svom funkcioniranju i razvoju formira čovjeka, stvara ga po određenom modelu, određenom svojim vrijednostima, normama i idealima.

Sa svim svojim funkcijama, sadržajem, oblicima, slikama, simbolima, kultura ima snažan formativni utjecaj na pojedinca, društvenu zajednicu i društvo u cjelini. T. Parsons je sasvim ispravno tvrdio da je "nevjerovatna složenost sistema ljudske aktivnosti nemoguća bez relativno stabilnih sistema", tj. bez kulturnih sistema. Sam sistem kulture pokazuje se kao vrijednosno-normativni sistem simbola, značenja, obrazaca ponašanja koji regulišu svakodnevne misli, osjećaje, očekivanja, postupke pojedinaca i društvenih grupa, koje dijeli dato društvo ili zajednica. Štaviše, diferencijacija ovakvih grupa, tj. raslojavanje društva je u velikoj mjeri determinirano specifičnim skupom simbola, značenja, normi i vrijednosti koje dijeli određena društvena grupa i koji je razlikuje od svih drugih društvenih grupa. Svaka manje-više diferencirana i izolirana društvena zajednica, na primjer, etnonacionalna (bjeloruska, ruska, poljska, litvanska, azerbejdžanska, itd.) svoju životnu aktivnost ostvaruje u specifičnom svijetu svojih običaja, normi, rituala, tradicije, jezika. , vjerska uvjerenja, itd. .P. Pripadnost različitim nacionalnim zajednicama ili društvenim slojevima (bogati, siromašni), zauzvrat, diktira razlike u vrednosnim sudovima i standardima ponašanja, koji su važne komponente kulture.

Detaljan opis uloge kulture u strukturiranju društva otkrio je R. Merton. Ustanovio je pet različitih tipova društvenog strukturiranja, ovisno o integraciji ili dezintegraciji kulturno propisanih normi i institucionaliziranih sredstava za njihovo postizanje: 1) totalni konformizam pretpostavlja saglasnost sa ciljevima društva i pravnim sredstvima njihova dostignuća; 2) inovacija podrazumeva saglasnost sa ciljevima koje odobrava data kultura, ali odbacuje društveno odobrene načine njihovog ostvarivanja (manifestuje se u delovanju reketarskih grupa, ucenjivača, kreatora novih stilova, mode itd.); 3) ritualizam je fokusiran na poricanje ove kulture, ali pristanak (ponekad doveden do apsurda) da se koriste društveno odobrena sredstva (na primjer, postupci birokrata koji bespogovorno zahtijevaju ispunjenje onih propisa koji u određenim situacijama ne samo da ne doprinose do uspjeha slučaja, ali može dovesti i do njegovog neuspjeha); 4) retreatizam, tj. bijeg od stvarnosti, manifestuje se u ponašanju izgnanika, prognanika, narkomana koji su otišli stvarnom svijetu u njegov unutrašnji, bolni, socijalno osakaćeni svijet. Odbijaju ciljeve i norme koje propisuje kultura, a njihovo ponašanje ne odgovara normama opšteprihvaćenim u društvu; 5) pobuna- ponašanje koje ljude izvodi izvan okolne društvene strukture i podstiče stvaranje nove, tj. visoko modificirana društvena struktura, koja se ostvaruje u akcijama revolucionara, pobunjenika itd.

Sociokulturne norme i obrasci koji postoje u društvu ne samo da imaju snažan utjecaj na društvene i stratifikacijske promjene, već i socijaliziraju svaku ličnost u nastajanju, razvijaju i obogaćuju njen duhovni svijet i praksu svakodnevnog ponašanja. Stoga je sasvim moguće složiti se sa R. Mertonom, koji je tvrdio da kultura pruža članovima datog društva neophodne smjernice kroz njihov životni put, bez nje je nemoguće djelotvorno funkcioniranje pojedinca i društva.

1. Kultura je kriterij društvenog razvoja. Osobine sociološkog pristupa. Glavne tendencije i procjene. Prednosti i nedostaci. Uloga visokog obrazovanja

Raznolikost znanja o kulturi

Možda ne postoji drugi takav fenomen, o kojem tako često govore naučnici i filozofi, kao kultura. IN naučna literatura postoji mnogo definicija pojma kulture . Postoji nekoliko aspekata kulture kao načina ili sfere ljudskog postojanja.

Kultura se pojavljuje tamo i kada ljudi, stječući ljudske osobine, izlaze iz okvira prirodne nužnosti i postaju kreatori svojih života.

Kultura nastaje i formira se kao skup odgovora na mnoga pitanja i problematične situacije u društvenom i prirodnom životu ljudi.

Kultura generiše i služi mnoge oblike organizacije ljudskog iskustva, obezbeđujući im potrebne resurse i kanala povratne informacije. Takva raznolikost ne briše granice kulture, već, naprotiv, čini društveni život stabilnijim i predvidljivijim.

Kultura je zamisliv i nezamisliv horizont mogućnosti i alternativa za razvoj čovjeka i društva. Kao takva, ona određuje kontekst i specifičan sadržaj aktivnosti ljudi u svakom trenutku njihovog postojanja.

Kultura je metod i rezultat simboličke i vrijednosno-normativne konstrukcije stvarnosti, njenog kultiviranja po zakonima lijepog/ružnog, moralnog/nemoralnog, istinitog/lažnog, racionalnog/natprirodnog (iracionalnog) itd.

Kultura je metod i rezultat samogeneracije i samopoimanja čovjeka, sadašnjeg svijeta njegovih sposobnosti i plemenskih snaga. Čovjek postaje čovjek kroz kulturu i kroz nju.

Kultura je put i rezultat penetracija čovjeka u druge svjetove - svijet prirode, svijet božanskog, svjetove drugih ljudi, naroda i zajednica, unutar kojih se ostvaruje.

Pokušajmo identificirati i potkrijepiti sistemske definicije kulture koje su se danas razvile u različitim oblastima društvenog znanja. Pritom treba razlikovati nekoliko pristupa – filozofski, antropološki, sociološki i kompleksni, odnosno integralista (opća teorija kulture).

Razlika između njih može se svesti na sljedeće (vidi tabelu 1).

Tabela 1.

Parametri klasifikatora Glavni pristupi proučavanju kulture Filozofski AntropološkiSociološki integralista Kratka definicija Sistem reprodukcije i razvoja ličnosti kao subjekta aktivnosti Sistem artefakata, znanja i verovanja Sistem vrednosti i normi koji posreduju u interakciji ljudi Metasistem aktivnosti Suštinske karakteristike Univerzalnost / univerzalnost Simbolička priroda Normativnost Složenost Tipični strukturni elementi Ideje i njihovo materijalno utjelovljenje Artefakti, vjerovanja, običaji itd. Vrijednosti, norme i značenja Predmet i organizacioni oblici Glavne funkcije Kreativno (stvaranje bića od strane ili za osobu) Istraživanje Dijalektičko Evolucijsko Strukturno-funkcionalni sistem-Aktivnost

Odnos svih gore navedenih pristupa treba posmatrati, kao iu slučaju sistemski integrisanog proučavanja ličnosti, sa stanovišta odnosa univerzalnog, partikularnog i singularnog. /1/

Sociološki pristup

Suština sociološkog pristupa proučavanju kulture leži, prvo, u otkrivanju društvenih veza i obrazaca funkcionisanja i razvoja kulture, i, kao drugo, u identifikovanju njenih društvenih funkcija.

Kultura se u sociologiji posmatra, prije svega, kao kolektivni pojam. Ovo su zajedničke ideje, vrijednosti i pravila ponašanja za ovaj tim. Uz njihovu pomoć formira se kolektivna solidarnost – osnova društvenosti.

Ako koristimo konceptualnu shemu sistema društvenog djelovanja T. Parsonsa, onda društveni nivo kultura se može posmatrati kao sastavljena od sljedećih komponenti: sistema za proizvodnju i reprodukciju kulturnih primjeraka; sistemi socio-kulturne prezentacije (mehanizmi za razmjenu lojalnosti između članova tima); sistemi socio-kulturne regulacije (mehanizmi za održavanje normativnog poretka i ublažavanje napetosti između članova tima).

Problemsko polje sociološkog proučavanja kulture prilično je široko i raznoliko. Centralne teme sociološke analize: kultura i društvena struktura; kultura i način ili stil života; specijalizovana i obična kultura; kultura svakodnevnog života itd.

U sociologiji, kao iu socijalnoj ili kulturnoj antropologiji, postoje i međusobno se nadmeću tri međusobno povezana aspekta proučavanja kulture – predmetni, funkcionalni i institucionalni. Predmetni pristup se shodno tome fokusira na proučavanje sadržaja kulture (sistema vrednosti, normi i značenja ili značenja), funkcionalni - na identifikaciju načina za zadovoljenje ljudskih potreba ili načina razvoja suštinskih snaga čoveka u tom procesu. njegove svjesne aktivnosti, institucionalne - na studiju tipične jedinice ili održivi oblici organizovanja zajedničkih aktivnosti ljudi.

predmet perspektiva sociološke analize kulture

Kao dio ovo razumevanje kultura se obično posmatra kao sistem vrijednosti, normi i značenja koji prevladavaju u datom društvu ili grupi.

Jedan od prvih razvijača predmetnog pristupa u sociologiji može se smatrati P.A. Sorokin. S obzirom na strukturu sociokulturne interakcije, izdvaja kulturu - ukupnost značenja, vrijednosti i normi koje posjeduju osobe u interakciji, te ukupnost nosilaca koji ova značenja objektiviziraju, socijaliziraju i otkrivaju. /2/

Interpretacije poznatih zapadnih sociologa N. Smelsera i E. Giddensa takođe su u blizini suštinskog razumijevanja kulture. N. Smelser definiše kulturu kao sistem vrijednosti, ideje o svijetu i pravila ponašanja zajednička ljudima vezanim za određeni način života. /3/

Kultura određuje specifičnosti ljudskog ponašanja, koje, za razliku od ponašanja životinja, nije uzrokovano instinktima i nije genetski programirano, već je rezultat učenja i učenja.

Ovakvo tumačenje je blisko gledištu E. Gidensa, koji kulturu smatra sistemom vrijednosti kojih se određena grupa ljudi pridržava, normama koje njeni članovi slijede i materijalnim dobrima koja stvaraju. /4/

Dakle, kultura uspostavlja vrijednosni, normativni i simbolički okvir ili granice njihovog plemenskog života. Shodno tome, njegova je svrha da učesnicima i subjektima društvenog života obezbijedi sredstva sociokulturne regulacije.

Društvene funkcije kulture

Sociologija je najbliže definiranju i otkrivanju najvažnijih društvenih funkcija kulture – očuvanja, transmisije i socijalizacije.

Kultura je vrsta društvenog pamćenja zajednice – naroda ili etnosa (funkcija očuvanja). Uključuje mjesta na kojima se pohranjuju društvene informacije (muzeji, biblioteke, banke podataka, itd.), naslijeđene obrasce ponašanja, komunikacijske mreže itd.

Među domaćim istraživačima, Yu.M. Lotman i B. Uspenski, T.I. Zaslavskaya i R.V. Ryvkin. Za prvu od njih, koncept kulture označava nasljednu memoriju kolektiva, izraženu u određenom sistemu zabrana i propisa. Sa stanovišta T.I. Zaslavskaya i R.V. Ryvkina, kultura je poseban društveni mehanizam koji vam omogućava da reprodukujete standarde ponašanja, dokazane iskustvom istorije i koji odgovaraju potrebama razvoja društva. / 5 /

Kultura je oblik prevođenja društvenog iskustva (prevodilačka funkcija). Mnogi zapadni i domaći sociolozi su skloni ovom shvatanju. Oni su zasnovani na konceptu socijalno nasljeđe , poučno ponašanje , socijalna adaptacija , skup obrazaca ponašanja itd.

Ovaj pristup je implementiran, posebno, u strukturnim i istorijskim definicijama kulture. Primeri: kultura je skup prilagođavanja čoveka uslovima života (W. Sumner, A. Keller); kultura obuhvata oblike uobičajenog ponašanja koji su zajednički datoj grupi ili društvu (K. Young); kultura je program društvenog nasleđa (N. Dubinjin).

Kultura je način druženja ljudi. Ovaj dio utjecaja kulture na čovjeka predstavljen je u mnogim sociološkim radovima. Dovoljno je samo navesti ime T. Parsonsa kako bi se pokazao nivo teorijskog proučavanja navedenog problema. U zaključku treba napomenuti da sociologija razlikuje i razmatra druge društvene funkcije kultura (inovacija, akumulacija, kontrola, itd.).

Koji su nedostaci ili ograničenja sociološkog pristupa proučavanju kulture? Mogu se svesti na jedan prilično uobičajen sud u sociološkoj zajednici: kultura je ono što radi s ljudima, ujedinjujući ih u grupe zasnovane na zajedničkim vrijednostima i idealima, regulišući njihove međusobne odnose kroz norme i posredujući u njihovoj komunikaciji sa pomoć simbola i značenja. Jednom riječju, sociolozi koji proučavaju kulturu ovaj koncept povezuju sa procesima društvene interakcije među ljudima, ističući pritom ulogu društvenih odrednica, potcjenjujući interni sadržaj ovog kompleksnog fenomena.

Nepotpunost sociološke analize kulture donekle je dopunjena ili nadoknađena antropološkim pristupom. Prije svega, oba pristupa se razlikuju u metodološkim pozicijama istraživača.

Kako je K. Levi-Strauss prikladno primijetio, sociologija nastoji stvoriti nauku o društvu sa stanovišta posmatrača, a socijalna antropologija pokušava da konstruiše znanje o društvu sa stanovišta posmatranog./6/

Razliku između antropološkog i sociološkog pristupa proučavanju kulture u smislu preovlađujućih stavova ili orijentacija već smo dali u nizu drugih radova. /7/

U najopćenitijem obliku, linija razdvajanja između njih može se povući korištenjem sljedećih dihotomija: prioritetna spoznaja tradicionalne kulture u antropologiji i kulturi modernih društava u sociologiji; orijentacija na učenje ostalo (strane kulture i običaji) u antropologiji i istraživanju njegov (sopstvena kultura); proučavanje zajedništva ili komunalne kulture u antropologiji i poznavanje kulture velikih društvenih grupa u sociologiji; naglasak na proučavanju institucionalnih aspekata kulture u sociologiji i prioritetu u spoznaji izvan institucionalnih fenomena kulture u antropologiji; studija sistemski kulturne organizacije.

Među navedenim razlikama u teorijskim pristupima sociologije i socijalne antropologije posebno je važno sagledavanje osobe i njene kulture kroz prizmu sadržaja ili oblika njenog djelovanja. Ova razlika fiksira u sebi suptilnu i teško shvatljivu liniju koja razdvaja kulturu i društvenost. S obzirom na ograničenja jednog ili drugog pristupa proučavanju kulture, potrebno je razviti pristup koji bi nam omogućio da spojimo kognitivne sposobnosti filozofije, antropologije i sociologije kao glavnih područja znanja o kulturi.

Društvena kontrola: institucije, sadržaj i struktura. Praksa implementacije u Rusiji

Koncept socijalne institucije

Sociologija i socijalna filozofija posvećuju veliku pažnju proučavanju društvenih institucija društva. U sociologiji postoje mnoge definicije društvene institucije. Jedan od prvih koji je dao detaljnu ideju o društvenim institucijama bio je američki sociolog i ekonomista Thorstein Veblen (1857 - 1929).

Društvena institucija se definiše kao jedinstvena komponenta društvene strukture društva, koja integriše i koordinira mnoge pojedinačne akcije ljudi, usmeravajući društvene odnose u određenim oblastima javnog života.

Uz to, pod institucijom se podrazumijeva relativno stabilan skup simbola, uvjerenja, vrijednosti, normi, uloga i statusa koji upravljaju određenom oblasti društvenog života: porodicom, religijom, obrazovanjem, ekonomijom, menadžmentom.

Ako sumiramo čitav niz pristupa različitih naučnika razumijevanju društvene institucije, onda se oni mogu podijeliti na sljedeće, društvena institucija je:

sistem igranja uloga, koji takođe uključuje norme i statuse;

skup običaja, tradicije i pravila ponašanja;

formalna i neformalna organizacija;

skup normi i institucija koje regulišu određenu oblast javni odnosi;

zaseban skup društvenih aktivnosti.

Društvene institucije obavljaju u društvu funkcije društvenog upravljanja i društvene kontrole kao jednog od elemenata upravljanja.

Društvena kontrola omogućava društvu i njegovim sistemima da nametnu normativne uslove, čije kršenje je štetno za društveni sistem. Glavni objekti takve kontrole su pravne i moralne norme, običaji, administrativne odluke itd.

Društvene institucije upravljaju ponašanjem članova zajednice kroz sistem sankcija i nagrada. U socijalnom upravljanju i kontroli institucije igraju veliku ulogu važnu ulogu. Njihov zadatak nije samo prinuda. U svakom društvu postoje institucije koje garantuju slobodu u određenim delatnostima – slobodu stvaralaštva i inovativnosti, slobodu govora, pravo na određeni oblik i iznos prihoda, stanovanje i besplatnu zdravstvenu zaštitu, itd. Na primer, pisci i umetnici imaju zagarantovana sloboda stvaralaštva, traganje za novim umetničkim formama; naučnici i stručnjaci se obavezuju da istražuju nove probleme i traže nova tehnička rešenja itd.

Društvene institucije mogu se okarakterisati kako u smislu njihove vanjske, formalne („materijalne”) strukture, tako i unutarnje, smislene.

Društvena institucija tako određuje orijentaciju društvene aktivnosti i društvenih odnosa kroz međusobno dogovoreni sistem svrsishodno orijentisanih standarda ponašanja. Njihov nastanak i grupisanje u sistem zavisi od sadržaja zadataka koje rešava društvena ustanova. Svaku takvu instituciju karakteriše prisustvo cilja aktivnosti, specifičnih funkcija koje obezbeđuju njegovo postizanje, skup društvenih pozicija i uloga, kao i sistem sankcija koje podstiču željeno i suzbijaju devijantno ponašanje.

Najvažnije društvene institucije su političke. Uz njihovu pomoć uspostavlja se i održava politička moć. Ekonomske institucije obezbjeđuju proces proizvodnje i distribucije roba i usluga.

Institucionalne veze, kao i drugi oblici društvenih veza na osnovu kojih se formiraju društvene zajednice, predstavljaju uređen sistem, određenu društvenu organizaciju.

Naučnici društvenu instituciju shvataju kao kompleks koji obuhvata, s jedne strane, skup normativnih i vrednosno uslovljenih uloga i statusa koji su dizajnirani da zadovolje određene društvene potrebe, as druge strane, društveni entitet stvoren da koristi resurse društva u oblik interakcije za zadovoljenje ove potrebe.

dakle, socijalne institucije- to su specifične formacije koje obezbeđuju relativnu stabilnost veza i odnosa u okviru društvenog uređenja društva, nekih istorijski utvrđenih oblika organizacije i regulisanja javnog života. Institucije nastaju tokom razvoja ljudsko društvo, diferencijacija djelatnosti, podjela rada, formiranje specifičnih vrsta društvenih odnosa. Vrste društvenih institucija

Socijalne institucije- stubovi društva, simboli reda i organizacije.

U društvu postoji pet glavnih društvenih institucija. Oni zadovoljavaju osnovne, trajne potrebe društva.

FUNDAMENTALNE POTREBE DRUŠTVA OSNOVNE DRUŠTVENE INSTITUCIJE 1. Potrebe za reprodukcijom roda1. Institut porodice i braka2. Potrebe za sigurnošću i društvenim poretkom 2. Političke institucije3. Potrebe za izdržavanje 3. Ekonomske institucije4. Potrebe za prenošenjem znanja, socijalizacijom mlađe generacije.4. Zavodi za obrazovanje5. Potrebe u rješavanju duhovnih problema, smisao života5. Institut za religiju

Unutar glavnih institucija vrebaju se neosnovne društvene institucije, koji zadovoljavaju manje značajne potrebe društva, obavljaju specijalizovane poslove.

Sociološki pristup obuhvata Posebna pažnja o društvenim funkcijama instituta i njegovoj normativnoj strukturi. Konkretno, sprovođenje društveno značajnih funkcija od strane institucije osigurava prisustvo u okviru društvene institucije integralnog sistema standardizovanih obrazaca ponašanja, tj. vrijednosno-normativna struktura.

Znakovi glavnih društvenih institucija

INSTITUCIJE SIMBOLI GLAVNE ULOGE FIZIČKE KARAKTERISTIKE KODEKS PONAŠANJA INSTITUT SEDAM prstenova, veridba, ugovor otac, majka, dečija kuća, stan, nameštaj porodične zabrane i dozvole a, kancelarija, ugovori o prodavnici, licence ZAVOD ZA OBRAZOVANJE, studentska školska diploma, studentska školska diploma pravila

Struktura društvenih institucijanajčešće uključuje određeni skup sastavni elementi, djelujući u više ili manje formaliziranoj formi, ovisno o vrsti institucije. Ovdje možemo razlikovati sljedeće strukturne elemente društvene institucije:

svrha i djelokrug instituta;

funkcije predviđene za postizanje cilja;

normativno određene društvene uloge i statusi predstavljeni u strukturi institucije;

sredstva i institucije za postizanje cilja i implementaciju funkcija.

Od svih mogućih kriterijuma za klasifikaciju društvenih institucija, preporučljivo je zadržati se na dva: predmetnom (sadržajnom) i formalizovanom. Na osnovu predmetnog kriterijuma, tj. po prirodi suštinskih poslova koje obavljaju institucije razlikuju se: političke institucije (država, stranke, vojska); ekonomske institucije (podjela rada, imovina, porezi, itd.); institucije srodstva, braka i porodice; institucije koje djeluju u duhovnoj sferi (obrazovanje, kultura, masovne komunikacije, itd.)

Na osnovu drugog kriterijuma, tj. po prirodi organizacije, institucije se dijele na formalne i neformalne. Djelatnost prvih zasniva se na strogim, normativnim i, eventualno, zakonski utvrđenim receptima, pravilima, uputstvima itd. u neformalnim institucijama ne postoji regulisanje društvenih uloga, funkcija, sredstava i metoda djelovanja i sankcija za nenormativno ponašanje. Nju zamjenjuje neformalna regulacija kroz tradiciju, običaje, društvene norme itd.

Svaka društvena institucija uključena je u istorijski specifičnu društvenu strukturu, odgovara interesima određene društvene grupe, obavlja niz međusobno povezanih funkcija, kao što su: 1) reprodukcija predstavnika određene društvene grupe; 2) socijalizacija pojedinih pojedinaca u vidu prenošenja društveno značajnih normi i vrijednosti na njih; 3) održavanje stabilnosti i moralnog poretka unutar institucionalne prirode, a ima i spoljašnje opravdanje, koje se ostvaruje u procesima društvene razmene.

Društvena praksa pokazuje da je za ljudsko društvo neophodno konsolidovati određene vrste društvenih odnosa, učiniti ih obaveznim. Funkcije društvenih institucija

Na broj bitne funkcijekoje društvene institucije obavljaju u društvu uključuju:

regulisanje aktivnosti članova društva u okviru društvenih odnosa;

stvaranje mogućnosti za zadovoljenje potreba članova društva;

osiguranje društvene integracije, održivost javnog života;

socijalizacija pojedinaca.

Disfunkcija socijalna ustanova- pad njenog prestiža i autoriteta u društvu kao rezultat njegovog neefikasnog funkcionisanja, slabog zadovoljenja društvenih potreba.

Disfunkcija porodične institucije u moderna Rusija:

smanjenje broja brakova

40% brakova propadne

20% porodica je nekompletno (često bez oca)

broj umrlih je 10% veći od broja rođenih

Rusija je na 50. mjestu u svijetu po prosječnom životnom vijeku (63 godine - muškarci, 74 godine - žene)

visok mortalitet novorođenčadi (1,8% dojenčadi umire). (8)

Dakle, da sumiramo sve navedeno i kažemo da se društvena institucija pred nama pojavljuje kao gigantski društveni sistem koji postoji istorijski. dugo vrijeme, koji zadovoljava temeljne potrebe društva, ima odlučujuću moć i moralni autoritet, pokrivajući veliki skup pojava izraženih kroz statuse i uloge, društvene norme i sankcije, društvene organizacije (preduzeća, univerziteti, firme, agencije itd.) koje u oni pak imaju kadrove, upravljački aparat, posebne procedure za zapošljavanje, obezbjeđivanje i otpuštanje, brojne mehanizme društvene kontrole itd. Socijalna institucija je adaptivna struktura društva, stvorena da zadovolji njegove najvažnije potrebe i regulirana skup društvenih normi.

3. Karakteristične karakteristike tradicionalnog, industrijskog i postindustrijskog tipa društva. Osnovne socijalne razlike. Znakovi kakvog društva postoje u Rusiji?

Tipologija društva

Moderna društva se razlikuju na mnogo načina, ali imaju i iste parametre po kojima se mogu tipizirati.

Jedan od glavnih pravaca u tipologiji društva<#"justify">§ prelazak sa proizvodnje robe na uslužnu ekonomiju;

§ uspon i dominacija visokoobrazovanih stručnih stručnjaka;

§ glavna uloga teorijskog znanja kao izvora otkrića i političkih odluka u društvu;

§ kontrolu nad tehnologijom i sposobnost procjene posljedica naučno-tehnoloških inovacija;

§ donošenje odluka zasnovano na stvaranju inteligentne tehnologije, kao i korišćenjem tzv. informacione tehnologije.

Potonje su oživjele potrebe informacionog društva koje je počelo da se oblikuje. Pojava ovakvog fenomena nikako nije slučajna. Osnovu društvene dinamike u informacionom društvu nisu tradicionalni materijalni resursi, koji su takođe u velikoj meri iscrpljeni, već informacije (intelektualne): znanje, naučni, organizacioni faktori, intelektualne sposobnosti ljudi, njihova inicijativa, kreativnost.

Koncept postindustrijalizma danas je detaljno razrađen, ima mnogo pristalica i sve veći broj protivnika. U svijetu su se formirala dva glavna pravca za procjenu budućeg razvoja ljudskog društva: eko-pesimizam i tehnooptimizam. Ekopesimizam predviđa potpunu globalnu katastrofu 2030. godine zbog sve većeg zagađenja životne sredine; uništenje Zemljine biosfere. Tehnooptimizam daje ružičastiju sliku, pod pretpostavkom da će se naučni i tehnološki napredak nositi sa svim poteškoćama u razvoju društva.

Osnovne tipologije društva

Nekoliko tipologija društva je predloženo u istoriji društvene misli.

Tipologije društva tokom formiranja sociološke nauke

Osnivač sociologije, francuski naučnik O. Comte, predložio je tročlanu stadijalnu tipologiju, koja je uključivala:

§ faza vojne dominacije;

§ faza feudalne vladavine;

§ faza industrijske civilizacije.

G. Spencerova tipologija zasniva se na principu evolutivnog razvoja društava od jednostavnih do složenih, tj. od elementarnog društva do sve diferenciranijeg društva. Spencer je predstavio razvoj društava kao sastavni dio evolucijskog procesa zajedničkog cijeloj prirodi. Najniži pol evolucije društva čine takozvana vojna društva, koja se odlikuju visokom homogenošću, podređenim položajem pojedinca i dominacijom prinude kao faktora integracije. Od ove faze, kroz niz međufaza, društvo se razvija do najvišeg pola – industrijskog društva kojim dominira demokratija, dobrovoljna priroda integracije, duhovni pluralizam i raznolikost.(11)

Znakovi kakvog društva postoje u Rusiji?

Tip društva u modernoj Rusiji može se okarakterisati na različite načine. S jedne strane, Rusija je industrijsko društvo, moguće sa elementima postindustrijskog društva. S druge strane, moderno društvo se može okarakterisati kao državni kapitalizam sa najvišim stepenom monopolizacije. Rusiju možete nazvati i etatističkim sistemom naslijeđenim iz sovjetskih vremena.

U 21. veku rusko društvo napreduje od industrijskog društva (onog koje se bavi proizvodnjom i preradom sirovina) do postindustrijskog (prioritet u takvom društvu je razvoj u oblasti tehnologije i inovacija) . Danas postoji interesovanje za zemlju u ovoj oblasti kompjuterska tehnologija, najnovijim dostignućima u oblasti nanotehnologije, kao i informatičkim inovacijama. Postoji veliki broj specijalista i profesionalaca u ovim oblastima. Nadajmo se da Rusija tu neće stati, i da će čvrsto krenuti putem postindustrijskog razvoja društva.

Prema nekim procjenama, uobičajeno je da se Rusija svrstava u postindustrijski tip društva, jer je krajnja komponenta proizvodnje, uključujući oglašavanje, trgovinu i marketing, koja značajno doprinosi cijeni materijalnih dobara. Informacijska komponenta proizvodnje u obliku istraživanja i razvoja i patenata je također velika. Međutim, postoji mišljenje, s obzirom na zavisnost privrede od sirovina, da i dalje živimo u industrijskom društvu.

M. Bakunjin: ljudska sloboda se sastoji samo u tome da se povinuje prirodnim zakonima, jer ih sam priznaje kao takve, a ne zato što mu nisu spolja nametnuti bilo kakvom stranom voljom – božanskom ili ljudskom, kolektivnom ili individualnom. Potvrdite ili opovrgnite zaključak

Kroz istoriju - bez obzira na vrstu formacija i prirodu moći - postojale su i, po svemu sudeći, još dugo će postojati jake anarhističke tendencije u raspoloženjima i ponašanju velikih društvenih grupa.

U marksističkoj literaturi još uvijek dominira mišljenje o malograđanskoj prirodi anarhizma. Po našem mišljenju, ovaj fenomen ima šire značenje, odražavajući određeni psihološki stav i oblik ponašanja različitih društvenih slojeva, uključujući grupe radnika, studenata i inteligencije. Anarhizam nije slučajnost, nije izum Prudona ili Bakunjina, već potpuno prirodan fenomen u životu svakog društva.

Oktobra 1989. odvijala se zanimljiva i plodna rasprava, koja je odredila novi pristup procjeni teorijskog i političkog nasljeđa M. Bakunjina. - Vidi Pitanja filozofije, 1990, br. 3, str. 165-169. Ovaj izbor je rezultat dva dodatna razmatranja.

Prvo se svodi na šta unutrašnje kontradikcije etika anarhizma je od najvećeg interesa. Njihovo razumijevanje u velikoj mjeri pomaže razumijevanju nekih općih procesa moralnog razvoja.

Drugo razmatranje svodi se na to da je uopšte problem univerzalnog morala kod nas bio gotovo zaboravljen i potisnut u resor "malograđanskog sentimentalizma" i "sveštenstva". U marksističkoj teoriji potpuno je prevladala ideja o prioritetu "klasnog morala". Svi univerzalni kriteriji morala ocijenjeni su kao štetne izmišljotine crkvene i buržoaske propagande.

U bilo kojem marksističkom filozofskom priručniku može se naći lista "gnusoba anarhizma" - i egoizma, i banditizma, i iracionalizma, i voluntarizma, i subjektivizma, i kontrarevolucionarizma, i još mnogo toga. U svakom slučaju, nigdje se ne mogu naći pozitivno mišljenje o anarhizmu. Ali ono što je interesantno jeste da je skoro sva kritika usmerena na političko lice anarhizma, na njegovu ulogu u konkretnoj politici. Što se tiče analize strogo moralnih (ili, ako hoćete, nemoralnih) aspekata doktrine, oni su stavljeni u zavisnu poziciju od politike. Logika je ovakva: da li je moguće govoriti o bilo kakvom moralu anarhizma, ako je njegova politička uloga reakcionarna i štetna sa stanovišta revolucionarnog proletarijata i marksističko-lenjinističke teorije? Naravno da ne. A ako je tako, onda su svi anarhisti djeca Oca laži, tj. đavola. Uostalom, nije uzalud otac ruskog anarhizma, Mihail Bakunjin, odbacujući vjeru u Boga, prkosno obožavao "prvog slobodnog mislioca i emancipatora svjetova" - Sotone.

Suprotno uobičajenim filističkim pogledima na anarhiju kao vrstu haosa i razuzdanosti, gotovo razbojništva, itd., korijensko značenje ove grčke riječi znači "anarhija", "anarhija". Tako je najveći predstavnik anarhizma, Mihail Aleksandrovič Bakunjin (1814-1876), tumačio anarhiju. "Sloboda! Samo sloboda, potpuna sloboda za svakoga i za svakoga! To je naš moral i naša jedina vjera. Sloboda je karakteristična osobina čovjeka, to je ono što ga razlikuje od divljih životinja. Ona sadrži jedini dokaz njegove ljudskosti, “ Bakunjin je pisao o moralnom sadržaju anarhističkog modela organizacije života. Posebno je odlučno i dosljedno branio načelo povezivanja slobode jednog sa slobodom svih u budućem društvu: "Shodno tome, sloboda nije ograničenje, već afirmacija slobode svih. To je zakon međusobnog povezivanja." Trostruki odnos - bratstvo ljudi u umu, u radu i u slobodi - to je, po njegovom mišljenju, "osnova demokratije... Implementacija slobode u jednakosti - to je pravda". Teško je ne složiti se sa ovom presudom.

Postoji samo jedna jedina dogma, jedna jedina moralna osnova za ljude - sloboda, te stoga cjelokupna organizacija društvenog života mora biti izgrađena u skladu s tim principom. Ovaj ideal je, prema Bakunjinu, značio anarhiju. U suštini, to nije bio ništa drugo do komunistički sistem.

I Marks i Bakunjin su humanističku stranu svog ideala videli u težnji za opstankom u budućnosti države i prelasku na samoupravu. Nepodudarnost se nije ticala sadržaja, već načina i brzine postizanja cilja. Za Bakunjina je jednostavan iskorak iz klasa i države u besklasno i bezdržavno društvo bio i moguć i poželjan.

Prema naučnom socijalizmu, put do potpune slobode čovjeka i društva je dug i leži kroz diktaturu proletarijata, kroz privremenu ekspanziju revolucionarnog državnog nasilja. Bakunjin je po svaku cenu nastojao da smanji vreme tranzicije iz eksploatatorskog i nepravednog društva u slobodan i pravedan sistem.

Apsolutizirajući ideju slobode ljudske ličnosti, Bakunjin je prirodno došao do zaključka da je njen glavni neprijatelj država i, općenito, svaka vlast. Ovu ocjenu je bez oklijevanja proširio na diktaturu proletarijata, suprotstavljajući joj sliku svjetleće nemoći - anarhije. "Revolucionari - političari, pristalice diktature", pisao je, "žele prve pobjede smirivanja strasti, žele red, povjerenje masa, potčinjavanje vlasti stvorenoj na putu revolucije. Tako proglašavaju nova država. Mi ćemo, naprotiv, hraniti, buditi, neobuzdane strasti oživljavati anarhiju."

U Programu Bakunjinovog međunarodnog socijalističkog saveza stoji: „Ne plašimo se anarhije, ali pozivamo na nju, uvjereni da će iz ove anarhije, odnosno iz punog ispoljavanja života oslobođenog naroda, sloboda, jednakost, pravda, mora se roditi novi poredak i sama snaga revolucije." protiv reakcije. Ovaj novi život - narodna revolucija - nesumnjivo se neće sporo organizirati, ali će stvoriti svoju revolucionarnu organizaciju odozdo prema gore i od periferije do centar – u skladu sa principom slobode..“.

Dakle, svaka država je "jednako" mrska, anarhija je sinonim za slobodu i revoluciju, izvor "novog poretka": bez moći, imovine, religije. Takav je bio kredo tajnih udruženja "međunarodne braće" - Bakunjinaca, koji su smatrali da nova revolucionarna vlast može biti samo "još despotskija" od prethodne, pa je stoga a priori treba potpuno negirati.

U svom kretanju ka shvatanju anarhizma kao najvišeg stupnja humanizma i slobode, Bakunjin je prošao težak i težak put. Duhovni otac anarhizma, u mladosti je bio strastveni i iskreni apologeta religije i hrišćanskog morala. Divljenje Bogu i harmoniji prirode, želja da se pronađe sklad u "apsolutnoj ljubavi" prema istini - to je glavna težnja mladog Bakunjina..

Raspoloženje aktivne duhovne aktivnosti i ličnog moralnog usavršavanja potaknulo ga je da zauzme stav kritičkog odnosa prema stvarnosti. U pismu od 7. maja 1835. godine, Bakunjin je napisao: „Ja sam čovek od okolnosti, i Božja ruka je upisala u moje srce sledeća sveta slova, koja obuhvataju čitavo moje postojanje: „On neće živeti za sebe.” Želim da ostvarim ovu divnu budućnost. Učiniću sebe dostojnim toga. Da mogu sve žrtvovati za ovu svetu svrhu moja je jedina ambicija."

Postepeno se apologija filantropije zamjenjuje upornim traganjem za učinkovitim načinima za poboljšanje društva. U pismu svom bratu (mart 1845.), Bakunjin izjavljuje: „Osloboditi osobu je jedini legitiman i blagotvoran uticaj... Ne oprost, već neumoljivi rat protiv naših neprijatelja, jer su oni neprijatelji svega ljudskog u nama, neprijatelji našeg dostojanstva, naše slobode“.

Od tada je motiv slobode došao do izražaja u Bakunjinovom svjetonazoru. Čovječanstvo se razvija u svoju političku inkarnaciju - "ljubav prema slobodi". Odbacivanje hrišćanske poniznosti i prelazak na pozicije "stvarno električnog kontakta sa narodom" i revolucionarna borba za slobodu označili su novu fazu u Bakunjinovom životu. U „Apelu ruskog patriote na slovenski narodi“, napisan pod uticajem revolucije 1848. godine, naglasio je: „Neophodno je uništiti materijalne i moralne uslove našeg modernog života, srušiti sadašnje zastarele društveni svijet postati nemoćan i jalov."

Bio je to još jedan korak ka anarhizmu. U moralnom smislu, Bakunjin i dalje stoji na pozicijama hrišćanske filantropije, ali već zahteva rušenje moći države i crkve, „ostvarenje slobode u jednakosti“. On smatra: "Sve što odgovara potrebama čovjeka, kao i uslovima njegovog razvoja i njegovog punog postojanja je DOBRO. Sve što mu je odvratno je ZLO." Bio je to humanistički pogled na život i zadatak njegove obnove.

Na osnovu takve vizije dobra i zla, Bakunjin se sve više približavao ideji pobune: potlačeni i potlačeni narod, piše on, ima samo tri načina da izađe iz ropskog stanja, „od kojih su dva izmišljena. a jedan je stvaran. Prve dvije su kafana i crkva, izopačenost tijela ili izopačenost duše. Treća je socijalna revolucija, "potpuna moralna i socijalna revolucija".

Temeljna neslaganja po pitanjima taktike, kršenja discipline, frakcijskih zakulisnih intriga - sve je to dovelo Bakunjina do ozbiljnog sukoba kako sa idejama naučnog socijalizma K. Marxa i F. Engelsa, tako i sa političkim kursom Međunarodno udruženje radnika. Raskid između marksista i anarhista postao je neizbježan. Komisija Prve internacionale, u kojoj su bili K. Marx i F. Engels, nakon detaljne analize dokumenata o aktivnostima bakunjinista, izdala je u julu 1873. poseban izvještaj u kojem je, uz druge optužbe, zaključeno da je "sve-destruktivni anarhisti" na čelu sa Bakunjinom "žele da sve dovedu u stanje amorfizma da bi uspostavili anarhiju na polju morala, oni dovode buržoaski nemoral do krajnosti."

Ova procjena je pobrkala krajnji cilj (anarhiju, tj. slobodu) sa metodom njegovog postizanja. U određenoj mjeri, ova konfuzija bila je karakteristična i za samog Bakunjina. Ali na svojim prvobitnim pozicijama ostao je iskreni revolucionar i branilac novog morala. Bez obzira na njegove loše lične kvalitete - ponos, razdražljivost, individualizam - njegovo ponašanje, pa i samu njegovu borbu s neupitnim autoritetom Marxa i Engelsa za pravo na vlastito gledište, njegova organizacija se ne može smatrati znakom nemoralnog ponašanja. . Ovdje nisu bile potrebne ljutite optužbe, već trezvene političke procjene. Što se tiče morala, treba imati na umu da je i sam Bakunjin, sve više udubljen u politiku i udaljavajući se od religije, doživio snažan moralni šok, napuštajući vlastitu duboku religioznost zarad ideje slobode. Točnije bi bilo reći ovo: odbacivši zvaničnu religiju, on je zapravo branio kršćansku ideju ljudske slobode, dovodeći je do pune provedbe. Ova tačka je veoma važna za razumevanje njegove orijentacije ka anarhiji.

Prepoznajući progresivnu ulogu ranog kršćanstva, Bakunjin je svim svojim bijesom napao zvaničnu religiju i crkvu, optužujući ih za izopačenje pravog Krista, za podsticanje nasilja i eksploatacije. On je suprotstavio "Božanski moral" sa njegovim ponižavanjem čoveka sa novim "ljudskim moralom" - moralom potpune slobode čoveka. Braneći ideju socijalizma i anarhije, napisao je: „Konačno, zar socijalizam nije po samom svom cilju, a to je ostvarenje na zemlji, a ne na nebu, ljudskog blagostanja i svih ljudskih težnji bez ikakvih nebeskih kompenzaciju, dovršenje i, prema tome, negaciju svake religije, koja više neće imati nikakvu osnovu za postojanje, kada se njene težnje ostvare? U tome se, u određenom smislu, povezao sa "hrišćanskim komunizmom" W. Weitlinga, pokušavajući da pronađe direktnu vezu između hrišćanskih i komunističkih ideala.

Za ostvarenje istinske slobode, prema Bakunjinu, potrebno je napustiti svemoć privatnog vlasništva i autoritarni pritisak države, zavisnost od vjere i crkve: " ljudski um je prepoznat kao jedini kriterijum istine, ljudska savest – osnova pravde, individualne i kolektivne slobode – izvor i jedina osnova poretka u čoveku. „Šta je nemoralno u ovoj orijentaciji? Koji postulat znači nemoral? Po našem mišljenju, ovaj je plemenita, humanistička i visoko moralna opcija koja postavlja ciljeve za stvaranje novog pravednog društva, štoviše, odgovarajućeg komunističkom idealu.

Bakunjin je odbacio ideju revolucionarne diktature ne iz hira, već u strogom skladu sa apsolutizacijom principa slobode. Svaka državna vlast, čak i najrevolucionarnija, puna je nasilja, uskraćivanja slobode. Međutim, negiranje države odnosilo se samo na njenu nasilnu, ali ne i organizacionu funkciju. Prema Bakunjinu, politička organizacija budućeg društva trebalo je da se zasniva na sledećim principima: odvojenosti crkve od države; sloboda savesti i bogosluženja; apsolutna sloboda svakog pojedinca koji živi svojim radom; univerzalno pravo glasa, sloboda štampe i okupljanja; autonomija zajednica sa pravom samouprave; pokrajinska autonomija; napuštanje imperijalnih ambicija; otkazivanje prava nasljeđivanja i sl.

"Društvena solidarnost je prvi ljudski zakon, sloboda je drugi zakon društva. Oba ova zakona se međusobno dopunjuju i, budući da su nerazdvojivi jedan od drugog, čine čitavu suštinu čovječanstva. Dakle, sloboda nije negacija solidarnosti, tj. naprotiv, to je razvoj i, ako mogu tako reći, humanizacija ovog drugog”.

Takvi su bili Bakunjinovi pogledi na krajnje ciljeve borbe. Ne možete ih nazvati nemoralnim. U njima se, prije svega, očitovala svijetla strana Bakunjinove anarhističke etike. Pređimo sada na moralna načela drugog osnivača anarhizma - kneza Petra Aleksejeviča Kropotkina (1842-1921). Isto tako se gorljivo i energično zalagao za slobodu čovjeka, za uništenje države, imovine i vjere, pri čemu je uvijek i u svemu pridavao određenu ulogu "moralnom principu". Nikada nije dozvolio pomisao na mogućnost bilo kakvih nemoralnih, ili ne sasvim moralnih, metoda borbe, čak ni zarad brzog ostvarenja "nemoćnog komunizma".

Kvintesencija Kropotkinovih pogleda na ulogu moralnog faktora može biti sljedeći emotivni odlomak iz spomenutog predavanja: "Mi objavljujemo rat ne samo apstraktnom trojstvu u ličnosti Zakona, Religije i Moći."

Kropotkinov humanistički koncept izgrađen je ne samo na hrišćanskom, poput Bakunjinovog, već i, u osnovi, na prirodno-naučnim osnovama. I ta je okolnost u velikoj mjeri predodredila razliku u stavovima dvojice osnivača anarhizma o moralu. Ova misao... za mene je bila ključ čitavog problema.“ Bakunjin je izrazio istu ideju na svoj način. „U intelektualnom i moralnom svetu“, primetio je, „kao i u fizičkom svetu, postoji samo pozitivno; negativno ne postoji, nije zasebno biće, već samo manje-više značajno smanjenje pozitivnog ... uvećano obrazovanjem.

Kao što vidimo, i Bakunjin i Kropotkin, i hiljade njihovih iskrenih sledbenika, polazili su u svom razumevanju ciljeva napretka i revolucije iz kategorija visokog morala i filantropije. To je bila najjača i najatraktivnija strana anarhističke etike. Ali postojala je i druga, kontradiktorna strana njihovog pogleda na svijet. Riječ je o pristupu anarhizma sredstvima i načinima postizanja anarhije kao cilja. Pitanje usklađenosti ciljeva i sredstava je možda najteže u svakom moralnom sistemu, jer su ovdje politika i moral ekvivalentni. Za postizanje cilja, u politici se smatra da su sva sredstva prihvatljiva. I takva linija daje specifičan efekat.

Moral takođe zabranjuje upotrebu pogrešnih, prljavih sredstava za postizanje čak i najsjajnijeg cilja. Ali tada je cilj često nedostižan. Da li to znači da moralnost stavlja sredstva iznad cilja i da je spreman da žrtvuje ono glavno? Ova dilema se suočava sa svima koji žele da pomire politiku i moral. Ali u većini slučajeva, nada za takvo pomirenje je himera, utopija i samoobmana.

Kako je Bakunjin rešio ovaj nerešivi problem? Da li je sumnjao u ovo? Po našem mišljenju, ako jesu, onda tek na početku njegove političke karijere. On je u budućnosti, dajući prednost anarhiji kao cilju, sve svoje konkretne akcije podredio tome. Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) je također na svoj način potkrijepio anarhističku doktrinu. Pokušao je anarhizam postaviti na ekonomsku osnovu, braneći sitnu imovinu i suprotstavljajući se „ukradenoj“ i stoga osudivši na smrt krupnu imovinu. „Dole partija, dole moć, apsolutna sloboda čoveka i građanina – ovo je naš politički i društveni kredo“, izjavio je Prudon.

U uslovima rastućeg spontanog protesta „nižih klasa“ 1950-ih i 1960-ih, kako u Evropi, tako iu Rusiji, anarhizam je procvetao kao poseban politički trend.

Bakunjin je bio odlučan pobornik revolucionarnog nasilja, spontane masovne pobune, koja je jedina sposobna da uništi svijet „pravne države i čitave takozvane buržoaske civilizacije“. Po njegovom mišljenju, pravi "revolucionar sebe stavlja van zakona i u praksi i emotivno (tačnije: moralno. - B.K.). On se poistovećuje sa razbojnicima, razbojnicima, ljudima koji napadaju buržoasko društvo, baveći se direktnom pljačkom i uništavanjem tuđeg imovine. Bakunjin je volio uzvikivati ​​takve šokantne parole, kao da je namjerno zahtijevao od svakog revolucionara potpuno odbacivanje svake vrste moralnog oklevanja i ograničenja. Revolucionarni mesijanizam je na neki čudan način spojen sa najočiglednijim amoralizmom, što je K. Marxu i F. Engelsu dalo povoda da Bakunjinov moral u sferi izbora sredstava definišu kao jezuitsku, tj. dvoličan, licemjeran, lažljiv.

Bakunjinisti su zaista tolerisali nasilje i nemoral. U jednom od svojih pisama Bakunjin je napisao: "Otrov, nož, omča, itd. Revolucija svejedno posvećuje. Dakle, polje je otvoreno! ognjem i mačem, bratski se ujedinjujući sa onima koji će to učiniti širom Evrope." Otrov, nož, petlja - skup alata, pogodan, možda, samo za srednjovjekovnog pljačkaša, a ne za organizirani revolucionarni pokret. Ali Bakunjin je upravo u oživljavanju tradicije pljačkaških slobodara i individualnoj pobuni protiv onih na vlasti vidio zadatak. On je sasvim iskreno napisao: "Samo u pljački je dokaz vitalnosti, strasti i snage naroda." Idealizaciju srednjovjekovnih oblika protesta običnih ljudi protiv prinčeva i feudalaca utemeljitelj anarhizma proširio je i na druga vremena i običaje. To je, između ostalog, govorilo da Bakunjin ne voli i ne razumije grad, a još više zahtjeve radničkog pokreta. Govoreći protiv apsolutizacije nasilnih metoda borbe, veliki ruski demokrata i prosvetitelj H.P. Ogarev je pisao Bakunjinu: "Potisnite tjeskobu, kolebljivost misli i postupaka, ponizite se dok se ne osudite na pripremni rad." Ali to je upravo organsko odbacivanje bilo kakvog "pripremnog rada" kao dosadnog, monotonog, nevidljivog, dosadnog, itd. i podstakla je strast za terorom, odbacivanje političkih metoda borbe.

Dakle, stav anarhista prema izboru sredstava za postizanje plemenitog cilja odlikovao se najneprincipijelnijim pragmatizmom. Bilo kakve grižnje savjesti smatrane su nemoralnim, ako se radilo o interesima "revolucionarne stvari". Samo "djelo" je, prema anarhistima, moralno opravdanje svakog sredstva za ostvarenje ovog "djela".

Humanistički stav je u suprotnosti sa zahtjevima koje su anarhisti postavljali sebi i ljudima. Ovdje se ističe čuveni Katekizam revolucionara. Moderna nauka smatra da S.G. Nečajev (1847-1882), iako je, prema Komisiji Prve internacionale, tekst napisao Bakunjin.

Ideje koje je Nečajev izrazio da se „drug“ može prevariti, ucijeniti, pa čak i ubiti zbog neposlušnosti, on je proveo u praksi (na primjer, po njegovom naređenju ubijen je student Ivanov 1869., koji se pobunio protiv diktata „vođe su bile osumnjičen za izdaju).

Kakva zlokobna igra bolesne mašte dvoje ljudi - starog Bakunjina i mladog Nečajeva, koji su svojim idejama uzburkali mnoge fine i poštene ljude koji su hteli da "uđu u revoluciju", ali su završili u močvari nemorala i laži! Anarhija se u tumačenju Bakunjina, prema pravednoj definiciji K. Marxa, od slobode i besklasnosti pretvorila "u opću destrukciju; revolucija - u niz ubistava, prvo pojedinačnih, zatim masovnih; jedino pravilo ponašanja je uzvišeni jezuitski moral ; primjer revolucionara je pljačkaš."

Dakle, visoki moral u određivanju cilja i odbacivanje moralnih ograničenja u izboru sredstava - takva je kontradiktorna suština etike anarhizma.

Huberman I.: „Naš Gospod je tradicija. A u njemu - njegovi blagoslovi i prepreke; nepisana pravila su jača od najokrutnijih zakona." Potvrditi ili opovrgnuti procjenu uloge tradicije u Rusiji

Igor Guberman - pisac živi u Jerusalimu, ali je, ipak, siguran da humor u Rusiji nije umro, nije skliznuo u glupe američke šale.

Igor Mironovič Huberman postao je nadaleko poznat zahvaljujući svojim aforističkim i satiričnim katrenima - "garicima". Rođen je 7. jula 1936. godine u Harkovu.

Nakon škole, upisao je Moskovski institut željezničkih inženjera (MIIT). Godine 1958. diplomirao je elektrotehniku ​​na MIIT-u. Nekoliko godina radio je na svojoj specijalnosti, dok je istovremeno studirao književnost.

Krajem 1950-ih upoznao je A. Ginzburga, kao i niz drugih slobodoljubivih filozofa, književnika i likovnih umjetnika. Pisao je naučnopopularne knjige, ali se sve aktivnije ispoljavao kao pjesnik disident.

1979. Huberman je uhapšen i osuđen na pet godina zatvora. Moć, ne želeti previše politički proces, Hubermanu je suđeno kao zločinac prema članku za spekulacije. Kada je u logoru, Huberman je i tamo vodio dnevnike.

1984. pjesnik se vratio iz Sibira. Dugo nisam mogao da se registrujem u Moskvi i da dobijem posao.

1987. Huberman je emigrirao iz SSSR-a, a od marta 1988. živi u Jerusalimu. Ima starijeg brata, akademika Ruske akademije prirodnih nauka Davida Mironoviča Gubermana, koji je jedan od autora projekta za bušenje superdubokih bušotina i trenutno obavlja funkciju direktora Istraživačko-proizvodnog centra „Kola Superdeep

Igor Huberman često dolazi u Rusiju, nastupa na večerima poezije. Ali i danas je on u duši disident - osoba koja je uvijek nečim nezadovoljna. Vjeruje da su se tokom godina njegovog odsustva u njegovoj domovini dogodile promjene: u gradovima su u toku grandiozni građevinski projekti, podigli su se višespratni poslovni centri.

Igor Guberman je napustio SSSR i od tada nikada nije požalio što živi u Izraelu. U početku mu je bilo jako teško, iako je država pružila sveobuhvatnu pomoć: platila je stan u Jerusalimu i cijelu porodicu učila jeziku, dala novac za ugodan život. Posebno teško vrijeme palo je početkom 90-ih godina - zbog povećanja priliva repatrijanata, posebno iz Rusije. To je dovelo do porasta nezaposlenosti i drugih svakodnevnih nevolja.

Struktura socijalnog pamćenja

Razmotrite strukturu društvenog pamćenja, istaknite dva smislena sloja koja su dostupna u svim dijelovima pamćenja: sloj inovacija i sloj tradicije.

inovacija - kreativni doprinos pojedinca ili grupe predložene za uključivanje u kulturnu baštinu. Ovi prijedlozi u obliku spomenika kulture (zgrade, tehnički proizvodi, književna djela, umjetnička djela i sl.) ili u obliku nematerijalnih ideja i poruka uključeni su u društvenu komunikaciju, ali još nisu provjereni vremenom i nisu dobili javno priznanje. Druga stvar je tradicija.

Tradicija - to je održiva prošlost naslijeđena od djedova i pradjedova. Tradicije postaju inovacije koje su preživjele smjenu tri ili više generacija, tj. predložen prije 75-100 godina. Živimo u tradicionalnim gradovima, koristimo tradicionalno kućno posuđe, porodični način života je tradicionalan, nacionalni jezik je tradicionalan, književnost, muzika, likovna umjetnost, pozorište se tradicionalno nazivaju klasičnim. Biblioteke i muzeji su tvrđava tradicije, ne zbog tradicionalne tehnologije bibliotečkog ili muzejskog poslovanja, već zbog inherentnih funkcija pohranjivanja dokumentirane kulturne baštine i osiguravanja njene javne upotrebe. Naravno, ni širenje inovacija nije potpuno bez njihovog učešća.

Važno je napomenuti da nijedna moć, nijedan autoritet nije u stanju da uzdigne bilo koju aktuelnu inovaciju na rang tradicije ili ukine bilo koji običaj. Tradicije su zaštićene javno mnjenje a njihova prisilna sila je mnogo veća od prisilne sile pravnih zakona, jer je direktno zasnovana na nesvjesnim društvenim značenjima. Mehanizam za prenošenje tradicije ne leži u menadžerskim uticajima, već u dobrovoljnom oponašanju. Tradicije neprimjetno „rastu“ u procesu praktične aktivnosti i pretvaraju se u navike s neodoljivom motivirajućom snagom, tonu u dubine društvenog nesvjesnog. Ostaje samo da se složimo sa Igorom Gubermanom:

Naš Gospod je tradicija. I u njoj

njihove blagoslove i prepreke;

nepisana pravila su jača

od najbrutalnijih zakona.

Tradicije kao komunikacijski fenomen pružaju komunikacijsku vezu između generacija koja se sastoji u akumulaciji, očuvanju i širenju iskustva društvenog života. Stoga su tradicije sloj društvenog pamćenja, koji prodire u sve njegove dijelove. Osim socio-mnemonički,glavnu funkciju, tradicija obavlja sljedeće važne društvene funkcije: konstitutivni -za razvoj civilizacija politički režimi, religije, naučne škole, umetnički pokreti itd. potrebno je formirati tradicije koje ih podržavaju i reprodukuju, inače one nisu održive; emocionalno izražajanstabilnost tradicije u njenoj privlačnosti, korespondenciji sa psihološkom strukturom etnosa; konzervativno-zaštitni -otpor prema eksternim inovacijama stranim datom društvu, odbacivanje neobičnog i, istovremeno, neformalna, ali bliska kontrola poštivanja tradicionalno prihvaćenih normi, implicitna, ali stroga regulacija javnog života.

Slikovito rečeno, tradicije su inercijski mehanizam koji društvenom brodu daje jedinstven izgled i stabilnost. Neozbiljno odlaganje balasta tradicije može uzrokovati opasno petlje, pa čak i prevrtanje nestabilnog broda; u isto vrijeme, jednako je opasno preopteretiti skladišta balastom.

Stav prema moći

Ogromna uloga političkih faktora u istoriji takođe se može pripisati posebnostima ruske civilizacije. Politika, a ne ekonomija, dominira društvom, pravi civilizacijski izbor. Sjetite se kako je data periodizacija istorije Rusije. Po kraljevima - u 19. veku, po generalnim sekretarima ili predsednicima - u 20. veku. Osobe vođa igraju posebnu ulogu. Na kraju krajeva, oni, a ne ljudi, u suštini su doneli civilizacijski izbor, odlučili su sudbinu zemlje u svim fazama njenog razvoja: Oleg, koji je premestio prestonicu iz Novgoroda u Kijev, Vladimir, koji je izabrao pravoslavlje, Aleksandar Nevski, koji je napravljeno kladiti se Hordi, za razliku od katoličkih redova, I. Staljina, koji je ukorijenio totalitarni režim u SSSR-u, i M. Gorbačova, koji je započeo perestrojku, itd. Osoba ruske kulture smatra moć svetom, jer postoji neko ili nešto gore od toga kakva je situacija u zemlji zavisi moje blagostanje. Moć je uvek lični , pa je samim tim i odnos prema njemu emocionalno obojen.

Teorija o nastanku ruske piramide

Ponovo su se rasplamsale sve kontroverze

i ponovo teče, uzalud kipeći;

Rusiju se ne može razumjeti umom,

a šta razumeti - opet nije jasno.

Igor Guberman

U prošlom veku, mnogo pre dolaska komunističke ideologije u Rusiju, vodeći ruski istoričari i filozofi Karamzin, Ključevski, Solovjov, Berđajev opisuju ruski narod kao poseban narod, koji ima svoju sudbinu, izabranu od Boga. Vekovima se vekovima vodi (i ponovo se nastavlja) spor između zapadnjaka i slavenofila među ruskom inteligencijom oko sudbine ruskog naroda i njegove " popularni lik". Drevni opisi života Evropljana u ruskim hronikama i priče evropskih putnika o ruskim običajima pokazuju duboke razlike u načinu života i pogleda na svet koji su postojali između ruskog i evropskog naroda dugi niz vekova. Sve to ukazuje da su razlike između Rusija i Evropa su se mnogo pojavile prije početka dvadesetog veka i da je pobeda komunističke ideologije u Rusiji postala moguća zahvaljujući već postojećim karakteristikama ruskog društva. Kasnije, s vladavinom marksističko-lenjinističke ideologije, kada je sav istorijski razvoj predstavljen kao klasna borba, postalo je zgodnije prikazati put Rusije jednostavno kao neku vrstu zaostajanja na istom putu kojim sve zemlje Zapada putovao. Ovo gledište, koje se predaje u svim obaveznim predmetima istorije i filozofije na svim školama i univerzitetima u SSSR-u, veoma je rasprostranjeno u današnjem društvu.

Rusija ima svoj poseban istorijski put, a rusko društvo ima svoje posebne zakone razvoja. Ako sada napustimo božansko objašnjenje ovih razlika, koje je često privlačilo filozofe prošlog veka (da je ruski narod bogonosni; da ruski narod ima posebnu svjetska destinacija itd.), onda se postavlja pitanje otkud i kakve su razlike među narodima? Kada i kako je Rusija skrenula sa zajedničkog evropskog puta razvoja na svoj i koji se zaključci o trenutnom stanju ruskog društva i njegovim perspektivama mogu izvući iz takve istorijske analize?

Razlike između ruskog i zapadnog društva

Pišem ti pismo sa slobode

sve oko nas je neshvatljivo i divno,

svuda ima puno auta, onda priroda

a u toaletima čisto tako da je odvratno.

Igor Guberman

Nemoguće je poreći da postoje ogromne fundamentalne razlike između ruskog i zapadnog društva. Svaka izjava u ovoj oblasti bit će vrlo subjektivna i kontroverzna. Prvo, svako društvo se sastoji od ljudi koji su podjednako različiti i u Rusiji, i u Americi, i u Kini, i u drugim dijelovima svijeta. Stoga je potrebno odvojiti osobine koje su karakteristične za cijelo društvo od varijacija koje unose razlike u karakterima ljudi. Drugo, svako društvo se s vremenom mijenja, što dodatno otežava pokušaje opisivanja njegovih karakteristika.

Karakteristike istorijskog puta Rusije.

Za razliku od zapadnog svijeta, gdje je povijesni razvoj društva općenito ujednačen i progresivan, Rusija se neprestano kreće u začaranom krugu: od ubrzanog razvoja, reformi i prostorne ekspanzije (uglavnom u uvjetima brutalne diktature) do blijeđenja, stagnacije i zaostajanja. , pa do anarhije i gubitka dijela teritorija, pa opet do diktature. Ovi ciklusi se ponavljaju sa različitom učestalošću i intenzitetom, ali su uvek prisutni u ruskoj istoriji.

Digresija o moralu

Bilo koji, razumjeti ako striktno,

i u životu sadašnjosti i prošlosti,

da malo pokvarim ideju o dobroti -

i odmah miriše na sumpor i smolu.

Igor Guberman

Shvativši to ovo djelo može biti pogrešno shvaćeno kao poređenje ruskog i zapadnog društva u svrhu evaluacije. Bez sumnje, postoje određene univerzalne moralne norme koje nam omogućavaju da ocjenjujemo postupke ljudi i definiramo ih kao pozitivne ili negativne. Ali čak iu istom društvu, u mnogim slučajevima ljudi različito shvataju ove norme. I, naravno, njihova percepcija varira od zemlje do zemlje i jako varira tokom vremena. Ponašanje koje je dobrodošlo u jednoj zemlji, u drugoj će biti percipirano sa zbunjenošću. Postupci koji su juče bili sasvim normalni danas mogu biti osuđeni, a sutra potpuno neprihvatljivi. U određenoj mjeri, moralni kriteriji usvojeni u društvu su još jedna karakteristika ovog društva.

Načini za postizanje moći

Ili možda vječni bič,

sveprisutni, tajni i kvadratni -

i izazvao rusku pobunu,

besmisleno i nemilosrdno?

Igor Huberman.

Jedna od najvećih razlika između Amerike (i očigledno cijelog zapadnog svijeta) i Rusije je ta što u američkom društvu novac obavlja mnogo više funkcija u reguliranju odnosa među ljudima nego u ruskom društvu.

U Rusiji, međutim, novac nikada nije igrao odlučujuću ulogu u odnosima moći. Novac može igrati ulogu sredstva razmjene, akumulacije, ali nikada, u svakom trenutku ruska istorija, nisu ispunili funkciju mjere moći, kakvu vidimo u zapadnom društvu. Umesto toga, u Rusiji je istorijski postojao sistem direktnog, neekonomskog uticaja ljudi jedni na druge. Načini za postizanje ovog utjecaja mogu biti prilično brojni i individualni. Ali, očigledno, glavni metod uticaja koji određuje odnose moći u društvu su birokratske veze, izražene u obliku sveobuhvatne državne birokratske piramide.

Kako je izgrađena ruska piramida

Svuda sve vreme hoda u drugom obliku,

treperenje između stolica i sofa,

narodne nade sveštenik i vođa

Adolf Vissarionovič Uljanov.

Igor Guberman

Društveni sistem koji se u Rusiji formirao u obliku piramide moći ima niz sličnosti sa drugim društvenim sistemima poznatim u istoriji: robovlasničkim, feudalnim, kapitalističkim, komunističkim (kako je potonji predstavljen u teoriji). U potpunoj podređenosti jednih ljudi drugima u azijskom sistemu, to je slično sistemu robova, gdje su robovi potpuno podređeni gospodaru, sve do prava gospodara da nekažnjeno oduzme život svom robu. U smislu hijerarhijske strukture društva i posjedovanja lične imovine, azijski sistem je sličan feudalnom sistemu. Po razvijenoj podjeli rada i po dostignutom nivou proizvodnje sličan je kapitalističkom društvu, a po stepenu podruštvljavanja proizvodnje i kolektivizacije svih aspekata života podsjeća na utopijsko komunističko društvo. . Ali, međutim, postoji cela linija kardinalne razlike od svih poznatih sistema, što nam omogućava da tvrdimo da je azijski sistem jedinstven po prirodi.

U zaključku treba napomenuti da budući da su modeli društvene organizacije koji se razmatraju u ovom dijelu izgrađeni na osnovu samo generalne pretpostavke o želji ljudi da povećaju svoju moć, oni, naravno, daju samo generalno objašnjenje procesa koji se odvijaju u društvu. Malo je vjerovatno da postoji država koja odgovara azijskom ili zapadnom tipu u svom najčistijem obliku. (Možda je idealno azijsko društvo opisano u Orwellovom romanu "1984"). U bilo kojoj zemlji možete pronaći karakteristike oba društvena sistema u nekoj njihovoj kombinaciji. Međutim, nema sumnje da zapadne zemlje (posebno Engleska, Holandija, SAD) u velikoj meri potpadaju pod model zapadnog društva, a rusko društvo već petsto godina mnogo je bliže azijskom tipu, au nekim momentima (npr. , recimo, pod Staljinom) gotovo savršeno odgovara teorijskom modelu koji se ovdje razmatra.

6. Iz traktata "Abeceda fašizma": "Fašisti svih zemalja se bore protiv onih koji se otvoreno ili prikriveno protive Bogu, naciji i radu." Dajte analizu slogana i prakse fašizma

kultura sociološko društvo fašizam

Liberalizam i socijalizam više ne nalaze sljedbenike. Njihov ideološki i stvarni bankrot svake godine postaje sve očigledniji. U „posljednju i odlučujuću bitku sada ulaze dva svjetonazora“, samo dva, bez ikakvih posrednih, socijalizam u svom posljednjem, ekstremnom obliku – svjetonazor staljinističkog komunizma, što je posljednji zaključak svih dosadašnjih političkih učenja starog svijeta. i prva deklaracija novog svijeta u nastajanju – svjetonazorskog mladog fašizma.

Zbog toga se Abeceda komunizma sada mora suprotstaviti Abecedi fašizma:zbirka odgovora na elementarna pitanja koja se pojavljuju u glavi svakog mislećeg ruskog čoveka na reč "fašizam".

Prvo izdanje Abecede fašizma prodato je bez traga. Neprekidni zahtjevi za izbacivanjem "Azbuke" natjerali su nas da požurimo sa drugim izdanjem.

Abeceda fašizma je odigrala ogromnu ulogu u ideološkoj obuci članova partije, uvodeći određeni sistem i plan u ovu obuku. Abeceda fašizma je bio kratak udžbenik ruskog fašizma, po njemu su saborci učili ruski fašizam, uz pomoć njega su postali svjesni fašisti, koji su znali za šta se bore, u ime kojih ideala idu .

Fašizam je nastao iz razočaranja u sve dosadašnje političke i društvene sisteme, koji su dokazali njihov potpuni propast i bankrot, iz traženja novih puteva i odlučnog preispitivanja svih bankrotiranih vrijednosti.

Fašizam kao svjetski pokret nastoji reorganizirati moderne liberalno-demokratske (kapitalističke) i socijalističke (komunističke) države na osnovu: dominacije duha nad materijom (religija), nacije i rada (socijalna pravda) - fašizam je - vjerski, nacionalni, radnički pokret.

Riječ "fašizam" pojavila se u Italiji, gdje se prvi put pojavio fašistički pokret. Potiče od italijanske riječi "fascio", što doslovno znači "svežljaj", "snop". Tada je, kao i mnoge riječi u političkom rječniku, ušao u sve jezike modernog svijeta.

Fašizam je prvo nastao u Italiji. U Njemačkojtrijumfa njemačkog fašizma, koji nosi ime nacionalsocijalizma. Vođa nemačkih fašista - Adolf Gitler.Njemačka nacionalsocijalistička radnička partija osnovana je 1920.

Fašizam je spoj najboljeg iz prošlosti i neophodnog, diktiranog postojećim stanjem, novog.

Od starog fašizma uzima sve što je svakom čovjeku drago, čuva vjeru koju su zavještali preci i duhovnu porodicu čovjeka – Naciju. Na osnovu istorijski utemeljene nacije, na svojim korenima, stvara novi poseban sistem, ostajući veran tradiciji prošlosti, pažljivo ih štiteći, istovremeno obezbeđuje mogućnost stalnog unapređenja društveno-političkih oblika, njihove primene. najnovijim životnim potrebama.

Fašizam stvara novi društveni poredak izgrađen na principu pomirenja klasnih interesa kroz korporativni sistem. Fašizam pomiruje rad i kapital. Pruža mogućnost svakom građaninu i svakom staležu posebno da poboljša svoje lično blagostanje, osigurava njihov zdrav razvoj unutar nacije. Fašizam dovodi do uspostavljanja potpune harmonije između pojedinca i klase, s jedne strane, i nacije, s druge strane.

Nacija je duhovno jedinstvo ljudi zasnovano na svijesti o zajedničkoj istorijskoj sudbini u prošlosti, zajedničkoj nacionalnoj kulturi, nacionalnim tradicijama itd. i želju da nastavi svoj istorijski život u budućnosti.

Život jednog naroda otkriva se u nacionalnom duhu, nacionalnoj svijesti – osjećaju patriotizma koji ujedinjuje pripadnike nacije. Iz tvrđave nacionalni duh zavisi od snage nacije. Snaga nacionalnog duha u mnogome zavisi od bogatstva nacionalne kulture i snage nacionalnih tradicija.

Nacija je, prije svega, duhovno jedinstvo. Ali drugi faktori pogoduju formiranju nacije: rasna i plemenska bliskost, kao i zajednički jezik, teritorija, religija itd.

Nacija koja se normalno razvija mora biti blisko povezana sa državom.Nacija se uvek rađa u nedrima države, na početku svog postojanja uvek je direktno povezana sa državom.

Šta je klasa sa fašističke tačke gledišta?

Klasa je određena grupa ljudi smeštenih u iste društvene uslove i ujedinjenih zajedničkim ekonomskim interesima.Časovi se međusobno dopunjuju, njihova zajednička saradnja ekonomski život neophodni za njihovo dobro i prosperitet nacije i države. Sa fašističke tačke gledišta, klase su odvojeni organi jednog organizma – države.

Rad sa fašističkog stanovišta je stvaranje duhovnih ili materijalnih vrijednosti.Radnik je kreator ovih vrijednosti.

Radnici, dakle, nisu samo fizički radnici, već i mentalni radnici – inteligencija, i seljaštvo, i poduzetnici, koji svojim organizacijskim talentom, svojom poduzetničkom inicijativom doprinose proizvodnji, i trgovci, koji služe za razmjenu dobara između proizvođača i sveštenstvo, koje stvara molitvenu komunikaciju između vjernika i Stvoritelja svega, itd.

Državna vlast sa stanovišta fašizma treba da bude nacionalna, iznadklasna i nezavisna od bilo kakvih ličnih uticaja.Samo moć zasnovana jednako na svim elementima stanovništva, na svim klasama, može osigurati zdrav razvoj nacije i integritet i jedinstvo države.

Državna vlast mora izražavati volju nacije. TO državna vlast fašizam traži da politika koju vodi u potpunosti odgovara istorijskim nacionalnim zadacima, duhu nacije. Fašistička država je organizovano udruženje pripadnika nacije, stvarna manifestacija duhovnog jedinstva nacije. Fašistička država je formiranje nacije, ona je neraskidivo povezana sa nacijom.

Politička stranka je udruženje politički orijentisanih ljudi koji su sebi postavili za cilj uspostavljanje jednog ili drugog pravca društveno-političkog života dolaskom na vlast ili uticajem na vlast.

Fašistička partija nikako nije obična politička partija, jer teži ne samo uspostavljanju određenog političkog (državnog) sistema, već i radikalnoj reorganizaciji čitavog života, ima novi društveni sistem i novi sadržaj života – individualni i društveni. .

Fašistička partija se oštro razlikuje od drugih partija po tome što je njeno djelovanje zasnovano na principu služenja. Fašistička stranka nije udruženje političara, tj. osobe koje su se političkom aktivnošću (što vidimo u svim drugim partijama) ostvarile u profesiji, već udruženje ljudi koji su sebi postavili za cilj požrtvovno služenje nacionalnoj državi. “Ne tražite od nas počasti ili lične materijalne koristi, one nam dolaze da služe i da se pokoravamo”, ove Musolinijeve riječi, koje karakterišu suštinu italijanske fašističke partije, mogu biti karakteristične za sve druge fašističke partije.

Fašisti svih zemalja bore se protiv onih koji se otvoreno ili prikriveno suprotstavljaju Bogu, naciji i radu, protiv fašizma, njegovi su ideološki i stvarni neprijatelji.

Neprijatelji fašizam -socijalisti sve nijanse, a iznad svegakomunisti, internacionalni kapitalisti i liberali, plutokratija bez otadžbine, i stoji iza svih njih Masoni i Jevreji.

Liberalizam(od francuske riječi "liberte" - sloboda) dolazi iz ispovijesti svake osobe neotuđiva prava na slobodu njegove ličnosti i nepovredivost njegove privatne imovine.Osnovna vrijednost liberalizma je ličnost.Država je u liberalnom smislu predstavljena kao kombinacija ovih pojedinaca, koja ima samo jedan cilj - da zaštiti njihove privatne interese.

Kapitalizam je u određenoj mjeri pozitivna pojava, ali se bezgranično uzdizanje privatnog vlasništva, na kraju, okreće protiv njega: u akcionarska društva, trustovi, koncern,gde se, u suštini, kapital pretvara u anonimni, međunarodni kapital.

Kapitalizam dovodi do toga da kapital prerasta nacionalne granice: nacionalni industrijski i komercijalni kapital zamjenjuje se međunarodni kapital, međunarodni finansijski kapital,koji je gotovo u potpunosti u jevrejskim rukama, tj. kapitalizam porobljava narode pod vlašću svetsko jevrejstvo.

Socijalizam je pravac u društveno-političkoj misli koji nastoji eliminirati sve društvene nepravde odlučnim razbijanjem cjelokupnog postojećeg sistema, uništavanjem vjere, nacije, porodice i imovine, te prebacivanjem ekonomije u ruke društva.

Fašizam se suprotstavlja liberalizmu i socijalizmu, on ih zamjenjuje.

Zašto se ruski fašisti bore protiv postojeće vlasti u SSSR-u?

Ruski fašisti objavljuju borbu protiv komunističke vlasti jer je ona antiruska vlast, neprijateljska prema ruskom narodu, uništava rusku naciju - jevrejsku moć, moć međunarodnog jevrejstva nad ruskom zemljom, moć koja obmanjuje, tlači i eksploatiše ruski radni narod.

Koja je ideologija, program i taktika ruskog fašizma?

Ideologija ruskog fašizma je skup odredbi koje definiraju glavne ideje i krajnje ciljeve ruskog fašizma.

Program je plan za oživljavanje ideologije.Program ruskog fašizma daje nacrt političkog i društvenog sistema kojem ruski fašisti teže: državnu strukturu buduće Rusije, organizaciju ruske nacionalne ekonomije, položaj pojedinih društvenih grupa ruskog naroda i tako dalje.

Uzroci ruskog fašizma.

Ruski fašizam je rođen kao rezultat buđenja ruske emigracije iz hibernacije, želje da se aktivno manifestuje svoj nacionalizam, svoju ljubav prema domovini. Ruski fašizam je bio rezultat razočaranja starim emigrantskim putevima: nepredrasudama, liberalizmom i odbacivanjem restauratorističkih težnji.

Ruski fašizam zacrtava potpuno novi put postrevolucionarnog aktivizma, put nesebične borbe protiv judeokomunističke vlasti.

Koji je slogan "Rusija za Rusiju".

Komunisti rusku teritoriju, na kojoj se sada nalazi SSSR, smatraju odskočnom daskom za svjetsku revoluciju, bazom komunističkog pokreta, koji na kraju mora osvojiti cijeli svijet. Antiruska suština komunističke moći izvire iz samih temelja komunističkog pokreta.

Komunistička vlast je antiruska moć u svom nacionalnom sastavu; Komunistička vlast je jevrejska moć, jer su Jevreji na čelu komunističke partije i upravljaju sovjetskom zemljom, zauzimajući najvažnija mesta u partijskom i državnom aparatu.

Slogan "Rusija za Rusiju" to značiRuski fašisti teže da na teritoriji Rusije stvore rusku državu - pravu rusku vlast koja će se brinuti o ruskim nacionalnim interesima, interesima ruske nacije, a po svom nacionalnom sastavu biće ruska sila! ruska država sami Rusi moraju vladati. A ekonomija ruske države mora služiti interesima ruskog naroda, a njena kultura mora biti istorijska ruska nacionalna kultura.

U praksi, to se može postići samo kroz korporativni sistem, u kojem će samo članovi korporativnih udruženja, odnosno pripadnici ruske nacije, učestvovati u upravljanju zemljom.

Proglašenje fašističkog trogodišnjeg plana povjerava nam sprovođenje čitavog niza pojedinačnih specifične zadatke. Njihov sadržaj i redoslijed njihove implementacije određuju naše taktičke slogane za svaku godinu našeg rada.

Partija je za 1936. izbacila parole: "Predstava Rusije pod vratom", "Od selekcije - selekcija" i generalni slogan - "U Rusiju".

Prvi slogan"Predstava Rusije pod vratom" - znači da

W.F.P. trebalo bi da postane, takoreći, predstavnik ruskog stanovništva pod jarmom, izražavajući svoju volju, koju samo rusko stanovništvo, u uslovima sovjetske stvarnosti, ne može otkriti.

Slogan "Iz selekcije - izbor"postavlja pred nas zadatak stvaranja revolucionarnog aktiva u redovima Partije, vršenja selekcije na osnovu revolucionarne spremnosti svakog pojedinog člana.

Slogan "U Rusiji"označava zajedničku težnju naše aktivnosti.

Simboli stranke suuniforma, stranačka značka, vjerski znak, fašistički pozdrav, borbena himna i zastava V.F.P.

Zastava fašističke partije, koja je bijelo polje sa narandžastim kvadratom, u kojem je prikazan crni svastika, izražava spremnost ruskih fašista da se bore protiv svjetskog zla - judeomasonstva.

Nacisti postavljaju partijsku zastavu uz nacionalnu trobojnu rusku zastavu, čime se izražava povezanost V.F.P. sa ruskim narodom.

Na šta poziva fašistička borbena himna?

Fašistička borbena himna “Ustanite, braćo, s nama” izražava poziv V.F.P. ujedinjenju i buđenju ruske nacije.

FAŠISTIČKA HIMNA

(motiv Marša Preobraženja)

Sa nama su svi koji veruju u Boga, S nama je ruska zemlja, Proći ćemo do zidina drevnog Kremlja.

Udari jače, naš ruski čekić, I udari kao božji grom... Neka padne, rasparča se u prah, sotonsko vijeće narodnih komesara.

Ustanite, braćo, s nama, Ruski barjak šumi, Preko gora, preko dolina Ruska istina leti.

Spisak korišćene literature

1. Reznik Yu.M. Čovjek i društvo (iskustvo kompleksna analiza) // Ličnost. Kultura. Društvo. 2000. Izd. 3-4.

Sorokin P.A. Čovjek. Civilizacija. Društvo. M., 1992. S. 218.

Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologija: Tok predavanja - M.: Centar, 1997.- 160s.

Smelzer N. Sociologija: per. sa engleskog. - M.: Feniks, 1994.- 688s.

Sociologija: Proc. dodatak / Ed. A.N. Elsukova - Minsk: TetraSystems, 1998.- 560s.

Gorbunova M.Yu. "Opća sociologija" 2008

Davidov S.A. "Sociologija: bilješke s predavanja" 2008

Dobrenkov V.I., Kravčenko A.I. "Društvene institucije i procesi" 3 tom, 2000.

Zabrodin V.Yu. "Sociologija: odgovori na ispitima za studente" 2009.

Kravčenko V.I. "Udžbenik sociologije" 2001

11. www.grandars.ru . sociologija „Društvo »

Bakunjin M.A. Odabrani filozofski spisi i pisma. M., 1987.

Bakunjin M. Izabrana djela, pet.-M.. 1920.

Abeceda fašizma , Konstantin Vladimirovič Rodzaevsky, web stranica https://lib.rus.ec/b/429502/read

Tutoring

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Poslednjih godina drastično se promenio odnos prema kulturi, shvatanje njenog značaja i uloge u savremenom društvu, prepoznavanje kulture kao jednog od najvažnijih resursa društveno-ekonomskog razvoja.

Sprovođenje ciljnog programa razvoja kulture, davanje posebnog značaja nacionalnim kulturama naroda i narodnosti, jačanje materijalno-tehničke baze su konkretni koraci koji se danas prepoznaju.

Karakteristika sadašnjeg stupnja društvenog razvoja je rastuća društvena uloga kulture kao jednog od faktora organizovanja duhovnog života ljudi. Istovremeno, kultura djeluje ne samo kao duhovno iskustvo čovječanstva, već i kao posebna stvarnost, plodna i kreativna, koja postavlja temelje istinski ljudskog postojanja, sposobnosti očuvanja vrijednosti i oblika civiliziranog života.

Mnogi moderni sociolozi ne samo da navode rastuću ulogu kulture kao pokretačka snaga društvenog razvoja, ali i napominjemo da su društvene promjene uglavnom kulturno motivisane. Zaista, stvarnost koja čovjeka okružuje danas je ispunjena kulturnim sadržajem. Ljudi koriste kulturu kako bi organizirali i normalizirali vlastite živote i aktivnosti. Kultura regulira interakciju ljudi, određuje jedinstvenu skalu za korelaciju djelovanja pojedinca sa zahtjevima društva.

Orijentacija ka tradicionalnoj narodnoj kulturi uočljiva je karakteristika savremenog sociokulturnog procesa.

Narodna kultura sadrži bogatstvo i raznolikost umjetničkih tradicija, različitih oblika stvaralačkog djelovanja (pjesma i muzika, ples, verbalni folklor, umjetnički zanati i zanati). Kada se govori o narodnoj kulturi, prije svega misli na folklor.

Narodna kultura našeg vremena razlikuje se od općeprihvaćenih klasičnih folklornih oblika. Ove promjene su povezane sa razvojem društva. Danas folklor gubi svoju univerzalnu poziciju i počinje poprimati nove oblike. S jedne strane formira moderne sekundarne forme narodne kulture, a s druge strane dobija ulogu kulturnog nasljeđa.

Trenutno, u kulturi različitih naroda i država postoje dva globalna trenda koja su međusobno suprotstavljena.

Jedan trend, koji se danas obično smatra procesima globalizacije, manifestuje se u činjenici da svet doživljava spontano i nekontrolisano zaduživanje. kulturno dobro. Dolazi do formiranja nekih „jedinstvenih standarda univerzalne i nadnacionalne kulture, okrenutih prema cijelom svijetu i koji predstavljaju vrijednosti, norme, ideje, slike, simbole bliske cijelom čovječanstvu (ili njegovom značajnom dijelu). To je širok sloj kulture i podržan snažnim zajedničkim procesima integracije.” Istovremeno, postoje i pozitivni i negativni aspekti ovih procesa. S jedne strane, razvojem savremenih saobraćajnih i ekonomskih veza, uticajem masovnih medija na ljude, ovakvi procesi doprinose zbližavanju naroda, širenju kulturnih kontakata, međusobnom bogaćenju, razmeni i migracijama. ljudi. Ali, s druge strane, negativni aspekti globalizacijskih procesa leže u mogućnosti da narodi izgube svoj kulturni identitet (identitet).

Takođe, u ovom trenutku dolazi do izražaja još jedan trend, koji je povezan sa procesima regionalizacije, nacionalno-etničkog preporoda kultura i naroda. Pokazuje „potrebu ostvarivanja vlastitog, originalnog kulturno-istorijskog puta, u osjećaju ukorijenjenosti u nekom svom društvenom i kulturnom prostoru, na svojoj zemlji, potrebu poistovjećivanja svoje sudbine sa ovom zemljom, državom, religijom sa njenom prošlošću. , sadašnjost, budućnost”.

kultura društvo društveni

Društvo, kultura i čovjek su neraskidivo, organski povezani. Ni društvo ni osoba ne mogu postojati izvan kulture, čija je uloga uvijek bila i ostala temeljna. Ipak, procjena ove uloge doživjela je primjetnu evoluciju.

Do relativno nedavno, visoka ocjena uloge i značaja kulture nije bila upitna. Naravno, u prošlosti je bilo perioda krize u istoriji određenog društva, kada je postojeći način života bio doveden u pitanje. Tako je u staroj Grčkoj nastala filozofska škola cinika, govoreći sa stanovišta potpunog poricanja općeprihvaćenih vrijednosti, normi i pravila ponašanja, što je bio prvi oblik cinizma. Međutim, takvi fenomeni su i dalje bili izuzetak, a općenito se na kulturu doživljavala pozitivno.

Kritika kulture

Situacija je počela značajno da se menja u 18. veku, kada se javlja stalni trend kritičkog odnosa prema kulturi. U korijenu ovog trenda bio je francuski filozof J.-J. Rousseaua, koji je iznio ideju o moralnu superiornost"prirodnog čovjeka", nerazmaženog kulturom i civilizacijom. Proklamovao je i slogan "povratka prirodi".

Iz drugih razloga, ali još kritičkije ocjenjuje zapadnu kulturu F. Nietzsche. Svoj stav je objasnio činjenicom da nauka i tehnologija dominiraju u savremenoj kulturi, ne ostavljajući prostora za umjetnost. Izjavio je: "Da ne bismo umrli od nauke, još uvek imamo umetnost." Početkom XX veka. Austrijski psiholog 3. Frojd pronalazi nove osnove za kritiku kulture. On na ljudski život gleda kroz prizmu dva glavna, po njegovom mišljenju, nagona - seksualnog (instinkt Erosa, ili nastavak života) i destruktivnog (nagon Tanatosa, ili smrti). Kultura, prema Frojdovom konceptu, svojim normama, ograničenjima i zabranama potiskuje seksualni instinkt i stoga zaslužuje kritičku ocjenu.

1960-ih i 70-ih godina. na Zapadu je postala široko rasprostranjena pokret kontrakulture, koja je u svojim redovima ujedinila radikalne slojeve omladine i studenata, na osnovu ideja Rousseaua, Nietzschea, Frojda i njegovih sljedbenika, posebno na idejama filozofa G. Marcusea. Pokret se suprotstavljao širenju vrijednosti masovne kulture i masovnog društva, protiv fetišizacije nauke i tehnologije, kao i protiv osnovnih ideala i vrijednosti tradicionalne buržoaske kulture. Jedan od glavnih ciljeva pokreta proglašena je „seksualna revolucija“, iz koje treba proizaći „nova senzualnost“ kao osnova istinski slobodne osobe i društva.

Neki totalitaristi pokazuju izrazito negativan stav prema kulturi. Fašizam može poslužiti kao primjer u tom pogledu. Fraza jednog od heroja postala je nadaleko poznata Nacistički pisac Post, koji je izjavio: "Kada čujem riječ kultura, zgrabim pištolj." Da bi se opravdao takav stav, obično se koristi već poznato spominjanje navodnog potiskivanja zdravih ljudskih instinkta.

Osnovne funkcije kulture

Uprkos navedenim primjerima kritičkog odnosa prema kulturi, ona igra veliku pozitivnu ulogu. Kultura obavlja nekoliko vitalnih zadataka, bez kojih je nemoguća egzistencija čovjeka i društva. Glavni među njima je funkcija socijalizacije ili ljudske kreativnosti, tj. formiranje i obrazovanje čoveka. Kako je odvajanje čovjeka iz carstva prirode išlo uporedo s pojavom uvijek novih elemenata kulture, tako se i reprodukcija čovjeka odvija kroz kulturu. Izvan kulture, bez ovladavanja njom, novorođenče ne može postati ličnost.

To mogu potvrditi i slučajevi poznati u literaturi kada su dijete izgubili roditelji u šumi i nekoliko godina odrastalo i živjelo u čoporu životinja. Čak i da je kasnije pronađen, ovih nekoliko godina bilo je dovoljno da se izgubi za društvo: pronađeno dijete više nije moglo ovladati ni ljudskim jezikom ni drugim elementima kulture. Samo kroz kulturu čovjek ovlada svim akumuliranim društvenim iskustvom i postaje punopravni član društva. Posebnu ulogu ovdje imaju tradicije, običaji, vještine, rituali, rituali itd. koji čine kolektivno društveno iskustvo i način života. Kultura zapravo djeluje kao „socijalno naslijeđe“, koji se prenosi na čovjeka i čiji značaj nije nimalo manji od biološkog naslijeđa.

Druga funkcija kulture, usko povezana s prvom, jeste edukativni, informativni. Kultura je u stanju da akumulira različita znanja, informacije i informacije o svijetu i prenosi ih s generacije na generaciju. Djeluje kao društveno i intelektualno pamćenje čovječanstva.

Jednako je važno regulatorni, ili normativna, funkcija kulture, kroz koju uspostavlja, organizuje i reguliše odnose među ljudima. Ova funkcija se prvenstveno ostvaruje kroz sistem normi, pravila i zakona morala, kao i pravila čije je poštovanje neophodne uslove za normalno postojanje društva.

Usko isprepletena sa već pomenutim komunikativna funkcija, koja se ostvaruje prvenstveno uz pomoć jezika koji je glavno sredstvo komunikacije među ljudima. Uz prirodni jezik, sve oblasti kulture – nauka, umjetnost, tehnologija – imaju svoje specifične jezike, bez kojih je nemoguće ovladati cjelokupnom kulturom u cjelini. Poznavanje stranih jezika otvara pristup drugim nacionalnim kulturama i cijeloj svjetskoj kulturi.

Druga funkcija je vrijedan, ili aksiološki, takođe je od velike važnosti. Doprinosi formiranju čovjekovih vrijednosnih potreba i orijentacije, omogućava mu da razlikuje dobro i loše, dobro i zlo, lijepo i ružno. Kriterijum za takve razlike i ocjene su prvenstveno moralne i estetske vrijednosti.

Zaslužuje poseban spomen kreativna, inovativna funkcija kultura koja dolazi do izražaja u stvaranju novih vrijednosti i znanja, normi i pravila, običaja i tradicije, kao i u kritičkom promišljanju, reformiranju i ažuriranju već postojeće kulture.

Konačno, igranje, zabava ili kompenzatorna funkcija kulture, koja je povezana s obnavljanjem fizičke i duhovne snage osobe, slobodnim aktivnostima, psihičkim opuštanjem itd.

Sve ove i druge funkcije kulture mogu se svesti na dvije: funkciju akumulacije i prenošenja iskustva, odnosno adaptaciju (prilagođavanje) i kritički stvaralačku funkciju. Oni su također usko, neraskidivo povezani, jer akumulacija uključuje kritičku selekciju svega što je najvrednije i najkorisnije, a prijenos i razvoj iskustva ne odvija se pasivno i mehanički, već opet uključuje kritički, kreativni stav. Zauzvrat, kreativna funkcija znači, prije svega, unapređenje svih mehanizama kulture, što neminovno vodi stvaranju nečeg novog.

Nemoguće je prepoznati kao opravdane sudove da je kultura samo tradicija, konzervativizam, konformizam, stereotipi, ponavljanje već poznatog, da koči kreativnost, potragu za novim itd. Tradicija u kulturi ne isključuje obnovu i kreativnost. Živopisan primjer za to je rusko ikonopis, koji je počivao na snažnoj tradiciji i strogim kanonima, a opet svi veliki ikonopisci - Andrej Rubljov, Teofan Grk, Daniil Černi. Dionizije - imaju jedinstveno kreativno lice.

Teza da da kultura potiskuje zdrave ljudske instinkte. Zabrana incesta, ili incest, može poslužiti kao potvrda toga. Vjeruje se da je to bila prva čista vododjelnica između prirode i kulture u povijesti čovječanstva. Međutim, biti čist kulturni fenomen, ova zabrana je neophodan uslov za reprodukciju i opstanak ljudi. Najdrevnija plemena koja nisu prihvatila ovu zabranu osudila su se na degeneraciju i izumiranje. Isto se može reći i za pravila higijene, koja su sama po sebi kulturna, ali štite ljudsko zdravlje.

Kultura je neotuđivo vlasništvo čoveka

Međutim, ideje o tome koga treba smatrati kulturnom osobom mogu biti različite. Stari Rimljani nazivali su kulturnu osobu koja zna odabrati dostojne suputnike među ljudima, stvarima i mislima - kako u prošlosti tako i u sadašnjosti. Njemački filozof Hegel vjerovao je da je kulturan čovjek u stanju učiniti sve što i drugi.

Istorija pokazuje da su sve istaknute ličnosti bile visokokulturne osobe. Mnogi od njih bili su univerzalne ličnosti: njihovo je znanje bilo enciklopedijsko, a sve što su radili odlikovalo se izuzetnom vještinom i savršenstvom. Kao primjer, prije svega treba spomenuti Leonarda da Vinčija, koji je istovremeno bio i veliki naučnik, inženjer i briljantan umjetnik renesanse. Danas je vrlo teško i, naizgled, nemoguće postati univerzalna ličnost, jer je količina znanja prevelika. Istovremeno, prilika da budete kulturna osoba povećana vanredno. Glavne karakteristike takve osobe ostaju iste: znanja i kompetencije, čiji obim i dubina moraju biti značajni, i vještine obilježene visokim kvalifikacijama i majstorstvom. Tome moramo dodati moralno i estetsko vaspitanje, poštivanje opšteprihvaćenih normi ponašanja i stvaranje vlastitog „imaginarnog muzeja“ u kojem bi bila prisutna najbolja djela svjetske umjetnosti. Kulturan čovek danas mora da zna strane jezike i da zna da koristi kompjuter.

Kultura i društvo su veoma bliski, ali ne i identični sistemi koji su relativno autonomni i razvijaju se po sopstvenim zakonima.

Tipovi društva i kulture

Moderni zapadni sociolog Per Monson identificirao je četiri glavna pristupa razumijevanju društva.

Prvi pristup polazi od primata društva u odnosu na pojedinca. Društvo se shvaća kao sistem koji se uzdiže iznad pojedinaca i ne može se objasniti njihovim mislima i postupcima, jer se cjelina ne svodi na zbir svojih dijelova: pojedinci dolaze i odlaze, rađaju se i umiru, ali društvo nastavlja postojati. Ova tradicija potiče iz koncepta E. Durkheima, a još ranije u stavovima O. Comtea. Od savremenih trendova, ona prvenstveno uključuje školu strukturno-funkcionalne analize (T. Parsons) i teoriju sukoba (L. Kose i R. Dahrendorf).

Drugi pristup, naprotiv, zbuniće fokus pažnje prema pojedincu, tvrdeći da je bez proučavanja unutrašnjeg svijeta osobe, njegovih motiva i značenja nemoguće stvoriti eksplanatornu sociološku teoriju. Ova tradicija je povezana s imenom njemačkog sociologa M. Webera. Među moderne teorije koji odgovaraju ovom pristupu, možemo nazvati: simbolički interakcionizam (G. Blumer) i etnometodologiju (G. Garfinkel, A. Sikurel).

Treći pristup fokusira se na proučavanje samog mehanizma procesa interakcije između društva i pojedinca, zauzimajući srednju poziciju između prva dva pristupa. Rani P. Sorokin smatra se jednim od osnivača ove tradicije, a među modernim sociološkim konceptima treba navesti teoriju akcije, odnosno teoriju razmjene (J. Homans).

Četvrti pristup- Marksista. Vrsta objašnjenja društvenih pojava sličan je prvom pristupu. Međutim, postoji suštinska razlika: u skladu s marksističkom tradicijom, sociologija bi trebala aktivno intervenirati u transformaciju i promjenu svijeta koji ga okružuje, dok prve tri tradicije ulogu sociologije smatraju prije kao preporuku.

Spor između predstavnika ovih pristupa vodi se o tome kako shvatiti društvo: kao nadindividualnu objektivnu društvenu strukturu ili kao ljudski svijet života ispunjen kulturom.

Ako pođemo od sistematskog pristupa postavljenog u radovima E. Durkheima, društvo treba posmatrati ne samo kao skup ljudi, već i kao objektivno postojeći skup uslova za njihovo zajedničko postojanje. Društveni život je stvarnost posebne vrste, različita od prirodne stvarnosti i nesvodiva na nju – društvena stvarnost, a najvažniji dio te stvarnosti su kolektivne reprezentacije. Oni su temelj kulture, koja se tumači kao način organizovanja društvenog života, društva kao društvenog organizma. Kao i svaki organizam koji je složen sistem, društvo ima integrativna svojstva. koji su svojstveni cjelokupnoj društvenoj cjelini, ali su odsutni u njenim pojedinačnim elementima. Među najvažnijim svojstvima je sposobnost istorijski dugog autonomnog postojanja, zasnovanog na činjenici da je samo društvo povezano sa smenom generacija. Zbog toga su društva samodovoljni sistemi koji obezbjeđuju, održavaju i unapređuju njihov način života. Način da se ostvari ova samodovoljnost je kultura, a njeno međugeneracijsko prenošenje omogućava društvu da se samoreproducira.

Čovječanstvo nikada nije bilo jedno društveni kolektiv. Različite grupe (populacije) ljudi postoje u različitim lokalnim društvenim grupama (etničke grupe, klase, društveni slojevi itd.). Temelj ovih lokalnih grupa su kulture koje su osnova za integraciju ljudi u takve zajednice. Dakle, na Zemlji ne postoji ni društvo uopšte, ni kultura uopšte – to su apstrakcije. U stvarnosti, lokalne kulture i društva su postojale i još postoje na našoj planeti. Kulture u odnosu na ova društva (društvene grupe) obavljaju poslove integracije, konsolidacije i organizovanja ljudi; reguliranje prakse njihovog zajedničkog života uz pomoć normi i vrijednosti; pružanje znanja okruženje i čuvanje informacija značajnih za opstanak ljudi; komunikacija među ljudima, za koju razvijaju posebne jezike i načine razmjene informacija; razvoj mehanizama za reprodukciju društva kao društvenog integriteta.

IN istorijski razvoj Postoji nekoliko tipova društva i kultura povezanih s njima.

Prvi tip- Primitivno društvo i kultura. Karakterizira ga sinkretizam - neizolacija pojedinca od glavne društvene strukture, koja je bila krvno srodstvo. Svi mehanizmi društvene regulacije - tradicije i običaji, obredi i rituali - bili su opravdani u mitu, koji je bio oblik i način postojanja primitivne kulture. Njegova kruta struktura nije dopuštala odstupanja. Dakle, čak iu nedostatku posebnog nadzora društvene strukture Sva pravila i propisi su poštovani vrlo precizno. U blizini primitivnog društva i kulture arhaično društvo i kultura- savremeni narodi koji žive na nivou kamenog doba (danas je poznato oko 600 plemena).

Drugi tip društvo je povezano s procesima društvene stratifikacije i podjele rada, što je dovelo do formiranja

države u kojima su legalizovani hijerarhijski odnosi među ljudima. Rođenje države dogodilo se u zemljama Drevnog Istoka. Uz svu raznolikost njegovih oblika - istočnjačke despotije, monarhije, tiranije itd. svi su izdvajali vrhovnog vladara, čiji su podanici bili svi ostali članovi društva. U takvim je društvima regulisanje odnosa, po pravilu, bilo zasnovano na nasilju. U okviru ovog tipa društva potrebno je razlikovati predindustrijsko društvo i kultura gdje su prevladavali klasno-ideološki i političko-konfesionalni oblici života, a korišteno nasilje dobilo je vjersko opravdanje. Drugi oblik je bio industrijsko društvo i kultura, gdje su vodeću ulogu imale nacionalno-državne formacije i specijalizirane društvene grupe u društvu, a nasilje je bilo ekonomsko.

Treći tip društvo je nastalo u antičkoj Grčkoj i Rimu, ali je postalo široko rasprostranjeno od novog doba, posebno u 20. veku. U demokratiji koja formira građansko društvo, ljudi su svjesni sebe kao slobodnih građana, prihvatajući određene oblike organiziranja svog života i djelovanja. Upravo ovaj tip društva karakteriše najviši oblik ispoljavanja ekonomskih, političkih i pravna kultura, ideološki potkrijepljen filozofijom, naukom, umjetnošću. U takvom društvu građani imaju jednaka prava na principu saradnje, komunikacije, trgovinske razmjene i dijaloga. Naravno, to je još uvijek ideal, a u praksi se bez nasilja ne može, ali cilj je već postavljen. To je na mnogo načina postalo moguće formiranjem novog postindustrijskog društva u kojem se odvijaju procesi globalizacije i formiranjem masovne kulture.

Društvene institucije kulture

Prave veze između društva i kulture pružaju društvene institucije kulture. Koncept "društvene institucije" je kulturološkim studijama pozajmljen iz sociologije i jurisprudencije i koristi se u nekoliko značenja:

• stabilan skup formalnih i neformalnih pravila, principa, smjernica koje regulišu raznim oblastima ljudske aktivnosti i njihovo organizovanje u jedinstven sistem;
• zajednica ljudi koji igraju određene društvene uloge i organizovani su kroz društvene norme i ciljeve;
• sistem institucija kroz koje se određuju, čuvaju i reprodukuju određeni aspekti ljudske aktivnosti.

U različitim tipovima kultura društvene institucije se formiraju na različite načine, međutim, postoji nekoliko općih principa za njihov nastanak. Prvo, potrebno je uvidjeti potrebu za ovom vrstom kulturne djelatnosti. Mnogi narodi i kulture prošli su bez muzeja, biblioteka, arhiva, koncertnih dvorana itd. upravo zato što nije bilo odgovarajuće potrebe. Odumiranje potrebe dovodi do nestanka kulturni institut. Dakle, danas je broj crkava po glavi stanovnika mnogo manji nego u 19. veku, kada je većina ljudi posećivala nedeljne službe.

Drugo, moraju se postaviti društveno značajni ciljevi koji čine motive za posjetu odgovarajućim institucijama za većinu ljudi ove kulture. Istovremeno će se postepeno pojavljivati ​​norme i pravila koja će regulirati ovu vrstu kulturne djelatnosti. Rezultat će biti stvaranje sistema statusa i uloga, razvoj standarda performansi koje će odobravati većina stanovništva (ili barem vladajuća elita društva).

Društvene ustanove kulture provode niz karakteristike:

• regulisanje aktivnosti članova društva; o stvaranje uslova za kulturne aktivnosti;
• inkulturacija i socijalizacija - upoznavanje ljudi sa normama i vrijednostima njihove kulture i društva;
• očuvanje pojava i oblika kulturne djelatnosti, njihova reprodukcija.

Postoji pet glavnih ljudske potrebe i srodne kulturne institucije:

• potreba za reprodukcijom roda je institucija porodice i braka; o potrebi sigurnosti i društvenog poretka – političke institucije, država;
• potreba za sredstvima za život - ekonomske institucije, proizvodnja;
• potreba za sticanjem znanja, za inkulturacijom i socijalizacijom mlađe generacije, osposobljavanjem kadrova - ustanova obrazovanja i vaspitanja u širem smislu, uključujući i nauku;
• potreba za rješavanjem duhovnih problema, smisao života - institucija religije.

Osnovne institucije sadrže neosnovne institucije, koje se još nazivaju društvene prakse ili carine. Svaka veća institucija ima svoje sisteme uspostavljene prakse, metode, procedure i mehanizme. Na primjer, ekonomske institucije ne mogu bez takvih mehanizama kao što su konverzija valuta, zaštita privatne svojine, profesionalna selekcija, raspoređivanje i vrednovanje radnika, marketing, tržište itd. U okviru institucije porodice i braka postoje institucije majčinstva i očinstva, plemenske osvete, bratimljenja, nasljeđivanja socijalnog statusa roditelja itd. Za razliku od glavne ustanove, neosnovna obavlja specijalizovani zadatak, služeći određenom običaju ili zadovoljavajući neosnovne potrebe malih boginja.

Hajde da definišemo šta je kultura. U različitim epohama, ljudi su u ovaj pojam stavljali različita značenja. Interes za kulturu, ljubav prema umjetnosti danas nikome nije obavezna i nikada nije bila obavezna u prošlosti, ali ipak, nijedno društvo ne može postojati izvan kulture. Čak i ako zamislite da kultura jeste važan fenomenživota koji je nastao zajedno sa potrebom naših predaka da poboljšaju svoje živote, ipak je korisno razjasniti ovaj koncept.

Prema novoj ilustrovanoj enciklopediji (M., 2007), kultura Í̈ je „skup ljudi stvorenih tokom svojih aktivnosti i specifičnih za njega životni oblici, kao i sam proces njihovog stvaranja i reprodukcije. U ovom slučaju, koncept kulture, za razliku od koncepta prirode, karakterizira ljudski svijet i uključuje vrijednosti i norme, vjerovanja i rituale, znanja i vještine, običaje i institucije (uključujući društvene institucije kao što su zakon i država). ), jezik i umjetnost, tehnika i tehnologija itd. Različiti tipovi kulture karakteriziraju određene istorijske epohe (antička kultura), specifična društva, narode i nacije (kultura Maja), kao i specifične oblasti djelovanja (kultura rada, politička kultura, umjetnička kultura. ”(Novo..., strana 263)

Objašnjavajući rečnik koji su uredili Ožegov i Švedov tumači formulaciju pojma „kultura” na sledeći način: „1 Í̈ ukupnost industrijskih, društvenih i duhovnih dostignuća ljudi. 2 Í̈ Uzgoj, uzgoj biljke ili životinje. 3 Í̈ Kultivisana biljka, kao i ćelije mikroorganizama uzgajane u hranljivom mediju u laboratorijskim ili industrijskim uslovima. 4 - Visok nivo nečega, visoka razvijenost i veština." (Ožegov..., str. 313)

Olga Andreeva, kandidat pedagoških nauka, istoričar umetnosti, daje sledeće tumačenje:

kulture- latinska riječ (kultura). Prvobitno je značilo obrađivanje zemlje. Ali već u starom Rimu pojavila se opsežnija interpretacija ovog izraza - kultura animi, u prijevodu, obradi, poboljšanju

duše. Kasnije se riječ kultura počinje upotrebljavati u bliskim različitim značenjima: odgoj, obrazovanje, usavršavanje, razvoj. U svom savremenom značenju, reč kultura se koristi od 18. veka.

Trenutno postoji više od 350 definicija kulture koje tvrde da otkrivaju suštinu ovog koncepta.

Kultura - skup dostignuća društva kao rezultat materijalnih i duhovni razvoj osoba.

Kultura je sveukupnost duhovnog iskustva čovječanstva.

Kultura je dio okoliša koji je stvorio čovjek.

Kultura je način života koji slijedi zajednica ili pleme.

Kultura je uobičajen i prihvaćen način razmišljanja.

Kultura je ono što razlikuje čovjeka od životinje.

Kultura je sistem simbola koje dijeli grupa ljudi i prenosi na sljedeću generaciju.

Uobičajeno je da se kultura razmatra u dva glavna oblika - u materijalnom i duhovnom. Materijalna kultura pokriva čitavu sferu materijalne i proizvodne aktivnosti osobe i njenih rezultata: oruđa, stanovanje, kućne predmete, odjeću, transport. Duhovna kultura - sfera duhovne proizvodnje i njeni rezultati: nauka, moral, obrazovanje i prosvjeta, pravo, filozofija, umjetnost, folklor, religija.

Da bismo razumjeli bilo koju pojavu, uvijek je potrebno pristupiti njenom porijeklu. Sve je nekada i negde počelo, nastalo, nastalo. Dakle, radi se o poreklu kulture. Nehotice se nameću brojna pitanja: koje je doba čovječanstva? Šta je drevnog čovjeka natjeralo da izmišlja i stvara? Kako je nastala kultura?

Arheolozi razlikuju tri perioda primitivnosti - u zavisnosti od materijala koje je osoba koristila za proizvodnju oruđa - kameno doba, bronzano doba i gvozdeno doba.

Kameno doba je najstariji period u razvoju čovječanstva između dva miliona i šest hiljada godina prije nove ere, tokom kojeg su se oruđe i oružje izrađivali od kamena i ljudi su naučili vještački paliti vatru. Kameno doba naučnici dijele u tri faze: antičko (paleolit) - kada se, zapravo, pojavio homo sapiens ( homo sapiens); srednji (mezolit) - kada su izmišljeni luk i strijele; i novi (neolit).

U paleolitu se pojavljuju prva oruđa za rad, prvi ukopi, "medvjeđe pećine", govor. Pojavljuje se umjetnost (kamensko slikarstvo), tabu, magija.

Nova faza u razvoju primitivne umjetnosti - mezolit, povezana je s izumom luka i strijele. Životno iskustvočovjek se proširio, počeo se osjećati nezavisnijim od šansi za lov. Priroda umjetničkih slika se također promijenila. U likovnoj umjetnosti pojavljuju se elementi šematizma, višebojnost nestaje. Pojavljuje se veliki broj slika osobe, koje su detaljne, često ispunjene emocionalnom i dramatičnom radnjom.

Tokom neolita, čovječanstvo prelazi sa pasivnog prisvajanja proizvoda prirode na ekonomska aktivnost- stočarstvo i poljoprivreda. Povećala se uloga magije, razvila se poljoprivredna mitologija (neka vrsta razumijevanja svijeta, gdje je znanje o svijetu neodvojivo od iskustava). karakteristična karakteristika Neolitska kultura bila je širenje sitne plastike, umjetničkih zanata i ornamenata, što je označilo početak dekorativne umjetnosti. To je vrijeme pojave prvog pisanja – piktografskog (slikovnog). Da bi se govorilo o nečemu, nije potrebno uočiti veliku tačnost i sličnost, dovoljan je slikovni nagovještaj, dovoljno je prikazati temu u nekoliko općih pojmova. Ovo je porijeklo piktografije - slikovnog pisanja.

Dakle, kulturni fenomeni obuhvataju: religiju, svakodnevnu kulturu (odeća, stanovanje, maniri), slikarstvo, muziku, arhitekturu, bioskop, pozorište.