Razvoj svake države je proces koji se može sastojati od raznih komponenti. To uključuje rješavanje različitih zadataka od strane vlasti, učešće najšireg spektra subjekata. Isto se može reći i za jedan od aspekata izgradnje države – razvoj političkog sistema. Takođe se ugrađuje u proces. Koje bi mogle biti njegove karakteristike?

Šta je politički proces?

Istražujemo proces. Koja bi mogla biti njegova definicija? U ruskoj nauci ovo se shvata kao niz događaja, pojava i radnji koje karakterišu odnos različitih subjekata - ljudi, organizacija, vlasti - u oblasti politike.

Razmatrani proces se može odvijati na različitim nivoima iu različitim sferama društvenog života. Tako, na primjer, može karakterizirati komunikaciju između subjekata u okviru jedne vlasti ili cjelokupnog državnog sistema, koja se odvija na opštinskom, regionalnom ili saveznom nivou.

Koncept političkog procesa može podrazumijevati prilično široko tumačenje odgovarajućeg pojma. Štaviše, svako njegovo tumačenje može značiti formiranje nezavisnih kategorija u okviru fenomena koji se razmatra. Tako se izdvajaju različiti tipovi političkih procesa, koji se mogu okarakterisati značajnom različitošću među sobom. Razmotrimo ovu funkciju detaljnije.

Klasifikacija političkih procesa

Da bi se istražile vrste političkih procesa, potrebno je prije svega utvrditi moguće osnove za klasifikaciju date pojave. Koji kriterijumi se ovde mogu primeniti?

U ruskoj nauci je široko rasprostranjen pristup prema kojem se politički proces može podijeliti na unutrašnje političke i vanjskopolitičke, ovisno o prirodi ključnih subjekata koji direktno utiču na njegov tok.

Druga osnova za klasifikaciju političkih procesa je njihova klasifikacija kao dobrovoljnih ili kontrolisanih. Ovdje se opisani fenomen razmatra u smislu karakteristika mehanizama za učešće subjekata u relevantnim komunikacijama.

Dodijelite takve oblike političkog procesa kao što su otvoreni i u sjeni. Ključni kriterij ovdje je javnost subjekata koji utiču na relevantne pojave.

Postoje revolucionarni i evolutivni tipovi političkih procesa. Ključni kriterij u ovom slučaju je vremenski okvir u kojem se određene promjene sprovode na nivou komunikacije subjekata, au mnogim slučajevima i način na koji se one sprovode.

Politički procesi se također dijele na stabilne i nestabilne. U ovom slučaju bitno je koliko stabilno i predvidivo može biti ponašanje subjekata koji utiču na tok fenomena koji se razmatra.

Proučimo sada detaljnije specifičnosti razvoja političkih procesa u okviru navedene klasifikacije.

Spoljni i domaći politički procesi

Dakle, prva osnova za klasifikaciju fenomena koji se razmatra jeste pripisivanje njegovih varijeteta spoljnopolitičkim ili domaćim. Proces, koji se odnosi na prvi tip, podrazumeva učešće subjekata koji su direktno povezani sa institucijama vlasti i društva koje deluju u okviru jedne države. To mogu biti ljudi na bilo kojoj funkciji u vladi, čelnici preduzeća, javnih struktura, stranaka ili obični građani. Spoljnopolitički proces pretpostavlja da na njegov tok utiču subjekti stranog porekla – šefovi država, stranih korporacija i institucija.

Neki istraživači izdvajaju komunikacije koje se odvijaju isključivo na međunarodnom nivou. Tako se formira proces. Događaji i pojave koje su za njega karakteristične mogu, istovremeno, uticati na stanje u pojedinim državama – na primjer, ako je riječ o raspravama o otpisu vanjskih dugova neke zemlje, ili o uvođenju sankcija.

Dobrovoljni i kontrolirani procesi

Sljedeća osnova na kojoj se određuju određene vrste političkih procesa je klasifikacija pojava koje se razmatraju kao dobrovoljne ili kontrolisane. U prvom slučaju pretpostavlja se da subjekti koji utiču na tok relevantnih događaja djeluju na osnovu lične političke volje, vođeni svojim uvjerenjima i prioritetima. To se može izraziti, na primjer, u učešću ljudi u izboru šefa države. Prisustvo je dobrovoljno, kao i izbor kandidata. Kontrolisani politički procesi pretpostavljaju da subjekti koji na njih utiču djeluju na osnovu propisa zakona ili, na primjer, zbog administrativnog uticaja od strane nadležnih struktura. U praksi se to može izraziti, na primjer, u prisustvu viza koje jedna država traži za ulazak državljana druge: na taj način se kontroliše migracijski aspekt međunarodnog političkog procesa.

Otvoreni i sjenčani procesi

Sljedeća osnova za klasifikaciju fenomena koji se razmatra je dodjeljivanje njegovih varijeteta otvorenim ili sjenčanim. Politički procesi prvog tipa pretpostavljaju da subjekti koji na njega utiču javno sprovode svoje aktivnosti. U većini razvijenih zemalja upravo se to dešava: posebno, ljudi biraju predsjednika između kandidata koji su svima poznati. Procedure za izbor šefa države utvrđene su zakonima i dostupne su svima na uvid. Predsjednik, koga je izabrao narod, ima svima poznata ovlaštenja i vrši ih. Ali postoje zemlje u kojima se biraju i visoki zvaničnici, ali prave mogu prihvatiti i nejavni subjekti, čija je suština običnim građanima neshvatljiva, a pristup relevantnim informacijama je zatvoren. U prvom slučaju politički proces će biti otvoren, u drugom - u sjeni.

Revolucionarni i evolucijski politički procesi

Politički procesi mogu se razlikovati u zavisnosti od načina sprovođenja pojedinih aktivnosti od strane njihovih subjekata, kao i brzine promjena koje karakterišu određene aspekte komunikacija. Što se tiče evolucionih procesa: metode se, po pravilu, zasnivaju na odredbama izvora prava – zakona, propisa, naredbi. Njihova izmjena uključuje uključivanje prilično dugih parlamentarnih i administrativnih procedura. Ali u slučaju nestabilnosti u državi, izvori koji predodređuju metode kojima se koriste subjekti političkog procesa mogu biti slogani, manifesti, zahtjevi koji nisu u vezi sa zakonima na snazi. Kao rezultat, mogući su događaji i pojave koje nisu tipične za prvi scenario. Tako se stvara revolucionarni politički proces. Često se dešava da značajne promjene utiču na cjelokupnu strukturu vlasti.

Stabilni i nestabilni procesi

Politički proces – u društvu, u međunarodnoj areni – može se okarakterisati stabilnošću ili, obrnuto, nestabilnošću. U prvom slučaju, subjekti koji utiču na relevantne događaje i pojave oslanjaće se na norme i običaje koji se ne menjaju primetno tokom dužeg vremenskog perioda.

U drugom scenariju moguće je obratiti se izvorima koji sadrže odredbe koje se mogu prilično slobodno tumačiti ili mijenjati prema preferencijama subjekata političkog procesa.

Strukturne komponente političkog procesa

Proučimo sada strukturni aspekt fenomena koji se razmatra. Koje su uobičajene teze ruskih istraživača o ovom pitanju? Struktura političkog procesa najčešće uključuje uključivanje sljedećih komponenti:

Subjekat (vlast, javnost, politička struktura ili određeni građanin sposoban da utiče na tok relevantnih događaja i pojava);

Objekt (područje aktivnosti subjekta, karakterizira svrhu njegovih akcija, prioriteta, preferencija);

Metode na koje se subjekt oslanja u rješavanju svojih problema;

Resursi kojima raspolaže subjekt političkog procesa.

Proučimo detaljnije specifičnosti svake od označenih tačaka.

Suština subjekata političkog procesa

Dakle, struktura političkog procesa uključuje uključivanje subjekata u njega. One najčešće postaju autoriteti kao nezavisne institucije ili specifične.Politički proces u Rusiji, kako navode mnogi istraživači, karakteriše značajna uloga pojedinca u relevantnom polju komunikacija. U razmjerima cijele države ključnu ulogu može imati predsjednik, u regionu - njegov šef, u gradu - gradonačelnik.

Objekti političkog procesa

Njihova priroda može biti drugačija. Tako neki istraživači ekonomske i političke procese razmatraju u jednom kontekstu, smatrajući prve kao svojevrsne objekte za druge. Razvoj nacionalnog ekonomskog sistema, poslovanje, rješavanje problema zapošljavanja građana - ovi problemi su relevantni za svaku državu.

Shodno tome, cilj subjekata političkog procesa, koji su visoki funkcioneri, može biti postizanje pozitivnih rezultata u relevantnim oblastima rada. Odnosno, ekonomija će u ovom slučaju biti predmet političkog procesa.

Metode političkog procesa

Suština dotičnih metoda također može značajno varirati. Subjekt vlasti, pozvan da rješava zadatke modernizacije ekonomskog sistema države i druge probleme, prije svega mora nekako dobiti svoju poziciju. U ovom slučaju govorimo o metodama, oslanjajući se na koje osoba može preuzeti vlast u svoje ruke.

Politički proces u Rusiji pretpostavlja da će to biti izbori - na nivou opštine, regiona ili zemlje u celini. Zauzvrat, stvarno rješavanje problema, na primjer, o modernizaciji privrede će se provoditi na osnovu drugačijeg metoda - donošenja zakona. Na primjer, može inicirati donošenje određenih pravnih akata koji imaju za cilj stimulaciju razvoja privrede zemlje.

Resursi političkog procesa

Subjekt vlasti može imati na raspolaganju najefikasnije metode za rješavanje postavljenih zadataka, ali ako ne raspolaže potrebnim resursima, tada neće biti moguće realizovati planove. Kako se može predstaviti odgovarajuća komponenta političkog procesa?

Prije svega, to je, naravno, kapital. Ako govorimo o politici, onda to mogu biti budžetska sredstva ili pozajmljena sredstva. Pojam "resurs" može se tumačiti i nešto drugačije - kao neka vrsta izvora za održavanje legitimiteta vlasti. To ne moraju biti finansije. Takav resurs može biti volja ljudi, građana države. Formira se, na takav način, pretpostavljajući stalnu interakciju moći i društva. Istovremeno, po analogiji sa finansijskim sektorom, resurs se u ovom slučaju može shvatiti kao kredit od povjerenja građana, koji subjekt javne uprave mora opravdati.

Dakle, termin „politički proces“ koji razmatramo može se shvatiti, s jedne strane, kao skup događaja i pojava koji se posmatraju na jednom ili drugom nivou komunikacije, as druge strane, kao kategorija sa kompleksnim strukturu, uključujući prilično različite elemente. Zauzvrat, pojedinačne komponente političkog procesa će se također karakterizirati složenošću, a njihova suština se može tumačiti kroz različite pristupe.

1. Pojam, struktura, načini postojanja političkog procesa.

2. Faze političkog procesa.

3. Klasifikacija političkih procesa.

4. Masovni mediji u političkim procesima.

1. Pojam, struktura, načini postojanja političkog procesa.

Političke nauke proučavaju ne samo političke institucije, na primjer, državu, stranke, suštinu politike i političke moći, već i procese razvoja i donošenja političkih odluka, interakciju vlade, parlamenta, stranaka i drugih političkih snaga. Istražuju se razlozi za nastanak određenog političkog problema, kako ovaj problem dolazi na dnevni red društva, kako na njega reaguju upravljačke institucije, koje se odluke o njemu donose. Drugim riječima, riječ je o političkoj praksi, organizacionim i kontrolnim aktivnostima, specifičnom rukovođenju, odabiru i rasporedu kadrova, diskusiji i odlučivanju, razmjeni informacija između subjekata političkog procesa i još mnogo toga. To je politički proces koji formiraju i usmjeravaju, prije svega, snage na vlasti, koje donose glavne političke odluke.

Politički proces odražava političku realnost, koja se ne formira na zahtjev lidera i receptura naučnika, već je rezultat preplitanja, borbe interesa različitih političkih snaga, društvenih grupa, ponašanja ovih grupa i građana. , njihove ideje o tome šta bi želeli da dobiju od vlade i države . U političkom procesu djeluju živi ljudi sa svojim nadama, očekivanjima, predrasudama, nivoom kulture i obrazovanja.

Politički proces stimuliše društvene promjene. Ljudi svojim djelovanjem utiču na politički sistem društva, reprodukuju neke njegove elemente, a uništavaju druge, podržavaju određene političke snage i dovode ih na vlast, odbijajući vjerovati drugima. Tako se formira kurs državne politike koji odražava zahtjeve određenih društvenih grupa.

Dakle, politički proces djeluje kao rezultat međusobnog utjecaja grupa, kao djelovanje vlasti i njihov utjecaj na stanje u društvu. Politički proces je konzistentna promjena stanja društveno-političke stvarnosti, prvenstveno političkog sistema društva, koja nastaje kao rezultat kombinovanog djelovanja društveno-političkih subjekata (političkih snaga) u cilju sticanja, zadržavanja i korištenja političke moći.

Struktura političkog procesa

Politički proces se po svojoj strukturi sastoji od sljedećeg elementi:

Subjekt, nosilac moći;

Predmet koji treba stvoriti ili postići kao cilj procesa;

Sredstva, metode, resursi, izvršioci procesa.

Resursi mogu biti znanje, nauka, tehnička i finansijska sredstva, raspoloženje masa, ideologija, javno mnjenje i drugi faktori.

Organizacija političkog procesa počinje sa planom, idejom, razvojem plana, koncepta, teorije. Subjekti procesa trebaju izabrati cilj, opravdati ga. U skladu sa ciljem, ocrtavaju se zadaci, biraju sredstva, sredstva, metode, određuju izvođači, stope, rokovi, broj učesnika, njihov sastav. Izvođači moraju ispuniti zadatke koji su im dodijeljeni i posjedovati odgovarajuća sredstva, znanja i vještine. U procesu realizacije različitih političkih projekata formira se politički život zemlje, svojevrsni politički život sa svojim običajima, tradicijom, komunikacijom, vezama, raspoloženjima, očekivanjima masa, njihovom podrškom vlasti ili ravnodušnošću prema njoj, negodovanje zbog određenih odluka. Nedosljednost elemenata političkog procesa i odnosa između njih uništava proces ili dovodi do nepredviđenih rezultata. Loše osmišljen koncept procesa, njegova strategija i taktika doveli su do neuspjeha mnogih poduhvata, uključujući proces perestrojke u SSSR-u, stvaranje ZND-a i mnoge transformacije u istočnoj Evropi.

Ishod političkog procesa zavisi od kombinacije faktora, kako unutrašnjih tako i eksternih. Riječ je o dostupnosti resursa, povoljnim ili nepovoljnim vanjskim uslovima, odabranim sredstvima, metodama, izvođačima. Dizajn političkog procesa mora uzeti u obzir i unutrašnje i eksterne faktore, ali često su unutrašnji faktori ti koji mogu poremetiti proces, mijenjajući broj njegovih aktivnih pristalica i učesnika, vrijeme završetka i rezultate.

1. Suština i vrste političkih procesa

1.1. Koncept političkog procesa.

Karakterizacija politike kao procesa, tj. proceduralni pristup nam omogućava da sagledamo posebne aspekte interakcije subjekata u pogledu državne vlasti. Međutim, zbog činjenice da se razmjeri političkog procesa poklapaju sa cjelokupnom političkom sferom, neki naučnici ga poistovjećuju ili sa politikom u cjelini (R. Dawes), ili sa cijelim nizom ponašanja subjekata vlasti, promjena u njihovim statusima i uticajima (C. Merriam). Pristalice institucionalnog pristupa politički proces povezuju sa funkcionisanjem i transformacijom institucija vlasti (S. Huntington). D. Easton to shvata kao skup reakcija političkog sistema na izazove okruženja. R. Dahrendorf se fokusira na dinamiku grupnog rivalstva za statuse i resurse moći, dok je J. Mannheim i R. Rich tumače kao složeni skup događaja koji određuju prirodu djelovanja državnih institucija i njihov utjecaj na društvo.

Svi ovi pristupi na ovaj ili onaj način karakterišu najvažnije izvore, uslove i oblike političkog procesa. Međutim, njihove najznačajnije razlike od ostalih fundamentalnih tumačenja svijeta politike su u tome što otkrivaju stalnu promjenjivost različitih obilježja i karakteristika političkih pojava. Fokusirajući se na razmatrane pristupe, možemo pretpostaviti da je politički proces skup svih dinamičkih promjene u ponašanju i odnosima subjekata, u ulogama koje igraju i funkcionisanju institucija, kao iu svim elementima političkog prostora, vršene pod uticajem spoljašnjih i unutrašnjih faktora. Drugim riječima, kategorija „politički proces“ obuhvata i otkriva stvarno stanje političkih objekata, koje se razvija kako u skladu sa svjesnim namjerama subjekata, tako i kao rezultat različitih prirodnih uticaja. U tom smislu, politički proces isključuje svaku predodređenost ili predodređenost u razvoju događaja i fokusira se na praktične modifikacije pojava. Dakle, politički proces otkriva kretanje, dinamiku, evoluciju političkih pojava, specifičnu promjenu njihovih stanja u vremenu i prostoru.

Na osnovu ovakvog tumačenja političkog procesa, njegova središnja karakteristika je promjena, što podrazumijeva svaku modifikaciju strukture i funkcija, institucija i oblika, stalnih i promjenjivih karakteristika, stopa evolucije i drugih parametara političkih pojava. svojstva koja ne utiču na osnovne strukture i mehanizme moći (npr. lideri, vlade, pojedinačne institucije se mogu menjati, ali vodeće vrednosti, norme, načini vršenja vlasti ostaju iste), a modifikacija pratećih, osnovnih elemenata, koji zajedno doprinose postizanju novog kvalitativnog stanja sistema.

U nauci postoje mnoge ideje o izvorima, mehanizmima i oblicima promjene. Na primjer, Marx je glavne uzroke političke dinamike vidio u utjecaju ekonomskih odnosa, Pareto ih je povezivao sa cirkulacijom elita, Weber - s aktivnostima harizmatičnog vođe, Parsons - s izvođenjem različitih uloga od strane ljudi itd. Međutim, sukob se najčešće navodi kao glavni izvor političkih promjena.

Konflikt je jedna od mogućih opcija za interakciju političkih subjekata. Međutim, zbog heterogenosti društva, koja konstantno izaziva nezadovoljstvo ljudi svojim položajem, razlikama u stavovima i drugim oblicima nepodudarnosti stavova, po pravilu, sukob je u osnovi promjena u ponašanju grupa. i pojedinaca, transformacija struktura moći, razvoj političkih procesa. Kao izvor političkog procesa, sukob je vrsta (i rezultat) kompetitivne interakcije dvije ili više strana (grupa, država, pojedinaca) koje se međusobno osporavaju u distribuciji moći ili resursa.

1.2. Struktura i akteri političkog procesa.

Neki istraživači smatraju da je politički proces spontana pojava koja ima iracionalni karakter, zavisno od volje i karaktera ljudi, posebno političkih lidera. Značaj slučajnih pojava i događaja posebno je uočljiv na mikro nivou. Međutim, opšta priroda političke aktivnosti kao ostvarenja cilja, kao i institucionalni i drugi konteksti ove aktivnosti (pravila, određeni oblici i metode ponašanja, tradicije, dominantne vrednosti itd.) čine politički proces u celini uređenim i smisleno. To je logično odvijajući niz interakcija između aktera.

Dakle, politički proces je holistički fenomen koji je podložan strukturiranju i naučnoj analizi. Nepredvidljivost i naizgled neobjašnjivost određenih događaja treba posmatrati uglavnom kao posledicu nesavršenosti naučnog aparata i instrumenta.

Struktura političkog procesa može se opisati analizom interakcije između različitih političkih aktera, kao i identifikacijom dinamike (glavne faze političkog procesa, promjena ovih faza, itd.) ovog fenomena. Od velikog značaja je i rasvetljavanje faktora koji utiču na politički proces. Dakle, struktura političkog procesa se može definirati kao skup interakcija između aktera, kao i njihov logički slijed („zaplet“ političkog procesa). Svaki pojedinačni politički proces ima svoju strukturu i, shodno tome, svoju „zaplet“. Akteri, ukupnost njihovih interakcija, redosled, dinamika ili zaplet, vremenske jedinice mere, kao i faktori koji utiču na politički proces, obično se nazivaju parametrima političkog procesa.

Glavni akteri političkog procesa su politički sistemi, političke institucije (država, civilno društvo, političke stranke itd.), organizovane i neorganizovane grupe ljudi, kao i pojedinci.

Politička institucija je skup normi i pravila koji se reproduciraju tokom vremena, kao i organizacijski potencijal koji usmjerava političke odnose u određenom području političkog života.

Glavna institucija moći, jedan od glavnih aktera političkog procesa, je država. Drugi važan akter u političkom procesu je civilno društvo, koje se takođe može smatrati političkom institucijom. Treba napomenuti da se država i civilno društvo kao politički akteri formiraju u Evropi i Sjedinjenim Državama oko perioda Novog doba pod uticajem tekućih modernizacijskih promena. Od tada se formira glavna institucija vlasti u društvu koja ima monopol na prisilno nasilje na određenoj teritoriji – država. Istovremeno, pod uticajem ovog procesa dolazi do formiranja svojevrsne antiteze države – građanskog društva.

Manje veliki akteri političkog procesa su stranke, interesne grupe, kao i pojedinci i grupe ljudi.

Pojedinci i grupe mogu učestvovati u politici ne samo u institucionalnom obliku, na primjer glasanjem na izborima, već iu vaninstitucionalnim oblicima, u obliku spontanih masovnih demonstracija.

Ljudi se razlikuju po različitom stepenu aktivnosti u politici. Mnogi nisu previše aktivni, ali općenito učestvuju u većini institucionaliziranih procesa. Neki samo posmatraju spolja, ne samo da ne učestvuju aktivno u političkom životu, već i ne učestvuju na izborima, ne čitaju novine itd. Drugi, obično manjina građana, naprotiv, aktivno učestvuju u političkom životu.

Da bi ostvarili grupne ciljeve, pojedinci mogu stvarati posebne grupe koje se razlikuju po različitom stepenu institucionalizacije – od nasumične grupe formirane na skupu do visoko organizovane, stalne i koja djeluje po strogim pravilima interesne grupe. Ne samo da postizanje konkretnih ciljeva zavisi od stepena institucionalizacije političke aktivnosti (po pravilu, što je efikasnija, što je veći stepen institucionalizacije), već i od ponovljivosti, ponavljanja, pravilnosti bilo kakvih političkih odnosa, njihove konsolidacije. u pravilima i normama.

Prilikom analize političkog procesa treba uzeti u obzir prirodu interakcije između njegovih subjekata. Ovdje je važno napomenuti da priroda interakcije u velikoj mjeri zavisi od obima političkog procesa i aktera. Konkretno, priroda interakcije između političkog sistema i okruženja biće određena nivoom evolucionog razvoja sistema i okruženja, na primer, stepenom unutrašnje diferencijacije. Istovremeno, prirodu interakcije između aktera, posebno između građanina i određene stranke, određuju drugi parametri: institucionalni uslovi, karakteristike razvoja stranke, mjesto stranke u političkom sistemu, socio-psihološki karakteristike razvojne ličnosti itd. Generalno, apstrahujući od specifičnosti političkih procesa i aktera, najčešće se priroda interakcije između aktera opisuje u terminima konfrontacije, neutralnosti, kompromisa, sindikata i konsenzusa.

Mogu se razlikovati dvije grupe faktora političkog procesa: "unutrašnji" i "spoljni". “Spoljašnje” obuhvata okruženje (društveno-ekonomske, socio-kulturne i druge uslove) i njegov uticaj, sistemske, ali “spoljašnje” političke okolnosti za ovaj politički proces, kao što su pravila i uslovi političke igre, “eksterne” politički događaji i tako dalje. “Interni” parametri uključuju parametre kao što su karakteristike aktera, njihovi ciljevi i namjere, raspodjela resursa moći, logika i “zaplet” političkog procesa.

Važan parametar političkog procesa je njegova podjela na faze. Politički procesi različitih vrsta daju primjer kombinacije različitih faza. Raznolikost i ujednačenost procesa dovodi do toga da je prilično teško izdvojiti bilo koju fazu koja je zajednička za sve vrste procesa. Faze funkcionisanja političkog sistema, izbornog procesa ili procesa stvaranja i funkcionisanja političke stranke biće različite. Stoga je svrsishodno izdvajanje konkretnih faza, u odnosu na određene vrste političkih procesa.

Većina interakcija političkih aktera tiče se vršenja javne vlasti. Zbog ove okolnosti posebno je veliki značaj procesa donošenja i provođenja političkih odluka. Analiza ovog procesa jedna je od najpopularnijih tema stranih političkih nauka. Ne postoji konsenzus među istraživačima o broju i sadržaju njegovih faza. Sumirajući različite pristupe, mogu se razlikovati sljedeće glavne faze:

Iskazivanje problema (prikupljanje potrebnih informacija o postojećim problemima, zahtjevima javnosti i mogućim rješenjima, identifikacija primarnih i sekundarnih problema);

Formuliranje alternativnih rješenja;

Komparativna analiza i izbor najefikasnijeg rješenja;

Formulisanje državne odluke i njen legitimitet (donošenjem zakona, glasanjem i sl.);

Sprovođenje donesenih odluka;

Kontrola implementacije i povratne informacije.

Ako se okrenemo procesu funkcionisanja cjelokupnog političkog sistema, tada će se skup faza značajno razlikovati, jer će se uzeti u obzir interakcija sistema sa okruženjem. Istovremeno, u nauci poznati pokušaji da se identifikuju glavne faze ovog procesa takođe su usmereni na donošenje i sprovođenje menadžerskih odluka. "Klasični skup" faza je izbor glavnih faza od strane G. Almonda i G. Powella:

1. Artikulacija individualnih i grupnih interesa.

2. Objedinjavanje ovih interesa (njihovo ujedinjenje u jedinstvenu poziciju).

3. Razvoj političkog kursa.

4. Sprovođenje donesenih odluka.

5. Kontrola izvršenja ovih odluka.

Treba napomenuti da ovaj model odražava samo jednu od vrsta političkog procesa i ne može se smatrati univerzalnim.

1.3. Političke promjene i njihove vrste.

Političke promjene predstavljaju specifičan tip društvenih promjena, prvenstveno povezanih sa promjenama u mehanizmu regulacije moći društva. Politički sistem je pod uticajem kvalitativnih promena u društvenom okruženju stalno u pokretu i razvoju. Zapravo, ne postoje dvije identične države istog političkog sistema. Shodno tome, politička promjena je transformacija institucionalnih struktura, procesa i ciljeva, koja utiče na raspodjelu i administraciju moći za upravljanje društvom u razvoju. Političke promjene mogu nastati ili prilagođavanjem sistema novim zahtjevima društvenog okruženja, ili zamjenom jednog sistema koji nije u stanju da se održi drugim. Unutar jednog društva, politička promjena koja ima širok i trajan utjecaj na društvo može se definirati kao revolucija. Revolucija je radikalna vrsta političke promjene u kojoj se prekida stara politička tradicija i reprodukuje novi politički sistem. IN XX veka, politički proces u Rusiji se više puta menjao pod uticajem revolucija. Godine 1905., dva puta 1917. i 1991. godine, dogodile su se revolucionarne promjene u političkom sistemu društva, usljed kojih su se transformisale državne i političke strukture, procesi i ciljevi, što je uticalo na raspodjelu i administraciju moći za upravljanje ruskim društvom.

Revoluciju kao vrstu političke promjene treba razlikovati od državnog udara. Potonje je iznenadna i neustavna promjena vladajućih elita, koja sama po sebi nije povezana s bilo kakvim dubokim promjenama u društvenim odnosima. Revolucije i državni udari nisu najčešći tip političkih promjena, iako uvijek izazivaju stalno interesovanje javnosti. Najčešći tip promjene je prilagođavanje sistema novim zahtjevima ili promjenama u društvenom okruženju. Ovakva promjena se događa stalno u svakom normalno funkcionalnom političkom sistemu. Mogu se povezati sa preraspodjelom političkog uticaja unutar datog društva, sa uvođenjem ustavnih promjena u strukturu odnosa moći unutar istog političkog sistema, itd.

Svesne, sistemske promene koje imaju širok i trajan uticaj na društvo, ali reprodukuju nekadašnji politički sistem, mogu se definisati kao reforma. Reforme dovode do promjene stanja društvenih i političkih odnosa u okviru postojećeg političkog sistema. Stoga je najvažnija karakteristika političkog procesa način ili način vršenja političke moći (reprodukcija političkog sistema). Reforma političkih odnosa, kojom se mijenjaju ustavno-pravni načini i načini vršenja političke vlasti u okviru jednog političkog sistema, stvara određeni politički režim. Shodno tome, koncept političkog režima karakteriše politički proces sa stanovišta funkcionisanja i samoreprodukcije određenog političkog sistema datog društva.

U zavisnosti od izbora stalnih i varijabilnih karakteristika političkih promjena u političkoj nauci, razvila su se dva pristupa: kontekstualni i institucionalistički. Prvi pristup zasniva se na ideji o primarnoj ulozi društvenog konteksta, društvenog okruženja, socio-ekonomske, sociokulturne uslovljenosti političkih i institucionalnih promjena (R. Aron, R. Dahl, S. Lipset). Drugi pristup se fokusira na unutrašnju institucionalnu strukturu političkog procesa. Priroda i uspjeh društvenih promjena prvenstveno zavise od nivoa političke institucionalizacije. Moguća su najrazličitija kolebanja u društvenom okruženju, ekonomske krize i javni istupi, ali na kraju sve zavisi od efektivnosti i adaptivnog odgovora institucionalnih mehanizama za upravljanje društvom, održavanje stabilnosti u njemu (S. Huntington, T. Skolpol, D. March).

Raznolikost izvora i oblika političkih promjena izražena je u određenim modusima postojanja političkih pojava, a to su: funkcioniranje, razvoj i pad.

Funkcionisanjepolitičke pojave odnose, oblike ponašanja građana ili vršenje njihovih neposrednih funkcija od strane institucija državne vlasti ne izbacuje iz okvira postojećih osnovnih vrijednosti. Na primjer, na nivou društva u cjelini, ovo je način održavanja postojećeg političkog sistema, reprodukcije ravnoteže moći koja odražava njihove osnovne odnose, proizvodnje glavnih funkcija struktura i institucija, oblika interakcije između elite i biračko tijelo, političke stranke i lokalne samouprave itd. Na ovaj način promjene, tradicija i kontinuitet imaju neosporan prioritet nad svakom inovacijom.

Drugi način političke promjene je razvoj. Ona karakteriše takve modifikacije osnovnih parametara političkih pojava, koje sugerišu dalju pozitivnu prirodu evolucije potonjih. Na primjer, na skali društva razvoj može značiti takve promjene u kojima je politika države dovedena na nivo koji omogućava vlastima da adekvatno odgovore na izazove vremena, efikasno upravljaju društvenim odnosima i osiguravaju zadovoljstvo socijalne potrebe stanovništva. Ovakva priroda političkih promjena pomaže da se poveća korespondencija političkog sistema sa promjenama u drugim sferama javnog života, poboljša njegova sposobnost primjene fleksibilnih strategija i tehnologija vladanja, vodeći računa o usložnjavanju interesa različitih društvenih grupa i građana.

I, konačno, treća vrsta promjene je pad, koji karakteriše takav način transformacije postojećih osnovnih oblika i odnosa, što implicira negativnu perspektivu za evoluciju političkog fenomena. Prema P. Struveu, pad je „regresivna metamorfoza” politike. U stanju opadanja, političke promjene karakterizira povećanje entropije i prevlast centrifugalnih tendencija nad integracijskim. Dakle, pad u suštini znači urušavanje postojećeg političkog integriteta (npr. pad političkog režima, raspad stranke, zauzimanje države od strane vanjskih sila itd.). Na razmjerima društva takve promjene mogu ukazivati ​​na to da mu odluke koje donosi režim sve manje pomažu da efikasno upravlja i reguliše društvene odnose, zbog čega režim gubi stabilnost i legitimitet dovoljan za postojanje.

1.4. Osobine političkih procesa

Poklapajući se po svojim razmjerima sa cjelokupnim političkim prostorom, politički proces se proteže ne samo na konvencionalne (ugovorne, normativne) promjene koje karakterišu ponašanja ponašanja, odnose i mehanizme nadmetanja za državnu vlast koji zadovoljavaju norme i pravila političke moći prihvaćene u društvu. igrice. Uz to, politički procesi zahvataju i one promjene koje svjedoče o kršenju od strane subjekata svojih rolnih funkcija, fiksiranih u regulatornom okviru, njihovom prekoračenju ovlasti, prevazilaženju njihovih političkih niša. Dakle, sadržaj političkog procesa uključuje i promjene koje se dešavaju u aktivnostima subjekata koji ne dijele opšteprihvaćene standarde u odnosima sa državnom vlašću, na primjer, djelovanje ilegalnih stranaka, terorizam, kriminalna djela političara u sferi. moći i sl.

Odražavajući stvarne, a ne samo planirane promjene, politički procesi imaju izražen nenormativni karakter, što se objašnjava prisustvom u političkom prostoru različitih tipova kretanja (talasnog, cikličkog, linearnog, inverzivnog, odnosno povratnog, itd.) , koji imaju svoje oblike i načine transformacije političkih pojava, čija kombinacija lišava ove potonje stroge izvjesnosti i stabilnosti.

Sa ove tačke gledišta, politički proces je skup relativno nezavisnih, lokalnih transformacija političke aktivnosti subjekata (odnosa, institucija) koje nastaju na preseku velikog broja faktora i čiji se parametri ne mogu precizno odrediti, a kamoli predviđeno. Istovremeno, politički proces karakterizira diskretnost promjena ili mogućnost modifikacije nekih parametara fenomena i istovremeno očuvanje nepromijenjenih njegovih drugih karakteristika i karakteristika (npr. promjena u sastavu vlade može se kombinirati uz očuvanje dosadašnjeg političkog kursa). Jedinstvenost i diskretnost promjena isključuje mogućnost ekstrapolacije (prenošenja vrijednosti modernih činjenica u budućnost) određenih procjena političkog procesa, otežava političko predviđanje i ograničava predviđanje političkih perspektiva.

Istovremeno, svaka vrsta političke promjene ima svoj ritam (cikličnost, ponavljanje), kombinaciju faza i interakcija subjekata, struktura, institucija. Na primjer, izborni proces se formira u vezi sa izbornim ciklusima, pa se politička aktivnost stanovništva razvija u skladu sa fazama predlaganja kandidata za zakonodavna ili izvršna tijela, razmatranja njihovih kandidatura, izbora i praćenja njihovog djelovanja. Odluke vladajućih stranaka mogu postaviti sopstveni ritam političkim procesima. U periodima kvalitativnog reformisanja odnosa s javnošću, odlučujući uticaj na prirodu funkcionisanja državnih institucija i metode političke participacije stanovništva ne vrše odluke viših vlasti, već pojedinačni politički događaji koji menjaju ravnotežu i ravnotežu. političkih snaga. Vojni udari, međunarodne krize, prirodne katastrofe itd. mogu da zadaju takav „pocepani“ ritam političkom procesu.

Odražavajući stvarne, praktično uspostavljene promjene političkih pojava, politički proces svakako uključuje u svoj sadržaj odgovarajuće tehnologije i postupke djelovanja. Drugim riječima, politički proces pokazuje prirodu promjena koje su povezane s aktivnostima određenog subjekta, primjenjujući u jednom ili drugom trenutku i na jednom ili drugom mjestu njemu poznate metode i tehnike djelovanja. Stoga korištenje različitih tehnologija za rješavanje čak i homogenih problema podrazumijeva promjene različite prirode. Dakle, bez ove tehnokratske veze političke promjene dobijaju apstraktan karakter, gube svoju specifičnost i konkretnu historijsku formu.

1.5. Tipologija političkih procesa

Ispoljavanje ovih karakteristika političkog procesa u različitim vremenskim i drugim uslovima predodređuje nastanak njegovih različitih tipova. Dakle, sa suštinske tačke gledišta, razlikuju se domaći politički i spoljnopolitički (međunarodni) procesi. Razlikuju se po specifičnoj predmetnoj oblasti, posebnim načinima interakcije između subjekata, funkcionisanju institucija, trendovima i obrascima razvoja.

Sa stanovišta značaja za društvo pojedinih oblika političkog regulisanja društvenih odnosa, politički procesi se mogu podeliti na osnovne i periferne. Prvi od njih karakterišu one različite promene u različitim oblastima političkog života koje se odnose na modifikaciju njegovih osnovnih, sistemskih svojstava. To uključuje, na primjer, političku participaciju, koja karakterizira načine na koje se široki društveni slojevi uključuju u odnose sa državom, oblike transformacije interesa i zahtjeva stanovništva u upravljačke odluke, tipične metode formiranja političkih elita itd. U istom smislu možemo govoriti i o procesu javne uprave (odlučivanje, zakonodavni proces i sl.), koji određuje glavne pravce svrsishodnog korišćenja materijalne moći države. Istovremeno, periferni politički procesi izražavaju promjene u područjima koja nisu toliko značajna za društvo. Na primjer, otkrivaju dinamiku formiranja pojedinih političkih udruženja (stranaka, grupa za pritisak i sl.), razvoj lokalne samouprave, druge veze i odnose u političkom sistemu koji suštinski ne utiču na dominantne oblike i metode. vršenja moći.

Politički procesi mogu odražavati promjene koje se dešavaju u eksplicitnom ili skrivenom obliku. Na primjer, eksplicitan politički proces karakteriše činjenica da se interesi grupa i građana sistematski otkrivaju u njihovim javnim pretenzijama na državnu vlast, što zauzvrat čini fazu pripreme i donošenja upravljačkih odluka dostupnom kontroli javnosti. Za razliku od otvorenog, skrivenog, procesa u sjeni zasniva se na djelovanju političkih institucija i centara moći koji nisu javno formalizovani, kao i na zahtjevima građana koji se ne izražavaju u vidu apelacija zvaničnim organima vlasti. .

Politički procesi se također dijele na otvorene i zatvorene. Potonje označavaju vrstu promjene koja se može prilično nedvosmisleno ocijeniti u okviru kriterija najbolje/najgore, poželjno/nepoželjno itd. Otvoreni procesi, s druge strane, pokazuju vrstu promjene koja nam ne dozvoljava da sugeriramo koja je - pozitivna ili negativna za subjekta - priroda postojećih transformacija ili koja je od mogućih strategija u budućnosti poželjnija. Na primjer, tokom razvoja međunarodnih kriza ili reforme tranzicionih društvenih odnosa, često je u principu nemoguće razumjeti da li akcije koje subjekt ima koristi, kako uopće procijeniti trenutnu situaciju, koje alternative u tom pogledu preferirati. , itd. Drugim riječima, ova vrsta procesa karakterizira promjene koje se dešavaju u krajnje nejasnim i neizvjesnim situacijama koje podrazumijevaju povećanu hipotetičku prirodu kako tekućih tako i planiranih akcija.

Važna je i podjela političkih procesa na stabilne i tranzicione. Stabilni politički procesi izražavaju jasno definisan pravac promjena, prevlast određene vrste odnosa moći, oblika organizacije moći koji podrazumijevaju stabilnu reprodukciju političkih odnosa čak i uz otpor određenih sila i tendencija. Spolja se mogu okarakterizirati odsustvom ratova, masovnih protesta i drugih konfliktnih situacija koje prijete rušenjem ili promjenom vladajućeg režima. U nestabilnim procesima ne postoji jasna prevlast određenih osnovnih svojstava organizacije vlasti, koja isključuju mogućnost kvalitativne identifikacije promjena. U tom smislu, upravljanje vlasti vrši se u uslovima kako neuravnoteženosti uticaja glavnih (ekonomskih, društvenih, vrednosnih, pravnih) preduslova, tako i neuravnoteženosti političkog delovanja glavnih subjekata u političkom prostoru.

Nauka također predstavlja pokušaje da se politički procesi tipiziraju na civilizacijskoj osnovi. Dakle, L. Pai je izdvojio „nezapadni“ tip političkog procesa, pozivajući se na njegove karakteristike sklonost političkih partija da tvrde da izražavaju pogled na svijet i predstavljaju način života; veća sloboda političkih lidera u određivanju strategije i taktike struktura i institucija, prisustvo oštrih razlika u političkim orijentacijama generacija; intenzitet političkih diskusija, slabo vezanih za donošenje odluka, itd.

L. Pai je pravio razliku između zapadnih i nezapadnih političkih procesa. U članku "Nezapadni politički proces" on formuliše 17 tačaka po kojima se politički procesi razlikuju u zapadnim i nezapadnim društvima.

1. U nezapadnim društvima ne postoji jasna granica između politike i sfere javnih i ličnih odnosa.

2. Političke stranke imaju tendenciju da tvrde da izražavaju pogled na svijet i predstavljaju način života.

3. Političkim procesom dominiraju klike.

4. Priroda političke orijentacije sugerira da vodstvo političkih grupacija ima značajnu slobodu u određivanju strategije i taktike.

5. Opozicione stranke i elite koje traže moć često djeluju kao revolucionarni pokreti.

6. Politički proces karakteriše nedostatak integracije među učesnicima, što je posledica nedostatka c. društvo jedinstvenog komunikacijskog sistema.

7. Politički proces karakteriše značajno regrutovanje novih elemenata da igraju političke uloge.

8. Za politički proces tipična je oštra razlika u političkim orijentacijama generacija.

9. Nezapadna društva karakteriše malo konsenzusa o institucionalizovanim ciljevima i sredstvima političkog delovanja.

10. Intenzitet i širina političke diskusije nema mnogo veze sa političkim odlučivanjem.

11. Karakteristična karakteristika političkog procesa je visok stepen preklapanja i zamjenjivosti uloga.

12. U političkom procesu slab je uticaj organizovanih interesnih grupa koje imaju funkcionalno specijalizovane uloge.

13. Nacionalno rukovodstvo je prinuđeno da se obraća narodu kao jedinstvenoj cjelini, ne praveći razliku između društvenih grupa u njemu.

14. Nekonstruktivna priroda nezapadnog političkog procesa tjera lidere da usvoje određenije stavove u vanjskoj, a ne unutrašnjoj politici.

15. Emocionalni i simbolički aspekti politike potiskuju u drugi plan potragu za rješenjima specifičnih pitanja i zajedničkih problema.

16. Uloga harizmatičnih vođa je velika.

17. Politički proces se odvija uglavnom bez učešća "političkih posrednika".

2. Metodološki pristupi analizi političkih procesa

2.1. institucionalni pristup

Institucionalni pristup analizi političkih procesa jedan je od „najstarijih“ metodoloških pristupa. Institucionalni pristup je dugo vremena (do otprilike 30-ih godina 20. stoljeća) bio jedna od dominantnih metodoloških tradicija u SAD-u i Velikoj Britaniji. Njeni predstavnici su glavnu pažnju posvetili proučavanju veoma važnog aspekta političkog procesa – političkih institucija. Istovremeno, analizi su bile podvrgnute samo institucije formalno-pravne prirode. Institucionalisti su proučavali formalno-pravne aspekte javne uprave, posebno ustavne dokumente i primjenu njihovih odredbi u praksi.

Tokom vremena, institucionalizam je prošao značajnu evoluciju, čiji je opšti trend bio prihvatanje nekih principa drugih metodoloških pristupa. U okviru savremenog institucionalizma ponekad se razlikuju tri glavna pristupa, od kojih svaki u različitoj meri karakteriše ovaj trend: ustavne studije, javna uprava (u ruskim političkim naukama najčešće se prevodi kao državna i opštinska uprava) i takozvani novi institucionalizam.

Studije o ustavu koje su preživjele 70-ih godina. značajan porast, sada uglavnom u Velikoj Britaniji. Ovaj trend je zadržao kombinaciju formalno-pravnog i liberalno-reformističkog pristupa.

Glavni fokus konstitucionalista je na promjenama u britanskoj politici, poređenju prakse ustavnih sporazuma i tako dalje. Unatoč očuvanju tradicionalnog pristupa, konstitucionalisti pokušavaju izbjeći nekadašnji formalizam u proučavanju institucija analizirajući „institucije na djelu“, odnosno kako se ciljevi i namjere ljudi ostvaruju u institucijama. Osim toga, studije modernih konstitucionalista, u većoj mjeri u odnosu na njihove prethodnike, zasnivaju se na generalizirajućim teorijama.

Predstavnici javne uprave fokusiraju se na proučavanje institucionalnih uslova za javnu službu. Pored proučavanja formalnih aspekata, kao i istorije, strukture, funkcija i "članstva" u državnim upravljačkim strukturama, ovi naučnici analiziraju i pitanja efikasnosti javne službe. Kombinacija analize formalne organizacije sa aspektima ponašanja povezana je i sa zadacima utvrđivanja efikasnosti državnih struktura. Istovremeno, priznato je da proučavanje aspekata ponašanja može dati plodne rezultate samo kada se uzmu u obzir institucionalni uslovi.

Novi institucionalizam, za razliku od drugih oblasti, naglašava samostalniju ulogu političkih institucija u političkom procesu. Ovaj trend se također značajno razlikuje od tradicionalnog institucionalizma po tome što je neoinstitucionalizam usvojio niz principa iz drugih metodoloških pristupa. Razlikuje se od “klasičnog” institucionalizma, prije svega, širim tumačenjem pojma “institucije”, pažnjom na teoriju razvoja i korištenjem kvantitativnih metoda analize.

Neoinstitucionalisti se ne ograničavaju na jednostavan opis institucija, već pokušavaju identificirati "nezavisne varijable" koje određuju politiku i administrativno ponašanje. Posebno se velika pažnja poklanja proučavanju neformalne strukture političkih institucija, te se pokušava dopuniti analiza bihevioralnim pristupom. Tako, na primjer, neoinstitucionaliste brine pitanje: da li oblik vlasti (parlamentarni ili predsjednički) utiče na ponašanje političkih aktera ili je to samo formalna razlika. Neki neoinstitucionalisti se također fokusiraju na učinak institucija.

Zasluga neoinstitucionalista je što se zahvaljujući njemu može govoriti o institucijama sa šireg komparativnog stanovišta. Istraživačima pruža priliku da saznaju da li je institucionalna dinamika različitih režima sličnija jedni drugima nego što bi to moglo izgledati iz pojedinačnih opisa naučnika fokusiranih na proučavanje jedne zemlje ili čak regiona. Upotreba jedne od opcija za institucionalnu analizu ne garantuje uspjeh takvog poređenja, ali osposobljava naučnika sa potrebnim skupom alata za njegovu implementaciju.

2.2. biheviorizam.

Da bi se prevazišli nedostaci normativnog i institucionalnog pristupa, pozvan je tzv. bihevioralni naučno-metodološki pravac. S njegovom pojavom povezana je prava revolucija u oblasti političkih istraživanja koja se dogodila 1930-ih godina. i promenili svoj izgled. Glavni procvat bi-hevioralnog pravca došao je u 1950-1960. ovog veka, kada je zauzela jedno od vodećih pozicija u društvenim naukama.

Inicijatori i sljedbenici bihevioralnog pristupa analizi političkih procesa bili su prije svega predstavnici čikaške škole američkih političkih nauka. To su naučnici kao što su B. Berelson, P. Lasersfeld, G. Lasswell, C. Merriam, L. White i drugi.

Glavna pažnja predstavnika bihevioralnog pravca nije bila posvećena političkim institucijama (npr. državi), već mehanizmima vršenja vlasti. Predmet njihove analize bilo je političko ponašanje na individualnom i društveno agregiranom nivou (u grupama, društvenim institucijama, itd.). Brojni aspekti političkog procesa koji se odnose na političko ponašanje, poput glasanja na izborima, učestvovanja u raznim drugim oblicima političkog djelovanja, uključujući i nekonvencionalne oblike (demonstracije, štrajkovi i sl.), pokazali su se u vidnom polju bihevioristi. .), rukovodstvo, djelovanje interesnih grupa i političkih partija, pa čak i subjekata međunarodnih odnosa. Proučavajući ove različite aspekte, pokušali su odgovoriti na pitanje: zašto se ljudi u politici ponašaju na određene načine.

Pored karakteristika predmeta proučavanja, obeležja bihevioralizma bili su njegovi glavni metodološki principi: proučavanje ponašanja ljudi kroz posmatranje i empirijsku proveru zaključaka.

Kako primjećuje D. Easton, „bihevioralisti su bili, u mnogo većoj mjeri od svojih prethodnika, skloni teorijskim istraživanjima. Traganje za sistematskim objašnjenjima zasnovanim na objektivnom posmatranju dovelo je do promene samog koncepta teorije. U prošlosti je teorija tradicionalno imala filozofski karakter. Njen glavni problem je bio ostvariti "pristojan život". Kasnije je teorija dobila pretežno istorijsku boju, a njen cilj je bio analizirati porijeklo i razvoj političkih ideja prošlosti. S druge strane, bihevioralna teorija je bila orijentirana na empirijsku primjenu i vidjela je svoj zadatak u tome da nam pomogne da objasnimo, razumijemo i čak, koliko je to moguće, predvidimo političko ponašanje ljudi i funkcioniranje političkih institucija.

Potreba da se testira hipoteza ispitivanjem svih slučajeva ili reprezentativnog broja njih, navela je bihevioriste da koriste kvantitativne metode analize, kao što su statističke metode, modeliranje, metode anketiranja, metode posmatranja itd. U velikoj mjeri zahvaljujući bihevioristima, ove metode su postale široko korištene u okviru političkih nauka. Postepeno, njihovu primjenu predstavnici ovog naučnog pristupa počeli su smatrati jednim od glavnih problema nauke. Pojavili su se posebni kursevi obuke, priručnici itd.

Istovremeno, biheviorizam nije bio oslobođen nekih nedostataka i kontroverznih pitanja. Najčešće je ovaj metodološki pravac kritiziran zbog sljedećih tipičnih karakteristika koje D. Easton ističe:

Pokušaj distanciranja od političke stvarnosti i apstrahovanja od “posebne odgovornosti” za praktičnu primjenu znanja, koju nameće stručna nauka;

Koncept naučnosti postupka i metoda, koji je istraživača odveo od proučavanja samog pojedinca, motiva i mehanizama njegovog izbora („unutrašnje“ ponašanje) ka proučavanju uslova koji utiču na radnje („eksterno“ ponašanje). ljudi). To bi moglo dovesti do toga da će se politička nauka pretvoriti u "bespredmetnu i nehumanu" disciplinu, u kojoj proučavanje ljudskih namjera i ciljeva zauzima prilično skromno mjesto;

- "pretpostavka da je bihejvioralna politička nauka sama po sebi slobodna od ideoloških premisa";

Nesposobnost proučavanja vrednosnih aspekata političkih odnosa;

Ravnodušan odnos prema rastućoj fragmentaciji znanja, uprkos potrebi da se ono koristi za rješavanje kompleksa društvenih problema.

Pored toga, među nedostacima ovakvog pristupa potrebno je istaći nedostatak sistematskog sagledavanja političkih procesa i ignorisanje istorijskog i kulturnog konteksta.

Uočeni nedostaci bihejvioralizma, njegova nesposobnost da da odgovore na mnoga pitanja političkog života, da predvidi neke političke događaje izazvali su krizu u ovom pravcu i doveli, kako je D. Easton umjesno primijetio, do tzv. „post-bihevioralne revolucije “, koji je obilježen pojavom nekih novih metodoloških pravaca.

Istovremeno, neki istraživači su nastavili da rade u bihejviorističkoj tradiciji, pokušavajući da prilagode glavne odredbe ovog metodološkog pristupa diktatu vremena. Trenutno, „post-bihevioralni bihejvioralni bihejviorizam” ima sledeće karakteristične karakteristike: prepoznavanje značaja ne samo onih teorija koje su empirijskog porekla, već i drugih, uz zadržavanje principa verifikacije; odbacivanje principa pune verifikacije, priznavanje značaja delimične verifikacije; nedostatak apsolutizacije tehničkih metoda, dopuštenje upotrebe kvalitativnih metoda analize i istorijskog pristupa; prepoznavanje neminovnosti i značaja vrednosnog pristupa (mogućnost procene fenomena koji se proučava).

2.3. Strukturno-funkcionalna analiza.

Drugi pokušaj da se prevaziđu nedostaci bihejvioralizma bio je razvoj strukturno-funkcionalnog pristupa.

Pobornici strukturno-funkcionalne analize predstavljaju društvo kao sistem koji uključuje stabilne elemente, kao i načine povezivanja ovih elemenata. Ovi elementi, kao i načini komunikacije između njih, čine strukturu sistema. Svaki od elemenata obavlja određenu funkciju, koja je važna za održavanje integriteta sistema.

Prema strukturno-funkcionalnom pristupu, društvo se može predstaviti kao skup velikih elemenata (podsistema), kao i kao skup pojedinačnih pozicija koje zauzimaju pojedinci i uloga koje odgovaraju tim pozicijama. Stanje i ponašanje velikih elemenata i pojedinaca objašnjava se, prije svega, potrebama obavljanja funkcija i uloga. Stoga je glavni zadatak studije, prema predstavnicima ovog pristupa, da se identifikuju elementi sistema, njihove funkcije i načini komunikacije među njima.

Osnivač strukturno-funkcionalne analize je T. Parsons, koji je postavio temelje za sistematski pogled na politički proces. T. Parsons identificira četiri glavna elementa društva: ekonomski, politički, društveni i kulturni podsistemi. Svaki podsistem obavlja specifičnu funkciju koja je važna za održavanje integriteta sistema. Ekonomski podsistem obavlja funkciju prilagođavanja spoljašnjem okruženju u odnosu na društvo; politički vrši funkciju ostvarivanja zajedničkih ciljeva društva; društveno – funkcija integracije; kulturno – reprodukcija kulturnih obrazaca. Zauzvrat, svaki od podsistema se takođe može predstaviti kao sistem sa odgovarajućim karakteristikama.

Strukturno-funkcionalni pristup bio je osnova za stvaranje teorije političkih sistema, koja je veliku pažnju posvetila faktorima koji određuju stabilnost političkog sistema.

Glavne prednosti ovog metodološkog pristupa su sljedeće. Pojava teorija političkog sistema i strukturno-funkcionalnog pristupa u cjelini omogućila je nastanak teorije zasnovane na izolaciji univerzalnih komponenti političkog procesa. Strukturalni funkcionalizam je doprinio uključivanju makroindikatora i makrostruktura u okvire analize političkog procesa i stvaranju istraživačkog alata pogodnog za naučnu međunacionalnu usporedbu. Pojava ovog pristupa pogodovala je i značajnom širenju polja komparativnih istraživanja, koje je uključivalo, posebno, veliku grupu zemalja Azije, Afrike i Latinske Amerike (zemlje „trećeg svijeta“). Osim toga, njegova pojava je pozitivno uticala na razvoj istraživanja o neformalnim mehanizmima funkcionisanja države i drugih političkih institucija.

Istovremeno, strukturno-funkcionalni pristup nije lišen nekih nedostataka: nedovoljna pažnja posvećena je mikronivou analize političkih procesa; političko ponašanje ljudi smatrano je derivatom njihovog funkcionalnog statusa, potcijenjena je nezavisnost i aktivnost političkih aktera, kao i uticaj društvenih faktora; nedovoljno pažnje posvećeno je proučavanju uzroka i mehanizama sukoba, što je dovelo do nemogućnosti objašnjenja konfliktnih političkih procesa (npr. ratovi i društveno-politički sukobi 60-ih godina)

Istovremeno, prisustvo nesumnjivih prednosti strukturalnog funkcionalizma dovelo je do toga da ovaj metodološki pristup, uprkos iskustvu koje je doživeo 60-70-ih godina. krize, i do danas se široko koristi u analizi političkog procesa. Kao što pokazuje praksa, njegova primjena u kombinaciji s elementima drugih metodoloških pristupa daje najbolje rezultate.

2.4. sociološki pristup.

Jedan od pristupa proučavanju političkih procesa, koji veliku pažnju posvećuje analizi okruženja, jeste sociološki pristup. Uključuje analizu uticaja društvenih i socio-kulturnih faktora.

Utjecaj društvenih i socio-kulturnih faktora može se očitovati ne samo u karakteristikama pojedinačnih ili grupnih političkih aktera u vidu interesa, političkih stavova, motiva, ponašanja itd. Ovaj uticaj se može manifestovati i u vidu specifičnosti „podele“ rada u politici, raspodele resursa moći, kao i karakteristika pojedinih političkih institucija. Društveni i socio-kulturni faktori takođe mogu uticati na strukturne karakteristike političkog sistema. Društveni i sociokulturni kontekst u velikoj mjeri određuje značenja („značenja”) pojedinih radnji, kao i specifičnosti zapleta političkog procesa. Stoga je analiza ovih faktora sastavni dio proučavanja političkog procesa.

U pravilu se takva analiza provodi u okviru takve poddiscipline kao što je politička sociologija. Ova poddisciplina je mlađa od političkih nauka i sociologije, na čijoj se raskrsnici pojavila: njeno zvanično priznanje dogodilo se 1950-ih. 20ti vijek Često su glavni politolozi i politički sociolozi. Među njima su imena kao što su S. Lipset, X . Linz, J. Sartori, M. Kaase, R. Aron i mnogi drugi. Specifičnost ove poddiscipline leži u činjenici da je, prema zgodnom izrazu J. Sartoria, riječ o „interdisciplinarnom hibridu“ koji koristi društvene i političke nezavisne varijable za objašnjenje političkih pojava.

2.5. Teorija racionalnog izbora.

Teorija racionalnog izbora osmišljena je da prevaziđe nedostatke bihejvioralizma, strukturno-funkcionalne analize i institucionalizma, stvarajući teoriju političkog ponašanja u kojoj bi osoba djelovala kao samostalan, aktivan politički akter, teoriju koja bi omogućila sagledavanje ljudskog ponašanja „iz iznutra“, uzimajući u obzir prirodu njegovih stavova, izbor optimalnog ponašanja itd.

Teorija racionalnog izbora došla je u političke nauke iz ekonomske nauke. “Osnivačima” teorije racionalnog izbora smatraju se E. Downes (formulirao je glavne odredbe teorije u svom djelu “Ekonomska teorija demokratije”), D. Black (uveo koncept preferencija u političke nauke, opisao mehanizam njihovog prevođenja u rezultate aktivnosti), G. Simon (potkrijepio koncept ograničene racionalnosti i pokazao mogućnost korištenja paradigme racionalnog izbora), kao i L. Chapley, M. Shubik, V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tulloch (razvijena teorija igara).

Zagovornici teorije racionalnog izbora polaze od sljedećih metodoloških pretpostavki:

Prvo, metodološki individualizam, odnosno priznanje da su društvene i političke strukture, politika i društvo u cjelini sekundarni u odnosu na pojedinca. Pojedinac je taj koji svojom aktivnošću proizvodi institucije i odnose. Dakle, interese pojedinca određuje on, kao i redosled preferencija.

Drugo, egoizam pojedinca, odnosno njegova želja da maksimizira sopstvenu korist. Zagovornici teorije racionalnog izbora smatraju da birač odlučuje hoće li izaći na birališta ili ne, ovisno o tome kako procjenjuje koristi svog glasa, a glasa i na osnovu racionalnih razmatranja korisnosti.

Treće, racionalnost pojedinaca, odnosno njihova sposobnost da rasporede svoje preferencije u skladu sa svojom maksimalnom koristi. Kako je E. Downes napisao, "svaki put kada govorimo o racionalnom ponašanju, mislimo na racionalno ponašanje, u početku usmjereno ka sebičnim ciljevima." Istovremeno, pojedinac korelira očekivane rezultate i troškove i, u nastojanju da maksimizira rezultat, pokušava istovremeno minimizirati troškove.

Četvrto, razmjena aktivnosti. Pojedinci u društvu ne djeluju sami, postoji međuzavisnost izbora ljudi. Ponašanje svakog pojedinca odvija se u određenim institucionalnim uslovima, odnosno pod uticajem institucija. Ove institucionalne uslove sami stvaraju ljudi, ali početni je pristanak ljudi na razmjenu aktivnosti. U procesu djelovanja pojedinci se radije ne prilagođavaju institucijama, već ih pokušavaju mijenjati u skladu sa svojim interesima. Institucije, sa svoje strane, mogu da menjaju redosled preferencija, ali to samo znači da se izmenjeni poredak pokazao korisnim za političke aktere pod datim uslovima.

Nedostaci ovog metodološkog pristupa su: nedovoljno uvažavanje društvenih i kulturno-istorijskih faktora koji utiču na ponašanje pojedinca; pretpostavka pristalica ove teorije o racionalnosti ponašanja pojedinaca (često ljudi deluju iracionalno pod uticajem kratkoročnih faktora, pod uticajem afekta, vođeni, na primer, trenutnim impulsima).

Unatoč uočenim nedostacima, teorija racionalnog izbora ima niz prednosti, koje određuju njenu veliku popularnost. Prva nesumnjiva prednost je što se ovdje koriste standardne metode naučnog istraživanja. Analitičar formuliše hipoteze ili teoreme na osnovu opšte teorije. Metoda analize koju koriste pristalice teorije racionalnog izbora predlaže konstrukciju teorema koje uključuju alternativne hipoteze o namjerama političkih subjekata. Zatim istraživač te hipoteze ili teoreme podvrgava empirijskom testiranju. Ako stvarnost ne opovrgava teoreme, ta teorema ili hipoteza se smatra relevantnom. Ako rezultati testa nisu uspješni, istraživač donosi odgovarajuće zaključke i ponovo ponavlja postupak. Korištenje ove tehnike omogućava istraživaču da izvede zaključak o tome kakve će akcije ljudi, institucionalne strukture i rezultati razmjene aktivnosti biti najvjerovatnije pod određenim uslovima. Dakle, teorija racionalnog izbora rješava problem verifikacije teorijskih tvrdnji testiranjem pretpostavki naučnika o namjerama političkih subjekata.

Teorija racionalnog izbora ima prilično širok opseg. Koristi se za analizu ponašanja birača, parlamentarne aktivnosti i formiranja koalicija, međunarodnih odnosa itd., a široko se koristi i u modeliranju političkih procesa.

2.6. Pristup diskursu

Osnove teorije političkog diskursa postavili su predstavnici filozofskih škola Kembridža i Oksforda 50-ih godina. XX vijeka, koji je analizirao lingvistički kontekst društvene misli. Prvi rezultati proučavanja političkog diskursa objavljeni su u serijskom izdanju P. Lasletta "Filozofija, politika i društvo", pokrenutom 1956. 70-ih godina. termin "diskursi" počinje da se široko koristi u analizi političkih procesa. 80-ih godina. postoji centar semiotičkih istraživanja povezan sa analizom diskursa. Koncentriše se oko T. Van Dycka. Istraživači centra počinju da obraćaju pažnju ne samo na sadržajne aspekte, već i na tehniku ​​analize političkog diskursa. Od ovog trenutka možemo govoriti o formiranju nezavisnog metodološkog pristupa analizi političkih procesa.

Za proučavanje političkog diskursa predstavnici ovog metodološkog pravca naširoko koriste metode semiotičke analize (proučavanje okvira diskursa), kao i retoriku i književnu kritiku (analiza konkretnog diskursnog djela). Okvir diskursa, prema J. Poccocku i C. Skinneru, je “generacijski sistem”. Termini "jezik", "ideologija" se često koriste za označavanje ovog fenomena; u tom smislu se govori o diskursu liberalizma, konzervativizma i tako dalje. Diskurs-rad ima određenu fabulu, na primjer, diskurs izbora predsjednika Ruske Federacije 2000. godine.

Analiza znakovnih sistema uključuje alokaciju nivoa njihove složenosti. Najjednostavniji nivo je rečnik formiran od skupa znakova. Ovo je nivo semantike. Nadalje, složenija konstrukcija nastaje kada se znakovi kombiniraju pomoću koda. Ovo je prijelaz na sintaksičku razinu. Uspon na još jedan nivo povezan je sa uključivanjem u poruku njenih subjekata sa njihovim posebnim namjerama i očekivanjima. Ovo je pragmatičan nivo. Naime, ovaj nivo je posebno važan za analizu diskursa.

Jedno od najrazvijenijih oblasti analize u okviru ovog pristupa je kontekstualna analiza političkog diskursa, odnosno njegovih pojedinačnih komponenti. Kao rezultat ove kontekstualne analize, otkrivaju se odlike značenja pojedinih komponenti političkog diskursa, koje se formiraju pod uticajem eksternih faktora (društveno-ekonomskih, kulturnih i političkih uslova). Istovremeno, priznato je da diskurs nije jednostavan odraz procesa koji se odvijaju u drugim područjima društvenog svijeta, na primjer, u ekonomiji. Kombinira semantičke elemente i prakse svih sfera javnog života. Koncept artikulacije se koristi za objašnjenje procesa njegove konstrukcije. Povežite, heterogeni elementi formiraju novu konstrukciju, nova značenja, novi niz značenja ili diskurs. Na primjer, laburistička vlada koja je došla na vlast u Engleskoj 1950-ih izgradila je svoj program koristeći različite ideološke komponente: državu blagostanja, obećanje univerzalnog zapošljavanja, kejnzijanski model upravljanja, nacionalizaciju određenih industrija, poslovnu podršku, hladni rat . Ova strategija nije bila samo izraz interesa određenih društvenih slojeva društva, odgovor na promjene u privredi; bio je rezultat objedinjavanja različitih političkih, ideoloških i ekonomskih modela, usljed čega je konstruisan novi diskurs.

Pozivanje u analizi diskursa-dela na dostignuća retorike i književne kritike pretpostavlja, pre svega, upotrebu metoda vezanih za analizu fabule. Ovdje postoje dobro uhodane šeme i modeli koji omogućavaju da se pojedinačna politička dešavanja i procesi (miting, izborni proces, itd.) predstave kao diskurs sa svojom fabulom, značenjima i drugim parametrima i da se predvidi njegov razvoj. Velika pažnja se poklanja proučavanju alternativnih parcela na osnovu jednog početnog modela, kao i proučavanju parcela sa otvorenim krajevima. Ova tehnika omogućava postizanje dobrih rezultata u analizi političkog procesa kao dinamičke karakteristike politike.

Praktična primjena teorije diskursa može se pokazati na primjeru analize tačerizma (S. Hall). Projekat Tačerizma sastojao se od dvije, uglavnom međusobno isključive, sfere ideja i teorija: to su elementi neoliberalne ideologije (artikulirani su koncepti „lični interesi“, „monetarizam“, „konkurencija“) i elementi konzervativne ideologije („nacija“). “, “porodica”, “dužnost”, “autoritet”, “moć”, “tradicija”). Bio je zasnovan na kombinaciji politike slobodnog tržišta i jake države. Oko pojma "kolektivizam", koji se nije uklapao u okvir ovog projekta, ideolozi Thatcheriema izgradili su cijeli lanac asocijacija, što je dovelo do pojave društvenog odbacivanja ovog koncepta. Kolektivizam se u masovnoj svijesti povezivao sa socijalizmom, stagnacijom, neefikasnim upravljanjem, moći ne države, već sindikata na štetu državnih interesa. Rezultat ove politike bilo je uvođenje ideja da su društvene institucije, izgrađene u skladu sa ideologijom „kolektivizma“, odgovorne za krizno stanje privrede i produženu stagnaciju u društvu. Tačerizam je postao povezan sa individualnim slobodama i ličnim poduhvatom, moralnim i političkim podmlađivanjem britanskog društva, obnovom zakona i reda.

Jedan od pravaca analize političkog diskursa je postmoderni pristup. Nemoguće je ne spomenuti postmodernizam u diskurzivnoj analizi zbog činjenice da ovaj pravac postaje sve rašireniji u društvenim znanostima, uključujući i političke nauke, te se smatra jednim od „modnih“ područja društvene i političke analize. Zadržimo se ukratko na njegovim karakteristikama.

Prilikom analize političkog diskursa, postmodernisti polaze od sljedećih pretpostavki. Oni poriču mogućnost postojanja jedinstvene i zajedničke slike stvarnosti koja se može precizno proučavati i objasniti. Svijet koji ga okružuje kreiran je vjerovanjima i ponašanjem ljudi. Kako se ideje šire, ljudi počinju vjerovati u njih i djelovati prema njima. Budući da su ugrađene u određena pravila, norme, institucije i mehanizme društvene kontrole, te ideje stvaraju stvarnost.

Većina predstavnika ovog trenda smatra da se značenja moraju tražiti ne u okolnom vanjskom svijetu, već samo u jeziku, koji je mehanizam stvaranja i emitiranja individualnih ideja. Stoga se proučavanje jezika proglašava glavnim zadatkom nauke. Proglašava se potreba da se shvati kako se odvija formiranje i konstrukcija objekata stvarnosti; jedini način da se postigne ovaj cilj je interpretacija jezika kroz tekst. Prema mišljenju predstavnika postmodernog pravca, da bi se razumio diskurs, dovoljno je analizirati samo sam tekst.

Dakle, u okviru postmodernizma ne postoji potpuna analiza političkog diskursa, jer se analiziraju samo njegova subjektivna značenja koja su dobili od istraživača. S tim u vezi, značajno je da u okvirima postmodernizma pojam diskursa nije ni definiran, iako se sam pojam koristi prilično široko. Generalno, postmoderni pristup analizi političkog diskursa ne može se smatrati posebno plodonosnim, iako je nesumnjivo da se u okviru ovog pravca analizira mnogo činjeničnog materijala, čije je pozivanje od nesumnjivog interesa za dalja istraživanja.

Književnost

Ilyin M.V. Ritmovi i skale promjena: o pojmovima "proces", "promjena" i "razvoj" u političkoj nauci // Polis. 1993. br. 2.

Kurs političkih nauka: Udžbenik. - 2. izdanje, ispravljeno. i dodatne - M., 2002.

Osnove političkih nauka. Udžbenik za visokoškolske ustanove. Dio 2. - M., 1995.

Politički proces: teorijska pitanja. - M., 1994.

Politički proces: glavni aspekti i metode analize: zbirka edukativnih materijala / Ed. Meleshkina E.Yu. - M., 2001.

Političke nauke za pravnike: Kurs predavanja. / Pod uredništvom N.I.Matuzova i A.V.Malka. - M., 1999.

Političke nauke. Kurs predavanja. / Ed. M.N. Marchenko. - M., 2000.

Političke nauke. Udžbenik za univerzitete / Uredio M.A. Vasilik. - M., 1999.

Političke nauke. Encyclopedic Dictionary. - M., 1993.

Solovjov A.I. Političke nauke: politička teorija, političke tehnologije: udžbenik za studente. - M., 2001.

Shutov A.Yu. politički proces. - M., 1994.

Politika je sama po sebi aktivnost, pa ne može a da ne bude proces. Analiza političkog procesa jedan je od najvažnijih problema političkih nauka. Pojam "procesa" (od lat. processus - unapređenje, prolaz) može odrediti: 1) uzastopnu promjenu pojava, stanja, događaja, situacija, faza itd.; 2) skup dosljednih radnji usmjerenih na postizanje određenih rezultata i ciljeva. Osim toga, ovaj koncept je poznat studentima kroz izučavanje predmeta kao što su krivični postupak, parnični postupak i drugi, gdje je proces postupak za sprovođenje aktivnosti istražnih, upravnih i sudskih organa, razmatranje konkretnih sudskih predmeta. .

Koncept „političkog procesa“ je važna specifična kategorija političkih nauka, najčešće se tumači kao ukupna aktivnost svih subjekata povezanih sa formiranjem, promjenama, transformacijom i funkcionisanjem političkog sistema. Neki naučnici iz drugih zemalja to povezuju sa politikom u cjelini (R. Dawes) ili sa ukupnošću ponašanja djelovanja subjekata vlasti, promjenama u njihovom statusu i uticaju (C. Merriam). Zagovornici institucionalnog pristupa politički proces povezuju sa funkcionisanjem i transformacijom institucije moći (S. Huntington). T. Parsons je specifičnosti političkog procesa vidio u posljedicama funkcionisanja političkog sistema. D. Easton to shvata kao skup reakcija političkog sistema na okruženje. G. Dahrendorf se fokusira na rivalstvo grupa za statuse i resurse moći, a J. Mannheim i R. Delo tumače politički proces kao složen skup događaja koji određuju prirodu djelovanja državnih institucija i njihov utjecaj na društvo. .

U okviru ovih različitih pristupa politički proces otkriva svoje važnije izvore, status i elemente; odražava stvarnu interakciju političkih subjekata pod uticajem različitih spoljašnjih i unutrašnjih faktora. Politički proces pokazuje kako pojedinci, grupe, institucije moći komuniciraju jedni s drugima i državom kroz specifične uloge i funkcije. A zbog činjenice da se situacije, poticaji i motivi ljudskog ponašanja stalno mijenjaju, politički proces isključuje svaku datost u razvoju događaja i pojava.

dakle, politički proces je funkcionalna karakteristika političkog sistema čiji je sadržaj određen obavljanjem svojih specifičnih uloga i funkcija od strane subjekata vlasti, on je i oblik funkcionisanja političkog sistema koji se stalno mijenja u prostor i vrijeme.

S ove tačke gledišta, politički proces se može predstaviti kao određeni slijed događaja u političkom životu. Na osnovu ovog pristupa, D. Easton je predložio univerzalni koncept političkog procesa. Prema teoriji sistema i sistematskom proučavanju političkog života, politički proces djeluje i kao reprodukcija integralne strukture i kao ciklično funkcionisanje političkog sistema u interakciji sa društvenim i postsocijalnim okruženjem, uključujući i uticaj na političke prilike. život ekonomskih, ekoloških, kulturnih i drugih faktora.

U okviru sistemskog pristupa, holistički politički proces prolazi kroz četiri faze (ili četiri režima):

1) ustav - formiranje političkog sistema;

2) funkcionisanje postojećeg političkog sistema;

3) razvoj političkog sistema;

4) dekompozicija (kolaps) političkog sistema.

Podjela na ove faze je uslovna, ali u integralnom političkom procesu one međusobno djeluju, ispunjavaju svoju ulogu i provode se svojim specifičnim metodama političkog djelovanja.

Oporavak - formiranje političkog sistema - početna faza političkog procesa. To se dešava stalno i stalno. Istovremeno - u vrijeme nastanka određenog političkog sistema. Ova faza se, po pravilu, poklapa sa prekretnicom u razvoju društva, kada postojeće političke snage gube legitimitet, a druge snage zauzimaju dominantnu poziciju. Ove nove snage stvaraju, prema svojim potrebama, novi politički sistem u kojem njihovu volju provode kvalitativno nove vlasti i druge političke institucije. Istovremeno, dotadašnje pravne norme se zamjenjuju novim, u kojima se fiksiraju nove, stvaraju institucije vlasti i drugi elementi političkog sistema. Centralna tačka ove faze je potpuna revizija ustava, jer je usvajanje novog ustava legalno i demokratsko sredstvo legitimizacije političke vlasti. Međutim, legitimacija vlasti se ne završava donošenjem novog ustava – to je dug i kontinuiran proces. Sa ove tačke gledišta, konstituisanje političkog sistema nije simultani čin: sistem se stalno ažurira, postoji kontinuirani proces legitimizacije vlasti, tj. prepoznavanje novog sistema, njegovo odobravanje i podrška članova društva.

Operativna faza politički sistem se poklapa sa stabilnim periodom društvenog razvoja, kada vladajući društveni slojevi zauzimaju stabilniji položaj od ostalih društvenih klasa. U ovoj fazi političkog procesa sprovode se procedure za reprodukciju i podršku aktivnosti već konstituisanih državnih organa, političkih partija i javnih organizacija. U demokratskim društvima takve procedure su izbori i reizbori predstavničkih tijela vlasti, njihovi sastanci, imenovanje, rotacija izvršnih tijela, kongresi, konferencije političkih stranaka, javnih organizacija itd. Važnu ulogu u ovom procesu igra pojašnjenje , reviziju, proširenje i ažuriranje važećeg zakonodavstva, u čijem procesu se vrijednosti i norme političkog sistema prenose (reproduciraju) u skladu sa tradicijom. U fazi funkcionisanja političkog sistema sami učesnici političkog procesa se reprodukuju kao predstavnici određenih političkih pozicija i interesa, nosioci određenih stavova i uverenja, stereotipa političkog ponašanja.

Faza razvoja politički sistem dolazi tokom određenog pregrupisavanja i novog poravnanja političkih snaga. U ovoj fazi političkog procesa dolazi do delimične promene sistema državnih organa, reformisanja delovanja političkih stranaka i javnih organizacija u skladu sa promenama u društvenoj strukturi društva i promenama u odnosu političkih snaga u državi. i u međunarodnoj areni. Promjene u strukturama i mehanizmima vlasti dovode politiku vladajuće elite na novi nivo. Fazu razvoja političkog sistema prati sučeljavanje različitih struja i trendova, što bi u konačnici trebalo da dovede do prilagođavanja sistema, korespondencije postojećih struktura moći vanjskim društvenim uslovima. Međutim, u određenoj fazi razvoja nastaju nove snage čiji se interesi ne poklapaju sa ciljevima postojećeg političkog sistema.

Nova pozornica - faza opadanja i propadanja. Početak faze opadanja poklapa se sa usponom novih društvenih snaga koje promovišu druge oblike političkog organizovanja. U ovoj fazi dolazi do promjene smjera razvoja političkog procesa. Ova dinamika ima negativan karakter u odnosu na postojeće institucije vlasti. Destruktivne tendencije ovdje prevazilaze konstruktivne i obrazovne. Kao rezultat toga, odluke koje donosi vladajuća elita gube svoje liderske sposobnosti, a sama vladajuća elita i njene institucije vlasti gube legitimitet. Dakle, faza propadanja političkog sistema povezana je sa konačnom delegitimizacijom vlasti. Time se završava ciklus političkog procesa.

Međutim, politički proces ne nestaje, već se nastavlja. Početak sljedećeg ciklusa političkog procesa povezan je sa promjenom subjekta političke moći, političkih institucija i punog rasporeda prethodnog političkog sistema. Treba napomenuti da ciklički put kroz ove četiri etape nije određen jednom za svagda. Početak i trajanje svake etape u vremenu određuju mnoge specifične istorijske okolnosti.

Dakle, politički proces treba posmatrati kao skup djelovanja institucionaliziranih i neinstitucionaliziranih subjekata u vršenju svojih funkcija moći ili političkih disfunkcija, koje u konačnici dovode do razvoja ili propadanja političkog sistema društva.

Reprodukcija političkog sistema je složena, dijalektički kontradiktorna pojava. Ovo je ponovljena restauracija svih uspostavljenih elemenata i parametara sistema, te trenutak njihove promjene i ažuriranja. Ova komponenta političkog procesa konsoliduje i istovremeno ažurira istorijski tip političkog sistema, njegovu društvenu prirodu i specifičnosti. Treba shvatiti da ne postoji jedinstven oblik ili zajednički ritam reprodukcije političkog sistema, univerzalan za sve formacije. Međutim, na primjer, u demokratskim društvima, periodični, slobodni, tajni i neposredni izbori (ponovni izbori) na alternativnim principima postali su dobro uspostavljeno i određeno sredstvo reprodukcije institucija predstavničke vlasti. Kontinuitet je glavna karakteristika reprodukcije. Pritom, sadržaj nasljedne veze nije mehaničko preslikavanje postojećih oblika političkih odnosa, već i trenutak rađanja novih osobina i kvaliteta, razvoja političkog sistema.

Politički kontinuitet je jedna od neophodnih karakteristika i komponenti političkog procesa. Politički sistem se, naravno, ne konstituiše iz sopstvenog "materijala", on stvara i neprestano reprodukuje državno organizovano društvo. Politički kontinuitet je uslov i princip procesa reprodukcije, on određuje prirodu procesa obnavljanja elemenata političkog sistema. Čovečanstvo i njegove političke zajednice dugo su naslijedile političke aktivnosti prethodnih generacija i istovremeno transformišu političku stvarnost u novim uslovima; sledstveno tome, u činovima reprodukcije političkog sistema uvek postoje momenti rađanja nekih novih osobina i svojstava. Političke norme i vrijednosti, običaji i rituali po pravilu prelaze u sljedeći ciklus političkog procesa zahvaljujući društveno-političkoj tradiciji. Sadržaj političke sukcesije nije samo mehaničko kopiranje političkih institucija i oblika koji su se nekada oblikovali; prije svega, to su uređene sukcesivne veze u politici, koje imaju svoj sadržaj i karakteristike.

Dakle, prvo, politička sukcesija je u direktnoj vezi sa prirodom i mehanizmima moći, stoga moderna kratologija zahteva da se ona posmatra u kontekstu specifičnog političkog režima i uzimajući u obzir istorijski tip lidera koji vlada u zemlji (partija, politička grupa). Drugo, na političku sukcesiju neizbežno utiču koordinirajući faktori: objektivni su ekonomska situacija, društveni status, nacionalno pitanje, duhovna i kulturna tradicija; i subjektivne - uloga političkog lidera, prisustvo političke elite, pozicija civilnog društva itd. Treće, nasljednost moći u savremenim političkim sistemima direktno je prepoznata važećim zakonodavstvom, što ukazuje na njenu legalnu (ili nezakonitu) prirodu, a u kombinaciji sa ocjenom javnosti, na legitimnost (ili nelegitimnost) političkog kontinuiteta. jedan ili drugi tip kontinuiteta u politici direktno je vezan za određeni tip političkog procesa (zapadni ili „nezapadni“; tehnokratski, ideokratski, harizmatični itd.).

Konačno, na osnovu ovih i drugih karakteristika i uslova možemo razlikovati sljedeće vrste političke sukcesije:

A) dinastičan, kada vlast nasljeđuje član dinastičke porodice, često zbog uobičajene norme, tradicije ili političkog rituala;

b) korporativni, kada vlast kao upravljački resurs pređe iz ruku vladajuće elite kontra-elite („razmjena elita“), ili se unutar iste vladajuće elite prenosi na najzaslužnije osobe;

c) demokratski, koji se ostvaruje zahvaljujući općepriznatim mehanizmima predstavničke ili plebiscitarne demokratije (izbori, referendum i sl.).

Irhin Yu.V., Zotov V.D., Zotova L.V.

“Ne možete izgraditi srećan svijet na krvi; u dogovoru - moguće je.

Postulat

§ 1. Suština političkog procesa

Termin „proces“ (od latinskog processus – unapređenje) obično karakteriše određeni pokret, svaki pokret, red kretanja koji ima svoj pravac; uzastopna promjena stanja, faza, evolucija; skup uzastopnih radnji za postizanje rezultata.

Politički proces je konzistentan, interno povezan lanac političkih događaja i pojava, kao i skup dosljednih djelovanja različitih političkih aktera usmjerenih na stjecanje, zadržavanje, jačanje i korištenje političke moći u društvu. Politički proces je kumulativna i konzistentna aktivnost društvenih zajednica, društveno-političkih organizacija i grupa, pojedinaca koji ostvaruju određene političke ciljeve; u užem smislu – svrsishodna i povezana aktivnost društvenih i institucionalnih subjekata politike u određenom vremenskom periodu na sprovođenju političkih odluka.

Politički proces u cjelini: tok razvoja političkih pojava, ukupnost djelovanja različitih političkih snaga (subjekata politike), trendovi koji teže ostvarivanju određenih političkih ciljeva; oblik funkcionisanja određenog političkog sistema društva, koji se razvija u prostoru i vremenu; jedan od društvenih procesa, za razliku od pravnog, ekonomskog itd.; označavanje konkretnog procesa sa konačnim rezultatom određenog razmjera (revolucija, reforma društva, formiranje političke stranke, pokret, napredak štrajka, izborna kampanja itd.).

Politički proces djeluje kao funkcionalna karakteristika političkog života u cjelini, određujući izvođenje od strane subjekata vlasti njihovih specifičnih uloga i funkcija. Izražava dobro definisan skup radnji koje sprovode subjekti, nosioci i institucije vlasti radi ostvarivanja svojih prava i prerogativa u političkoj sferi. U političkom procesu djeluju različiti politički subjekti i faktori, što rezultira promjenama i transformacijama u političkoj sferi društva.

Razotkrivajući sadržaj politike kroz stvarne oblike izvođenja od strane subjekata svojih uloga i funkcija, politički proces pokazuje na koji način implementacija ovih uloga reprodukuje ili uništava različite elemente političkog sistema, pokazuje njegove površne ili duboke promjene, prelazak sa jedne države u drugu. Politički proces otkriva prirodu kretanja i sociodinamiku političkog sistema, promjenu njegovih stanja u vremenu i prostoru. To je skup djelovanja institucionaliziranih i neinstitucionaliziranih političkih subjekata za obavljanje svojih glavnih funkcija u sferi vlasti, što dovodi do promjene, razvoja ili dezintegracije datog političkog sistema društva.

Analizirajući sadržaj političkog procesa po "vertikali", možemo reći da uključuje dva glavna oblika političkog izražavanja volje građana. Prije svega, to su različiti načini predstavljanja svojih interesa u različitim vidovima političkog djelovanja od strane običnih učesnika političkog procesa: učešće na izborima, referendumima, štrajkovima, društveno-političkim pokretima itd. Drugo, usvajanje i implementacija upravljačkih odluka koje sprovode politički lideri i elite.

Politički procesi se odvijaju kako na globalnom planu, tako iu okviru političkog sistema jednog društva, posebnog regiona, lokalne teritorije. Mogu se tipologizirati prema skali, prirodi transformacija, sastavu učesnika, vremenskom trajanju itd. Politički procesi djeluju kao globalni i nacionalni, nacionalni i regionalni (lokalni), kako međuklasni, međugrupni, tako i unutar klasnih, društvenih i drugih grupa. , izvan ili unutar političkih partija i pokreta. Po prirodi, značaju i oblicima razvoja (toka), politički procesi su osnovni (na razvoj čitavog društva) i periferni (po pitanjima regiona, grupa ljudi), revolucionarni i evolutivni, otvoreni i zatvoreni, stabilni i nestabilno, dugoročno ili kratkoročno (izborni period).

Osnovni problem političkog procesa je problem donošenja i provođenja ovakvih političkih odluka, koje bi, s jedne strane, trebale integrirati različite interese građana, a s druge strane, voditi računa o interesima razvoja i napretka cijelo društvo.

Činjenica je da se razvoj opštih kolektivnih ciljeva formira, takoreći, na preseku delovanja, s jedne strane, zvaničnih organa i institucija vlasti, as druge, javnosti, interesnih grupa itd. Najviše institucije državne vlasti imaju vodeću ulogu u akcijama koje se razmatraju. Oni su glavni mehanizam za donošenje i sprovođenje odluka. Stepen centralizacije vlasti i raspodjela moći između grupa uključenih u razvoj političkih razvojnih ciljeva zavisi od njihovih aktivnosti. Zbog svoje stabilnosti i mobilnosti u političkom procesu, institucije vlasti su u mogućnosti da podrže čak i one norme i ciljeve koji ne odgovaraju potrebama razvoja društva, ne slažu se s političkom tradicijom stanovništva i protivreče mentalitetu i interesima građana. . Priroda djelovanja institucija suštinski određuje karakteristike odnosa političkih subjekata, kao i ritmove, faze i tempo političkih promjena u društvu.

Aktivnosti institucija obično postavljaju cikluse političkog procesa koji su karakteristični za određena društva. Proces izrade i implementacije nacionalnih, kolektivnih odluka najčešće sprovode vodeće političke institucije. Na primjer, u demokratskim zemljama politički proces se formira „odozgo“. Vrhunac političke aktivnosti stanovništva pada u vrijeme izbora u najviša zakonodavna i izvršna tijela državne vlasti. U isto vrijeme, kada zakonodavci odu na ljetne praznike („parlamentarne odmore“), politički život se, kao i obično, smiruje.

Sa stanovišta sistemskih kvaliteta organizacije političke vlasti, razlikuju se dvije glavne varijante političkih procesa: demokratski, koji kombinuje različite oblike direktne i predstavničke demokratije, i nedemokratski, čiji je unutrašnji sadržaj određen prisustvom totalitarnih ili autoritarnih režima; aktivnosti relevantnih političkih partija i javnih organizacija i lidera, postojanje autoritarne političke kulture i mentalitet građana.

Po prirodi transformacije moći, politički procesi se tipiziraju na revolucionarne i evolucione.

Evolucijski tip političkog procesa karakterizira postepeno rješavanje nagomilanih kontradikcija i racionalizacija sukoba; razvodnjavanje funkcija i uloga različitih političkih aktera; stabilnost formiranih mehanizama odlučivanja; zajedničko djelovanje elite i biračkog tijela, koje se međusobno kontrolišu i imaju slobodu djelovanja u okviru stečenih statusa; legitimnost moći, prisustvo zajedničkih socio-kulturnih vrijednosti i smjernica za menadžere i upravljane; konsenzus i obavezno prisustvo konstruktivne opozicije; kombinacija upravljanja sa samoupravom i samoorganizacijom političkog života.

Revolucionarni tip političkog procesa razvija se u atmosferi revolucionarne situacije ili bliske njoj (prema V. I. Lenjinu: „vrhovi“ ne mogu, „donji“ ne žele da žive na stari način, visoka politička aktivnost mase). Karakteriše ga relativno brza kvalitativna promena vlasti, potpuna revizija Ustava države; upotreba mirnih i nasilnih sredstava za rušenje prethodnog režima; izborne preferencije ustupaju mjesto spontanim arbitrarnim oblicima masovnih političkih pokreta; na svim nivoima vlasti - nedostatak vremena za donošenje menadžerskih odluka; pad uloge savjetodavnih i stručnih tijela, povećanje odgovornosti političkih lidera; rastući sukob između tradicionalnih i novih elita.

Preporučljivo je izdvojiti glavne faze u formiranju i razvoju političkog procesa:

Njegov početak se može smatrati etapom razvoja i predstavljanja političkih interesa grupa i građana institucijama koje donose političke odluke.

Treća faza političkog procesa je implementacija političkih odluka, oličenje snažne volje, težnje institucija vlasti, različitih subjekata politike.

Sa stanovišta stabilnosti glavnih oblika odnosa društvenih i političkih struktura, izvjesnosti funkcija i odnosa subjekata vlasti mogu se razlikovati stabilni i nestabilni politički procesi.

Stabilan politički proces karakterišu stabilni oblici političke mobilizacije i ponašanja građana, kao i funkcionalno razvijeni mehanizmi za donošenje političkih odluka. Takav proces se zasniva na legitimnom režimu vlasti, koji odgovara društvenoj strukturi, visokoj efikasnosti pravnih i kulturnih normi koje preovlađuju u društvu.

Nestabilan politički proces obično nastaje u krizi moći. To može dovesti do komplikacija u međunarodnim odnosima, pada materijalne proizvodnje i društvenih sukoba. Nesposobnost režima da na adekvatan način odgovori na nove potrebe društva ili njegovih glavnih grupa i uzrokuje nestabilnost političkog procesa.