Dom > Present

Uloga fonvizina u ruskoj književnosti. Doprinos Denisa Fonvizina razvoju ruskog književnog jezika - Fonvizin - lični kutak pisca - katalog datoteka - nastavnik književnosti. Koja je uloga pozitivnih likova u Fonvizinovoj komediji "Manji"

27.03.2019

Državni univerzitet Khakass

njima. N.F. Katanova

Filološki institut (ruski jezik i književnost)

SAŽETAK

Predmet: Proza D.I. Fonvizin u ruskoj istoriji književni jezik

Završili ste: Feskov K.V.

grupa 4b

Doprinos D.I. Fonvizin u razvoju ruske književnosti

maternji jezik …………………………………………………………………………………………………………………………… 03

Osobenosti jezika komedija D.I Fonvizin kod

komedija "Mali" …………………………………………………………………………… 04

Prozni jezik D.I. Fonvizina ………………………………………………………………………… 05

Zaključak………………………………………………………………………………………………………………………… 08

Bibliografija ………………………………………………………………………………………………………………………… 09

DOPRINOS D.I. FONVIZIN U RAZVOJU RUSKOG

KNJIŽEVNI JEZIK

Jedan od pisaca koji je igrao značajnu ulogu u razvoju ruskog književnog jezika na novoj fazi bio je Denis Ivanovič Fonvizin.

U drugoj polovini 18. vijeka. veličanstvena verboznost, retorička svečanost, metaforička apstrakcija i obavezna dekoracija postepeno su ustupili mesto kratkoći, jednostavnosti i tačnosti.

Jezik njegove proze naširoko koristi narodni kolokvijalni vokabular i frazeologiju; as građevinski materijal rečenice uključuju različite neslobodne i poluslobodne kolokvijalne fraze i stabilne izraze; se dešava toliko važno za kasniji razvoj ruskog književnog jezika kombinujući „jednostavne ruske“ i „slavenske“ jezičke resurse.

Razvio je lingvističke tehnike za odraz stvarnosti u njenim najrazličitijim manifestacijama; izneti su principi za konstruisanje jezičkih struktura koje karakterišu „sliku pripovedača“. Mnogi su se pojavili i dobili početni razvoj važna svojstva i trendovi koji su svoj dalji razvoj našli i u potpunosti dovršeni u Puškinovoj reformi ruskog književnog jezika.

Fonvizinov narativni jezik nije ograničen na sferu razgovora, po svojim izražajnim sredstvima i tehnikama mnogo je širi i bogatiji. Naravno, fokusirajući se na govorni jezik, na „živu upotrebu” kao osnovu naracije, Fonvizin slobodno koristi elemente „knjige”, zapadnoevropske pozajmice, filozofski i naučni vokabular i frazeologiju. Bogatstvo korišćenih jezičkih sredstava i raznovrsnost metoda njihove organizacije omogućavaju Fonvizinu da stvara na zajedničkoj bazi razgovora razne opcije narativi.

Fonvizin je bio prvi od ruskih pisaca koji je razumio, opisujući složene odnose i jaka osećanja ljudi jednostavno, ali definitivno možete postići veći efekat nego uz pomoć određenih verbalnih trikova.

Nemoguće je ne primijetiti Fonvizinove zasluge u razvoju tehnika za realističan prikaz kompleksa ljudska osećanja i životni sukobi.

KARAKTERISTIKE JEZIKA D.I. KOMEDIJA FONVIZINA

NA PRIMJERU KOMEDIJE “UNDERGROUND”

U komediji “Male” inverzije se koriste: “ rob svojih podlih strasti"; retorička pitanja i uzvici: “ Kako ih ona može naučiti lijepom ponašanju?"; komplikovana sintaksa: obilje podređene rečenice, uključene uobičajene definicije i participalne fraze i druga karakteristična sredstva govora knjige. Koristi riječi emocionalnog i evaluativnog značenja: soulful, srdačan, korumpiran tiranin.

Fonvizin izbjegava naturalističke krajnosti niskog stila, koje mnogi savremeni komičari nisu mogli savladati. Odbija nepristojne, neliterarne govorna sredstva. Istovremeno, on stalno zadržava kolokvijalne karakteristike i u vokabularu i u sintaksi.

O upotrebi tehnika realistične tipizacije svjedoče i živopisne govorne karakteristike nastale upotrebom riječi i izraza korištenih u vojnom životu; i arhaični vokabular, citati iz duhovnih knjiga; i pokvareni ruski vokabular.

U međuvremenu, jezik Fonvizinovih komedija, uprkos svom savršenstvu, još uvijek nije otišao dalje od tradicije klasicizma i nije predstavljao fundamentalno novu fazu u razvoju ruskog književnog jezika. U Fonvizinovim komedijama, jasna je razlika između jezika negativnog i pozitivni likovi. I ako u konstrukciji jezičkih karakteristika negativni likovi Dok je na tradicionalnoj osnovi upotrebe narodnog jezika pisac postigao veliku živost i ekspresivnost, jezičke karakteristike pozitivnih likova ostale su blijede, hladno retoričke, odvojene od živog elementa govornog jezika.

PROZNI JEZIK D.I. FONVIZINA

Za razliku od jezika komedije, jezik Fonvizinove proze predstavlja značajan iskorak u razvoju ruskog književnog jezika, ovdje se jačaju i dalje razvijaju trendovi koji se javljaju u Novikovovoj prozi.

U „Pismima iz Francuske“ narodni kolokvijalni vokabular i frazeologija su prilično bogato zastupljeni, posebno one grupe i kategorije koje su lišene oštre ekspresivnosti i koje su manje-više bliske „neutralnom“ leksičkom i frazeološkom sloju: Otkako sam stigao ovde nisam čuo svoja stopala...»; « Prilično nam dobro ide»; « Gde god da krenete, sve je puno».

Postoje i riječi i izrazi koji se razlikuju od gore navedenih; oni su obdareni onom specifičnom ekspresivnošću koja im omogućava da se klasifikuju kao kolokvijalni: “ Neću uzeti oba ova mjesta uzalud»; « Prilikom ulaska u grad zavarao nas je odvratan smrad».

Promatranja narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije u “Pismima iz Francuske” omogućavaju izvlačenje tri glavna zaključka.

Prvo, ovaj vokabular i frazeologija, posebno u onom dijelu koji je bliži „neutralnom“ leksičkom i frazeološkom sloju nego narodnom jeziku, slobodno se i dosta široko koristi u pismima.

Drugo, korištenje narodnog kolokvijalnog vokabulara i frazeologije odlikuje se pažljivim odabirom koji je bio nevjerovatan za to vrijeme. Još važnije i značajnije je da je velika većina kolokvijalnih riječi i izraza koje je Fonvizin koristio u “Pismima iz Francuske” našla svoj put u stalno mjesto u književnom jeziku, i uz ovaj ili onaj poseban stilski „zadatak“, a često i jednostavno uz „neutralnu“ leksičku i frazeološku građu, ovi su izrazi bili široko korišteni u literaturi kasnijeg vremena.

Treće, pažljiv odabir kolokvijalnog rječnika i frazeologije usko je povezan s promjenom i transformacijom stilskih funkcija ovog leksičkog i frazeološkog sloja u književnom jeziku.

Stilski suprotni kolokvijalni leksički i frazeološki sloj - "slavizmi" - odlikuju se istim glavnim obilježjima upotrebe. Prvo, koriste se i u pismima, drugo, podvrgnuti su prilično strogoj selekciji, i treće, njihova uloga u jeziku "Pisma iz Francuske" ne podudara se u potpunosti s ulogom koja im je dodijeljena teorijom tri stila. .

Selekcija se očitovala u tome što u “Pismima iz Francuske” nećemo naći arhaične, “derutne” “slavizme”. Slavizmi se, suprotno teoriji o tri stila, prilično slobodno kombinuju sa „neutralnim“ i kolokvijalnim elementima, u velikoj meri gube svoju „visoku“ obojenost, „neutralizovani“ su i više ne deluju kao specifičan znak „visokog stila“ , već jednostavno kao elementi knjiškog, književnog jezika.

Evo nekoliko primjera: “ kako mi je bilo čuti njene uzvike»; « njegova zena je tako pohlepna za novcem...»; « previjajući se, narušavajući ljudsko čulo mirisa na nepodnošljiv način».

Narodne kolokvijalne riječi i izrazi slobodno se kombinuju ne samo sa “slavenizmima”, već i sa “evropeizmima” i “metafizičkim” vokabularom i frazeologijom: “ ovdje aplaudiraju za sve o svemu»; « Jednom riječju, iako rat nije formalno objavljen, ova najava se očekuje svakog časa».

Osobine književnog jezika razvijene u „Pismima iz Francuske“ dalje su razvijene u Fonvizinovoj umetničkoj, naučnoj, publicističkoj i memoarskoj prozi. Ali dvije tačke ipak zaslužuju pažnju.

Prije svega, treba istaći sintaksičko savršenstvo Fonvizinove proze. Kod Fonvizina ne nalazimo pojedinačne dobro izgrađene fraze, već opsežne kontekste, koji se razlikuju po raznolikosti, fleksibilnosti, harmoniji, logičkoj konzistentnosti i jasnoći sintaksičkih struktura.

Drugo, u Fonvizinovoj fikciji dalje se razvija tehnika pripovijedanja u ime pripovjedača, tehnika stvaranja jezičkih struktura koje služe kao sredstvo otkrivanja slike.

ZAKLJUČAK

Analiza razni radovi DI. Fonvizinova djela nam omogućavaju da govorimo o njegovoj nesumnjivo važnoj ulozi u formiranju i usavršavanju ruskog književnog jezika.

Zabilježimo glavne tačke.

1. Postao nasljednik Novikovljevih tradicija. učio sam dalji razvoj naracija u prvom licu.

2. Napravio odlučan prijelaz sa tradicije klasicizma na nove principe izgradnje jezika proze.

3. Gotovo odličan posao o uvođenju kolokvijalnog rječnika i frazeologije u književni jezik. Gotovo sve riječi koje je koristio našle su svoje trajno mjesto u književnom jeziku.

5. Pokušao da se normalizuje upotreba “slavizama” u jeziku.

Ali, uprkos svim Fonvizinovoj jezičkoj inovativnosti, neki arhaični elementi i dalje se pojavljuju u njegovoj prozi i ostaju neprekinute niti koje ga povezuju sa prethodnim vremenom.

1. Gorshkov A.I. „O jeziku Fonvizina - proznog pisca“ // Ruski govor. – 1979. - br. 2.

2. Gorshkov A.I. "Istorija ruskog književnog jezika", M.: Viša škola, - 1969.

Među ruskim piscima koji su imali poseban dar da vide i prenesu sve apsurdno u životu, prvi je bio Denis Ivanovič Fonvizin. A čitaoci i dalje osećaju punu veličinu njegove duhovitosti, nastavljajući da ponavljaju izraze: „Sve je glupost koju Mitrofanuška ne čini znaj“, „Ne želim da učim, želim da se udam“ i drugi. Ali nije tako lako uočiti da su Fonvizinove dosjetke rođene ne iz veselog raspoloženja, već iz najdublje tuge zbog nesavršenosti čovjeka i društva.

Fonvizin je u književnost ušao kao jedan od nasljednika Kantemira i Sumarokova. Odgajan je u uvjerenju da plemstvo, kojem je i sam pripadao, treba biti obrazovano, humano, neprestano brinuti o interesima otadžbine, te da kraljevska vlast treba da unapređuje dostojne plemiće na visoke položaje radi opšte koristi. Ali među plemićima je vidio okrutne neznalice, a na dvoru - "plemiće u slučaju" (jednostavno rečeno, caričine ljubavnike) koji su vladali državom po svom hiru.

Sa velike istorijske distance jasno je da Fonvizinovo vrijeme, kao i svako drugo, nije bilo ni apsolutno dobro ni apsolutno loše. Ali u Fonvizinovim očima zlo je zasenilo dobro. Denis Ivanovič Fonvizin rođen je 3. aprila 1745. godine. Prezime Fonvizin je dugo vremena pisano na njemački način: „Von Vizin“, a za njegovog života ponekad čak i „von Wiesen“. Sadašnji oblik bio je jedan od prvih koji je Puškin upotrijebio uz sljedeći komentar: „Kakav je on nevjernik? On je Rus, preruski Rus.” Pravopis "Fonvizin" konačno je uspostavljen tek nakon 1917.

Porodica Fonvizina njemačkog porijekla. Otac Denisa Ivanoviča bio je prilično bogat čovjek, ali nikada nije težio velikim činovima i pretjeranom bogatstvu. Nije živeo na kraljevskom dvoru u Sankt Peterburgu, već u Moskvi. Denisov stariji brat Pavel je u mladosti napisao dobre poezije i objavio ih u časopisu „Korisna zabava“.

Obrazovanje budući pisac stekao je prilično temeljno obrazovanje, iako je kasnije u svojim memoarima nelaskavo opisao svoju gimnaziju na Moskovskom univerzitetu. Međutim, primijetio je da je tamo naučio evropski jezici i latinski, "i najviše od svega... stekao ukus za verbalne nauke."

Još u gimnaziji Fonvizin je sa njemačkog preveo sto osamdeset i tri basne nekada poznatog pisca za djecu L. Golberga, kojima je potom dodao još četrdeset dvije. Preveo je mnogo kasnije - prevodi se iznose većina sva njegova djela.

Godine 1762. Fonvizin je postao student na Moskovskom univerzitetu, ali ga je ubrzo napustio, preselio se u Sankt Peterburg i stupio u službu. Otprilike u isto vrijeme počele su kružiti njegove satirične pjesme. Od njih su dvije kasnije objavljene i došle su do nas: basna "Lisica-Koznodej" (propovjednik) i "Poruka mojim slugama Šumilovu, Vanki i Petruški". Fonvizinova basna je opaka satira na dvorske laskavce, a "Poruka" je divno djelo, prilično neobično za svoje vrijeme.

Fonvizin se bavi najvažnijim filozofskim pitanjem: "Zašto je stvoreno ovo svjetlo?" nepismeni ljudi tog vremena; Odmah je jasno da neće moći da odgovore. Evo šta se dešava. Iskreni ujak Šumilov priznaje da nije spreman da sudi tako složenim stvarima:

Znam da moramo biti sluge zauvijek

I mi ćemo vječno raditi rukama i nogama.

Kočijaš Vanka razotkriva opštu prevaru i u zaključku kaže:

Svi shvataju da je ovaj svet loš,

Ali niko ne zna zašto postoji.

Lackey Petrushka je iskren u svojoj želji da živi za svoje zadovoljstvo:

Čitav svijet je, čini mi se, dječja igračka;

Samo treba, vjerujte mi, saznati

Kako se najbolje igrati sa tom igračkom, uporno.

Sluge, a sa njima i čitalac, čekaju razuman odgovor od obrazovanog autora. Ali on samo kaže:

A vi, prijatelji moji, slušajte moj odgovor: „A ja ni sam ne znam zašto je stvorena ova svjetlost!“

To znači da autor nema šta da suprotstavi mišljenju sluge, iako ga ni sam ne deli. Prosvećeni plemić ne zna ništa više o smislu života od lakeja. “Poslanica slugama” oštro izbija iz okvira poetike klasicizma, prema kojoj se tražilo da djelo jasno dokaže neku sasvim određenu ideju. Značenje Fonvizinovog rada otvoreno je za različita tumačenja.

Nakon preseljenja u Sankt Peterburg, Fonvizin je počeo da komponuje komedije - žanr u kojem je postao najpoznatiji. Godine 1764. napisao je komediju u stihovima Korion, adaptiranu iz sentimentalne drame francuski pisac L. Gresse "Sydney". Otprilike u isto vrijeme napisano je rano izdanje “Manje”, koje je ostalo neobjavljeno. Krajem šezdesetih godina nastala je komedija “Brigadir” koja je imala veliki uspjeh, igrajući važnu ulogu u sudbini samog Fonvizina.

Čuvši „Brigadir“ u izvođenju autora (Fonvizin je bio divan čitalac), grof Nikita Ivanovič Panin je primetio pisca. U to vrijeme bio je učitelj prijestolonasljednika Pavla i viši član odbora (u stvari, ministar) vanjskih poslova. Kao učitelj, Panin je razvio čitav politički program za svoje odeljenje - u suštini, nacrt ruskog ustava. Fonvizin je postao Panin lični sekretar. Postali su što bliži prijatelji između plemića i njegovog podređenog.

Mladi pisac našao se u središtu dvorskih intriga, a ujedno i najozbiljnije politike. Direktno je učestvovao u ustavnim planovima grofa. Zajedno su stvorili neku vrstu Paninovog „političkog testamenta“, napisanog neposredno pre njegove smrti – „Razgovor o neophodnom državni zakoni" Najvjerovatnije, Panin posjeduje glavne ideje ovog djela, a Fonvizin njihov dizajn. U "Diskursu", punom duhovito izuzetnih formulacija, dokazuje se, prije svega, da suveren nema pravo upravljati zemljom po svojoj samovolji. Bez jakih zakona, smatra Fonvizin, „glave se ne bave ničim drugim osim razmišljanjem o sredstvima za bogaćenje; oni koji mogu da pljačkaju, oni koji ne mogu, kradu.”

Upravo takvu sliku je Fonvizin vidio u Rusiji u to vrijeme. Ali Francuska, u koju je pisac putovao 1777-1778 (djelomično zbog liječenja, dijelom zbog nekih diplomatskih zadataka), pokazala se ništa boljom. Svoje nevesele utiske iznosio je u pismima svojoj sestri i feldmaršalu Petru Paninu, bratu Nikite Ivanoviča. Evo nekih odlomaka iz ovih pisama, koje je Fonvizin čak namjeravao da objavi: "Novac je prvo božanstvo ove zemlje. Pokvarenost morala je dostigla do te mjere da se podli čin više ne kažnjava prezirom...", “Rijetko kad sretnem nekoga u kome bih bio neprimjetan.” jedna od dvije krajnosti: ili ropstvo ili drskost razuma.”

Čini se da je mnogo toga u Fonvizinovim pismima jednostavno gunđanje razmaženog majstora. Ali općenito, slika koju je naslikao je zastrašujuća upravo zato što je istinita. Vidio je stanje u društvu koje je dvanaest godina kasnije riješeno revolucijom.

Tokom godina službe sekretara, Fonvizinu gotovo da nije preostalo vremena za književnost. Pojavio se krajem sedamdesetih, kada je Panin već bio bolestan i bio u neprijavljenoj nemilosti. Fonvizin je 1781. godine završio svoje najbolje djelo - komediju "Malinjak". Nezadovoljstvo visokih vlasti odložilo je njegovu proizvodnju za nekoliko mjeseci.

U maju 1782, nakon Paninove smrti, Fonvizin je morao podnijeti ostavku. U oktobru iste godine konačno je održana premijera filma "Maloletnik" - najveći uspjeh u životu autora. Neki oduševljeni gledaoci bacili su pune novčanike na scenu - tih dana u znak najvećeg odobravanja.

U penziji, Fonvizin se u potpunosti posvetio književnosti. Bio je član Ruska akademija, koji je ujedinio najbolje ruske pisce. Akademija je radila na stvaranju rječnika ruskog jezika; Fonvizin je preuzeo na sebe sastavljanje rječnika sinonima, koji je, doslovno prevodeći riječ "sinonim" s grčkog, nazvao "imanja". Njegovo “Iskustvo ruskog vlastelina” bilo je za svoje vrijeme vrlo ozbiljno lingvističko djelo, a ne samo paravan za satiru na Katarinin dvor i caričine metode upravljanja državom (tako se često tumači ovo djelo). Istina, Fonvizin je pokušao da smisli oštrije primjere za svoje "klase": "Obmana (obećavanje i nečinjenje. - Ed.) je umjetnost velikih bojara", "Ludak je veoma opasan kada je na vlasti" i slično .

godine objavljeno je "Iskustvo". književni časopis“Sagovornik ljubitelja ruske riječi”, u izdanju Akademije. U njemu je i sama Katarina II objavila seriju moralno deskriptivnih eseja „Stvari i basne“. Fonvizin je u časopisu objavio (bez potpisa) smela, čak smela „Pitanja autoru „Činjenica i basni“, a carica je na njih odgovorila. U odgovorima je jedva suzdržana iritacija. Istina, u tom trenutku kraljica nije znala ime autora pitanja, ali je ubrzo, po svemu sudeći, saznala.

Od tada su se Fonvizinova djela počela zabranjivati jedno za drugim. 1789. Fonvizin nije dobio dozvolu da izdaje satirični časopis Prijatelj pošteni ljudi ili Starodum." Pisčevi članci, već pripremljeni za njega, prvi put su ugledali svjetlo tek 1830. godine. Najavljeno izdavanje njegovih sabranih djela dva puta je prekidano. Za života sam uspio odštampati samo jednu novi rad - detaljna biografija Panina.

Sve Fonvizinove nade bile su uzaludne. Nijedan od prethodnih političkih planova nije realizovan. Stanje u društvu se vremenom samo pogoršavalo,

A sada ga zabranjeni pisac nije mogao prosvijetliti. Osim toga, Fonvizin je pao strašna bolest. Čovjek, koji ni tada nije bio nimalo star, pretvorio se u oronulu olupinu: pola tijela mu je bilo paralizirano. Da uvreda bude veća, do kraja života pisca od njegovog značajnog bogatstva nije ostalo gotovo ništa.

Od malih nogu, Fonvizin je bio slobodoumnik. Sada je postao religiozan, ali ga to nije spasilo od očaja. Počeo je pisati memoare pod naslovom "Iskreno priznanje mojih djela i misli", u kojima se namjeravao pokajati za grijehe svoje mladosti. Ali o mom unutrašnji život jedva da tamo piše, ali opet skreće u satiru, zlobno oslikavajući život u Moskvi ranih šezdesetih godina 18. veka. Fonvizin je ipak uspio dovršiti pisanje komedije "Izbor učitelja", koja nije u potpunosti sačuvana. Predstava izgleda prilično dosadna, ali pjesnik I. I. Dmitriev, koji je čuo autora kako čita komediju naglas, prisjeća se da je mogao neobično živopisno prenijeti likove karaktera. Dan nakon ovog čitanja, 1. decembra 1792, Fonvizin je umro.

Govoreći o istorijskom i književnom značaju Fonvizina, posebno treba istaći veliku ulogu koju je imao u razvoju književnog jezika. Nije bez razloga što Batjuškov s njim povezuje „obrazovanje“ naše proze. U tom smislu, ne samo da su Fonvizinove komedije od velike važnosti, već i početak njegovih ispovjednih memoara „Iskreno priznanje mojih djela i misli“, pa čak i njegova privatna pisma iz inostranstva, čiji jezik se odlikuje izuzetnom jasnoćom, sažetošću. i jednostavnosti, znatno ispred u tom pogledu čak i „Pisma ruskog putnika“ Karamzina.

Kompozicija

Uloga Fonvizina kao umetnika-dramskog pisca i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, kao i plodan uticaj koji je imao na mnoge ruske pisce ne samo 18. veka, već i prvih. polovina 19. veka vekovima. Ne samo politička progresivnost Fonvizinovog stvaralaštva, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je da duboko poštovanje i interesovanje za njega, što je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma nastali su u ruskoj književnosti 1770-1790-ih istovremeno na različitim područjima i na različite načine. To je bio glavni trend u razvoju ruskog estetskog svjetonazora tog vremena, koji je pripremao - u prvoj fazi - svoju buduću Puškinovu pozornicu. Ali Fonvizin je učinio više od drugih u ovom pravcu, ako ne govorimo o Radiščovu, koji je došao nakon njega i ne bez zavisnosti od njega kreativna otkrića, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sistema razumevanja čoveka i društva.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovom stvaralaštvu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne pojave stvarnosti on je mogao razumjeti u realističkom smislu, a to je suzilo ne samo obim tema koje je utjelovio na novi način koji je otkrio, već je suzio i same principe njegove formulacije pitanja. . Fonvizin je u tom pogledu uključen u tradiciju " satiričnog pravca“, kako ga je nazvao Belinski, predstavlja karakterističan fenomen ruskog jezika književnost XVIII vekovima. Ovaj trend je jedinstven i, gotovo ranije nego što bi mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritički realizam. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bio je povezan sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali njegovo porijeklo iz njega je očigledno.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Kroz njegov život, njegovo umjetničko razmišljanje zadržalo je jasan pečat uticaja ove škole. Racionalističko shvatanje sveta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u Fonvizinovom delu. A za njega osoba najčešće nije toliko konkretan pojedinac koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, politički sanjar, društveno, država može potpuno apsorbirati lično u sliku osobe. Visok patos društvene dužnosti, koji je u svijesti pisca podredio interese „previše ljudskog” u osobi, prisilio je Fonvizina da u svom junaku vidi obrazac građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, shvaćao samu državu i samu dužnost prema državi ne povijesno, već mehanički, do mjere metafizičkih ograničenja prosvjetiteljstva. XVIII pogled na svet veka uopšte. Otuda su Fonvizina odlikovale velike prednosti klasicizma njegovog veka: jasnoća, preciznost analize čoveka kao opšteg društveni koncept, a naučna priroda ove analize je na nivou naučna dostignuća svog vremena, te društveni princip vrednovanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali Fonvizin je imao i neizbježne nedostatke klasicizma: šematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehaničku ideju o osobi kao konglomeratu apstraktno zamislivih „sposobnosti“, mehaničku i apstraktnu prirodu same ideje o . država kao norma društvenog postojanja.

Subjektivno plemenit karakter norme državni život, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, također je definirao osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osećanja itd. - Pravdin ili Skotinjin, Milon ili Prostakov, Dobroljubov ili Durikin; isto je i razlikovanje njihovih karakteristika u tekstu odgovarajućih radova. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prvenstveno njihova profesija, klasa, mjesto u društvenom sistemu - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Plemići za ovaj sistem mišljenja su još uvijek ljudi par excellence; ili - prema Fonvizinu - naprotiv: najbolji ljudi treba da budu plemići, a Durikini su plemići samo po imenu; ostali se ponašaju kao nosioci zajedničke karakteristike njihovu društvenu pripadnost, ocijenjeno pozitivno ili negativno u zavisnosti od stava ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, ili Sumarokova, Kheraskova itd.

Za pisca klasicizma tipično je da ima isti odnos prema tradiciji, prema ustaljenim ulogama maski književno djelo, na poznate i stalno ponavljajuće stilske formule, koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovječanstva (ovdje je karakterističan antiindividualistički stav autora prema stvaralačkom procesu). A Fonvizin slobodno operiše takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u „Brigadiru” ponavlja Sumarokovljeve idealne ljubavne komedije. Sveštenički savetnik je došao kod Fonvizina iz satiričnih članaka i komedija istog Sumarokova, kao što se petometar-savetnik već pojavljivao u predstavama i člancima pre Fonvizinove komedije. Fonvizin, u granicama svoje klasične metode, ne traži nove pojedinačne teme. Čini mu se da je svijet odavno raščlanjen, dekomponovan na tipične karakteristike, društvo kao klasifikovani „um“ koji ima unapred određene procene i zamrznute konfiguracije „sposobnosti“ i društvene maske. Sami žanrovi su utvrđeni, propisani pravilima i demonstrirani primjerima. Satirični članak, komedija, svečani govor hvale u visokom stilu (Fonvizinova „Riječ za Pavlov oporavak“) itd. - sve je nepokolebljivo i ne zahtijeva izum autora; njegov zadatak u tom pravcu je informirati rusku književnost najbolja dostignuća svjetska književnost; ovaj zadatak obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je sve uspešnije rešavao, jer je razumeo i osećao specifične karakteristike Sama ruska kultura, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Uloga Fonvizina kao umetnika-dramskog pisca i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, kao i plodan uticaj koji je imao na mnoge ruske pisce ne samo 18. veka, već i prve polovine. XIX vijeka. Ne samo politička progresivnost Fonvizinovog rada, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je duboko poštovanje i interesovanje za njega koje je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma nastali su u ruskoj književnosti 1770-1790-ih istovremeno na različitim područjima i na različite načine. To je bio glavni trend u razvoju ruskog estetskog svjetonazora tog vremena, koji je pripremao - u prvoj fazi - svoju buduću Puškinovu pozornicu. Ali Fonvizin je u tom pravcu učinio više od drugih, a da ne spominjemo Radiščova, koji je došao posle njega i to ne bez zavisnosti od njegovih stvaralačkih otkrića, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sistema razumevanja čoveka i društvo.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovom stvaralaštvu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne pojave stvarnosti on je mogao razumjeti u realističkom smislu, a to je suzilo ne samo obim tema koje je utjelovio na novi način koji je otkrio, već je suzio i same principe njegove formulacije pitanja. . Fonvizin je u tom pogledu uključen u tradiciju „satiričnog pravca“, kako ga je nazvao Belinski, koji predstavlja karakterističan fenomen ruske književnosti 18. veka. Ovaj trend je jedinstven i, gotovo ranije nego što bi to mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritičkog realizma. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bio je povezan sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali njegovo porijeklo iz njega je očigledno.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Kroz njegov život, njegovo umjetničko razmišljanje zadržalo je jasan pečat uticaja ove škole. Racionalističko shvatanje sveta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u Fonvizinovom delu. A za njega osoba najčešće nije toliko konkretan pojedinac koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, politički sanjar, društveno, država može potpuno apsorbirati lično u sliku osobe. Visok patos društvene dužnosti, koji je u svijesti pisca podredio interese „previše ljudskog” u osobi, prisilio je Fonvizina da u svom junaku vidi obrazac građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, samu državu i samu dužnost prema državi shvaćao ne istorijski, već mehanički, u meri metafizičkih ograničenja prosvetiteljskog pogleda na svet 18. veka uopšte. Otuda su Fonvizina odlikovale velike prednosti klasicizma njegovog veka: jasnoća, preciznost analize čoveka kao opšteg društvenog pojma, i naučnost ove analize na nivou naučnih dostignuća njegovog vremena, i društvenog. princip ocjenjivanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali Fonvizin je imao i neizbježne nedostatke klasicizma: šematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehaničku ideju o osobi kao konglomeratu apstraktno zamislivih „sposobnosti“, mehaničku i apstraktnu prirodu same ideje o . država kao norma društvenog postojanja.

Kod Fonvizina, mnogi likovi nisu izgrađeni prema zakonu individualnog karaktera, već prema unaprijed datoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo svađu, i samo svađu Savjetnika; Galoman Ivanushka - i cijela kompozicija njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; martinet brigadira, ali, osim martineta, u njemu ima nekoliko karakterističnih osobina. Ovo je metoda klasicizma - da se ne prikazuju živi ljudi, već individualni poroci ili osjećaji, da se ne prikaže svakodnevni život, već dijagram društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama i satiričnim esejima Fonvizina. Sama tradicija njihovog nazivanja „smislenim“ imenima raste na temelju metode koja svodi sadržaj karakteristika lika prvenstveno na samu osobinu koja je fiksirana njegovim imenom. Pojavljuju se potkupljivač Vzjatkin, budala Slaboumov, „khalda” Haldina, dečak Sorvancov, istinoljubac Pravdin itd. Pritom, zadatak umjetnika uključuje ne toliko prikaz pojedinačnih ljudi, koliko prikaz društvenih odnosa, a taj zadatak je Fonvizin mogao i sjajno obavio. Društveni odnosi, shvaćeni kao primijenjeni na idealnu normu države, određivali su sadržaj osobe samo kriterijima ove norme. Subjektivno plemeniti karakter norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, također je odredio osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: ona organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osećanja itd. - Pravdin ili Skotinjin, Milon ili Prostakov, Dobroljubov ili Durikin; isto je i razlikovanje njihovih karakteristika u tekstu odgovarajućih radova. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prvenstveno njihova profesija, klasa, mjesto u društvenom sistemu - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Plemići za ovaj sistem mišljenja su još uvijek ljudi par excellence; ili - prema Fonvizinu - naprotiv: najbolji ljudi treba da budu plemići, a Durikini su plemići samo po imenu; ostali se ponašaju kao nosioci općih karakteristika svoje društvene pripadnosti, ocijenjenih pozitivno ili negativno u zavisnosti od stava ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, Sumarokova, Kheraskova itd.

Ono što je tipično za pisca klasicizma jeste i sam odnos prema tradiciji, prema ustaljenim masknim ulogama književnog dela, prema ustaljenim stilskim formulama koje se stalno ponavljaju, koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovečanstva (autorov antiindividualistički odnos prema stvaralačkom proces je ovde karakterističan). A Fonvizin slobodno operiše takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u „Brigadiru” ponavlja Sumarokovljeve idealne ljubavne komedije. Sveštenički savetnik je došao kod Fonvizina iz satiričnih članaka i komedija istog Sumarokova, kao što se petometar-savetnik već pojavljivao u predstavama i člancima pre Fonvizinove komedije. Fonvizin, u granicama svoje klasične metode, ne traži nove pojedinačne teme. Čini mu se da je svijet odavno raščlanjen, dekomponovan na tipične karakteristike, društvo kao klasifikovani „um“ koji ima unapred određene procene i zamrznute konfiguracije „sposobnosti“ i društvene maske. Sami žanrovi su utvrđeni, propisani pravilima i demonstrirani primjerima. Satirični članak, komedija, svečani govor hvale u visokom stilu (Fonvizinova „Riječ za Pavlov oporavak“) itd. - sve je nepokolebljivo i ne zahtijeva autorovu invenciju; njegov zadatak u tom pravcu je da ruskoj književnosti prenese najbolja dostignuća svjetske književnosti; ovaj zadatak obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je tim uspešnije rešavao jer je razumeo i osetio specifičnosti same ruske kulture, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Gledajući osobu ne kao pojedinca, već kao jedinicu društvene ili moralne sheme društva, Fonvizin je, na svoj klasičan način, antipsihološki u individualnom smislu. Piše nekrolog biografiju svog učitelja i prijatelja Nikite Panina; ima nekih vrućih stvari u ovom članku politička misao, porast političkog patosa; Sadrži i istoriju heroja, a tu je i njegova građanska glorifikacija; ali u njemu nema ličnosti, ličnosti, okruženja i, na kraju, biografije. Ovo je "život", dijagram idealan život, nije svetac, naravno, ali političar, kako ga je razumeo Fonvizin. Fonvizinov antipsihološki manir još je uočljiviji u njegovim memoarima. Nazivaju se „Iskrena ispovest mojih dela i misli“, ali u ovim memoarima gotovo da nema otkrivanja unutrašnjeg života. U međuvremenu, sam Fonvizin svoje memoare dovodi u vezu s Rusoovom „Ispovijesti“, iako svoj plan odmah karakteristično suprotstavlja s planom potonjeg. U svojim memoarima, Fonvizin je briljantan pisac svakodnevice i satiričar, prije svega; individualističko samootkrivanje, briljantno razriješeno Rusoovom knjigom, strano mu je. U njegovim rukama, memoari se pretvaraju u niz moralizirajućih skica, poput satiričnih pisama-članaka iz publicistike 1760-1780-ih. Istovremeno daju sliku društvenog života u njegovim negativnim manifestacijama koja je izuzetna po svom bogatstvu duhovitih detalja, i to je njihova velika zasluga. Ljudi klasika Fonvizina su statični. Brigadir, savetnik, Ivanuška, Julita (u ranom „Nedoroslu“) itd. - svi su dati od samog početka i ne razvijaju se tokom kretanja dela. U prvom činu „Brigadira“, u ekspoziciji, sami junaci direktno i nedvosmisleno definišu sve odlike svojih karakternih shema, a u budućnosti vidimo samo komične kombinacije i kolizije istih osobina, a ti sudari ne utiču na unutrašnju strukturu svake uloge. Zatim, karakteristika Fonvizina je verbalna definicija maski. Vojnički govor brigadira, sveštenički govor savetnika, petometrijski govor Ivanuške, u suštini, iscrpljuje opis. Nakon oduzimanja govornih karakteristika ne ostaju nikakve druge individualne ljudske osobine. I svi će zbijati šale: budale i pametne, zle i ljubazne, jer junaci "Brigadira" su i dalje heroji klasična komedija, i sve u njemu treba da bude smiješno i "zamršeno", a sam Boileau je zahtijevao od autora komedije "da njegove riječi budu posvuda pune duhovitosti" (" Poetska umjetnost"). Bio je to snažan, moćan sistem umjetničko razmišljanje, koji je u svojim specifičnim oblicima dao značajan estetski efekat i bio vrhunski realizovan ne samo u „Brigadiru“, već i u Fonvizinovim satiričnim člancima.

Fonvizin ostaje klasik u žanru koji je cvjetao u drugačijem, predromantičnom književnom i ideološkom okruženju, u umjetničkim memoarima. U svojim se komedijama pridržava vanjskih kanona klasicizma. U osnovi se pridržavaju školskih pravila. Fonvizina najčešće ne zanima strana radnje.

U nizu Fonvizinovih djela: u ranom „Minoru“, u „Izboru guvernera“ i u „Brigadiru“, u priči „Kalisten“ radnja je samo okvir, manje-više konvencionalan. “Brigadir” je, na primjer, strukturiran kao niz komičnih scena, a prije svega niz izjava ljubavi: Ivanuška i savjetnik, savjetnik i brigadir, brigadir i savjetnik, a svi ovi parovi su suprotstavljeni ne toliko u kretanju radnje, koliko u ravni šematskog kontrasta, par uzornih ljubavnika: Dobroljubov i Sofija. U komediji gotovo da nema akcije; Po konstrukciji „Brigadir“ veoma podseća na Sumarokovljeve farse sa galerijom komičnih likova.

Međutim, čak i najuvjereniji, najrevniji klasicist na ruskom plemenita književnost, Sumarokov, bilo je teško, možda čak i nemoguće, uopšte ne videti i ne oslikati specifične karakteristike stvarnosti, ostati samo u svetu stvorenom razumom i zakonima apstraktne umetnosti. Napustiti ovaj svijet je prije svega obavezalo nezadovoljstvo stvarnim, stvarnim svijetom. Za ruskog plemenitog klasicistu, konkretna individualna stvarnost društvene stvarnosti, toliko različita od idealne norme, je zlo; ona zadire, kao odstupanje od ove norme, u svijet racionalističkog ideala; ne može se uokviriti u razumnim okvirima, apstraktne forme. Ali postoji, to znaju i Sumarokov i Fonvizin. Društvo živi nenormalnim, “nerazumnim” životom. S tim moramo računati i boriti se protiv toga. Pozitivne pojave u javni život i za Sumarokova i za Fonvizina oni su normalni i razumni. Negativne ispadaju iz sheme i pojavljuju se u svoj svojoj bolnoj individualnosti za klasicistu. Otuda se u satiričnim žanrovima Sumarokova u ruskom klasicizmu rađa želja da se pokažu konkretno stvarne crte stvarnosti. Tako je u ruskom klasicizmu nastala stvarnost specifične životne činjenice kao satirična tema, sa predznakom određenog, osuđujućeg autorskog stava.

Fonvizinov stav po ovom pitanju je složeniji. Tenzija političke borbe gurnuo ga je na radikalnije korake u odnosu na percepciju i prikazivanje stvarne stvarnosti, neprijateljske prema njemu, okružujući ga sa svih strana, ugrožavajući njegov cjelokupni svjetonazor. Borba je aktivirala njegovu budnost za život. On postavlja pitanje društvene aktivnosti građanskog pisca, uticaja na život koji je akutniji nego što su plemeniti pisci mogli učiniti prije njega. „Na dvoru kralja, čija autokratija nije ničim ograničena... da li se istina može slobodno izraziti? “- piše Fonvizin u priči “Kalisten”. A sada je njegov zadatak da objasni istinu. Pojavljuje se novi ideal pisca-borca, koji vrlo podsjeća na ideal vodeće ličnosti u književnosti i novinarstvu u zapadnom obrazovnom pokretu. Fonvizin se približava buržoaskoj progresivnoj misli Zapada na osnovu svog liberalizma, odbacivanja tiranije i ropstva i borbe za svoj društveni ideal.

Zašto u Rusiji gotovo da i nema kulture elokvencije? - Fonvizin postavlja pitanje u "Prijatelju poštenih ljudi" i odgovara da se to ne dešava "iz nedostatka nacionalnog talenta, koji je sposoban za sve veliko, već zbog nedostatka ruski jezik, čije su bogatstvo i ljepota pogodni za svaki izraz“, ali od neslobode, nedostatka javnog života, onemogućavanja građana da učestvuju u politički život zemlje. Art and politička aktivnost su usko povezani jedno s drugim. Za Fonvizina, pisac je „čuvar opšteg dobra“, „korisni savetnik suverena, a ponekad i spasitelj svojih sugrađana i otadžbine“.

Početkom 1760-ih, u mladosti, Fonvizin je bio fasciniran idejama buržoaskih radikalnih mislilaca u Francuskoj. Godine 1764. preradio je Gresetov “Sidney” na ruski jezik, ne baš komediju, ali ni tragediju, dramu koja je po tipu slična psihološkim dramama buržoaske književnosti 18. stoljeća. u Francuskoj. Godine 1769. objavljena je engleska priča „Sidney i Scilly ili dobročinstvo i zahvalnost“, koju je preveo Fonvizin iz Arna. Ovo - sentimentalni komad, vrli, uzvišeni, ali izgrađeni na novim principima individualna analiza. Fonvizin traži zbližavanje sa buržoazijom francuska književnost. Borba protiv reakcije gura ga na put interesovanja za naprednu zapadnjačku misao. I u njegovom književno djelo Fonvizin nije mogao biti samo sljedbenik klasicizma.

Fonvizinov umjetnički metod. Fonvizinova uloga kao umetnika-dramskog pisca i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, slična plodnom uticaju koji je izvršio na mnoge ruske pisce ne samo 18. veka, već i prve polovine 19. veka. Ne samo politička progresivnost Fonvizinovog rada, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je duboko poštovanje i interesovanje za njega koje je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma nastali su u ruskoj književnosti 1770-1790-ih istovremeno na različitim područjima i na različite načine. To je bio glavni trend u razvoju ruskog estetskog svjetonazora tog vremena, pripremajući se - u prvoj fazi - za svoju buduću Puškinovu fazu. Ali Fonvizin jeste u ovom pravcu više od drugih, ako ne govorimo o Radiščovu, koji je došao posle njega i to ne bez zavisnosti od njegovih stvaralačkih otkrića, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sistema razumevanja čoveka i društva.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovom stvaralaštvu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne pojave stvarnosti on je mogao razumjeti u realističkom smislu, a to je suzilo ne samo obim tema koje je utjelovio na novi način koji je otkrio, već je suzio i same principe njegove formulacije pitanja. . Fonvizin je u tom pogledu uključen u tradiciju „satiričnog pravca“, kako ga je nazvao Belinski, koji predstavlja karakterističan fenomen ruske književnosti 18. veka. Ovaj trend je jedinstven i, gotovo ranije nego što bi to mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritičkog realizma. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bio je povezan sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali njegovo porijeklo iz njega je očigledno.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Kroz njegov život, njegovo umjetničko razmišljanje zadržalo je jasan pečat uticaja ove škole. Racionalističko shvatanje sveta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u Fonvizinovom delu. A za njega osoba najčešće nije toliko konkretan pojedinac koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, politički sanjar, društveno, država može potpuno apsorbirati lično u sliku osobe. Visok patos društvene dužnosti, koji je u svijesti pisca podredio interese „previše ljudskog” u osobi, prisilio je Fonvizina da u svom junaku vidi obrazac građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, samu državu i samu dužnost prema državi shvaćao ne istorijski, već mehanički, u meri metafizičkih ograničenja prosvetiteljskog pogleda na svet 18. veka uopšte. Otuda su Fonvizina odlikovale velike prednosti klasicizma njegovog veka: jasnoća, preciznost analize čoveka kao opšteg društvenog pojma, i naučnost ove analize na nivou naučnih dostignuća njegovog vremena, i društvenog. princip ocjenjivanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali Fonvizin je imao i neizbježne nedostatke klasicizma: šematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehaničku ideju o osobi kao konglomeratu apstraktno zamislivih „sposobnosti“, mehaničku i apstraktnu prirodu same ideje država kao norma društvenog postojanja.

Kod Fonvizina, mnogi likovi nisu izgrađeni prema zakonu individualnog karaktera, već prema unaprijed datoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo svađu, i samo svađu Savjetnika; Galoman Ivanushka - i čitava glumačka postava njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; martinet brigadira, ali, osim martineta, u njemu ima nekoliko karakterističnih osobina. Ovo je metoda klasicizma - da se ne prikazuju živi ljudi, već individualni poroci ili osjećaji, da se ne prikaže svakodnevni život, već dijagram društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama i satiričnim esejima Fonvizina. Sama tradicija njihovog nazivanja „smislenim“ imenima raste na temelju metode koja svodi sadržaj karakteristika lika prvenstveno na samu osobinu koja je fiksirana njegovim imenom. Pojavljuju se potkupljivač Vzjatkin, budala Slaboumov, „khalda” Haldina, dečak Sorvancov, istinoljubac Pravdin itd. Pritom, zadatak umjetnika uključuje ne toliko prikaz pojedinačnih ljudi, koliko prikaz društvenih odnosa, a taj zadatak je Fonvizin mogao i sjajno obavio. Društveni odnosi, shvaćeni kao primijenjeni na idealnu normu države, određivali su sadržaj osobe samo kriterijima ove norme. Subjektivno plemeniti karakter norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, odredio je i osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: ona organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osećanja itd. - Pravdin ili Skotinjin, Milon ili Prostakov, Dobroljubov ili Durikin; isto je i razlikovanje njihovih karakteristika u tekstu odgovarajućih radova. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prvenstveno njihova profesija, klasa, mjesto u društvenom sistemu - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Za ovaj sistem mišljenja, plemići su još uvijek ljudi par excellence; ili - prema Fonvizinu - naprotiv: najbolji ljudi treba da budu plemići, a budale su plemići samo po imenu; ostali djeluju kao nosioci općih karakteristika svoje društvene pripadnosti, ocijenjenih pozitivno ili negativno na osnovu odnosa ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, ili Sumarokova, Kheraskova itd.

Ono što je tipično za pisca klasicizma jeste i sam odnos prema tradiciji, prema ustaljenim masknim ulogama književnog dela, prema ustaljenim stilskim formulama koje se stalno ponavljaju, koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovečanstva (autorov antiindividualistički odnos prema stvaralačkom proces je ovde karakterističan). A Fonvizin slobodno operiše takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u “Brigadiru” ponavlja Sumarokovljeve idealne ljubavne komedije. Službenik-savjetnik je došao kod Fonvizina iz satiričnih članaka i komedija istog Sumarokova, kao što se petimetar-savjetnik već pojavljivao u predstavama i člancima prije Fonvizinove komedije. Fonvizin, unutar granicama svoje klasične metode, ne traži nove individualne teme.Svet mu se čini da je odavno raščlanjen, dekomponovan na tipične osobine, društvo – klasifikovano po „umu”, koji ima unapred određene procene i zamrznute konfiguracije „sposobnosti” i društvene maske. Sami žanrovi su branjeni, propisani pravilima i demonstrirani primjerima.Satirični članak, komedija, svečani pohvalni govor visokog stila (kod Fonvizina - "Riječ za Pavlov oporavak") itd. - sve je nepokolebljiv i ne zahteva autorovu invenciju, njegov zadatak u tom pravcu je da ruskoj književnosti saopšti najbolja dostignuća svetske književnosti; ovaj zadatak obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je sve uspešnije rešavao, što je razumeo i osetio specifičnosti same ruske kulture, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Gledajući osobu ne kao pojedinca, već kao jedinicu društvene ili moralne sheme društva, Fonvizin je, na svoj klasičan način, antipsihološki u individualnom smislu. Piše nekrolog biografiju svog učitelja i prijatelja Nikite Panina; ovaj članak sadrži vruću političku misao, porast političkog patosa; Sadrži i istoriju heroja, a tu je i njegova građanska glorifikacija; ali u njemu nema ličnosti, ličnosti, okruženja i, na kraju, ni biografije. Ovo je „život“, dijagram idealnog života, ne sveca, naravno, već političke ličnosti, kako ga je shvatio Fonvizin. Fonvizinov antipsihološki manir još je uočljiviji u njegovim memoarima. Οʜᴎ se zovu ʼʼČisto iskrena ispovijest u mojim djelima i mislima', ali u ovim memoarima gotovo da nema razotkrivanja unutrašnjeg života. U međuvremenu, sam Fonvizin svoje memoare dovodi u vezu sa ʼʼIspoviješću' Rusoa, iako njegov planski lik odmah suprotstavlja potonji plan. U svojim memoarima, Fonvizin je briljantan pisac svakodnevnog života i satiričar, prije svega; individualističko samootkrivanje, briljantno razriješeno Rusoovom knjigom, strano mu je. Memoari u njegovim rukama pretvaraju se u niz moralizirajućih skica poput satiričnih pisama-članaka iz novinarstva 1760-1780-ih. Ujedno daju sliku društvenog života u njegovim negativnim manifestacijama koja je izuzetna po svom bogatstvu duhovitih detalja, i to je njihova velika zasluga. Ljudi klasika Fonvizina su statični. Brigadir, savjetnik, Ivanushka, Julitta (u ranom ʼʼNedoroslʼʼ) itd. - svi su dati od samog početka i ne razvijaju se tokom kretanja djela. U prvom činu “Brigadira”, u ekspoziciji, sami junaci direktno i nedvosmisleno definišu sve crte svojih karakternih shema, au budućnosti vidimo samo komične kombinacije i kolizije istih osobina, a ti sudari ne utiču na unutrašnju strukturu svake uloge. Daljnja karakteristika Fonvizina je verbalna definicija maski. Vojnički govor brigadira, sveštenički govor savetnika, petimetrijski govor Ivanuške, u suštini, iscrpljuje opis. Nakon oduzimanja govornih karakteristika ne ostaju nikakve druge individualne ljudske osobine. I svi će se šaliti: šaliće se budale i pametni ljudi, zli i dobri, jer su junaci „Brigadira“ i dalje junaci klasične komedije, i sve u njoj treba da bude smešno i „zamršeno“, a sam Boilo zahtijevao od autora komedije „da su njegove riječi posvuda pune duhovitosti“ („Poetska umjetnost“). Bio je to snažan, moćan sistem umjetničkog mišljenja, koji je u svojim specifičnim oblicima davao značajan estetski učinak i vrhunski je implementiran ne samo u „Brigadiru“, već i u Fonvizinovim satiričnim člancima.

U nizu Fonvizinovih djela: u ranom „Malinju“, u „Izboru učitelja“ i u „Brigadiru“, u priči „Kalisten“ radnja je samo okvir, manje-više konvencionalan. “Brigadir” je, na primjer, strukturiran kao niz komičnih scena, a prije svega niz izjava ljubavi: Ivanuška i savjetnik, savjetnik i brigadir, brigadir i savjetnik, a svi ovi parovi su suprotstavljeni ne toliko u kretanju radnje, koliko u ravninskom shematskom kontrastu: par uzornih ljubavnika: Dobroljubov i Sofija. U komediji gotovo da nema akcije; “Brigadir” po konstrukciji vrlo podsjeća na Sumarokovljeve farse sa galerijom komičnih likova.

Istovremeno, čak i najuvjerljivijem, najrevnosnijem klasicisti ruske plemenite književnosti, Sumarokovu, bilo je teško, možda čak i nemoguće, uopće ne vidjeti i ne oslikavati specifične crte stvarnosti, ostati samo u svijetu koji je stvorio razum i zakoni apstraktne umjetnosti. Napustiti ovaj svijet je prije svega obavezalo nezadovoljstvo stvarnim, stvarnim svijetom. Za ruskog plemenitog klasicistu, konkretna individualna stvarnost društvene stvarnosti, toliko različita od idealne norme, je zlo; ona zadire, kao odstupanje od ove norme, u svijet racionalističkog ideala; ne bi trebalo da bude uokvireno razumnim, apstraktnim oblicima. Ali postoji, to znaju i Sumarokov i Fonvizin. Društvo živi nenormalnim, “nerazumnim” životom. S tim moramo računati i boriti se protiv toga. Pozitivne pojave u javnom životu normalne su i razumne i za Sumarokova i za Fonvizina. Negativne ispadaju iz sheme i pojavljuju se u svoj svojoj bolnoj individualnosti za klasicistu. Otuda se u satiričnim žanrovima Sumarokova u ruskom klasicizmu rađa želja da se pokažu konkretno stvarne crte stvarnosti. Međutim, u ruskom klasicizmu realnost konkretne životne činjenice nastala je kao satirična tema, sa znakom određenog, osuđujućeg autorskog stava.

Fonvizinov stav po ovom pitanju je složeniji. Intenzitet političke borbe nagnao ga je na radikalnije korake u odnosu na percepciju i prikazivanje stvarnosti, neprijateljski prema njemu, okružujući ga sa svih strana, ugrožavajući njegov cjelokupni svjetonazor. Borba je aktivirala njegovu budnost za život. On postavlja pitanje društvene aktivnosti građanskog pisca, uticaja na život koji je akutniji nego što su plemeniti pisci mogli učiniti prije njega. ʼʼNa dvoru kralja, čija autokratija ničim nije ograničena... može li se istina slobodno izreći? ʼʼ - piše Fonvizin u priči ʼʼKalisthenʼʼ. A sada je pred njim zadatak da objasni istinu. Pojavljuje se novi ideal pisca-borca, koji vrlo podsjeća na ideal vodeće ličnosti u književnosti i novinarstvu zapadnog obrazovnog pokreta. Fonvizin se približava buržoaskoj progresivnoj misli Zapada na osnovu svog liberalizma, odbacivanja tiranije i ropstva i borbe za svoj društveni ideal.

Zašto u Rusiji gotovo da i nema kulture elokvencije? - Fonvizin postavlja pitanje u "Prijatelju poštenih ljudi" i odgovara da se to ne dešava "zbog nedostatka nacionalnog talenta, koji je sposoban za sve veliko, već zbog nedostatka ruski jezik, čije su bogatstvo i lepota pogodni za svaki izraz.” , već iz neslobode, nedovoljnog javnog života, onemogućavanja građana da učestvuju u političkom životu zemlje. Umjetnost i politička aktivnost su usko povezane jedna s drugom. Za Fonvizina, pisac je „čuvar opšteg dobra“, „korisni savetnik suverena, a ponekad i spasitelj svojih sugrađana i otadžbine“. Početkom 1760-ih, u mladosti, Fonvizin je bio fasciniran idejama buržoaskih radikalnih mislilaca u Francuskoj. Godine 1764. preradio je "Sydney" Gressea na ruski jezik, ne baš komediju, ali ni tragediju, dramu koja je po tipu slična psihološkim dramama buržoaske književnosti 18. stoljeća. u Francuskoj. Godine 1769. ᴦ. Objavljena je engleska priča „Sidney i Scilly ili dobročinstvo i zahvalnost“, koju je preveo Fonvizin iz Arnoa. Ovo je sentimentalno djelo, vrlinsko, uzvišeno, ali izgrađeno na novim principima individualne analize. Fonvizin traži približavanje buržoaskoj francuskoj književnosti. Borba protiv reakcije gura ga na put interesovanja za naprednu zapadnjačku misao. I u svom književnom radu Fonvizin nije mogao biti samo sljedbenik klasicizma.

2). Kheraskov ʼʼRossiyadaʼʼ

Mihail Matvejevič Kheraskov (1733-1807). Sin vlaškog bojara koji se doselio u Rusiju u isto vrijeme kad i Cantemir.

Kheraskov je vlasnik serije glavni radovi, među kojima se ističe junačka poema „Rosijada“ (1779).

M. M. Kheraskov, pjesnik vrlo cijenjen od svojih savremenika, a gotovo poluzaboravljen od potomaka, ušao je u rusku kulturu prvenstveno kao autor velikih epskih pjesama na nacionalne herojske teme (u XVIII vijek Sva evropska književnost postavila je sebi zadatak da stvori takva djela). Pored pjesama kao što su "Bitka kod Česme" i "Rosijada", Kheraskov posjeduje značajan broj lirskih pjesama različitih žanrova, tragedija, komedija, drama, nekoliko priča i romana. Većina puni sastanak Kheraskovljeva djela ("Stvaranja" u 12 dijelova) objavljena su na kraju pjesnikovog života (1796-1803) i ponovo objavljena ubrzo nakon njegove smrti. Od tada, Kheraskov gotovo da nije objavljivan.

Kheraskov je radio na "Rossiyadi" 8 godina. Ovo delo, grandioznog po veličini, bilo je prvi završeni primer ruske epske pesme, zbog koje su divni savremenici požurili da proglase autora „ruskim Homerom“.

Najbolji rad Kheraskova - epska poema "Rossiyada" (1779). Njoj je prethodila druga, manja pjesma, „Bitka kod Česme“, posvećena pobjedi ruske flote nad turskom 1770. godine. u Chesme Bay.

Za razliku od "Tilemakhide", radnja "Rossiyade" nije mitološka, već istinski istorijska - osvajanje Kazanskog kraljevstva od strane Ivana Groznog 1552. godine. Kheraskov je ovaj događaj smatrao konačnim izbavljenjem Rusije Tatarski jaram. Vojne akcije protiv Kazana su u pesmi konceptualizovane na više načina: kao borba ruskog naroda protiv njegovih tlačitelja, kao spor između hrišćanstva i. Muhamedanizam i, konačno, kao dvoboj između prosvijećenog apsolutizma i istočnjačkog despotizma. Ivan Grozni se u pesmi pojavljuje ne kao autokratski vladar 16. veka, već kao monarh, predstavljen od strane autora u duhu obrazovne ideje XVIII vijek Prije početka kampanje, sastaje se s bojarskom dumom i sluša razna mišljenja o svojoj odluci. Izbija svađa.
Objavljeno na ref.rf
Lukavi dvorjanin Boyar Glinsky licemjerno savjetuje cara da to ne čini. rizikovati svoj život. Kurbski i Adašev daju odlučujući odbitak Glinskom. Osjećajući podršku pametnih i poštenih saradnika, Grozni počinje vojne akcije. Vladari Kazana se pojavljuju u potpuno drugačijem svjetlu. Vladajući Tatarima despotski, oni su se još okrutnije ponašali prema porobljenim narodima. „Kazan“, piše Kheraskov, „jednom rukom nosi mač, a drugom zvučni lanac.

Žanrovski, „Rosijada“ je tipična epska, herojska pesma 18. veka. Zaplet za to je događaj od državnog, pa čak i nacionalnog istorijskog značaja. Pesma počinje tradicionalnom rečenicom: „Pevam Rusiju oslobođenu od varvara...“ Odlično mjesto zauzima opis bitaka, koje su prikazane ili kao grandiozna bitka ili kao jedna borba između dva ratnika. Simetričnost kompozicije postiže se stalnim prenošenjem radnje ili u ruski ili u tatarski tabor, na čijem je čelu tatarska kraljica Sumbek. Ivan IV i Šumbek okruženi su plemićima, vojskovođama i svećenstvom. Pomagači Rusa su anđeli, Tatari su čarobnjaci i mitološka čudovišta.

Junaštvo u svakom od zaraćenih logora prikazano je nasuprot. Za Ruse, ona je lišena egoističkog principa i potpuno je podređena zajedničkoj, nacionalnoj svrsi. U tatarskom logoru u njega su utkani lični, sebični motivi: borba za vlast, ljubavno rivalstvo(na primjer, tri viteza zaljubljena u Perzijku Ramidu i poslana od njenog oca da pomognu ljudima Kazana). Paralele sa antičkim primjerima obilno su predstavljene u pjesmi. Osvetoljubivi Sumbek uspoređuje se ili s Medejom ili s Cirkom.Oproštaj Ivana Groznog od supruge podsjeća na scenu Hektorovog odvajanja od Andromahe. Scena čudesne vizije koja junaku otkriva budućnost njegove otadžbine prenesena je iz Eneide. IN sveta knjiga ruski car vidi ʼʼ Vreme nevoljeʼʼ, i Minin i Požarski, i Petar I, i njegovi nasljednici, sve do Katarine II.

Pa ipak, uprkos stranim izvorima, pred nama je djelo ruskog klasicizma, koje ima korijene u nacionalnoj književnosti. Među ruskim izvorima ʼʼRossiyadyʼʼ na prvom mjestu je ʼʼKazanski hroničarʼʼ. Prešao iz vojne priče u pjesmu tradicionalna slikaʼʼmortal cupʼʼ. Autor je scenu kopanja ispod kazanskih zidina preuzeo iz istorijske pjesme o Ivanu Groznom. Epske pjesme sugerirale su sliku zmije koja diše vatru, koja personificira tatarski logor. Ivan Grozni i njegovi saradnici liče na kneza Vladimira i njegove heroje. Ispostavilo se da je književna slava "Rossiyady" kratkog veka. Naišla je na divljenje svojih savremenika, već početkom 19. veka. bio je kritikovan i postepeno gubio autoritet među čitaocima.

Glavni događaji su zauzimanje Kazana. Idilični odnos između cara i bojara (prije opričnine). Kralj je prvi među jednakima. Princ Kurbsky - glavni lik pjesme. Ideja je da pravoslavlje trijumfuje nad muhamedanizmom. U ovom trenutku se vodi borba sa Turskom. Obim – 10.000 stihova (može biti u odlomcima). ʼʼRossiyadaʼʼ. Epska pjesma.

Ivan Vasiljevič II je napadnut Tatarska horda i kazanska kraljica Sumbek. Aleksandar Tverskoj silazi s neba mladom kralju koji spava. Kralj se stidi i poziva Adaševa k sebi. Adašev i Jovan odlaze Sergiju u Trojičnu lavru da traže blagoslov. Saziva izabranu Radu.

Pričaju o hrabrim djelima svojih predaka i traže savjet. Mitropolit Danijel blagosilja. Princ Kubinski pokušava da se odbije. Knez Glinski (ima vlast zbog carske manjine) savjetuje da se uzdrži. Princ Kurbsky opominje da ne slušaju riječi izdajničkog plemića. Podržavaju ga Adashev i Khilkov. Knez Glinski ljutito napušta Dumu. Nije poslušao kraljičinu molitvu i naredio je vojsci da krene putem do Kolomne. Konjica - Princ Pronski strijelci - Paletski gardisti - Car. Mitropolit Danijel blagosilja.

Tatari su uplašeni. Sumbek - udovica posljednjeg kralja Safgireya (zaljubila se u Osmana - taurijskog princa) će izabrati prvosveštenika svog muža Seita - Osmanovog neprijatelja. Prvosveštenik nagovještava opasnosti koje predviđaju duhovi na obalama Kame (po volji kraljice). Upozorava kraljicu na nepoželjnost udaje za Osmana (navodno predviđa senka). Kazanski princ Sagrun i vitez Astolon pokušavaju pridobiti ljubav Sumbekija. Osman voli drugog, u lancima je. Sumbek pita duhove, oni ćute, i odlazi do kovčega svog muža.

Groblje: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek, itd.
Objavljeno na ref.rf
Tomb of Safgirey. Izgled muža u obliku dima. Savjetuje vam da se udate za bivšeg kazanskog kralja Alnu, saveznika Rusa. Vidi fenomen koji nagovještava kraljevstvo kršćana. On traži da se spale grobnice, što kraljica i čini.

Alei odlazi da sazna za utvrđenja Kazana, vidi Sumbeka u šumi i zaljubljuje se. Sumbek ga postavlja za kralja i oslobađa Osmana. Ljudi i plemići napreduju na Alei. Sagrun plete intrige o ljubavi Sumbekija i Osmana.

Kolomna. Odbjegli Safgir kaže da Iskanor, kralj krimskih i prljavih hordi, ide u Rusiju (približava se Tuli), po savjetu učitelja zakona Seita. Trećina Jovanove vojske, koju predvodi Kurbsky, pobjeđuje Iskanara. Iskanarova žena ubija sebe i Seita. Kurbsky traži nagrade za ratove.

Od Kolomne vojska je podijeljena na dva dijela: Morozov - morem, Car - kopnom. Starac savjetuje da se kampanja odgodi, ali plač i suze razorenih ljudi smetaju. Kralj mu daje štit, čija površina potamni kada duša ode. U Kazanskoj oblasti mnogo pati od vrućine, gladi, nedostatka vode i duha. On savjetuje plašljive ratnike da se vrate nazad. Ratnici: "Spremni smo umrijeti za vjeru i za vas."

Dream. Zmaj (nesreća u obliku Muhameda) – štit – zmija – Alei – pustinjski starješina. Knjiga budućnosti je hram.

Sunčeva toplota prestaje. Svi traže kralja. Izlazi iz šume sa Aley. Aneksija Komojta, Mordvina itd. Sagrun savjetuje da se Aley ubije kako bi uvijek ostao u Kazanu i tako ga spasio. Alei trči. Giray je bačen u lance. Astalon spašava Giraya od smrti. Astalon se svađa sa Osmanom (zaručeni supružnik - Osmanova smrt). Sumbeka želi da se ubije. Sagrun krade Astalonov mač. Konj je ranjen, Astalon hvata Sagruna za kosu. Konj ih obojicu nosi u rijeku, obojica se udave. Ambasadori u miru. Kazančani se slažu da daju tri dana za razmišljanje i predaju kraljicu kao zalog.

Sumbeku se u snu pojavljuje anđeo (on je pokrenuo njeno samoubistvo). Naređuje da ode sa Girejem i njegovim sinom u Svijažsk. Alei i Sumbek. Kazanci su izabrali Edigera za kralja i spremaju se da uzvrate Rusima. Perzijanka Ramida trči. Paletsky je zarobljen.

Instrumenti smrti - djevojka sa Alnoratom Paletskim napada Gidromira - Ramidinog ljubavnika. Spasava Paletskog - "Heroji nisu pogubljeni": želi da se bori u polju tri ruski heroji protiv trojice Ramidinih sljedbenika. Brodovi su olupini. Hydromir pobjeđuje Mirseda i Brazila za Ramidu. Ramida ubode Gidomira i sebe za Mirseda. Stanovnici Kazana su u očaju. Ramidinov otac, čarobnjak Nigrin, ih pojačava.

Nigrin na zmaju donosi hladnu zimu sa planine Kavkaz. Zastava je podignuta, magične moći prolaze. Još jedna mirovna ponuda. Odbijanje. Pobeda za Rusiju. “Pevam Rusiju oslobođenu od varvara, zgaziću moć Tatara i pobediću ponos.” „Ali koliko god se ruski Herakle borio, glave zle hidre neprestano su se iznova rađale.” Borey.

Inovacija u Fonvizinovoj dramaturgiji (mol). - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Inovacija Fonvizinove dramaturgije (minor)". 2017, 2018.