Završni esej na temu "Najvažnija pobjeda je pobjeda nad samim sobom" smjer "Pobjeda i poraz"
Uvod (Intro):
Pobjeda i poraz su usko povezani, to su dvije najvažnije komponente životnog puta svakog čovjeka, bez jedne druge ne može postojati. Da biste na kraju došli do pobjede, morate pretrpjeti mnoge neuspjehe, koji su tako česti u našim životima. Raspravljajući o ova dva koncepta, dobro dolazi citat: "Najvažnija pobjeda je pobjeda nad samim sobom."
Komentar: tema nije razotkrivena, u eseju autor govori o pobedi nad samim sobom, ali ne objašnjava šta, po njegovom mišljenju, znači pobediti samog sebe. Prema prvom kriteriju "Relevantnost za temu nije položena".
Da biste to popravili, morate napisati šta znači poraziti sebe i zašto je ovo najvažnija pobjeda. Odgovori na ova pitanja poslužit će kao teza.
Argument 1:
Tema pobjede i poraza zanimljiva je piscima različitih epoha, jer junaci književnih djela vrlo često pokušavaju pobijediti sebe, svoj strah, lijenost i nesigurnost. Na primjer, u romanu Fjodora Mihajloviča Dostojevskog Zločin i kazna, glavni lik Rodion Raskoljnikov je siromašan, ali ponosan student. Već nekoliko godina živi u Sankt Peterburgu, otkako je došao da studira na fakultetu, ali je Raskoljnikov ubrzo napustio školu jer mu je majka prestala da šalje novac. Nakon toga, protagonistkinja prvo dolazi kod stare zalagaonice kako bi od nje založila vrijedne stvari. Tada mu pada na pamet da ubije staricu i preuzme njen novac. S obzirom na vaše namjere Roskolnikov (RASkolnikov) odlučuje da počini krivično djelo, ali ni sam ne vjeruje u potpunosti u mogućnost njegovog provođenja. Ubivši ne samo staricu, već i njenu trudnu sestru, pobedio je sebe i svoju neodlučnost, kako mu se činilo. Ali ubrzo ga je pomisao na zločin koji je počinio počela opterećivati i mučiti, Rodion je shvatio da je učinio nešto strašno, a njegova "pobjeda" se pretvorila u poraz.
Komentar: puno napisanih informacija koje nisu vezane za temu. Na kraju, argument se svodi na činjenicu da se pobeda Raskoljnikova pokazala kao poraz. Odličan argument, ali nažalost ne odgovara temi.
Govorne greške - sve je u redu, ali naučite se koristiti glagole prošlog vremena u argumentima, pomiješali ste sadašnjost sa prošlošću, što će se smatrati greškom u govoru. A možete i bez njih.
Proporcije kompozicije su narušene, argument treba malo smanjiti.
Argument 2:
Sljedeći upečatljiv primjer razmišljanja o pobjede i porazi (logička greška - govorimo o pobjedi nad samim sobom), je roman Ivana Aleksejeviča Gončarova "Oblomov". Glavni lik Ilja Iljič je ruski zemljoposednik, star oko trideset dve ili tri godine. (trideset dva - trideset tri ili jednostavno "trideset godina") od rođenja. Oblomov sve vreme lay na kauču i kad sam počeo da čitam, odmah zaspati. Ali kada upoznati (upoznati) sa Olgom Sergejevnom Iljinskom, koja budi (probuđen) u polupismenom Oblomovu, zanimanju za književnost, junak čvrsto odlučuje da se promijeni i postane dostojan svog novog poznanika, u kojeg se uspio zaljubiti. Ali ljubav, koja nosi potrebu za akcijom, samousavršavanjem, osuđena je na propast u slučaju Oblomova. Olga traži previše od Oblomova, ali Ilja Iljič ne može da izdrži takav stresan život i postepeno se rastaje od nje. Ilja Iljič je razmišljao o smislu života, shvatio je da je tako nemoguće živeti, ali ipak ništa nije uradio. Oblomov nije uspeo da pobedi. sebe. Međutim, poraz ga nije toliko uznemirio. Na kraju romana vidimo junaka u tihom porodičnom krugu, voljen je, zbrinut, kao nekada u djetinjstvu. To je ideal njegovog života, to je ono što je želio i postigao. Takođe, međutim, izvojevao je "pobjedu", jer je njegov život postao onakav kakav želi da vidi.
Zvanični komentar:
Pravac vam omogućava da razmišljate o pobjedi i porazu u različitim aspektima: društveno-historijskom, moralnom i filozofskom,
psihološki. Rasuđivanje se može povezati kako sa vanjskim konfliktnim događajima u životu osobe, zemlje, svijeta, tako i sa unutrašnjom borbom osobe sa sobom, njenim uzrocima i rezultatima.
Književna djela često pokazuju dvosmislenost i relativnost pojmova "pobjeda" i "poraz" u različitim istorijskim uslovima i životnim situacijama.
Aforizmi i izreke poznatih ljudi:
Najveća pobjeda je pobjeda nad samim sobom.
Ciceron
Mogućnost da budemo poraženi u borbi ne bi nas trebala spriječiti da se borimo za stvar koju smatramo pravednom.
A. Lincoln
Čovjek nije stvoren da trpi poraz... Čovjek može biti uništen, ali ne može biti poražen.
E. Hemingway
Budite ponosni samo na pobjede koje ste izvojevali nad sobom.
Tungsten
Društveno-istorijski aspekt
Ovdje ćemo govoriti o vanjskom sukobu društvenih grupa, država, vojnim operacijama i političkoj borbi.
Peru A. de Saint-Exupery posjeduje paradoksalnu, na prvi pogled, izjavu: "Pobjeda slabi narod - poraz u njemu budi nove snage...". Potvrdu ispravnosti ove ideje nalazimo u ruskoj književnosti.
"Priča o Igorovom pohodu"- poznati spomenik književnosti drevne Rusije. Radnja je zasnovana na neuspješnom pohodu ruskih kneževa protiv Polovca, koji je organizirao novgorodsko-severski knez Igor Svyatoslavich 1185. godine. Glavna ideja je ideja jedinstva ruske zemlje. Kneževski građanski sukobi, koji slabe rusku zemlju i vode u propast od strane njenih neprijatelja, čine autora gorko tužnim i žalosnim; pobjeda nad neprijateljima ispunjava njegovu dušu žarkim oduševljenjem. Međutim, ovo djelo drevne ruske književnosti govori o porazu, a ne o pobjedi, jer upravo poraz doprinosi promišljanju prijašnjeg ponašanja, sticanju novog pogleda na svijet i sebe. Odnosno, poraz stimuliše ruske vojnike na pobjede i podvige.
Autor Laja se redom obraća svim ruskim knezovima, kao da ih poziva na odgovornost i zahtjevno ih podsjeća na njihovu dužnost prema domovini. Poziva ih da brane rusku zemlju, da svojim oštrim strelama zatvore vrata polja. I stoga, iako autor piše o porazu, u Lau nema ni sjene malodušnosti. "Riječ" je sažeta i lakonska kao i Igorovi apeli svom timu. Ovo je poziv prije borbe. Čitava pjesma je, takoreći, okrenuta budućnosti, prožeta brigom za ovu budućnost. Pjesma o pobjedi bila bi pjesma trijumfa i radosti. Pobjeda je kraj bitke, dok je poraz za autora Laja samo početak bitke. Bitka sa stepskim neprijateljem još nije završena. Poraz bi trebao ujediniti Ruse. Autor Laja ne poziva na gozbu trijumfa, već na gozbu-bitku. Ovo piše u članku "Riječ o kampanji Igora Svyatoslaviča" D.S. Lihačev.
"Slovo" se završava srećno - Igorovim povratkom u rusku zemlju i slavnim pevanjem na ulazu u Kijev. Dakle, uprkos činjenici da je „Riječ“ posvećena porazu Igora, puna je povjerenja u moć Rusa, puna vjere u slavnu budućnost ruske zemlje, u pobjedu nad neprijateljem.
Istorija čovečanstva se sastoji od pobeda i poraza u ratovima. U romanu "Rat i mir" L.N. Tolstoj opisuje učešće Rusije i Austrije u ratu protiv Napoleona. Crtajući događaje iz 1805-1807, Tolstoj pokazuje da je ovaj rat nametnut narodima. Ruski vojnici, koji su daleko od svoje domovine, ne shvataju svrhu ovog rata, ne žele besmisleno da polože svoje živote. Kutuzov bolje od mnogih razumije beskorisnost ove kampanje za Rusiju. On vidi ravnodušnost saveznika, želju Austrije da se bori po zastupnicima. Kutuzov štiti svoje trupe na sve moguće načine, odlažući njihovo napredovanje do granica Francuske. To se ne objašnjava nepovjerenjem u vojnu vještinu i herojstvo Rusa, već željom da ih spase od besmislenog klanja. Kada se pokazalo da je bitka neizbježna, ruski vojnici su pokazali stalnu spremnost da pomognu saveznicima, da preuzmu glavni teret. Na primjer, odred od četiri hiljade pod komandom Bagrationa u blizini sela Shengraben zadržao je navalu neprijatelja, "osam puta" brojčano nadmašujući ga. To je omogućilo glavnim snagama da napreduju. Čuda herojstva pokazala je jedinica oficira Timohina. Ne samo da se nije povukla, već je uzvratila, čime je spasila bočne jedinice vojske. Pravi heroj bitke u Shengrabenu bio je hrabri, odlučni, ali skromni kapetan Tušin pred svojim nadređenima. Dakle, uglavnom zahvaljujući ruskim trupama, bitka kod Šengrabena je dobijena, što je dalo snagu i inspiraciju suverenima Rusije i Austrije. Zaslijepljeni pobjedama, zaokupljeni uglavnom narcizmom, držanjem vojnih smotri i balova, ova dvojica su vodili svoje vojske u poraz kod Austerlica. Tako se ispostavilo da je jedan od razloga poraza ruskih trupa pod nebom Austerlitza bila pobjeda kod Shengrabena, koja nije omogućila objektivnu procjenu ravnoteže snaga.
Svu besmislenost pohoda pisac pokazuje u pripremi najviših generala za bitku kod Austerlica. Dakle, vojni savjet prije bitke kod Austerlica ne liči na savjet, već na izložbu taština, svi sporovi nisu vođeni s ciljem da se dođe do boljeg i ispravnog rješenja, već, kako piše Tolstoj, „...bilo je očito da se cilj ... prigovora sastojao uglavnom u želji da se general Weyrother osjeća, samouvjereno kao školska djeca, koji čitaju njegovo raspoloženje, da ima posla ne samo s budalama, već i s ljudima koji bi ga mogli podučavati vojnim poslovima.
Pa ipak, glavni razlog za pobjede i poraze ruskih trupa vidimo u sukobu s Napoleonom kada uporedimo Austerlitza i Borodina. Govoreći sa Pjerom o predstojećoj bici kod Borodina, Andrej Bolkonski se priseća razloga poraza kod Austerlica: "Bitku dobija onaj ko je čvrsto odlučio da je dobije. Zašto smo izgubili bitku kod Austerlica? .. Govorili smo sebi vrlo rano da smo izgubili bitku, i izgubili A to smo rekli jer nismo imali razloga da se borimo: hteli smo da napustimo bojno polje sto pre. "Izgubili smo - pa bezite!" Begli smo. Da nismo rekli ovo pred veče, Bog zna šta bi bilo. A sutra to nećemo reći." L. Tolstoj pokazuje značajnu razliku između dva pohoda: 1805-1807 i 1812. Sudbina Rusije odlučena je na Borodinskom polju. Ovde ruski narod nije imao želju da se spase, nije imao ravnodušnost prema onome što se dešava. Ovdje, kako kaže Lermontov, "i obećali smo da ćemo umrijeti, i održali smo zakletvu vjernosti u bici kod Borodina."
Još jednu priliku da se spekuliše o tome kako se pobjeda u jednoj bitci može pretvoriti u poraz u ratu pruža ishod Borodinske bitke, u kojoj ruske trupe odvode moralnu pobjedu nad Francuzima. Moralni poraz Napoleonovih trupa kod Moskve početak je poraza njegove vojske.
Građanski rat se pokazao kao toliko značajan događaj u istoriji Rusije da se nije mogao ne odraziti u fikciji. Osnova za obrazloženje diplomaca može biti "Donske priče", "Tihi Don" M.A. Šolohov.
Kada jedna država zarati s drugom, dešavaju se strašni događaji: mržnja i želja da se brane tjeraju ljude da ubijaju sebi slične, žene i starci ostaju sami, djeca rastu kao siročad, uništavaju se kulturne i materijalne vrijednosti, gradovi su uništeni. Ali zaraćene strane imaju cilj - poraziti neprijatelja po svaku cijenu. I svaki rat ima rezultat - pobjedu ili poraz. Pobjeda je slatka i odmah opravdava sve gubitke, poraz je tragičan i tužan, ali je polazna tačka za neki drugi život. Ali "u građanskom ratu svaka pobjeda je poraz" (Lucijan).
Životna priča centralnog lika epskog romana M. Šolohova "Tihi Don" Grigorija Melehova, koja odražava dramu sudbine donskih kozaka, potvrđuje ovu ideju. Rat sakati iznutra i uništava sve najdragocjenije što ljudi imaju. Primorava heroje da iznova sagledaju probleme dužnosti i pravde, da traže istinu i ne pronađu je ni u jednom od zaraćenih tabora. Kad je kod Crvenih, Grigorij vidi sve isto kao i bijelci, okrutnost, nepopustljivost, žeđ za krvlju neprijatelja. Melekhov juri između dvije zaraćene strane. Svuda se susreće sa nasiljem i okrutnošću, koje ne može prihvatiti, pa samim tim ni na jednu stranu. Rezultat je logičan: „Kao stepa spaljena požarima, Grigorijev život je postao crn...“.
Moralno-filozofski i psihološki aspekti
Pobjeda nije samo uspjeh u borbi. Pobijediti, prema rječniku sinonima, znači pobijediti, nadjačati, pobijediti. I često ne toliko neprijatelj koliko on sam. Razmotrite niz radova sa ove tačke gledišta.
A.S. Gribojedova "Teško od pameti". Sukob predstave je jedinstvo dva principa: javnog i ličnog. Kao pošten, plemenit, progresivan, slobodoljubiv čovjek, glavni lik Chatsky suprotstavlja se društvu Famus. Osuđuje nečovječnost kmetstva, podsjećajući na "Nestora plemenitih nitkova", koji je svoje vjerne sluge zamijenio za tri hrta; zgrožen je nedostatkom slobode mišljenja u društvu plemstva: „A ko u Moskvi nije zatvorio ručkove, večere i plesove?“. Ne priznaje servilnost i podlidstvo: "Kome treba: za one koji su bahati, oni u prahu leže, a za one koji su viši, laskanje se, kao čipka, tkalo." Chatsky je pun iskrenog patriotizma: „Hoćemo li se ikada ponovo izdići iz strane sile mode? Tako da nas naši pametni, živahni ljudi, iako po jeziku, ne smatraju Nemcima. On nastoji služiti „pravici“, a ne pojedincima, njemu bi „rado služiti, bolesno je služiti“. Društvo je uvrijeđeno i, braneći se, proglašava Chatskog ludim. Njegovu dramu pogoršava osjećaj vatrene, ali neuzvraćene ljubavi prema Famusovoj kćeri Sofiji. Chatsky ne pokušava razumjeti Sofiju, teško mu je razumjeti zašto ga Sofija ne voli, jer njegova ljubav prema njoj ubrzava „svaki otkucaj srca“, iako mu se „cijeli svijet činio prahom i taštinom“. Chatskyjevo sljepilo od strasti može ga opravdati: njegov "um i srce nisu usklađeni". Psihološki sukob se pretvara u društveni sukob. Društvo jednoglasno dolazi do zaključka: "lud u svemu...". Ludo društvo nije strašno. Chatsky odlučuje da "traži po cijelom svijetu gdje uvrijeđeni osjećaj ima kut".
I.A. Gončarov je ovako ocenio finale drame: "Čacki je slomljen kvantitetom stare sile, nanoseći mu smrtni udarac kvalitetom nove sile." Chatsky ne odustaje od svojih ideala, on se samo oslobađa iluzija. Boravak Chatskog u kući Famusova uzdrmao je nepovredivost temelja Famusovljevog društva. Sofija kaže: "Stidim se sebe!"
Stoga je poraz Čackog samo privremeni poraz i samo njegova lična drama. U javnosti, "pobjeda Chatskyjevih je neizbježna." „Prošli vek“ će biti zamenjen „sadašnjim vekom“, a pobediće pogledi heroja komedije Gribojedova.
A.N. Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom". Maturanti mogu razmišljati o pitanju da li je Katerinina smrt pobjeda ili poraz. Teško je dati nedvosmislen odgovor na ovo pitanje. Previše razloga dovelo je do strašnog kraja. Dramaturg vidi tragediju Katerinine pozicije u tome što ona dolazi u sukob ne samo sa Kalinovljevim porodičnim običajima, već i sa samom sobom. Pravost junakinje Ostrovskog jedan je od izvora njene tragedije. Katerina je čista u duši - laž i razvrat su joj strani i odvratni. Ona shvata da je, zaljubivši se u Borisa, prekršila moralni zakon. „Ah, Varja“, žali se, „ja imam greh na umu! Koliko sam ja, jadniče, plakao, ma šta sam sebi uradio! Ne mogu pobjeći od ovog grijeha. Nema kuda. Na kraju krajeva, ovo nije dobro, jer je ovo strašni grijeh, Varenka, što volim drugog? Kroz predstavu se u Katerininom umu odvija bolna borba između razumijevanja svoje nepravde, njene grešnosti i nejasnog, ali sve snažnijeg osjećaja njenog prava na ljudski život. Ali predstava se završava Katerininom moralnom pobjedom nad mračnim silama koje je muče. Ona neizmjerno iskupljuje svoju krivicu, a bježi od ropstva i poniženja jedinim putem koji joj je otvoren. Njena odluka da umre, samo da ne ostane rob, izražava, prema Dobroljubovu, "potrebu za novim pokretom ruskog života". I ova odluka dolazi do Katerine uz unutrašnje samoopravdanje. Ona umire jer smatra da je smrt jedini dostojan ishod, jedini način da sačuva ono više što je u njoj živjelo. Ideju da je Katerinina smrt zapravo moralna pobjeda, trijumf prave ruske duše nad silama "mračnog kraljevstva" Divlje i Kabanova, osnažuje i reakcija drugih junaka drame na njenu smrt. Na primjer, Tihon, Katerinin suprug, prvi put u životu je iznio vlastito mišljenje, prvi put je odlučio protestirati protiv zagušljivih temelja svoje porodice, uključivši se (makar samo na trenutak) u borbu protiv " mračno kraljevstvo". "Upropastio si je, ti, ti...", uzvikuje, okrećući se majci pred kojom drhti cijeli život.
I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Pisac u svom romanu prikazuje borbu svjetonazora dvaju političkih tokova. Radnja romana izgrađena je na suprotnosti stavova Pavla Petroviča Kirsanova i Jevgenija Bazarova, koji su najsjajniji predstavnici dvije generacije koje ne nalaze međusobno razumijevanje. Oduvijek su postojale razlike po raznim pitanjima između mladih i starijih. Dakle, ovdje predstavnik mlađe generacije, Evgenij Vasiljevič Bazarov, ne može i ne želi razumjeti "očeve", njihov životni kredo, principe. Uvjeren je da su njihovi pogledi na svijet, na život, na odnose među ljudima beznadežno zastarjeli. “Da, razmazit ću ih... Uostalom, sve je ovo ponos, lavlje navike, šašavo...”. Po njegovom mišljenju, glavna svrha života je raditi, proizvoditi nešto materijalno. Zato se Bazarov s nepoštovanjem odnosi prema umjetnosti, nauci koja nema praktičnu osnovu. Smatra da je mnogo korisnije negirati ono što, s njegove tačke gledišta, zaslužuje da se negira, nego ravnodušno posmatrati sa strane, ne usuđujući se ništa učiniti. „U ovom trenutku, poricanje je najkorisnije – mi poričemo“, kaže Bazarov. A Pavel Petrovič Kirsanov je siguran da postoje stvari u koje se ne može sumnjati („Aristokratija... liberalizam, napredak, principi... umjetnost...”). Više cijeni navike i tradiciju i ne želi da primjećuje promjene koje se dešavaju u društvu.
Bazarov je tragična figura. Ne može se reći da on pobjeđuje Kirsanova u sporu. Čak i kada je Pavel Petrovič spreman da prizna svoj poraz, Bazarov iznenada gubi veru u svoje učenje i sumnja u svoju ličnu potrebu za društvom. "Da li sam potreban Rusiji? Ne, očigledno ne", razmišlja on.
Naravno, najviše od svega čovjek se ne manifestira u razgovorima, već u djelima i svom životu. Stoga Turgenjev, takoreći, vodi svoje heroje kroz razna iskušenja. A najjači od njih je ispit ljubavi. Uostalom, u ljubavi se duša osobe otkriva potpuno i iskreno.
A onda je vrela i strastvena priroda Bazarova zbrisala sve njegove teorije. Zaljubio se u ženu koju je veoma cijenio. „U razgovorima sa Anom Sergejevnom, on je još više nego ranije izrazio svoj ravnodušni prezir prema svemu što je romantično, a ostavljen sam, ogorčeno je prepoznao romantiku u sebi.” Junak prolazi kroz težak psihički slom. "...u njemu je bilo nešto... posedovano, što nikada nije dozvolio, nad čim se uvek rugao, što je revoltiralo sav njegov ponos." Anna Sergeevna Odintsova ga je odbila. Ali Bazarov je smogao snage da časno prihvati poraz, ne gubeći dostojanstvo.
Dakle, svejedno - da li je nihilista Bazarov pobedio ili izgubio? Čini se da je u ispitu ljubavi Bazarov poražen. Prvo, njegova osećanja i on sam su odbačeni. Drugo, on pada u moć aspekata života koje sam poriče, gubi tlo pod nogama, počinje sumnjati u svoje poglede na život. Ispostavilo se da je njegova životna pozicija pozicija u koju je, međutim, iskreno vjerovao. Bazarov počinje gubiti smisao života, a ubrzo gubi i sam život. Ali i ovo je pobjeda: ljubav je natjerala Bazarova da drugačije pogleda na sebe i svijet, počinje shvaćati da se život ni u čemu ne želi uklopiti u nihilističku shemu.
A Anna Sergeevna formalno ostaje među pobjednicima. Uspela je da se izbori sa svojim osećanjima, što joj je ojačalo samopouzdanje. U budućnosti će izgraditi bunar za sestru, a i sama će se uspješno udati. Ali hoće li biti srećna?
F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Zločin i kazna ideološki je roman u kojem se neljudska teorija sudara s ljudskim osjećajima. Dostojevski, veliki poznavalac psihologije ljudi, osjetljiv i pažljiv umjetnik, pokušao je razumjeti modernu stvarnost, odrediti stupanj utjecaja na osobu tada popularnih ideja revolucionarnog preustroja života i individualističkih teorija. Ulazeći u polemiku sa demokratama i socijalistima, pisac je u svom romanu nastojao da pokaže kako zabluda krhkih umova vodi ubijanju, prolivanju krvi, sakaćenju i razbijanju mladih života.
Raskoljnikovljeve ideje generišu nenormalni, ponižavajući uslovi života. Osim toga, poreformski raspad uništio je vjekovne temelje društva, lišavajući ljudsku individualnost veze sa starim kulturnim tradicijama društva, povijesnim pamćenjem. Raskoljnikov na svakom koraku vidi kršenje univerzalnih moralnih normi. Porodicu je nemoguće prehraniti poštenim radom, pa sitni službenik Marmeladov konačno postaje okorjeli pijanac, a njegova kćerka Sonečka je prisiljena da se trguje, jer će joj inače porodica umrijeti od gladi. Ako nepodnošljivi životni uslovi tjeraju osobu da krši moralna načela, onda su ti principi besmislica, odnosno mogu se zanemariti. Raskoljnikov dolazi do ovog zaključka kada se u njegovom upaljenom mozgu rodi teorija prema kojoj on dijeli cijelo čovječanstvo na dva nejednaka dijela. S jedne strane, to su snažne ličnosti, "superljudi" poput Muhameda i Napoleona, as druge strane, siva, bezlična i pokorna gomila koju junak nagrađuje prezrivim imenom - "drhtavo stvorenje" i " mravinjak“.
Ispravnost bilo koje teorije mora biti potvrđena praksom. I Rodion Raskoljnikov zamišlja i izvodi ubistvo, uklanjajući sa sebe moralnu zabranu. Njegov život nakon ubistva pretvara se u pravi pakao. Kod Rodiona se razvija bolna sumnja, koja se postepeno pretvara u osjećaj usamljenosti, odbačenosti od svih. Pisac nalazi iznenađujuće tačan izraz koji karakteriše Raskoljnikovo unutrašnje stanje: on se „kao da se makazama odsekao od svih i svega“. Junak je razočaran u sebe, smatrajući da nije prošao test za ulogu vladara, što znači, nažalost, da pripada "drhtavim stvorenjima".
Iznenađujuće, sam Raskoljnikov sada ne bi želeo da bude pobednik. Uostalom, pobijediti znači moralno propasti, zauvijek ostati sa svojim duhovnim haosom, izgubiti vjeru u ljude, sebe i život. Poraz Raskoljnikova je bila njegova pobeda - pobeda nad samim sobom, nad svojom teorijom, nad đavolom, koji je zauzeo njegovu dušu, ali nije mogao zauvek da izmesti Boga u njoj.
M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita". Ovaj roman je previše složen i višeznačan, pisac se u njemu dotakao mnogih tema i problema. Jedan od njih je problem borbe dobra i zla. U Majstoru i Margariti, dvije glavne sile dobra i zla, koje bi, prema Bulgakovu, trebale biti u ravnoteži na Zemlji, oličene su u slikama Yeshua Ha-Notsrija iz Yershalima i Wolanda - Sotone u ljudskom obliku. Očigledno je Bulgakov, da bi pokazao da dobro i zlo postoje izvan vremena i da hiljadama godina ljudi žive po svojim zakonima, postavio Ješuu na početak novog vremena, u izmišljeno remek-djelo Majstora, a Wolanda, kao arbitar okrutne pravde, u Moskvi 30-ih godina. XX vijek. Potonji su došli na Zemlju da povrate harmoniju tamo gdje je narušena u korist zla, što je uključivalo laž, glupost, licemjerje i, konačno, izdaju koja je ispunila Moskvu. Dobro i zlo na ovom svijetu su iznenađujuće blisko isprepleteni, posebno u ljudskim dušama. Kada Woland, u sceni estrade, testira publiku na okrutnost i odrubi glavu zabavljaču, a saosećajne žene zahtevaju da je postave na njeno mesto, veliki mađioničar kaže: „Pa... oni su ljudi kao ljudi... Pa, neozbiljni... pa šta... i milosrđe ponekad kuca na njihova srca... obični ljudi... - i glasno naređuje: “Stavi na glavu.” I onda posmatramo kako se ljudi svađaju zbog zlatnike koji su im pali na glave.
Roman "Majstor i Margarita" govori o odgovornosti čovjeka za dobro i zlo koje se čini na zemlji, za vlastiti izbor životnih puteva koji vode ka istini i slobodi ili ropstvu, izdaji i nečovječnosti. Riječ je o svepobjedničkoj ljubavi i kreativnosti, uzdizanju duše u visine prave ljudskosti.
Autor je želio da proglasi: pobjeda zla nad dobrim ne može biti krajnji rezultat društvenog i moralnog sukoba. To, prema Bulgakovu, ne prihvata sama ljudska priroda, ne bi trebalo da bude dozvoljeno čitavim tokom civilizacije.
Naravno, raspon radova u kojima se otkriva tematski pravac “Pobjeda i poraz” je mnogo širi. Glavna stvar je vidjeti princip, shvatiti da su pobjeda i poraz relativni koncepti.
Pisao o tome R. Bach u knjizi "Most kroz vjecnost": “Nije važno da li gubimo utakmicu, već kako gubimo i kako se zbog toga mijenjamo, šta donosimo za sebe, kako to možemo primijeniti u drugim utakmicama. Na čudan način, poraz se ispostavlja kao pobeda."
Verifikovan završni esej na temu „Sve pobede počinju pobedom nad samim sobom“ u smeru „Pobeda i poraz“
Uvod (Intro):
Životni put svakog čoveka je trnovit i težak. Satkana je od mnogih pobeda i porazi koje nas prate tokom celog života. Grešimo, trpimo poraz, duboko smo zabrinuti zbog ovoga i, kao što se često dešava, odustajemo. Osoba gubi vjeru u svoje snage i sposobnosti. Pobijediti pobjeda potrebno za početak pobijediti sebe, njegove strahove i sumnje. To je upravo put koji vodi ka velikim pobjedama, a samo ljudi jakog duha mogu savladati ovaj težak put.
Komentar: Pametno, veoma dobro. Samo budite oprezni s ponavljanjima, nemojte ih dozvoliti, koristite sinonime, zamjenice ili sinonimne izraze. Ponekad možete jednostavno ukloniti riječ.
Obim je dobar, tema je otkrivena. Samo teza nije uokvirena. Kako se ne bi izgubio na pozadini ostatka teksta, preporučljivo je da se fokusirate na njega.
Argument 1:
Šta znači osvojiti sebe? Pobjeda nad samim sobom je ogroman uspjeh, značajno dostignuće, jer samo ljudi sa određenim skupom kvaliteta mogu sami sebe pobijediti. Jedna od njih je svrsishodnost, kao i želja za životom i želja za najboljim.(skoci predugo). Upečatljiv primjer takve osobe je glavni lik priče Borisa Polevoja "Priča o pravom čovjeku" - Aleksej Meresjev. Priča o hrabrom pilotu zasnovana je na stvarnim događajima, što dokazuje da svako može da pobedi samog sebe ako se potrudi. Jedan od Aleksejevih letova završio se tužno: dogodila se strašna nesreća, zbog koje je pilot izgubio sposobnost samostalnog kretanja. Ali, čak i poražen na nebu, heroj nije odustajao, nije odustajao, već je mogao ne samo da postavi cilj, već i da ga postigne. Aleksej Meresjev je sanjao kako će ponovo poleteti i sa visine videti azurno nebo, prostranstvo polja, livada i reka. Samo želja da se vrati prijašnjem punom životu, odlučnost i svakodnevni rad na sebi pomogli su Alekseju da savlada strah i bolest i postigne svoj cilj.
Komentar: Veoma dobro. Ali tranzicija je prevelika, možete je potpuno odbiti. Argument je dobar, čak je postalo jasno koju tezu dokazujete.
Argument 2:
Ponekad glavna vrijednost - ljudski život - ovisi o pobjedi nad vašim strahovima. (možda je to tačno, ali ne u ovom argumentu. Ispostavilo se da ste malo skrenuli sa teme). Zahvaljujući svojoj izdržljivosti, stari ribar Santiago je preživio u priči Ernesta Hemingwaya "Starac i more". Tek osamdeset i petog dana sreća se nasmiješila ribaru i ogromna riba pala mu je na udicu. Santiago ulaže svu svoju snagu u borbu s njom, ali ona ga vuče sve dalje i dalje u more. Savladavajući umor i glad, ribar ipak ulazi u posljednju bitku s ribom i pobjeđuje je. Šta bi se dogodilo sa Santiagom da odustane i prestane da se bori za život? Njegov život bi u ovom slučaju završio apsurdnom smrću usred mora, a ljudi na obali nikada ne bi saznali šta se zaista dogodilo. Nisu svi mogli preživjeti u tako neravnopravnoj borbi, ali je stari ribar uspio zahvaljujući svojoj hrabrosti i hrabrosti.
Vjerovatno nema ljudi na svijetu koji ne bi sanjali o pobjedi. Svaki dan izvlačimo male pobjede ili trpimo poraze. U nastojanju da prevladate sebe i svoje slabosti, ustajte ujutro tridesetak minuta ranije, bavite se sportom, pripremate lekcije koje su loše date. Ponekad takve pobjede postanu korak ka uspjehu, ka samopotvrđivanju. Ali to nije uvijek slučaj. Prividna pobjeda se pretvara u poraz, a poraz je, u stvari, pobjeda.
U komediji A. S. Griboedova „Teško od pameti“, glavni lik A. A. Chatsky, nakon trogodišnjeg odsustva, vraća se u društvo u kojem je odrastao. Sve mu je poznato, o svakom predstavniku sekularnog društva ima kategoričan sud. „Kuće su nove, ali predrasude stare“, zaključuje mladi, vatreni čovek o obnovljenoj Moskvi. Društvo Famus pridržava se strogih pravila Katarininog vremena:
“čast ocu i sinu”, “budi siromašan, ali ako ima dvije hiljade porodičnih duša, to je mladoženja”, “vrata su otvorena i za pozvane i nepozvane, pogotovo iz stranih”, “nije da se uvode novine - nikad”, „sudije svemu, svuda, nad njima nema sudija”.
I samo podaništvo, servilnost, licemjerje vladaju umovima i srcima "izabranih" predstavnika vrha plemićkog staleža. Chatsky sa svojim stavovima nije na mjestu. Prema njegovom mišljenju, “činove daju ljudi, ali ljudi se mogu prevariti”, nisko je tražiti pokroviteljstvo od onih koji su na vlasti, potrebno je postići uspjeh umom, a ne servilnošću. Famusov, jedva čuvši njegovo rezonovanje, začepi uši, vičući: "... na suđenju!" Mladog Chatskog smatra revolucionarom, "karbonarom", opasnom osobom, a kada se pojavi Skalozub, traži da ne izražava svoje misli naglas. A kada mladić ipak počne da iznosi svoje stavove, on brzo odlazi, ne želeći da odgovara za svoje presude. Međutim, ispostavilo se da je pukovnik uskogrudna osoba i hvata samo svađe oko uniformi. Generalno, malo ljudi razumije Chatskog na Famusovljevom balu: sam vlasnik, Sofija i Molchalin. Ali svako od njih donosi svoju presudu. Famusov bi takvim ljudima zabranio da se dovezu do glavnog grada radi snimanja, Sofija kaže da on "nije čovjek - zmija", a Molchalin odlučuje da je Chatsky samo gubitnik. Konačna presuda moskovskog svijeta je ludilo! Na vrhuncu, kada junak drži svoj glavni govor, niko u publici ga ne sluša. Možete reći da je Chatsky poražen, ali nije! I. A. Gončarov vjeruje da je komedijski junak pobjednik i s njim se ne može ne složiti. Pojava ovog čovjeka uzdrmala je ustajalo Famus društvo, uništila Sofijine iluzije i poljuljala Molčalinov položaj.
U romanu I. S. Turgenjeva „Očevi i sinovi“ u žestokoj svađi sukobljavaju se dva protivnika: predstavnik mlađe generacije, nihilista Bazarov i plemić P. P. Kirsanov. Jedan je živeo besposlen život, proveo lavovski deo dodeljenog vremena u ljubavi sa slavnom lepoticom, društvom - princezom R. Ali, uprkos ovakvom načinu života, stekao je iskustvo, doživeo, verovatno, najvažniji osećaj koji ga je obuzeo, oprao se otjeralo sve površno, srušilo bahatost i samopouzdanje. Ovaj osjećaj je ljubav. Bazarov hrabro sudi o svemu, smatrajući sebe "samoslomljenim", osobom koja je stekla ime samo svojim radom, umom. U sporu sa Kirsanovim, on je kategoričan, oštar, ali se pridržava spoljne pristojnosti, ali Pavel Petrovič to ne može da izdrži i slomi se, indirektno nazivajući Bazarova "budalom":
...ranije su bili samo budale, a sada su odjednom nihilisti.
Vanjska pobjeda Bazarova u ovom sporu, zatim u duelu, ispada kao poraz u glavnom obračunu. Upoznavši svoju prvu i jedinu ljubav, mladić nije u stanju da preživi poraz, ne želi da prizna kolaps, ali ne može ništa. Bez ljubavi, bez slatkih očiju, tako željenih ruku i usana, život nije potreban. Postaje rasejan, ne može se koncentrirati i nikakvo poricanje mu ne pomaže u ovom sukobu. Da, izgleda da je Bazarov pobedio, jer tako stoički ide u smrt, tiho se boreći sa bolešću, a zapravo je izgubio, jer je izgubio sve za šta je vredelo živeti i stvarati.
Vjerovatno nema ljudi na svijetu koji ne bi sanjali o pobjedi. Svaki dan izvlačimo male pobjede ili trpimo poraze. U nastojanju da prevladate sebe i svoje slabosti, ustajte ujutro tridesetak minuta ranije, bavite se sportom, pripremate lekcije koje su loše date. Ponekad takve pobjede postanu korak ka uspjehu, ka samopotvrđivanju. Ali to nije uvijek slučaj. Prividna pobjeda se pretvara u poraz, a poraz je, u stvari, pobjeda.
U komediji A. S. Griboedova „Teško od pameti“, glavni lik A. A. Chatsky, nakon trogodišnjeg odsustva, vraća se u društvo u kojem je odrastao. Sve mu je poznato, o svakom predstavniku sekularnog društva ima kategoričan sud. „Kuće su nove, ali predrasude stare“, zaključuje mladi, vatreni čovek o obnovljenoj Moskvi. Društvo Famus pridržava se strogih pravila Katarininog vremena:
“čast ocu i sinu”, “budi siromašan, ali ako ima dvije hiljade porodičnih duša, to je mladoženja”, “vrata su otvorena i za pozvane i nepozvane, pogotovo iz stranih”, “nije da se uvode novine - nikad”, „sudije svemu, svuda, nad njima nema sudija”.
I samo podaništvo, servilnost, licemjerje vladaju umovima i srcima "izabranih" predstavnika vrha plemićkog staleža. Chatsky sa svojim stavovima nije na mjestu. Prema njegovom mišljenju, “činove daju ljudi, ali ljudi se mogu prevariti”, nisko je tražiti pokroviteljstvo od onih koji su na vlasti, potrebno je postići uspjeh umom, a ne servilnošću. Famusov, jedva čuvši njegovo rezonovanje, začepi uši, vičući: "... na suđenju!" Mladog Chatskog smatra revolucionarom, "karbonarom", opasnom osobom, a kada se pojavi Skalozub, traži da ne izražava svoje misli naglas. A kada mladić ipak počne da iznosi svoje stavove, on brzo odlazi, ne želeći da odgovara za svoje presude. Međutim, ispostavilo se da je pukovnik uskogrudna osoba i hvata samo svađe oko uniformi. Generalno, malo ljudi razumije Chatskog na Famusovljevom balu: sam vlasnik, Sofija i Molchalin. Ali svako od njih donosi svoju presudu. Famusov bi takvim ljudima zabranio da se dovezu do glavnog grada radi snimanja, Sofija kaže da on "nije čovjek - zmija", a Molchalin odlučuje da je Chatsky samo gubitnik. Konačna presuda moskovskog svijeta je ludilo! Na vrhuncu, kada junak drži svoj glavni govor, niko u publici ga ne sluša. Možete reći da je Chatsky poražen, ali nije! I. A. Gončarov vjeruje da je komedijski junak pobjednik i s njim se ne može ne složiti. Pojava ovog čovjeka uzdrmala je ustajalo Famus društvo, uništila Sofijine iluzije i poljuljala Molčalinov položaj.
U romanu I. S. Turgenjeva „Očevi i sinovi“ u žestokoj svađi sukobljavaju se dva protivnika: predstavnik mlađe generacije, nihilista Bazarov i plemić P. P. Kirsanov. Jedan je živeo besposlen život, proveo lavovski deo dodeljenog vremena u ljubavi sa slavnom lepoticom, društvom - princezom R. Ali, uprkos ovakvom načinu života, stekao je iskustvo, doživeo, verovatno, najvažniji osećaj koji ga je obuzeo, oprao se otjeralo sve površno, srušilo bahatost i samopouzdanje. Ovaj osjećaj je ljubav. Bazarov hrabro sudi o svemu, smatrajući sebe "samoslomljenim", osobom koja je stekla ime samo svojim radom, umom. U sporu sa Kirsanovim, on je kategoričan, oštar, ali se pridržava spoljne pristojnosti, ali Pavel Petrovič to ne može da izdrži i slomi se, indirektno nazivajući Bazarova "budalom":
...ranije su bili samo budale, a sada su odjednom nihilisti.
Vanjska pobjeda Bazarova u ovom sporu, zatim u duelu, ispada kao poraz u glavnom obračunu. Upoznavši svoju prvu i jedinu ljubav, mladić nije u stanju da preživi poraz, ne želi da prizna kolaps, ali ne može ništa. Bez ljubavi, bez slatkih očiju, tako željenih ruku i usana, život nije potreban. Postaje rasejan, ne može se koncentrirati i nikakvo poricanje mu ne pomaže u ovom sukobu. Da, izgleda da je Bazarov pobedio, jer tako stoički ide u smrt, tiho se boreći sa bolešću, a zapravo je izgubio, jer je izgubio sve za šta je vredelo živeti i stvarati.
Hrabrost i odlučnost u svakoj borbi su od suštinskog značaja. Ali ponekad morate odbaciti samopouzdanje, pogledati oko sebe, ponovo pročitati klasike, kako ne biste pogriješili u pravom izboru. Na kraju krajeva, ovo je tvoj život. A kada pobedite nekoga, razmislite da li je ovo pobeda!