Dlaczego Levinson to osoba wyjątkowej rasy. Roman Fadeev „Zniszczenie”: analiza. Opowieść o życiu, twórczości i śmierci A. A. Fadeeva

02.07.2020

Lekcja 54. Wizerunek Levinsona i problem humanizmu

w powieści A. A. Fadeeva „Zniszczenie”

Techniki metodyczne: rozmowa analityczna.

Podczas zajęć

I. Słowo nauczyciela

W Levinsonie Fadeev ucieleśniał wizerunek człowieka, który „zawsze idzie na czele”, harmonijnie łącząc instynkt, wolę i rozum. To „osoba wyjątkowa”. W kompozycji powieści poświęcony jest mu także odrębny rozdział (IV). Levinson otwiera i zamyka powieść: pojawia się w pierwszym i ostatnim akapicie powieści.

W ogólnym ruchu akcji najważniejszy jest los całej drużyny, całego oddziału partyzanckiego. Levinson jest nosicielem wspólnej, jednoczącej, jednoczącej i organizującej zasady.

Dla Fadiewa bardzo ważne było artystyczne odtworzenie w „Zniszczeniu” szczególnego rodzaju relacji między przywódcą komunistycznym a partyzantami: „W moim doświadczeniu walki partyzanckiej widziałem, że przy dużych elementach spontaniczności w ruchu partyzanckim bolszewiccy robotnicy odegrał w tym decydującą, organizującą rolę” – stwierdził. - Chciałem podkreślić tę ideę w powieści „Zniszczenie”. Fadeev pokazuje, jak podstawowe, klasowe interesy ludzi czasami stoją w sprzeczności z ich prywatnymi, tymczasowymi interesami, pragnieniami i ideami. W oczach Fadejewa Levinson skupia właśnie te główne, podstawowe interesy ludu.

II. Rozmowa

Jak Fadeev rysuje wizerunek Levinsona?

Levinson sprawia wrażenie niekwestionowanego autorytetu, człowieka o nieugiętej woli, pewnego siebie, urodzonego do przewodzenia. Fadeev maluje obraz Levinsona poprzez postawę innych postaci wobec niego: „nikt w oddziale nie wiedział, że Levinson w ogóle może się wahać: nie dzielił się z nikim swoimi myślami i uczuciami, przedstawił gotowe „tak” lub „ NIE." Dlatego też wydawał się wszystkim... osobą szczególnej, właściwej rasy.” Każdy ze stronników uważał, że Levinson „wszystko rozumie, robi wszystko tak, jak należy… Dlatego nie można nie zaufać i być posłusznym takiej właściwej osobie…” Autor podkreśla naturalne, intuicyjne wyczucie prawdy Levinsona, umiejętność nawigacji sytuacja: „szczególny węch… szósty zmysł, jak nietoperz”; „był niezwykle cierpliwy i wytrwały, niczym stary wilk z tajgi, któremu może nie brakuje już zębów, ale który potężnie prowadzi stado – dzięki niezwyciężonej mądrości wielu pokoleń” (Rozdział III).

Jakie znaczenie mają wspomnienia z dzieciństwa Levinsona?

Wspomnienia z dzieciństwa Levinsona i jego wyglądu stoją w sprzeczności z jego wizerunkiem „człowieka szczególnego gatunku”. „Jako dziecko pomagał ojcu sprzedawać używane meble, a ojciec przez całe życie chciał się wzbogacić, ale bał się myszy i słabo grał na skrzypcach” – Levinson nikomu takich rzeczy nie mówił. Levinson wspomina „starą rodzinną fotografię, na której wątły żydowski chłopiec – w czarnej kurtce, o dużych naiwnych oczach – z zadziwiającą, dziecięcą uporem patrzył na miejsce, skąd – jak mu wówczas powiedziano – powinien wylecieć ptak”. Z biegiem czasu Levinson rozczarował się „fałszywymi bajkami o pięknych ptakach” i doszedł do „najprostszej i najtrudniejszej mądrości: „Widzieć wszystko takim, jakie jest, aby zmienić to, co jest, przybliżyć to, co się rodzi i powinno być”.

Jaka jest rola portretu?

Wygląd Leviego wcale nie jest heroiczny: „Był taki mały, niepozorny z wyglądu - składał się wyłącznie z kapelusza, rudej brody i ichigów powyżej kolan”. Levinson przypomina Mechikowi „gnoma z bajki”. Fadeev podkreśla fizyczną słabość i zewnętrzną brzydotę bohatera, podkreślając jednak jego „nieziemskie oczy”, głębokie jak jeziora. Ten szczegół portretu mówi o oryginalności i znaczeniu jednostki.

Jakie są główne cechy charakteru Levinsona?

W scenie procesu Morozki Levinson ukazany jest jako człowiek twardy, ujarzmiający: „Morozka się zawahał. Levinson pochylił się do przodu i natychmiast chwytając go jak szczypce, nieruchomym spojrzeniem, wyciągnął go z tłumu niczym gwóźdź. Morozka „był pewien, że dowódca „wszystko widzi na wylot” i prawie nie sposób go oszukać”. Levinson potrafi mówić „zaskakująco cicho”, ale wszyscy go słyszą i łapią każde jego słowo. Jego słowa są przekonujące, chociaż może wahać się wewnętrznie, nie mieć planu działania i czuć się zagubiony. Nie pozwala jednak nikomu wejść do swojego wewnętrznego świata.

Zamknięcie, powściągliwość, wola, opanowanie, odpowiedzialność, determinacja, wytrwałość, znajomość psychologii człowieka to jego główne cechy.

Co daje Levinsonowi taką pewność siebie i władzę nad ludźmi? Jak rozumie swoją odpowiedzialność wobec nich?

Levinson głęboko wierzył, że człowiekiem kieruje nie tylko poczucie samozachowawczości, ale także inny, „nie mniej ważny, nierealizowany nawet przez większość z nich instynkt, wedle którego wszystko, co musi znieść, nawet śmierć, jest usprawiedliwiony swoim ostatecznym celem.” Instynkt ten – uważa Levinson – „żyje w człowieku pod osłoną nieskończenie małych, codziennych, pilnych potrzeb i trosk o własną – równie małą, ale żywą – osobowość, bo każdy człowiek chce jeść i spać, bo każdy człowiek jest słaby .” Ludzie powierzają „swoje najważniejsze sprawy” osobom takim jak Levinson.

Komentarz nauczyciela:

Widzimy, że rola jednostki zostaje tu zredukowana przez Fadeeva do instynktownych, błahych potrzeb. Levinson wie, jak stłumić te pilne potrzeby i wziąć odpowiedzialność za „słabych” ludzi. Levinson łączy w sobie litość i okrucieństwo. Jest zarówno „z” oderwaniem, jak i „ponad” oderwaniem. Sensem jego życia jest „przezwyciężenie ubóstwa i ubóstwa”; „żyło w nim ogromne pragnienie, nieporównywalne z żadnym innym pragnieniem, nowej, pięknej, silnej i życzliwej osoby”. Przypomnijmy sobie obraz człowieka Gorkiego.

W jaki sposób idea uzasadniania wszelkich środków „ostatecznym celem” jest realizowana w powieści?

Levinson staje przed zadaniem „zachowania oddziału jako jednostki bojowej”. To jest najważniejsze, wszystko inne jest drugorzędne. Dlatego gdy zajdzie taka potrzeba, Levinson działa zdecydowanie, niczym „siła stojąca nad oddziałem”: „Od tego dnia Levinson nie zastanawiał się już nad niczym, czy konieczne było zdobycie pożywienia, aby znaleźć dodatkowy dzień odpoczynku. Kradł krowy, rabował chłopskie pola i ogrody warzywne, ale nawet Morozka widział, że to wcale nie przypominało kradzieży melonów Ryabcewowi Basztanowi”. Levinson jest przekonany, że jego siła jest „właściwa”. Według Fadejewa humanizm „abstrakcyjny” należy zastąpić humanizmem „klasowym”.

III. Dyskusja

Skomentujmy scenę konfiskaty świni Koreańczykowi, epizod z decyzją o losie Frolowa (rozdział XI) Czy Levinson ma rację? Czy jego działania są uzasadnione? Czy uczucia Mechika można nazwać humanitarnymi? (Dyskusja).

Komentarz nauczyciela:

Prawdziwa siła Levinsona tkwi w jego moralnym wpływie na ludzi, dla których był człowiekiem „innego, prawidłowego gatunku”. Levinson już dawno porzucił swoje złudzenia z dzieciństwa. Ale czy jego marzenie o „nowym, pięknym, silnym i dobrym człowieku”, którego można wychować w rewolucji, nie stanie się kolejną iluzją, złudzeniem?

Humanizm „abstrakcyjny” i humanizm „rewolucyjny” zderzają się w powieści w sprzecznościach nie do pogodzenia. Okrutne działania Levinsona, które Mechik potępia, Fadeev postrzega jako świadomą konieczność. Nie należy jednak nazywać okrutnej, tragicznej nieuchronności wojny aktem humanizmu; Poświęcenia jednego dla dobra wielu nie można nazwać humanitarnym.

IV. Zadania na podstawie powieści A. A. Fadeeva „Zniszczenie”

1. Porównaj podejście do problemu „ludu i inteligencji” A. A. Fadejewa ze stanowiskami I. A. Bunina, A. M. Gorkiego, A. A. Bloka. Czyje stanowisko jest Ci bliższe?

2. Jaka jest według Ciebie siła Levinsona?

3. Co sądzisz o „humanizmie klasowym”?

4. Do jakiego z bohaterów A. A. Fadeeva chciałbyś być podobny i dlaczego?

Praca domowa

Napisz esej na jeden z tematów:

1. Obraz człowieka w twórczości Gorkiego i Fadejewa.

2. Inteligencja i rewolucja z punktu widzenia Gorkiego, Bloka, Fadejewa.

3. Czy istnieje humanizm „abstrakcyjny”?

Twórczość E. I. Zamiatina

Lekcja 55. Rozwój gatunku dystopijnego w powieści E. I. Zamiatina „My”

Cele Lekcji: pogłębić wiedzę uczniów na temat gatunku dystopijnego, zrozumieć problematykę powieści i przedstawić biografię pisarza.

Techniki metodyczne: sprawdzanie wiedzy uczniów; wyjaśnianie pojęć (teoria literatury); historia nauczyciela; wykład z elementami konwersacji na podstawie tekstu powieści.

Utopie wydają się znacznie bardziej realne, niż wcześniej sądzono. I teraz stajemy przed pytaniem, które dręczy nas w zupełnie inny sposób: jak uniknąć ich ostatecznej realizacji?

N. A. Bierdiajew

Podczas zajęć

I. Sprawdzenie pracy domowej (przeczytanie i analiza 2-3 esejów na podstawie powieści A. A. Fadeeva „Zniszczenie”).

II. Praca z epigrafem

Zapiszmy motto i przypomnijmy sobie, czym jest utopia.

utopia(z greckiego U - "nie i topos- „miejsce”) w literaturze - szczegółowy opis życia publicznego, państwowego i prywatnego wyimaginowanego kraju, który spełnia ten czy inny ideał harmonii społecznej. Pierwsze utopijne opisy można znaleźć u Platona i Sokratesa. Termin „utopia” pochodzi od tytułu dzieła T. More’a. Klasycznymi przykładami utopii są „Miasto słońca” T. Campanelli, „Nowa Atlantyda” F. Bacona.

Utopia jest marzeniem.

Dlaczego filozof N. Bierdiajew przestrzega przed realizacją utopii? Na pytanie odpowiemy pod koniec lekcji.

III. Słowo nauczyciela

Powieść Zamiatina „My”, napisana w latach 1921–22, została po raz pierwszy opublikowana w języku angielskim w 1924 r. w Nowym Jorku, po raz pierwszy w języku rosyjskim – w tym samym miejscu, w 1952 r. W naszym kraju powieść ukazała się dopiero w 1988 roku w numerach 4-5 magazynu Znamya. Historia powieści jest dramatyczna, podobnie jak los jej autora.

Jewgienij Iwanowicz Zamiatin to jedna z najwybitniejszych postaci wśród pisarzy, którzy przyjęli rewolucję jako prawdziwy los ojczyzny, pozostając jednak swobodni w swojej twórczości i artystycznej ocenie wydarzeń.

Zamiatin urodził się w mieście Lebedyan w obwodzie tambowskim, w rodzinie księdza. Został stoczniowcem. O swoim wyborze zawodu tak pisał: „W gimnazjum dostawałem piątki z esejów i nie zawsze radziłem sobie łatwo z matematyką. Pewnie dlatego (z uporu) wybrałem najbardziej matematyczną rzecz: wydział budowy okrętów Politechniki Petersburskiej”. Duch sprzeczności sprowadził Zamiatina, który wychował się w rodzinie patriarchalnej, do partii bolszewickiej. Od 1905 r. zajmuje się nielegalną pracą, zostaje aresztowany i spędza kilka miesięcy w „izolacie”.

Podczas I wojny światowej Zamiatin wyjechał do Anglii jako ekspert w budowie lodołamaczy dla floty rosyjskiej, w szczególności brał udział w budowie słynnego „Krasina” (rozwój Arktyki). Jednak już we wrześniu 1917 powrócił do rewolucyjnej Rosji.

W 1922 r. Zamiatin opublikował opowiadania („Jaskinia”, „Smok” itp.), W których wydarzenia rewolucyjne jawią się jako dzika siła niszcząca istniejące istnienie. W opowiadaniu „Jaskinia” dawny sposób życia, zainteresowania duchowe i idee moralne zostają zastąpione dzikim życiem, opartym na ubogich wartościach: „W centrum tego wszechświata znajduje się Bóg. Krótkonogi, rdzawoczerwony, przysadzisty, chciwy, bóg jaskiniowy: żeliwny piec.

Zamiatin nie wstąpił w szeregi opozycji, ale spierał się z bolszewizmem, nie mógł pogodzić się z dominacją dyktatury, jej ofiarami i powagą strat. Jako pisarz zawsze był szczery: „Mam bardzo niewygodny zwyczaj mówienia nie tego, co jest w danej chwili korzystne, ale tego, co wydaje mi się prawdą”. Oczywiście przestali to drukować. Krytycy prześladowali pisarza nawet za niepublikowane dzieła. W październiku 1931 r., dzięki pośrednictwu Gorkiego, Zamiatin wyjechał za granicę i od 1932 r. mieszkał w Paryżu.

IV. Wstępna rozmowa na temat powieści

Co jest tematem przedstawienia Zamiatina w powieści „My”?

Odległa przyszłość, XXI wiek. Wydawałoby się to utopijnym stanem, w którym wszyscy ludzie cieszą się powszechnym „matematycznie nieomylnym szczęściem”. Ludzie zawsze marzyli o harmonii, naturą ludzką jest patrzenie w przyszłość. Aż do XX wieku przyszłość ta była zwykle postrzegana jako cudowna. Od czasów przedliterackich fantastyka działała głównie w kierunku „technicznego ulepszenia” świata (latające dywany, złote jabłka, buty do biegania itp.).

Dlaczego przedstawiono tę odległą przyszłość? (Dyskusja.)

Charakterystyka bohatera literackiego Levinsona Josepha (Osipa) Abramowicz jest dowódcą oddziału partyzanckiego. „Był taki mały, niepozorny z wyglądu - składał się wyłącznie z kapelusza, rudej brody i ichigów powyżej kolan”. Ale główną cechą wyglądu L. są jego „niebieskie jak wiry”, „głębokie i duże” oczy.
Oddział uważał, że L. nigdy w nic nie wątpił, gdyż „...nie dzielił się z nikim swoimi myślami i uczuciami, przedstawiał gotowe „tak” lub „nie”. Dowódca cieszył się wśród partyzantów niekwestionowanym autorytetem. Większość z nich uważała go za „osobę szczególnej, właściwej rasy”, która nie miała żadnych słabości.
Rzeczywiście L. ma wszystkie cechy prawdziwego dowódcy. Ma silny charakter, świetne zdolności organizacyjne i talent wojskowy. Zawsze i wszędzie dowódca na pierwszym miejscu stawia dobro swoich partyzantów. Nawet najbardziej okrutne działania L. (zastrzelenie „mężczyzny w kamizelce”, otrucie beznadziejnie chorego Frolowa itp.) są uzasadnione żywotnymi interesami bojowników.
Celem życiowym bohatera było „ogromne... pragnienie nowej, pięknej, silnej i życzliwej osoby”.
Wizerunek L. ukazuje się w całej okazałości w ostatnim rozdziale powieści, gdzie wycofujący się oddział partyzancki zostaje doszczętnie pokonany.
Śmiertelnie zmęczony i na wpół deliryczny dowódca czuje rodzinną bliskość ze swoimi żołnierzami. Jako zwykły śmiertelnik L. martwi się, że w kluczowym momencie nie będzie w stanie uratować partyzantów i podjąć właściwej decyzji. Jednak w odpowiednim momencie desperacko prowadzi drużynę do przełomu. Po zaciętej walce z Kozakami przy życiu pozostaje zaledwie dziewiętnastu bojowników, w tym sam dowódca. Widząc to, Levinson „nie wstydził się już i nie ukrywał swojej słabości; siedział przygnębiony, powoli mrugał długimi, mokrymi rzęsami, a po brodzie płynęły mu łzy...” Ale musiałam żyć dalej. Po wyjściu z lasu dowódca widzi obrazy spokojnego życia. Następnie „Levinson rozejrzał się cichym, wciąż wilgotnym spojrzeniem, po tym przestronnym niebie i ziemi, obiecując chleb i odpoczynek, tych odległych ludzi na klepisku, z których wkrótce musiał uczynić swoich, bliskich sobie ludzi, podobnie jak osiemnastu który cicho jechał z tyłu - i przestał płakać; Musiałem żyć i spełniać swoje obowiązki.”

Esej na temat literatury na temat: Levinson (Klęska Fadeevów)

Inne pisma:

Klęska Dowódca oddziału partyzanckiego Levinson rozkazuje ordynansowi Morozce zanieść paczkę do innego oddziału. Morozka nie chce jechać, proponuje, że wyśle kogoś innego; Levinson spokojnie nakazuje sanitariuszowi oddanie broni i udanie się we wszystkie cztery strony. Morozka opamiętawszy się, bierze list i odchodzi Czytaj dalej......
Chcę opowiedzieć o książce A. Fadeeva „Porażka”, którą przeczytałem całkiem niedawno. Powieść Pogrom zrobiła na mnie ogromne wrażenie. W niniejszym eseju chciałbym dokonać przeglądu tej pracy i mam nadzieję, że podołam temu zadaniu. Wydarzenia opisane w powieści mają miejsce Czytaj więcej......
Mechik Charakterystyka bohatera literackiego Mechik Pavel to inteligentny młody człowiek, który ukończył szkołę średnią. Jego charakter ma wiele niedojrzałych cech. Szukając przygód i wyczynów, M. trafia do oddziału partyzanckiego Shaldyba. Stopniowo dowiaduje się, że „ludzie wokół niego wcale nie byli podobni do tych stworzonych Czytaj więcej ......
Idea powieści zostaje ujawniona na przykładzie losów jednego z rewolucyjnych oddziałów partyzanckich działających w 1919 roku w tajdze Primorye. Trzon oddziału stanowią robotnicy, „plemię węglowe”. To dowódca plutonu górniczego Dubov, starszy, ale silny mężczyzna; bombowiec Gonczarenko; górnik Morozka. Dwa plutony i Czytaj więcej......
Powieść „Zniszczenie” nazywana jest pierwszym i ostatnim sukcesem Fadeeva. Los pisarza był dramatyczny: po udanym debiucie literackim został funkcjonariuszem sowieckim, marnując siły i talent w służbie partii. Wydana w 1927 roku „Dewastacja” jest jednak dziełem naprawdę utalentowanym. W powieści ukazała się Czytaj więcej......
Wydarzenia powieści A. Fadeeva „Zniszczenie” oparte są na prawdziwym fakcie historycznym - klęsce oddziału partyzanckiego na Dalekim Wschodzie. Oddziałem kieruje Levinson. Wizerunek tego czerwonego dowódcy jest swego rodzaju odkryciem Fadejewa. Jego innowacyjność w portretowaniu komunisty jest oczywista. Przede wszystkim Czytaj więcej......
Aleksander Aleksandrowicz Fadeev to pisarz, którego biografia jest ściśle związana z historią państwa radzieckiego. Jego młodość została spalona przez ogień rewolucji i wojny domowej. Swoje wrażenia z walk na Dalekim Wschodzie przedstawił w powieści „Klęska”, która ukazała się drukiem w 1927 roku. Wyjaśnienie pomysłu Czytaj więcej......
Fadeev pracował nad powieścią „Zniszczenie” przez trzy lata (od 1924 do 1927). Powieść daje ogólny szeroki obraz wielkiego przekształcenia świata i człowieka po rewolucji; To książka o „narodzinach człowieka”, o kształtowaniu się charakteru nowego człowieka. „Pierwszy i główny Czytaj więcej......

Levinson (Zagłada Fadeevów)

Joseph (Osip) Abramowicz Levinson to jeden z głównych bohaterów powieści „Zniszczenie”, dowódca oddziału partyzanckiego. Jest niskim i niepozornym mężczyzną z rudą brodą. Główną cechą wyglądu Levinsona są jego „niebieskie jak wir” oczy. Z natury jest prawdziwym dowódcą, którego wszyscy szanują i słuchają. Nigdy nie okazuje wątpliwości, rozkazy wydaje jasno i pewnie. Nie dzieli się z nikim swoimi przemyśleniami i obawami, aby nie powodować zamieszania w szeregach. Wśród partyzantów cieszy się niekwestionowanym autorytetem. Levinson wie na pewno, że można przewodzić ludziom, wskazując ich słabości, ale nie pokazując własnych. Nawet najbardziej brutalne działania dowódcy oddziału są brane za oczywistość, bo sanitariusze wiedzą, że wszystko robi świadomie.

I tak na przykład, gdy zdecydowano się na eutanazję beznadziejnie chorego Frolowa, aby nie musieć zabierać ze sobą szpitala, nikt nie sprzeciwił się. Nawet sam Frołow nie był temu przeciwny. Bez zastrzeżeń przyjęto także zastrzelenie „człowieka w kamizelce”. Zawodnicy wiedzieli, że Levinson stawia ich interesy ponad wszystko. Kiedy nie było już nic do jedzenia, bez wahania zaczął oczyszczać pobliskie wiejskie pola, aby nakarmić swój oddział. Widział, że partyzanci są już dość zmęczeni i wszelkimi sposobami starał się podnieść ich morale. Pod koniec powieści śmiertelnie zmęczony dowódca nie był już w stanie ukryć swojej słabości. Zdając sobie sprawę, że Mechik o słabej woli jechał przed rekonesansem, nawet nie sprzeciwił się. Znajdując się twarzą w twarz ze szwadronem kozackim, poprowadził oddział do przebicia. Dzięki temu wraz z dowódcą przeżyło dziewiętnastu żołnierzy.

Powinienem zrobić paznokcie tym ludziom -

Nie ma silniejszych gwoździ na świecie…

(N. Tichonow. „Ballada o gwoździach”)

Wstęp

Rewolucja to wydarzenie na zbyt wielką skalę, aby nie znalazło odzwierciedlenia w literaturze. I tylko nieliczni pisarze i poeci, którzy znaleźli się pod jej wpływem, nie poruszyli tego tematu w swojej twórczości.

Trzeba też pamiętać, że Rewolucja Październikowa – najważniejszy etap w dziejach ludzkości – dała początek najbardziej złożonym zjawiskom w literaturze i sztuce.

Z całą swoją pasją jako pisarza komunistycznego i rewolucyjnego AA. Fadeev starał się przybliżyć jasny czas komunizmu. Ta humanistyczna wiara w piękną osobę przenikała najtrudniejsze obrazy i sytuacje, w jakich znaleźli się jego bohaterowie.

Dla AA Fadeev, rewolucjonista nie jest możliwy bez dążenia do świetlanej przyszłości, bez wiary w nową, piękną, życzliwą i czystą osobę.

Fadeev napisał powieść „Zniszczenie” w ciągu trzech lat, od 1924 do 1927 roku, kiedy wielu pisarzy napisało pochwalne dzieła o zwycięstwie socjalizmu. Na tym tle Fadeev napisał na pierwszy rzut oka nierentowną powieść: podczas wojny domowej oddział partyzancki został fizycznie pokonany, ale moralnie pokonał wrogów wiarą w słuszność wybranej ścieżki. Wydaje mi się, że Fadeev napisał tę powieść w taki sposób, aby pokazać, że rewolucji broni nie rozwścieczony tłum szmatławców, rozbijających i zmiatających wszystko na swojej drodze, ale odważni, uczciwi ludzie, którzy wychowali w sobie i inni są osobą moralną i humanitarną.

Jeśli weźmiemy pod uwagę czysto zewnętrzną powłokę, rozwój wydarzeń, to tak naprawdę jest to historia porażki oddziału partyzanckiego Levinsona. Ale AA Fadeev wykorzystuje w swojej narracji jeden z najbardziej dramatycznych momentów w historii ruchu partyzanckiego na Dalekim Wschodzie, kiedy wspólne wysiłki Białej Gwardii i wojsk japońskich zadały ciężkie ciosy partyzantom Primorye.

W konstrukcji „Destruction” można zwrócić uwagę na jedną cechę: każdy z rozdziałów nie tylko rozwija jakąś akcję, ale także zawiera pełny rozwój psychologiczny, dogłębną charakterystykę jednej z postaci. Niektóre rozdziały noszą imiona bohaterów: „Morozka”, „Mechik”, „Levinson”, „Rekonesans Metelitsy”. Nie oznacza to jednak, że osoby te działają tylko w tych rozdziałach. Biorą czynny udział we wszystkich wydarzeniach w życiu całego oddziału. Fadeev, jako naśladowca Lwa Nikołajewicza Tołstoja, eksploruje ich charaktery we wszystkich trudnych, a czasem kompromitujących okolicznościach. Jednocześnie, tworząc nowe portrety psychologiczne, pisarz stara się penetrować najskrytsze zakamarki duszy, próbując przewidzieć motywy i działania swoich bohaterów. Z każdym obrotem wydarzeń ujawniają się nowe aspekty charakteru.

Morozka

Mróz! Patrząc na pojawienie się dziarskiego partyzanta, doświadczamy szczęśliwego uczucia odkrycia bystrego typu ludzkiego, które niesie ze sobą prawdziwie artystyczna praca. Śledzenie perypetii życia psychicznego danej osoby sprawia nam estetyczną przyjemność. Jego ewolucja moralna daje nam wiele do myślenia.

Przed wstąpieniem do oddziału partyzanckiego Morozka „nie szukał nowych dróg, ale podążał starymi, sprawdzonymi ścieżkami”, a życie wydawało mu się proste i niewyszukane. Walczył dzielnie, ale czasami był obciążony żądaniami Levinsona. Był hojny i bezinteresowny, ale nie widział nic złego w napełnianiu worka melonami z chłopskiego kasztana. Mógł się całkowicie upić, przekląć przyjaciela i niegrzecznie obrazić kobietę.

Życie bojowe wnosi Morozce nie tylko umiejętności bojowe, ale także świadomość swojej odpowiedzialności za drużynę, poczucie obywatelstwa. Widząc początek paniki na skrzyżowaniu (ktoś rozpuścił plotkę, że przechodzą pierdnięcia), przez psot chciał jeszcze bardziej „dla zabawy” zrobić mężczyznom „żart”, ale przemyślał to i zaczął przywracać porządek. Niespodziewanie Mróz

„Poczułam się jak duża, odpowiedzialna osoba…”. Ta świadomość była radosna i obiecująca. Morozka nauczył się panować nad sobą, „mimowolnie włączył się w to sensowne, zdrowe życie, jakim zawsze zdawał się wieść Goncharenko…”.

Morozka miał jeszcze wiele do pokonania w sobie, ale najważniejsze było to, że był prawdziwym bohaterem, lojalnym towarzyszem, bezinteresownym wojownikiem. Bez mrugnięcia okiem poświęcił własne życie, podniósł alarm i ostrzegł oddział o zasadzce wroga.

Zamieć

Zamieć. W przeszłości pasterz, niezrównany zwiadowca w oddziale partyzanckim, on też na zawsze wybrał swoje miejsce w ogniu walk klasowych.

W trakcie pracy nad „Zniszczeniem” autor ponownie przemyślał wizerunek Metelitsy. Sądząc po szkicu rękopisu, Fadeev początkowo zamierzał pokazać przede wszystkim siłę fizyczną i energię swojego bohatera. Metelitsa był zgorzkniały starym życiem, nie ufał ludziom, a nawet nimi gardził, uważał się za dumnego i samotnego - nieporównanie wyższego od otaczających go osób. Pracując nad powieścią, pisarz uwalnia obraz Metelitsy od takich „demonicznych” cech, rozwija te epizody, w których ujawnia się bystry umysł i szerokość myślenia jego bohatera. Jego porywcza i nerwowa siła, która mogła być niszczycielska, pod wpływem Levinsona otrzymała właściwy kierunek i została oddana na służbę szlachetnej i humanitarnej sprawy.

Ale Metelitsa jest w stanie wiele. Jedną z kluczowych scen powieści jest scena, w której ukazana jest narada wojskowa, na której omawiano kolejną operację wojskową. Metelitsa zaproponował śmiały i oryginalny plan, świadcząc o jego niezwykłym umyśle.

Baklanow

Baklanow. Nie tylko uczy się od Levinsona, ale naśladuje go we wszystkim, nawet w zachowaniu. Jego entuzjastyczny stosunek do dowódcy wywołuje uśmiech. Nie sposób jednak nie zauważyć, co daje to szkolenie: zastępca dowódcy oddziału zyskał powszechny szacunek dzięki swojej spokojnej energii, przejrzystości, organizacji, połączonej z odwagą i

poświęceniem, jest jedną z osób odpowiedzialnych za wszystkie sprawy drużyny. W finale „Zniszczenia” mówi się, że Levinson widzi swojego następcę w Baklanowie. W rękopisie powieści pomysł ten został rozwinięty jeszcze bardziej szczegółowo. Siłą, która poruszyła Levinsona i natchnęła go pewnością, że dziewiętnastu bojowników, którzy przeżyli, będą kontynuować wspólną sprawę, „nie była siłą pojedynczej osoby” umierającej wraz z nim, „lecz siłą tysięcy ludzi (która spłonęła m.in. na przykład Bakłanow), jest to siła nieśmiertelna i wieczna.”

Levinsona

Postać Levinsona otwiera galerię „imprezistów” – narysowanych przez sowieckich pisarzy. Artystyczny urok tego obrazu polega na tym, że ukazuje się on „od środka”, oświetlony światłem wielkich idei, które inspirują takich ludzi.

Z kart księgi wyłania się niski, rudobrody mężczyzna, jak żywy, zwyciężający nie siłą fizyczną, nie donośnym głosem, ale silnym duchem i nieugiętą wolą. Wcielając się w energicznego dowódcę o silnej woli, Fadeev podkreślił potrzebę wyboru przez niego właściwej taktyki, która zapewni celowy wpływ na ludzi. Kiedy Levinson jest apodyktyczny

krzykiem powstrzymuje panikę, gdy organizuje przeprawę przez bagno, na myśl przychodzą komuniści – bohaterowie pierwszych opowiadań Fadejewa. Ale ten obraz wywarł ogromne wrażenie na czytelnikach ze względu na jego odmienność od swoich poprzedników. W „Zagładzie” akcent artystyczny został przeniesiony na świat uczuć, myśli, przeżyć rewolucyjnego bojownika, bolszewika

postać. Zewnętrzna brzydota i chorobowość Levinsona mają na celu uwydatnienie jego głównej siły - siły wpływu politycznego i moralnego na otaczających go ludzi. Znajduje „klucz” do Metelicy, której energię należy skierować we właściwym kierunku, do Baklanowa, który czeka tylko na sygnał do samodzielnego działania, do Morozki, który wymaga ścisłej opieki, i do wszystkich pozostałych partyzantów.

Levinson sprawiał wrażenie osoby „szczególnej, właściwej rasy”, wcale nie podlegającej niepokojom psychicznym. Z kolei przywykł sądzić, że ludzie obciążeni codzienną, drobną próżnością zdawali się powierzać jemu i jego towarzyszom swoje najważniejsze troski. Dlatego wydaje mu się konieczne, aby wcielając się w rolę silnego mężczyzny, „zawsze na czele”, starannie ukrywał swoje

wątpliwości, ukrywaj osobiste słabości, ściśle utrzymuj dystans między sobą a

podwładni. Autor jest jednak świadomy tych słabości i wątpliwości. Co więcej, uważa za obowiązkowe opowiedzenie o nich czytelnikowi, ukazanie ukrytych zakątków duszy Levinsona. Przypomnijmy chociażby Levinsona w chwili przebicia się przez zasadzkę Białych Kozaków: wyczerpany ciągłymi próbami, ten żelazny człowiek „bezradnie rozglądał się, po raz pierwszy szukając wsparcia z zewnątrz…”. W latach dwudziestych pisarze często, przedstawiając odważnego i nieustraszonego komisarza lub dowódcę, nie uważali za możliwe ukazanie jego wahania i zagubienia. Fadeev poszedł dalej niż jego koledzy, przekazując zarówno złożoność stanu moralnego dowódcy oddziału, jak i integralność jego charakteru - ostatecznie Levinson koniecznie podejmuje nowe decyzje, jego wola nie słabnie, ale hartuje się w trudnościach,

on, ucząc się zarządzać innymi, uczy się zarządzać sobą.

Levinson kocha ludzi, a ta miłość jest wymagająca i aktywna. Pochodzący z drobnomieszczańskiej rodziny Levinson stłumił w sobie słodką tęsknotę za pięknymi ptakami, które – jak zapewnia dzieci fotograf – miały nagle wylecieć z aparatu. Poszukuje punktów zbieżności pomiędzy marzeniem o nowym człowieku a dzisiejszą rzeczywistością. Levinson wyznaje zasadę wojowników i transformatorów: „Postrzegaj wszystko jako

istnieje po to, aby zmieniać to, co jest, przybliżać to, co się rodzi i powinno być…”

Cała aktywność życiowa Levinsona jest zdeterminowana wiernością tej zasadzie. Pozostaje sobą zarówno wtedy, gdy w poczuciu „cichej, nieco przerażającej rozkoszy” podziwia ordynansa, jak i wtedy, gdy zmusza partyzanta do wyciągnięcia ryby z rzeki, albo proponuje surową karę dla Morozki, albo konfiskuje jedyną świnię Koreańczyka nakarmić głodujących partyzantów.

W całej powieści występuje kontrast między humanizmem efektywnym a humanizmem abstrakcyjnym, drobnomieszczańskim. Tutaj leży rozłam pomiędzy Levinsonem i Morozką z jednej strony, a Mechikiem z drugiej. Szeroko stosując technikę kontrastowych porównań charakterów, Fadeev chętnie przeciwstawia je sobie, sprawdza stosunek każdego do tych samych sytuacji. Entuzjastyczny pozer i schludny facet, Mechik nie stroni od rozmów o wzniosłych sprawach, ale boi się prozy życia. Jego spryt tylko wyrządził krzywdę: zatruwał ostatnie minuty Frolowa opowiadaniem o czekającym go końcu, wpadając w złość, gdy zabrano świnię Koreańczykowi. Mechik, zły towarzysz, nieostrożny partyzant, uważał się za wyższego, bardziej kulturalnego i czystszego niż ludzie tacy jak Morozka. Próba życia pokazała coś innego: bohaterstwo, poświęcenie sanitariusza i tchórzostwo przystojnego blondyna, który dla ratowania własnej skóry zdradził dystans. Mechik okazał się przeciwieństwem Levinsona. Dowódca oddziału szybko zdał sobie sprawę, jakim jest leniwym i słabym człowieczkiem, „bezwartościowym jałowym kwiatem”. Mechik przypomina anarchistę i dezertera Chizha, bogobojnego szarlatana Pique.

Fadeev nienawidził fałszywego humanizmu. On, który kategorycznie odrzucał abstrakcyjną estetykę romantyczną, w istocie nie tylko po mistrzowsku analizował prawdziwą codzienność sprzecznej rzeczywistości, ale także patrzył na nią z wysokości celów i ideałów „trzeciej rzeczywistości”, jak Gorki nazywał przyszłość. To, co zewnętrzne, ostentacyjne, w „Zagładzie” zostaje przeciwstawione temu, co wewnętrznie znaczące, prawdziwe i w tym sensie porównanie wizerunków Morozki i Mechika wydaje się niezwykle istotne.

Mechik

Mechik jest antypodą Morozki. W całej powieści można prześledzić ich wzajemny sprzeciw. Jeśli postać Morozki w szeregu odcinków wyraża psychologię mas ze wszystkimi jej mankamentami odziedziczonymi z dawnych czasów, to indywidualność Mechika, przeciwnie, jawi się jakby wydestylowana, wewnętrznie obca głębokim interesom ludu, oderwana od ich. W rezultacie zachowanie Morozki, dopóki nie nabędzie cech niezależnej osobowości, okazuje się nieco aspołeczne, a Mechik rujnuje nie tylko swoich towarzyszy, ale także siebie jako jednostkę. Różnica między nimi jest taka, że Morozka ma szansę przezwyciężyć swoje wady, podczas gdy Mechik nie.

Mechik, kolejny „bohater” powieści, jest bardzo „moralny” z punktu widzenia Dziesięciu Przykazań… ale te cechy pozostają wobec niego zewnętrzne, przesłaniają jego wewnętrzny egoizm, brak oddania sprawie klasa pracująca.

Mechik nieustannie oddziela się od innych i przeciwstawia się wszystkim wokół, łącznie z najbliższymi - Chizhu, Pike, Varya. Jego pragnienia są niemal sterylnie oczyszczone z wewnętrznego podporządkowania wszystkiemu, co wydaje mu się brzydkie, z czym wielu wokół niego toleruje i uważa za oczywiste. I na początku Fadeev nawet ze współczuciem podkreśla to pragnienie czystości i niezależności, ten szacunek do samego siebie, chęć zachowania własnej osobowości, marzenie o romantycznym wyczynie i pięknej miłości.

Jednak świadomość siebie jako człowieka, jako jednostki, tak droga Fadeevowi, okazuje się w Mechiku całkowicie zabsolutyzowana, oderwana od zasady narodowej. Nie czuje swojego związku ze społeczeństwem, dlatego przy każdym kontakcie z innymi ludźmi gubi się - i przestaje czuć się osobą. Dokładnie to, co mogłoby stać się w Mechiku najcenniejsze, całkowicie znika w jego trudnościach w prawdziwym życiu. Nie potrafi być osobą, być wiernym sobie. W rezultacie z jego ideałów nie pozostało nic: ani upragniony szlachetny wyczyn, ani czysta miłość do kobiety, ani wdzięczność za zbawienie.

Na Mechiku nie można polegać, on może zdradzić każdego. Zakochuje się w Varyi, ale nie może jej o tym powiedzieć bezpośrednio. Mechik wstydzi się miłości Varyi, boi się okazać komukolwiek swoją czułość wobec niej i w końcu brutalnie ją odpycha. Tak więc, z powodu słabości, zostaje wykonany kolejny krok na drodze do zdrady, którą w książce rozwija się postać Mechika, która haniebnie i straszliwie kończy się podwójną zdradą: bez oddania strzałów sygnalizacyjnych i ucieczki przed patrolem, Mechik skazuje na śmierć swojego wybawiciela Morozkę i cała ekipa. W ten sposób osobowość, która nie jest odżywiana rodzimymi sokami, degeneruje się i więdnie, nie mając czasu na rozkwit.

Wniosek

Podsumowując, chciałbym określić główny wątek powieści i wyrazić swój stosunek do powieści.

Ośmielam się wstawić słowa samego AA. Fadeev, który zdefiniował główny temat swojej powieści: „W wojnie domowej następuje selekcja materiału ludzkiego, wszystko, co wrogie, zostaje zmiecione przez rewolucję, wszystko, co nie nadaje się do prawdziwej walki rewolucyjnej, zostaje wyeliminowane i wszystko, co wyrosło z prawdziwych korzeni rewolucji, z milionów ludzi, hartuje się, rośnie, rozwija się w tej walce. Następuje ogromna przemiana ludzi.”

Niezwyciężoność rewolucji polega na jej żywotności, na głębokości wniknięcia w świadomość ludzi, którzy w przeszłości często byli najbardziej zacofani. Podobnie jak Morozka, ludzie ci podjęli świadome działanie dla najwyższych celów historycznych. To była główna optymistyczna idea tragicznej powieści „Zniszczenie”.

Wydaje mi się, że los kraju leży w rękach samego kraju. Ale jak sami ludzie mówili, to jest jak kawałek drewna, patrzę, kto go obrabia...

„Wyboru materiału ludzkiego” dokonuje sama wojna. Częściej w bitwie giną najlepsi - Metelitsa, Baklanov, Morozka, którym udało się zdać sobie sprawę ze znaczenia drużyny i stłumić swoje egoistyczne dążenia, a tacy jak Chizh, Pika i zdrajca Mechik pozostają. Wszystkim współczuję bezgranicznie – przecież naród nie powstaje w wyniku selekcji, „uboju”, eliminacji. Te słowa Mariny Tsvetaev o wojnie domowej, o której mówią, że wszyscy są przegranymi, odzwierciedlają mój stosunek do wszystkiego, co działo się wówczas w naszym kraju:

Wszyscy leżą obok siebie -

Nie oddzielaj granicy

Widok: żołnierz

Gdzie jest twój, gdzie jest obcy,

Był biały - stał się czerwony

Krew poplamiona

Był czerwony - stał się biały

Śmierć wybieliła.

Krótkie podsumowanie powieści A.A. Fadeeva „Zniszczenie”

1. MRÓZ

Levinson, dowódca oddziału partyzanckiego, przekazuje paczkę swojemu ordynansowi Morozce, każąc mu zanieść ją dowódcy innego oddziału, Szałdybie, lecz Morozka nie chce jechać, odmawia i kłóci się z dowódcą. Levinson jest zmęczony ciągłą konfrontacją Morozki. Bierze list, a Morozka radzi „turlać się we wszystkich czterech kierunkach. Nie potrzebuję kłopotów. Morozka natychmiast zmienia zdanie, bierze list, tłumacząc raczej sobie niż Levinsonowi, że bez oddziału nie może żyć, i rozweselony wychodzi z paczką.

Morozka to górnik drugiej generacji. Urodził się w koszarach górniczych, a w wieku dwunastu lat sam zaczął „toczyć wózki”. Życie podążało wydeptaną ścieżką, jak wszyscy inni. Morozka też siedział w więzieniu, służył w kawalerii, był ranny i wstrząśnięty pociskami, dlatego jeszcze przed rewolucją „wydalono go z wojska z czystych powodów”. Po powrocie z wojska ożenił się. „Robił wszystko bezmyślnie: życie wydawało mu się proste, niewyszukane, jak okrągły ogórek Murom z suchańskich basztanów” (ogrody warzywne). A później, w 1918 r., wyjechał zabierając żonę, aby bronić Sowietów. Nie dało się obronić władzy, dlatego przyłączył się do partyzantów. Słysząc strzały, Morozka wczołgał się na szczyt wzgórza i zobaczył, że biali atakują bojowników Szałdyby, a oni uciekają. „Rozwścieczony Shaldyba machał biczem na wszystkie strony i nie mógł powstrzymać ludzi. Można było zobaczyć, jak niektórzy ukradkiem odrywali czerwone kokardki.

Morozka jest oburzony tym wszystkim. Wśród cofających się Morozka dostrzegł kulejącego chłopca. Upadł, ale bojownicy biegli dalej. Morozka nie mógł już tego widzieć. Przywołał konia, wsiadł na niego i pojechał do upadłego chłopca. Wszędzie wokół gwizdały kule. Morozka położył konia, położył go na zadzie rannego i pogalopował do oddziału Levinsona.

2. MIECZ

Jednak Morozce nie od razu spodobał się uratowany. „Morozka nie lubił czystych ludzi. W jego praktyce byli to zmienne, bezwartościowe osoby, którym nie można było ufać”. Levinson kazał zabrać faceta do ambulatorium. W kieszeni rannego znajdowały się dokumenty adresowane do Pawła Mechika, on sam był jednak nieprzytomny. Obudził się dopiero, gdy go wnoszono do ambulatorium, po czym zasnął aż do rana. Kiedy Mechik się obudził, zobaczył doktora Staszynskiego i siostrę Varyę z puszystymi warkoczami w kolorze złotoblond i szarymi oczami. Ubieranie Mechika bolało, ale on nie krzyczał, czując obecność Varyi. „A wokół panowała dobrze odżywiona cisza tajgi”.

Trzy tygodnie temu Mechik z radością szedł przez tajgę, kierując się z biletem w bucie do oddziału partyzanckiego. Nagle ludzie wyskoczyli z krzaków, byli podejrzliwi wobec Mechika, nie rozumiejąc jego dokumentów z powodu analfabetyzmu, najpierw go pobili, a potem przyjęli do oddziału. „Otaczający go ludzie w niczym nie przypominali tych stworzonych przez jego żarliwą wyobraźnię. Te były brudniejsze, brzydsze, twardsze i bardziej spontaniczne... Przeklinali i kłócili się między sobą o każdy drobiazg, kpił Szermierz. Ale nie byli to ludzie książkowi, ale „ludzie żywi”. Leżąc w szpitalu, Mechik przypomniał sobie wszystko, czego doświadczył, współczuł z powodu dobrego i szczerego uczucia, z jakim udał się do oddziału. Dbał o siebie ze szczególną wdzięcznością. Rannych było niewielu. Są dwa ciężkie: Frolov i Mechik. Stary Pika często rozmawiał z Mechikiem. Czasami przychodziła „ładna siostra”. Ubrała i umyła cały szpital, ale Mechika traktowała szczególnie „czule i troskliwie”. Pika powiedziała o niej: jest „lubieżna”. „Morozka, jej mąż, jest w oddziale, a ona cudzołoży”. Mechik zapytał, dlaczego jego siostra taka jest? Pika odpowiedziała: „Ale błazen ją zna, dlaczego jest taka czuła. Nie może nikomu odmówić – i tyle…”

3. SZÓSTY ZMYSŁ

Morozka niemal ze złością pomyślał o Mechiku, dlaczego tacy ludzie chodzą do partyzantów „po wszystko gotowe”. Choć nie była to prawda, czekała nas trudna „droga krzyżowa”. Przejeżdżając obok kasztanowca, Morozka zsiadł z konia i zaczął pośpiesznie zbierać melony do worka, dopóki nie złapał go właściciel. Khoma Egorovich Ryabets zagroził, że znajdzie sprawiedliwość dla Morozki. Właściciel nie wierzył, że człowiek, którego nakarmił i przebrał za syna, kradnie mu kasztany.

Levinson rozmawiał z powracającym zwiadowcą, który poinformował, że oddział Shaldyby został dotkliwie pobity przez Japończyków, a teraz partyzanci zaszyli się w koreańskiej zimowej chacie. Levinson czuł, że coś jest nie tak, ale zwiadowca nie mógł powiedzieć nic przydatnego.

W tym czasie przybył Bakłanow, zastępca Levinsona. Przyprowadził oburzonego Ryabetsa, który obszernie opowiadał o czynie Morozki. Wezwany Morozka niczemu nie zaprzeczył. Sprzeciwił się jedynie Levinsonowi, który nakazał mu oddać broń. Morozka uznał to za zbyt surową karę za kradzież melonów. Levinson zwołał spotkanie w wiosce - niech wszyscy wiedzą...

Następnie Levinson poprosił Ryabetsa, aby odebrał z wioski chleb i potajemnie wysuszył dziesięć funtów krakersów, nie wyjaśniając dla kogo. Rozkazał Bakłanowowi: od jutra zwiększ porcję owsa dla koni.

4. JEDEN

Przyjazd Morozki do szpitala zakłócił stan psychiczny Mechika. Ciągle zastanawiał się, dlaczego Morozka patrzy na niego z taką pogardą. Tak, uratował mu życie. Ale to nie dawało Morozce prawa do nie szanowania Mechika. Paweł już wracał do zdrowia. Ale rana Frolowa była beznadziejna. Mechik przypomniał sobie wydarzenia z ostatniego miesiąca i zakrywając głowę kocem, zalał się łzami.

5. MĘŻCZYŹNI I „PLEMIENIE WĘGLA”

Chcąc sprawdzić swoje obawy, Levinson udał się na spotkanie wcześniej, spodziewając się usłyszeć rozmowy i plotki mężczyzn. Mężczyźni byli zaskoczeni, że spotkanie odbyło się w dzień powszedni, kiedy był pracowity czas koszenia.

Ryabets niezadowolony poprosił Levinsona, aby zaczął. Teraz cała ta historia wydawała mu się bezużyteczna i kłopotliwa. Levinson upierał się, że ta sprawa dotyczy wszystkich: w oddziale jest wielu mieszkańców. Wszyscy byli zakłopotani: dlaczego musieli kraść – zapytajcie Morozoka, każdy by mu dał tę dobroć. Mróz został przesunięty do przodu. Dubov zasugerował gonienie Morozki w szyję. Ale Goncha-renko stanął w obronie Morozki, nazywając go wojownikiem, który przeszedł przez cały front Ussuri. „Twój własny facet – on Cię nie wyda, nie sprzeda…”

Zapytali Morozkę, a on odpowiedział, że zrobił to bezmyślnie, z przyzwyczajenia i dał górnikowi słowo, że coś takiego nigdy się nie powtórzy. Tak zdecydowali. Levinson zasugerował, aby w czasie wolnym od działań wojennych nie włóczyć się po ulicach, ale pomagać swoim właścicielom. Chłopi byli zadowoleni z tej propozycji. Pomoc nie była zbędna.

6. LEVINSON

Oddział Levinsona był na wakacjach już piąty tydzień, zarósł i było wielu dezerterów z innych oddziałów. Levinson otrzymał niepokojące wieści i bał się ruszyć na tego kolosa. Dla swoich podwładnych Levinson był „żelazem”. Ukrywał swoje wątpliwości i lęki, zawsze wydając rozkazy pewnie i wyraźnie. Levinson jest osobą „poprawną”, zawsze myślącą o biznesie, znającą słabości swoje i ludzi, a także doskonale rozumiał: „innych ludzi można przewodzić tylko wytykając ich słabości i tłumiąc, ukrywając przed nimi swoje”. Wkrótce Levinson otrzymał „straszną sztafetę”. Wysłał ją szef sztabu Sukhovey-Kovtun. Pisał o ataku japońskim, o klęsce głównych sił partyzanckich. Po tej wiadomości Levinson zebrał informacje o otaczającej sytuacji i na zewnątrz pozostał pewny siebie, wiedząc, co robić. Głównym zadaniem w tym momencie było „zachowanie przynajmniej małych, ale silnych i zdyscyplinowanych jednostek…”.

Wzywając Baklanowa i naczchoza, Levinson ostrzegł ich, aby byli gotowi na ruch oddziału. „Bądź gotowy w każdej chwili”.

Wraz z listami biznesowymi z miasta Levinson otrzymał notatkę od żony. Czytał ją ponownie dopiero w nocy, gdy cała jego praca była już ukończona. Od razu napisałem odpowiedź. Potem poszłam sprawdzić posty. Tej samej nocy poszedłem do sąsiedniego oddziału, zobaczyłem jego opłakany stan i postanowiłem się wyprowadzić.

7. WROGOWIE

Levinson wysłał Staszynskiemu list, w którym stwierdził, że ambulatorium powinno być stopniowo rozładowywane. Od tego czasu ludzie zaczęli się rozchodzić po wioskach, zwijając smutne tobołki żołnierskie. Z rannych pozostali tylko Frołow, Mechik i Pika. Właściwie Pika nie był na nic chory, po prostu zapuścił korzenie w szpitalu. Mechik również zdjął już bandaż z głowy. Varya powiedział, że wkrótce pójdzie do oddziału Levinsona. Mechik marzył o tym, aby w oddziale Levinsona zostać pewnym siebie i skutecznym wojownikiem, a kiedy wrócił do miasta, nikt go nie rozpoznał. Więc on się zmieni.

8. PIERWSZY RUCH

Pojawiający się dezerterzy wzburzyli całą okolicę, zasiali panikę i rzekomo nadciągały duże siły Japończyków. Jednak rekonesans nie znalazł Japończyków w okolicy w promieniu dziesięciu mil. Morozka poprosił Levinsona, aby dołączył do plutonu z chłopakami, a zamiast tego polecił Jefimkę jako sanitariusza. Levinson zgodził się.

Jeszcze tego samego wieczoru Morozka dołączył do plutonu i był całkiem zadowolony. A w nocy wstawali na alarm - za rzeką słychać było strzały. To był fałszywy alarm: strzelali na rozkaz Levinsona. Dowódca chciał sprawdzić gotowość bojową oddziału. Następnie na oczach całego oddziału Levinson ogłosił występ.

9. Swordman w drużynie

Nachkhoz pojawił się w szpitalu, aby przygotować jedzenie na wypadek, gdyby oddział musiał ukryć się tutaj, w tajdze.

Tego dnia Mechik po raz pierwszy stanął na nogi i był bardzo szczęśliwy. Wkrótce wyjechał z Piką, aby dołączyć do oddziału. Zostali życzliwie przywitani i przydzieleni do plutonu Kubraka. Widok konia, a raczej zrzędy, którą mu dano, niemal uraził Mechika. Paweł poszedł nawet do centrali, żeby wyrazić swoje niezadowolenie z przydzielonej mu klaczy. Ale w ostatniej chwili stał się nieśmiały i nie powiedział nic Levinsonowi. Postanowił zabić klacz, nie zwracając na nią uwagi. „Zyuchikha porósł strupami, chodził głodny, bez wody, od czasu do czasu wykorzystując litość innych, a Mechik zaskarbił sobie niechęć wszystkich jako „rezygnujący i problem”. Zaprzyjaźnił się jedynie z Chizhem, bezwartościowym człowiekiem, i z Piką, ze względu na dawne czasy. Chizh skrytykował Levinsona, nazywając go krótkowzrocznym i przebiegłym, „robiącym kapitał na cudzym garbie”. Mechik nie uwierzył Chizhowi, ale z przyjemnością wysłuchał jego kompetentnej przemowy. To prawda, że Chizh wkrótce stał się nieprzyjemny dla Mechika, ale nie było sposobu, aby się go pozbyć. Chizh nauczył Mechika, aby wziął czas wolny od bycia robotnikiem dziennym, z kuchni, Pavel zaczął pękać, nauczył się bronić swojego punktu widzenia, a życie oddziału „ominęło” go.

10. POCZĄTEK NABOŻNOŚCI

Po wejściu w odległe miejsce Levinson prawie stracił kontakt z innymi jednostkami. Po skontaktowaniu się z koleją dowódca dowiedział się, że wkrótce przyjedzie pociąg z bronią i mundurami. „Wiedząc, że prędzej czy później oddział i tak zostanie otwarty, a bez amunicji i ciepłego ubrania nie da się zimować w tajdze, Levinson zdecydował się na swój pierwszy wypad”. Oddział Dubowa zaatakował pociąg towarowy, załadował konie, uniknął patroli i nie tracąc ani jednego żołnierza, wrócił na parking. Jeszcze tego samego dnia partyzanci otrzymali palta, naboje, warcaby, krakersy... Wkrótce Mechik i Bakłanow pojechał na rekonesans, chciał sprawdzić „nowego” w akcji. Po drodze zaczęli rozmawiać. Mechik coraz bardziej lubił Baklanowa. Ale nie było żadnej intymnej rozmowy. Bakłanow po prostu nie rozumiał wyrafinowanego rozumowania Mechika. We wsi natknęli się na czterech japońskich żołnierzy: dwóch zostało zabitych przez Baklanowa, jednego przez Mechika, a ostatni uciekł. Po oddaleniu się od gospodarstwa zobaczyli odchodzące stamtąd główne siły Japończyków. Dowiedziawszy się wszystkiego, wjechali do oddział.

Noc minęła niespokojnie, a następnego ranka oddział został zaatakowany przez wroga. Napastnicy mieli broń i karabiny maszynowe, więc partyzanci nie mieli innego wyjścia, jak wycofać się do tajgi. Mechik był przerażony, czekał, aż to się skończy, a Pika, nie podnosząc głowy, strzelił w drzewo. Mechik opamiętał się dopiero w tajdze. „Było tu ciemno i cicho, a surowe drzewo cedrowe przykryło ich swoimi spokojnymi, omszałymi łapami.”

11. STRADA

Po bitwie oddział Levinsona szuka schronienia w lesie. Za głowę Levinsona czeka nagroda. Oddział jest zmuszony do odwrotu. Z braku prowiantu muszą kraść z ogrodów warzywnych i pól. Aby nakarmić oddział, Levinson wydaje rozkaz zabicia koreańskiej świni. Dla Koreańczyka jest to jedzenie na całą zimę. Aby się wycofać i nie ciągnąć za sobą rannego Frolowa, Levinson postanawia go otruć. Ale Mechik podsłuchał jego plan i psuje ostatnie minuty życia Frolowa. Frołow wszystko rozumie i wypija zaoferowaną mu truciznę. Pokazano fałszywy humanizm i małostkowość Mechika.

12. DROGI

Frołow został pochowany. Pika uciekła. Morozka pamięta swoje życie i jest smutna z powodu Varyi. Varya w tej chwili myśli o Mechiku, widzi w nim swoje zbawienie, po raz pierwszy w życiu naprawdę kogoś pokochała. Mechik nic z tego nie rozumie, wręcz przeciwnie, unika jej i traktuje niegrzecznie.

13. ŁADUNEK

Partyzanci siedzą i rozmawiają z ludźmi o chłopskim charakterze. Levinson idzie sprawdzić patrole i wpada na Mechika. Mechik opowiada mu o swoich doświadczeniach, przemyśleniach, niechęci do drużyny, braku zrozumienia wszystkiego, co dzieje się wokół niego. Levinson próbuje go przekonać, ale wszystko na próżno. Metelitsa została wysłana na misję rozpoznawczą.

14. EKSPLORACJA Blizzarda

Metelitsa udała się na rekonesans. Gdy już prawie dotarł na miejsce, spotyka pasterza. Spotyka się z nim, dowiaduje się od niego informacji o tym, gdzie we wsi znajdują się biali, zostawia z nim konia i udaje się do wioski. Po zakradnięciu się do domu białego dowódcy Metelitsa podsłuchuje, ale zostaje zauważony przez wartownika. Metelitsa został złapany. W tej chwili wszyscy w składzie martwią się o niego i czekają na jego powrót.

15. TRZY ŚMIERCI

Następnego dnia Metelitsę zabrano na przesłuchanie, ale nic nie powiedział. Odbywa się publiczny proces, pasterz, u którego zostawił konia, nie wydaje go, lecz właściciel chłopca oddaje Metelitsę. Metelitsa próbuje zabić dowódcę eskadry. Metelitsa został zastrzelony. Oddział partyzantów wyrusza na ratunek Metelicy, ale jest już za późno. Partyzanci złapali i zastrzelili mężczyznę, który poddał Metelitsę. W bitwie koń Morozoka zostaje zabity, a z żalu upija się.

16. Bagno

Varya, która nie brała udziału w bitwie, wraca i szuka Morozoka. Znajduje go pijanego, zabiera go, uspokaja, próbuje się z nim pogodzić. Biali atakują oddział. Levinson postanawia wycofać się do tajgi, na bagna. Oddział szybko organizuje przeprawę przez bagna i po przekroczeniu ją podważa. Oddział oderwał się od pościgu za białymi, tracąc prawie wszystkich swoich ludzi.

17. DZIEWIĘTNAŚCIE

Odrywając się od białych, oddział postanawia udać się do traktu Tudo-Vaksky, gdzie znajduje się most. Aby uniknąć zasadzki, wysyłają patrol składający się z Mechika i Morozki. Jadący z przodu Mechik został złapany przez Białą Gwardię i udało mu się przed nimi uciec. Idący za nim Morozka ginie jak bohater, ale jednocześnie ostrzega towarzyszy przed zasadzką. Dochodzi do bitwy, w której ginie Bakłanow. Z oddziału pozostało już tylko 19 osób. Mechik zostaje sam w tajdze. Levinson z resztkami oddziału opuszcza las.

Opis prezentacji według poszczególnych slajdów:

1 slajd

Opis slajdu:

A.A. Fadeev „Zniszczenie” Wizerunek Levinsona i problem humanizmu w powieści SMIRNOVA V.S.

2 slajd

Opis slajdu:

3 slajd

Opis slajdu:

„Z mojego doświadczenia w walce partyzanckiej widziałem, że choć w ruchu partyzanckim były duże elementy spontaniczności, to robotnicy bolszewiccy odegrali w nim decydującą, organizującą rolę. Chciałem tę ideę podkreślić w powieści „Zagłada”. W Levinsonie Fadeev ucieleśniał wizerunek człowieka, który „zawsze idzie na czele”, harmonijnie łącząc instynkt, wolę i rozum. To „osoba wyjątkowa”. W kompozycji powieści poświęcony jest mu także odrębny rozdział (IV). Levinson otwiera i zamyka powieść: pojawia się w pierwszym i ostatnim akapicie powieści. W Levinsonie Fadeev ucieleśniał wizerunek człowieka, który „zawsze idzie na czele”, harmonijnie łącząc instynkt, wolę i rozum. To „osoba wyjątkowa”. W kompozycji powieści poświęcony jest mu także odrębny rozdział (IV). Levinson otwiera i zamyka powieść: pojawia się w pierwszym i ostatnim akapicie powieści. W ogólnym ruchu akcji najważniejszy jest los całej drużyny, całego oddziału partyzanckiego. Levinson jest nosicielem wspólnej, jednoczącej, jednoczącej i organizującej zasady.

4 slajd

Opis slajdu:

5 slajdów

Opis slajdu:

6 slajdów

Opis slajdu:

Jaka jest rola portretu? . Wygląd Levinsona wcale nie jest heroiczny: „Był taki mały, niepozorny z wyglądu - składał się wyłącznie z kapelusza, rudej brody i ichigów powyżej kolan”. Levinson przypomina Mechikowi „gnoma z bajki”. Fadeev podkreśla fizyczną słabość i zewnętrzną brzydotę bohatera, podkreślając jednak jego „nieziemskie oczy”, głębokie jak jeziora. Ten szczegół portretu mówi o oryginalności i znaczeniu jednostki.

7 slajdów

Opis slajdu:

8 slajdów

Opis slajdu:

Jakie są główne cechy charakteru Levinsona? W scenie procesu Morozki Levinson ukazany jest jako człowiek twardy, ujarzmiający: „Morozka się zawahał. Levinson pochylił się do przodu i natychmiast chwytając go jak szczypce, nieruchomym spojrzeniem, wyciągnął go z tłumu niczym gwóźdź. Morozka „był pewien, że dowódca „wszystko widzi na wylot” i prawie nie sposób go oszukać”. Levinson potrafi mówić „zaskakująco cicho”, ale wszyscy go słyszą i łapią każde jego słowo. Jego słowa są przekonujące, chociaż może wahać się wewnętrznie, nie mieć planu działania i czuć się zagubiony. Nie pozwala jednak nikomu wejść do swojego wewnętrznego świata. Zamknięcie, powściągliwość, wola, opanowanie, odpowiedzialność, determinacja, wytrwałość, znajomość psychologii człowieka to jego główne cechy.

Slajd 9

Opis slajdu:

Co daje Levinsonowi taką pewność siebie i władzę nad ludźmi? Jak rozumie swoją odpowiedzialność wobec nich? Levinson głęboko wierzył, że człowiekiem kieruje nie tylko poczucie samozachowawczości, ale także inny, „nie mniej ważny, nierealizowany nawet przez większość z nich instynkt, wedle którego wszystko, co musi znieść, nawet śmierć, jest usprawiedliwiony swoim ostatecznym celem.” Instynkt ten – uważa Levinson – „żyje w człowieku pod osłoną nieskończenie małych, codziennych, pilnych potrzeb i trosk o własną – równie małą, ale żywą – osobowość, bo każdy człowiek chce jeść i spać, bo każdy człowiek jest słaby .” Ludzie powierzają „swoje najważniejsze sprawy” osobom takim jak Levinson.

10 slajdów

Opis slajdu:

11 slajdów

Opis slajdu:

W jaki sposób idea uzasadniania wszelkich środków „ostatecznym celem” jest realizowana w powieści? Levinson staje przed zadaniem „zachowania oddziału jako jednostki bojowej”. To jest najważniejsze, wszystko inne jest drugorzędne. Dlatego gdy zajdzie taka potrzeba, Levinson działa zdecydowanie, niczym „siła stojąca nad oddziałem”: „Od tego dnia Levinson nie zastanawiał się już nad niczym, czy konieczne było zdobycie pożywienia, aby znaleźć dodatkowy dzień odpoczynku. Kradł krowy, rabował chłopskie pola i ogrody warzywne, ale nawet Morozka widział, że to wcale nie przypominało kradzieży melonów Ryabcewowi Basztanowi”. Levinson jest przekonany, że jego siła jest „właściwa”. Według Fadejewa humanizm „abstrakcyjny” należy zastąpić humanizmem „klasowym”.

12 slajdów

Opis slajdu:

Slajd 13

Opis slajdu:

Dyskusja Skomentujmy scenę konfiskaty świni Koreańczykowi, epizod z decyzją o losie Frolowa (rozdział XI) Czy Levinson ma rację? Czy jego działania są uzasadnione? Czy uczucia Mechika można nazwać humanitarnymi? (Dyskusja).

Slajd 14