Nikołaj Dobrolubow - władca myśli swoich czasów, wspaniały krytyk i publicysta, odegrał dużą rolę w rosyjskiej polityce i walka ideologiczna z przeszłości. Był demokratycznym rewolucjonistą z inteligencji, który swój cel widział w służbie ludowi, w obronie zniewolonego chłopstwa. Wraz ze swoim kolegą NG Czernyszewskim zaprzeczał reformizmowi i głosił rewolucję jako jedyny sposób wyzwolenia ludu z ucisku.
W seminarium teologicznym
Urodzony w rodzinie księdza z Niżnego Nowogrodu, w 1847 r. Mikołaj najpierw wstąpił do szkoły religijnej, a następnie został uczniem Niżnego Nowogrodzkiego Seminarium Duchownego, gdzie studiował literaturę, filozofię i teologię. Nauczanie w seminarium nie odpowiadało jego potrzebom, mówił o przedpotopowych koncepcjach literatury i nauki, o całkowitym braku zdrowego rozsądku, o bylejakości nauczania. Ale dużo czytał. Jego zainteresowania obejmowały rosyjski i zagraniczny literatura klasyczna, nauki przyrodnicze, historia, filozofia, psychologia, logika.
W latach seminaryjnych zaczął próbować swoich sił w poezji i publicystyce, napisał kilka opowiadań o drobnych urzędnikach (1852), a także noty krytyczne i bibliograficzne (1853). Już podczas studiów Dobrolyubov zaczął wątpić w wiele dogmatów wiary prawosławnej. Przewyższając intelektem nawet wykładowców seminarium, doszedł w końcu do formuły, którą musi się kierować w swojej pracy: człowiek i jego droga do szczęścia.
Petersburg: studia w Instytucie Pedagogicznym
W 1853 r. Dobrolubow przeniósł się do Petersburga i został studentem Wydziału Historyczno-Filologicznego Głównego Instytutu Pedagogicznego. Stosowali tam scholastyczne metody nauczania i wpajania władzom duchowego posłuszeństwa: najsurowszy nadzór, dyscyplinę, a nawet inwigilację. Mimo tak trudnych warunków studenci założyli Koło Partyjne Dobrolubowa (koniec grudnia 1854 – początek 1855), które zrzeszało tych, którzy chcieli odpowiedzieć „na zapotrzebowanie stulecia” i „zrozumieć zdobytą wiedzę” oraz swój stosunek do życia.
W latach studiów coraz bardziej utwierdzał się w przekonaniu, że powinien poświęcić swoje życie walce z pańszczyzną i samowładztwem. Temat ten słychać w jego wierszach z tych lat, w listach i esejach studenckich. W 1856 roku Dobrolubow spotkał Czernyszewskiego, zaprzyjaźnili się, a ich komunikacja jeszcze bardziej wzmocniła wybór Dobrolubowa: walczyć o lepszą przyszłość dla ludzi. W liście do kolegi z klasy napisał, że ta droga doprowadzi go do śmierci, ale będzie mógł „umrzeć z dobrego powodu”.
W czasopiśmie „Współczesny”
W 1857 Dobrolyubov został stałym współpracownikiem magazynu Sovremennik, kierownikiem działu krytyki literackiej i bibliografii, aw 1858 pracował jako jeden z redaktorów pisma wraz z Niekrasowem i Czernyszewskim. Kiedy w latach 1859 - 1861 w Rosji był dojrzały rewolucyjna sytuacja, kryzys „góry” i działalność „dolu” stworzyły przesłanki do rewolucji, pismo opowiadało się za wolnością chłopów pańszczyźnianych, krytykowało rząd i porządek publiczny, moralność pańszczyźnianą.
I. S., który opublikował powieść „W przeddzień”, a także był w redakcji Sovremennika, sprzeciwił się artykułowi Dobrolyubova na temat rewolucyjnej interpretacji jego powieści - „Kiedy prawdziwy przyjdzie dzień?" i postawił ultimatum - dokonać wyboru: on lub Dobrolyubov. W rezultacie Turgieniew opuścił Sovremennik. Czasopismo znajdowało się pod ciągłym ostrzałem prasy protekcyjnej i liberalnej, a nad nim nieustannie wisiała groźba zamknięcia.
Choroba i śmierć
Pod koniec maja 1860 r. ciężka postać gruźlicy zmusiła Dobrolubowa do poddania się leczeniu za granicą, we Włoszech. Stamtąd wysyłał swoje artykuły do Sovremennika. Rok później wrócił do Petersburga. Jesienią 1861 r. stan jego zdrowia był już tak zły, że był praktycznie przykuty do łóżka. Ale nawet wtedy kontynuował pracę, nawet pisał wiersze. A w listopadzie w końcu zachorował. Dobrolyubov zmarł w wieku 25 lat 17 listopada 1861 r. Został pochowany 20 listopada na cmentarzu Wołkowo - na tzw. Mosty literackie”, obok grobu Bielińskiego i innych pisarzy.
Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow (1836 – 1861) był ideologiczny
Towarzysz broni Czernyszewskiego, głęboki myśliciel materialistyczny i genialny krytyk literacki. Urodził się w Niżny Nowogród w rodzinie księdza. Studiował najpierw w seminarium duchownym, następnie w Głównym Instytucie Pedagogicznym w Petersburgu (1853-1857). Po ukończeniu instytutu Dobrolyubov został przyciągnięty przez Czernyszewskiego i Niekrasowa do współpracy w Sowremenniku, gdzie otrzymał polecenie kierowania działem krytyki literackiej. Tam wkrótce zajął czołową pozycję.
Światopogląd Dobrolyubova ukształtował się pod wpływem dzieł Bielińskiego, Hercena, Ogariewa, Czernyszewskiego. Uważnie przestudiował także dzieła Bacona, Rousseau, Monteskiusza, utopijnych socjalistów, Hegla, lewicowych heglistów i Feuerbacha.
Podobnie jak Czernyszewski, Dobrolubow uważał samowładztwo, pańszczyznę i liberalizm za głównych wrogów walki wyzwoleńczej. Wraz z Czernyszewskim i innymi rewolucyjnymi demokratami walczył o rewolucyjne zmiany w Rosji i marzył o socjalizmie.
Idee filozoficzne
Kontynuując materialistyczną tradycję w Rosji, Dobrolubow krytykował idealistyczne, agnostyczne i dualistyczne teorie w nauce. Odrzucał idealistyczne oddzielenie świadomości od materialnej substancji jako jej źródła, ich próby zdrady widoczne obiekty za „odbicie najwyższej abstrakcyjnej idei”. Zwracając się do naukowców i filozofów, Dobrolubow przekonywał ich, że „nadszedł czas, aby pozostać w tyle za abstrakcyjnymi ideami, zgodnie z którymi rzekomo powstało życie, tak jak w końcu porzucili teleologiczne marzenia, które były w takiej modzie w czasach scholastyki” ( N. A. Dobrolubow, Dzieła zebrane w dziewięciu tomach, t. 2, M.-L., 1962, s. 222).
W artykule „Organiczny rozwój człowieka w związku z jego aktywnością umysłową i moralną” (1858) Dobrolubow nazwał twierdzenie wulgarnego materializmu, że „dusza ludzka składa się z jakiejś najdoskonalszej materii”, śmiesznym i żałosnym twierdzeniem, obalonym dzięki osiągnięciom nauk przyrodniczych. Jednocześnie zbuntował się także przeciwko „idealistom marzycielskim”, którzy za początek przyjmują świadomość lub idee, zapominając, że właściwości „duszy” człowieka można ocenić tylko na podstawie ich manifestacji w jego ciele. „Antropologia dowiodła nam jasno — pisał — że przede wszystkim wszelkie nasze wysiłki, by wyobrazić sobie ducha abstrakcyjnego pozbawionego jakichkolwiek właściwości materialnych lub pozytywnie określić, czym on jest w swej istocie, zawsze były i zawsze pozostaną całkowicie bezowocne” (tamże, s. 434).
Podobnie jak jego nauczyciel Czernyszewski, Dobrolubow uważał osobę za pojedynczy organizm, w którym cielesność rodzi duchowość, mózg tworzy materialną podstawę świadomości, a wraz ze śmiercią ciała ustaje wszelka aktywność zmysłowa i umysłowa. Według Dobrolyubova w otaczającej nas przyrodzie istnieją prawa, które nie zależą od ludzi. Dlatego natura nie jest chaosem przypadkowych hałd, ale naturalnym procesem. Człowiek nie zmienia tych praw, ale odkrywając je, wykorzystuje je w swoich praktycznych działaniach.
W recenzji książki The Foundations of Experimental Psychology (1859) Dobrolyubov sprzeciwia się oddzieleniu ruchu („siły”) od materii, ponieważ ruch nie jest przekazywany materii z zewnątrz, ale jest nieodłączną właściwością każdej materii i jest bez tego nie do pomyślenia. Dlatego wszystkie różnorodne procesy materialne zachodzące w przyrodzie są procesami jednej substancji materialnej; sprowadzają się one do interakcji ciał materialnych i ich rozwoju. „W naturze wszystko przechodzi stopniowo od prostych do bardziej złożonych, od niedoskonałych do doskonalszych; ale wszędzie ta sama materia, tylko na różnych etapach rozwoju” ( N. A. Dobrolubow, Prace zebrane w dziewięciu tomach, t. 4, M.-L., 1962, s. 262).
Dobrolubow konsekwentnie realizował linię materialistyczną w kwestiach teorii poznania, krytykując nauki idealistów o ideach wrodzonych, a także sceptyków i agnostyków, którzy zasiewali wątpliwości lub wprost zaprzeczali możliwości poznania obiektywnej rzeczywistości. Źródłem aktywności umysłowej ludzi jest świat obiektywny i doznania zmysłowe. Ale te ostatnie przekształcają się w pojęcia i idee dopiero wtedy, gdy mózg funkcjonuje normalnie, gdy wrażenia zmysłowe docierają do mózgu za pomocą nerwów i działają na niego. Myśl bez przedmiotu, bez przedmiotu jest niemożliwa. Kategorie logiki – pojęcia, sądy, wnioski itp. – mają swoją podstawę nie w „czystym rozumie”, ale w przedmiotach otaczającej nas rzeczywistości, wyrażają realne procesy życiowe. Dobrolyubov wyraża głębokie idee dialektyczne. Krytykuje metafizyczne teorie o „wiecznych i niezmiennych zasadach życia”, argumentując, że wszystkie zjawiska w przyrodzie i społeczeństwie są przemijające. „To, co przeżyło swój czas, nie ma już sensu” – powiedział. Żywotność przedmiotów, zjawisk przyrody - w ich ścisłym związku z całą otaczającą rzeczywistością. Walka sprzeczności jest źródłem rozwoju.
W artykułach „Buddyzm, jego dogmaty, historia i literatura” (1858), „Życie Mahometa” (1858), „Ojciec Aleksander Gavazzi i jego kazania” (1861) Dobrolyubov pojawia się przed nami jako wojujący ateista. W nauczaniu religii widzi obskurantyzm, duchowe kajdany, które krępują świadomość ludzi. Potępia duchowieństwo jako sługi reakcji.
(25 lat)Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow(24 stycznia (5 lutego), Niżny Nowogród - 17 listopada (29), Petersburg) - rosyjski krytyk literacki przełomu lat 50. i 60. XIX wieku, poeta, eseista, rewolucyjny demokrata. Najbardziej znane pseudonimy -pow I N. Łajbow, nie podpisał się swoim pełnym prawdziwym imieniem i nazwiskiem.
Encyklopedyczny YouTube
1 / 1
✪ nie dotyczy Niekrasow - Pamięci Dobrolyubowa (czyta Y. Smoleński) // Strony poezji rosyjskiej XVIII-XX wieku
Napisy na filmie obcojęzycznym
Biografia
Urodzony w rodzinie Aleksandra Iwanowicza Dobrolubowa (1812-1854), kapłana cerkwi Nikolskaja Werchnieposadskaja w Niżnym Nowogrodzie, znany zże potajemnie poślubił P. I. Melnikov-Pechersky. Matka - Zinaida Wasiliewna (1816-1854).
Od ósmego roku życia studiował z nim kleryk klasy filozoficznej M. A. Kostrov, który później poślubił siostrę swojego ucznia. Od dzieciństwa dużo czytał i pisał wiersze, dlatego w wieku trzynastu lat przetłumaczył Horacego.
Po dobrym wyszkoleniu domowym, w 1847 roku został od razu przyjęty na ostatni kurs. czwarta klasa Szkoła religijna. Następnie studiował w Seminarium Duchownym w Niżnym Nowogrodzie (1848-1853). Wśród cech nadanych mu przez ówczesnych wychowawców: „Wyróżniał się ciszą, skromnością i posłuszeństwem”, „gorliwy w kulcie i mniej więcej dobrze się zachowywał”, „wyróżniał się niestrudzeniem w nauce”.
W marcu 1854 roku zmarła matka Dobrolubowa, aw sierpniu jego ojciec. A Dobrolyubov doświadczył duchowego punktu zwrotnego, który sam nazwał „wyczynem przerobienia”. W grudniu 1854 r. powstał jego pierwszy wiersz polityczny - „W 50. rocznicę N. I. Grecha”; pierwsze starcia rozpoczęły się od administracji instytutu, reprezentowanej przez dyrektora I. I. Dawydowa. Od tego czasu Dobrolubow zaczął podzielać radykalne poglądy antymonarchistyczne, antyreligijne i antypańszczyźniane, co znalazło odzwierciedlenie w jego licznych ówczesnych „wywrotowych” pismach poetyckich i prozatorskich, w tym w rękopiśmiennych czasopismach studenckich: w 1855 r. wydawał nielegalną gazetę „Plotki”, w której umieszczał swoje wiersze i notatki o treści rewolucyjnej.
Na początku lata 1856 roku Dobrolubow spotkał N. G. Czernyszewskiego; 24 lipca 1856 r. w petersburskim „Wiedomosti” ukazał się jego pierwszy artykuł, podpisany Mikołaj Aleksandrowicz; potem w Sovremenniku ukazał się jego artykuł „Rozmówca kochanków rosyjskie słowo". Od 1857 kierował działem krytycznym i bibliograficznym Sovremennika, od 1859 kierował działem satyrycznym Gwizdek.
W 1857 r. N. A. Dobrolyubov znakomicie ukończył instytut, ale za wolnomyślicielstwo został pozbawiony złotego medalu. Przez pewien czas był domowym nauczycielem księcia Kurakina; w 1858 został nauczycielem literatury rosyjskiej w 2. Korpusie Kadetów.
W maju 1860 wyjechał za granicę w celu leczenia zaostrzonej gruźlicy; mieszkał w Szwajcarii, Niemczech, Francji, Włoszech. W lipcu 1861 wrócił do kraju beznadziejnie chory.
Śmierć
N. A. Dobrolyubov został pochowany na cmentarzu Wołkowskim.
publicystyka
krótkie życie Dobrolyubowej towarzyszyła wielka aktywność literacka. Pisał dużo i łatwo (według wspomnień współczesnych, według wcześniej przygotowanego schematu logicznego w postaci długiej wstążki owiniętej wokół palca lewej ręki), został opublikowany w czasopiśmie N. A. Niekrasowa Sovremennik z numerem dzieł historycznych, a zwłaszcza krytycznoliterackich; N. G. Chernyshevsky był jego najbliższym współpracownikiem i podobnie myślącą osobą. Tylko w 1858 roku opublikował 75 artykułów i recenzji.
Niektóre prace Dobrolyubova (zarówno zasadniczo nielegalne, zwłaszcza skierowane przeciwko Mikołajowi I, jak i przeznaczone do publikacji, ale w ogóle nie ocenzurowane lub w wydaniu autora) pozostały niepublikowane za jego życia.
Pisma Dobrolubowa, publikowane pod pozorem czysto literackich „krytyków”, recenzji prac przyrodniczych czy recenzji politycznych z życia obcego (język ezopowy), zawierały ostre wypowiedzi społeczno-polityczne. Według Dmitrija Swiatopolka-Mirskiego
Chociaż wszystko, co napisał, jest poświęcone fikcja, byłoby skrajnie niesprawiedliwe brać pod uwagę tę krytykę literacką. To prawda, że Dobrolubow miał początki rozumienia literatury, a wybór rzeczy, które zgodził się wykorzystać jako teksty swoich kazań, był na ogół udany, ale nigdy nie próbował omawiać ich literackiej strony: używał ich tylko jako map lub fotografii współczesne życie rosyjskie jako pretekst do kaznodziejstwa społecznego.
Na przykład recenzja powieści Turgieniewa „W przeddzień” zatytułowana „” zawierała minimalnie zawoalowane wezwania do rewolucji społecznej. Jego artykuły „” o powieści Gonczarowa „Obłomow” i „Promień światła w ciemnym królestwie” o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” stały się przykładem demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury (sam termin realizm jako określenie styl artystyczny Jako pierwszy wykorzystał Dobrolyubov - artykuł „O stopniu udziału ludności w rozwoju literatury rosyjskiej”), aw ZSRR i Rosji zostały włączone do program nauczania. Tłumaczenie ustne działa przede wszystkim z strona społeczna i nieraz deklarując zaprzeczanie „sztuce dla sztuki” i narażając czystych liryków na druzgocącą krytykę, Dobrolyubov często jednak wysoko cenił z estetycznego punktu widzenia wiersze autorów, którzy nie byli mu politycznie bliscy (Julia Żadowska, Jakow Połoński ). Śmiertelna podróż do Europy złagodziła nieco radykalizm polityczny Dobrolubowa, doprowadziła do odrzucenia idei natychmiastowej rewolucji i konieczności znalezienia nowych dróg.
Filozofia
Pokazano wiele artykułów poglądy filozoficzne Dobrolubowa. W centrum jego systemu znajduje się człowiek, który jest ostatnim etapem ewolucji świata materialnego i jest harmonijnie połączony z naturą. Uważał równość ludzi za „stan natury” ludzka natura(wpływ rousseauizmu), a ucisk jest wynikiem nienormalnego urządzenia, które musi zostać zniszczone. Twierdził o braku prawd apriorycznych i materialnym pochodzeniu wszelkich idei, które rodzą się w ludzkim umyśle z doświadczenia zewnętrznego (materializm, empiryzm), opowiadał się za zrozumieniem materialnych zasad świata i rozpowszechnianiem wiedza naukowa. Podobnie jak Czernyszewski opowiadał się za rozsądnym egoizmem.
Poezja
Dobrolyubov był także poetą-satyrykiem, dowcipnym parodystą, duszą dodatku literackiego Whistle, wydawanego przez Sovremennik. W nim poeta Dobrolyubov wystąpił pod trzema parodystycznymi maskami - „denuncjatorem” Konradem Lilienschwagerem, austriackim „patriotą” Jacobem Hamem i „entuzjastycznym autorem tekstów” Apollonem Kapelkinem (maski zaznaczono przede wszystkim odpowiednio w Rosenheimie, Chomiakowie i Majkowie, ale był ogólny charakter). Dobrolyubov napisał także poważną poezję (najsłynniejsza to „Drogi przyjacielu, umieram ...”), przetłumaczył Heine.
Pomysły pedagogiczne
Poglądy pedagogiczne Dobrolyubova są pod wieloma względami podobne do poglądów N. G. Czernyszewskiego.
Krytyka istniejący system Edukacja. Był przeciwny wychowaniu do pokory, ślepego posłuszeństwa, tłumienia jednostki, służalczości. krytykowany obecny system wychowanie, które zabija dzieci” wewnętrzny człowiek”, z którego wyrasta nieprzygotowany do życia.
Dobrolubow uważał prawdziwą reformę za niemożliwą system edukacji bez radykalnej restrukturyzacji całości życie publiczne w Rosji, wierząc, że w nowym społeczeństwie też będzie nowy nauczyciel który pieczołowicie chroni w wychowanku godność natury ludzkiej, ma wysokie przekonania moralne, jest wszechstronnie rozwijany.
Skrytykował także teorię „bezpłatnej edukacji” L. N. Tołstoja.
Zadania edukacji. Wychowanie patrioty i osoby wybitnie ideologicznej, obywatela o mocnych przekonaniach, osoby wszechstronnie rozwiniętej. Rozwijać przestrzeganie zasad, prawidłowo i jak najpełniej rozwijać „osobistą niezależność dziecka i wszystkie duchowe siły jego natury”; - wychować jedność myśli, słów, czynów.
Treści i metody kształcenia. Sprzeciwiał się wczesnej specjalizacji i za ogólne wykształcenie jako warunek kształcenia specjalnego. Ważna jest zasada wizualizacji treningu, formułowania wniosków po analizie ocen. Wychowanie przez pracę, ponieważ praca jest podstawą moralności. Religię powinno się usunąć ze szkół. Kobiety powinny otrzymywać równe wykształcenie z mężczyznami.
O podręcznikach szkolnych i książkach dla dzieci. Podręczniki, powiedział Dobrolyubov, są tak niedoskonałe, że pozbawiają ich możliwości poważnej nauki. W niektórych podręcznikach materiały podawane są w celowo fałszywej, wypaczonej formie; w innych, jeśli złośliwie nie podaje się fałszu, to jest wiele prywatnych, błahych faktów, nazwisk i tytułów, które nie mają istotnego znaczenia w badaniu danego tematu i zaciemniają główne i główne. Podręczniki powinny kształtować u uczniów prawidłowe wyobrażenia o zjawiskach przyrody i społeczeństwa, powiedział Dobrolyubov. Nie można dopuszczać do uproszczeń, a tym bardziej wulgaryzacji w przedstawianiu faktów, opisach przedmiotów i zjawisk, musi być ono dokładne i zgodne z prawdą, a materiał podręcznikowy przedstawiony prostym, jasnym, zrozumiałym dla dzieci językiem. Definicje, zasady, prawa w podręczniku powinny być podane w oparciu o naukowo rzetelny materiał.
Doszedł do wniosku, że nie lepiej jest z książkami dla dzieci do czytania. Fantazja pozbawiona prawdziwa podstawa, słodka moralizacja, ubóstwo języka - to są cechy charakteru książki przeznaczone dla czytanie dla dzieci. Dobrolyubov uważał, że naprawdę przydatne książki dla dzieci mogą być tylko tymi, które jednocześnie obejmują całego człowieka. Jego zdaniem książka dla dzieci powinna kierować wyobraźnię dziecka we właściwym kierunku. Jednocześnie książka powinna dawać do myślenia, rozbudzać ciekawość dziecka, przybliżać mu realny świat i wreszcie wzmacniać w zmysł moralny bez zniekształcania jej regułami sztucznej moralności.
Dyscyplina. Sprzeciwiał się stosowaniu poniżających środków godność człowieka. Troskliwy stosunek nauczyciela do ucznia, przykład nauczyciela, uważał za środek utrzymania dyscypliny. Mocne potępienie kar fizycznych. Sprzeciwiał się niekonsekwencji N. I. Pirogowa w stosowaniu kar fizycznych.
Poglądy na działalność nauczyciela. Wypowiedział się przeciwko upokarzającej sytuacji materialnej i prawnej nauczyciela. stał za nauczycielem, aby być zwolennikiem zaawansowane pomysły swojego czasu. Bardzo ważne dał przekonania i charakter moralny nauczyciela. Nauczyciel powinien być wzorem dla dzieci, mieć jasne „pojęcia o sztuce nauczania i wychowania”. Nauczycieli powinna wyróżniać jasność, stanowczość, nieomylność przekonań, niezwykle wysoki wszechstronny rozwój.
Prace pedagogiczne.
- „O znaczeniu autorytetu w edukacji” (1853-1858)
- „Podstawowe prawa edukacji” (1859)
- „Esej o kierunku zakonu jezuitów, zwłaszcza w zastosowaniu do wychowania i edukacji młodzieży” (1857)
- „Wszechrosyjskie iluzje zniszczone rózgami” (1860-1861)
- „Nauczyciel powinien służyć jako ideał…”
Wkład w rozwój pedagogiki. Dobrolyubov i Chernyshevsky opracowali doktrynę dotyczącą treści i metodologii edukacji i praca edukacyjna, o istocie świadomej dyscypliny pedagogicznej, wychowaniu samodzielnego myślenia uczniów. Dobrolyubov sformułował główne kierunki nowego typu edukacji, który miał przeciwstawić się oficjalnej pedagogice, niwelując oryginalność jednostki.
Apologetyka i krytyka twórczości Dobrolubowa
Dobrolyubov został pochowany na cmentarzu Wołkowskim obok Wissariona Bielińskiego; to od pojawienia się jego grobu literackie mosty zaczęły nabierać kształtu. Osobowość Dobrolubowa (wraz z Bielińskim i innym krytykiem z początku lat sześćdziesiątych, Pisariewem) stała się sztandarem ruchu rewolucyjnego lat 60. kult w ZSRR.
Z drugiej strony niektórzy wybitni współcześni krytykowali jego podejście filozoficzne. Tak więc A. I. Herzen postrzegał go jako rewolucyjnego fanatyka. F. M. Dostojewski oskarżył Dobrolubowa o zaniedbanie uniwersalnego znaczenia sztuki na rzecz tego, co społeczne. Wręcz przeciwnie, Pisariew ze skrajnej lewicy krytykował Dobrolubowa za nadmierne zamiłowanie do estetyki. Jednak wszyscy uznali jego talent jako publicysty.
Niekrasow poświęcił następujące wiersze „błogosławionej pamięci Nikołaja Dobrolubowa” (oczywiście mitologizują one wizerunek bohatera, na przykład wprowadzają charakterystyczną ideę ascezy i odrzucenia doczesnej miłości w imię miłości do Ojczyzny , chwila prawdziwy Dobrolubow bynajmniej nie „zachował czystości” i przez trzy lata, w latach 1856-1859, żył z „upadłą kobietą” Teresą Karłowną Grunwald, której dedykował wiersze):
Byłeś surowy; W młodości umiałeś podporządkować namiętności rozsądkowi, uczyłeś żyć dla chwały, dla wolności, ale więcej nauczyłeś umierać. Świadomie odrzuciłeś światowe przyjemności, zachowałeś czystość, Nie zaspokoiłeś pragnienia serca; Jak kobieta, ty kochał swoją ojczyznę, Twoje trudy, nadzieje, myśli, które jej dałeś; podbiłeś dla niej szczere serca. Wzywając do nowe życie I raj jasny, i perły za koronę Przygotowałeś srogą kochankę, Ale twoja godzina wybiła za wcześnie, I prorocze pióro spadło z twoich rąk. Cóż za lampa rozsądku zgasła! Jakie serce przestało bić! Lata minęły, namiętności opadły, A ty wzniosłeś się wysoko nad nami... Płacz, ziemio rosyjska! ale też bądź dumny - Odkąd stoisz pod niebem, takiego syna nie urodziłeś, A swojego nie zabrałeś z powrotem w głębiny: Skarby duchowe piękno Zostały w nim łaskawie połączone... Matka Natura! gdybyś czasem takich ludzi nie wysyłał w świat, pole życia by wymarło...
Muzea, pomniki, nazwiska na cześć Dobrolubowa
Jedyne muzeum w Rosji znajduje się w Niżnym Nowogrodzie słynny krytyk(); zawiera ekspozycję historyczną i literacką w pierwszym kamienica rodziny Dobrolubowów, a także dom-muzeum w skrzydle majątku Dobrolubowów, w którym młodzież krytyka.
Pomniki pisarza są instalowane w następujących miastach:
- Petersburg - u zbiegu ulic Bolszoj Prospekt PS i Rybatskaya.
- Niżny Nowogród - na Bolszaja Pokrowskaja, rzeźbiarz P. I. Gusiew.
Nazwany na cześć pisarza:
- Państwowy Uniwersytet Lingwistyczny w Niżnym Nowogrodzie nosi imię N. A. Dobrolyubova (nazwa została nadana dekretem rządu ZSRR z 1961 r.);
- ulice w wielu osady były ZSRR(patrz lista), tory w Nikolaev (Ukraina), Perm, Jekaterynburg, Irkuck, Połtawa (Ukraina), Korosteń, Tomsk, Machaczkała, pas Dobrolyubovsky w Taganrogu, aleja w Petersburgu,
Dobrolubow, Nikołaj Aleksandrowicz(1836–1861), rosyjski krytyk, publicysta. Urodzony 24 stycznia (5 lutego) 1836 r. W Niżnym Nowogrodzie w rodzinie księdza. Mój ojciec był dobrze wykształconym i szanowanym w mieście człowiekiem, członkiem konsystorza. Dobrolyubov, najstarszy z ośmiorga dzieci, otrzymał podstawowe wykształcenie w domu pod kierunkiem nauczyciela seminarium. Ogromna biblioteka domowa przyczyniła się do wczesnej inicjacji czytelniczej. W 1847 r. Dobrolyubov wstąpił do ostatniej klasy Szkoły Teologicznej w Niżnym Nowogrodzie, w 1848 r. - do Seminarium Duchownego w Niżnym Nowogrodzie. W seminarium był pierwszym studentem i oprócz książek niezbędnych do studiowania „czytał wszystko, co było pod ręką: historię, podróże, rozumowanie, ody, wiersze, powieści - przede wszystkim powieści”. Rejestr przeczytanych książek prowadzony przez Dobrolubowa, rejestrujący jego wrażenia z lektury w latach 1849–1853, liczy kilka tysięcy tytułów. Dobrolyubov prowadził także pamiętniki, pisał Notatki, Wspomnienia, poezja („Na świecie wszyscy żyją oszustwem…, 1849 itd.), proza ( Przygody na zapustach i ich konsekwencje(1849), próbował swoich sił w dramaturgii.
Wraz z kolegą z klasy Lebiediewem wydawał odręcznie pisany dziennik Achinja, w którym w 1850 r. opublikował dwa artykuły o wierszach Lebiediewa. Wysłał własne wiersze do czasopism „Moskwicjanin” i „Syn Ojczyzny” (nie zostały opublikowane). Dobrolyubov pisał także artykuły do gazety Niżny Nowogród Gubernskije Wiedomosti, zbierał lokalny folklor (ponad tysiąc przysłów, powiedzeń, pieśni, legend itp.), Opracował słownik lokalnych słów i bibliografię dla prowincji Niżny Nowogród.
W 1853 opuścił seminarium i otrzymał zgodę Synodu na studia w Petersburskiej Akademii Teologicznej. Jednak po przybyciu do Petersburga zdał egzaminy w Głównym Instytucie Pedagogicznym na Wydziale Historyczno-Filologicznym, za co został zwolniony ze stanu duchownego. W latach studiów w instytucie Dobrolyubov studiował folklor, napisał Notatki i dodatki do zbioru rosyjskich przysłów pana Buslajewa (1854), O poetyckich cechach Wielkiego Rosjanina poezja ludowa w wyrażeniach i obrotach(1854) i inne prace.
W 1854 roku Dobrolyubov doświadczył duchowego punktu zwrotnego, który sam nazwał „wyczynem przerobienia”. Rozczarowaniu w religii sprzyjała niemal jednoczesna śmierć matki i ojca, która wstrząsnęła Dobrolubowem, a także sytuacja wzburzenia społecznego związana ze śmiercią Mikołaja I i wojna krymska 1853–1856 Dobrolubow zaczął walczyć z nadużyciami władz instytutu, wokół niego utworzyło się koło opozycyjnych studentów, dyskutując kwestie polityczne i czytać nielegalną literaturę. Za satyryczny wiersz, w którym Dobrolubow potępił cara jako „suwerennego dżentelmena” ( W 50. rocznicę Jego Ekscelencji Nik.Iv.Grecha, 1854), został osadzony w karnej celi. Rok później Dobrolyubov wysłał Grechowi kochający wolność wiersz 18 lutego 1855, które adresat przesłał do Oddziału III. W broszurze Duma przy grobie Olenina(1855) Dobrolyubov wezwał „niewolnika… do podniesienia topora na despotę”.
W 1855 roku Dobrolubow zaczął wydawać nielegalną gazetę „Plotki”, w której zamieszczał swoje wiersze i rewolucyjne notatki - Tajne stowarzyszenia w Rosji 1817–1825, Rozpusta Mikołaja Pawłowicza i jego bliskich faworytów i inni W tym samym roku poznał N.G. Czernyszewskiego, w którym był zszokowany obecnością „umysłu ściśle konsekwentnego, przepojonego miłością do prawdy”. Chernyshevsky przyciągnął Dobrolyubova do współpracy w czasopiśmie Sovremennik. Dobrolyubov podpisywał artykuły publikowane w czasopiśmie pseudonimami (Laibov i inni). W szeroko nagłośnionym artykule Rozmówca miłośników rosyjskiego słowa(1856) potępił „ciemne zjawiska” autokracji. Artykuły Dobrolyubova ukazały się w Sovremenniku Kilka słów o edukacji nt« pytania życia» Pirogow (1857), Pisma gr. VA Sollogub(1857) i inni.W 1857 roku, za sugestią Czernyszewskiego i Niekrasowa, Dobrolubow kierował działem krytyki Sowremennika.
W 1857 roku Dobrolyubov znakomicie ukończył instytut, ale został pozbawiony złotego medalu za wolnomyślicielstwo. Przez pewien czas pracował jako korepetytor w domu Prince'a. Kurakina, a od 1858 wykładowcą literatury rosyjskiej w 2 Korpusie Kadetów. Nadal aktywnie działał w Sovremenniku: tylko w 1858 roku opublikował około 75 artykułów i recenzji, opowiadanie Kupiec i kilka wierszy. W artykule O stopniu udziału narodowości w rozwoju literatury rosyjskiej(1958) Dobrolyubov ocenił literaturę rosyjską ze społecznego punktu widzenia.
Pod koniec 1858 roku Dobrolyubov odgrywał już główną rolę w połączonym dziale krytyki, bibliografii i współczesnych notatek Sovremennika, wpłynął na wybór dzieła sztuki do publikacji. Jego rewolucyjne poglądy demokratyczne wyrażone w artykułach Literackie drobiazgi minionego roku (1859), Co to jest oblomowizm? (1859), ciemne królestwo(1859) uczynił go idolem raznoczyńskiej inteligencji.
W swoich programowych artykułach z 1860 r Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień? (analiza powieści I. Turgieniewa dzień wcześniej, po czym Turgieniew zerwał stosunki z Sowremennikiem) i Promień światła w ciemnym królestwie(o dramacie A.N. Ostrowskiego Burza) Dobrolyubov bezpośrednio wzywał do wyzwolenia ojczyzny od „wroga wewnętrznego”, którego uważał za autokrację. Mimo licznych cięć cenzury rewolucyjny sens artykułów Dobrolubowa był oczywisty.
Dobrolyubov pisał także dla Whistle, satyrycznego dodatku do Sovremennika. Pracował w gatunkach parodii poetyckiej, recenzji satyrycznej, felietonu itp., Ukrywając się za obrazami „barda” Konrada Lilienschwagera, „austriackiego szowinistycznego poety” Jacoba Hama, „ młody talent» Anton Kapelkin i inne fikcyjne postacie.
Ze względu na intensywną pracę i niespokojny życie osobiste Choroba Dobrolyubova nasiliła się. W 1860 leczył gruźlicę w Niemczech, Szwajcarii, Włoszech, Francji. Sytuacja polityczna w Zachodnia Europa, spotkania z dobrze znane postacie ruch rewolucyjny (Z. Serakowski i inni) znalazły odzwierciedlenie w artykułach Niepojęta dziwność(1860) i inni, w których Dobrolubow kwestionował możliwość „natychmiastowego, cudownego zniknięcia wszelkiego odwiecznego zła” i wzywał do bliższego przyjrzenia się temu, co samo życie sugeruje, aby wyjść z niesprawiedliwej struktura społeczna. Nieszczęśliwa miłość do Włocha I. Fiocchi ożywił wiersze 1861 Jest wiele innych rzeczy do zrobienia w życiu..., Nie, dla mnie też nie jest miły, nasza majestatyczna północ… itd.
W 1861 Dobrolubow wrócił do Petersburga. We wrześniu 1861 r. w „Sowremenniku” ukazał się jego ostatni artykuł. uciśnionych ludzi , poświęcony twórczości FM Dostojewski. W ostatnie dni Czernyszewski codziennie odwiedzał Dobrolubowa, Niekrasow i inni podobnie myślący ludzie byli w pobliżu. Czując bliskość śmierci, Dobrolyubov napisał odważny wiersz Pozwól mi umrzeć - mały smutek...
Urodzony w Niżnym Nowogrodzie w rodzinie znanego w mieście księdza (jego ojciec potajemnie poślubił Mielnikowa-Pieczerskiego). Dom nr 5 na ulicy Pożarskiego, w którym urodził się Mikołaj, został zburzony początek XXIw wiek. Od dzieciństwa dużo czytałem i pisałem wiersze. Od 17 roku życia w Petersburgu studiował w Głównym Instytucie Pedagogicznym, studiował folklor, od 1854 (po śmierci rodziców) zaczął wyznawać radykalne poglądy antymonarchistyczne, antyreligijne i antypańszczyźniane, co było odzwierciedlenie w jego licznych „wywrotowych” pismach z tamtych czasów w poezji i prozie, w tym odręcznych dziennikach studenckich.
Zmarł na gruźlicę w wieku 25 lat, rok przed śmiercią leczył się za granicą i dużo podróżował po Europie. NA. Dobrolubow pochowany na Cmentarz Wołkowski SPb.
Krótkiemu życiu Dobrolubowa towarzyszyła wielka działalność literacka. Pisał dużo i łatwo (według wspomnień współczesnych, według wcześniej przygotowanego schematu logicznego w postaci długiej wstążki owiniętej wokół palca lewej ręki), publikował w czasopiśmie „Sowremennik” z szeregiem dzieła historyczne, a zwłaszcza krytycznoliterackie; N. G. Chernyshevsky był jego najbliższym współpracownikiem i podobnie myślącą osobą. Tylko w 1858 roku opublikował 75 artykułów i recenzji.
Niektóre prace Dobrolyubova (zarówno zasadniczo nielegalne, zwłaszcza skierowane przeciwko Mikołajowi I, jak i przeznaczone do publikacji, ale w ogóle nie ocenzurowane lub w wydaniu autora) pozostały niepublikowane za jego życia.
Pisma Dobrolubowa, publikowane pod pozorem czysto literackich „krytyków”, recenzji prac przyrodniczych czy recenzji politycznych z życia obcego (język ezopowy), zawierały ostre wypowiedzi społeczno-polityczne.
Na przykład recenzja powieści Turgieniewa „W przeddzień” zatytułowana „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” zawierał minimalnie zawoalowane wezwania do rewolucji społecznej. Jego artykuły „Czym jest oblomowizm?” o powieści Gonczarowa „Obłomow” i „Promień światła w ciemne królestwo” o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” stała się przykładem demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury (sam termin realizm jako określenie stylu artystycznego został po raz pierwszy użyty przez Dobrolyubova - artykuł „O stopniu udziału ludzi w rozwoju literatura rosyjska”), a w ZSRR i Rosji zostały włączone do programu szkolnego. Interpretując utwory przede wszystkim od strony społecznej i nieraz deklarując zaprzeczenie „sztuki dla sztuki” i poddając czystych liryków druzgocącej krytyce, Dobrolyubov często jednak wysoko cenił wiersze autorów, którzy nie byli mu politycznie bliscy z estetycznego punktu widzenia widok (Julia Zhadovskaya,). Śmiertelna podróż do Europy złagodziła nieco radykalizm polityczny Dobrolubowa, doprowadziła do odrzucenia idei natychmiastowej rewolucji i konieczności znalezienia nowych dróg.
Poglądy filozoficzne pojawiały się także w wielu artykułach. Dobrolubowa. W centrum jego systemu znajduje się człowiek, który jest ostatnim etapem ewolucji świata materialnego i jest harmonijnie połączony z naturą. Równość ludzi uważał za „stan naturalny” natury ludzkiej (wpływ rousseau), a ucisk za skutek nienormalnego urządzenia, które należy zniszczyć. Twierdził o braku prawd apriorycznych i materialnym pochodzeniu wszelkich idei rodzących się w umyśle ludzkim z doświadczenia zewnętrznego (materializm, empiryzm), opowiadał się za zrozumieniem materialnych zasad świata i upowszechnianiem wiedzy naukowej. Podobnie jak Czernyszewski opowiadał się za rozsądnym egoizmem.
Dobrolyubov był także poetą-satyrykiem, dowcipnym parodystą, duszą literackiego dodatku Whistle wydawanego przez Sovremennik. W nim poeta Dobrolyubov wystąpił pod trzema parodystycznymi maskami - „denuncjatorem” Konradem Lilienschwagerem, austriackim „patriotą” Jacobem Hamem i „entuzjastycznym autorem tekstów” Apollonem Kapelkinem (maski były wycelowane przede wszystkim odpowiednio w Rosenheima, Chomiakowa i Majkowa, ale miały też charakter bardziej ogólny). Dobrolyubov pisał także poważną poezję (najbardziej znaną), przetłumaczył Heine.
Poglądy pedagogiczne Dobrolyubova są pod wieloma względami podobne do poglądów N. G. Czernyszewskiego.
Krytyka istniejącego systemu edukacji. Był przeciwny wychowaniu do pokory, ślepego posłuszeństwa, tłumienia jednostki, służalczości. Skrytykował obecny system edukacji, który zabija w dzieciach „wewnętrznego człowieka”, przez co dorastają one nieprzygotowane do życia.
Dobrolubow uważał, że nie można prawdziwie zreformować systemu edukacji bez radykalnej przebudowy całego życia społecznego w Rosji, wierząc, że w nowym społeczeństwie pojawi się nowy nauczyciel, starannie chroniący godność natury ludzkiej w uczniu, posiadający wysokie przekonania moralne, wszechstronnie opracowany.
Krytykowano teorię „bezpłatnej edukacji” L. N. Tołstoja.
Zadania edukacji. Wychowanie patrioty i osoby wybitnie ideologicznej, obywatela o mocnych przekonaniach, osoby wszechstronnie rozwiniętej. Rozwijać przestrzeganie zasad, prawidłowo i jak najpełniej rozwijać „osobistą niezależność dziecka i wszystkie duchowe siły jego natury”; - wychować jedność myśli, słów, czynów.
Treści i metody kształcenia. Sprzeciwiał się wczesnej specjalizacji i opowiadał się za wykształceniem ogólnym jako warunkiem wstępnym kształcenia specjalnego. Ważna jest zasada wizualizacji treningu, formułowania wniosków po analizie ocen. Wychowanie przez pracę, ponieważ praca jest podstawą moralności. Religię powinno się usunąć ze szkół. Kobiety powinny otrzymywać równe wykształcenie z mężczyznami.
O podręcznikach szkolnych i książkach dla dzieci. Podręczniki, powiedział Dobrolyubov, są tak niedoskonałe, że pozbawiają ich możliwości poważnej nauki. W niektórych podręcznikach materiały podawane są w celowo fałszywej, wypaczonej formie; w innych, jeśli złośliwie nie podaje się fałszu, to jest wiele prywatnych, błahych faktów, nazwisk i tytułów, które nie mają istotnego znaczenia w badaniu danego tematu i zaciemniają główne i główne. Podręczniki powinny kształtować u uczniów prawidłowe wyobrażenia o zjawiskach przyrody i społeczeństwa, powiedział Dobrolyubov. Nie można dopuścić do uproszczeń, a tym bardziej wulgaryzacji w przedstawianiu faktów, opisie przedmiotów i zjawisk, aby było ono dokładne i zgodne z prawdą, a materiał podręcznika przedstawiony w sposób prosty, jasny, zrozumiały język dla dzieci. Definicje, zasady, prawa w podręczniku powinny być podane w oparciu o naukowo rzetelny materiał.
Doszedł do wniosku, że nie lepiej jest z książkami dla dzieci do czytania. Pozbawiona realnych podstaw fantazja, cukierkowe moralizatorstwo, ubóstwo języka – to cechy charakterystyczne książek przeznaczonych do czytania dla dzieci. Dobrolubow wierzyli, że naprawdę przydatne książki dla dzieci mogą być tylko takie, które jednocześnie obejmują całego człowieka. Jego zdaniem książka dla dzieci powinna kierować wyobraźnię dziecka we właściwym kierunku. Jednocześnie książka powinna dać do myślenia, rozbudzić ciekawość dziecka, przybliżyć mu realny świat, a wreszcie wzmocnić jego poczucie moralności, nie wypaczając go przy tym regułami sztucznej moralności.
Dyscyplina. Sprzeciwiał się stosowaniu środków umniejszających godność człowieka. Troskliwy stosunek nauczyciela do ucznia, przykład nauczyciela, uznano za środek utrzymania dyscypliny. Mocne potępienie kar fizycznych. Wypowiedział się przeciwko niekonsekwencji N.I. Pirogov w stosowaniu kar fizycznych.
Poglądy na działalność nauczyciela. Wypowiedział się przeciwko upokarzającej sytuacji materialnej i prawnej nauczyciela. Opowiadali się za tym, że nauczyciel był zwolennikiem zaawansowanych idei swoich czasów. Przywiązywał wielką wagę do przekonań i charakteru moralnego nauczyciela. Nauczyciel powinien być wzorem dla dzieci, mieć jasne „pojęcia o sztuce nauczania i wychowania”. Nauczycieli powinna wyróżniać jasność, stanowczość, nieomylność przekonań, niezwykle wysoki wszechstronny rozwój.
Prace pedagogiczne.
„O znaczeniu autorytetu w edukacji”
„Podstawowe prawa edukacji”
„Esej o kierunku zakonu jezuitów, zwłaszcza w zastosowaniu do wychowania i edukacji młodzieży”
„Ogólnorosyjskie iluzje zniszczone rózgami”
„Nauczyciel powinien służyć jako ideał…”
Wkład w rozwój pedagogiki. Dobrolyubov i Chernyshevsky opracowali doktrynę o treści i metodologii pracy wychowawczo-wychowawczej, o istocie świadomej dyscypliny pedagogicznej i wychowaniu do samodzielnego myślenia uczniów. Dobrolyubov sformułował główne kierunki nowego typu edukacji, który miał przeciwstawić się oficjalnej pedagogice, niwelując oryginalność jednostki.
Dobrolyubov został pochowany na cmentarzu Wołkowskim obok Wissariona Bielińskiego; to od wyglądu jego grobu zaczął nabierać kształtu Mosty literackie. Osobowość Dobrolubowa (wraz z Bielińskim i innym krytykiem z początku lat sześćdziesiątych, Pisariewem) stała się sztandarem ruchu rewolucyjnego lat 60. kult w ZSRR.
Z drugiej strony krytykowało go wielu wybitnych współczesnych. Tak więc A. I. Herzen widział w nim rygorystę i rewolucyjnego fanatyka, szkodzącego sprawie przemian. Oskarżony F. M. Dostojewski Dobrolubowa zaniedbując uniwersalne znaczenie sztuki na rzecz tego, co społeczne, pisał o tym samym. Wręcz przeciwnie, Pisariew ze skrajnej lewicy krytykował Dobrolubowa za nadmierne zamiłowanie do estetyki. Jednak wszyscy uznali jego talent jako publicysty.
Niekrasow poświęcił następujące wiersze „błogosławionej pamięci Nikołaja Dobrolubowa” (oczywiście mitologizują one wizerunek bohatera, na przykład wprowadzają charakterystyczną ideę ascezy i odrzucenia doczesnej miłości w imię miłości do Ojczyzny , podczas gdy prawdziwy Dobrolubow nie „czyścił” przez trzy lata, w latach 1856–1859 mieszkał z „upadłą kobietą” Teresą Karłowną Grunwald, której poświęcił wiersze).