03afdbd66e7929b125f8597834fa83a4

W noc przed Bożym Narodzeniem księżyc wschodzi na niebo, aby oświetlić farmę. Wiedźma, zbierając gwiazdki, spotyka diabła, który kradnie księżyc z nieba, by zemścić się na kowalu Vakuli, za umiejętnie pomalowaną ścianę kościoła. W bezksiężycową noc Kozacki Kleń, ojciec pięknej Oksany, nie pójdzie do urzędnika po kutię, a Vakula nie spotka się z ukochaną przed świętem.

Podczas gdy diabeł zalecał się do wiedźmy, szepcząc jej to, co „zwykle szepcze całej kobiecej rasie”, Kleń i ojciec chrzestny, wychodząc z domu i zaskoczeni nieprzeniknioną ciemnością, udali się jednak na ucztę.

W tym czasie kowal po cichu wszedł do chaty Klenia. Zepsuta Oksana przekręciła się przed lustrem, chwaląc swoją urodę. Podziwiając siebie, nie od razu zauważyła, że ​​Vakula wszedł. Serce kowala było pełne czułości, a Oksana tylko z niego kpiła. Ich rozmowę przerwało pukanie do drzwi. Kowal poszedł je otworzyć. Za drzwiami stał Kleń, który stracił towarzysza z powodu burzy śnieżnej. Kozak postanowił wrócić do domu. Kiedy zobaczył swój dom, zapukał. Kiedy jednak usłyszał głos kowala, pomyślał, że zawędrował do niewłaściwego domu. Vakula, nie rozumiejąc, kto przyszedł z powodu zamieci, wypędził Kozaka, prawie go bijąc. Kleń zorientował się, że chata należała do kogoś innego i był w niej kowal, co oznacza, że ​​matka Vakuli była sama w domu i pojechała odwiedzić Solokhę.

Diabeł owinięty wokół wiedźmy zrzucił księżyc, który wzniósł się na niebo i oświetlił wszystko wokół. Zamieć ucichła. Hałaśliwy tłum wdarł się do chaty Klenia i zakręcił Oksaną i kowalem w wesołym tańcu. Na jednej ze swoich przyjaciół dumna piękność zobaczyła piękne kapcie haftowane złotem. Zakochany Vakula obiecał zdobyć jeszcze piękniejsze halki dla upragnionej Oksany, ale kapryśna dziewczyna powiedziała, że ​​potrzebuje tylko tych, które nosi sama królowa, a jeśli kowal jej takie załatwi, wyjdzie za niego.

Do domu przyjaznych Sołochów - szanowanych Kozaków - jeden po drugim zaczęli napływać goście. Diabeł schował się w worku z węglem. Następnie kierownik i urzędnik musieli dostać się do worków. Najbardziej mile widziany gość - owdowiały Kleń, którego majątek Solocha planował przejąć, wsiadł do worka na diakona. Ostatni gość, Kozak Sverbyguz, był „ciężki na ciele” i nie mieścił się w torbie. Dlatego Solokha zabrał go do ogrodu, aby posłuchać, dlaczego przyszedł.

Vakula, wracając do domu, zobaczył torby na środku chaty i postanowił je usunąć. Z ciężkim brzemię wyszedł z domu. Na ulicy, w wesołym tłumie, usłyszał głos Oksany. Vakula rzucił torby, poszedł do ukochanej, ale Oksana, przypominając mu o kapciach, zaśmiała się i uciekła. Rozwścieczony kowal postanowił odebrać sobie życie, ale opamiętawszy się, udał się po radę do Kozaka Patsyuka. Według plotek przyjaźnił się z garnkowatym Patsyukiem zły duch. Zdesperowany Vakula zapytał, jak znaleźć drogę do piekła, aby uzyskać od niego pomoc, ale Patsyuk udzielił niewyraźnej odpowiedzi. Budząc się, pobożny kowal wybiegł z chaty.

Diabeł siedzący w torbie za plecami Vakuli nie mógł przegapić takiej zdobyczy. Zaproponował kowalowi układ. Vakula zgodził się, ale zażądał przypieczętowania kontraktu i pokonawszy diabła podstępem, uczynił go potulnym. Teraz diabeł musiał zabrać kowala do Petersburga.

Spacerujące dziewczyny znalazły torby rzucone przez Vakulę. Decydując się zobaczyć, co kowal wykombinował, pospieszyli za saniami, by zawieźć znalezisko do chaty Oksany. Wybucha kłótnia o torbę, w której siedział Kleń. Żona Kumowa, myśląc, że w worku jest dzik, zabrała go mężowi i tkaczowi. Ku zaskoczeniu wszystkich w worku znalazł się nie tylko Kleń, ale także urzędnik, aw jeszcze jednym - głowa.

Przybywając linią do Petersburga, Vakula spotkał się z Kozakami, którzy wcześniej przejeżdżali przez Dikankę, i udał się z nimi na spotkanie z królową. Podczas przyjęcia Kozacy opowiadają o swoich zmartwieniach. Królowa zapytała, czego chcą Kozacy. Vakula padł na kolana i poprosił o małe pantofelki, takie same jak te cesarzowej. Uderzona szczerością kowala, królowa kazała mu przynieść buty.

Całe gospodarstwo mówiło o śmierci kowala. A Vakula, oszukawszy diabła, przyszedł z prezentami do Chub, aby zabiegać o Oksanę. Kozak wyraził zgodę na kowala, a Oksana chętnie poznała Vakulę, gotową poślubić go bez kowali. Później w Dikance chwalili wspaniale pomalowany dom, w którym mieszkała rodzina kowala, i kościół, w którym umiejętnie przedstawiono diabła w piekle, w który każdy, przechodząc obok, pluł.

Ciekawe, że sam Dobrolyubov nakreślił te cechy na długo przed publikacją „W przeddzień” i zrobił to w polemice z Turgieniewem. Tak więc w artykule „Nikołaj Władimirowicz Stankiewicz” („Współczesny”, 1858, nr IV) Dobrolubow sprzeciwił się moralności Turgieniewa dotyczącej „obowiązku” i „wyrzeczenia”, wyrażonej w opowiadaniu „Faust”. Ludziom starego pokolenia, którzy rozumieją obowiązek jako łańcuchy moralne, jako przestrzeganie „abstrakcyjnej zasady, którą akceptują bez wewnętrznego szczerego udziału”, Dobrolubow przeciwstawił zwolenników nowej moralności, tych, którzy „skłonni są łączyć wymagania obowiązku z potrzeby ich wewnętrznej istoty”. W innym artykule - „Literackie drobiazgi minionego roku” („Współczesny”, 1859, nr I) Dobrolubow ponownie rozwinął przeciwieństwo „abstrakcyjnych zasad” i żywej, wewnętrznej atrakcji i ponownie położył je u podstaw cechy porównawcze stare i młode pokolenia. Rozwijanie ideowego i obraz psychologiczny„nowych ludzi”, którzy zastąpili rycerzy „abstrakcyjnych zasad”, Dobrolubow widział we współczesnych postaciach ludzi „o mocnych nerwach i zdrowej wyobraźni”, wyróżniających się spokojem i cichą stanowczością. „Ogólnie – pisał – „młode aktywne pokolenie naszych czasów nie umie błyszczeć i hałasować. W jego głosie nie ma krzykliwych nut, choć są dźwięki bardzo mocne i twarde.

Teraz w artykule „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”, Charakteryzując Insarowa, Dobrolyubov znalazł w nim te same cechy, o których pisał w swoim czasie, mówiąc o „młodym aktywnym pokoleniu”, miłości Insarowa do ojczyzny i wolności ” nie w umyśle, nie w sercu, nie w wyobraźni, to jest w jego ciele”, „zrobi to, do czego natura go skłoni”, ponadto „całkiem spokojnie, bez przesady i fanfar, tak prosto jak jedzenie i picie” itp. Zauważając z głębokim współczuciem nowe cechy bohatera Turgieniewa, Dobrolubow wyraźnie widział, że w ta sprawa„objęty świadomością artystyczną, przeniesiony do literatury, podniesiony do rangi” zjawisk i postaci realnie istniejących w życiu, wcześniej przez niego rozpoznanych i widzianych na ziemi rosyjskiej. W Turgieniewie Insarow jest tylko przyjaźnie nastawiony do narodu rosyjskiego, ale nie rozwinął się jako typ w rosyjskich warunkach życia.

Wiązało się to z rozumieniem przez Turgieniewa relacji między człowiekiem a środowiskiem, a to pytanie ponownie doprowadziło Dobrolubowa do polemiki z autorem „W przeddzień”. W artykule „Dobra intencja i działanie”, opublikowanym cztery miesiące po artykule „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”, Dobrolyubov sprzeciwił się „szkole Turgieniewa” z jej stałym motywem „środowisko ogarnia człowieka”. W Turgieniewie człowiek jest wobec niego bezsilny okoliczności historyczne, jest przytłoczony surową siłą środowiska społecznego i dlatego nie jest w stanie walczyć z uciskającymi warunkami zaawansowani ludzie Rosja. W komentowanej pracy wyraźna jest krytyka fatalizmu środowiska Turgieniewa, szczegółowo omówiona w artykule „Dobra wola i aktywność”. Dobrolubow stawia kwestię relacji między człowiekiem a środowiskiem dialektycznie: te same warunki, które uniemożliwiają pojawienie się „nowych ludzi”, na pewnym etapie rozwoju, sprawią, że ich pojawienie się będzie nieuniknione. Teraz ten etap został osiągnięty w Rosji: „Powiedzieliśmy powyżej, że nasze środowisko społeczne hamuje rozwój osobowości takich jak Insarow. Ale teraz możemy dodać do naszych słów: to środowisko osiągnęło teraz punkt, w którym samo pomoże pojawieniu się takiej osoby” – tymi słowami Dobrolubow dał do zrozumienia, że ​​w Rosji przygotowano już grunt pod akcję rewolucyjną. W warunkach 1860 r. Dobrolyubov uważał każdą inną taktykę za liberalną donkiszotyzm, co ponownie brzmiało polemicznie w stosunku do Turgieniewa, który w przemówieniu „Hamlet i Don Kichot” opublikował dwa miesiące przed artykułem Dobrolyubowa „W przeddzień” , dostrzegał cechy donkiszotyzmu u ludzi walki i bezinteresownych przekonań, u „entuzjastów” i „sług idei”. Bez względu na to, jak wysoko Turgieniew umieścił ludzi z donkiszotowskiego magazynu, nadal wierzył, że walczą wiatraki i nie osiągają swoich celów. Dlatego Dobrolyubov odrzucił przydomek Don Kichota od siebie i jego podobnie myślących ludzi i zwrócił go Turgieniewowi i zwolennikom teorii „środowiska zagłuszającego”.

Być może właśnie polemiczna orientacja artykułu Dobrolubowa wobec wielu poglądów Turgieniewa została przez pisarza odebrana jako niesprawiedliwość i surowość. W każdym razie też nie ogólna analiza powieści, ani wysoka ocena realistycznej siły sztuki Turgieniewa nie dała podstaw do takiego zrozumienia artykułu Dobrolubowa. Jeśli chodzi o „kłopoty”, których bał się Turgieniew, to najwyraźniej, zgodnie z jego założeniem, mogły powstać dla niego z powodu rewolucyjnych wniosków, które Dobrolyubov wyciągnął z analizy „W przeddzień”. W oryginalnej wersji artykułu wnioski te były jeszcze ostrzejsze i wyraźniejsze. Ale nawet w tekście czasopisma, a tym bardziej w tekście dzieł zebranych, rewolucyjny sens artykułu był wyraźnie rozumiany zarówno przez współczesnych, jak i czytelników kolejnych pokoleń, przede wszystkim przez przywódców ruchu wyzwoleńczego.

Tak więc P. L. Ławrow w artykule „I. S. Turgieniew i Społeczeństwo rosyjskie”, zamieszczony w „Biuletynie Narodnej Woli”, 1884, nr 2, mówiący o wzroście ruchu rewolucyjnego w latach siedemdziesiątych w porównaniu z poprzednim okresem, zatrzymał się na artykule Dobrolubowa. wielka idea wyzwolenia ojczyzny i gotowy do podjęcia w niej czynnej roli”, otrzymał możliwość „pokazania się we współczesnym społeczeństwie rosyjskim” (Soch. Dobrolyubova, III, 320). Nowe Heleny nie mogły już mówić: „Co robić w Rosji?” Wypełnili więzienia. Poszli na ciężkie roboty”.

W. I. Zasulicz w artykule poświęconym czterdziestej rocznicy śmierci Dobrolubowa („Iskra”, 1901, nr 13) zauważył, że w krytycznej analizie „W przeddzień” Dobrolubow zdołał „napisać jasno ponad wszelką wątpliwość swoje rewolucyjny testament młodzież z warstw wykształconych”. W tym samym numerze „Iskry” ukazał się artykuł W. I. Lenina „Początek demonstracji”. W nim W. I. Lenin, mówiąc o Dobrolubowie, powiedział, że „pisarz jest drogi całej wykształconej i myślącej Rosji , który namiętnie nienawidził samowoli iz pasją oczekiwał powstania ludowego przeciwko „wewnętrznym Turkom” – przeciwko autokratycznemu rządowi”. Ważne jest, aby w tym ogólna charakterystyka Dobrolubowa as pisarz rewolucyjny VI Lenin oparł się na artykule „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”

przypisy

1

Uderz w bęben i nie bój się! (Niemiecki). - Ed.

2

Jak pięknie, jak uroczo! (Francuski). - Ed.

3

Już raz oskarżono nas o uzależnienie młoda generacjA i wskazał na wulgarność i pustkę, którym oddaje się większości swoich przedstawicieli. Ale nigdy nawet nie myśleliśmy o bezkrytycznej obronie wszystkich młodych ludzi, a to nie byłoby zgodne z naszym celem. Wulgarność i pustka są własnością wszystkich czasów i wszystkich epok. Ale mówiliśmy i mówimy teraz o narodzie wybranym, o ludziach najlepszych, a nie o tłumie, gdyż zarówno Rudin, jak i wszyscy ludzie jego usposobienia nie należeli do tłumu, lecz do najlepsi ludzie swojego czasu. Nie pomylimy się jednak, jeśli powiemy, że w masie społeczeństwa poziom wykształcenia w Ostatnio wciąż rosła.

4

Najwyraźniej wbrew tej idei niezwykły sukces, o którym mogą świadczyć publikacje dzieł niektórych naszych pisarzy z lat czterdziestych. Zwłaszcza pierwszorzędny przykład może służyć jako Belinsky, którego prace szybko się rozproszyły, mówią, w ilości 12 000 egzemplarzy. Ale naszym zdaniem właśnie ten fakt jest najlepszym potwierdzeniem naszej myśli. Bieliński był czołowym z czołowych, żaden z jego rówieśników nie poszedł dalej niż on, a tam, gdzie w ciągu kilku miesięcy sprzedano 12 000 egzemplarzy Bielińskiego, Rudin po prostu nie miał nic do roboty. Sukces Bielińskiego wcale nie dowodzi, że jego idee są jeszcze nowe w naszym społeczeństwie i wymagają wielkich wysiłków, aby się rozpowszechnić, ale właśnie, że są one teraz drogie i święte dla większości i że ich głoszenie nie wymaga już ani heroizmu, ani bohaterstwa nowych przywódców. talenty.

Teraz w artykule „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”, Charakteryzując Insarowa, Dobrolyubov znalazł w nim te same cechy, o których pisał w swoim czasie, mówiąc o „młodym aktywnym pokoleniu”, miłości Insarowa do ojczyzny i wolności „ nie w umyśle, nie w sercu, nie w wyobraźni, to jest w jego ciele”, „będzie robił to, do czego natura go prowadzi”, ponadto „całkiem spokojnie, bez przesady i fanfar, tak prosto jak jedzenie i picia” itp. Dobrolubow, dostrzegając z głębokim współczuciem nowe cechy bohatera Turgieniewa, wyraźnie widział, że w tym przypadku „objęte świadomością artystyczną, wprowadzone do literatury, wyniesione do rangi” zjawisk i postaci, które naprawdę istnieją w życiu, wcześniej rozpoznane przez niego i widziany na rosyjskiej ziemi. W Turgieniewie Insarow jest tylko przyjaźnie nastawiony do narodu rosyjskiego, ale nie rozwinął się jako typ w rosyjskich warunkach życia.

Wiązało się to z rozumieniem przez Turgieniewa relacji między człowiekiem a środowiskiem, a to pytanie ponownie doprowadziło Dobrolubowa do polemiki z autorem „W przeddzień”. W artykule „Dobra intencja i działanie”, opublikowanym cztery miesiące po artykule „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”, Dobrolyubov sprzeciwił się „szkole Turgieniewa” z jej stałym motywem „środowisko ogarnia człowieka”. W Turgieniewie człowiek jest bezsilny wobec okoliczności historycznych, jest tłumiony przez surową siłę środowiska społecznego i dlatego nie jest w stanie walczyć z warunkami, które uciskają postępowy naród Rosji. Krytyka fatalizmu otoczenia Turgieniewa, szczegółowo omówiona w artykule „Dobra intencja i działanie”, widoczna jest także w komentowanej pracy. Dobrolubow stawia kwestię relacji między człowiekiem a środowiskiem dialektycznie: te same warunki, które uniemożliwiają pojawienie się „nowych ludzi” na pewnym etapie rozwoju, sprawią, że ich pojawienie się będzie nieuniknione. Teraz ten etap został osiągnięty w Rosji: „Powiedzieliśmy powyżej, że nasze środowisko społeczne hamuje rozwój osobowości takich jak Insarow. Ale teraz możemy dodać do naszych słów: to środowisko osiągnęło już punkt, w którym samo pomoże pojawieniu się takiej osoby ”- Dobrolyubov dał do zrozumienia tymi słowami, że grunt pod działania rewolucyjne został już przygotowany w Rosji. Dobrolyubov uważał każdą inną taktykę w warunkach 1860 r. dostrzegał cechy donkiszotyzmu u ludzi walki i bezinteresownych przekonań, u „entuzjastów” i „sług idei”. Bez względu na to, jak wysoko Turgieniew umieścił ludzi z donkiszotowskiego magazynu, nadal uważał, że walczą z wiatrakami i nie osiągają swoich celów. Dlatego Dobrolyubov odrzucił pseudonim Don Kichota od siebie i jego podobnie myślących ludzi i zwrócił go Turgieniewowi i zwolennikom teorii „środowiska zagłuszającego”.

Być może właśnie polemiczna orientacja artykułu Dobrolubowa wobec wielu poglądów Turgieniewa została przez pisarza odebrana jako niesprawiedliwość i surowość. W każdym razie ani ogólna analiza powieści, ani wysoka ocena realistycznej siły sztuki Turgieniewa nie dały podstaw do takiego zrozumienia artykułu Dobrolubowa. Jeśli chodzi o „kłopoty”, których bał się Turgieniew, to najwyraźniej, zgodnie z jego założeniem, mogły powstać dla niego z powodu rewolucyjnych wniosków, które Dobrolyubov wyciągnął z analizy „W przeddzień”. W oryginalnej wersji artykułu wnioski te były jeszcze ostrzejsze i wyraźniejsze. Ale nawet w tekście czasopisma, a tym bardziej w tekście dzieł zebranych, rewolucyjny sens artykułu był wyraźnie rozumiany zarówno przez współczesnych, jak i czytelników kolejnych pokoleń, przede wszystkim przez przywódców ruchu wyzwoleńczego.

Tak więc P. L. Ławrow w artykule „I. S. Turgieniewa i Towarzystwo Rosyjskie, opublikowane w Biuletynie Narodnej Woli 1884, nr 2, mówiące o wzroście ruchu rewolucyjnego w latach siedemdziesiątych w porównaniu z poprzednim okresem, skupiono się na artykule Dobrolubowa. „Rosyjscy Insarowowie”, pisał, „ludzie „świadomie i całkowicie przesiąknięci wielką ideą wyzwolenia ojczyzny i gotowi do odegrania w niej czynnej roli”, otrzymali możliwość „sprawdzenia się we współczesnym społeczeństwie rosyjskim”. ” (Prace. Dobrolyubova, III, 320). Nowe Heleny nie mogły już mówić: „Co robić w Rosji?” Wypełnili więzienia. Poszli na ciężkie roboty”.

W. I. Zasulicz w artykule poświęconym czterdziestej rocznicy śmierci Dobrolubowa (Iskra, 1901, nr 13) zauważył, że w krytycznej analizie Ewy Dobrolubowowi udało się „napisać z niewątpliwą jasnością swój rewolucyjny testament dla wschodzącej młodzieży wykształcone klasy”. W tym samym numerze „Iskry” ukazał się artykuł W. I. Lenina „Początek demonstracji”. W. I. Lenin, odnosząc się do Dobrolubowa, powiedział w nim, że „cała wykształcona i myśląca Rosja jest droga pisarzowi, który namiętnie nienawidził arbitralności i namiętnie oczekiwał powstania ludowego przeciwko „wewnętrznym Turkom” - przeciwko autokratycznemu rządowi”. Ważne jest, że w tej ogólnej charakterystyce Dobrolubowa jako pisarza rewolucyjnego W. I. Lenin oparł się na artykule „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”, Skąd pochodzi formuła „wewnętrzni Turcy”.

notatki

przypisy

1

Uderz w bęben i nie bój się! (Niemiecki). - Ed.

2

Jak pięknie, jak uroczo! (Francuski). - Ed.

3

Już raz zarzucano nam stronniczość młodszego pokolenia i wskazywano na wulgaryzmy i pustkę, którym oddaje się ono większości swoich przedstawicieli. Ale nigdy nawet nie myśleliśmy o bezkrytycznej obronie wszystkich młodych ludzi, a to nie byłoby zgodne z naszym celem. Wulgarność i pustka są własnością wszystkich czasów i wszystkich epok. Ale rozmawialiśmy i teraz mówimy o narodzie wybranym, o ludziach najlepszych, a nie o tłumie, ponieważ zarówno Rudin, jak i wszyscy ludzie jego temperamentu nie należeli do tłumu, ale do najlepszych ludzi swoich czasów. Nie pomylimy się jednak, jeśli powiemy, że w masie społeczeństwa poziom wykształcenia w ostatnim czasie podniósł się.

Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow

Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?

(„W przeddzień”, opowiadanie I. S. Turgieniewa. „Russian Messenger”, 1860, nr 1–2)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht!

Krytyka estetyczna stała się teraz własnością wrażliwych młodych dam. Z rozmów z nimi ministrów czysta sztuka może zebrać wiele subtelnych i prawdziwych uwag, a następnie napisać tego rodzaju krytykę. „Oto treść nowego opowiadania pana Turgieniewa (historia o treści). Już z tego bladego szkicu widać, ile jest tu życia i poezji najświeższej i najbardziej pachnącej. Ale tylko samo przeczytanie tej historii może dać wyobrażenie o tej zamiłowaniu do najsubtelniejszych poetyckich odcieni życia, o tej wnikliwej analizie umysłowej, o tym głębokim zrozumieniu niewidzialnych strumieni i prądów. myśl publiczna, o tym przyjaznym, a zarazem odważnym stosunku do rzeczywistości, który się składa cechy charakterystyczne talent pana Turgieniewa. Zobacz na przykład, jak subtelnie odnotowuje się te cechy psychiczne (powtórzenie jednej części historii treści, a następnie fragmentu); przeczytaj tę cudowną scenę, pełną takiego wdzięku i uroku (fragment); zapamiętaj tę poezję żywy obraz(wyciąg) lub ten wysoki, pogrubiony obraz (wyciąg). Czyż nie jest prawdą, że przenika w głąb Twojej duszy, przyspiesza bicie serca, ożywia i ozdabia Twoje życie, wznosi się przed Tobą godność człowieka i wielkie, wieczne znaczenie świętych idei prawdy, dobra i piękna! Comme c "est joli, comme c" est delicieux!

Zawdzięczamy małą znajomość wrażliwym panienkom, bo nie umiemy pisać tak miłych i nieszkodliwych krytyków. Szczerze się do tego przyznając i odrzucając rolę „edukatora”. gust estetyczny publicznej”, wybieramy inne zadanie, skromniejsze i bardziej proporcjonalne do naszych sił. Chcemy po prostu podsumować dane, które są rozproszone w pracy pisarza i które przyjmujemy jako fakt dokonany, jako żywotne zjawisko, które stoi przed nami. Praca jest prosta, ale konieczna, ponieważ przy natłoku zajęć i rekreacji rzadko komu chce się zaglądać we wszystkie szczegóły. Praca literacka, zdemontuj, sprawdź i umieść na swoim miejscu wszystkie figury, które składają się na ten skomplikowany opis jednej ze stron naszego życie publiczne a następnie pomyśl o wyniku i o tym, co nam obiecuje i do czego nas zobowiązuje. I taka weryfikacja i refleksja jest bardzo przydatna w związku z nową historią pana Turgieniewa.

Wiemy, że czysta estetyka od razu oskarży nas o dążenie do narzucania autorowi własnych opinii i przypisywanie zadań jego talentowi. Dlatego dokonamy rezerwacji, mimo że jest to nudne. Nie, autorowi niczego nie narzucamy, z góry mówimy, że nie wiemy, w jakim celu, w wyniku jakich wstępnych rozważań przedstawił historię, która stanowi treść opowiadania „W przeddzień”. Nie jest to dla nas takie ważne poszukiwany powiedz autorowi ile, co dotknięty je, nawet jeśli nieumyślnie, po prostu w wyniku wiernego odtworzenia faktów z życia. Cenimy każdą utalentowaną pracę właśnie dlatego, że możemy w niej studiować fakty dotyczące naszego rodzime życie, która już tak mało jest otwarta dla zwykłego obserwatora. W naszym życiu wciąż nie ma rozgłosu, z wyjątkiem oficjalnego; wszędzie spotykamy nie żyjących ludzi, ale urzędników służących w takim czy innym wydziale: w miejscach publicznych - z pisarzami, na balach - z tancerzami, w klubach - z hazardzistami, w teatrach - z pacjentami fryzjerskimi itp. Każdy grzebie dalej jego życie duchowe; wszyscy tak na ciebie patrzą, jakby mówili: „Przecież przyszedłem tu zatańczyć albo pokazać włosy; Cóż, bądź zadowolony, że wykonuję swoją pracę, i proszę, nie próbuj wyłudzać ode mnie moich uczuć i pomysłów. I rzeczywiście, nikt nikogo nie dręczy, nikt się nikim nie interesuje, a całe społeczeństwo się rozpada, zirytowane, że zbiera się przy oficjalnych okazjach, jak np. nowa opera, kolację lub jakieś spotkanie komitetu. Gdzie jest uczyć się i studiować życie człowieka, który nie poświęcił się wyłącznie obserwacji obyczajów społecznych? A potem jaka różnorodność, jaka wręcz opozycja w różnych kręgach i klasach naszego społeczeństwa! Myśli, które już stały się wulgarne i zacofane w jednym kręgu, są nadal przedmiotem gorącej dyskusji w innym; to, co jedni uznają za niewystarczające i słabe, innym wydaje się zbyt ostre i odważne itp. Co upada, co wygrywa, co zaczyna się zakorzeniać i zwyciężać w życie moralne społeczeństwo - nie mamy na to innego wskaźnika, poza literaturą, a przede wszystkim jej twórczością artystyczną. Pisarz-artysta, nie dbając o żadne ogólne wnioski dotyczące stanu myśli społecznej i moralności, zawsze jednak potrafi uchwycić ich najistotniejsze cechy, jasno je oświetlić i bezpośrednio postawić przed oczami myślących ludzi. Dlatego uważamy, że z chwilą, gdy pisarz-artysta zostaje uznany talent, czyli umiejętność odczuwania i portretowania prawda życiowa zjawiska, to już dzięki temu właśnie rozpoznaniu jego dzieła dają uzasadniony powód do rozumowania o środowisku życia, o epoce, która spowodowała tę lub inną pracę u pisarza. A miarą talentu pisarza będzie tutaj stopień, w jakim szeroko uchwycił życie, stopień, w jakim obrazy, które tworzy, są mocne i obszerne.

Uznaliśmy za konieczne stwierdzenie tego, aby uzasadnić nasz sposób interpretacji zjawisk samego życia na podstawie dzieła literackiego, nie narzucając jednak autorowi żadnych z góry przyjętych idei i zadań. Czytelnik widzi, że dla nas ważne są właśnie te dzieła, w które wpłynęło życie, a nie według programu z góry obmyślonego przez autora. Na przykład o „A Thousand Souls” w ogóle nie rozmawialiśmy, bo naszym zdaniem wszyscy strona publiczna tej powieści jest na siłę dopasowana do z góry przyjętej idei. Dlatego nie ma tu o czym mówić, poza zakresem, w jakim autor zręcznie skomponował swój esej. Nie można polegać na prawdziwości i żywej rzeczywistości faktów podanych przez autora, ponieważ jego wewnętrzny stosunek do tych faktów nie jest ani prosty, ani prawdziwy. Takiego stosunku autora do fabuły nie widzimy w nowym opowiadaniu pana Turgieniewa, jak w większości jego opowiadań. W "W przeddzień" widzimy nieodparty wpływ naturalnego biegu życia społecznego i myśli, któremu mimowolnie poddała się sama myśl i wyobraźnia autora.

Zaopatrywanie główne zadanie krytyka literacka - wyjaśnienie tych zjawisk rzeczywistości, które spowodowały znane dzieło sztuki, trzeba zresztą zauważyć, że w zastosowaniu do opowiadań pana Turgieniewa zadanie to ma jeszcze szczególne znaczenie. G. Turgieniewa można słusznie nazwać przedstawicielem i śpiewakiem tej moralności i filozofii, która zdominowała nasze wykształcone społeczeństwo w ciągu ostatnich dwudziestu lat. Szybko odgadywał nowe potrzeby, wprowadzał nowe pomysły świadomość publiczna, a w swoich pracach zwykle zwracał (o ile pozwalały na to okoliczności) uwagę na kwestię, która stała w kolejce i już niejasno zaczynała podniecać społeczeństwo. Mamy nadzieję, że przy innej okazji prześledzimy całość działalność literacka Panie Turgieniew, dlatego teraz nie będziemy tego rozwijać. Powiemy tylko, że tej intuicji autora co do żywych strun społeczeństwa, tej zdolności natychmiastowego reagowania na każdą szlachetną myśl i szczere uczucie, które dopiero zaczyna przenikać do świadomości najlepszych ludzi, przypisujemy znaczną część sukces, jakim pan Turgieniew stale cieszył się wśród rosyjskiej opinii publicznej. Oczywiście i talent literacki sam w dużym stopniu przyczynił się do tego sukcesu. Ale nasi czytelnicy wiedzą, że talent pana Turgieniewa nie należy do tych tytanicznych talentów, które samą siłą występ poetycki, zadziwiać, chwytać i przyciągać do sympatii takim zjawiskiem lub ideą, że wcale nie jesteś skłonny do sympatyzowania, nie burzliwą, porywczą siłą, ale wręcz przeciwnie, miękkość i pewien rodzaj poetyckiego umiaru są charakterystycznymi cechami jego talent. Dlatego uważamy, że nie mógłby wzbudzić powszechnej sympatii opinii publicznej, gdyby poruszał tematy i potrzeby zupełnie obce jego czytelnikom lub jeszcze nierozbudzone w społeczeństwie. Niektórzy zauważyliby piękno poetyckich opisów w jego opowiadaniach, subtelność i głębię zarysów różne osoby i zaopatrzenia, ale bez wątpienia nie wystarczyłoby to na trwały sukces i chwałę pisarza. Bez żywego stosunku do teraźniejszości każdego, nawet najbardziej sympatycznego i utalentowanego narratora, spotkać musi los pana Feta, który kiedyś był wychwalany, ale o którym teraz pamięta tylko tuzin kochanków najlepsze wiersze. Żywy stosunek do teraźniejszości uratował Turgieniewa i zapewnił mu trwały sukces wśród czytelników. Pewien rozważny krytyk nawet raz zarzucił panu Turgieniewowi, że „wszelkie fluktuacje myśli społecznej” tak mocno odbijały się w jego działalności (2). Ale mimo to widzimy tu właśnie najbardziej żywotną stronę talentu pana Turgieniewa i tą stroną wyjaśniamy, dlaczego każda jego praca spotykała się dotychczas z taką sympatią, niemal z entuzjazmem.

Czytelnia

Krytyka literacka

Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień? (NA Dobrolyubov)

Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień? („W przeddzień”, opowiadanie I. S. Turgieniewa. „Russian Messenger”, 1860, nr 1)

Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow

Pozostaje nam zebrać w całość poszczególne wątki rozrzucone w tym artykule (za niekompletność, za którą przepraszamy czytelników), i wyciągnąć ogólny wniosek.
Insarow, jako człowiek świadomie i całkowicie przesiąknięty wielką ideą wyzwolenia ojczyzny i gotowy do podjęcia w niej czynnej roli, nie mógł się rozwijać i sprawdzać we współczesnym społeczeństwie rosyjskim. Nawet Elena, która była w stanie tak bardzo go kochać i tak łączyć się z jego ideami, i nie może pozostać wśród rosyjskiego społeczeństwa, chociaż są wszyscy jej krewni i krewni. A więc nie ma wśród nas jeszcze wielkich idei, wielkich sympatii?.. Wszystko, co heroiczne, aktywne, musi od nas uciekać, jeśli nie chce umrzeć z bezczynności lub daremnie zginąć? Czyż nie? Czy nie taki jest sens historii, którą analizowaliśmy?
Uważamy, że nie. To prawda, że ​​nie mamy otwartego pola dla szerokiej działalności; To prawda, że ​​nasze życie upływa na drobiazgach, na sztuczkach, intrygach, plotkach i podłościach; to prawda, że ​​nasi obywatelscy liderzy są bezduszni i często uparci, nasi mędrcy nie kiwną palcem, by zatriumfować swoim przekonaniom, nasi liberałowie i reformatorzy wyruszają w swoich projektach od prawniczych subtelności, a nie od jęków i lamentów nieszczęśliwych braci. Wszystko to jest tak. Ale nadal tak myślimy Teraz w naszym społeczeństwie jest już miejsce na wielkie idee i sympatie, i że niedaleki jest czas, kiedy te idee będą mogły zostać zamanifestowane w praktyce.
Faktem jest, że bez względu na to, jak złe jest nasze życie, okazało się, że istnieje w nim możliwość takich zjawisk jak Elena. I nie dość, że takie postacie stały się możliwe w życiu, to już są ogarnięte świadomością artystyczną, wprowadzone do literatury, wyniesione do rangi typu. Elena to idealna twarz, ale jej rysy są nam znajome, rozumiemy ją, sympatyzujemy z nią. Co to znaczy? To, że podstawą jej charakteru jest miłość do cierpiących i uciśnionych, pragnienie czynnego dobra, żmudne poszukiwanie kogoś, kto wskaże, jak czynić dobro - to wszystko wreszcie odczuwa najlepsza część naszego społeczeństwa. I to uczucie jest tak silne i tak bliskie urzeczywistnienia, że ​​nie daje się już uwieść, jak przedtem, ani błyskotliwemu, ale bezowocnemu umysłowi i talentowi, ani sumiennej, ale abstrakcyjnej nauce, ani cnotom służby, ani nawet życzliwemu, wspaniałomyślnemu, ale biernie rozwinięte serce. Aby zaspokoić nasze uczucia, nasze pragnienie, potrzebujemy czegoś więcej: potrzebujemy człowieka takiego jak Insarow, ale rosyjskiego Insarowa.
Kim on jest dla nas? Sami powiedzieliśmy wyżej, że nie potrzebujemy bohaterów-wyzwolicieli, że jesteśmy narodem dominującym, a nie zniewolonym…
Tak, jesteśmy chronieni z zewnątrz i nawet gdyby doszło do zewnętrznej walki, możemy być spokojni. Bohaterów do militarnych wyczynów zawsze było nam dość, aw zachwycie, jaki młode damy wciąż odczuwają z oficerskich mundurów i wąsów, widać niepodważalny dowód na to, że nasze społeczeństwo potrafi docenić tych bohaterów. Ale czy mamy niewielu wrogów wewnętrznych? Czy nie trzeba z nimi walczyć i czy do tej walki nie jest potrzebny heroizm? A gdzie są ludzie, którzy potrafią robić interesy? Gdzie są ludzie, od dzieciństwa ogarnięci jedną ideą, przyzwyczajeni do niej w taki sposób, że muszą albo doprowadzić do triumfu tej idei, albo umrzeć? Nie ma takich ludzi, bo nasze środowisko społeczne nie sprzyjało jeszcze ich rozwojowi. I to od niej, od tego środowiska, od jego wulgarności i małostkowości, muszą nas wyzwolić nowi ludzie, dla których pojawienia się wszystkiego, co najlepsze, wszelkiej świeżości w naszym społeczeństwie tak gorąco i namiętnie oczekujemy.
Nadal trudno jest pojawić się takiemu bohaterowi; warunki do jego rozwoju, a zwłaszcza do pierwszych przejawów jego działalności, są wyjątkowo niekorzystne, a zadanie znacznie bardziej skomplikowane i trudne niż zadanie Insarowa. Zewnętrznego wroga, uprzywilejowanego ciemiężyciela, można schwytać i pokonać o wiele łatwiej niż wroga wewnętrznego, rozproszonego po całym tysiącu różne rodzaje, nieuchwytny, niezniszczalny, a tymczasem wszędzie ci przeszkadza, zatruwa całe twoje życie i nie pozwala ci odpocząć ani rozejrzeć się w walce. Z tym wewnętrznym wrogiem nie da się nic zrobić zwykłą bronią; można się jej pozbyć tylko zmieniając wilgotną i mglistą atmosferę naszego życia, w której się narodziła, rosła, nasilała się i wachlowała takim powietrzem, że nie może oddychać.
Czy to możliwe? Kiedy to możliwe? Z tych pytań tylko na pierwsze można odpowiedzieć kategorycznie. Tak, to możliwe, a oto dlaczego. Mówiliśmy powyżej o tym, jak nasze środowisko społeczne hamuje rozwój osobowości takich jak Insarov. Ale teraz możemy dodać do naszych słów: to środowisko osiągnęło już punkt, w którym samo pomoże pojawieniu się takiej osoby. Wieczna wulgarność, małostkowość i apatia nie mogą przecież być zgodnym z prawem losem człowieka, a ludzi, którzy go tworzą, środowisko publiczne nasz i ci, którzy są przykuci do jego warunków, od dawna rozumieją powagę i absurdalność tych warunków. Jedni się nudzą, inni pędzą gdzieś z całych sił, byle tylko pozbyć się tej opresji. Wymyślano różne rozwiązania, stosowano różne środki, aby jakoś ożywić martwotę i zgniliznę naszego życia; ale wszystko to było słabe i nieważne. Wreszcie pojawiają się teraz koncepcje i żądania, takie jak u Eleny; żądania te są przyjmowane przez społeczeństwo z sympatią; ponadto dążą do aktywnej realizacji. Oznacza to, że stara rutyna społeczna staje się przestarzała; jeszcze kilka wahań, jeszcze kilka mocne słowa i pomyślne fakty, a pojawią się czyniący!
Powyżej zauważyliśmy determinację i energię silna natura zabija nas od samego początku ów sielankowy zachwyt nad wszystkim na świecie, owo nastawienie do leniwego samozadowolenia i sennego spokoju, z którym każdy z nas spotyka się jako dziecko we wszystkim co go otacza i do którego też starają się go przyzwyczaić wszelkiego rodzaju porady i instrukcje. Ale ostatnio ten stan bardzo się zmienił. Wszędzie i we wszystkim daje się zauważyć samoświadomość, wszędzie rozumie się niekonsekwencję starego porządku rzeczy, wszędzie oczekuje się reform i poprawek, i nikt już nie kołysze swoich dzieci pieśnią o tym, w jakiej niepojętej doskonałości współczesny porządek rzeczy reprezentuje Rosja. Wręcz przeciwnie, teraz wszyscy czekają, wszyscy mają nadzieję, a dzieci dorastają, przepojone nadziejami i marzeniami o lepszej przyszłości, nieprzywiązane na siłę do trupa przestarzałej przeszłości. Kiedy nadejdzie ich kolej, aby zabrać się do pracy, wniosą już do niej tę energię, konsekwencję i harmonię serca i myśli, o której z trudem moglibyśmy zdobyć teoretyczne pojęcie.
Wtedy pełny, ostro i żywo zarysowany obraz rosyjskiego Insarowa pojawi się także w literaturze. I nie musimy na niego długo czekać: gwarantuje to ta gorączkowa, dręcząca niecierpliwość, z jaką oczekujemy jego pojawienia się w życiu. Jest nam potrzebna, bez niej nasza całość Życie toczy się jakoś się nie liczy, a każdy dzień sam w sobie nic nie znaczy, a służy jedynie jako przeddzień kolejnego dnia. Przyjdzie w końcu tego dnia! W każdym razie wigilia nie jest daleko od następującego po niej dnia: dzieli ich tylko jakaś noc! ..

Notatka

* Jakie to piękne, jakie to rozkoszne! (Francuski). – wyd.
** Już raz zarzucano nam stronniczość młodszego pokolenia i wskazywano na wulgaryzmy i pustkę, którym oddaje się większość jego przedstawicieli. Ale nigdy nawet nie myśleliśmy o bezkrytycznej obronie wszystkich młodych ludzi, a to nie byłoby zgodne z naszym celem. Wulgarność i pustka są własnością wszystkich czasów i wszystkich epok. Ale rozmawialiśmy i teraz mówimy o narodzie wybranym, o ludziach najlepszych, a nie o tłumie, ponieważ zarówno Rudin, jak i wszyscy ludzie jego temperamentu nie należeli do tłumu, ale do najlepszych ludzi swoich czasów. Nie pomylimy się jednak, jeśli powiemy, że w masie społeczeństwa poziom wykształcenia w ostatnim czasie podniósł się.
*** Wbrew tej myśli najwyraźniej świadczyć może o niezwykłym sukcesie publikacji dzieł niektórych naszych pisarzy z lat czterdziestych. Szczególnie uderzającym przykładem jest Belinsky, którego prace szybko się wyprzedały, jak mówią, w ilości 12 000 egzemplarzy. Ale naszym zdaniem właśnie ten fakt jest najlepszym potwierdzeniem naszej myśli. Bieliński był czołowym z czołowych, żaden z jego rówieśników nie poszedł dalej niż on, a tam, gdzie w ciągu kilku miesięcy sprzedano 12 000 egzemplarzy Bielińskiego, Rudin po prostu nie miał nic do roboty. Sukces Bielińskiego wcale nie dowodzi, że jego idee są wciąż nowe dla naszego społeczeństwa i wymagają wielkiego wysiłku, aby się rozpowszechnić, ale właśnie, że są one teraz drogie i święte większości, a ich głoszenie nie wymaga już heroizmu ani szczególnych wysiłków nowych przywódców. .
**** Są ludzie, których wyobraźnia jest tak tłusta i zepsuta, że ​​w tej uroczej, czystej i głęboko moralnej scenie całkowitego, namiętnego połączenia dwóch kochających się istot widzą tylko materiał na zmysłowe idee. Osądzając każdego po sobie, będą nawet krzyczeć, że ta scena może mieć zły wpływ na moralność, bo pobudza nieczyste myśli. Ale niech krzyczą: w końcu są ludzie, którzy na widok Wenus z Milo mówią z priapicznym uśmiechem: „Ale ona… jest… odpowiednia…” Ale nie dla tych ludzi - sztuka i poezja, ale nie dla nich i prawdziwa moralność. W nich wszystko zamienia się w coś obrzydliwie nieczystego. Ale pozwól mi przeczytać te same sceny niewinnych, czystego serca dziewczyno i wierz mi, z tej lektury nie wyciągnie nic poza najjaśniejszymi i najszlachetniejszymi myślami.
***** Straszny! (Francuski). – wyd.
****** sprzeciw prawny (Francuski). – wyd.
******* przyzwoitość społeczna (Francuski). – wyd.

Artykuł "Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?" po raz pierwszy opublikowano w czasopiśmie Sovremennik, 1860, nr 3, rozdz. III, s. 31-42, niesygn., pod tytułem „Nowe opowiadanie pana Turgieniewa („W przeddzień”, opowiadanie I. S. Turgieniewa, — „Posłaniec rosyjski”, 1860)”.
Uderz w bęben i nie bój się! (Niemiecki). – wyd. Pierwsza linijka z poematu wielkiego niemiecki poeta Doktryna Heinricha Heinego. [