Czytanie online zimowe notatki o wrażeniach z letnich notatek. Uciskani ludzie (Dostojewski. „Poniżeni i znieważeni”, „Czas”)

/ Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow. uciśnionych ludzi
(Dzieła FM Dostojewskiego. Dwa tomy, Moskwa, 1860. „Upokorzony i znieważony”, powieść w 4 częściach autorstwa FM Dostojewskiego. „Czas”, 1861, nr I-VII.) /

"Znowu o uciśnionych osobistościach! W Królestwie Ciemności niewiele jeszcze o nich dyskutowano, Sovremennik mało się nimi zajmował w swoim dziale krytycznym!... 1 Teraz, jeśli tylko teraz, pytanie o istotę i stopień twórczości talent jednej z najwybitniejszych postaci naszej literatury, niezwykle ważnej dla sztuki, czeka w kolejce, pytanie jest tym ciekawsze, że na przestrzeni piętnastu lat wygłaszano o nim najróżniejsze opinie. „Biedni ludzie” został powitany z największym entuzjazmem całego stronnictwa literackiego, które uznało Gogola, Bieliński ogłosił, że choć p. Dostojewski wiele zawdzięczał Gogolowi, tak jak Lermontow Puszkinowi, to jednak sam w sobie nie był naśladowcą Gogola, lecz zaczął się w taki sposób, dodał Bieliński, jak nigdy żaden inny rosyjski pisarz. Co więcej, Bieliński prorokował w ten sposób: „Talent pana Dostojewskiego należy do kategorii tych, które nie są nagle zrozumiane i rozpoznane. Wiele w trakcie jego kariery pojawi się talentów, które będą mu przeciwne, ale zostaną zapomniane dokładnie w momencie, gdy osiągnie apogeum swojej chwały ”(„ Notatki domowe ”, 1846, nr III, s. 20).<...>G. Gonczarow nie ukazał się wówczas jeszcze w Historii zwykłej; gg. Turgieniew i Grigorowicz 2 ledwie opublikowali kilka nieistotnych historii; o Ostrowskim, Pisemskim, Tołstoju i innych pisarzach, którzy później stali się sławni, wciąż nie było ani plotki, ani ducha. Od tego czasu minęły kolejne trzy lata: pojawili się nowi pisarze i zdobyli dla siebie zaszczytną sławę; Pan Dostojewski nadal pisał i żadne z jego nowych dzieł nie mogło się równać z jego pierwszym opowiadaniem. W połowie 1849 r działalność literacka ustało, a literatura nie wyrażała szczególnego żalu 3 . Jeśli w ciągu dziesięciu lat milczenia wspominano czasem o panu Dostojewskim, to tylko po to, by śmiać się z jego własnej niewinności, dzięki której zrobiono z niego geniusza pierwszego opowiadania, i z przesadnej dumy, z jaką jego generał przyniósł mu kult. Ale dwa lata temu pan Dostojewski ponownie pojawił się w literaturze, choć jego nazwisko było już zbyt blade w obliczu nowych luminarzy, które pojawiły się na horyzoncie literatury rosyjskiej w ostatniej dekadzie. W ciągu tych dwóch lat opublikował cztery duże prace i nie wydano jeszcze na ich temat bezstronnej oceny krytyki. Teraz właśnie krytyka stoi przed zadaniem — określić, w jakim stopniu talent pana Dostojewskiego rozwinął się i dojrzał, jakie cechy estetyczne prezentuje w porównaniu z nowymi pisarzami, których krytyka Bielińskiego nie mogła jeszcze mieć na myśli, jakie braki i piękności wyróżniają jego nowe prace i na jakim miejscu tak naprawdę stawiają go wśród takich pisarzy jak panowie. Gonczarow, Turgieniew, Grigorowicz, Tołstoj itd. Krytyka staje przed artystycznym pytaniem, które jest istotne dla historii naszej literatury - a on będzie mówił o ludziach uciśnionych - temat, który w ogóle nie jest estetyczny.

Za każdym razem, gdy zaczynam pisać artykuł krytyczny, oblegają mnie tego rodzaju żądania i okrzyki 4 . Zdaniem jednego z krytyków 5 nie mam innego wyjścia, jak uczciwie przyznać, że rozwiązanie tak ważnych kwestii jest poza moimi możliwościami. Być może i byłbym gotów się przyznać; ale to, po pierwsze, obraża samoocenę, a po drugie, dlaczego miałbym się przykuwać? Oczywiście krytyka powinna służyć zastosowaniu odwiecznych praw sztuki do konkretnego dzieła, powinna jak w lustrze ukazywać zalety i wady autora, wskazywać mu właściwą drogę, a czytelnikom – miejsca, do których powinni lub nie należy podziwiać. Czy tak ma wyglądać prawdziwa krytyka? Tak, ale czy wiesz, że czysta teoria krytyki jest tak samo nie do zastosowania, jak teoria, jak stać się bogatym i szczęśliwym lub jak zdobyć miłość kobiet.<...>

<...>... Powieść pana Dostojewskiego nadal stanowi najlepsze zjawisko literackie bieżącego roku. I spróbuj zastosować do tego zasady stricte artystycznej krytyki!<...>

W powieści jest dużo żywych, dobrze dopracowanych detali, choć bohater powieści, choć dąży do melodramatu, miejscami nie jest zły, postać małej Nelly jest pozytywnie zarysowana, a postać starego Ichmenewa jest również bardzo żywo i naturalnie zarysowany. Wszystko to uprawnia powieść do zainteresowania opinii publicznej, biorąc pod uwagę ogólne ubóstwo dobrych historii w obecnych czasach. Ale to wszystko jeszcze nie podnosi go na tyle, by zastosować ogólne wymagania artystyczne do wszystkich jego szczegółów i uczynić go przedmiotem szczegółowej analizy estetycznej.

Weźmy na przykład pomysł autora: historię miłości i cierpienia Nataszy do Aloszy opowiada nam mężczyzna, który sam jest w niej namiętnie zakochany i postanowił poświęcić się dla jej szczęścia. Wyznaję, że nie lubię tych wszystkich dżentelmenów, którzy swoją duchową wielkość doprowadzają do tego, że świadomie całują kochanka swojej panny młodej i są jego sprawami. Albo nie kochali wcale, albo kochali tylko głową i tylko twórcy, którzy bardziej znali miłość głowy niż serca, mogli je wymyślić w literaturze.<...>

Akcja powieści trwa przez jakiś miesiąc, a tu Iwan Pietrowicz ciągle załatwia sprawy, tak że w końcu kilka razy choruje i prawie łapie gorączkę. Ale to wszystko; co dokładnie jest w jego duszy, tego nie wiemy, chociaż widzimy, że nie ma się dobrze. Jednym słowem, nie stoi przed nami człowiek namiętnie zakochany, kochający aż do samopoświęcenia, opowiadający o złudzeniach i cierpieniach ukochanej, o zniewagach zadawanych jego sercu, o zbezczeszczeniu jego sanktuarium; mamy przed sobą po prostu autora, który nieudolnie przyjął pewną formę opowiadania, nie zastanawiając się nad tym, jakie nakłada ona na niego obowiązki.<...>

Fabuła powieści... oparta jest na miłości Nataszy do Aloszy. Natasza jest przedstawiona jako inteligentna, poważna dziewczyna, z dobrze rozwiniętym zmysłem moralnym, bez specjalnych, a nawet bez zmysłowych skłonności. Alosza to chłopak, już w wieku 21 lat, wietrzny, cyniczny, pozbawiony jakichkolwiek podstaw moralnych w charakterze, do tego stopnia, że ​​nie wstydzi się żadnego ze swoich brudnych sztuczek, a wręcz przeciwnie, od razu o tym mówi siebie, dodając, że wie, jakie to złe, a potem znowu powtarza tę samą brudną sztuczkę. Chcąc wychwalać jego niewinność, narrator mówi m.in.: „nie mógł skłamać, a gdyby skłamał, to bynajmniej nie podejrzewał, że to było złe”. Widzisz, był to naiwny, słodki dzieciak, który nie odróżniał dobra od zła, chociaż miał 21 lat, wychował się w świeckim społeczeństwie petersburskim, coś w nim przeżył, a ponadto był synem taki ojciec jak książę Valkovsky.<...>Trudno powiedzieć, jaki jest jego urok, jak mógł wpłynąć na mądrą i poważną dziewczynę, taką jak Natasza.<...>

<...>... Akcja powieści w dziwny i niepotrzebny sposób dubluje się między historią Nataszy a historią małej Nelly, co zdecydowanie narusza harmonię wrażenia.<...>

W całej powieści bohaterowie mówią jak autor; używają jego ulubionych słów, jego zwrotów; mają to samo sformułowanie ... Wyjątki są niezwykle rzadkie.<...>

G. Dostojewski chyba nie będzie miał do mnie pretensji, że deklaruję jego powieść, że tak powiem, „poniżej krytyki estetycznej”. Miałem przecież na myśli naszą współczesną literaturę w ogóle i jeśli sprawdzałem swój pomysł kilkoma pobieżnymi uwagami na temat jego powieści, to dlatego, że wpadł mi pod pachę.<...>

<...>... Jeśli odwrócimy się od abstrakcyjnego rozumowania estetycznego do idei i twierdzeń opracowanych przez znany autor, wtedy znajdziemy najlepszy sposób na zrozumienie istoty jego talentu. Tu już zmienia się miara naszych wymagań: autor może nic nie dać sztuce, może nie zrobić kroku w historii literatury właściwej, a jednak wyróżnia się dla nas dominującym kierunkiem i znaczeniem swoich dzieł. Nawet jeśli nie spełnia wymagań artystycznych, nawet jeśli czasami tęskni i źle się wyraża: nie zwracamy na to uwagi, wciąż jesteśmy gotowi mówić o nim dużo i długo, choćby z jakiegoś powodu znaczenie jego dzieł jest ważne dla społeczeństwa. .<...>

W twórczości pana Dostojewskiego odnajdujemy jedną wspólną cechę, mniej lub bardziej zauważalną we wszystkim, co napisał: jest to ból osoby, która uznaje się za niezdolną lub wreszcie nie mającą nawet prawa być prawdziwym, pełnym , niezależna osoba, sam przez siebie. „Każdy człowiek powinien być człowiekiem i traktować innych tak, jak człowiek traktuje człowieka” – to ideał, który rozwinął się w duszy autora.<...>A tymczasem, wchodząc w życie i rozglądając się wokół siebie, widzi, że dążenie człowieka do zachowania swojej osobowości, pozostania sobą, nigdy się nie udaje, a ten, kto nie ma czasu, by umrzeć przedwcześnie z powodu gruźlicy lub innej wyniszczającej choroby, jako rezultat sięga tylko - albo do zgorzknienia, nietowarzyskości, szaleństwa, albo do zwykłego, cichego otępienia, zagłuszenia w sobie natury ludzkiej, do szczerego uznania siebie za coś znacznie niższego od osoby. Jest wielu, którzy wydają się nawet urodzić z tą ostatnią świadomością, których myśl o ich ludzkim znaczeniu nigdy nie nawiedziła. Są jak istoty z innego świata, jakby nie miały nic wspólnego z resztą ludzkości... Jaki jest powód takiego odrodzenia, taka anomalia w stosunkach międzyludzkich? Jak to się stało? jakie są istotne cechy takich zjawisk? do jakich rezultatów prowadzą? Oto pytania, do których książki pana Dostojewskiego w naturalny i nieunikniony sposób prowadzą czytelnika. To prawda, że ​​​​nie ma rozwiązania na wszystkie proponowane pytania; ale gdyby je rozwiązał, to oczywiście nie pisałby o nich opowiadań. Praca literacka szczere, a nie szyte na miarę, jest możliwe tylko wtedy, gdy pierwszą podstawą i krańcowym rozwiązaniem przyjętego faktu pozostaje kwestia, której rozwiązaniem zajmuje się sam autor. Ale przy silnych talentach sam akt twórczy jest tak przepojony całą głębią życiowej prawdy, że czasem z prostego zestawienia faktów i relacji przez artystę wynika samo ich rozwiązanie.<...>

G. Dostojewski już w swoim pierwszym dziele był wybitną postacią w tym kierunku, który nazwałem głównie humanistycznym. W Biednych ludziach, napisanym pod świeżym wpływem najlepszych aspektów Gogola i najważniejszych idei Bielińskiego, pan Dostojewski z całą energią i świeżością młodego talentu zabrał się do analizy anomalii naszej biednej rzeczywistości, które go uderzyły i w tej analizie był w stanie wyrazić swój wysoce humanitarny ideał.<...>

W różne rodzaje oraz przypadki przedstawione nam przez pana Dostojewskiego brak szacunku człowieka dla samego siebie i brak szacunku dla człowieka innych ludzi. Wydawałoby się, że sprawa jest prosta – myślisz czytając te historie: – człowiek się urodził, czyli musi żyć, czyli ma prawo istnieć; to naturalne prawo musi mieć również naturalne warunki do jego zachowania, to jest środki do życia. A ponieważ ta potrzeba środków jest potrzebą ogólną, to jej zaspokojenie musi być jednakowo powszechne, dla wszystkich, bez podziałów, że tacy a tacy mają prawo, a tacy a tacy nie. Odmówienie komuś prawa w tym przypadku jest odmówieniem samego prawa do życia. A jeśli tak, to w granicach warunków naturalnych absolutnie każdy człowiek musi być osobą pełną, niezależną i wchodząc w złożone kombinacje stosunków społecznych, wnosić w nie całą swoją osobowość i podejmując odpowiednią pracę, nawet najbardziej nieistotne jednak - w żaden sposób nie ukrywają, nie niszczą ani nie dławią swoich bezpośrednich praw i żądań człowieka. Wydaje się jasne. A tymczasem, dlaczego ten Makar Aleksiej Devushkin „chowa się, chowa, drży”, ciągle wstydzi się swojego życia, „tak, rozgląda się z zakłopotaniem i słucha każdego słowa” i znajduje jedyną pociechę w tym, że jest małym człowiekiem, nic nie znaczącym człowiekiem?<...>I dlaczego pan Goladkin, w swoich bolesnych i bezowocnych próbach „bycia na swoim” i „chodzenia własną drogą”, cofa się do ostatnich ustępstw na rzecz swojego rzeczywistego prawa i wreszcie, nie mogąc znieść swojej słabej kierujesz jego pomysł, że każdy podważa jego prawo, ingeruje ci w umysł?<...>Dlaczego Natasza traci wolę i rozum, a Iwan Pietrowicz z szacunkiem unika lądowiska dla helikopterów Aloszy? Dlaczego stary Ichmenew, znosząc wszelkiego rodzaju udręki ojcowskiej miłości, nie chce wybaczyć córce, aby nie okazać księciu i jego synowi pozorów ustępstwa? Dlaczego mała Nellie tak gwałtownie przyjmuje przychylność Iwana Pietrowicza i idzie zbierać jałmużnę, aby za zebrane pieniądze kupić mu potłuczony przez nią kubek? Gdzie jest powód tych wszystkich dzikich, niesamowicie dziwnych relacji międzyludzkich? Gdzie tkwi źródło tego niezrozumiałego rozdźwięku między tym, co powinno być w naturalnym, rozsądnym porządku, a tym, co okazuje się być w rzeczywistości?

Powiedzieliśmy już, że ani jedna osoba, ani jedna historia pana Dostojewskiego nie daje bezpośredniej odpowiedzi na takie prośby. Aby znaleźć odpowiedź, musimy je pogrupować i wyjaśnić jeden po drugim.

Ludzie, których godność ludzka została naruszona, pojawiają się u pana Dostojewskiego w dwóch głównych typach: łagodnych i zatwardziałych. Ci pierwsi już nie protestują, uginają się pod ciężarem swojej pozycji i poważnie zaczynają zapewniać samych siebie, że są nikim, nikim i że jeśli Jego Ekscelencja przemówi do nich, to powinni uważać się za szczęśliwych i błogosławionych. Inni wręcz przeciwnie: widząc, że ich prawo, ich uzasadnione żądania, to, co dla nich święte, z czym przyszli na świat, jest deptane i nieuznane, chcą zerwać ze wszystkim wokół, stać się wszystkim obcym, być wystarczającymi dla siebie i nikt na świecie nie może prosić o przysługę, braterskie uczucie czy życzliwe spojrzenie ani przyjąć takiej usługi. Jest rzeczą oczywistą, że nie potrafią zapanować nad sobą, dlatego zawsze są z siebie niezadowoleni, przeklinają siebie i innych, rozważają samobójstwo itp.<...>

Ci, którzy obserwowali w naszym społeczeństwie tak zwanych „ludzi małostkowych”, wiedzą, że osoby potulne i uległe bywają też czasem drażliwe i skrupulatne.<...>

<...>To zasługa artysty<...>w uciśnionej, zagubionej, zdepersonalizowanej osobie szuka i ukazuje nam żywe, nigdy nie stłumione aspiracje i potrzeby natury ludzkiej, wydobywa protest osobowości ukrytej w głębi duszy wobec zewnętrznego, gwałtownego nacisku i przedstawia go nasz osąd i współczucie. Takich odkryć dokonuje nam Gogol w niektórych swoich opowiadaniach; to samo, tylko w nieco zawiłej formie, znajdujemy w Biednych ludziach Dostojewskiego i częściowo w innych jego opowiadaniach.

Na przykład oficjalny Devushkin żyje dla siebie, dożył szare włosy, służył przez prawie trzydzieści lat cicho i skromnie, nie myśląc o niczym, niczego nie udając.<...>W ogóle Makar Aleksiejewicz doszedł do tego stopnia, że ​​nawet buty i płaszcz nosi nie dla siebie, ale dla innych, zwłaszcza dla Jego Ekscelencji; i pije też więcej herbaty dla innych, a wszystko dla innych z ambicji.<...>... Zgódź się, że jest ci przykro z powodu upokorzenia, w jakim się stawia, i tylko siła współczucia usuwa w tobie to uczucie wstrętu, które w przeciwnym razie mimowolnie wzbudziłoby w tobie takie wypaczenie natury ludzkiej ...<...>

Społeczeństwo, które osiągnęło punkt, w którym takie typy się rozwinęły, można, jak się wydaje, nazwać wzorowym, doskonałym, nienagannym w sensie teorii [państwa]. [...Tutaj ustalona hierarchia nie potrzebuje nawet poparcia: jej korzyści i konieczność są tak oczywiste dla wszystkich, do tego stopnia, że ​​zyskała ona wewnętrzną aprobatę wszystkich, nawet najmniej z niej zadowolonych, do takiego stopień] każdy czuje się pod tym szczęśliwy i zadowolony… Niemożliwe jest, aby wszyscy byli bogaci, wszyscy utalentowani, wszyscy piękni; nie można kierować wszystkimi, być na pierwszym miejscu dla wszystkich; ale prawdziwym ideałem państwa jest to, aby każdy był zadowolony ze swojego miejsca, każdy powinien mieć świadomość słuszności i głębokiej sprawiedliwości swojego stanowiska i być posłusznym z taką samą gotowością, z jaką inni rozkazują, być równie spokojnym i zadowolonym ze swoich dziesięciu -pensja rubla, podobnie jak inni z dwudziestoma tysiącami dochodów. Wtedy można urzeczywistnić ideał złotego wieku; wtedy, nawet jeśli ktoś cierpi z powodu kłopotów od innych, a to nie zakłóci ani ogólnego biegu spraw, ani jego własnego szczęścia, ponieważ nawet w tych kłopotach dostrzeże rzecz słuszną i pożyteczną i pogodzi się z nimi, jak z roczne zmiany. Każdy członek idealnej hierarchii będzie się spierał, jak na przykład Makar Aleksiejewicz spiera się o nagany szefa, o szydercy, który odważył się mówić o nich ironicznie: „Dlaczego nie skarcić, jeśli musimy skarcić naszego brata? .. Cóż, ujmijmy to tak, że na przykład możesz upiec za tonę - no, możesz to zrobić za tonę, musisz to przyzwyczaić, musisz dać dowcip ... A ponieważ są różne stopnie i każda ranga wymaga łajania całkowicie odpowiadającego randze, to naturalne, że po tym ton łajania wychodzi inaczej. ; jest w porządku! Przecież światło stoi na tym, że wszyscy sobie nawzajem narzucamy ton, że każdy z nas karci się nawzajem. Bez tego środka ostrożności światło by nie przetrwało i nie byłoby porządku..

Wyobraź sobie idealne państwo, które oparłoby swoją organizację na takiej filozofii iw jakim Wszystko członkowie byliby nim przesiąknięci głęboko i szczerze, całym sercem, całym sobą: jaki to byłby szczęśliwy stan! Jakiż wiecznie niezniszczalny spokój, jaka nieprzerwana cisza, jaki pokój i samozadowolenie panowałyby w nim! Nikt nie pożądałby tego, co mu nie zostało dane, nikt nie pędziłby z miejsca, w którym został umieszczony, nikt nie spierałby się o to, co jest wyższe od jego rangi. Od biedaka myśl o wzbogaceniu się byłaby tak odległa, jak chęć przeczołgania się przez ucho igielne; prokurentowi nie przyszłoby do głowy krytykować rozkazów swego sekretarza, tak jak nie krytykuje nadejścia nocy po dniu i vice versa; nawet jakiemuś młodzieńcowi z podwórka, uwięzionemu za kopiowanie gazet, nie przyszłoby mu wtedy do głowy marzyć o wyczynach, sławie itp., tak jak teraz nie przychodzi mu do głowy marzyć np. się w krokodyla żyjącego w Egipcie lub w przedpotopowego mastodonta odkrytego w północnym lodzie. Łaskawy spokój rozlewał się wszędzie, bez żadnych impulsów i zakłóceń.<...>

Ale, ku największemu żalowi przyjaciela ludzkości, kamień filozoficzny nie został znaleziony, nie ma pełnej doskonałości na ziemi, nigdzie nie ma takiego idealnego społeczeństwa, jak zakładaliśmy ...<...>Jakieś poszukiwania nigdy nie przestawały ludziom przeszkadzać, a potem jakiś pusty wypadek, błaha kolizja – i wszystko się poruszyło, a ideał nieprzerwanej ciszy rozleciał się w pył w powietrze…<...>

Trzeba powiedzieć, że u pana Dostojewskiego stale odczuwa się pewną siłę artystyczną, aw jego pierwszym dziele nawet w znacznym stopniu się to ujawniło. Nie umknęła mu prawda życiowa, niezwykle trafnie i wyraźnie zakreślił granicę między oficjalnym nastrojem, między wyglądem, formą człowieka, a tym, co stanowi o jego wnętrzu, co kryje się w zakamarkach jego natury, a tylko czasami, w chwilach szczególnego nastroju, ledwo widoczne na powierzchni. Z obserwacji autora, przekazywanych nam w jego opowiadaniach, wynika, że ​​nie ma ani jednej osoby, która tak naprawdę całym sercem i duszą kochałaby idealną organizację, która obiecuje ludziom tyle pokoju i zadowolenia. Nawet ludzie, którzy są nim najbardziej nasyceni i ciągle wyrywają się i unikają. Dlaczego, jeśli tylko sam Makar Alekseich: może myślisz, że naprawdę uspokoił się faktem, że „każdy ma swoje miejsce, a miejsca są rozdzielane według możliwości” itp.? Zupełnie nie; to wtedy, gdy rezonuje w spokojnej pozycji i mówi w ten sposób. A gdy tylko coś go uderzy, zmienia się całkowicie, a „liberalne myśli” same wpadają mu do głowy. Następnie pyta: „Dlaczego tak się dzieje, że dobry człowiek jest przygnębiony, a komuś innemu narzuca się szczęście?<...>Stając się emocjonalnym, Makar Alekseich nie ogranicza się już do wątpliwości, ale nawet oburza się i obraża ludzi czystszych od siebie: „że frak siedzi na nim jak gogol, że patrzy na ciebie w złotej lornecie, bezwstydny, - więc wszystko z nim ręce schodzą, więc trzeba słuchać jego obscenicznej protekcjonalnej mowy! Jest pełny, prawda kochani?„Jak sobie życzysz, ale to prawie wyzwanie ze strony biednego urzędnika: widocznie jego serce nie do końca się uspokoiło, nie do końca uspokoił się fakt, że„ gdybyśmy nie nadawali sobie tonu, to światło by nie stanęło i nie byłoby porządku.” Nie, teraz wydaje wołanie serca i uznaje swoje prawo do krzyku i narzekania: „a bogaci nie lubią”, zauważa, „ludzi biednych – de natrętny. Tak, i zawsze ubóstwo jest natarczywe; spać, czy co, przeszkadzać w ich jękach głodu? A serce przepełnione goryczą natchnie go takimi myślami, przywołuje takie instynkty, których on sam był przerażony i byłby się wyrzekł na swoim zwykłym miejscu, ale które teraz same z siebie nieodparcie pojawiają się z całą swoją siłą.<...>Takie myśli, zatapiające się w człowieku i rozwijające się w nim z niezwykłą szybkością i siłą, za pomocą jego naturalnych instynktów, niszczą ogólny spokój i ciszę w tym idealnym mechanizmie społecznym, który z taką satysfakcją zobrazowaliśmy powyżej.<...>Makar Aleksiej sformułował swoje poważne wątpliwości w listach do Wareńki; inni nie formułują ich inaczej, jak tylko swoim zachowaniem, różnymi dziwnymi czynami i ich smutnymi skutkami. Gdybyś na przykład miał cierpliwość przejrzeć choćby niekończące się strony pana Goladkina, zobaczyłbyś, że cierpi i traci rozum z dokładnie tych samych ogólnych powodów - w wyniku niefortunnego konfliktu między biednymi resztki jego człowieczeństwa i oficjalne żądania jego pozycji.<...>

Cóż, pomyśl o tym - dlaczego człowiek miałby zwariować? Pozostanie tylko wierny pogodnej teorii, że ma rację i wszystko ma rację, że skoro przed nim wystawiono nowe świadectwo kolegialne, to tak powinno być, i że jeśli Klara Olsufjewna go odrzuci, to znowu to znaczy, że nie powinien był jej wtrącać się - jednym słowem, gdyby dalej szedł swoją drogą, nie wpływając na nikogo, i pamiętaj, że wszystko na świecie jest rozdzielane w najbardziej zgodny z prawem sposób według zdolności, a zdolności są dana przez samą naturę itp. – tak by człowiek dalej żył w dawnym zadowoleniu i spokoju. Ale tak nie jest: coś wyrosło z głębi duszy i wyraziło się w najbardziej ponurym proteście, do jakiego zdolny był tępy pan Goladkin — szaleństwo… Nie powiem, że pan Dostojewski rozwinął ideę tego szaleństwa ze szczególną wprawą: ale muszę przyznać, że jego tematem jest rozwidlenie słabego, pozbawionego kręgosłupa i niewykształconego człowieka między nieśmiałą bezpośredniością działania a platońskim dążeniem do intrygi, rozwidlenie, pod ciężarem którego umysł biedaka w końcu się załamuje - ten temat, do dobrego wykonania, wymaga bardzo dużego talentu.<...>

Idealna teoria mechanizmu społecznego, z zapewnieniem wszystkich ludzi na swoim miejscu iw ich pracy, wcale nie zapewnia ogólnego dobrobytu.<...>... Nie można ulepszyć człowieka do tego stopnia, aby stał się całkowicie maszyną.<...>Są takie instynkty, które nie poddają się żadnej formie, żadnemu uciskowi i powodują, że człowiek robi rzeczy zupełnie nie na miejscu.<...>

[Mówią, że to satysfakcjonujące dla człowieka mieć za sobą kogoś, kto się o niego troszczy, myśli i decyduje za niego, układa mu całe życie, wszystkie jego działania, a nawet myśli. Mówią, że jest to zgodne z naturalną bezwładnością człowieka, z jego potrzebą oddania się komuś całym sercem, ustanowienia dla duszy jakiegoś wzoru i pana, w którego woli można spocząć w pokoju. Wszystko to może równie dobrze być prawdą do pewnego stopnia i może być nawet uzasadnione historią. Ale jest mało prawdopodobne, aby ta opinia znalazła uzasadnienie w trendach nowoczesne społeczeństwa. Czy dlatego, że współczesne społeczeństwa wyszły ze stanu niemowlęctwa, w którym naturalne poczucie niemocy zmusza je z konieczności do szukania ochrony u kogoś innego? Czy to dlatego, że dawni mecenasi i opiekunowie znanych nam z historii społeczeństw często spełniali nadzieje ludzi, którzy tak bardzo zawierzali im swój los – ale dopiero teraz tendencje społeczne wszędzie nabierają odważniejszego, niezależnego charakteru. Wzniosłe cnoty ślepej, szalonej pobożności, bezwarunkowego zaufania autorytetom, niewytłumaczalnej wiary w cudze słowo - stają się coraz rzadsze; śmiertelne podporządkowanie całego siebie dobrze znanemu programowi formalnemu - aw zakonie jezuitów pozostało prawie tylko na papierze. " naturalne dla człowieka bezwładność” jest już uznawana za pewnego rodzaju negatywną cechę, jak zdolność zamarzania wody; wręcz przeciwnie] na pierwszy plan wysuwa się teraz inicjatywa, to znaczy zdolność osoby do samodzielnego, samodzielnego podjęcia sprawy - a zasługi osoby są już oceniane na podstawie stopnia obecności w niej inicjatywy i jej kierunku. Wszystko jakoś stara się stanąć na własnych nogach i żyć dzięki łasce innych, uważa się za niegodne. Taka zmiana tendencji dokonała się w społeczeństwach nowych ludów Europy od końca ubiegłego stulecia. Można powiedzieć, że ta zmiana nie umknęła nam częściowo.<...>

Należałoby się spodziewać, że przy powszechnym dążeniu do zachowania ludzkiej godności znikną również te uciśnione osobowości, których kilka kopii wzięliśmy od pana Dostojewskiego. Jeśli jednak rozejrzycie się wokół siebie, zobaczycie, że nie zniknęli, że bohaterowie pana Dostojewskiego wcale nie są przestarzałym zjawiskiem. Dlaczego są tak przywiązani? Dobra, to dla nich? Nie, widzieliśmy, że żaden z nich nie jest szczególnie szczęśliwy z powodu swojego ucisku, braku odpowiedzi i wyrzeczenia się własnej woli, własnej osobowości. Być może w Krainie Lodu wszystko jest w nich ludzkie? Nie, nie zamarzł. ... Ci ludzie żyją i ich dusza żyje. Stają się nudni, zapominają o sobie w pół-zwierzęcym śnie, stają się odosobnieni, wymazani, najwyraźniej tracąc zarówno myśl, jak i wolę, a nawet celowo próbują to zrobić, odpędzając od siebie wszelkiego rodzaju złudzenia myślowe i zapewniając się, że to nie jest ich spraw ... Ale iskra Boga wciąż się w nich tli iw żaden sposób, dopóki człowiek żyje, nie można jej zgasić. Można wymazać człowieka, zamienić się w brudną szmatę, ale jednak gdzieś, w najbrudniejszych fałdach tej szmaty, zachowa się zarówno uczucie, jak i myśl - choć nieodwzajemniona, niedostrzegalna, ale wciąż czująca i myśląca...<...>

I zdarzają się przypadki, gdy „nieodwzajemnione” uczucie, głęboko ukryte w człowieku, nagle reaguje głośno i wszyscy to usłyszą. Faktem jest, że w człowieku poczucie sprawiedliwości i słuszności niczego nie zagłusza; potrafi w milczeniu patrzeć na wszelkiego rodzaju nieprawdy, potrafi znosić wszelkiego rodzaju obelgi bez narzekania, nie potrafi wyrazić swojego oburzenia jednym gestem; ale mimo to nie może być niewrażliwy na nieprawdę, o ile ją widzi i rozumie, niemniej jednak zniewaga i upokorzenie boleśnie odbijają się echem w jego duszy, a cierpliwość nawet najbardziej zamordowanego i tchórzliwego ma zawsze granicę. Jednocześnie konieczne jest, aby osoba odczuwała miłość; każdy ma kogoś bliskiego - przyjaciela, żonę, dzieci, krewnych, kochankę. Wypróbowuje na nich swoje stanowisko, porównuje ich z innymi, myśli o ich zadowoleniu, az boku argumentuje swobodniej i wyraźniej. Załóżmy, że Makar Aleksiej skazał się na gorzki los i nie żałuje: ja, mówi, taki jestem - niech mnie wszyscy popychają... a jak nie skończę, to nie problem, a jeśli mnie obrażają - to nie wielki mistrz Ale teraz jego uczucie zwraca się do czystej, czułej istoty, która wkrótce staje się mu droższa niż cokolwiek w życiu, do Warenki: już żałuje jej nieszczęść, uważa je za niezasłużone, zagląda do wagonów i widzi, że siedzą panie tam wszyscy o wiele gorsi od Varenki; przychodzą mu już do głowy myśli o niesprawiedliwości losu, staje się jakoś wrogo nastawiony do tych wszystkich ludzi, jeżdżąc powozami i przemykając od jednego wspaniałego sklepu do drugiego, słowem, ukryty ból, który gotował się w jego piersi, wznosi się i sprawia, że sam czuł.<...>

Dlaczego jednak takie przebłyski „bożej iskry” są tak słabe, tak mizerne w skutkach? Dlaczego świadomość obudzona na chwilę tak szybko ponownie zasypia? Dlaczego ludzkie instynkty i uczucia tak mało przejawiają się w praktycznym działaniu, ograniczając się bardziej do westchnień, narzekań i pustych marzeń? Tak, ponieważ jest tak, że ludzie, o których mówimy, mają taki charakter. Przecież gdyby miały inny charakter, nie można by ich było doprowadzić do takiego stopnia upokorzenia, wulgarności i znikomości. Powstaje zatem pytanie, dlaczego takie postacie formują się w znacznej masie, jakie [ogólne] warunki rozwijają inercję w społeczeństwie ludzkim ze szkodą dla aktywności i mobilności sił.

Może wina tkwi w naszym charakterze narodowym? Ale to przecież nie rozwiązuje pytania, a jedynie oddala: dlaczego charakter narodowy powstały takie, w większości bezwładne i słabe? Będziemy musieli tylko przenieść decyzję, zamiast czasu teraźniejszego, na grunt historyczny.

Co więcej, jest to nadal kwestia kontrowersyjna: w końcu dużo krzyczymy o szerokości i rozległości rosyjskiej przyrody. Nie wydawajmy wyroku na cały lud; mamy na myśli tylko jeden jego ograniczony krąg. Ale trzeba przyznać – rozkosze tego zamaszystego wyrazu są zabawne, wyrażające się w tym, że jedni panowie szybują w łaźniach, dolewając szampana do grzejnika, inni tłuką naczynia i lustra w tawernach, jeszcze inni całe życie spędzają na polowaniu na psy , a w dawnych czasach przerabiali jeszcze i tego ludu myśliwskiego, szyjąc drobnych pochlebców w niedźwiedzie skóry, a następnie trując ich psami… W każdym ignoranckim społeczeństwie znajduje się rodzaj zamaszystości i wszędzie upada wraz z rozwojem edukacji. Ale gdzie jest nasze zamiatanie w kole zwykli ludzie, a skąd się bierze? Odbierzcie nam nawet niedojrzałych młodych mężczyzn studiujących nauki: na co czekają, jaki cel sobie stawiają w życiu? W końcu większość marzeń ogranicza się do kariery, celem życia jest zdobycie lepszej pracy. Jest to nieporównanie mniej powszechne wśród innych narodów Europy. Nie mówiąc już o Francuzach, którzy mają reputację przechwałek, weźmy innych, na przykład skromnych Niemców. Rzadko się zdarza, żeby niemiecki student nie miał w duszy jakiejś ulubionej myśli — coraz bardziej zagłębiają się w teorię — jakiegoś wielkiego marzenia. Albo odkryje nowe początki filozofii i utoruje nowe ścieżki myśli; lub radykalnie przekształca istniejące metody pedagogiczne, a po nim ludzkość będzie kształcona na nowych podstawach; albo będzie wielkim kompozytorem, poetą, artystą...<...>To nie jest magazyn rozległych marzeń, jak na przykład burmistrz, który marzy, że zostanie generałem, bo Chlestakow poślubi jego córkę… Wzięliśmy za przykład Niemca; weź kogo chcesz, wszędzie znajdziesz większe pole wyobraźni, więcej inicjatywy w samych marzeniach i planach niż my mamy. Na przykład Anglik, który skończył szkołę i przestał marzyć o byciu Chathamem 6 , Wellingtonem 7 czy Byronem, zaczyna, powiedzmy, snuć plany wzbogacenia się. To oczywiście podnieca marzenia wielu z nas. Ale jaka różnica zarówno pod względem środków, jak i wielkości! Nasi marzyciele bogactwa w większości chwytają się rutynowych środków, biorą to, co jest pod ręką i to, co źle leży, i często poprzestają na osiągnięciu wszelkiego rodzaju wygód. Tymczasem Anglik w swoim umyśle wymyśli kilka maszyn, kilkakrotnie przepłynie wszystkie oceany, założy kilka kolonii, postawi kilka fabryk, dokona kilku ogromnych rewolucji i przyćmi wszystkich Rothschildów… A co najważniejsze, pójdzie spełnić swoje zadanie, a co najmniej połowa nie zostanie wykonana, ale coś jeszcze zostanie osiągnięte ...<...>

I dlaczego tak łatwo i wygodnie jest nam „zamienić się w łachmany” [- bystry czytelnik oczywiście nie oczekuje od nas stanowczych wyjaśnień w tej sprawie: na nie jeszcze nie nadszedł czas]. Przytoczmy tylko kilka najbardziej ogólnych cech, na które znajdujemy wskazówki nawet bezpośrednio w dziełach autora, o którego wszystkie te pytania są nam przedstawiane.

Przede wszystkim pamiętaj, co mówi Makar Aleksiejewicz, gdy nadmiar udręki wywołuje kilka śmiałych osądów z głębi jego duszy. „Wiem, że to jest grzeszne… To jest wolnomyślicielstwo… Grzech wkrada się do mojej duszy…” Widzisz, że jego myśl jest związana zabobonnym horrorem grzechu i zbrodni. A któż z nas nie zna źródła tego przesądnego strachu? Jaki ojciec, posyłając swoje dzieci do szkoły, nauczył je polegać tylko na sobie, na swoich zdolnościach i pracy, stawiać naukę ponad wszystko, szukać tylko prawdziwej wiedzy i widzieć w niej tylko swoją podporę itp.? Wręcz przeciwnie, czy nie mówili każdemu z nas: „Staraj się o uwagę przełożonych, bądź pokorniejszy, rób bezkrytycznie to, co ci każą, nie bądź mądry. Zginiesz”… W takim początków, w takich propozycjach dorastaliśmy. Od dzieciństwa nasi krewni starali się przyzwyczaić nas do myśli o naszej znikomości, całkowitej zależności od spojrzenia nauczyciela, wychowawcy iw ogóle każdej osoby na wyższym stanowisku. Przypomnij sobie, jak często słyszałeś od rodziny: „brawo, nauczyciel cię chwali” lub odwrotnie: „niegrzeczny chłopcze, władza nie jest z ciebie zadowolona”, a jednocześnie żadne wyjaśnienia i wymówki nie były przyjmowane. A jak często słyszałeś, że chwalono cię za jakiś samodzielny czyn, że wręcz mówili po prostu: „brawo, bardzo dobrze przestudiowałeś tę sprawę i możesz poprowadzić ją dalej” czy coś w tym stylu?

Kierowani w ten sposób od dzieciństwa, jak wchodzimy w prawdziwe życie? Nie mówię o bogatych i arystokratach; nie dbamy o nie; mówimy o biednej klasie średniej. Niektórzy nawet po zakończeniu okresu studenckiego nie wychodzą spod skrzydeł rodzica; proszą o nie, kłaniają się, bądź złośliwy, każ im się kłaniać i bądź dla nich złośliwy, dostają miejsce, często ciepłe... Takie pisklęta mają szansę osiągnąć znane poziomy. Ale ogromna większość biednych, którzy nie mają ani palika, ani sądu, którzy nie wiedzą, gdzie złożyć głowę – co ta większość robi? Z konieczności też się płaszczy i kłania, i po raz pierwszy wita się możliwością wygodnego zamieszkania gdzieś w kącie na strychu, wydając dwie kopiejki dziennie na własne jedzenie - i to jeszcze dzięki czyjejś łasce, bo właściwie nigdzie nie odczuwamy potrzeby ludzi, a ci ludzie sami nie czują, że są do niczego potrzebni... Zauważ, że przecież u nas jak się człowiek trochę nauczył, to nie ma innego wyboru, jak tylko lubić urzędników. W ostatnich czasach każdy przeszkolony w zakresie pewnej wiedzy przynajmniej jednego język obcy stara się znaleźć środki do życia dzięki literaturze; ale i nasza literatura jest zalana wszelkiego rodzaju pretendentami i nie może ich wystarczająco wykarmić. Mimowolnie cała masa ludzi corocznie wraca do biurokratycznej działalności i mimowolnie znosi wszystko, zdając sobie sprawę ze swojej bezużyteczności i fundamentalnej bezużyteczności.<...>

Skąd wziąć siłę i determinację [do kontrowania? Gdyby to jeszcze była sprawa między osobowościami, jeden na jednego, to być może rozdrażnione uczucie ludzkie okaże się silniejsze i bardziej zdecydowane; a jednak tutaj nie ma osobowości, z wyjątkiem niewinnych, ponieważ nie czynią one własnej woli. Widzieliśmy nawet, że szef Makara Aleksiejewicza, na przykład życzliwy człowiek, Julian Mastakowicz, jest bardzo miłą osobą. Kto więc naciska i miażdży Makara Alekseicha? Okoliczności! I co zrobić wbrew okolicznościom [kiedy rozwinęły się one tak mocno i niezmiennie, tak nierozerwalnie związane z naszym porządkiem, z naszą cywilizacją]? Ich ogrom jest w stanie stłumić niejednego Makara Alekseicha.<...>

Tak, człowieka pochłania i niszczy ogólne wrażenie tego ogromnego mechanizmu, którego nawet rozumem nie jest w stanie ogarnąć.<...>Tu już nie ma mowy o walce, tu nawet silniejszemu charakterowi możliwe są tylko bezowocne irytacje, żółciowe narzekania i rozpacz. Weźmy ponownie najnowszą powieść pana Dostojewskiego. Oto na przykład silny, gorący charakter małej Nelly; ale spójrz, jak jest ustawiona, i czy w tej sytuacji może mieć choćby najmniejsze pojęcie o ciągłej i prawidłowej walce? Jej matka zmarła, będąc dłużnikiem Bubnowej; nie ma w czym jej pochować; Nellie pozostała bezradna, bezbronna. Bubnova przyjmuje ją i oczywiście przejmuje nad nią wszystkie prawa nauczyciela i kochanki. Jest bita, torturowana i tyranizowana na wszelkie możliwe sposoby - co z tym zrobić? Bubnowa jest jej dobroczyńcą i gdyby nie ona, ktoś inny na jej miejscu zrobiłby to samo... Nellie nawet złośliwie cieszy się z bicia: uważa je za zapłatę za kawałek chleba i szmaty, które Bubnowa daje jej. Ale coś innego jest dla niej trudne: widzi, do czego przygotowuje ją Bubnova, jest obrażona, przestraszona i zgorzkniała ... Ale znowu - co zrobi? W końcu nie zabijaj Bubnova! I uciec od niej - gdzie możesz uciec, żeby cię nie znaleźli? A teraz zostaje sprzedana i przypadkowo rozdysponowana, kiedy już gotowa jest przeciwko niej popełniona niegodziwa zbrodnia… Wtedy – wie, że jest córką, prawowitą córką księcia. Ale co z tego? Potrzebne są dokumenty, ona ich nie ma; trzeba być prawnikiem, żeby założyć biznes, a nawet wtedy książę ma pieniądze i koneksje, bardziej niż wszyscy prawnicy… Biedna Nellie, choć trafia na dobrych ludzi, jest nieustannie oburzona poczuciem, że żyje z obcy, z litości...

Cóż, powiedzmy, że to dziecko. Weźmy inną postać z tej samej powieści – Ichmenowa. To silny charakter, ale silny nie do walki, ale do wytrwania w irytacji. Wylewa swój gniew, swoją gorycz albo na nieodwzajemnioną żonę, albo na córkę, którą namiętnie kocha, ale mimo to kilkakrotnie przeklina. Dlaczego nie użyje całej swojej siły bezpośrednio tam, gdzie powinien - przeciwko swojemu przestępcy - księciu?.. Tak, życzyłby sobie tego bardziej niż czegokolwiek na świecie, ale w kontaktach z księciem muszą obowiązywać ustalone ceremonie i warunki być obserwowanym. Proces został rozpoczęty - no i toczy się powoli, od lat, zgodnie z [porządkiem prawnym. To zamówienie okazuje się] na korzyść księcia, - wszystko jest na korzyść księcia, - bez względu na to, jak apelujesz - wszystko jest na jego korzyść ... Trzeba zapłacić, sprzedać Ichmenevkę na aukcji ... W końcu starzec wie i czuje, że to niesprawiedliwe, obraźliwe, bezwstydne; ale jak to zmienić?<...>

Zatem sytuacja tych nieszczęśników, uciśnionych, poniżonych i znieważonych ludzi jest zupełnie beznadziejna? Tylko pozostaje im milczeć i znosić, tak, zamieniając się w brudną szmatę, trzymać nieodwzajemnione uczucia w jej najdalszych zakamarkach?

Nie wiem, może jest jakieś wyjście; ale literatura z trudem może to wskazać ... Wiele lat temu nasze życie stworzyło pewną klasę osobowości; około dwudziestu lat temu zauważyli je i opisali artyści; teraz krytyka musiała ponownie zwrócić się ku analizie prac jednego z tych artystów; tutaj pogrupowała z obrazów artystki kilka osobowości, coś uogólniła, wyciągnęła wnioski i uwagi... I tyle na razie możemy. Stwierdziliśmy, że w klasie średniej mamy bardzo dużo jednostek uciskanych, poniżanych i obrażanych [że jest im ciężko zarówno moralnie, jak i fizycznie], że mimo zewnętrznego pogodzenia się ze swoją pozycją odczuwają jej gorycz, [są gotowi do irytacji i protestować,] tęsknić za wyjściem... [Ale tu kończy się granica naszych obserwacji.] Gdzie [to] wyjście, [kiedy i jak] - to samo życie powinno pokazać. My tylko staramy się za nią podążać i przedstawiamy osobom, które nie lubią lub nie wiedzą, jak same śledzić jej zjawiska, takie czy inne ogólne przepisy rzeczywistości. Weź może [fakt, wskazówkę lub wskazówkę] ogłoszony w prasie jako materiał do twoich rozważań; ale, co najważniejsze, podążaj za nieprzerwanym, smukłym, potężnym, niepohamowanym strumieniem życia i bądź żywy, a nie martwy. Od czasu pojawienia się Makara Aleksiejewicza z braćmi życie już wiele zrobiło [tylko tyle jeszcze nie zostało sformułowane]. Zauważyliśmy między innymi powszechne pragnienie przywrócenia człowiekowi godności [i pełni praw wszystkich i wszystkich]. Być może tutaj otwiera się już wyjście z gorzkiej sytuacji zepchniętych i uciśnionych [oczywiście nie własnym wysiłkiem, ale z pomocą postaci, które są mniej narażone na ciężar takiej sytuacji, zabijania i ucisku. A dla tych ludzi, którzy mają w sobie wystarczający udział w inicjatywie, warto zagłębić się w stan rzeczy, warto wiedzieć, że] większość z tych uciskanych ludzi, których [oni] uważali być może za zagubionych i moralnie martwych, są jednak mocno i głęboko, chociaż potajemnie nawet dla siebie, zachowują w sobie żywą duszę i [wieczną, nierozerwalną żadną męką] świadomość swojego ludzkiego prawa do życia i szczęścia.

Chyba niewielu jest w literaturze światowej pisarzy, którzy tak silnie oddziaływaliby na umysły i wywoływali tak diametralnie przeciwstawne oceny – od entuzjastycznej akceptacji po jawną nienawiść – jak F.M. Dostojewski. „Dostojewski daje mi więcej niż jakikolwiek myśliciel naukowy” (A. Einstein); „We wszystkim i wszędzie widział ludzką duszę” (V. Sołowjow) - oraz „Niezaprzeczalnie i bez wątpienia: Dostojewski jest geniuszem, ale to jest nasz zły geniusz” (M. Gorki) i „Archiwalnie zły Dostojewski” Lenina. A dla wielu zwykłych czytelników dzieło Dostojewskiego jest odrzucane. O tym, dlaczego tak się dzieje i dlaczego twórczość pisarza jest dla nas ważna i cenna, dlaczego pastorzy cytują go w kazaniach, a teologowie oskarżają o herezję, o bohaterach powieści „Idiota” i zegarku Raskolnikowa – rozmawiamy z Tatianą Kasatkiną, Doktor filologii, Przewodniczący Komisji Badań Dziedzictwa Twórczego F.M. Rada Naukowa Dostojewskiego „Historia kultury światowej” RAS.

Przezwyciężenie „pilnego pozornie aktualnego”

Tatiana Aleksandrowna, niektórzy nie lubią powieści Dostojewskiego, uważają jego twórczość za coś bolesnego. Czemu myślisz?

Odrzucenie Dostojewskiego nie jest związane z tym, czy osoba jest czy nie, nie jest związana z określoną religią lub wyznaniem. Można to wytłumaczyć tylko jedną rzeczą: człowiek nie jest gotowy, aby zobaczyć coś poza „żywotnym pozornie aktualnym”, zgodnie z własną definicją Dostojewskiego; jest bardzo wygodnie osadzony w tym „pozornie żywotnym nurcie” i nie chce wiedzieć nic więcej.

Nawiasem mówiąc, to właśnie tacy czytelnicy stworzyli mit o „okrutnym talencie”, o Dostojewskim-histerycznym paranoiku i tak dalej. A zaczęło się za życia pisarza. Ale zauważamy, że z reguły są to nadal ludzie, którzy nie są obojętni na Dostojewskiego. I nawet niezbyt obojętny!

Zdarzyło mi się spotkać z potomkami Świętego Męczennika Filozofa (Ornackiego). Zeznali, że Ojciec Filozof kochał Dostojewskiego. Inny święty XX wieku - mnich Justin (Popowicz) - napisał nawet książkę "Filozofia i religia Dostojewskiego". Okazuje się, że święci znaleźli w jego pismach coś dla siebie?

Nie tylko „coś znalazł”: na przykład św. Justyn (Popowicz) bezpośrednio nazywa pisarza swoim nauczycielem. Dostojewski jest więc nauczycielem świętych XX wieku.

- Czego nauczył ich Dostojewski?

Tego samego, czego Dostojewski uczy każdego czytelnika: komunii z Bogiem. Abyśmy w każdym człowieku widzieli obraz Boga, widzieli Chrystusa, a jeśli mówimy o kobiecie, to Matce Bożej. Abyśmy w każdej chwilowej scenie rozróżniali fundamentalną zasadę ewangelii, biblijną fundamentalną zasadę. Pisarz słowami swojego bohatera, starszego Zosimy, nazwał Biblię „rzeźbą świata i charakterów ludzkich”. Wyobraź sobie: Biblia stoi w centrum wszechświata niczym posąg, a wokół niej znajduje się coś, co pisarz nazwał „życiowym rzekomo prądem”.

Ale tu można postawić pytanie: czym taki światopogląd różni się od pogańskiego? Wszakże każda religia pogańska też jest "świętą historią" i każdy z jej wyznawców w swoim życiu powołuje, ożywia i ponownie oddaje za scenę owej niegdyś "świętej historii". A różnica między nimi jest radykalna.

- Na czym dokładnie polega ta różnica?

W religiach pogańskich historia kończy się na tej "świętej historii", która wydarzyła się "na początku", a właściwie - poza czasem. Oznacza to, że w ogóle nie ma historii, z wyjątkiem „świętości”, w rzeczywistości nie. Wszystko inne to tylko reprodukcja. A człowiek może tylko dać się znowu zaistnieć, ukazać (lepiej lub gorzej – w zależności od walorów miejsca swojej obecności) temu, co już kiedyś było, bo świat jest sto I t tylko faktem, że ów pierwszy jest cały czas odtwarzany - takie nieustanne zataczanie czasu wokół "początku czasu".

A historia chrześcijańska jest zupełnie inna: to wieczność, weszła w czasie, dzięki czemu po raz pierwszy historia zaczyna się rozwijać w czasie. Historia obecności Chrystusa w świecie się nie powtarza, nie odnawia – trwa. A osoba, która na nowo przeżywa historię ewangelii w swoim życiu, nie powinna tego powtarzać – powinna przekształcać. Ponieważ zbyt wiele odpowiedzi w historii ewangelii nie zostało otrzymanych od człowieka. Nie zrobiono zbyt wielu kroków w kierunku Boga. O tym pisze Dostojewski.

Czekamy więc na odpowiedź.

- Jakiej odpowiedzi powinna udzielić osoba?

Starszy Zosima mówi: „Życie to raj”. A w szkicach pisarza spotkamy jeszcze bardziej radykalne: „Życie to raj, mamy klucze”. A teologowie oskarżyli Dostojewskiego o wszystko w związku z tymi słowami, w tym pelagianizm: rzekomo zbawienie zależy tylko od człowieka. Ale Dostojewski wcale o tym nie mówi.

Chrystus uczynił krok w stronę człowieka i teraz na niego czeka odwrotność krok - cała praca Dostojewskiego dotyczy tego

Starszy Zosima mówi o sytuacji, kiedy Chrystus zrobił już swój krok w stronę człowieka i teraz na niego czeka odwrotność krok. Czeka, bo Bóg nikogo nie zmusza, nikogo nie zmusza. „Oto stoję u drzwi, ale na próżno; jeśli ktoś posłyszy mój głos i drzwi otworzy, wejdę do niego i będę z nim wieczerzał” (Obj. 3:20). On czeka, aby zobaczyć, czy ktoś otworzy Mu drzwi, czy nie. I nie opuści tych drzwi. Na tym polega cała kreatywność - i nie tylko cała kreatywność, ale - cały światopogląd Dostojewskiego.

- Czy możesz zilustrować swój pomysł konkretnym przykładem?

Dostojewski ma wspaniały list napisany w związku z historią Korniłowej, 20-letniej ciężarnej macochy, która wyrzuciła przez okno swoją sześcioletnią pasierbicę, a potem poszła zadenuncjować się na policji. Dziewczyna nie rozbiła się, ale Korniłowa została skazana na Syberię. Dostojewski relacjonuje tę historię w Dzienniku pisarza i spekuluje: czy taki akt może mieć związek z tym, co można nazwać „skutkiem ciąży”? A jeśli tak, to sprawa Kornilovej wymaga ponownego rozpatrzenia. Ktoś Masłynikow, wielbiciel Dostojewskiego, który służył właśnie w wydziale mogącym zainicjować rewizję sprawy, brał gorący udział w losach młodej kobiety i rozpoczął w związku z tym korespondencję z Dostojewskim. W jednym z listów wylicza punkt po punkcie, co zrobił. Dostojewski odpowiada mu w ten sam sposób list biznesowy, punkt po punkcie, a na końcu nagle i nieoczekiwanie dodaje: „W Jerozolimie była chrzcielnica Betesda. A paralityk skarżył się Chrystusowi, że długo czekał i mieszka przy chrzcielnicy, ale nie ma osoby, która by go spuściła do chrzcielnicy, gdy woda się poruszy. I dalej: „Zgodnie z treścią Twojego listu taką osobą chcesz być w naszym pacjencie. Nie przegap chwili, gdy wody się oburzą, a ja też będę działać do końca.

Tutaj idealnie wyraża się sposób, w jaki Dostojewski buduje obraz osoby w swoich powieściach i jak widzi osobę w rzeczywistości: jest to natychmiastowa korelacja z sytuacją ewangeliczną. A zauważmy, że w sytuacji ewangelicznej pacjent nigdy nie znalazł swojego człowieka i musiał czekać na Chrystusa – Boga i Człowieka jednocześnie. To znaczy w Ewangelii z Bogiem nikt nie chciał współpracować w celu ratowania tej konkretnej osoby. Ale tutaj sytuacja zmienia się radykalnie: Pan ma osobę, która chce z Nim współpracować, aby uzdrowić tę chorą kobietę. O to chodzi w Dostojewskim.

Od Dostojewskiego odwracają się ci, którzy nie chcą widzieć, jak ewangeliczne punkty odniesienia odnoszą się do jakiegokolwiek wydarzenia

Dlatego ci, którzy nie chcą widzieć ziejących otchłani, odwracają się od Dostojewskiego: otwierają się właśnie te „końce i początki”, co dla człowieka w „życiowym pozornie nurcie”, jak pisze Dostojewski, jest czymś „wciąż fantastycznym”. Dla każdego zdarzenia istnieją zupełnie inne punkty odniesienia: nagle ocenia się je z zupełnie innej perspektywy, w której dana osoba jest przyzwyczajona do jego oceny iw której jest dla niego dogodna do oceny. Zaczynamy patrzeć na wszystko z punktu widzenia wieczności, a przy takiej zmianie perspektywy można oczywiście zachorować.

Chrystus jest pasją życia

- Ale czy pisarz był prawosławny, bo niektórzy teologowie widzieli w jego rozumowaniu coś heretyckiego?

Dostojewski był prawosławny, ale naprawdę nie podoba mi się, kiedy słowo „prawosławny” jest używane w ten sposób: prawosławny – to wszystko. Nadal nazwałbym Dostojewskiego „prawosławnym”. chrześcijanin”, a słowo „chrześcijański” zostanie podkreślone. Bo dla Dostojewskiego najważniejsze jest to, że Chrystus jest tu obecny w każdej minucie.

Dostojewskiego dotyczy istotnej, żywej chrystologii i mariologii, która dotyczy każdego człowieka. I według praktycznie każdego, kto wówczas zajmował się teologią dogmatyczną (i według świadectwa wielu z tych, którzy się nią teraz zajmują), ta żywy brak było znajomości systemu teologii dogmatycznej. Bez tej żywej znajomości Chrystusa wiek XIX stał się wiekiem pozytywizmu – także w Rosji.

Nawiasem mówiąc, istnieje wspaniała książka włoskiego autora Divo Barsottiego, księdza katolickiego - „Dostojewski: Chrystus jest pasją życia”. To jest bardzo poprawna nazwa. Dla Dostojewskiego Chrystus jest pasją życia. Bunin powiedział niegrzecznie: „Chrystus Dostojewskiego ma korek w każdej beczce”. Dostojewski jest żarliwym chrześcijaninem i jest oczywiście prawosławny, bo absolutnie trafnie przedstawia, jak buduje się zjednoczenie człowieka z Bogiem.

Ci, którzy zarzucają Dostojewskiemu pelagianizm, nie biorą pod uwagę, że Chrystus jest dla niego domniemaniem wszelkich czynów bohaterów

Inna sprawa, że ​​teologowie, czytając Dostojewskiego, najczęściej postrzegają dyskurs – a tutaj słyszymy głosy bohaterów, a nie autora. A jeśli nie rozróżnia się głosów autora i bohaterów, albo nie rozumie się, że u Dostojewskiego mamy do czynienia z czymś bardziej złożonym niż jednoznaczna wypowiedź, można dojść do błędnych wniosków. Jednym z najbardziej uderzających przykładów jest oskarżenie pisarza o pelagianizm. Ale oskarżyciele nie biorą pod uwagę faktu, że dla pisarza Chrystus jest domniemaniem świata, a krok Chrystusa jest domniemaniem jakiegokolwiek działania bohaterów (słowa „domniemanie” używam w jego pierwotnym znaczeniu: łac. presumpcja- oczekiwanie, oczekiwanie).

- Dostojewski pozostał w pracowni plastycznej do ostatniego pociągnięcia pióra, ale pisał, jak się okazuje, o duchowości?

Nie jest to jedyny przypadek w literaturze światowej. Czy można powiedzieć, że np. Dante pisał o czymś innym? Chociaż dość trudno jest nam zrozumieć Dantego: Boską Komedię znamy z tłumaczenia, aw oryginale jej tekst jest prostszy językowo i mówi o wiele bardziej niegrzecznie, bardziej „na czole”.

Ale właściwie każdy geniusz, dlaczego geniusz? Istnieją dwa znaczenia tego słowa: jedno używane było na przełomie XVIII i XIX wieku oraz na początku XIX wieku, a drugie na przełomie XIX i XX wieku. Puszkin mówi: „Mój geniusz”, a I. Severyanin już pisze wiersz: „Ja, geniusz Igor Severyanin ...” (1912).

- Proszę wyjaśnić, na czym polega różnica.

- „Mój geniusz” to ktoś, kto do mnie przychodzi, dla kogo jestem tylko długopisem – narzędziem do pisania, którego muszę usłyszeć, tworzymy razem.

„Jestem geniuszem” to już coś zupełnie innego, to zamknięta w sobie indywidualność, która nie może dać nam nic więcej poza przesłaniem o sobie. Chociaż jest to interesujące, jak interesujące są wiadomości o dowolnej osobie, ale to zupełnie inny poziom literatury.

Tak więc Dostojewski (jak każdy geniusz) jest geniuszem, ponieważ jest w nim geniusz: to znaczy, że połączenie między tym, co doczesne, a tym, co wieczne, zostaje ustanowione natychmiast i silnie.

Nawiasem mówiąc, Alexander Blok jakoś napisał absolutnie cudowną rzecz - zauważamy: podczas pracy nad historyczny wiersz „Zemsta”. Myśląc o tym, jak to zbuduje, Blok pisze: „Najważniejszą rzeczą dla pisarza jest ustanowienie połączenia między tym, co doczesne, a tym, co ponadczasowe”.

Dostojewski był szanowany przez myślące, piszące, teologiczne duchowieństwo. Jest to jedyny pisarz, którego cytaty słyszałem w kazaniach z ambony i od różnych księży.

Metropolita Antoni (Khrapovitsky) uważał nawet, że w pewnym stopniu Alyosha Karamazov został od niego odpisany.

Pytanie, czy autor stawia sobie za zadanie oddziaływanie na zewnątrz. Na przykład dzieło Puszkina jest absolutnie idealną formą poetycką. Wszystko, co się dzieje, dzieje się we wszechświecie stworzonym przez Puszkina. Ale Dostojewski tworzy coś innego. On wcale nie pisze, żeby opowiadać historię, pisze, żeby zmieniać świat.

Nawiasem mówiąc, L. Tołstoj robi to samo, jednak „pracuje” na zupełnie innym poziomie - „pracuje” z moralnością. A Dostojewski „działa” właśnie z religią, jeśli przez religię rozumiemy dosłownie związek między człowiekiem a Bogiem. Tołstoj „działa” na poziomie duchowym, podczas gdy Dostojewski na duchowym. A ponieważ Dostojewski stawia sobie to za cel i ponieważ Dostojewski naprawdę staje się podstawą jego osobowości, miłości do Chrystusa, którą przekazuje w każdym ze swoich tekstów, dzieje się rzecz niesamowita: w XX wieku staje się przewodnikiem do Chrystusa dla ludzi, którzy nie czytali Ewangelii.

Wielu z pokolenia obecnie pełniących służbę duchownych to ludzie, którzy przybyli do Kościoła dzięki Dostojewskiemu

Powiedział pan, że Dostojewski jest cytowany w kazaniach. Bardzo wielu z obecnego pokolenia duchownych to ludzie, którzy przyszli do Kościoła dzięki Dostojewskiemu.

W latach 70., kiedy młodzi ludzie nagle przychodzili do kościołów, wielu odpowiadało na pytanie: „Dlaczego?” - odpowiedział: „Czytam Dostojewskiego”. Nawiasem mówiąc, Dostojewskiemu „pozwolono”. Nawiasem mówiąc, był to radykalny błąd rządu sowieckiego. Jeśli chciał przetrwać, trzeba było dalej „zakazywać” Dostojewskiemu.

Okazuje się, że czytając Dostojewskiego, nie sposób nie przyjść do Cerkwi. Dlatego raczej śmieszne jest usłyszeć słowa: „Mamy Psałterz i nie potrzebujemy żadnej fikcji”. Tekst Dostojewskiego jest przesycony ukrytymi cytatami z Biblii: to ten sam silnik, silnik każdej sceny, który przekształca ją z „pozornie żywotnego nurtu” w oryginalną scenę ewangeliczną. Dostojewski nagle zaczyna rozmawiać z duszą o tym, od czego dawno została oderwana, i uczy przywracania tego połączenia.

Dlaczego Bóg zesłał idiotę?

- Wiem, że miałem znaczący wpływ na wielu, a wielu szczególnie kocha powieść Idiota.

Nawiasem mówiąc, kiedy powieść została opublikowana, natychmiast spadła na nią potworna fala krytyki - i recenzje, parodie i zastraszanie ... Ponieważ tekst został całkowicie nieodpowiednio przeczytany. Współcześni Dostojewskiemu byli przyzwyczajeni do pism np. Mikołaja Uspieńskiego z jego bezpośrednią krytyką rzeczywistości z demokratycznego punktu widzenia, bez żadnego duchowego obciążenia. Dostojewskiego zaczęły doceniać na przełomie XIX i XX wieku dzieci jego pierwszych czytelników.

O czym dokładnie jest Idiota? O obecności Boga w człowieku w tamtym świecie, który żyje zupełnie bez Boga i jakby Go nie potrzebuje.

Wszyscy, z którymi spotyka się książę Myszkin, myślą o nim: „Bóg zesłał go bezpośrednio do mnie”. Ale dlaczego Bóg go do nich posłał?

Co ciekawe, na początku powieści wszyscy, z którymi spotyka się książę Myszkin, myślą o nim: „Bóg zesłał go bezpośrednio do mnie”. Ale dlaczego Bóg go do nich posłał? Na przykład generał Yepanchin został „zesłany przez Boga”, aby mógł wymknąć się wyjaśnieniom z żoną… I inni w tym samym duchu. Okazuje się, że ci ludzie pamiętają Boga i posługują się nim wyłącznie w swoich drobnych uczynkach, nawet nie czynach. To jest obecny stan społeczeństwa, jego odpowiedni krój. Stiepan Trofimowicz w powieści „Demony” powie, kiedy przyniesie mu Ewangelię: „Tak, niedawno odświeżyłem ją w pamięci, czytałem ją dwadzieścia lat temu, a teraz odświeżyłem ją niedawno według wspaniałej książki Renana”. Mówimy o książce francuskiego filozofa i historyka E. Renana „Życie Jezusa”. O czym to jest? Jak czasy o Chrystusie - tylko człowieku. O Chrystusie w Jego fundamentalnej nieboskości. Jest to widok z boku, absolutnie nie w obecności Chrystusa, nie w relacji z Nim. I Dostojewski powtarza ten pogląd w swojej powieści Idiota.

To nie przypadek, że wpływ powieści Idiota okazał się najbardziej radykalny w bezbożnym Związku Radzieckim. Mówią, że podczas każdego pokazu kultowego przedstawienia G. Tovstonogova „Idiota” (1957; 2. wydanie - 1966) w pobliżu teatru dyżurowały karetki pogotowia: ludzkie serca nie mogły tego znieść. Nagle zaczęli widzieć w człowieku to, czego od dawna nie wolno było widzieć.

Dostojewski napisał - wiele lat wcześniej! - księgę, która w sytuacji siedemdziesięciu lat braku Ewangelii, braku Boga w umysłach ogółu ludzi, okazała się całkowicie adekwatna do stanu społeczeństwa. Po prostu podeszła do niego. A wbudowawszy się, całkowicie przekształciła to społeczeństwo od wewnątrz.

- A główny bohater - kim on jest? Idiota czy...?

To osoba, która nieustannie niszczy aspiracje innych. Ale co konkretnie niszczy? To kameralny, stabilny pobyt w „życiowym rzekomo nurcie”.

Wszyscy potykają się o księcia Myszkina. Ale bez potknięcia, bez wypadnięcia z kieszeni, bez wyskoczenia z rynsztoka, nigdzie nie uciekniesz. A rozwój człowieka nie powiódłby się. Dochodzi do tragedii – jak zawsze, gdy ludzie są w jakiś sposób wyjęci z ciepłego płynu „zasadniczo prądu”. Nawiasem mówiąc, nie bez powodu niektóre wyjątkowo nieprzyjemne wydarzenia w życiu nazywano wizytą u Boga.

- A Nastazja Filipowna?

To jest człowiek, który wybiera. Dlaczego uciekła od księcia Myszkina, od korony? Po bardzo stanowczym okrzyku tłumu: „Zaprzedałbym duszę za taką księżniczkę! „Za cenę mojego życia, mojej nocy!” - wykrzyknął jakiś urzędnik. „Za cenę mojego życia, moja noc” to cytat z „Nocy egipskich” Puszkina.

Aluzje Puszkina są bardzo ważne w powieści „Idiota”

Ogólnie rzecz biorąc, cała powieść jest przesiąknięta Puszkinem. Pamiętaj, jak książę Myszkin mówi o Rogożynie: „Czytamy z nim Puszkina, czytamy wszystko”. Jest to wskazówka dla czytelnika, na jakim tle należy postrzegać powieść.

A co jest w „Nocach egipskich”? Kleopatra rzuca wyzwanie swoim wielbicielom: „Kto z was kupi moją noc kosztem życia?” Dostojewski głęboko rozumiał ten tekst Puszkina. Już na początku lat 60. XIX wieku napisał artykuł, którego powodem był skandal: pewna dama postanowiła czytać „Noce egipskie” ze sceny na jakimś wieczór literacki i zaczęły się jej prześladowania w prasie. Dostojewski stanął w obronie pani i wyjaśnił, że w tekście Puszkina nie ma nic „truskawkowego”. Że w ogóle o tym nie mówi. O horrorze tego świata, w którym człowiek staje się już tak naprawdę żywym trupem, potrzebującym ostrego uzupełnienia czymś niezwykłym, bo wszystko jest nudą. Wszystko jest nudne, jeśli zamiast otwartego nieba nad światem jest wieko. A wszystko z faktu, że dusza człowieka jest zepsuta, a połączenie z duchem zerwane.

Nastasya Filippovna zostaje rzucona w twarz: „Ty, moja droga, jesteś Kleopatrą. Jestem gotów, proszę, „za cenę twojego życia, twojej nocy”. Stawia przed nią lustro, w którym widzi siebie jako Kleopatrę - a to symbol piękna, które prowadzi do śmierci, piękna drapieżnego. I ucieka od księcia do Rogożyna, aby stać się ofiarą, a nie pożerającym pająkiem. To był wybór przed nią: albo jesteś Kleopatrą, albo jesteś niewinną ofiarą.

Ale żeby przeczytać powieść tak, jak ją wymyślił Dostojewski, trzeba wychwycić i zrozumieć wszystkie zawarte w niej aluzje.

Błąd Raskolnikowa

Powieść jest znana każdemu - choćby dlatego, że jest „zaliczana” w szkole. Pytanie o powieść: co, twoim zdaniem, popełnił Raskolnikow?

Raskolnikow pomylił się tylko w jednym - w środkach. Pamiętasz, miał zegarek - od taty? A na zegarze - globus. Oto jego dziedzictwo. To jest jego królestwo: cała ziemia. I czuje się odpowiedzialny za cały świat.

Raskolnikow przez całą powieść robi tylko to, co wszystkim rozdaje.

Raskolnikow żyje w poczuciu odpowiedzialności za wszystko. To bohater, który przez całą powieść nie robi nic poza rozdawaniem wszystkim pieniędzy. Biedny młody człowiek bez pieniędzy! I jest zajęty - dystrybucja. Co więcej, są to pieniądze otrzymywane albo z hipoteki zegarka jej ojca, albo z emerytury matki, którą otrzymuje również za ojca. Okazuje się, że nie ma nic własnego - wszystko ma po ojcu. A to, co pochodzi od ojca, jest zawsze odpowiednią kwotą na konkretną sytuację: 20 kopiejek dla policjanta, aby zabrał dziewczynę do domu z bulwaru, 25 rubli na pogrzeb Marmeladowa… I wszystkie pieniądze, które on sam „dostał”, obracają się nie są ani niepotrzebne - można je tylko ukryć pod kamieniem.

Ten zegarek to głęboki symbol. To jest kula ziemska, wszechświat mocy, który Ktoś trzyma w dłoni - tak jak Raskolnikow trzyma w dłoni, ale jest to także ręka Tego, Który trzyma wszystkie „końce i początki”. Jest to otwarty wszechświat, w którym nieustannie przepływa niezliczona łaska. Ale to też jest mechanizm zegarowy. Co to jest mechanizm zegarowy? Czym w ogóle jest czas? Aby wejść w następną minutę, trzeba gdzieś przesunąć poprzednią. Oznacza to, że jest czymś, co nieustannie się pożera, aby się odnowić. To jest zamknięty wszechświat, uroboros to wąż pożerający własny ogon: to wieczna redystrybucja tego, co jest.

A Raskolnikow tak myśli: jakiś Bóg jest „niezdolny”: nie wiadomo, co się dzieje na świecie, a sen jest zły (tata we śnie też nie był w stanie ochronić konia ani powstrzymać jego zabójców) - co oznacza, że trzeba działać samemu. I jak człowiek może działać na własną rękę w świecie? - Tylko jedna droga. Jeśli świat jest zamknięty, to żeby komuś dać, trzeba komuś zabrać. Zaczyna działać zasada redystrybucji, przekształcania, zasada ubóstwa, a nie obfitości.

To jest błąd Raskolnikowa! On jest tak naprawdę odpowiedzialny za wszystko, ale uznał, że jest odpowiedzialny za wszystko w świecie zamkniętym, a nie w świecie otwartym na przyjęcie łaski – czyli że jest redystrybutorem, a nie pośrednikiem i przekaźnikiem.

- Czy stracił kontakt z ojcem?

Tak, stracił kontakt z ojcem. Próbowałem jakoś redystrybuować to, co było dostępne, i okazało się, że to w ogóle nie działa. Okazuje się więc: „Zabiłem siebie, a nie staruszkę”.

A potem przez całą powieść następuje w nim powolne i stopniowe przywracanie pierwotnego wyglądu Chrystusa.

Ostatnie słowa powieści są niesamowite: „Ale tu się zaczyna Nowa historia, historia stopniowej odnowy człowieka, historia jego stopniowego odradzania się, stopniowe przechodzenie z jednego świata do drugiego, poznawanie nowej, zupełnie nieznanej dotąd rzeczywistości. Co się stało? metanoja, zmiana zdania. A to oznacza całkowitą zmianę wszystkiego, zmianę wizji świata i jego powiązań. Mniej więcej to samo dzieje się z czytelnikiem Dostojewskiego.

Czwarty tom Dzieł zebranych F. M. Dostojewskiego publikuje utwory wydane w latach 1861–1866: „Poniżeni i znieważeni”, „Zła anegdota”, „ Zimowe notatki o letnich impresjach”, „Notatki z podziemia”, „Krokodyl”, „Gracz”. Wszystkie (z wyjątkiem „Hazardzista”) zostały po raz pierwszy opublikowane w czasopismach F. M. i M. M. Dostojewskiego „Czas” i „Epoka”.

Dostojewski w powieści „Upokorzony i znieważony” powraca do motywów i postaci z „Biednych ludzi”, „Białych nocy”, „Słabego serca”, „Netoczki Niezwanowej”, które w powieści otrzymują znacznie odmienną psychologiczną i ideologiczną treść. To powrót do lat 40., ale wzbogacony o syberyjskie doświadczenia Dostojewskiego. Powieść koreluje nie tylko losy, postacie, sytuacje psychologiczne, ale także dwie epoki w życiu rosyjskiego społeczeństwa - lata 40. i 60. XIX wieku. Powieść stała się swoistym podsumowaniem, ale nie pożegnaniem z przeszłością, a tym bardziej wyrzeczeniem się jej. Przeszłość w „Poniżonych i znieważonych” koncentruje się wokół wspomnień „Biednych ludzi”, osobowości i ostatnich lat życia V. G. Belinsky'ego (krytyk B.). To właśnie tragiczne losy Bielińskiego zajmują kluczowe miejsce w artystycznej koncepcji powieści, organicznie łącząc się z losami innych „upokorzonych i znieważonych” bohaterów oraz ponurym obrazem slumsów stolicy. N. A. Dobrolyubov napisał o zaangażowaniu Dostojewskiego w „prawdziwie humanitarny” kierunek lat 40. Już sam tytuł powieści Dostojewskiego stał się emblematem humanistycznej treści literatury rosyjskiej XIX wieku.

Warstwy czasowe w powieści Dostojewskiego „Tajemnice” (oczywiście gatunek związany z twórczością Ch. » pas życia. „Upokorzeni i znieważeni” są w pewnym sensie postrzegani jako ogniwo pośrednie w twórczości pisarza i szkic do „Zbrodni i kary”: poszukiwanie własnego gatunku i oryginalnych form narracji, odkrywanie nowych postaci (szczególnie dotyczy to do księcia Wałkowskiego - pierwszego w galerii „drapieżnych” typów Dostojewskiego). Wszystko to zadecydowało o szczególnym miejscu w twórczości pisarza „Poniżeni i znieważeni” – pierwszej wielkiej „petersburskiej” powieści Dostojewskiego, az pewnością jednym z jego najpopularniejszych dzieł. „Upokorzony i znieważony”, który odniósł wielki sukces czytelniczy, umocnił reputację Dostojewskiego jako artysty i „glebowego” magazynu „Wremya”. Jednak w przeciwieństwie do innych prac artystycznych i publicystycznych Dostojewskiego z lat 60. było poszukiwanie „ogólnej idei”, idealnych, prawdziwie narodowych formuł postępu i oświecenia. Z największą jasnością program glebowy, pod wieloma względami zgodny z teorią „rosyjskiego socjalizmu” A. I. Hercena, został nakreślony przez Dostojewskiego w publicystycznym cyklu „Kilka artykułów o literaturze rosyjskiej”. W 1861 roku Dostojewski entuzjastycznie wierzył w możliwość pokojowego i stopniowego odrodzenia Rosji, cieszył się nowym duchem reform, ideami wielkiej emancypacji i rozkwitem „życzliwej głasnosti”. Stopniowo jednak nadzieje te osłabły, w czym bardzo pomogło gwałtowne pogorszenie sytuacji środowisko polityczne, ofensywa reakcji: masakra M. L. Michajłowa, pożary w Petersburgu, aresztowanie N. G. Czernyszewskiego, powstanie w Polsce (1863–1864). Zakazano także pisma „Wremia”, które w 1863 r. zostało zmuszone do zaprzestania istnienia w numerze kwietniowym.

Opowiadanie „Zła anegdota” wyraźnie świadczyło o sceptycyzmie Dostojewskiego, nieufności wobec liberalnych rozmów o odrodzeniu i odnowie Rosji, a jednocześnie o ostrożnym i pełnym odrazy stosunku do wulgarnych form, jakie przybierała emancypacja. Satyryczna opowieść Dostojewskiego jest bezpośrednią artystyczną odpowiedzią pisarza na krótkotrwałą „liberalną wiosnę”, żałosne i niekonsekwentne próby odgórnego wprowadzenia „nowego ładu”, co ostatecznie zaowocowało „złą anegdotą”.

Opowieść powstała po pierwszej podróży Dostojewskiego do Europy Zachodniej (1862), która odegrała znaczącą rolę w ewolucji nastrojów i poglądów pisarza. Dostojewski, który od dawna marzył o spotkaniu z „krainą świętych cudów”, ujrzał Francję Napoleona III, o której pisał K. Marks w książce „Osiemnasty Brumaire Ludwika Bonaparte”: przeniesioną z powrotem do martwej epoki. .. ". Marks K., Engels F. Op. T.8.S.121. Efektem tej podróży była radykalna zmiana poglądów Dostojewskiego na Europę. Nawiązując do problemu „Zachodu i Rosji” w „Zimowych notatkach o letnich wrażeniach”, Dostojewski wściekle polemizuje z „rosyjskimi Europejczykami”. Symptomatyczna jest bliskość paradoksów Dostojewskiego do idei „krytyki organicznej” A. Grigoriewa. Pogłębia się także polemika Dostojewskiego z teoriami „zachodnimi”, dotykająca bezpośrednio dawnych przywódców partii „europejskiej” – Czaadajewa i Bielińskiego (ogólna ocena działalności krytyka zmienia się diametralnie w porównaniu z „Poniżonymi i znieważonymi” oraz „Liczbą artykułów o literaturze rosyjskiej”). W związku z tym kontrowersje ze słowianofilami wyraźnie słabną, schodzą na dalszy plan.

Podróż Dostojewskiego do starej i nowej historycznej i literackiej „rosyjskiej Europy”, podjęta przez Dostojewskiego w „Zimowych notatkach o letnich wrażeniach”, w ironiczny sposób wyzwala wrażenia z tego, co zobaczył w nowoczesna Europa, które ukazało się jako królestwo rozumu i najczystszego, wspaniałe mrowisko bez ideałów i „cudów”. Dostojewski przedstawił z wielką siłą artystyczną londyńskiego „Baala” i stęchły duchowy klimat Francji w okresie społecznej i politycznej stagnacji. Jego krytyka cywilizacji burżuazyjnej miała pewne podstawy, w dużej mierze pokrywające się z obserwacjami i wnioskami A. I. Hercena. Ale Dostojewski (a także do pewnego stopnia Hercen), dotknięty moralnym upadkiem Europy, doszedł do zbyt odległych i imperatywnych wniosków na temat „natury” człowieka Zachodu w ogóle, w którym „nie ma zasady braterstwa, ale , wręcz przeciwnie, indywidualne, osobiste, nieustannie słabnące, domagające się z mieczem w ręku swoich praw”. Ta idea Europy Zachodniej, tak jasno i kategorycznie sformułowana przez Dostojewskiego w Zimowych notatkach o letnich wrażeniach, pozostanie niezmienna w przyszłości. Głównym etycznym i ideologicznym punktem odniesienia w dziele Dostojewskiego będzie obraz idealnego ludzkiego braterstwa, barwnie przedstawiony w „feuilletonie na całe lato” (tak pisarz określał gatunkowy charakter dzieła).

„Winter Notes” to ostatnia praca opublikowana w czasopiśmie „Vremya”. Dostojewski uznał zakaz wydawania czasopisma za katastrofę. Po znacznych staraniach pismo udało się wznowić pod inną nazwą: Epoka. Nowe wydanie miało mieć krótki żywot. Być może najbardziej trudne czasy w życiu Dostojewskiego. Jeden po drugim odchodzą jego żona Maria Dmitriewna, jego ukochany starszy brat Michaił Michajłowicz. „I nagle zostałem sam i po prostu się przestraszyłem. Całe życie rozpadło się na dwoje na raz. W jednej połowie, którą przeszedłem, było wszystko, dla czego żyłem, aw drugiej, wciąż nieznanej połowie, wszystko było obce, wszystko było nowe i ani jedno serce nie zastąpiłoby obu.<…>Wszystko wokół mnie stało się zimne i opustoszałe” – napisał Dostojewski 31 marca 1865 roku do swojego syberyjskiego przyjaciela A.E. Wrangla. Śmierć czołowego krytyka literackiego, ideologa „pochvennichestvo” Apollona Grigoriewa, zadała również poważny cios dziennikarstwu. „Epoka” była skazana na zagładę i wkrótce przestała istnieć, pomimo energicznych wysiłków Dostojewskiego, który opublikował w czasopiśmie opowiadanie „Notatki z podziemia” i opowiadanie „Krokodyl”.

Filozoficzna opowieść „Notatki z podziemia” była ważnym kamieniem milowym w ideologicznej i artystycznej ewolucji Dostojewskiego. W opowiadaniu „kontrowersje ideowe” stulecia i dramatyczne okoliczności życia pisarza (a częściowo epoki lat 40. XIX wieku) zostały załamane w złożony artystyczny sposób. Elementy ideologicznej kontrowersji, parodii są bardzo silne w opowiadaniu (podobnie jak w opowiadaniu „Krokodyl”), choć oczywiście nie wyczerpują one w żaden sposób treści utworu, w którym, zgodnie z wieloletnią tradycją, zobacz początek „nowego” Dostojewskiego, ideologiczne i estetyczne prolegomeny do wielkich powieści i Dziennik pisarza. Argumenty i „fantazje” paradoksalisty („antybohatera”) uderzyły w wieloskładnikowy system idei zaczerpniętych z różnych źródeł europejskich i rosyjskich, zintegrowanych w rodzaj jednego i integralnego racjonalnego i pozytywistycznego światopoglądu. Dotykały one zarówno propozycji filozoficznych Hegla, O. Comte'a, G. Bokla, „fantazji” społeczno-utopijnych, jak i „teorii egoizmu” (lub „rachunku korzyści”) bohaterów Czernyszewskiego, literackich „dekretów” Dobrolubowa i Saltykowa-Szczedrina, idee pozytywistyczne i utylitarne w artykułach Pisarewa i Zajcewa, „kalendarz” i „formuły” (ekonomiczne, polityczne, estetyczne) M. N. Katkowa.

Irracjonalny bunt paradoksalisty, który z charakterystyczną dla bohatera skrajną szczerością i „histeryczną żądzą przeciwieństw i kontrastów” kwestionuje wszystko, co ogólnie przyjęte, zalegalizowane, „normalne”, rozsądne, jest w istocie swoistym wyznaniem bez „ porządek” i „system”. Logiczne wyznanie i „historia naturalna” organicznie połączyły się w nowy gatunek: genialne odkrycie artystyczne Dostojewskiego, docenione tylko przez A. Grigoriewa za życia pisarza („Piszesz w ten sposób”).

Underground to światopogląd cyniczny, histeryczny i tragiczny: naturalny produkt szczytowej cywilizacji, odcięty od ziemi, „żyjącego życia”. Później, w zarysie przedmowy do powieści Nastolatek, Dostojewski określił istotę, najbardziej charakterystyczne cechy osoby „podziemia” i „podziemia”: „Jestem dumny, że po raz pierwszy wydobyłem prawdziwą osobę rosyjskiej większości i po raz pierwszy odsłoniła swoją brzydką i tragiczną stronę. Tragedia polega na świadomości brzydoty.<…>Ja sam wydobyłem tragedię podziemia, która polega na cierpieniu, na samokaraniu się, na świadomości tego, co najlepsze i na niemożności jego osiągnięcia, a przede wszystkim na żywym przekonaniu tych nieszczęśników, że każdy jest jak że i dlatego nie warto nawet poprawiać! Co może wesprzeć reformatorów? Nagroda, wiara? Nagrody - nikt, wiara - nikt! Jeszcze krok stąd, a tu skrajna rozpusta, zbrodnia (morderstwo)<…>Powodem podziemia jest zniszczenie wiary w Główne zasady. „Nic nie jest święte”. Sam pisarz uważał więc „podziemie” za zjawisko nie wyjątkowe, lecz typowe, rodzaj paradoksalno-tragicznej i „brzydkiej” odmiany „nihilizmu” – duchowej choroby współczesności.

Opowieść „Krokodyl” jest jeszcze bardziej bezpośrednio związana niż „Notatki z podziemia” ze społecznymi i literackimi kontrowersjami połowy lat 60. XIX wieku. W szczególności Dostojewski odpowiedział na kontrowersje między Sowremennikiem a Russkoje Słowem, które wcześniej scharakteryzował w artykule w broszurze jako „rozłam” w obozie „nihilistów”. Dostojewski wykorzystał też inne wydarzenia w świecie dziennikarskim i literackim, tworząc „fantastyczną opowieść”, dosłownie przesiąkniętą motywami pamfletowymi.

Niniejszy tom kończy powieść Hazardzista. Dostojewski, zmuszony do wypełnienia zniewolonych warunków kontraktu z wydawcą książek F. T. Stellovskym, przerwał pracę nad Zbrodnią i karą i podyktował Hazardzistkę stenografce Annie Grigoriewnej Snitkinie, która wkrótce została żoną pisarza, w niecały miesiąc. Powieść „Hazardzista”, której akcja toczy się w Europie Zachodniej, nawiązuje bezpośrednio do spostrzeżeń i tez „Zimowych notatek o letnich impresjach”. W centrum powieści znajduje się opozycja rosyjskiego charakteru narodowego („Przyjmuję bezpośrednią naturę, osobę jednak wysoko rozwiniętą, ale we wszystkim niedokończoną, nieufną i nie śmiejąc nie wierzyć buntujący się przeciwko władzy i bojący się jej”) oraz „zachodni”, kompletny, stały, stały i oczywiście „filistyński”. Motywy autobiograficzne są wyjątkowo silne w Hazardzie: wieloletnia pasja Dostojewskiego do gry w ruletkę oraz złożona, dramatyczna historia relacji pisarza z Apolinarią Prokofiewną Susłową odbijają się echem w centralnych obrazach i kolizjach fabularnych powieści (i jest rzeczą naturalną, że listy Dostojewskiego z z tamtych lat i wspomnienia Susłowej i A. G. Dostojewskiej). Po szybkim ukończeniu Hazarda Dostojewski całkowicie skoncentrował się na pracy nad powieścią Zbrodnia i kara.

Tekst „Upokorzony i znieważony” przygotował A. V. Arkhipova; teksty innych prac zawartych w tym tomie są autorstwa EI Kiyko.

Notatki do „Humiliated and Insulted” zostały opracowane przez NF Budanova; do innych prac - E. I. Kiyko. Posłowie napisał VA Tunimanov, który jest jednocześnie redaktorem tomu. SA Polozkova brała udział w redakcyjnym i technicznym przygotowaniu tomu.

Poniżany i obrażany

Po raz pierwszy opublikowany w czasopiśmie „Wremya” (1861. nr 1-7) z podtytułem: „Z notatek nieudanego pisarza” i dedykacją dla M. M. Dostojewskiego. Powieść została opublikowana jako osobne wydanie w Petersburgu w 1861 roku. Za życia Dostojewskiego została przedrukowana w 1865 i 1879 roku.

Powstanie idei „Poniżonych i znieważonych” należy oczywiście przypisać 1857 roku. 3 listopada tego roku Dostojewski z Semipałatyńska poinformował swojego brata Michaiła o zamiarze napisania „powieści z życia petersburskiego jak” Biedni ludzie ”(a myśl jest nawet lepsza niż„ Biedni ludzie ”)” . Po przeprowadzce do Petersburga wiosną 1860 r. Dostojewski natychmiast rozpoczął pracę nad powieścią, o czym A. I. Schubert poinformował 3 maja 1860 r.: „Wróciłem tutaj i jestem całkowicie w gorączkowej sytuacji. Chodzi o moją powieść. Chcę dobrze pisać, czuję, że jest w nim poezja, wiem, że cała moja kariera literacka zależy od jego sukcesu. Trzy miesiące będą teraz musiały siedzieć dzień i noc. Ale co za nagroda, kiedy skończę! Spokój, jasne rozejrzenie się wokół, świadomość, że zrobił to, co chciał zrobić, nalegał na siebie. Dostojewski F. M. Pełny kol. cit.: V 30 t. L., 1985. T. 28 2. S.9. Prace nad powieścią posuwały się jednak powoli. „... Zaczynam pisać i nadal nie wiem, co się stanie, ale decyduję się pracować bez prostowania szyi” - skarżył się Dostojewski A.P. Milyukovowi 10 września 1860 r. Tam. 15. Pisarz pracował nad „Upokorzonymi i znieważonymi” przez ponad rok. Jak świadczy data na końcu publikacji w czasopiśmie, powieść została ukończona przez pisarza 9 lipca 1861 r. 16 lipca 1861 r. M. M. Dostojewski napisał w związku z tym do Y. P. Polonsky'ego: „On (Fiodor Michajłowicz - wyd. .) właśnie wysiadłem, czyli skończyłem swoją powieść. Dostojewski: Artykuły i materiały. Pb., 1922. sob. 1.S.459.

Narracja w „Upokorzonych i znieważonych” prowadzona jest w pierwszej osobie. Narratorem i bohaterem powieści jest Iwan Pietrowicz - początkujący biedny petersburski pisarz, raznoczyniec. Ten obraz jest częściowo autobiograficzny. Opowieść o debiucie literackim Iwana Pietrowicza, entuzjastyczna ocena jego pierwszej powieści przez „krytyka B”. (tj. V. G. Belinsky), związek młodego pisarza z jego „przedsiębiorcą” (wydawcą) - te i kilka innych faktów sięgają biografii młodego Dostojewskiego, autora „Biednych ludzi”, który znakomicie wkroczył na pole literackie w 1846 r. i faworyzowany przez samego Bielińskiego. Nieoczekiwany i niewyjaśniony w powieści upadek – po udanym debiucie – literackich nadziei Iwana Pietrowicza jest także pośrednim odzwierciedleniem biografii młodego Dostojewskiego.

W Upokorzonych i znieważonych powieściopisarz porzucił ścisłą chronologię, która charakteryzowała jego kolejne powieści. Chronologia powieści, jak wielokrotnie zwracali uwagę badacze, jest niespójna, a tło historyczne, na którym rozgrywają się wydarzenia, jest warunkowe. Akcja powieści toczy się przez ponad półtora roku, ale jej początek datuje się na połowę lat 40., później powieść wspomina wydarzenia i fakty o charakterze historycznym, społecznym i życie literackie Rosja do końca lat pięćdziesiątych XIX wieku.

Ironiczny opis gromadzącego się w środy „na Lewence i Borence” kręgu „awansowanej” młodzieży (same te nazwiska, przywołujące pamięć czytelnika Levona i Borenki, przyjaciół Repetiłowa z komedii Gribojedowa „Biada dowcipowi”, świadczy o parodystyczny charakter obrazu koła), - przykład celowego przesunięcia przez Dostojewskiego granic chronologicznych i zbieżności różnych epok.

Problemy abstrakcji charakter filozoficzny, omawiane w kręgu Levenki i Borenki, przypominają „piątki” M. V. Petrashevsky'ego, które odwiedził młody Dostojewski pod koniec lat czterdziestych XIX wieku. Spory przyjaciół Alyosha „o współczesne problemy” („Mówimy o głasnosti, o rozpoczynających się reformach, o miłości do ludzkości, o współczesnych postaciach ...”) były charakterystyczne dla raznochin-demokratycznego środowiska późnych lat pięćdziesiątych XIX wieku - początku lat sześćdziesiątych XIX wieku , w przededniu burżuazyjnych przemian Rosji.

Zmiana chronologii pozwoliła Dostojewskiemu stworzyć dzieło o szerszym, niż pierwotnie zamierzono, zasięgu życia prywatnego i publicznego Rosji tamtej epoki, a także wyrazić ideę sukcesji w życiu ideologicznym i kulturalnym Rosji w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku.

„Upokorzony i znieważony” – pierwsza wielka powieść Dostojewskiego po ciężkiej pracy. Odzwierciedlała ideową i artystyczną ewolucję pisarza, który przywiózł z Syberii przekonanie o tragicznej izolacji postępowej inteligencji rosyjskiej od „gleby”, niewiarę w rewolucyjną drogę przekształcania rosyjskiej rzeczywistości.

Iwan Pietrowicz jest przedstawiany jako pisarz szkoły Bielińskiego i podobnie myślący krytyk ideologiczny. Jednak humanistyczny ideał braterstwa, dobra i sprawiedliwości, któremu bohater jest wierny, w przeciwieństwie do ideałów Bielińskiego, nie ma aktywnego, skutecznego charakteru. Stosunek bohaterów do literackiego pierworodnego Iwana Pietrowicza niejako służy jako kryterium ich istoty moralnej. Humanistyczny patos „Biednych ludzi” jest bliski Ichmenewowi, ale zupełnie obcy Valkovsky'emu, który dla biednego „małego człowieczka” jest w stanie odczuwać jedynie arogancką pogardę, charakterystyczną dla środowiska arystokratycznego.

Częste odniesienia w powieści do Biedaków, Bielińskiego i epoki lat 40. XIX wieku nie są bynajmniej przypadkowe. Humanistyczny kierunek literatury rosyjskiej lat czterdziestych XIX wieku został zbudowany na przekonaniu, że „najbardziej uciśniony, ostatni człowiek jest też człowiek, który nazywa się moim bratem. Słowa starca Ichmenowa, wyrażające jego wrażenia z powieści Iwana Pietrowicza (i w istocie określające ideologiczną istotę „Biednych ludzi”). Te słowa są oczywiście inspirowane tytułem artykułu Dobrolubowa „Naród uciśniony”, poświęconego analizie „Poniżonych i znieważonych”. To przekonanie stanowi również podstawę etyczną powieści Poniżeni i znieważeni.

Swoiste nakładanie się tytułów obu powieści świadczy o wewnętrznym powiązaniu Ludzi biednych z Upokorzonymi i znieważonymi. Określenie „biedny” w tytule pierwszej powieści Dostojewskiego jest niejednoznaczne. „Biedni” to nie tylko ludzie pozbawieni dobrobytu materialnego czy niezbędnych środków utrzymania, ale także ludzie nieszczęśliwi, pozbawieni środków do życia, poniżeni, przez co budzą sympatię i współczucie. W tym sensie pojęcia „biedny”, „poniżany”, „znieważony” są synonimami.

Wydarzenia opisane w powieści mają miejsce w Petersburgu. Pisarz starał się dokładnie odtworzyć topografię północnej stolicy. Voznesensky Prospekt (obecnie Mayorova Avenue), Bolshaya Morskaya (Herzen Street), Gorokhovaya (Dzerzinsky Street), Szósta Linia Wyspy Wasilewskiej, Shestilavochnaya Street (obecnie Mayakovsky Street), Liteiny Prospekt, Fontanka, Semenovsky, Voznesensky, Trade Bridges itp. itp. - wszystko to są historycznie specyficzne znaki Sankt Petersburga, który jest przedstawiany jako typowe duże miasto tamtej epoki z jego nieodłącznymi społecznymi sprzecznościami i kontrastami. Tutaj „najważniejszy książę Rotszylda”, symbolizujący władzę pieniądza, decyduje o ludzkich losach i relacjach.

Wątek antykapitalistyczny, zinterpretowany przez Dostojewskiego z pozycji humanistycznej, przewija się przez całą powieść.

Opowieść Nelli pozwoliła Dostojewskiemu ukazać petersburskie slumsy i nory z ich mieszkańcami, życie miejskiego „dna społecznego”, w którym króluje bieda, choroby, występki i zbrodnie. " Mały człowiek”, zagubiony w tym strasznym świecie, skazany jest na biedę, hańbę, śmierć fizyczną i moralną.

„To była ponura historia”, Iwan Pietrowicz tak charakteryzuje losy Nelly, „jedna z tych ponurych i bolesnych historii, które tak często i niepozornie, niemal tajemniczo, spełniają się pod ciężkim petersburskim niebem, w ciemnych, ukrytych zaułkach ogromne miasto, pośród ekscentrycznego wrzenia życia. , głupi egoizm, sprzeczne interesy, ponura deprawacja, ukryte zbrodnie, pośród całego tego piekła bezsensownego i nienormalnego życia ... ”(obecny. t. 164 ).

Nie mniej tragiczne są losy innych bohaterów powieści, „upokorzonych i znieważonych”. Matka i dziadek Nelly, okradzeni i oszukani przez Valkovsky'ego, giną; nieszczęścia spotkały rodzinę Ichmenewów, zrujnowaną i zhańbioną przez tego samego Valkovsky'ego; Życie osobiste i plany literackie Iwana Pietrowicza upadły.

Wszechpotężne i triumfujące zło jest reprezentowane w powieści przez księcia Wałkowskiego, który, zgodnie z trafną uwagą N. A. Dobrolubowa, „całkowicie wyjął mu duszę”. Dobrolyubov N. A. Sobr. cit.: W 9 tomach M.; L., 1963. T. 7. S. 235. Valkovsky jest teoretykiem i praktykiem szczerego, cynicznego, drapieżnego egoizmu i indywidualizmu. Wszystkie wątki powieści skupiają się na tej złowrogiej postaci. Jest przyczyną nieszczęścia i cierpienia „poniżany i obrażany”.

Valkovsky to nowy typ pisarza. Ten bohater-ideolog jest literackim poprzednikiem bardziej złożonych i artystycznie doskonałych bohaterów tego samego rodzaju - „podziemnego paradoksalisty”, Raskolnikowa, Świdrygajłowa, Stawrogina. Obraz Valkovsky'ego wciąż nie ma psychologicznej i filozoficznej złożoności, charakterystycznej na przykład dla Svidrigailova i Stawrogina, którzy są z nim najbardziej spokrewnieni, w których duszach toczy się jednak bolesna walka między złem a dobrem.

Wizerunek księcia Valkowskiego ma pewne analogie w literaturze zachodnioeuropejskiej – w dziełach Choderlosa de Laclos, markiza de Sade, Schillera, Hoffmanna, E. Xu, F. Souliera, Balzaca, przedstawiających wyrafinowanych cyników, apologetów i kaznodziejów immoralizmu, w filozofii M. Stirnera, autora rewelacyjnej książki „Jedyny i jego własność”. Powieść „Upokorzona i znieważona” jest „literacka”. Badacze zauważyli jego głęboki i wielostronny związek z tradycjami literatury zachodnioeuropejskiej - niemieckiej (Goethe, Hoffmann, Schiller), angielskiej (Dickens), francuskiej (J. Sand, E. Xu, Balzac itp.). Aby uzyskać więcej informacji na ten temat, zobacz: Dostojewski F. M. Pełny kol. cit.: V 30 t. 1972. V. 3. S. 525–527 (komentarz I. Z. Serman). Ale amoralizm Valkovsky'ego miał również żywotne korzenie w ówczesnej rosyjskiej rzeczywistości, we współczesnej burżuazyjnej etyce indywidualistycznej Dostojewskiego. Pieniądze dla Valkovsky'ego są głównym motorem i arbitrem ludzkich losów. Ponadto książę jest hedonistą, dążącym do cieszenia się życiem, do którego traktuje konsumpcjonizm. „Życie to umowa biznesowa”, mówi Valkovsky w rozmowie z Iwanem Pietrowiczem, „nie wyrzucaj pieniędzy na darmo, ale może zapłać za przyjemność, a wypełnisz wszystkie swoje zobowiązania wobec bliźniego, taka jest moja moralność<…>Nie mam ideałów i nie chcę mieć<…>Na świecie można żyć tak wesoło, tak słodko bez ideałów…” (obecny tom, s. 244).

Jeśli Valkovsky należy do „typu drapieżnika”, to jego syn Alyosha jest jedynym w swoim rodzaju, ale słabym człowiekiem o słabej woli. Dziecinność, niewinność, „niewinność” nadają Aloszy szczególnego uroku i po części czynią go spokrewnionym z Aloszą Karamazowem. W przeciwieństwie do ojca Alosza nie jest świadomym nosicielem zła, ale jego bezmyślny egoizm, frywolność, nieodpowiedzialność w swoich działaniach obiektywnie przyczyniają się do zła.

Rysując świat „upokorzonych i znieważonych”, Dostojewski nie idealizuje wewnętrznych możliwości swoich bohaterów. To nie tylko ludzie dobrzy, szlachetni, nieszczęśliwi i cierpiący, Godny miłości i uczestnictwo. Jednocześnie są moralnie chorzy, wadliwi, ponieważ ciągłe obrażanie ludzkiej godności nie pozostaje bezkarne, ale kaleczy duszę człowieka, goryczy.

Problem egoizmu w jego aspektach społecznych i etycznych, który zajmuje centralne miejsce w powieści, Dostojewski bada wszechstronnie, z wielką głębią psychologiczną i filozoficzną. Egoizm w różnych postaciach i przejawach przedstawiany jest mu jako wielkie zło społeczne, źródło „nieprzystojności” świata i relacje międzyludzkie. Egoizm dzieli, dzieli nawet najbliższych, najdroższych sobie ludzi (rodzinę Ichmenevów), uniemożliwia ich ludzkie zrozumienie i jedność.

Valkovsky jest nosicielem najstraszniejszego - drapieżnego, cynicznego, wilczego egoizmu. Alyosha Valkovsky i Katya reprezentują w powieści naiwny, spontaniczny egoizm. Natasza jest nieodłącznie związana z egoizmem chorej, wyłącznej, ofiarnej miłości do niegodnego wybrańca, co czyni ją głuchą na cierpienie bliskich (rodzice, Iwan Pietrowicz). Ją, podobnie jak Nellie, niezwykle charakteryzuje egoizm cierpienia, w którym dumnie i zaciekle się zamyka. Egoizm cierpienia jest także charakterystyczny dla starca Ichmenowa i częściowo dla Iwana Pietrowicza.

Iwan Pietrowicz widzi wyjście z nienormalnego, bolesnego stanu, który dzieli i dzieli ludzi w miłości, przebaczeniu, wytrzymałości moralnej i duchowej jedności „upokorzonych i obrażonych”. Tę myśl wzruszająco i naiwnie wyraża na końcu powieści starzec Ichmenew: „Och! Poniżajmy się, obrażajmy się, ale znowu jesteśmy razem i niech teraz zatriumfują ci pyszni i aroganccy, którzy nas poniżali i obrażali! Niech w nas kamieniem rzucą!... Pójdziemy ramię w ramię…” (zob. s. 313).

Oczywiście Dostojewski rozumiał, że taka jedność moralna nie niszczy zła społecznego, które triumfuje w powieści w osobie Valkovsky'ego. Pod koniec powieści losy jej bohaterów zostają tragicznie zniszczone. Humanistyczny pisarz rzetelnie ukazał tragicznie nierozwiązywalne konflikty swojej epoki.

„Upokorzony i znieważony” jest pod wieloma względami dziełem przejściowym w twórczości Dostojewskiego. To pierwsze, jeszcze nie do końca artystycznie doskonałe, doświadczenie nowej „powieści ideologicznej” pisarki. Zawiera zaczątki wielu idei, obrazów i poetyki dojrzałego Dostojewskiego.

Czernyszewski życzliwie zareagował w „Sowremenniku” na ukazanie się drukiem pierwszej części Znieważonych i upokorzonych: „Nie sposób odgadnąć, jak rozwinie się treść w kolejnych częściach, dlatego powiemy tylko teraz, że część pierwsza budzi duże zainteresowanie zapoznanie się z dalszym przebiegiem relacji między trzema głównymi twarzami aktorów: młodzieńcem, w imieniu którego opowiadana jest historia (powieść przybiera formę autobiografii), dziewczyną, którą bardzo kocha, która sama docenia jego szlachetność, ale oddała się innej, czarującej i pozbawionej kręgosłupa osobie. Osobowość tego szczęśliwego kochanka jest bardzo dobrze pomyślana i jeśli autorowi uda się zachować psychologiczną wierność w relacji między nim a dziewczyną, która mu się oddała, jego romans będzie jednym z najlepszych, jakie mieliśmy w ostatnich latach. W pierwszej części, naszym zdaniem, historia jest prawdziwa: jest to połączenie dumy i siły kobiety z gotowością do znoszenia najokrutniejszych zniewag ze strony ukochanej osoby, z których jedna, jak się wydaje, wystarczyłaby, by zastąpić dawna miłość z pogardliwą nienawiścią - to dziwne połączenie w rzeczywistości jest to bardzo powszechne u kobiet. Natasza od samego początku ma przeczucie, że osoba, której została oddana, nie jest jej warta; on przewiduje, że jest gotów ją opuścić, a jednak go nie odpycha, wręcz przeciwnie, ona opuszcza dla niego rodzinę, by zamieszkać z nim zachować jego miłość dla siebie.<…>Niestety, zbyt wiele najszlachetniejszych kobiet pamięta podobne przypadki z własnego życia i dobrze, jeśli pamiętają tylko przeszłość, która jest już obca ich teraźniejszości. Czernyszewski N. G. Pełny kol. op. M., 1957. T. 7. S. 951–952.

Początek publikacji powieści „Upokorzony i znieważony” w czasopiśmie „Wremya” z zadowoleniem przyjął A. N. Pleshcheev, który napisał: „Jego nowa powieść przypomniała nam jego poprzednie prace: słychać w niej te same chwytające za serce nuty . .. nawet ten fantastyczny kolor, który tak bardzo kocha Dostojewski, kolorystyka, jakby inspirowana przez jednego z jego ulubionych pisarzy, Hoffmanna, znajduje się tutaj w pierwszej scenie<…>Pierwszy rozdział nowej powieści, w którym pojawia się dziwny starzec i jego pies, jest naszym zdaniem znakomity”. Moskwa sprawozdania. 1861. 17 stycznia nr 13 (sygn.: P).

Powieść Dostojewskiego po opublikowaniu przyciągnęła uwagę krytyków różnych kierunków. Odmiennie oceniając walory ideowe i artystyczne powieści, krytycy niemal jednogłośnie uznali jednak fascynację i zabawny charakter nowej twórczości pisarza.

W czasopiśmie „Syn Ojczyzny” ukazał się artykuł A. Chitrowa, w którym odnotowano wysokie walory artystyczne powieści. „Autor jest niesamowitym mistrzem cieniowania postaci rysowanych przez siebie twarzy i nakładania na każdą z nich specjalnego odcienia, nie za pomocą kilku sztuczek, ale za jednym razem” - napisał A. Khitrov. - Bohaterami powieści nie są jakieś blade cienie, ale żywi ludzie, każdy mówiący według własnych przekonań, według własnego poglądu. Jakże żywy widzisz przed sobą tego nieszczęsnego Smitha, który, jak ci się wydaje, wciąż siedzi u Millera i patrzy bezsensownie zimnym spojrzeniem na gorącego Niemca!<…>jak żywy widzisz tego nieszczęsnego Ichmenowa, ukrywającego swoje uczucia przed ludźmi iw milczeniu - płaczącego za swoją Nataszą. Syn ojczyzny. 1861. Nr 9. S. 1094. Krytyk zwraca uwagę na artystyczną autentyczność obrazów stworzonych przez Dostojewskiego. „Ogólnie pod tym względem autor ma wiele wspaniałych, mistrzowskich stron. Jedna scena - i cała osoba jest przed tobą. Nie zapominajmy jednocześnie, że wybrane przez autorkę postacie nie są łatwe. Tam. Główną zaletą powieści Dostojewskiego, zdaniem krytyka, jest ogólna humanistyczna idea powieści, głębokie współczucie autora dla wszystkich „upokorzonych i obrażonych”.

Krytyk „Słowa rosyjskiego” G. A. Kuszelew-Bezborodko przeciwnie, podkreślał artystyczną niedoskonałość nowego dzieła Dostojewskiego, dostrzegał słabe strony „artystycznej konstrukcji” powieści, napięcie i inwencję sytuacji fabularnych, nienaturalne zachowanie bohaterów powieści itp. Na przykład krytyka stosunku Iwana Pietrowicza do Nataszy, która go opuściła, i jej kochanka wydają się nieprawdopodobne; stary Ichmenew - do Iwana Pietrowicza, który oszukał jego zaufanie; Natasza zachowuje się nieuzasadniona bezdusznie wobec swoich rodziców.

Miłość Nataszy i Katii do Aloszy wydaje się krytykowi niezrozumiała i niewytłumaczalna. Oboje bezinteresownie kochają „najgłupszego młodzieńca, jeszcze chłopca”, „frazeologa do nieprawdopodobności, gadułę, tyrana, a przy tym totalnie głupiego”. rosyjski słowo. 1861. Nr 9. S. 44–45. Według Kushelev-Bezborodko autor „nie nakreślił, nie nakreślił, nie wyjaśnił ani jednej żywej osoby, ani jednego prawdziwego typu”. Tam. 46. Tytuł powieści „w żaden sposób nie uzasadnia jej treści”. „Poniżany i obrażany! wykrzykuje krytyk. „Ileż strasznych dramatów kryje się w tych dwóch słowach, ilu jest naprawdę upokorzonych, ilu znieważonych!”. W powieści Dostojewskiego krytyk uważa, że ​​„w rzeczywistości tylko starzec Ichmenew jest upokarzany i obrażany”. Reszta bohaterów „jeśli się obrażają, to zdecydowanie dla własnej rozrywki”. Tam.

Jednak pomimo wszystkich niedociągnięć, zauważa Kushelev-Bezborodko, powieść czyta się z entuzjazmem dzięki „mistrzowskiemu sposobowi opowiadania”. Dostojewski ma „niepowtarzalną sztukę opowiadania historii; ma swoją oryginalną historię, własny zwrot, całkowicie oryginalny i pełen artyzmu. Osobliwy styl Dostojewskiego nie ustępuje w swoich zaletach stylowi Turgieniewa, Gonczarowa, Pisemskiego. Krytyk nazywa powieść „Poniżeni i znieważeni” „doskonałą powieścią baśniową”. Tam. 45.

Najbardziej szczegółową i znaczącą analizę powieści „Poniżeni i znieważeni” podaje znany artykuł N. A. Dobrolyubova „The Downtrodden People”, opublikowany we wrześniowej książce „Sovremennik” z 1861 r.

Dobrolyubov uznał powieść Dostojewskiego za jedno z „najlepszych zjawisk literackich roku” Dobrolyubov N. A. Sobr. cit.: W 9 tomach T. 7. S. 228. i ze współczuciem wspomniał o zaangażowaniu Dostojewskiego w „humanistyczny” kierunek lat czterdziestych XIX wieku. „To był kierunek żywy i skuteczny”, pisze krytyk, „kierunek prawdziwie humanistyczny, nie obalony i nie osłabiony różnymi maksymami prawnymi i ekonomicznymi. Wtedy pytanie, dlaczego ktoś się złości lub kradnie, traktowano tak samo, jak pytanie, dlaczego cierpi i wszystkiego się boi: z miłością i bólem zaczęto zajmować się patologicznymi badaniami takich zagadnień, a jeśli to Kierunek był kontynuowany, bez wątpienia byłby bardziej owocny niż wszyscy, którzy za nim podążali. Tam. S 244.

Dobrolubow zauważył, że w „Poniżonych i znieważonych” „jest dużo żywych, dobrze dopracowanych szczegółów, bohater powieści, choć dąży do melodramatu, miejscami nie jest zły, postać małej Nelly jest pozytywnie opisana bardzo plastycznie i naturalnie zarysowana jest też postać starego Ichmenewa. Wszystko to daje powieści prawo do zainteresowania publiczności. Dobrolyubov N. A. Sobr. cit.: W 9 tomach T. 7. S. 230.

Jednak generalnie powieść nie zadowoliła krytyka, który stwierdził, że „Poniżeni i znieważeni” są „poniżej wymagań estetycznych”.

„To ubóstwo i nieokreśloność obrazów, ta potrzeba powtarzania się, ta niemożność przetworzenia każdego bohatera choćby na tyle, by nadać mu przynajmniej odpowiedni sposób wyrazu zewnętrznego”, pisze Dobrolubow, „wszystko to ujawnia z jednej strony brak zróżnicowania w zasobie spostrzeżeń autora świadczy natomiast wprost o artystycznej kompletności i integralności jego twórczości. Tam. S 239.

Wśród artystycznych niepowodzeń powieści Dobrolubow przywołuje wizerunek bohatera, który według krytyka jest jednym z „wszystkich upokorzonych i znieważonych<…>upokorzony i obrażony być może bardziej niż ktokolwiek inny. „Akcja powieści”, zauważa krytyk, „trwa jakiś miesiąc, a potem Iwan Pietrowicz ciągle załatwia sprawy<…>Ale to wszystko; co dokładnie jest w jego duszy, tego nie wiemy, chociaż widzimy, że nie ma się dobrze. Jednym słowem, przed nami nie jest osoba namiętnie zakochana, kochająca aż do poświęcenia<…>mamy przed sobą po prostu autora, który nieudolnie przyjął pewną formę opowiadania, nie zastanawiając się nad tym, jakie nakłada ona na niego obowiązki. Dlatego ton opowieści jest zdecydowanie fałszywy, opanowany; a sam narrator, który w istocie rzeczy powinien być bohaterem, jest dla nas kimś w rodzaju powiernika antycznych tragedii. Tam. s. 231–232. Krytykowano również inne postacie w powieści. „Sylogizmy Nataszy są zdumiewająco prawdziwe, jakby studiowała je w seminarium”, ironizuje Dobrolyubov. - Jej psychologiczna wnikliwość jest zdumiewająca, konstrukcja mowy przyniosłaby zaszczyt każdemu mówcy, nawet starożytnemu. Ale zgodzisz się, że bardzo zauważalne jest to, że Natasza mówi w stylu pana Dostojewskiego? I ta sylaba jest przyswajana przez większość postaci. Tam. S 238. Krytyk jest zakłopotany, „jak śmierdzący dupek, taki jak Alyosha, może wzbudzić w sobie miłość takiej dziewczyny”. Tam. 234. Dostojewski tego nie wyjaśnił. „Serce bohaterki jest przed nami ukryte, a autor najwyraźniej nie rozumie jego tajemnic bardziej niż nasze”. Tam. 235.

Według krytyka Dostojewskiemu nie udało się również „zajrzeć w duszę” Wałkowskiego. „Jak i co sprawiło, że książę jest taki, jaki jest? Co go poważnie interesuje i martwi? Czego się boi iw co w końcu wierzy? A jeśli w nic nie wierzysz<…>w takim razie jak i za pomocą jakich środków odbył się ten ciekawy proces. Tam. Ogólny charakter uwag Dobrolubowa świadczy o tym, że oceniał powieść Dostojewskiego przede wszystkim z punktu widzenia poetyki Gogola i „ szkoła naturalna„1840-1850, które przewidywały motywację społeczną postaci i zachowanie postaci. Dlatego krytyk nie mógł w pełni docenić artystycznej innowacyjności Dostojewskiego, który utorował drogę powieści ideologicznej. Więcej na temat oceny powieści Upokorzony i znieważony przez Dobrolubowa zob.: Tunimanov VA Dostoevsky's work: 1854–1862. L., 1980. S. 156–192. Tytuł artykułu Dobrolubowa jest bezpośrednio związany z jego interpretacją treści ideowych powieści. Krytyk zalicza „upokorzonych i znieważonych” bohaterów Dostojewskiego do „ludu uciskanego”, kwalifikując ich „uciskanie” jako „wyrzeczenie się własnej woli, własnej osobowości”. Dobrolyubov N. A. Sobr. cit.: W 9 tomach T. 7. S. 266.

Jednak dla Dobrolubowa „ludzie uciskani” nie są „martwymi duszami”: „ci ludzie żyją i ich dusza żyje”, „iskra Boża wciąż się w nich tli i bynajmniej, dopóki człowiek żyje, nie nie da się go ugasić”. Zastanawiając się nad sytuacją „uciśnionych, upokorzonych i urażonych jednostek”, których „jest nas dużo w klasie średniej”, Dobrolubow dochodzi do wniosku, że mimo pozornego pogodzenia się ze swoją pozycją „odczuwają jej gorycz”, „pragnienie o wyjście”. „Gdzie jest to wyjście, kiedy i jak - życie pokaże”. Tam. S 274.

Krytyk patrzy z pewnym optymizmem na przyszłość „ludzi uciśnionych”, gdyż od czasu pojawienia się „Makara Iwanowicza i braci” życie postąpiło już naprzód, a w społeczeństwie „powszechne jest pragnienie przywrócenia godności ludzkiej i pełnej prawa wszystkich i wszystkich”. „Być może”, konkluduje Dobrolyubov, „tutaj już otwiera się wyjście z gorzkiej sytuacji zepchniętych i uciskanych, oczywiście nie własnymi wysiłkami, ale z pomocą postaci, które są mniej narażone na ciężar takiej sytuacji , zabijając i gnębiąc. A dla tych ludzi, którzy mają w sobie wystarczający udział inicjatywy, warto zagłębić się w stan rzeczy, warto wiedzieć, że większość z tych uciskanych ludzi, których uważali być może za zagubionych moralnie, jest jednak mocno i głęboko , choć potajemnie nawet dla siebie, zachowuje w sobie żywą duszę i wieczną świadomość, niezatartą przez żadne męki, swojego ludzkiego prawa do życia i szczęścia. Tam. 275.

W listopadowej księdze „Przemówienia rosyjskiego” za rok 1861 ukazał się artykuł E. Tura „Powieść p. Dostojewskiego Upokorzeni i znieważeni”. rosyjski przemówienie. 1861. 5 listopada nr 89, s. 573–576.

E. Tur, podobnie jak inni krytycy, szczególnie podkreśla humanistyczną orientację powieści Dostojewskiego, nieodłączną część jego twórczości jako całości. Według E. Tura „ani rok, ani jego nieznane nam życie (Dostojewski. - wyd.) nie zmieniły ani jego poglądów, ani jego człowieczeństwa, ani współczującej miłości do wszystkiego, co nosi imię osoby. To samo ciepło uczuć, ta sama miłość, ta sama czułość dla nieszczęśników! Jak wielkie i szerokie musi być to serce, które dyktuje stronice wypełnione uczuciem zmiękczania, wypełnione wzniosłą świeżością i najbardziej wzruszającą wrażliwością. Tam. 574. Z tych cech, jak uważa E. Tur, wynikają również wady dzieł Dostojewskiego, w których wraz z subtelnym psychologizmem i głęboką penetracją życia znajdują się naiwne, dziecinne wyobrażenia o nim. „Najbardziej wypukłą, najbardziej integralną, najbardziej wierną życiu i rzeczywistości postacią” w powieści, zdaniem krytyka, jest książę Valkovsky - „kwintesencja wszelkiej zgnilizny, dzieło specjalnej warstwy społeczeństwa, w której nie tylko świeże soki , ale nawet cień czegoś, co mogłoby przypominać żywe życie, a co za tym idzie siłę i rozwój. rosyjski przemówienie. 1861. 5 listopada Nr 89.S.574.„Natasza, Alosza byłby nieskazitelny”, zauważa E. Tur, „gdyby czytelnik mógł nie tylko pogodzić się na chwilę, ale nawet zrozumieć miłość szalonej i namiętnej, oddanej i głębokiej kobiety inteligentnej, stanowczej, rozwiniętej, wrażliwej i gorący jak na głupiego, słabego do głupoty, pustego do hańby, kłamliwego chłopca. Sama w sobie twarz Aloszy jest niezwykle żywa i poprawnie przedstawiona.<…>Tylko nasza rosyjska ziemia mogła rozwinąć w pewnej warstwie społeczeństwa takie pozbawione kręgosłupa twarze.<…>Nie jest zły, nie mądry, nie niski, nie chciwy, ale z drugiej strony czyni więcej zła niż zła, bardziej nikczemny niż notoryczny złoczyńca i żeni się z milionami, zostawiając dziewczynę, która poświęciła mu wszystko. Tam. 575. E. Tur zwraca uwagę na dwuznaczność tytułu powieści Dostojewskiego: „Ile mówią same te słowa - upokorzony i znieważony! Ile tu jest krwawych, niezatartych uraz, krwawych, niewyczerpanych, niewyczerpanych łez, które płyną, a jednak nie rozjaśniają piersi!<…>Upokorzony i znieważony - to przecież świadomość własnej racji i jednocześnie własnej niemocy! Tam.

Jednak generalnie "Poniżeni i znieważeni" zdaniem E. Tura "nie wytrzymują najmniejszej krytyki artystycznej". Powieść pełna jest niedociągnięć, niekonsekwencji, „zaplątań zarówno treściowych, jak i fabularnych”. Mimo to czyta się ją z wielką przyjemnością. „Wiele stron jest napisanych z niesamowitą znajomością ludzkiego serca, inne z prawdziwym uczuciem, wywołując jeszcze silniejsze uczucie w duszy czytelnika. Zainteresowanie zewnętrzne nie spada aż do ostatniej linijki, a ostatnia linijka pozostawia czytelnika z pragnieniem dowiedzenia się, co stanie się z Nataszą po strasznym śnie i czy miły i przystojny Wania, w imieniu którego opowiadana jest historia , ma ją pocieszyć od wszelkiego zła i burz, które wybuchły w jej dotychczas czystym życiu…”. Tam. 576.

Artykuł E. F. Zarina (sygn.: Z-b) „Ludzie bez precedensu”, Biblioteka do czytania. 1862. Nr 1. Det. 2. S. 29–56; Nr 2. Det. 2. s. 27–42. jak sama nazwa wskazuje, jest polemiczna w stosunku do tytułów powieści Dostojewskiego i artykułu Dobrolubowa.

E. F. Zarin upatruje głównego patosu „Poniżonych i znieważonych” w kazaniu o emancypacji kobiet, którego orędownikiem ma być Dostojewski. Według krytyka Dostojewski „musiał udowodnić coś, o czym w życiu nie ma śladu.<…>Autor chciał pokazać przykład emancypacji właśnie w miejscu, w którym łączą się wszystkie środki przeciw temu największemu rodzinnemu złu.<…>jednym słowem wszystkie warunki, w których najbardziej żarliwy temperament poddaje się presji ustalonej moralności. Tam. Nr 2. Det. 2. s. 40,

Bohaterowie powieści: samolubna, niewdzięczna córka, nieczuły ojciec, „melodramatyczny czarny charakter” książę Wałkowski, „idiota” Alosza, pozbawiony kręgosłupa i zwiotczały Wania (sprawca powszechnego nieszczęścia) - wszyscy, zdaniem krytyka, to jacyś „ludzie bez precedensu”, rzadko spotykani w życiu.

Powieść Dostojewskiego, pisze krytyk, należy do tego lekkiego gatunku, „który przywołuje trudną rywalizację z bardzo znanymi luminarzami lekkiej rodziny, tak obfitej w literaturę francuską.<…>on (Dostojewski - wyd.) tylko przyciął je lokalnymi kolorami petersburskimi, także w ogólnie przyjętym, a więc częściowo rutynowym rodzaju, a mianowicie: usunął słońce z naszego horyzontu na cały czas trwania swojej powieści, częściowo zakrył je drobnym, automatycznym mrozem, rozlał gnojowicę po ulicach iw konkluzji dowiózł swojego bohatera do państwowego szpitala. Biblioteka do czytania. 1862. Nr 2. Det. 2.S.42.

Początkowa pozytywna reakcja A. A. Grigoriewa na powieść „Upokorzeni i znieważeni” zawarta jest w jego artykule „Realizm i idealizm w naszej literaturze (w odniesieniu do nowego wydania dzieł Pisemskiego i Turgieniewa)”. Swetocz. 1861. Nr 4. Det. 3. str. 11.

Grigoriew dostrzegł w „Znieważonych i upokorzonych” pragnienie „niezwykle utalentowanego autora” „Dwójki”, by przezwyciężyć bolesny i napięty kierunek „sentymentalnego naturalizmu” i powiedzieć nowe, „rozsądne i głęboko sympatyczne słowo”. Tam. Nieco później Grigoriew zarzucił autorowi Znieważonych i upokorzonych książkowość i feuilletonizm. W szczególności krytyk napisał do J. H. Strachowa 12 sierpnia 1861 r.: „Jaką mieszanką niesamowitej siły uczuć i dziecinnych absurdów jest powieść Dostojewskiego? Co za hańba i fałsz - rozmowa z księciem w restauracji (książę to tylko książka!). Jakie dzieciństwo, tj. esej dla dzieci, Księżniczka Katia i Alosza! Ile rozumowania jest w Nataszy i jaka głębia kreacji Nelli! W ogóle, jaka moc wszystkiego marzycielskiego i wyjątkowego, i jaka ignorancja życia! A. A. Grigoriew: Materiały do ​​biografii / wyd. V. Księżniczka. Pg., 1917. S. 274.

W 1864 r. Strachow opublikował w czasopiśmie Epoch swoje „Wspomnienia Apolla Aleksandrowicza Grigoriewa”. W szczególności w jednym z cytowanych listów Grigoriewa do Strachowa powiedziano, że redaktorzy Vremya „nie powinni prowadzić wysokiego talentu F. Dostojewskiego jak konia pocztowego, ale pielęgnować go, chronić i powstrzymywać od działalności feuilletonowej ”. Epoka. 1864. Nr 9. S. 9.

Dostojewski odpowiedział później Ap. Grigoriewa: „Ten list od Grigoriewy oczywiście odnosi się do mojej powieści „Poniżeni i znieważeni”<…>Jeśli napisałem powieść felietonową (do czego absolutnie się przyznaję), to ja i tylko ja jestem temu winien. Więc pisałem całe życie, więc napisałem wszystko, co opublikowałem, z wyjątkiem opowiadania „Biedni ludzie” i niektórych oczu z „ martwy dom“ <…>Bezwzględnie przyznaję, że w mojej powieści jest dużo lalek, a nie ludzi, że zawiera ona chodzące książki, a nie twarze, które przybrały artystyczną formę (co naprawdę wymagało czasu i urzeczywistnienia pomysłów w umyśle i duszy). Kiedy pisałem, oczywiście w ferworze pracy nie zdawałem sobie z tego sprawy, miałem tylko przeczucie. Ale to wiedziałem na pewno, zaczynając wtedy pisać: 1) że powieść się nie uda, ale będzie w niej poezja, 2) że będą dwa, trzy miejsca gorące i mocne, 3) że dwie najpoważniejsze postacie zostaną przedstawione całkiem poprawnie, a nawet artystycznie<…>Praca wyszła dziko, ale ma około pięćdziesięciu stron, z których jestem dumna. Ta praca przyciągnęła jednak uwagę opinii publicznej. Dostojewski F. M. Pełny kol. cit.: V 30 t. 1980. V. 20. S. 133–134.

Dostojewski w 1864 roku był skłonny zgodzić się z Ap. Grigoriewa i tych krytyków, którzy zarzucali mu, że nie całkowicie uwolnił się od tradycyjnego schematu demokratycznej powieści felietonowej z lat 1840-1860 z jaskrawymi kontrastami światła i cienia, dobra i zła charakterystycznymi dla tego ostatniego. Ale jednocześnie pisarz był wyraźnie świadomy swojej innowacyjności, bardzo go cenił moc artystyczna oraz psychologiczna głębia niektórych obrazów „Upokorzonych i Znieważonych”.

W czasach sowieckich powieść była wielokrotnie wznawiana i publikowana w masowych wydaniach.

Nie było dożywotnich tłumaczeń The Humiliated and Insulted.

Istnieje kilka adaptacji powieści na scenę (P. A. Cherkasova - St. Petersburg, 1908; A. L. Zhelyabuzhsky - M., 1914 itd.). Więcej informacji na ich temat zob.: Dostojewski: Jednodniowa gazeta Rosyjskiego Towarzystwa Bibliologicznego. 1921. 30 października (12 listopada). S.29.

Znane są liczne radzieckie inscenizacje teatralne Upokorzeni i znieważeni. Spośród nich najważniejsze: Moskwa, Moskiewski Teatr Artystyczny 2. Inc. Yu.V. Sobolew. reż. IN Bersenev, SG Birman; Leningrad, teatr. Lenina Komsomołu. Inc. L. N. Rakhmanov, 3. L. Yudkevich. Wystawił GA Tovstonogov. reż. I. S. Olshvanger. Zobacz spis produkcji: F. M. Dostojewski i teatr: Indeks bibliograficzny / Komp. SV Biełow. L., 1980. S. 142–144. Zobacz też: Łapkina G. Dostojewski na scenie współczesnej // Dostojewski i teatr. L., 1983. S. 294–334.

Historia odzwierciedla społeczno-polityczną pozycję Dostojewskiego podczas liberalnych reform wczesnych lat sześćdziesiątych XIX wieku. Autor „Złego żartu” nie wierzył w szczerość oświadczeń przedstawicieli elity społecznej o ich gotowości niesienia ludowi pomocy, popierania postępu społecznego i ustanawiania zasad humanizmu. Dostojewski, podobnie jak pisarze obozu rewolucyjno-demokratycznego, podkreślał, że kręgom biurokratycznym, zarówno konserwatywnym, jak i liberalnym, zależy tylko na tym, aby w czasie reform istota dawnych stosunków społecznych pozostała niezmieniona.

Artystyczna i ideowa konstrukcja opowieści oraz jej tytuł – „Zła anegdota” – sięgają tradycji Gogola. Patrz: Stepanova G. V. „Zły żart” (Dostojewski i Gogol) // Dostojewski: Materiały i badania. L., 1987. Wydanie. 7. s. 166–169.

W centrum opowieści znajduje się postać generała Pralińskiego, który uważa się za samego siebie humanitarna osoba i zwolennik nowych idei liberalnych. Jednak to, co go spotkało, potwierdziło przewidywania „wstecznego”, tajnego radnego Nikiforowa, że ​​Pralinsky „nie przeżyje” roli, którą przyjął. Dostojewski prowadzi czytelnika do wniosku, że liberalne idee takich „przedsiębiorczych” ludzi nowej formacji nie odpowiadają ich „naturze”, która przejawia się w ich działaniach. Punkt widzenia Dostojewskiego pokrywał się w tym przypadku z poglądami Saltykowa-Szczedrina, który w „Satyrach prozą” (1859-1862) przedstawił biurokratyczne postaci czasów reform, określając ten okres rosyjskiego życia jako „erę wstydu ”. Zubatow i Udar-Erygin z eseju Saltykowa-Szczedrina „Do czytelnika” są szczególnie bliscy głównemu bohaterowi opowiadania Dostojewskiego, Pralinskiemu.

W Złym dowcipie, podobnie jak w wielu dziełach Dostojewskiego z lat czterdziestych XIX wieku, przedstawione jest środowisko biurokratyczne. Jednak konflikt między „Jego Ekscelencją” a „małym urzędnikiem”, „dziesięć rubli miesięcznej pensji”, nabrał tutaj wielkiej ostrości społecznej. Pseldonimow zatracił cechy zrezygnowanego posłuszeństwa Makara Devushkina („Biedni ludzie”) i Wasyi Szumkowa („Słabe serce”): jego zachowanie zdradza wewnętrzną wrogość wobec generała Pralinskiego. Według A. M. Remizowa, główną „myślą tej historii, od końca i od początku, od Pralinsky'ego i Pseldonimova jest zawiedziona nadzieja». Dostojewski: Materiały i badania. L., 1988. Wydanie. 8, s. 300.

To nie przypadek, że najjaśniejszą twarzą w tej historii jest matka Pseldonimowa, prosta Rosjanka, miła i bezinteresowna. Wprowadzenie tego obrazu, zdecydowanie różniącego się od wszystkich innych postaci, do opowieści odpowiadało przekonaniu Dostojewskiego, że jedynym prawdziwym nosicielem najwyższej naturalnej prawdy moralnej był naród rosyjski.

W 1966 roku reżyserzy V. N. Naumov i A. Alov nakręcili film na podstawie „Złego żartu” (został wydany w 1987).

Zimowe notatki o letnich doświadczeniach

Według gatunku „Zimowe notatki o letnich wrażeniach” - oryginalne eseje artystyczne. To są notatki z podróży. Pomysł stworzenia tego rodzaju dzieła podsunął Dostojewskiemu, prawdopodobnie jego brat, który napisał do niego 18 czerwca 1862 roku: „Chciałbym, żebyś napisał coś dla Wremia w Paryżu. Przynajmniej listy z zagranicy. FM Dostojewski: Materiały i badania / wyd. A. S. Dolinina. L., 1935. S. 535. Na propozycję brata, który był jego współredaktorem pisma „Wremia”, Dostojewski zareagował bardzo życzliwie. W liście do J. H. Strachowa z Paryża datowanym 26 czerwca (8 lipca 1862 r.) pisał: „Muszę zostać w Paryżu jakiś czas, dlatego chcę go badać i studiować, nie tracąc czasu, nie leniuchując.<…>Nie wiem czy coś napiszę? Jeśli naprawdę chcesz, to dlaczego nie napisać o Paryżu, ale problem w tym, że czasu też nie ma. Na porządny list z zagranicy potrzeba jeszcze trzech dni pracy, ale gdzie tu trzy dni?

Witając pojawienie się w 1857 r. Osobnego wydania „Listów o Hiszpanii” VP Botkina, NG Chernyshevsky napisał, że „podróże są wszędzie najpopularniejszą częścią literatury”. Czernyszewski N. G. Pełny kol. op. M., 1948. T. 4. S. 222. Wymieniając najlepsze tego typu książki wydane w Rosji w latach 1836-1846, Czernyszewski skarżył się, że w następnej dekadzie było ich znacznie mniej.

Autor Zimowych notatek o wrażeniach letnich kontynuował więc tradycję ugruntowaną już w literaturze rosyjskiej. Przychodząc do pracy, Dostojewski prawdopodobnie przejrzał niektóre szkice podróżnicze swoich poprzedników. Uważnie ponownie przeczytał Listy rosyjskiego podróżnika NM Karamzina i Listy z zagranicy DI Fonvizina (zob. s. 389–393). W polu widzenia Dostojewskiego znalazły się także liczne późniejsze eseje podróżnicze, listy z zagranicy, artykuły poruszające problemy społeczne, kulturowe i kulturowe z różnych punktów widzenia. życie polityczne Zachodnia Europa. Dostojewski uwzględnił także doświadczenia Heinricha Heinego jako autora Obrazów z podróży (1824-1828).

Systematyczny i konsekwentny opis tego, co zobaczył, wzlotów i upadków podróży nie był głównym zadaniem Dostojewskiego. Zapisy wrażeń z podróży w Winter Notes przeplatają się z uogólnionymi w formie esejami publicystycznymi dotyczącymi różnych aspektów życia krajów europejskich, głównie Francji i Anglii, oraz przemyśleniami autora na temat losów Zachodu i Rosji. Bezpośrednim poprzednikiem Dostojewskiego w tego typu eseju był A. I. Herzen jako autor „Listów z Francji i Włoch” (1847-1852), cyklu „Koniec i początek” (1862-1863) itp.

Dostojewski nazwał swoje eseje podróżnicze „Zimowymi notatkami z letnich wrażeń”, podkreślając tym samym, że nie powstały one bezpośrednio po obserwacjach zebranych podczas podróży, po pewnym czasie „Wrażenia letnie” zostały zrozumiane i uzupełnione skojarzeniami, które powstały u autora po powrocie do ojczyzna pod wpływem rzeczywiste problemy Rosyjskie życie. W „Zimowych notatkach o letnich impresjach” możemy wyróżnić strony, które odtwarzają poszczególne etapy podróży i są niejako szkicami z natury. To w rozdziale I - impresje z Berlina, Kolonii i Drezna, w rozdziale IV - opowieść o policyjnych rozkazach i tajnym nadzorze na kolei francuskiej iw paryskich hotelach, w rozdziale V - szkice Londynu nocą, w rozdziale VII - wspomnienia zwiedzania Panteonu w Paryżu i innych.

Ta część uwag o strukturze artystycznej jest genetycznie powiązana z gatunkiem esejów „fizjologicznych”, rozpowszechnionym w literaturze europejskiej i rosyjskiej lat czterdziestych XIX wieku. Jednocześnie Dostojewski zniszczył zakorzenioną w literaturze europejskiej tradycję beznamiętnego przedstawiania faktów w tego rodzaju opisach. Obrazy z życia krajów europejskich skłoniły pisarza do refleksji nad problemami natury filozoficznej, historycznej, społecznej, moralnej i etycznej, co nadało przedstawieniu dziennikarski koloryt. Znaczna część narracji poświęcona jest, zgodnie z definicją samego Dostojewskiego, dociekaniu, „jak Europa odbijała się na nas w różnych czasach i stopniowo pędziła do nas ze swoją cywilizacją, i jak bardzo byliśmy cywilizowani” (s. 398).

The Winter Notes, w takiej czy innej formie, śledzi problem relacji między Rosją a Zachodem od XVIII wieku. Wiele dyskusji na ten temat podsumowywało to, o czym sam Dostojewski pisał już w artykułach publicystycznych i krytycznoliterackich z lat 1860–1862, zwłaszcza w Serii artykułów o literaturze rosyjskiej (1861).

W systemie poglądów Dostojewskiego problem historycznych perspektyw rozwoju Rosji wynikał w naturalny sposób z jego rozważań nad naturą relacji między częścią rosyjskiego społeczeństwa, która otrzymała europejskie wykształcenie, a narodem. Z tego punktu widzenia Dostojewski studiował różne aspekty życia politycznego i społecznego Zachodu i omawiał swoje wrażenia z Hercenem, kiedy spotkał się z nim w lipcu 1862 roku w Londynie.

W liście do N.P. Ogareva z 5 (17) lipca 1862 r. Hercen napisał: „Dostojewski odwiedził wczoraj - jest naiwny, nie do końca jasny, ale bardzo miły. Z entuzjazmem wierzy w naród rosyjski.

W Winter Notes Dostojewski przedstawił satyryczne szkice obyczajów społecznych Francji za czasów Napoleona III, reprodukował okropne obrazy życia proletariuszy kapitalistycznego Londynu, demaskował fałsz i obłudę burżuazyjno-demokratycznych „wolności” proklamowanych w Europie w wyniku rewolucji, które nastąpiły po rewolucji francuskiej XVIII wieku. Dostojewski napisał sarkastycznie, że tylko ci, którzy mają milion, cieszą się wolnością w burżuazyjnym społeczeństwie.

Krytyka cywilizacji europejskiej w „Zimowych notatkach” pod względem konkretności i ostrości bliska jest ówczesnej myśli demokratycznej. Potępianie z ogromną siłą centralnego faktu całej Europy życie towarzyskie- nierówności społeczne, Dostojewski w swoich pozytywnych wnioskach zbliżał się do słowianofilów.

Dostojewski argumentował, że zamiłowanie do karczowania pieniędzy obejmowało wszystkie warstwy społeczeństwa europejskiego. Dostojewski przekonywał, że „osobowość zachodnia” (zarówno robotnik, jak i burżua w równym stopniu) jest pozbawiona zasady braterstwa, podczas gdy naród rosyjski ma instynktowne pragnienie wspólnoty, braterstwa i harmonii (s. 428).

Uznając, że idea „braterstwa” oparta „na uczuciach, na naturze, a nie na rozumie” może zrodzić myśl: „Przecież to jest nawet jak upokorzenie dla rozumu”, Dostojewski nalegał na tezę: „Miłujcie się wzajemnie, a to wszystko będzie wam dodane” (s. 430). Wypełnienie tego ewangelicznego przymierza może, jego zdaniem, gwarantować raczej osiągnięcie powszechnego dobrobytu niż argumenty abstrakcyjnego rozumu.

Dostojewski z pasją argumentował: „... konieczne jest, abym poświęcił się całkowicie, całkowicie, bez żadnej myśli o zysku, wcale nie myśląc, że poświęcę się całemu społeczeństwu i za to właśnie społeczeństwo da mi siebie. Konieczne jest poświęcenie w taki sposób, aby dawać wszystko, a nawet życzyć sobie, aby nic nie zostało ci zwrócone za to ... ”(s. 429).

W tych sądach autora „Zimowych zapisków” wyczuwalna jest kontrowersja z eudemonistyczną moralnością oświeceniowców, a zwłaszcza z Czernyszewskim, który w swoim dziele „Zasada antropologiczna w filozofii” przekonywał, że „człowiek kocha siebie przede wszystkim wszystkich", że nawet u podstaw działań pozornie bezinteresownych ludzi leży "myśl o własnej korzyści" (Czernyszewski N.G. Pełny kol. op. M., 1950. T. 7. S. 281, 283), chociaż pojawia się w przekształconej, zapośredniczonej formie. Teza Czernyszewskiego, że ludzkie zachowanie wynika przede wszystkim z przyczyn społecznych, również wywołała polemiczną reakcję w Winter Notes. Na przykład w tej samej pracy „Zasada antropologiczna w filozofii” Czernyszewski napisał: „W pewnych okolicznościach człowiek staje się miły, pod innymi - zły” (tamże, s. 264).

Dostojewski uważał, że zachowanie człowieka w społeczeństwie nie zależy od „okoliczności” i osobistych korzyści osiąganych przez umysł, ale jest podyktowane przede wszystkim jego „naturą”, której moralne i etyczne podstawy kształtują się w pewnych narodowych warunkach historycznych na przestrzeni tysiącleci ( str. 429). Kontrowersje z teorią „rozsądnego egoizmu” Czernyszewskiego kontynuował Dostojewski w opowiadaniu „Notatki z podziemia”. Po raz pierwszy sformułował w „Zimowych notatkach o letnich wrażeniach” ideę „wysoko rozwiniętej osobowości”, która będąc przekonana o swoim prawie do bycia osobowością „nic innego nie może zrobić ze swojej osobowości”.<…>jak dać to wszystko wszystkim, aby wszyscy byli dokładnie tymi samymi zadufanymi w sobie i szczęśliwymi osobowościami ”(s. 428–429), później pisarz wcielił się w obrazy Sonyi Marmeladowej i księcia Myszkina.

Filozoficzne problemy Notatek zimowych były dalej rozwijane w dyskusjach ideologicznych na kartach powieści Dostojewskiego z lat 60. i 70. XIX wieku. Wiele społeczno-krytycznych poglądów tego ostatniego ukształtowało się na podstawie wniosków, jakie pisarz wyciągnął po zapoznaniu się z różnymi aspektami życia Europy Zachodniej.

O szczególnym, fundamentalnym znaczeniu, jakie sam autor przywiązywał do Zapisków zimowych, świadczy fakt, że umieścił je, w odróżnieniu od innych felietonów i artykułów publikowanych we Wremia, w drugim tomie swoich dzieł zebranych wydanych w latach 1865–1866. . „Zimowe notatki o letnich impresjach” przyciągnęły uwagę zarówno pisarzy, jak i krytyków. Ap. Grigoriew nazwał „zagraniczne pamiętniki” Dostojewskiego „błyskotliwie inteligentnymi i głębokimi”, aw artykule opublikowanym w 1864 r. można powiedzieć, zuchwała bezwzględność i razem z taką naiwnością obnażają te urocze typy. Grigoriew A. A. Krytyka teatralna. L., 1885. S. 29.

„Notatki z podziemia” to dzieło, które otworzyło nowy etap w twórczości Dostojewskiego. W centrum opowieści znajduje się charakterystyczny obraz „ideologa”, myśliciela, nosiciela dziwnego, „paradoksalnego”, ale jednocześnie teoretycznie zamkniętego systemu poglądów. Nie będąc podobnie myślącą osobą swojego „antybohatera”, Dostojewski dał swoim rozumowaniom taką siłę dowodową, która następnie wyróżniała monologi głównych bohaterów jego wielkich powieści - Raskolnikowa, Ippolita Terentiewa, Kiriłłowa, Szatowa, Stawrogina, Dmitrija i Iwana Karamazowa.

Dostojewski próbował wyjaśnić zasadę budowania opowieści opartej na kontrastach w liście do brata z 13 kwietnia 1864 roku: „Rozumiesz, czym jest przejście w muzyce” - napisał. - Dokładnie to samo tutaj. Najwyraźniej w pierwszym rozdziale gadanina, ale nagle ta gadanina w ostatnich 2 rozdziałach zostaje rozwiązana przez nieoczekiwaną katastrofę. Nowa struktura artystyczna „Notatek z podziemia” była na tyle niezwykła, że ​​nawet współcześni, zaznajomieni z literaturą, nie od razu rozumieli jej istotę i próbowali utożsamiać ideologię osoby „podziemnej” ze światopoglądem autora. W trakcie pracy nad historią Dostojewski zdał sobie sprawę z trudności stojącego przed nim zadania. W liście do brata z 20 marca 1864 roku pisał: „Usiadł do pracy, do opowiadania<…>O wiele trudniejsze do napisania niż myślałem. A tymczasem absolutnie konieczne jest, aby było dobre, ja tego potrzebuję. Jest zbyt dziwny w swoim tonie, a ton jest ostry i dziki: może się komuś nie podobać; dlatego konieczne jest, aby poezja zmiękczyła i zniosła wszystko.

Trudności twórcze pogłębiały cenzuralne zniekształcenia tekstu, które niszczyły wewnętrzną logikę narracji. Tak więc, otrzymawszy pierwszy podwójny numer Epoki, w którym drukowano Underground, i znajdując tam, oprócz „okropnych literówek”, interwencję cenzora, Dostojewski napisał do swojego brata 26 marca 1864 r.: „… lepiej byłoby w ogóle nie drukować przedostatniego rozdziału (najważniejszego, w którym wyrażono samą myśl), niż wydrukować go takim, jaki jest, tj. Ale co robić? Świnie cenzora, gdzie szydziłem ze wszystkiego i czasem dla pozoru bluźniłem – coś pominięto, a skąd z tego wszystkiego wydedukowałem potrzebę wiary i Chrystusa, to jest zabronione…”.

W przypisie do publikacji w czasopiśmie pierwszej części Notatek autor wskazał na związek między swoim „antybohaterem” a typem „osoby zbędnej”.

Problem „ludzi zbędnych”, których miejsce zajęli nowi bohaterowie-postacie, był aktywnie dyskutowany w rosyjskim dziennikarstwie przełomu lat 60. i 60. XIX wieku. Zainteresował się nią także Dostojewski. Tak więc, odnosząc się do Chatsky'ego i „zbędnych ludzi”, którzy poszli za nim, Dostojewski napisał w „Zimowych notatkach”: „Wszyscy nie znaleźli przypadku, nie znaleźli dwóch lub trzech pokoleń z rzędu. To jest fakt i wydaje się, że nie ma nic do powiedzenia przeciwko temu faktowi, ale możesz zapytać z ciekawości. Nie rozumiem więc, że inteligentna osoba w dowolnym momencie i w każdych okolicznościach nie mogłaby znaleźć pracy dla siebie ”(s. 407).

Jednocześnie Dostojewski zdawał sobie sprawę z tragizmu sytuacji „ludzi zbędnych”. Bohater Notatek mówi o sobie: „Człowiek rozwinięty i przyzwoity nie może być zarozumiały bez nieograniczonych wymagań wobec siebie i bez gardzenia sobą innym razem aż do nienawiści.<…>Rozwijałem się boleśnie, jak człowiek naszych czasów powinien się rozwijać” (s. 483). Dostojewski uważał taką tragiczną postawę za charakterystyczną cechę „wybranych” „ludzi zbędnych”. Widać to wyraźnie w jego recenzji Duchów Turgieniewa, którą Dostojewski czytał podczas pracy nad Notatkami z podziemia. W „Upiorach” – pisał Dostojewski do Turgieniewa 23 grudnia 1863 r. – „… jest wiele realności. To prawda - istnieje udręka rozwiniętej i świadomej istoty żyjącej w naszych czasach, uchwycona tęsknota”.

Wymyśliwszy dzieło, w centrum którego powinien stać „wyznający się” „zbędny człowiek”, Dostojewski nie mógł nie wziąć pod uwagę doświadczenia swoich poprzedników, którzy stworzyli klasyczne tego typu przykłady, a także oceny krytyków kto wyjaśnił istota historyczna oraz regularność pojawiania się "ludzi zbędnych".

Bohaterowi "Notatek z podziemia" w swojej psychologicznej strukturze najbliższe są "Rosyjskie przysiółki" Turgieniewa, "Przysiółek w rejonie szczegrowskim" (1849) i Czulkaturin z "Pamiętnika człowieka zbytecznego" (1850). Na tę wspólność zwrócił uwagę N. Strachow, który w 1867 r. w artykule poświęconym wydaniu Dzieł zebranych Dostojewskiego w latach 1865–1866 napisał: „Wyobcowanie z życia, zerwanie z rzeczywistością<…>ten wrzód oczywiście istnieje w rosyjskim społeczeństwie. Turgieniew dał nam kilka próbek osób cierpiących na ten wrzód; takie są jego „Zbędny człowiek” i „Hamlet z dystryktu szczigrowskiego”<…>Pan F. Dostojewski, równolegle z Hamletem Turgieniewa, napisał swojego „podziemia” bohatera z wielką jasnością… ”(Otech. Zap. 1867. Nr 2. P. 555. Nasza elegancka literatura).

Należy zauważyć, że „antybohater” Dostojewskiego, w przeciwieństwie do „ludzi zbędnych” Turgieniewa, nie jest szlachcicem, nie przedstawicielem „mniejszości”, ale drobnym urzędnikiem, który cierpi z powodu swojego społecznego upokorzenia i buntuje się przeciwko warunkom władzy publicznej. życie, które go depersonalizuje. Społeczno-psychologiczną istotę tego buntu, który przybrał brzydkie, paradoksalne formy, wyjaśnił Dostojewski na początku lat siedemdziesiątych XIX wieku. Odpowiadając krytykom, którzy wypowiadali się na temat drukowanych części Nastolatka, napisał w wstępnym szkicu „Przedmowy” (1875): „Jestem dumny, że po raz pierwszy przedstawiłem prawdziwą osobę rosyjskiej większości i po raz pierwszy odsłoniła swoją brzydką i tragiczną stronę. Tragedia tkwi w świadomości brzydoty<…>Tylko ja wydobyłem tragedię podziemia, która polega na cierpieniu, na samokaraniu się, na świadomości tego, co najlepsze i na niemożności jego osiągnięcia, a przede wszystkim na żywym przekonaniu tych nieszczęśników, że każdy jest tak, więc nie warto tego poprawiać! Dostojewski doszedł do wniosku, że „przyczyna podziemia” leży w „zniszczeniu wiary w ogólne zasady. „Nic nie jest święte”».

„Podziemny paradoksista” sprzeciwia się oświecającej koncepcji człowieka, pozytywistycznej absolutyzacji metod nauk przyrodniczych, zwłaszcza matematycznych, w określaniu praw ludzkiej egzystencji. Na początku lat sześćdziesiątych XIX wieku poglądy te rozwinęły się także w ideologii rosyjskich rewolucyjnych demokratów, w szczególności w teorii „rozsądnego egoizmu” N. G. Czernyszewskiego. Cm.: Belopolski V.N. Dostojewski i myśl filozoficzna jego epoki. Rostów nad Donem, 1987, s. 112–116.

Główna teza polemiczna sformułowana przez Dostojewskiego jeszcze w Winter Notes sprowadzała się do następującej treści: socjalizmu nie można realizować na zasadzie rozsądnej umowy między jednostką a społeczeństwem według formuły „wszyscy za wszystkich i wszystko za wszystkich”, ponieważ, jak pisał Dostojewski argumentował: „żaden człowiek nie chce żyć i na tych wyliczeniach<…>Wszystko to wydaje mu się głupie, że to jest więzienie i że samo w sobie jest lepsze, dlatego - całkowita wolność ”(s. 431).

Cała pierwsza część opowieści – „Underground” – jest rozwinięciem tego pomysłu.

Posługując się tezami i koncepcjami bliskimi w niektórych przypadkach myślom filozoficznym Kanta, Schopenhauera, Stirnera, bohater Notatek z podziemia dowodzi, że filozoficzny materializm Oświecenia, poglądy przedstawicieli utopijnego socjalizmu i pozytywistów, a także absolutny idealizm Hegla nieuchronnie prowadzi do fatalizmu i zaprzeczenia wolnej woli, którą on stawia ponad wszystko. „Własna, wolna i wolna wola” – mówi – „twój własny, nawet najdzikszy kaprys, twoja własna fantazja, czasem irytowana aż do szaleństwa – to wszystko, co jest tą bardzo straconą, najbardziej korzystną korzyścią. , która nie nie pasuje do żadnej klasyfikacji iz którego wszystkie systemy i teorie nieustannie lecą do piekła ”(s. 469-470).

Porównanie notatek z podziemia z artykułami Dostojewskiego z lat 1861–1864 i „Zimowe notatki o letnich wrażeniach” wyraźnie przekonują, że „bohater podziemia ucieleśnia ostateczne skutki„ oderwania się od ziemi ”, jak to przyciągnęło Dostojewskiego”, a zatem postać ta jest „nie tylko krytykiem, ale także skazaniec”, nie bohater, ale „antybohater”, jak mówi sam autor. Skaftymow A. Poszukiwania moralne pisarzy rosyjskich. M., 1972. S. 90, 116. Głosząc wolność, człowiek podziemia faktycznie opowiada się za „wolnością od wyboru, od wiążących decyzji”. Jego egocentryzm jest generowany przez „strach przed życiem”. Nazirow R. G. twórcze zasady F. M. Dostojewski. Saratów, 1982, s. 60–61.

Zmuszając swego bohatera, jako „głowę”, tezę teoretyczną, do głoszenia programu skrajnego indywidualizmu doprowadzonego do logicznych granic, Dostojewski już w pierwszej części Notatek z podziemia nakreślił możliwe, z jego punktu widzenia, wyjście z ten stan. Wyimaginowany przeciwnik „człowieka z podziemia” mówi mu: „Chwalisz się swoją świadomością, ale wahasz się tylko, bo chociaż twój umysł pracuje, twoje serce jest zaćmione zepsuciem, a bez czystego serca nie będzie pełni, prawidłowej świadomości” (s. 479 –480). Oczywiście w wersji przed cenzurą idea ta została jeszcze bardziej dopracowana. Według autora miejsca, w których „wydedukował potrzebę wiary i Chrystusa” (patrz wyżej) były zakazane. Co Dostojewski miał na myśli, mówiąc o „potrzebie wiary i Chrystusa”, można sądzić z notatek w jego zeszycie (1864–1865), sporządzonym wkrótce po opublikowaniu Podziemia. Zarzucanie „zachodnim socjalistom” tego, że im tylko zależy dobrobyt materialny człowieku, „nie ma już brzucha”, napisał Dostojewski w zarysie artykułu „Socjalizm i chrześcijaństwo”: „Jest coś znacznie wyższego niż boskie łono. To być panem i panem nawet samego siebie, swojego „ja”, poświęcić to „ja”, oddać – każdemu. W tym pomyśle jest coś nieodparcie pięknego, słodkiego, nieuniknionego, a nawet niewytłumaczalnego.<…>socjalista nie wyobraża sobie, jak można dobrowolnie oddać się za wszystkich, jest to według niego niemoralne. Ale za dobrze znaną nagrodę - jest to możliwe<…>I cała ta nieskończoność chrześcijaństwa nad socjalizmem polega na tym, że chrześcijanin (ideał), dając wszystko, niczego dla siebie nie żąda.

Druga część „Notatek z podziemia” - „O mokrym śniegu” - wersety Niekrasowa „Kiedy z ciemności złudzenia ...” (1845) są poprzedzone jako epigraf. Tematyka tego wiersza zmienia się również w opowiadaniu, gdzie jednak podlega głębokiemu przemyśleniu, podobnie jak tematyka opowiadań Georgesanda z lat 50. Konflikt Lisy, nosicielki „żywego życia” z „martwym urodzonym”, „bezprecedensowym zwykłym człowiekiem”, „paradoksalistą” z podziemia, kończy się moralnym zwycięstwem bohaterki. Wygląd tej bohaterki odzwierciedla niektóre cechy „wysoko rozwiniętej osobowości”, o której Dostojewski odnotował w Winter Notes (zob. s. 428), a która została zaprezentowana pod koniec 1864 r., tj. już po publikacji w konspiracji”, została uzupełniona o nowe akcenty. I tak w przypisie Dostojewskiego do artykułu N. Sołowjowa „Teoria pożytku i pożytku” czytamy: „Im wyższa świadomość i samoświadomość własnej twarzy, tym większa przyjemność z poświęcenia siebie i całej osobowości z miłości do ludzkości. Tutaj osoba, która zaniedbuje swoje prawa, wznosząc się ponad nie, nabiera pewnego rodzaju uroczystego obrazu, nieporównanie wyższego obrazu wszechświatowego, choć ludzkiego wierzyciela, roztropnie, choć po ludzku, zaangażowanego przez całe życie w ustalanie, co jest moje i co jest twoje ”( Epoka, 1864, nr 11, s. 13).

Wiele z tego, co zostało tylko zarysowane w Notatkach z podziemia, rozwinęło się w kolejnych powieściach Dostojewskiego, a zwłaszcza w pierwszej z nich, w Zbrodni i karze.

Pierwsza część Notatek z podziemia, opublikowana pod koniec marca 1864 r., od razu zwróciła uwagę obozu rewolucyjno-demokratycznego. Szczedrin zawarł w swojej recenzji „Ciekawostki literackie” „dramatyczną historię prawdziwą” - broszurę „Jerzyki”. Ośmieszając uczestników magazynu „Epokha” w satyrycznej formie, portretował F. M. Dostojewskiego pod postacią „czwartego jerzyka, tępego powieściopisarz".

Parodia Szczedrina jest jedyną bezpośrednią odpowiedzią na Notatki z podziemia. Zainteresowanie krytyki tą historią rozbudziło się po opublikowaniu powieści Dostojewskiego Zbrodnia i kara (1866).

H. H. Strachow w artykule „Nasza literatura piękna” podkreślał, że „człowiek podziemny” „stosuje się złośliwie do rzeczywistości, do każdego zjawiska nędznego życia, które go otacza, bo każde takie zjawisko obraża go jako wyrzut, jako potępienie jego własną wewnętrzną martwotę” (Otech. notatka 1867. nr 2. s. 555). Krytyk dostrzegł zasługę Dostojewskiego w tym, że zdoławszy „zajrzeć w duszę bohatera podziemia, potrafi z tą samą przenikliwością zobrazować wszelkiego rodzaju wariacje tych moralnych wahań, wszelkiego rodzaju cierpienia generowane przez moralne niestabilność” (tamże).

Ap. Grigoriew. W liście do J. H. Strachowa z 18 (30) marca 1869 r. Dostojewski przypomniał, że Grigoriew chwalił tę historię i powiedział mu: „Piszesz w ten sposób”.

Następnie przyciągnęły „Notatki z podziemia”. Specjalna uwaga N. K. Michajłowskiego, który poświęcił ich analizie specjalną sekcję w artykule „Okrutny talent” (1882).

Z koniec XIXw V. stopniowo rosło zainteresowanie tą historią. Postawa „człowieka podziemia”, genetycznie spokrewniona z „ludźmi zbędnymi” lat czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku, zawierała w sobie zalążki późniejszego burżuazyjnego indywidualizmu i egocentryzmu. Odkrycie artystyczne Dostojewskiego, który jako pierwszy zwrócił uwagę na społeczne niebezpieczeństwo przekształcenia „niezależnego pragnienia” jednostki w „świadomie przez nią wybraną zasadę postępowania”, na przełomie XIX i XX wieku. uzyskał potwierdzenie w nietzscheizmie, a później w niektórych obszarach egzystencjalizmu.

W „Dzienniku pisarza” z 1873 r. Dostojewski napisał, że w 1864 r. „W pasażu jakiś Niemiec (Gebgardt, który później założył ogród zoologiczny w Petersburgu - red.) pokazał krokodyla za pieniądze” i ten fakt skłoniło go do pomysłu „napisania jednej fantastycznej opowieści, niczym imitacji powieści Gogola Nos”. Tym „literackim żartem” była ta historia, zatytułowana w oryginalnym wpisie: „O mężu zjedzonym przez krokodyla”.

Nazwa „Krokodyl” została nadana tej historii, kiedy została przedrukowana w Dziełach zebranych Dostojewskiego w 1865 r., A jej poprzednia nazwa: „ Niezwykłe wydarzenie, czyli przejście w przejściu” zostało przeniesione do podtytułu. Publikację tej historii w czasopiśmie poprzedza również następująca przedmowa.

PRZEDMOWA REDAKCYJNA

Redakcja dziwi się, że publikuje tę niemal nieprawdopodobną historię wyłącznie pod tym względem, że być może rzeczywiście to wszystko jakoś się tam wydarzyło. Historia wyjaśnia, że ​​pewien dżentelmen o znanych latach i znanym wyglądzie został połknięty przez krokodyla w Pasażu, zupełnie bez śladu, i nie tylko pozostał przy życiu, ale nawet żył w trzewiach krokodyla bez szwanku i , najwyraźniej chętnie przez dwa tygodnie; był w tym czasie odwiedzany przez próżną i żądną rozrywki publiczność, wchodził w rozmowy z gośćmi, krzątał się o emerytury, często zmieniał kierunek (zarówno fizyczny, to jest przewracając się z boku na bok, jak i moralny, w sensie zachowania) i pod najbardziej Wreszcie, z bezczynności i udręki, został filozofem. Taka skandaliczna głupota byłaby oczywiście nienaturalna, gdyby niezwykle szczery ton autora nie przekonał redaktorów na ich korzyść. Ponadto prawie wszystkie artykuły prasowe są cytowane z największą szczegółowością, nawet wiersze, nawet wściekłe polemiki, które pojawiły się w świetle połkniętego mistrza. - Wszystkie te brednie przekazał redakcji pan Fiodor Dostojewski, najbliższy współpracownik i członek redakcji, ale prawdziwy autor tej historii jest wciąż nieznany. Pewnego razu, pod nieobecność pana Dostojewskiego w domu (w sprawach niezwiązanych z czytelnikiem), jakaś nieznana osoba pojawiła się w jego mieszkaniu i zostawiła na jego biurku rękopis z małym listem od siebie, ale bez podpisu. W liście tym krótko, ale pompatycznie rekomenduje swoją pracę i prosi o jej upublicznienie poprzez publikację w Epoce. Ponieważ opowiadanie również nie było przez nikogo podpisane, redaktorzy upoważnili Fiodora Dostojewskiego do wystąpienia pod nim swoim nazwiskiem i jednocześnie. czas, w formach sprawiedliwości, wymyślić przyzwoity pseudonim i nieznanego autora. Zatem, nieznany autor i został nazwany Siemion Strizhov - nie wiadomo dlaczego. Jeśli chodzi o pana Dostojewskiego, to chętnie się podpisał, słusznie argumentując, że jeśli publiczności podoba się ta historia, to będzie dla niego lepiej, bo pomyślą, że to on skomponował; jeśli mu się to nie podoba, wystarczy, że powie, że tego nie napisał i tyle.

Redaktorzy nie ukrywają jednak przed opinią publiczną jednej niezwykle ważnej okoliczności, a mianowicie: bez względu na to, jak bardzo się starali, nieważne, jak bardzo szukali przynajmniej czegoś, co mogłoby rzucić nieco światła na ten niesłychany incydent pasażu, nic nie pomogło ! Nikt, absolutnie nikt, nie słyszał słowa ani nie czytał o niczym choćby trochę podobnym, choć okazało się, że wielu poszło oglądać przejście krokodyli. Słowem, pan przełknął żywcem, ku największemu żalowi i największej irytacji redakcji, w ogóle nie wyszedł. Redakcja starała się znaleźć te numery gazet, aw nich te artykuły, które zostały wskazane przez autora; ale ku swemu zdziwieniu szybko zauważyła, że ​​nie mamy nawet gazet o takich nazwach. W tak skrajnej sytuacji pozostało nam tylko jedno: uwierzyć we wszystko i zdecydować, choć mimowolnie, ale z czystym sumieniem, że nieznajomy, który zgłosił rękopis, nie mógł kłamać, a zatem wszystko, co doniósł, było prawdą. Tak też zrobiliśmy, ale od razu uważamy za swój obowiązek oświadczyć, że jeśli wszystko to jest kłamstwem, a nie prawdą, to nigdy nie było w naszej literaturze bardziej niewiarygodnego kłamstwa, może z wyjątkiem dobrze znanego przypadek, gdy pewnego ranka niejakiemu majorowi Kowalowowi sam nos wybiegł z twarzy, a potem spacerował w mundurze i kapeluszu z pióropuszem po Ogrodzie Taurydzkim i wzdłuż Newskiego. W każdym razie redaktorzy bardzo by chcieli, aby opinia publiczna również we wszystko wierzyła; bo jeśli nie wierzy, to zarzuca redaktorom kłamstwa, a to już jest dla nas nieprzyjemne.

A jednak - mówimy szczerze, choć nie bez zażenowania - w samej redakcji były osoby, które żarliwie się przeciwko nam buntowały, bo postanowiliśmy uwierzyć w tak (ponoć) osławioną mistyfikację. Byliśmy wściekle oskarżani przez tę mniejszość, mimo że zrobiliśmy wszystko, co w naszej mocy, aby usprawiedliwić tak niewiarygodne wydarzenie w oczach opinii publicznej. Nie doceniając naszych wysiłków, krzyczeli, odchodząc oczywiście od tematu, że historia nieznanej osoby jest nie tylko sprzeczna z naukami przyrodniczymi, ale nawet anatomią, że nie jest możliwe, aby krokodyl połknął osobę o znanym wieku, może siedem cali wzrostu i, co najważniejsze, wykształcony itd., itd. - nie da się ponownie przeczytać wszystkiego, co wykrzykiwali, a nie warto, tym bardziej, że większość głosów była na korzyść redakcji, a zdecydowano już, że nie ma nic lepszego niż zasada większości głosów za poznaniem prawdy. Niemniej jednak redaktorzy, chcąc w dobrej wierze wypełnić swój obowiązek, nakłaniają uszu i na te okrzyki. Czterech jego niezastąpionych członków zostało natychmiast wysłanych z jego środka na poszukiwanie prawdy w Pasażu. Wymagano od nich, aby wszyscy razem weszli do pokoju krokodyli, zapoznali się z krokodylami i sami znaleźli wszystko na miejscu. Oddelegowani byli: obaj sekretarze redakcji, z teką i bez teki, jeden krytyk i jeden powieściopisarz. Nie szczędząc wydatków, redaktorzy wręczyli każdemu z nich ćwierćdolarówkę na opłacenie wejścia do pokoju krokodyla. Wszystkie kwatery były niezbywalną własnością redakcji i zostały przez nią nabyte legalnie, bez pośrednictwa jakiejkolwiek innej redakcji.

Wysłani członkowie wrócili godzinę później w największym oburzeniu. Co więcej, nawet nie chcieli z nami rozmawiać, prawdopodobnie z irytacji, a każdy rozglądał się w inną stronę. W końcu, pokonani niezwykle serdecznym potraktowaniem redakcji, zgodzili się przerwać ciszę i oznajmili dosadnie, ale jednak dość niegrzecznie, że nie ma co ich wysyłać do Pasażu, że cały absurd widać na pierwszy rzut oka, że krokodyl nie jest w stanie połknąć człowieka w całości, ale kto wie, może tam się jakoś uda. Tak surowy, a nawet, można by rzec, jednostronny werdykt początkowo poważnie podekscytował redakcję. Niemniej jednak wszystko zostało bardzo szybko i ostatecznie rozstrzygnięte. Po pierwsze, jeśli „być może mogło się to jakoś tam wydarzyć”, to zatem naprawdę mogło się wydarzyć; a po drugie, według badań tych, którzy byli w podróży służbowej, okazało się, że historia nieznanej osoby nie mówi o tych dobrze znanych krokodylach, które są teraz pokazane w Pasażu, ale o jakimś innym, obcym krokodylu , który również zdawał się być pokazany w Pasażu, mieszkał w nim przez trzy lub cztery tygodnie i, jak wynika z opowieści, został zabrany z powrotem do swojej ojczyzny w Niemczech. Ten ostatni krokodyl oczywiście mógł być większy i bardziej pojemny niż obecne dwa krokodyle, a co za tym idzie, dlaczego nie mógł połknąć dżentelmena w pewnym wieku, a tym bardziej wykształconego?

Ta uwaga ostatecznie rozwiązała wszystkie wątpliwości redaktorów. Najważniejsze, że zwycięsko obroniła to opowiadanie i je drukuje, choć bez niego mogłaby się obejść, mając już dostateczny zestaw artykułów i dokładnie tyle arkuszy, ile pierwotnie obiecała publiczności w każdym numerze Epoki, ale , nie zawstydzony tą obietnicą, redaktorzy dodają te dodatkowe arkusze. Skoro „ludzie zbędni” już zawitali na świecie, to dlaczego w czasopiśmie nie miałyby być dodatkowe strony?

W latach 60. XIX wieku Dostojewski prowadził dyskusję z demokratycznym dziennikarstwem – Sovremennikiem i Russkim Słowem. Nie mniej zaciekle spierał się z ugrupowaniami konserwatywnymi i liberalnymi - Russkim Vestnikiem M. N. Katkowa, Gołosem i Otieczestwiennyje Zapiskami A. A. Krajewskiego. Wszystko to znajduje odzwierciedlenie w „Krokodylu”. W swoich przemówieniach bohater opowieści niejako zsyntetyzował koncepcje ideologiczne, które różniły się kolorytem społeczno-politycznym, ale równie nie do przyjęcia dla Dostojewskiego, których nosiciele pisarz był skłonny zarzucić książkowemu abstrakcyjnemu „teoretycznemu” podejściem do rzeczywistości iw oderwaniu od „życia”. Wykorzystując komiczną, groteskową sytuację, Dostojewski zjadliwie parodiował zarówno radykalne poglądy wulgarnych materialistów, „nihilistów” rosyjskiego słowa – V. A. Zajcewa i D. I. Pisarewa, jak i filozoficzne, estetyczne i społeczno-ekonomiczne teorie pracowników Sowremennika. Jednocześnie należy zauważyć, że Dostojewski, kreując postać bohatera opowieści, liberalnego urzędnika połkniętego przez krokodyla, oparł się na satyrycznej charakterystyce „nihilistów” zawartej w artykule Saltykowa-Szczedrina „Nasze życie publiczne” , skierowany przeciwko „rosyjskiemu słowu”. Artykuł mówi, że „krzywouchy”, „nihiliści” to „nic innego jak tytularni doradcy w zatwardziałej formie, a tytularni doradcy to skruszeni nihiliści” ( Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. op. M., 1968. T. 6. S. 234).

Pojawienie się artykułu w prasie wywołało ostre reakcje polemiczne. Wyśmiewany w opowiadaniu wydawca gazety Gołos, Kraevsky, oskarżył autora o to, że Krokodyl jest broszurą o N. G. Czernyszewskim, skazanym w 1864 r. przez rząd Aleksandra II i zesłanym na Syberię. Kraevsky zasugerował, że Iwan Matwiejewicz, połknięty przez krokodyla i głoszący kazania z jego łona, jest karykaturą Czernyszewskiego, który pisał w Twierdza Piotra i Pawła powieść „Co robić?”, a jego niepoważna i ograniczona żona jest karykaturalnym obrazem O. S. Czernyszewskiej. Dostojewski, gdy tylko nadarzyła się okazja, pojawił się w prasie z obaleniem tej plotki, nie bojąc się otwarcie wyrazić współczucia dla wygnanego Czernyszewskiego.

Nakreśliwszy historię swojej znajomości z N. G. Czernyszewskim i wskazując na życzliwy charakter ich osobistych relacji, Dostojewski odrzucił wysunięte wobec niego oskarżenie o oburzenie tragicznym losem Czernyszewskiego. Napisał: „Załóżmy więc, że ja, były wygnaniec i więzień, cieszyłem się z wygnania innego„ nieszczęśliwego ”; ponadto napisał z tej okazji radosną purchawkę. Ale gdzie jest na to dowód: w alegorii? Ale przynieś mi, co chcesz ... „Notatki szaleńca”, oda do „Boga”, „Jurij Miłosławski”. Wiersze Feta — cokolwiek zechcesz — i zobowiązuję się wydedukować cię od razu<…>czym dokładnie jest alegoria o wojnie francusko-pruskiej lub purchawka aktora Gorbunowa ... ”(„ Dziennik pisarza ”z 1873 r., IV. Coś osobistego).

Uczenie się historia twórcza opowiadania i jego szkiców rękopisów potwierdza słuszność słów Dostojewskiego, który zaprzeczał interpretacji Krokodyla jako broszury mającej wpływ na osobowość Czernyszewskiego.

Pomysł na Hazardzistę zrodził się już jesienią 1863 roku. 18 (30) września 1863 roku Dostojewski pisał z Rzymu do J. H. Strachowa: „Fabuła opowiadania jest następująca: jeden typ obcego Rosjanina. Uwaga: w czasopismach pojawiło się duże pytanie o zagranicznych Rosjan. Wszystko to znajdzie odzwierciedlenie w mojej historii. Ogólnie rzecz biorąc, obecna minuta (oczywiście, jeśli to możliwe) naszego życia wewnętrznego zostanie odzwierciedlona. Przyjmuję charakter bezpośredni, osobę jednak wysoko rozwiniętą, ale we wszystkim niedokończoną, nieufną i nie śmiejąc nie wierzyć buntować się przeciwko władzom i bać się ich? Pociesza się tym, że nie ma nic do roboty w Rosji i stąd ostra krytyka ludzi, którzy nazywają naszych zagranicznych Rosjan z Rosji.<…>Najważniejsze, że wszystkie jego życiowe soki, siła, przemoc, odwaga poszły na ruletkę. Jest zawodnikiem, a nie zwykłym graczem, tak po prostu wredny rycerz Puszkin nie jest zwykłym skąpcem. (To wcale nie jest porównanie mnie z Puszkinem. Mówię tylko dla jasności). Jest poetą na swój sposób, ale faktem jest, że sam się tej poezji wstydzi, bo głęboko odczuwa jej podłość, choć potrzeba ryzyka nobilituje go we własnych oczach. Cała historia to opowieść o tym, jak już trzeci rok gra w ruletkę w kasynach.

Latem 1865 roku, naciskany przez wierzycieli, Dostojewski został zmuszony do sprzedania „spekulantowi” i „raczej złemu człowiekowi” F. T. Stellovsky'emu prawa do publikowania swoich dzieł zebranych. „Ale w naszej umowie był artykuł”, powiedział Dostojewski w liście do A. V. Korwina-Krukowskiej z 17 czerwca 1866 r., „zgodnie z którym obiecuję mu przygotować przynajmniej powieść do jego publikacji zadrukowane arkusze, a jeśli nie dostarczę do 1 listopada 1866 r. (termin), to on, Stellovsky, może przez dziewięć lat bezpłatnie publikować i według własnego uznania wszystko, co piszę, bez żadnego wynagrodzenia dla mnie.

Zafascynowany pracą nad Zbrodnią i karą Dostojewski zaczął pisać nową powieść dopiero na początku października 1866 roku. Gdy do wypełnienia obowiązku pozostał niecały miesiąc, zmuszony był zaprosić stenografkę Annę Grigoriewną Snitkinę (która później została jego żoną) i dyktował jej tekst powieści w ciągu 26 dni, od 4 do 29 października. Można przypuszczać, że do tego czasu Dostojewski przygotował już wstępne wersje tekstu lub szczegółowe plany powieść, która umożliwiła stworzenie „Gracza” w tak krótkim czasie.

W swoich wspomnieniach A. G. Dostojewski opowiedział, jak został napisany Hazardzista. Dostojewski A. G. Wspomnienia. M., 1971. S. 47 i inni. Przed jej przybyciem Dostojewski sporządził wstępne szkice, a następnie od 12 do 4 po południu, z krótkimi przerwami, dyktował A. G. Snitkinie tekst, który odszyfrowała w domu i przepisała czysto. Zachowane fragmenty tekstu Hazardzisty, spisane ręką A. G. Snitkiny i będące rękopisem składu, świadczą o tym, że przed przekazaniem powieści wydawcy Dostojewski ponownie zredagował rękopis. Rękopis powieści, przekazany Stellovsky'emu 1 listopada 1866 r., Nosił tytuł „Ruletenburg” (czyli „Miasto ruletki”). Wydawca zażądał jednak zmiany nazwy na „inną, bardziej rosyjską” (zob. list Dostojewskiego do V. I. Gubina z 8 (20) maja 1871 r.). Dostojewski zgodził się i powieść została opublikowana w tomie 3. Kompletna kolekcja dzieła Dostojewskiego, wydane przez F. Stellovsky'ego (Petersburg, 1866), pod tytułem „Gracz”; z tego samego zestawu wykonano odrębny odcisk.

W centrum narracji znajduje się „gracz”, jeden z typów „obcych Rosjan”. Obok niego rodzina rosyjskiego generała, również z „obcych Rosjan”. Ta rodzina należy do grona „przypadkowych rodzin” wytrąconych z normalnego trybu życia przez reformę chłopską, których artystycznym studiom Dostojewski poświęcił swoje kolejne powieści. Dostojewski obserwował wiele takich rosyjskich rodzin za granicą podczas swojej pierwszej podróży do Europy w 1862 r., o której pisał w Zimowych zapiskach o letnich wrażeniach (zob. s. 407-408). Według danych podanych w październikowym numerze Russkiego Wiestnika za rok 1862, tylko w 1860 roku za granicę wyjechało ponad 200 tysięcy Rosjan.

Charakterystyczne jest, że temat „Rosjanie za granicą” – choć w innym duchu – został rozwinięty w tym samym czasie przez I. S. Turgieniewa w powieści „Dym” (1867), napisanej i opublikowanej niemal równocześnie z „Graczem” Dostojewskiego.

Koleje miłości między bohaterem, który jest na usługach rodziny generała jako nauczyciel domowy, a pasierbicą generała Poliną są w dużej mierze powtórzone złożona historia relacje między Dostojewskim a Apolinarią Prokofiewną Susłową. W jednym ze swoich listów Dostojewski napisał o niej: „Żąda od ludzi wszystkiego, wszelkiej doskonałości, nie wybacza ani jednej niedoskonałości w odniesieniu do innych dobrych cech” (N. P. Susłowa z 19 kwietnia 1865 r.). Te słowa można w pełni przypisać Polinie. Niektóre motywy fabularne w Hazardzie, o czym świadczy dziennik A. P. Susłowej, zostały zasugerowane Dostojewskiemu przez prawdziwe wydarzenia. Tak więc pasja Poliny do Francuza Des Grieux, jej pragnienie zwrócenia mu pieniędzy są artystycznie przekształconymi faktami z biografii A. P. Susłowej. Susłowa A.P. Lata bliskości z Dostojewskim. Moskwa, 1928, s. 47–60.

Autorowi „Hazardzisty” bliska była też inna pasja głównego bohatera, Aleksieja Iwanowicza, do gry. Podczas swoich zagranicznych podróży Dostojewski stale informował bliskich o swojej pasji do ruletki. W jednym ze swoich listów do V.D. Constant z Paryża z dnia 20 sierpnia (1 września 1863 r.), Mówiąc o udanej grze w Wiesbaden, Dostojewski napisał: „… w ciągu tych czterech dni przyjrzałem się bliżej graczom. Stęka ich tam kilkaset osób i prawdę mówiąc poza dwoma nie znalazłem takich, którzy umieją się bawić. Wszyscy przegrywają z ziemią, bo nie wiedzą, jak grać. Grała tam jedna Francuzka i jeden angielski lord; ci umieli tak dobrze grać i nie przegrywali, a wręcz przeciwnie, bank prawie pękł. Proszę nie myślcie, że na siłę utwierdzam się w przekonaniu, że nie przegrałam, mówiąc, że znam sekret jak nie przegrywać, tylko wygrywać. Sekret jest czymś, co naprawdę znam; jest strasznie głupia i prosta, polega na trzymaniu się każdej chwili, na przekór jakimkolwiek fazom gry i nie podniecaniu się. To wszystko…".

Rozwijana w cytowanym liście „teoria” gry w ruletkę autora powieści pokrywa się, zwłaszcza w ostatnim rozdziale, z wywodami na ten sam temat jego bohatera Aleksieja Iwanowicza (zob. s. 719). A. G. Dostojewski wspomina, że ​​​​kiedy w trakcie pracy nad powieścią dyskutowano o losach bohaterów, „Fiodor Michajłowicz był całkowicie po stronie„ gracza ”i powiedział, że doświadczył wielu swoich uczuć i wrażeń na sobie. Zapewnił mnie, że można mieć silny charakter, udowodnić to życiem, a mimo to nie mieć siły, by przezwyciężyć swoją pasję do gry w ruletkę. Dostojewski A. G. Wspomnienia. S.65.

Wizerunek „gracza” stworzony przez Dostojewskiego miał długi literacki rodowód. Lista dzieł literatury światowej, w których rozwijana jest fabuła gry hazardowej, może nie mieć końca. Sam Dostojewski wskazywał na związek powieści z tradycjami Puszkina. Trzeba przy tym pamiętać nie tylko o nazwanych przez niego „Małych Tragediach”, ale także o „ królowa pik". Z "damą pik" "Gracz" łączy w sobie kilka szczegółów fabuły. Jednak Hermann Puszkina ma obsesję na punkcie jednej pasji, pragnienia bogactwa, które da mu władzę nad ludźmi; Aleksiej Iwanowicz, wygrywając dwieście tysięcy, natychmiast je wydaje. I w tym Dostojewski widział przejaw czysto rosyjskiej cechy charakteru.

Pracując nad obrazem Aleksieja Iwanowicza, Dostojewski miał oczywiście pewne skojarzenia z „Dubrowskim” Puszkina. Troekurov nazywa młodego Dubrowskiego, który przybył do jego domu w roli nauczyciela francuskiego, „nauczycielem”, nadając temu słowu pejoratywne znaczenie. Aleksiej Iwanowicz również odnosi się do siebie obraźliwie jako „nauczyciel” w tych przypadkach, gdy chce podkreślić swoją zależną pozycję. Zarówno w opowiadaniu Puszkina (rozdział XI), jak iw Hazardzie (s. 587 itd.) słowo „nauczyciel” występuje w transkrypcji francuskiej (outchitel).

Hazardzista, podobnie jak inne dzieła tego okresu, jest związany z artykułami publicystycznymi Dostojewskiego z lat 1861-1864. a zwłaszcza z Winter Notes on Summer Impressions. Związek ten przejawia się przede wszystkim w fakcie, że w strukturze artystycznej Hazardzisty zasadniczą rolę odgrywa dążenie autora do przeciwstawienia Europie współczesnej Rosji. Wiele obrazów w tej powieści jest niejako ilustracją wniosków, które Dostojewski wyraził w formie dziennikarskiej w swoim sprawozdaniu z pierwszej podróży zagranicznej. Aleksiej Iwanowicz jest osobliwą wersją młodych ludzi, o których Dostojewski powiedział w Zimowych zapiskach, że oni za Czackim, nie znalazłszy pracy w Rosji, wyjechali do Europy i tam „czegoś szukają” (s. 408). Ale ta postać jest jednocześnie przeciwieństwem barona von Wurmerhelma i Des Grieux; „hazardzista” nie chce „czcić niemieckiego bożka” (s. 606) i nie chce poświęcić swojego życia gromadzeniu bogactwa.

Postacie Francuza, Niemca, Anglika, według Dostojewskiego, w trakcie rozwój historyczny kraje te zostały uformowane w dobrze znaną gotową „formę”; rosyjski charakter narodowy wciąż się rozwija: stąd zewnętrzna „bezkształtność” natury Aleksieja Iwanowicza i Poliny, stąd wrodzona chęć Rosjanina do przezwyciężenia ciasnoty form społecznych, które rozwinęły się na Zachodzie, w którym pisarz widział historyczną przewagę Rosji, gwarancję, że w najbliższej przyszłości będzie w stanie znaleźć drogę do wyższych uniwersalnych ideałów. W związku z tym w koncepcji ideowej i artystycznej powieści ogromne znaczenie miał wizerunek rosyjskiej „babci” Antonidy Wasiliewnej, niepozbawiony symboliki.

Des Grieux i Mademoiselle Blanche to ci paryżanie, o których Dostojewski pisał z takim sarkazmem w rozdziałach „Doświadczenie burżuazji” oraz „Brie-Brie i Mabish”. Nadając oszustowi markizowi, oszustowi i lichwiarzowi imię Des Grieux na cześć szlachetnego bohatera osiemnastowiecznej powieści Manon Lescaut, Dostojewski w ironiczny sposób obnażył stopień moralnego upadku francuskiej burżuazji, która zatraciła dawne ideały i wkroczyła na drogę karczowania pieniędzy .

Postać Anglika pana Astleya, sympatyzującego zarówno z Aleksiejem Iwanowiczem, jak i „babcią” i Poliną, przypomina miłych i szlachetnych bohaterów z powieści Dickensa i Thackeraya, których twórczość Dostojewski bardzo cenił. Wizerunek pana Astleya, zarysowany przez Dostojewskiego jedynie w zarysie, odpowiada również powszechnemu w rosyjskim środowisku demokratycznym wyobrażeniu o języku angielskim. Saltykov-Shchedrin w kronice Nasze życie społeczne (maj 1863) napisał, że podróżujący Anglik „pojawia się wszędzie dumnie i pewnie, i wszędzie wnosi ze sobą swój rodzimy typ, ze wszystkimi jego mocnymi i słabymi stronami”.

„Hazardzista” był wielokrotnie wystawiany i mocno wszedł do repertuaru teatry dramatyczne. W 1916 roku SS Prokofiew napisał operę opartą na fabule Hazardzisty, którą następnie wystawiono w Cesarskim Teatrze Maryjskim w Petersburgu.

Raskolnikow wstał i usiadł na sofie.

Słabo skinął Razumichinowi, aby przerwał cały potok niespójnych i żarliwych pocieszeń skierowanych do matki i siostry, wziął je obie za ręce i przez dwie minuty w milczeniu spoglądał to na jedno, to na drugie. Matka była przerażona jego spojrzeniem. W tym spojrzeniu uczucie było silne aż do bólu, ale jednocześnie było coś nieruchomego, jakby szalonego. Pulcheria Aleksandrowna zaczęła płakać.

Awdotia Romanowna była blada; jej ręka drżała w dłoni brata.

Idź do domu... z nim — powiedział złamanym głosem, wskazując na Razumichina — do jutra; jutro wszystko... Jak długo przyjechałeś?

Wieczorem, Rodia - odpowiedziała Pulcheria Aleksandrowna - pociąg strasznie się spóźnił. Ale, Rodya, nigdy cię teraz nie opuszczę! Śpię tutaj blisko...

Nie dręcz mnie! — powiedział, machając ręką z irytacją.

Zostanę z nim! — krzyknął Razumichin — ani na chwilę go nie opuszczę, a do diabła z moimi ludźmi, niech się wspinają po murach! Mój wujek jest tam prezydentem.

Niż, niż będę ci dziękować! - zaczęła Pulcheria Aleksandrowna, znowu ściskając ręce Razumichina, ale Raskolnikow znowu jej przerwał:

Nie mogę, nie mogę — powtarzał z irytacją — nie dręcz mnie! Dosyć, odejdź... Nie mogę!..

Chodźmy, mamo, wyjdźmy na chwilę z pokoju - szepnął przestraszony Dunya - zabijamy go, widać.

Dlaczego po trzech latach nie mogę nawet na niego spojrzeć! — zawołał Pulcheria Aleksandrowna.

Czekać! - znowu ich zatrzymał - przerywasz wszystko, ale moje myśli przeszkadzają... Widziałeś Łużyna?

Nie, Rodya, ale on już wie o naszym przybyciu. Słyszeliśmy, Rodia, że ​​Piotr Pietrowicz był tak łaskawy, że odwiedził cię dzisiaj — dodała nieśmiało Pulcheria Aleksandrowna.

Tak ... był taki miły ... Dunya, właśnie teraz powiedziałem Łużynowi, że spuszczę go ze schodów i zawiozę go do piekła ...

Rodia, co ty! Ty, prawda… nie chcesz powiedzieć: ”Pulcheria Alexandrovna zaczęła się bać, ale zatrzymała się, patrząc na Dunyę.

Awdotia Romanowna spojrzała uważnie na brata i czekała. Obie zostały już ostrzeżone o kłótni przez Nastasię, o ile mogła to zrozumieć i przekazać, i cierpiały w oszołomieniu i oczekiwaniu.

Dunia — ciągnął z wysiłkiem Raskolnikow — nie chcę tego małżeństwa, dlatego jutro od pierwszego słowa musisz odmówić Łużynowi, żeby jego dusza nie cuchnęła.

Mój Boże! — zawołał Pulcheria Aleksandrowna.

Bracie, pomyśl, co mówisz! - Awdotia Romanowna zaczęła się gniewać, ale natychmiast się powstrzymała. – Może teraz nie możesz, jesteś zmęczony – powiedziała potulnie.

Bredzący? Nie... Ożenisz się dla mnie z Łużynem. Nie przyjmuję poświęceń. I dlatego do jutra napisz list… z odmową… Daj mi go przeczytać rano i koniec!

nie mogę tego zrobić! - krzyknęła urażona dziewczyna. - Jakim prawem...

Dunechka, ty też jesteś porywcza, przestań, jutro… Nie widzisz… - przestraszyła się matka, pędząc do Dunyi. - Och, chodźmy!

Bredzący! — krzyknął nietrzeźwy Razumichin — inaczej, jak śmie! Jutro wyskoczą te wszystkie bzdury... A dzisiaj naprawdę go wyrzucił. I tak to było. No to się wściekł... Pogadał tutaj, popisał się wiedzą i wyszedł z ogonem między nogami...

Czy to prawda? — zawołał Pulcheria Aleksandrowna.

Do zobaczenia jutro, bracie - powiedziała ze współczuciem Dunya - chodźmy, mamo ... Żegnaj, Rodya!

Słyszysz, siostro — powtarzał za nim, zbierając ostatnie siły — nie jestem w delirium; to małżeństwo to porażka. Pozwól mi być łajdakiem, ale nie powinieneś… tylko kimś… i chociaż jestem łajdakiem, nie będę uważał takiej siostry za siostrę. Albo ja, albo Łużyn! Iść…

Tak, jesteś szalony! Despota! — ryknął Razumichin, ale Raskolnikow już nie odpowiadał, a może nie mógł odpowiedzieć. Położył się na sofie i odwrócił do ściany w całkowitym wyczerpaniu. Awdotia Romanowna spojrzała z ciekawością na Razumichina; jej czarne oczy błysnęły: Razumichin nawet wzdrygnął się pod tym spojrzeniem. Pulcheria Aleksandrowna stała jak uderzona.

Nie ma mowy, żebym wyjechał! - szepnęła do Razumichina prawie zrozpaczona - Zostanę tu, gdzieś... Odprowadź Dunię.

I zepsuć całość! - szepnął też Razumichin, tracąc panowanie nad sobą, - wyjdźmy chociaż na schody. Nastasiu, zabłyśnij! Przysięgam ci — ciągnął półszeptem już na schodach — że przed chwilą omal nie zabiłem nas, siebie i doktora! Rozumiesz to? Sam lekarz! I ustąpił, żeby nie denerwować, i wyszedł, a ja zostałem na dole, żeby pilnować, a on natychmiast się ubrał i wymknął. A teraz wymknie się, jeśli go zdenerwujesz, w nocy, a on sobie coś zrobi ...

Ach, o czym ty mówisz!

Tak, a Avdotya Romanovna jest niemożliwa w pokojach bez ciebie samego! Pomyśl, gdzie stoisz! Przecież ten łajdak, Piotr Pietrowicz, nie mogłeś mieć lepszego mieszkania dla siebie… Ale wiesz, jestem trochę pijany i dlatego… zbesztany; nie odwracaj się...

Ale pójdę do gospodyni tutaj - nalegała Pulcheria Aleksandrowna - będę ją błagać, żeby dała mi i Dunie kąt na tę noc. Nie mogę go tak zostawić, nie mogę!

To mówiąc stanęli na schodach, na podeście, przed drzwiami gospodyni. Nastasya świeciła dla nich z dolnego stopnia. Razumichin był w niezwykłym poruszeniu. W pół godziny później, widząc Raskolnikowa w domu, był wprawdzie przesadnie rozmowny, z czego zdawał sobie sprawę, ale zupełnie pogodny i prawie świeży, mimo strasznej ilości wina, które wypił tego wieczoru. Teraz jego stan przypominał nawet jakąś ekstazę, a jednocześnie całe wino, które wypił, nagle i ze zdwojoną siłą uderzyło mu do głowy. Stał z obiema paniami, chwytając je obie za ręce, przekonując i przedstawiając racje z zadziwiającą szczerością i chyba dla większego przekonania, prawie przy każdym słowie, mocno, mocno, jak w imadle, ściskał im obie ręce aż do bólu i zdawało się, że oczyma pożerają Awdotię Romanownę, wcale się tym nie zawstydzając. Z bólu wyrywali czasem ręce z jego ogromnej i kościstej dłoni, ale on nie dość, że nie zauważył, o co chodzi, to jeszcze mocniej je do siebie przyciągał. Gdyby kazali mu teraz, na własne potrzeby, rzucić się głową w dół ze schodów, zrobiłby to natychmiast, bez zastanowienia i bez wahania. Pulcheria Aleksandrowna, cała zatrwożona myślą o swojej Rodzinie, chociaż czuła, że ​​młody człowiek jest bardzo ekscentryczny i zbyt boleśnie ściska jej rękę, ale ponieważ jednocześnie był dla niej opatrznością, nie chciała widzieć tych wszystkich ekscentryczne detale. . Ale mimo tego samego niepokoju, choć Awdotia Romanowna nie była nieśmiała, spotykała się ze zdumieniem, a nawet przerażeniem, błyszczącymi dzikim ogniem spojrzeniami przyjaciela brata i jedynie bezgranicznym pełnomocnictwem, inspirowanym opowieściami Nastasji o ten dziwny mężczyzna powstrzymywał ją przed próbami ucieczki od niego i zaciągnięcia ze sobą jego matki. Rozumiała też, że być może niemożliwe było, aby teraz od niego uciekali. Jednak po jakichś dziesięciu minutach znacznie się uspokoiła: Razumichin miał właściwość mówienia wszystkim naraz, bez względu na to, w jakim był nastroju, tak że wszyscy bardzo szybko zorientowali się, z kim mają do czynienia.

Niemożliwe dla gospodyni i najstraszniejszy nonsens! — wykrzyknął, przekonując Pulcherię Aleksandrowną. „Nawet jeśli jesteś matką, jeśli zostaniesz, doprowadzisz go do szału, a wtedy diabeł wie, co się stanie!” Słuchaj, oto, co zrobię: teraz Nastazja usiądzie z nim, a ja wezmę was oboje do was, bo nie możecie sami chodzić po ulicach; tutaj w Petersburgu w tej sprawie ... Cóż, mam to gdzieś! .. Wtedy natychmiast uciekam od ciebie tutaj i za kwadrans, słowo honoru, przyniosę ci raport : jaki on jest? spanie czy nie? i wszystko inne. Potem słuchaj! Potem od ciebie w mgnieniu oka do mnie - mam tam gości, wszyscy pijani - biorę Zosimowa - to jest lekarz, który go leczy, siedzi teraz ze mną, nie pijany; ten nie jest pijany, ten nigdy nie jest pijany! Ciągnę go do Rodki, a potem zaraz do ciebie, czyli dwie wiadomości o nim dostaniesz o pierwszej - i to od lekarza, rozumiesz, od samego lekarza; to nie tak jak ja! Jeśli będzie źle, przysięgam, sam cię tu przyprowadzę, ale jest dobrze, idź do łóżka. A ja całą noc tu, w korytarzu, on nawet nie usłyszy, i rozkazuję Zossimowej nocować u gospodyni, żeby był pod ręką. Cóż, co jest dla niego teraz lepsze, ty czy lekarz? W końcu lekarz jest bardziej użyteczny, bardziej użyteczny. No to idź do domu! A dla gospodyni jest to niemożliwe; dla mnie to możliwe, ale dla ciebie niemożliwe: ona cię nie wpuści, bo… bo jest głupcem. Będzie zazdrosna o Awdotię Romanowną, chcesz wiedzieć, io ciebie też... I oczywiście o Awdotię Romanownę. To zupełnie, zupełnie nieoczekiwana postać! Jednak jestem też głupcem… Mam to gdzieś! Chodźmy! Czy mi wierzysz? Cóż, wierzysz mi czy nie?

Chodźmy, mamo - powiedziała Avdotya Romanovna - na pewno zrobi to, co obiecuje. Wskrzesił już swojego brata, a jeśli to prawda, że ​​doktor zgadza się tu przenocować, to co lepszego?

Oto jesteś… ty… zrozum mnie, bo jesteś aniołem! — wykrzyknął z zachwytem Razumichin. - Chodźmy! Nastazja! Natychmiast na górę i usiądź tam z nim, z ogniem; Wrócę za kwadrans...

Pulcheria Aleksandrowna, choć nie do końca przekonana, już się nie opierała. Razumichin ujął ich obu pod ramiona i pociągnął ze schodów. Martwił ją jednak: „chociaż jest szybki i dobry, czy potrafi spełnić to, co obiecuje? W takiej formie jest! .. ”

Och, rozumiem, myślisz, że jestem w takiej formie! Razumichin przerwał jej rozmyślania, odgadując je i stąpając po chodniku wielkimi krokami, tak że obie panie z trudem nadążały za nim, czego jednak nie zauważył. - Nonsens! To znaczy... jestem pijany jak wariat, ale nie o to chodzi; Nie jestem pijany winem. A to, jak cię zobaczyłem, uderzyło mnie w głowę… Ale nie przejmuj się mną! Nie zwracaj uwagi: kłamię; Nie jestem Ciebie wart... Jestem niegodny Ciebie w najwyższym stopniu!... A kiedy Cię zabiorę, za chwilę, właśnie tu, w rowie, wyleję sobie na głowę dwie bańki wody i Jestem gotowy... Gdybyś tylko wiedział, jak bardzo was kocham!... Nie śmiejcie się i nie złośćcie!... Złośćcie się na wszystkich, ale nie na mnie! Jestem jego przyjacielem, a zatem i twoim przyjacielem. Tak bardzo chcę... Miałem przeczucie... zeszłego roku, był jeden taki moment... Jednak zupełnie tego nie przewidziałem, bo jakbyś spadł z nieba. A ja chyba nie będę spał całą noc... Ten Zosimov bał się przed chwilą, że zwariuje... Dlatego nie ma co go denerwować...

Co ty mówisz! — zawołała matka.

Czy sam lekarz tak powiedział? — spytała przerażona Awdotia Romanowna.

Powiedział, ale to nie to, wcale nie. Dał taki lek, proszek, widziałem, a ty przyszedłeś tutaj… Ech!… Lepiej przyjdź jutro! To dobrze, że wyjechaliśmy. A za godzinę sam Zosimov poinformuje cię o wszystkim. Ten nie jest pijany! I nie będę pijany... A dlaczego się tak upiłem? A ponieważ doprowadzili do sporu, przeklęty! W końcu rzucił zaklęcie, żeby się nie kłócić! .. Takie bzdury są ogrodzone! Prawie wdał się w bójkę! Zostawiłem tam wujka, prezesa... Cóż, uwierzcie: żądają całkowitej bezosobowości iw tym znajdują największy smak! Jakbyś nie był sobą, jakbyś był jak najmniej podobny do siebie! To właśnie uważają za najwyższy postęp. I nawet jeśli kłamali na swój sposób, inaczej ...

Słuchaj - przerwała nieśmiało Pulcheria Aleksandrowna, ale to tylko podgrzało atmosferę.

Tak, jak myślisz? — krzyknął Razumichin jeszcze bardziej podnosząc głos — czy ty myślisz, że jestem za tym, że oni kłamią? Nonsens! Uwielbiam, kiedy kłamią! Kłamstwo jest jedynym przywilejem człowieka nad wszystkimi organizmami. Kłam - dotrzesz do prawdy! Dlatego jestem człowiekiem, że kłamię. Nigdy nie doszli do żadnej prawdy bez kłamania z góry czternaście, a może sto czternaście razy, a to jest na swój sposób godne podziwu; Cóż, nie możemy kłamać naszym umysłem! Okłamuj mnie, ale kłam na swój sposób, a wtedy cię pocałuję. Kłamać na swój własny sposób jest prawie lepszy niż prawda na swój własny sposób; w pierwszym przypadku jesteś człowiekiem, aw drugim tylko ptakiem! Prawda nie przeminie, ale życie można przygwoździć; były przykłady. Cóż, czym teraz jesteśmy? Wszyscy bez wyjątku pod względem nauki, rozwoju, myślenia, wynalazczości, ideałów, pragnień, liberalizmu, rozumu, doświadczenia i wszystkiego, wszystkiego, wszystkiego, wszystkiego, wszystkiego siedzimy jeszcze w pierwszej klasie przygotowawczej gimnazjum ! Lubiłem radzić sobie z czyimś umysłem - zjedzony! Czyż nie? Czy to właśnie mówię? Krzyknął Razumichin, potrząsając i ściskając ręce obu pań, prawda?

O mój Boże, nie wiem — powiedziała biedna Pulcheria Aleksandrowna.

Więc, więc ... chociaż nie zgadzam się z tobą we wszystkim ”- dodała poważnie Avdotya Romanovna i natychmiast krzyknęła, tym razem tak boleśnie ścisnął jej dłoń.

Więc? Tak mówisz? No cóż, potem ty… ty… – wykrzyknął z zachwytem – jesteś źródłem dobroci, czystości, rozsądku i… doskonałości! Podaj mi rękę, podaj mi... Ty też podaj swoją, chcę całować Twoje ręce tutaj, teraz, na Twoich kolanach!

I ukląkł na środku chodnika, tym razem na szczęście opuszczony.

Przestań, proszę, co robisz? — wykrzyknęła Pulcheria Aleksandrowna, przerażona do granic możliwości.

Wstawaj wstawaj! - Dunya śmiała się i też się martwiła.

Nie ma mowy, zanim podasz swoje ręce! To wszystko i wystarczy, wstałem i chodźmy! Jestem nieszczęśliwym głupcem, nie jestem ciebie wart, pijany i zawstydzony… Nie jestem godzien kochać cię, ale kłanianie się przed tobą jest obowiązkiem każdego, chyba że jest to doskonała bestia! Ukłoniłem się ... Oto twoje liczby, a Rodion ma rację tylko w tym, że właśnie wyrzucił twojego Piotra Pietrowicza! Jak śmiał umieścić cię w takiej liczbie? To jest skandal! Czy wiesz, kto może tu wejść? Ale ty jesteś panną młodą! Czy jesteś panną młodą? Cóż, powiem ci, że twój narzeczony to po tym łajdak!

Słuchaj, panie Razumichin, zapomniałeś ... - zaczęła Pulcheria Aleksandrowna.

Tak, tak, masz rację, zapomniałem, wstydzę się! - pomyślał Razumichin - ale... ale... nie możesz się na mnie gniewać, że tak mówię! Dlatego jestem szczera, a nie dlatego, że... um! to byłoby podłe; jednym słowem nie dlatego, że jestem w tobie… hm!… no nie ma takiej potrzeby, nie powiem dlaczego, nie śmiem!… Ale wszyscy zdaliśmy sobie sprawę dopiero teraz, jak wszedł, że ten człowiek nie jest z naszego społeczeństwa. Nie dlatego, że przyszedł skulony do fryzjera, nie dlatego, że spieszył się, żeby się ujawnić, ale dlatego, że był szpiegiem i spekulantem; ponieważ jest Żydem i bufonem, i to widać. Czy uważasz, że jest mądry? Nie, on jest głupcem, głupcem! Cóż, czy on jest dla ciebie odpowiednikiem? O mój Boże! Widzicie, panie - przerwał nagle, wchodząc już po schodach do pokoi - chociaż tam wszyscy pijani, to wszyscy są uczciwi i chociaż kłamiemy, bo ja też kłamię, ale zaufajmy wreszcie prawda. , bo stoimy na szlachetnej drodze, ale Piotr Pietrowicz… nie na szlachetnej drodze. Chociaż teraz skarciłem ich obelżywie, nadal szanuję ich wszystkich; Nawet nie szanuję Zametova, tak bardzo go kocham, dlatego jestem szczeniakiem! Nawet ten bydlęcy Zosimov jest więc uczciwy i zna się na rzeczy… Ale dość, wszystko zostało powiedziane i wybaczone. Wybaczony? Czyż nie? Dobrze chodźmy. Znam ten korytarz, byłem; tutaj, w trzecim pokoju, była afera… No, gdzie ty tu jesteś? Który numer? Ósma? Cóż, zamknij się na noc, nie wpuszczaj nikogo. Za kwadrans będę miotał się z wiadomościami, a potem jeszcze pół godziny z Zosimowem, zobaczysz! Żegnaj, uciekam!

Mój Boże, Dunechka, co to będzie? — rzekła Pulcheria Aleksandrowna, zwracając się do córki z niepokojem i lękiem.

Uspokój się, mamo - odpowiedziała Dunia, zdejmując kapelusz i płaszcz - Sam Bóg przysłał do nas tego pana, mimo że był prosto z jakiejś pijatyki. Możesz na nim polegać, zapewniam cię. I wszystko, co już zrobił dla swojego brata...

Och, Dunechka, Bóg wie, czy przyjdzie! I jak mogłem się zdecydować, żeby opuścić Rodię!... I wcale tak nie wyobrażałem sobie, że go znajdę! Jaki był surowy, jakby nie był z nas zadowolony ...

W jej oczach pojawiły się łzy.

Nie, to nie tak, mamo. Nie patrzyliście, wszyscy płakaliście. Jest bardzo zdenerwowany poważną chorobą - to jest powód wszystkiego.

Ach ta choroba! Coś będzie, coś będzie! I jak do ciebie przemawiał, Dunya! - powiedziała matka, patrząc nieśmiało w oczy córki, aby przeczytać całą jej myśl, i już na wpół pocieszona faktem, że Dunya chroni Rodię, i dlatego mu wybaczyła. – Jestem pewna, że ​​jutro się opamięta – dodała, sondując go do końca.

I jestem tak pewien, że jutro powie to samo ... o tym ”- warknęła Avdotya Romanovna i oczywiście to była przeszkoda, ponieważ była kwestia, o której Pulcheria Aleksandrowna zbyt bała się teraz mówić. Dunya podeszła i pocałowała matkę. Przytuliła ją mocno. Potem usiadła w niecierpliwym oczekiwaniu na powrót Razumichina i nieśmiało zaczęła patrzeć na córkę, która z założonymi rękami i także w oczekiwaniu zaczęła chodzić po pokoju tam iz powrotem, zastanawiając się. Takie chodzenie od kąta do kąta było w myślach zwyczajem Awdotii Romanowny, a matka zawsze jakoś bała się zakłócić jej zadumę w takiej chwili.

Oczywiście Razumichin był śmieszny ze swoją nagłą, upojoną namiętnością do Awdotii Romanowny; ale patrząc na Awdotię Romanownę, zwłaszcza teraz, kiedy chodziła po pokoju z założonymi rękami, smutna i zamyślona, ​​być może wielu by mu wybaczyło, nie mówiąc już o jego ekscentrycznym stanie. Awdotia Romanowna była wyjątkowo ładna - wysoka, zaskakująco smukła, silna, pewna siebie - co wyrażało się w każdym jej geście, co jednak nie umniejszało jej delikatności i wdzięku w ruchach. Jej twarz była podobna do jej brata, ale można ją było nawet nazwać pięknością. Jej włosy były ciemnobrązowe, trochę jaśniejsze niż włosy jej brata; oczy prawie czarne, błyszczące, dumne, a jednocześnie czasami niezwykle życzliwe. Była blada, ale nie chorobliwie blada; jej twarz promieniała świeżością i zdrowiem. Usta miała trochę małe, ale dolna warga, świeża i szkarłatna, wystawała nieco do przodu wraz z podbródkiem – jedyna nieprawidłowość w tej pięknej twarzy, ale nadająca jej szczególnego charakteru i, między innymi, pewnego rodzaju arogancji. . Jej wyraz twarzy był zawsze bardziej poważny niż wesoły, zamyślony; ale jaki uśmiech pojawił się na tej twarzy, jak jej śmiech, wesoła, młoda, bezinteresowna! Widać, że gorący, szczery, wieśniak, uczciwy, silny jak bohater i pijany Razumichin, który nigdy czegoś takiego nie widział, stracił głowę od pierwszego wejrzenia. Ponadto sprawa, jakby celowo, po raz pierwszy ukazała mu Dunyę w cudownym momencie miłości i radości ze spotkania z bratem. Później zobaczył, jak jej dolna warga drży z oburzenia w odpowiedzi na bezczelne i niewdzięcznie okrutne rozkazy jego brata, i nie mógł się oprzeć.

On jednak powiedział prawdę, leżąc przed chwilą pijany na schodach, że ekscentryczna kochanka Raskolnikowa, Praskowia Pawłowna, będzie mu zazdrościć nie tylko o Awdotię Romanowną, ale może o samą Pulcherię Aleksandrowną. Pomimo tego, że Pulcheria Aleksandrowna miała już czterdzieści trzy lata, jej twarz wciąż zachowała resztki dawnej urody, a poza tym wydawała się znacznie młodsza niż jej lata, co prawie zawsze zdarza się kobietom, które zachowały jasność ducha, świeżość wrażeń i szczerego, czystego żaru serca do starości. Powiedzmy na marginesie, że zachowanie tego wszystkiego jest jedynym sposobem, aby nie stracić piękna nawet na starość. Jej włosy zaczynały już siwieć i przerzedzać się, wokół oczu pojawiły się już dawno drobne promieniste zmarszczki, policzki zapadnięte i wysuszone z troski i żalu, a jednak ta twarz była piękna. Był to portret twarzy Dunechkina, zaledwie dwadzieścia lat później, a poza tym wyraz jej dolnej wargi, która nie wystawała do przodu. Pulcheria Aleksandrowna była jednak wrażliwa, nie aż do przesadnej, nieśmiałej i uległej, ale do pewnego stopnia: potrafiła wiele ustąpić, na wiele mogła się zgodzić, nawet z tego, co było sprzeczne z jej przekonaniami, ale zawsze takie cecha uczciwości, zasad i skrajnych przekonań, poza którymi żadne okoliczności nie mogły jej przekroczyć.

Dokładnie dwadzieścia minut po wyjściu Razumichina rozległy się dwa ciche, ale pospieszne stukania do drzwi; wrócił.

Nie wejdę, nie ma czasu! - pospieszył się, kiedy otworzyli drzwi - śpi w całym Iwanowie, doskonale, spokojnie i nie daj Boże, żeby spał dziesięć godzin. Ma Nastasję; kazał mi nie wychodzić. Teraz przyprowadzę Zosimowa, on zda raport, a potem ty na bok; wyczerpany, jak widzę, doszczętnie.

I ruszył w dół korytarza od nich.

Cóż za sprawny i... oddany młody człowiek! — wykrzyknęła Pulcheria Aleksandrowna, bardzo uradowana.

Wydaje się być miłą osobą! Awdotia Romanowna odpowiedziała z pewną dozą ciepła, znów zaczynając chodzić po pokoju.

Prawie godzinę później na korytarzu rozległy się kroki i kolejne pukanie do drzwi. Obie kobiety czekały, tym razem całkowicie wierząc w obietnicę Razumichina; i rzeczywiście, udało mu się przeciągnąć Zosimowa. Zosimow natychmiast zgodził się opuścić ucztę i pójść do Raskolnikowa, ale do pań poszedł niechętnie iz wielką nieufnością, nie ufając pijanemu Razumichinowi. Ale jego próżność została natychmiast uspokojona, a nawet pochlebiona: zdał sobie sprawę, że naprawdę czekają na niego jak wyrocznia. Siedział dokładnie dziesięć minut i udało mu się przekonać i uspokoić Pulcherię Aleksandrowną. Mówił z niezwykłą troską, ale z powściągliwością i jakoś niezwykle poważnie, zupełnie jak dwudziestosiedmioletni lekarz na ważnej konsultacji, nie uchylając się ani słowem od tematu i nie okazując najmniejszej chęci wchodzenia w bardziej osobisty i prywatny związek z obiema paniami. Zauważywszy przy wejściu, jak olśniewająco piękna była Awdotia Romanowna, natychmiast starał się jej w ogóle nie zauważać podczas całej wizyty i zwracał się wyłącznie do Pulcherii Aleksandrownej. Wszystko to dawało mu niezwykłą wewnętrzną satysfakcję. W rzeczywistości powiedział o pacjencie, że zastał go w chwili obecnej w bardzo zadowalającym stanie. Według jego obserwacji choroba pacjenta, oprócz złej sytuacji materialnej ostatnich miesięcy jego życia, ma jeszcze inne powody moralne„jest, że tak powiem, produktem wielu złożonych wpływów moralnych i materialnych, niepokojów, lęków, zmartwień, pewnych pomysłów… i innych rzeczy”. Zauważywszy mimochodem, że Awdotia Romanowna zaczęła słuchać ze szczególną uwagą, Zosimow rozwinął nieco ten temat. Na niespokojne i nieśmiałe pytanie Pulcherii Aleksandrownej o „rzekome podejrzenie szaleństwa” odpowiedział ze spokojnym i szczerym uśmiechem, że jego słowa są zbyt przesadzone; że, oczywiście, można zauważyć u pacjenta jakąś niewzruszoną myśl, coś zdradzającego monomanię - bo on, Zosimow, szczególnie teraz śledzi ten niezwykle interesujący dział medycyny - ale trzeba pamiętać, że pacjent prawie do dzisiaj był w majaczeniu i... … i oczywiście przybycie jego bliskich wzmocni go, rozproszy i przyniesie zbawienny efekt, „jeśli tylko uda się uniknąć nowych specjalnych wstrząsów” – dodał znacząco. Potem wstał, ukłonił się z szacunkiem i gościnnością, któremu towarzyszyło błogosławieństwo, żarliwa wdzięczność, modlitwy, a nawet ręka Awdotii Romanowna, która go przytuliła, nie szukając go, i wyszedł bardzo zadowolony z wizyty, a jeszcze bardziej z siebie.

I porozmawiamy jutro; połóż się teraz, za wszelką cenę! - zapieczętował Razumichin, odchodząc z Zosimowem. - Jutro, tak wcześnie, jak to możliwe, zgłoszę się do ciebie.

Ale cóż to za rozkoszna dziewczyna z tej Awdotii Romanowny! - zauważył Zosimov, prawie oblizując usta, gdy obaj wyszli na ulicę.

Pyszne? Powiedziałeś niesamowite! - ryknął Razumichin i nagle rzucił się na Zosimowa i chwycił go za gardło. - Jeśli kiedykolwiek odważysz się... Widzisz? Zrozumieć? krzyknął, potrząsając go za kołnierz i przyciskając do ściany, „słyszałeś?

Puść, pijany diable! - Zosimov walczył, a potem, kiedy już go puścił, spojrzał na niego uważnie i nagle potoczył się ze śmiechu. Razumichin stał przed nim z opuszczonymi rękami, zamyślony ponuro i poważnie.

Oczywiście, jestem osłem - powiedział ponury jak chmura - ale potem ... i ty też.

Cóż, nie, bracie, wcale. Nie marzę o bzdurach.

Szli w milczeniu i dopiero gdy zbliżyli się do mieszkania Raskolnikowa, Razumichin, bardzo zajęty, przerwał ciszę.

Posłuchaj — powiedział do Zosimowa — miły z ciebie człowiek, ale oprócz wszystkich twoich wad, jesteś też dziwką, wiem o tym, i to jedną z tych sprośnych. Jesteś nerwowym, słabym śmieciem, jesteś błogością, utyłeś i niczego sobie nie możesz odmówić – a ja to nazywam brudem, bo do brudu wprost prowadzi. Zmiękczyłeś się do tego stopnia, że, przyznaję, najmniej rozumiem, jak możesz być dobrym, a nawet bezinteresownym lekarzem przy tym wszystkim. Śpi na puchowym posłaniu (lekarz!), A w nocy wstaje dla pacjenta! Za trzy lata już nie wstaniesz po pacjenta… No, cholera, nie o to chodzi, ale o to: śpisz dzisiaj w mieszkaniu gospodyni (zmusiłem ją, żeby ją namówiła!), A ja jestem w kuchni: oto okazja, abyście się krótko poznali! Nie to, co myślisz! Tutaj, bracie, nie ma tego cienia...

Tak, wcale tak nie myślę.

Tutaj, bracie, skromność, cisza, nieśmiałość, zaciekła czystość, a przy tym wszystkim - wzdycha i topnieje jak wosk i topnieje! Uwolnij mnie od niej, przez wzgląd na wszystkie diabły świata! Preavenant! .. Zasłużę na to, zasłużę na to moją głową!

Zosimow śmiał się bardziej niż kiedykolwiek.

Spójrz, zostałeś rozdarty! Dlaczego jej potrzebuję?

Zapewniam cię, nie ma zmartwień, po prostu mów, co chcesz, po prostu usiądź obok mnie i porozmawiaj. Poza tym jesteś lekarzem, zacznij coś leczyć. Przysięgam, że nie pożałujesz. Ma klawikordy; Wiesz, trochę brzdąkam; Mam tam jedną piosenkę, rosyjską, prawdziwą: „Rozpłaczę się paliwem…”. Uwielbia prawdziwe, - cóż, zaczęło się od piosenki; Ale jesteś wirtuozem fortepianu, metrum, Rubinsteinem… Zapewniam cię, nie pokutujesz!

Dlaczego złożyłeś jej jakieś obietnice, czy co? Formularz subskrypcji? Obiecał się ożenić...

Nic, nic, absolutnie nic! Tak, ona wcale taka nie jest; Czebarow przyszedł się z nią zobaczyć...

Więc rzuć ją!

Tak, nie możesz tego tak zostawić!

Dlaczego nie?

Cóż, tak, jakoś to niemożliwe i tylko! Tutaj, bracie, jest cofający się początek.

Więc dlaczego ją zwabiłeś?

Tak, wcale nie kusiłem, może nawet sam dałem się zwabić, przez swoją głupotę, ale dla niej, ciebie czy mnie to absolutnie nie będzie miało znaczenia, dopóki ktoś siedzi obok i wzdycha. Tutaj, bracie... Nie mogę ci tego wyrazić, tutaj - no dobrze znasz matematykę, a teraz jeszcze się uczysz, wiem... no to zacznij się uczyć dla niej rachunku całkowego, na Boga, ja Nie żartuję, mówię poważnie, jej na pewno nie zależy na tym, że będzie: będzie patrzeć na ciebie i wzdychać, i tak przez cały rok z rzędu. Swoją drogą, rozmawiałem z nią bardzo długo, dwa dni z rzędu, o pruskiej Izbie Lordów (bo o czym z nią rozmawiać?), - tylko wzdychała i wzdychała! Tylko nie mów o miłości – nieśmiałej aż do konwulsji – ale też pokaż, że nie możesz się od niej oderwać – wystarczy. Wygodnie okropne; zupełnie jak w domu - czytaj, siadaj, kładź się, pisz... Możesz nawet całować, ostrożnie...

Czym ona jest dla mnie?

Och, nie mogę ci tego wytłumaczyć! Widzisz, jesteście dla siebie idealni! Myślałem o tobie już wcześniej... W końcu tak skończysz! Więc czy to ma dla ciebie znaczenie - wcześniej czy później? Tutaj, bracie, leży taki pierzasty początek, - ech! i ani jednego puchowego łóżka! Wciąga tutaj; tu koniec świata, kotwica, cicha przystań, pępek ziemi, trzyrybny fundament świata, esencja naleśników, tłuste kulebyaki, wieczorny samowar, ciche westchnienia i ciepłe katsaveyki, podgrzewane kanapy , - no właśnie tak umarłeś, ale jednocześnie żyjesz, obie korzyści na raz! Cóż, bracie, cholera, skłamałem, czas spać! Posłuchaj: czasami budzę się w nocy i idę do niego. Tylko nic, bzdury, wszystko jest w porządku. Nie martw się, a ty szczególnie, i jeśli chcesz, idź też raz. Ale po prostu zauważ coś, na przykład delirium, gorączkę lub cokolwiek innego, natychmiast mnie obudź. Nie może być jednak...

stanowią wszędzie najpopularniejszą część literatury. 1 Wymieniając najlepsze tego typu książki, wydane w Rosji w latach 1836-1846, Czernyszewski skarżył się, że w następnej dekadzie było ich znacznie mniej.

Autor Zimowych notatek o wrażeniach letnich kontynuował więc tradycję ugruntowaną już w literaturze rosyjskiej. Przychodząc do pracy, Dostojewski prawdopodobnie przejrzał niektóre szkice podróżnicze swoich poprzedników. Uważnie ponownie przeczytał Listy rosyjskiego podróżnika N. M. Karamzina i Listy z zagranicy D. I. Fonvizina (zob. s. 389-393). W polu widzenia Dostojewskiego znajdowały się liczne późniejsze eseje podróżnicze, listy z zagranicy, artykuły opisujące życie społeczne, kulturalne i polityczne Europy Zachodniej z różnych perspektyw. Dostojewski uwzględnił także doświadczenia Heinricha Heinego jako autora Obrazów z podróży (1824-1828).

Systematyczny i konsekwentny opis tego, co zobaczył, wzlotów i upadków podróży nie był głównym zadaniem Dostojewskiego. Zapisy wrażeń z podróży w Winter Notes przeplatają się z uogólnionymi w formie esejami publicystycznymi dotyczącymi różnych aspektów życia krajów europejskich, głównie Francji i Anglii, oraz przemyśleniami autora na temat losów Zachodu i Rosji. Bezpośrednim poprzednikiem Dostojewskiego w tego typu eseju był A. I. Herzen jako autor „Listów z Francji i Włoch” (1847-1852), cyklu „Koniec i początek” (1862-1863) itp.

Dostojewski nazwał swoje eseje podróżnicze „Zimowymi notatkami z letnich wrażeń”, podkreślając tym samym, że nie powstały one bezpośrednio po obserwacjach zebranych podczas podróży, po pewnym czasie „Wrażenia letnie” zostały zrozumiane i uzupełnione skojarzeniami, które powstały u autora po powrocie do ojczyzny pod wpływem aktualnych problemów rosyjskiego życia. W „Zimowych notatkach o letnich impresjach” możemy wyróżnić strony, które odtwarzają poszczególne etapy podróży i są niejako szkicami z natury. To w rozdziale I - impresje z Berlina, Kolonii i Drezna, w rozdziale IV - opowieść o policyjnych rozkazach i tajnym nadzorze na kolei francuskiej iw paryskich hotelach, w rozdziale V - szkice Londynu nocą, w rozdziale VII - wspomnienia zwiedzania Panteonu w Paryżu i innych.

Ta część uwag o strukturze artystycznej jest genetycznie powiązana z gatunkiem esejów „fizjologicznych”, rozpowszechnionym w literaturze europejskiej i rosyjskiej lat czterdziestych XIX wieku. Jednocześnie Dostojewski zniszczył zakorzenioną w literaturze europejskiej tradycję beznamiętnego przedstawiania faktów w tego rodzaju opisach. Obrazy z życia krajów europejskich skłoniły pisarza do refleksji nad problemami natury filozoficznej, historycznej, społecznej, moralnej i etycznej, co nadało przedstawieniu dziennikarski koloryt. Znaczna część narracji poświęcona jest, zgodnie z definicją samego Dostojewskiego, dociekaniu, „jak Europa odbijała się na nas w różnych czasach i stopniowo pędziła do nas ze swoją cywilizacją, i jak bardzo byliśmy cywilizowani” (s. 398).

The Winter Notes, w takiej czy innej formie, śledzi problem relacji między Rosją a Zachodem od XVIII wieku. Wiele dyskusji na ten temat uogólniało to, o czym pisał sam Dostojewski.

1 Czernyszewski N. G. Pełny kol. op. M., 1948. T. 4. S. 222.

W systemie poglądów Dostojewskiego problem historycznych perspektyw rozwoju Rosji wynikał w naturalny sposób z jego rozważań nad naturą relacji między częścią rosyjskiego społeczeństwa, która otrzymała europejskie wykształcenie, a narodem. Z tego punktu widzenia Dostojewski studiował różne aspekty życia politycznego i społecznego Zachodu i omawiał swoje wrażenia z Hercenem, kiedy spotkał się z nim w lipcu 1862 roku w Londynie.

W liście do N.P. Ogareva z 5 (17) lipca 1862 r. Hercen napisał: „Dostojewski odwiedził wczoraj - jest naiwny, nie do końca jasny, ale bardzo miły. Z entuzjazmem wierzy w naród rosyjski.

W Winter Notes Dostojewski przedstawił satyryczne szkice obyczajów społecznych Francji za czasów Napoleona III, reprodukował okropne obrazy życia proletariuszy kapitalistycznego Londynu, demaskował fałsz i obłudę burżuazyjno-demokratycznych „wolności” proklamowanych w Europie w wyniku rewolucji, które nastąpiły po rewolucji francuskiej XVIII wieku. Dostojewski napisał sarkastycznie, że tylko ci, którzy mają milion, cieszą się wolnością w burżuazyjnym społeczeństwie.

Krytyka cywilizacji europejskiej w „Zimowych notatkach” pod względem konkretności i ostrości bliska jest ówczesnej myśli demokratycznej. Potępiając z ogromną siłą centralny fakt całego europejskiego życia społecznego - nierówności społeczne, Dostojewski w swoich pozytywnych wnioskach zbliżał się do słowianofilów.

Dostojewski argumentował, że zamiłowanie do karczowania pieniędzy obejmowało wszystkie warstwy społeczeństwa europejskiego. Dostojewski przekonywał, że „osobowość zachodnia” (zarówno robotnik, jak i burżua w równym stopniu) jest pozbawiona zasady braterstwa, podczas gdy naród rosyjski ma instynktowne pragnienie wspólnoty, braterstwa i harmonii (s. 428).

Uznając, że idea „braterstwa” oparta „na uczuciach, na naturze, a nie na rozumie” może zrodzić myśl: „Przecież to jest nawet jak upokorzenie dla rozumu”, Dostojewski nalegał na tezę: „Miłujcie się wzajemnie, a to wszystko będzie wam dodane” (s. 430). Wypełnienie tego ewangelicznego przymierza może, jego zdaniem, gwarantować raczej osiągnięcie powszechnego dobrobytu niż argumenty abstrakcyjnego rozumu.

Dostojewski z pasją argumentował: „... konieczne jest, abym poświęcił się całkowicie, całkowicie, bez żadnej myśli o zysku, wcale nie myśląc, że poświęcę się całemu społeczeństwu i za to właśnie społeczeństwo da mi siebie. Konieczne jest poświęcenie w taki sposób, aby dawać wszystko, a nawet życzyć sobie, aby nic nie zostało ci zwrócone za to ... ”(s. 429).

W tych sądach autora „Zimowych zapisków” wyczuwalna jest kontrowersja z eudemonistyczną moralnością oświeceniowców, a zwłaszcza z Czernyszewskim, który w swoim dziele „Zasada antropologiczna w filozofii” przekonywał, że „człowiek kocha siebie przede wszystkim wszystkich", że nawet u podstaw działań pozornie bezinteresownych ludzi leży "myśl o własnej korzyści" (Czernyszewski N.G. Pełny kol. op. M., 1950. T. 7. S. 281, 283), chociaż pojawia się w przekształconej, zapośredniczonej formie. Teza Czernyszewskiego, że ludzkie zachowanie wynika przede wszystkim z przyczyn społecznych, również wywołała polemiczną reakcję w Winter Notes. Na przykład w tej samej pracy „Zasada antropologiczna w filozofii” Czernyszewski napisał: „W pewnych okolicznościach człowiek staje się miły, pod innymi - zły” (tamże, s. 264).

Dostojewski uważał, że zachowanie człowieka w społeczeństwie nie zależy od „okoliczności” i osobistych korzyści osiąganych przez umysł, ale jest podyktowane przede wszystkim jego „naturą”, której moralne i etyczne podstawy kształtują się w pewnych narodowych warunkach historycznych na przestrzeni tysiącleci ( str. 429). Kontrowersje z teorią „rozsądnego egoizmu” Czernyszewskiego kontynuował Dostojewski w opowiadaniu Notatki z podziemia. Po raz pierwszy sformułował w „Zimowych notatkach o letnich wrażeniach” ideę „wysoko rozwiniętej osobowości”, która będąc przekonana o swoim prawie do bycia osobowością „nic innego nie może zrobić ze swojej osobowości”.<...>jak dać to wszystko wszystkim, aby wszyscy byli dokładnie tymi samymi zadufanymi w sobie i szczęśliwymi osobowościami ”(s. 428–429), później pisarz wcielił się w obrazy Sonyi Marmeladowej i księcia Myszkina.

Filozoficzne problemy Notatek zimowych były dalej rozwijane w dyskusjach ideologicznych na kartach powieści Dostojewskiego z lat 60. i 70. XIX wieku. Wiele społeczno-krytycznych poglądów tego ostatniego ukształtowało się na podstawie wniosków, jakie pisarz wyciągnął po zapoznaniu się z różnymi aspektami życia Europy Zachodniej.

O szczególnym, fundamentalnym znaczeniu, jakie sam autor przywiązywał do Zapisków zimowych, świadczy fakt, że umieścił je, w odróżnieniu od innych felietonów i artykułów publikowanych we Wremia, w drugim tomie swoich dzieł zebranych wydanych w latach 1865-1866. . „Zimowe notatki o letnich impresjach” przyciągnęły uwagę zarówno pisarzy, jak i krytyków. Ap. Grigoriew nazwał „zagraniczne pamiętniki” Dostojewskiego „błyskotliwie inteligentnymi i głębokimi”, aw artykule opublikowanym w 1864 r. można powiedzieć, zuchwała bezwzględność i razem z taką naiwnością obnażają te urocze typy. 1

388. ... Wszystko to przejechałem dokładnie w dwa i pół miesiąca! - Dostojewski wyjechał z Petersburga do Berlina 7 czerwca (OS) 1862 i wrócił około 14 września tego samego roku.

388. ...rodzice czytają przed snem powieści Radcliffe'a... - Anna Radcliffe (1764-1823) – pisarka angielska, jedna z twórców gatunku przedromantycznej powieści „gotyckiej” (lub „powieści o grozach i tajemnicach”). W liście do Ya.P. Polonsky'ego z 31 lipca 1861 roku Dostojewski napisał, że powieści Radcliffe'a, które czytał „kolejne osiem lat”, obudziły w nim marzenie o wizycie we Włoszech.

389. ... "kraj świętych cudów" ... - Tak nazywa się Zachód w wierszu A. S. Chomiakowa „Sen” (1834), którego głównym motywem jest żal z powodu „Dalekiego Zachodu”, który utracił swoją dawną wielkość i jest „udrapowany” „śmiertelną zasłoną”. Wiersz kończy się wezwaniem „Obudź się, uśpiony Wschód!”.

389. kordon - proste, rozciągnięte (Francuski kordon - koronka).

389. Nawet lipy mi się nie podobały... - Mowa o lipach rosnących na jednej z centralnych ulic Berlina – Unter den Linden, która już przykuła uwagę rosyjskich podróżników. HM Karamzin napisał, że jest „naprawdę piękna. Pośrodku posadzone są alejki dla pieszych, a po bokach chodnik” („Listy rosyjskiego podróżnika”, Berlin, 30 VI 1789).

389. ... Berlińczyk poświęci ~ swoją konstytucję. - Dostojewski

1 Grigoriew A.A. Krytyka teatralna. L., 1885. S. 29.

przebywał w Berlinie w napiętym momencie tzw. konfliktu konstytucyjnego 1861-1862. Jego ironia odnosi się do posłów, za przyzwoleniem których rząd pruski nieustannie łamał konstytucję.

390. ...freski z Kaulbach... - Mowa o cyklu monumentalnych obrazów o treści symbolicznej i historycznej, które zdobią schody Nowego Muzeum w Berlinie. Freski te powstały w latach 1845-1865. Niemiecki artysta Wilhelm Kaulbach (1805-1874).

390. ... śpiewak miłości, Wsiewołod Krestowski. - Na początku lat 60. XIX wieku Wsiewołod Władimirowicz Krestowski (1840-1895) był znany jako autor wierszy i kilku opowiadań. Ironiczny komentarz Dostojewskiego, który wielokrotnie parodiował „erotyczne” wiersze tego poety, odnosi się najwyraźniej do cyklu jego lirycznych wierszy oraz do sztuk połączonych pod tytułem „Motywy hiszpańskie” (zob. Dostojewski F. M. Pełny kol. cit.: V 30 t. L., 1973. V. 5. S. 332 i przypisy).

390. Wyznaję, że wiele oczekiwałem od katedry... - Katedra w Kolonii – największy w Niemczech zabytek architektury gotyckiej; Został założony w 1248 roku, ostateczne zakończenie wielowiekowej, wielokrotnie przerywanej na długie okresy budowy, obchodzono dopiero 15 października 1880 roku.

390. ...kiedy studiowałem architekturę. - Dostojewski uczęszczał na kurs architektury w latach 1838-1842. w Szkole Inżynierii Wojskowej, którą ukończył w sierpniu 1843 r.

390. ... „na kolanach, aby prosić go o przebaczenie” ~ jak ​​Karamzin ~ przed wodospadem Renu. - Mowa o wodospadzie utworzonym przez wody Renu w pobliżu miasta Schaffhausen (Szwajcaria). Po drugiej wizycie w Rhine Falls N. M. Karamzin napisał: „Podobało mi się - i byłem gotów przeprosić Ren na kolanach, że wczoraj mówiłem o jego upadku z takim brakiem szacunku” („Listy od rosyjskiego podróżnika”, Eglisau, 14 sierpnia).

390. Jana Marii Fariny(1686-1766) - włoski chemik i wytwórca, jako pierwszy otworzył produkcję wody kolońskiej. W Kolonii istniała filia jego firmy produkująca słynny „Kölnisch Wasser” ( Niemiecki - woda kolońska), co jest odnotowywane we wszystkich przewodnikach w Niemczech.

391. ...nowy most w Kolonii. - Nowy most koloński na Renie, ozdobiony gotyckimi wieżami i posągami, został oddany do użytku w kwietniu 1861 roku.

391. ...wynaleźliśmy też samowar... - Być może to zdanie Dostojewskiego spotkało się z polemiczną odpowiedzią w powieści Turgieniewa Dym (1867). Potugin mówi, że „nawet samowar i łykowe buty, łuk i bicz - to są nasze słynne wyroby - nie zostały przez nas wymyślone” (rozdz. XIV).

392. ...w przewodniku Reicharda... - Heinrich Reichard (1751-1828) – pisarz niemiecki, autor przewodnika po Niemczech, który przetrwał w latach 1805-1861. 19 wydań.

392. Notre-Dame - Katedra Notre Dame de Paris, założona w XII wieku. i przebudowany w XIII w. W czasie, gdy Dostojewski przebywał w Paryżu, katedra była odnawiana.

392. ... Bal-Mabil ~ poświadczony przez wszystkich Rosjan, którzy pisali o Paryżu ... - Mabiy to miejsce, gdzie odbywały się bale publiczne (Bal Mabille) z kankanem itp. Hercen w swoich Listach z Francji i Włoch (1847-1852) przekonywał, że bale te były dostępne tylko dla zamożnych mieszczan. Mabiy, jako charakterystyczny atrybut mieszczańskiego Paryża, pojawia się także w „Upiorach” Turgieniewa.

392. ... w Rzymie ~ Katedra św. Piotra ... - Katedra św. Petra została zbudowana w XV-XVII wieku. z udziałem największych architektów, rzeźbiarzy i artystów Włoch (Brunelleschi, Michelangelo, Raphael itp.).

392. Katedra św. Paweł - trzecia co do wielkości w Europie, podobna architekturą do katedry św. Piotra w Rzymie, zbudowany według projektu Krzysztofa Wrena ukończonego w 1710 r., położony w biznesowej części miasta – Mieście.

393. „Francuz nie ma powodu – nieszczęście dla siebie”. - Niedokładny cytat z listu DI Fonvizina do PI Panina z Akwizgranu z dnia 18 (29) września 1778 r. W Fonvizin: „Francuz nie ma rozsądku i uznałby to za nieszczęście swojego życia, ponieważ skłoniłoby go to do zastanowienia się, kiedy może się bawić”.

393. ... zwroty, które przycinają cudzoziemców ~ Belinsky był w tym sensie tajnym słowianofilem. - Określanie swojego stosunku do cech narody europejskie(jak je rozumiał), Belinsky zwykle zwracał uwagę zarówno na ich zalety, jak i wady. Na przykład w liście do V.P. Botkina z 2-6 grudnia 1847 r. Napisał: „Szanuję roztropność i dokładność Niemców<...>ale ich nie lubię. A ja kocham dwa narody – Francuza i zająca…”. „Tajemniczy słowianofil” Dostojewski nazywa Bielińskiego w dużej mierze warunkowo. W liście do A. N. Maikova z 11 (23) grudnia 1868 r. Napisał: „... Nigdy nie uwierzę słowom zmarłego Apollona Grigoriewa, że ​​Bieliński skończyłby słowianofilstwem”.

393. ... cały krąg tamtych czasów kłaniał się Zachodowi, czyli głównie Francji ~ było to w czterdziestym szóstym roku. - Fascynacja Bielińskiego ideami socjalizmu utopijnego sięga lat 1841-1845. Pod koniec 1846 roku demokratyczny krytyk doszedł do wniosku, że „w sobie, w sobie, wokół<...>musimy szukać - i pytań oraz ich rozwiązań" (Beliński V. G. Pełny kol. op. M., 1956. T. 10. S. 32; Komarowicz V.L. Idee francuskich utopii społecznych w światopoglądzie Bielińskiego // Wieniec dla Bielińskiego. - Nowa Moskwa. M., 1924. S. 243-272). Utopijni socjaliści Francji w 1846 roku byli popularni w kręgu Pietraszewskiego, którego członkiem został także Dostojewski na początku 1847 roku. M. E. Saltykov-Shchedrin, który również „dołączył” w połowie lat 40.<...>Wiara w ludzkość przelała się na nas, stamtąd oświeciła nas pewność, że „złoty wiek” nie jest za nami, ale przed nami… ”( Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. cit.: V 20 t. M., 1972. T. 14. S. 112).

393. ... takie nazwiska jak Georges Sand, Proudhon itp. były uwielbiane lub takie jak Louis Blanc, Ledru-Rollin itp. były szanowane - Georges Sand to pseudonim francuskiej pisarki Aurory Dudevant (1804-1876). Pierre Joseph Proudhon (1809-1865) – francuski publicysta i socjolog. Podczas jego aresztowania w posiadaniu Dostojewskiego znaleziono książkę Proudhona „La célébration du dimanche” („Uroczystość niedzielna”). Louis Blanc (1811-1882) – jeden z ostatnich przedstawicieli francuskich socjalistów utopijnych, historyk. W kręgu Bielińskiego szczególne zainteresowanie wzbudziła książka Louisa Blanca Histoire de dix ans (Historia dziesięciu lat) (1841-1844), która została odebrana jako akt oskarżenia przeciwko dyktaturze burżuazji we Francji. Alexandre Auguste Ledru-Rollin (1808-1874) – polityk francuski, drobnomieszczański republikanin, z zawodu prawnik, podobnie jak Louis Blanc, członek Rządu Tymczasowego w 1848 r.

393. ... Czaadajew ~ był oburzony na wielu naszych rodaków i najwyraźniej gardził wszystkim, co rosyjskie. - Piotr Jakowlewicz Czaadajew (1794-1856) – rosyjski myśliciel, autor „Listów filozoficznych”, z których pierwszy

(tylko osiem) ukazało się w 1836 roku w „Teleskopie”, co doprowadziło do zamknięcia pisma. Hercen ocenił pojawienie się „Listów filozoficznych” Czaadajewa jako „wyzwanie, znak przebudzenia”. Jego zdaniem "list przełamał lody po 14 grudnia". Hercen nie zgadzał się z Czaadajewem, który argumentował, że przeszłość Rosji „była bezużyteczna, teraźniejszość daremna i nie ma przyszłości”. Niemniej jednak uważał, że „duszę” Czaadajewa ogarnia „smutek”, a nie pogarda dla „wszystkiego, co rosyjskie”, jak sugeruje tutaj Dostojewski. (Gerzen A.I. Sobr. cit.: V 30 t. M., 1956. T. 7. S. 221-222). Czernyszewski w artykule specjalnie poświęconym Czaadajewowi (napisanym w 1861 r., Ale nie opublikowanym za jego życia) doszedł do wniosku, że autor „ pisarstwo filozoficzne„miał nadzieję na lepszą przyszłość Rosji, inaczej„ nie wypowiadałby się tak gorzko o naszej teraźniejszości ”( Czernyszewski N. G. Pełny kol. op. M., 1950. T. 7. S. 615). Uwagę Czaadajewa na początku lat 60. XIX wieku przyciągnęła publikacja M.N. Dostojewski przez całą swoją karierę wykazywał żywe zainteresowanie nie tylko historycznymi i filozoficznymi poglądami Czaadajewa, ale także jego osobowością. Idea wiersza „Życie wielkiego grzesznika” i stworzenie wizerunku Wiersiłowa w „Nastolatku” są związane z imieniem Czaadajewa.

394. Eidtkunen - w 19-stym wieku Pruskie miasto i stacja kolejowa w pobliżu granicy rosyjsko-pruskiej.

394. ... Chciałem uciec do Szwajcarii... - wers z humorystycznego wiersza Niekrasowa „Mówca. Notatki mieszkańca Petersburga A.F. Belopyatkina ”(1843–1845).

395. W końcu to prorok i zwiastun. - Nakreślona tutaj charakterystyka twórczości Puszkina została następnie rozwinięta przez Dostojewskiego w przemówieniu o Puszkinie (Dziennik pisarza z 1880 r.), W którym mówi się, że w pojawieniu się Puszkina „jest coś niezaprzeczalnie proroczego dla nas wszystkich, Rosjan”.

395. Przecież to nie z nieba spadł na nas słowianofilstwo – podstawa tego przedsięwzięcia jest szersza niż formuła moskiewska… – Po raz pierwszy Bieliński mówił o przyczynach powstania doktryny słowianofilskiej już w 1847 r. Pojawienie się słowianofilów uznał za dowód na to, że „Rosja całkowicie wyczerpała, przeżyła epokę transformacji” zapoczątkowaną przez Piotra I i nadszedł czas, by „rozwijała się po swojemu, od siebie” (Beliński V. G. Pełny kol. op. M., 1956. T. 10. S. 19). Dostrzegając słabości pozytywnego programu słowianofilów i odrzucając ich mistyczne przeczucia „zwycięstwa Wschodu nad Zachodem, którego klęskę aż nazbyt wyraźnie ujawniają fakty rzeczywistości”, Bieliński przyznał jednocześnie, w słowianofilskiej krytyce rosyjskiego europeizmu, „z którą nie można się nie zgodzić, chociaż w połowie” (tamże, s. 17).

396. ...na wystawę w Londynie... - Mowa o Wystawie Światowej, która od 1862 roku była otwarta w Londynie.

396. ... „o tym, o tym io niczym innym”. -Źródłem tego hasła były oczywiście słowa Famusowa z „Biada dowcipowi” Gribojedowa: „... znajdą w tym, tym, a częściej nic, będą się kłócić, robić hałas i ... rozproszyć się” (d. II, 4).

397. ... pojechałem modlić się z Paryża ze wszystkimi tekstami biblijnymi ... - W listach z lat 1777-1778. z zagranicy do P.I. Panina, z których jedno zawierało zdanie „Francuz nie ma umysłu” (patrz), Fonvizin wyraził negatywny stosunek do niektórych aspektów francuskiej moralności. Dyskutując z francuskimi filozofami, „cały system”, którego „zalega na tym, że ludzie są

cnotliwi bez względu na religię”, pisał Fonvizin do P.I. Panina we wrześniu 1778 r.: „Zaprawdę, nie ma potrzeby wdawać się z nimi w wyjaśnienia, dlaczego uważają religię za niegodną bycia podstawą moralnych działań człowieka i dlaczego uznanie istnienia Boga uniemożliwia człowiekowi bycie cnotliwym? Ale wystarczy spojrzeć na samych mistrzów dzisiejszych filozofów, aby zobaczyć, kim jest człowiek bez religii, a następnie dojść do wniosku, jak bezbożne byłoby całe ludzkie społeczeństwo. (Fonvizin D.I. Sobr. op. M.; L., 1959. T. 2. S. 482). Fonvizin powoływał się na „teksty biblijne” w dziełach napisanych w ostatnich latach swojego życia (na przełomie lat 1780-1790) i opublikowanych pośmiertnie – w „Rozprawie o marności życia ludzkiego” oraz „Szczerze wyznając w czynach i myślach " (tamże, s. 79-105).

397. ...być Rosjaninem ~ wymyślili sobie kostium baletowy... - Tak więc słowianofil K.S. Aksakow nosił rosyjskie buty, kosoworotkę, a na głowie staroruskie nakrycie głowy - murmołkę, która była przedmiotem ciągłych kpin w kręgu ludzi Zachodu. Zapowiedź wydania czasopisma Wremia w 1861 r. mówiła także o ludziach, którzy „wkładając starodawny kaftan, aksamitny podkoszulek i jedwabną koszulę ze złotą koronką, wyobrażają sobie, że zjednoczyli się z początkiem ludu”.

398. ... słowami naczelnika w jednym z prowincjonalnych esejów Szczedrina ... - W „Esejach prowincjonalnych” („Vladimir Konstantinich Buerakin”, 1857) naczelnik, narzekając na niemieckiego kierownika, mówi: „Tak, Niemiec był bardzo zły: chłosta wszystkich bez wyjątku, a wszystko jest krótkotrwałe! „Dlatego mówi, a ty masz miejsce, by go biczować”… ”.

S 399. ... potem napisał „Brygadier”. - w 1769 r

S 399. „Śmierć, Denis, nie możesz napisać nic lepszego” - powiedział sam Potiomkin. - Według jednego z pierwszych biografów Fonvizina, P. A. Wiazemskiego, słowa te, jak głosiła plotka, wypowiedział Potiomkin po prawykonaniu Zarośli, które miało miejsce w 1782 r. (zob. Wiazemski P. Fonwizin. SPb., 1848. S. 219; porównywać: Berkow P.N. Teatr Fonvizina i kultura rosyjska // Rosyjska klasyka i teatr. M.; L., 1947. S. 86-87).

S 399. Leży na górach, góry pękają ~ Wieże są rzucane za rękę za chmury. - Niedokładny cytat z wiersza Derzhavina „Pieśń do Katarzyny II o zwycięstwach hrabiego Suworowa-Rymnickiego w 1794 r.”. Od Derzhavina:

On stąpa po górach - góry pękają;
Leży na wodzie - wody się gotują;
Grad dotknie - grad spadnie;
Ręką rzuca wieże ponad chmury.

400. Kuzma Prutkov ~ opublikował w mieszance w Sovremennik już bardzo dawno temu „Notatki mojego dziadka”. - W czwartym numerze „Sowremennika” z 1854 r. ukazały się w „Gabinetach Literackich” Wyjątki z zapisków mojego dziadka K. Prutkowa.

400. „Dowcipna odpowiedź Chevalier de Montbazon”. - Kozma Prutkov inaczej nazwał ten fragment: „Co jest do czego przyczepione”. Poniższy tekst jest luźną wersją oryginału (por.: Koźma Prutkow. Pełny kol. op. M.; L., 1965. S. 162).

400. „Dowcipna odpowiedź Chevalier de Rogan” - Dostojewski najwyraźniej zmylił księcia de Rogan (1579-1638), o którym Kozma Prutkow opowiedział anegdotę o innej treści (zob. Koźma Prutkow. Pełny kol. op. S. 172), z księciem de Roquelor (1617-1676). To właśnie z tym ostatnim miał miejsce opowiadany tutaj epizod. (Więcej na ten temat zob.

Rak V.D. Anegdota o Cavalier de Rogan // Dostojewski: materiały i badania. L., 1980. Wydanie. 4. S. 176-177).

401. ... „w sumiennej dziecięcej rozpuście”. - Parafrazując wersety z wiersza M. Yu Lermontowa „Duma” (1838):

A nasi przodkowie to nudna luksusowa zabawa,
Ich sumienna, dziecinna deprawacja.

401. ... „subiektywny nadciekły”. - słowa Nozdrewa („ Martwe dusze", rozdz. IV), co oznacza dla niego, jak wyjaśnił Gogol, „najwyższy punkt doskonałości”.

402. Kurtag - dzień przyjęcia w pałacu królewskim (Niemiecki kort. z Francuski cour - podwórko i Niemiecki Tag - dzień).

402. ... Odważnie poświęcając tył głowy. - Chatsky w „Biada dowcipowi” (d. II, yavl. 2) mówi:

Ale tymczasem, kogo zabierze polowanie,
Choć w najgorętszej służalczości,
A teraz rozśmieszyć ludzi
Czy to odważne poświęcić tył głowy?

402. ... jako Amerykanin z Ameryki Północnej ze stanów południowych zacznie bronić konieczności handlu tekstami przez Murzynów. - W 1861 roku odłączające się południowe stany Ameryki stworzyły własną konstytucję i wybrały prezydenta. Deklaracja zbuntowanego rządu głosiła: „Wielka zasada, że ​​Murzyni nie są równi białym, że ich niewolnictwo jest stanem naturalnym, normalnym, jest podstawą nowego Rządu Unii”. Deklaracja amerykańskiego rządu niewolników spotkała się z oburzeniem w rosyjskich kręgach postępowych i była wielokrotnie omawiana w prasie periodycznej. W czasopiśmie Vremya komentator polityczny ironicznie napisał na ten temat: „Uznając stany południowe, trzeba będzie zgodzić się ze wszystkimi argumentami, które zabłysły w pierwszym orędziu prezydenta stanów południowych, pana Jeffersona Davisa; zapewniał wówczas, że niewolnictwo jest jedyną formą rozwoju cywilizacji, że jest ona zarówno boska, jak i ludzka!

402. ...Mieliśmy nasz pułk kapitana pierwszej kompanii ~ znieść kapitana? - Fragment komedii D. I. Fonvizina „Brygadier” (zm. IV, yavl. 2). Kursywa w tekście pochodzi od Dostojewskiego. Dostojewski cytuje tekst Brygady, najwyraźniej z osobnego wydania (Petersburg, 1817 lub Moskwa, 1828). W wydaniach dzieł Fonvizina z lat 30.-50. XIX wieku. była różnica w cytacie podanym przez Dostojewskiego. Zamiast: „dość-dość młody” wydrukowano „dość młody”.

403. ...nie bije, więc nie kocha. - Temat ten został rozwinięty w formie parodystycznej w jednym z listów perskich Montesquieu (1721). Dzieląc się swoimi spostrzeżeniami na temat moralności rosyjskich kobiet, perski ambasador w Moskwie poinformował swojego przyjaciela w Paryżu: „Żona nie wierzy, że serce jej męża należy do niej, jeśli jej nie bije” (list LI).

403. ... Kapitan Kopeikin, „w pewnym sensie przelał krew”. - Niedokładny cytat z „Martwych dusz” Gogola (rozdz. X, „Opowieść o kapitanie Kopeikinie”).

404. ... dusza - tabula rasa ... - Wyrażenie nawiązujące do sensacyjnej teorii poznania angielskiego filozofa D. Locke'a (1632-1704). Obalając teorię idei wrodzonych, Locke argumentował, że idee i koncepcje ludzi powstają w wyniku oddziaływania przedmiotów świata zewnętrznego na ludzkie zmysły.

404. homunkulus - człowiek, który według fantastycznych idei średniowiecznych alchemików można pozyskać sztucznie (łac. homunkulus).

404. ... dostał go dla Bazarowa. - Mowa o artykułach, w których autorowi „Ojców i synów” zarzucono szkalowanie młodszego pokolenia, a przede wszystkim o artykule M. A. Antonowicza „Asmodeusz naszych czasów”, opublikowanym w marcowym tomie „Sowremennika” za 1862 ”Jednocześnie bronił Turgieniewa i stworzonego przez siebie wizerunku Bazarowa. Sympatyczna postawa wobec Bazarowa nie przeszkodziła jednak krytyce pisma, które deklarowało swoje „glebowe” poglądy, w uznaniu, że „nihilizm” „dzieci” zostaje pokonany przez „samo życie”. N. Strachow napisał: „Bazarow jest tytanem, który zbuntował się przeciwko swojej matce ziemi; bez względu na to, jak wielka jest jego moc, świadczy jedynie o wielkości mocy, która go zrodziła ”(Vremya. 1862. nr 4. s. 81). Pozytywną ocenę wizerunku Bazarowa wyraził także Dostojewski w liście do Turgieniewa, który do nas nie dotarł.

404. Nawet biczowaliśmy go za Kukshinę ... - Kukshina to postać z powieści IS Turgieniewa „Ojcowie i synowie” (1862).

404. ... tacy sierżanci cywilizacji ...- To wyrażenie, oczywiście, zostało zasugerowane Dostojewskiemu przez następujące słowa Skalozuba („Biada dowcipowi”, zm. IV, yavl. 5):

Jestem Prince Gregory i ty
Starszy sierżant w Walters Ladies,
Zbuduje cię w trzech liniach,
I pisknij, to natychmiast cię uspokoi.

404. Sipa człowiek - Sipa (lub sipaq) w mowie potocznej - niegrzeczny, ignorancki, niewykształcony wieśniak, wieśniak.

405. … „Wciąż pozostałości barbarzyństwa”… - Odnosi się to do notatki „Więcej do charakterystyki Zamoskvorechye”, która mówiła o „zwyczaju kupców moskiewskich, godnych czasów najgłębszego barbarzyństwa…” (Modern Word, 1862. 14 listopada, nr 134).

407. ... Nie rozumiem, żeby inteligentna osoba w żadnym momencie, w żadnych okolicznościach nie mogła znaleźć pracy dla siebie. Mówią, że ten punkt jest kontrowersyjny ... - W tym przypadku Dostojewski sprzeciwił się Hercenowi, który w artykule „Zbędni ludzie i żółć” (1860) nalegał na potrzebę rozróżnienia między tymi, którzy stali się „zbędni” w warunkach reakcji Nikołajewa, a współczesnymi nieaktywnymi bohaterami. Jednocześnie Dostojewski częściowo zgodził się z Hercenem, argumentując, że wśród „ludzi zbędnych” jest typ, który „kiedyś był strasznie pożyteczny”, choć „teraz jest zupełnie bezużyteczny” (s. 407). Tytułowy artykuł Hercena wywołał kontrowersje wokół „ludzi zbędnych”, której głównymi uczestnikami były pisma „Kołokol” i „Sowremennik”.

407. Wejdź do Regula - zostań bohaterem. Marek Atilius Regulus (III wiek p.n.e.) – rzymski polityk i wódz, słynący z odwagi.

407. ...poszedłby na wschód, a nie na zachód. - Sugestia, że ​​Chatsky, którego monologi odzwierciedlały nastroje dekabrystów, może, podobnie jak oni, zostać zesłany na Syberię.

408. ... Nie ma Molchalina ~ poświęcił się ojczyźnie ... - Tę samą technikę, przenoszącą znaną postać literacką w inną epokę i inne warunki, zastosował później Saltykow-Szczedrin, poświęcając pierwszą część swoich satyrycznych esejów „W środowisku umiaru i dokładności” (1874-1876) „panowie Molchalin”, którzy odnieśli sukces w służbie.

408 „On zna Rusa, a Rus go zna”. - Te słowa N. A. Polewoja, zaczerpnięte z przedmowy do powieści „Przysięga przy Grobie Świętym” M., 1832. Część 1. S. IX) były już cytowane przez Dostojewskiego w jednym z monologów Fomy Opiskina w opowiadaniu „ Wieś Stepanchikovo i jej mieszkańcy” (patrz. aktualna edycja T. 3.)

408. ... Rubens ~ trzy gracje... - Obraz flamandzkiego artysty Petera Paula Rubensa (1577-1640) „Trzy Gracje” (ok. 1639-1640) jest przechowywany w Madrycie w Muzeum Prado. Dostojewskiego nie było w Madrycie, ale mógł ją znać z reprodukcji. Możliwe, że odnosi się to do innego obrazu Rubensa „Sąd Paryża” (1635), który również przedstawia trzy nagie boginie (znajduje się w London National Gallery)

ok.408... atakując Madonnę Sykstyńską...- „Madonna Sykstyńska” (1515-1519) Rafaela (1483-1520) przechowywana jest w Galerii Drezdeńskiej. Dostojewski bardzo lubił „Madonnę Sykstyńską”, widząc w niej „najwyższy przejaw ludzkiego geniuszu” (zob. Dostojewski A. G. Wspomnienia. M., 1971. S. 148-149).

416. antropofagi - kanibale ( grecki antropos – człowiek, phagos – pożerający).

416. Vaal - wśród plemion semickich starożytnej Syrii bóg nieba, słońca, płodności, którego kult przybierał formę nieokiełznanej rozpusty i wymagał ofiar z ludzi; tutaj w sensie przenośnym - bóg nabycia, zysku.

416. ... żeliwa ułożone nad domami (a wkrótce pod domami) ... - Pierwsza kolej podziemna (metro) o długości 3,6 km powstała w Londynie w latach 1860-1863.

416. biała kaplica(Whitechapel) – obszar we wschodnim Londynie, zamieszkały w XIX wieku. biedny pracujący.

416. Kryształowy Pałac - Crystal Palace (Crystal Palace) został zbudowany przez architekta J. Paxtona w 1851 roku w Londynie, a następnie przeniesiony w latach 1853-1854. na przedmieściach Sydney; pełnił funkcję głównego pawilonu wystaw światowych odbywających się w Londynie w 1851 i 1862 roku. (Patrz przypis do s. 469).

416. ... jedno stado Odnosi się to do słów z Ewangelii Jana: „...i będzie jedna owczarnia i jeden pasterz” (rozdz. 10, w. 16).

417. ... coś o Babilonie, jakieś proroctwo z Apokalipsy... - Babilon, stolica starożytnej Mezopotamii, w VII wieku. pne mi. stał się największym miastem Azji Zachodniej, zasłynął z luksusowych budowli architektonicznych i „wiszących ogrodów”. Apokalipsa ( grecki apokalypsis – objawienie) – dzieło wczesnochrześcijańskie, stanowiące ostatnia książka Nowy Testament; zawiera prorocze przepowiednie dotyczące losów świata i ludzkości.

417. ... masa sztywnieje i łapie Chińczyka... - W połowie XIX wieku. terminami „chińczyk”, „sinoizm” określano stagnację polityczną w kraju, kiedy niższe warstwy ludności niewolniczo poddają się despotyzmowi kół rządzących, kiedy według Bielińskiego „wszystko opiera się na zakorzenionym zwyczaju " (Beliński V. G. Sobr. cit.: V 9 t. M., 1982. T. 8. S. 599).

S 417 ... jak mormonizm.- Mormoni - członkowie organizacji religijnej, która powstała w Stanach Zjednoczonych w 1830 roku. Mormoni „prorocy” głosili skrajny mistycyzm, przesądy i wrogość do postępu. Szczegóły dotyczące tej sekty Dostojewski mógł zaczerpnąć z książki Julesa Remy'ego „Podróż do krainy mormonów” ( Remy Jules Voyage au pays des Mormons. Paris, 1860. 2 t.), której treść została przedstawiona

w artykule „Mormonizm a Stany Zjednoczone”, opublikowanym w czasopiśmie „Time” (1861. nr 10).

418. ...przez długi czas proroctwo się dla nich nie spełni ~ wołaj do tronu Najwyższego: „Jak długo, Panie”. -„Objawienie Jana Teologa” (Apokalipsa) mówi, że po „wielkim dniu gniewu” wielu wybranych pojawi się przed tronem „w białych szatach iz gałązkami palmowymi w rękach”. Znalazłszy odpoczynek, „nie będą już łaknąć ani pragnąć, a słońce i żaden upał nie będą ich palić” (rozdz. 7). Apel „Jak długo, Panie ...” znajduje się w wielu psalmach, a także w Księdze proroka Habakuka: „Jak długo, Panie, będę wołać - a nie słyszysz, będę wołać do ci o przemocy – a nie zbawisz?” (rozdz. 1, art. 2).

419. Twarze zdecydowanie pochodzą od bramkarzy. - Zachowaj sec ( język angielski pamiątki to album z filigranowymi obrazkami, czasem z tekstem.

420. … „Ja jestem zmartwychwstaniem i żołądkiem”… - Słowa Jezusa z Ewangelii Jana (rozdz. 11, w. 25).

421. Angielscy poeci od niepamiętnych czasów uwielbiają śpiewać o pięknie pasterskich siedzib... - Dostojewski mógł tu mieć na myśli w szczególności powieść O. Goldsmitha (1728-1774) The Priest of Weckfield (1766), której jeden z rosyjskich przekładów ukazał się w 1847 roku.

422. ...le tiers état c'est tout... - Patrz uwaga. do s. 427.

423. ...apres moi le deluge... - To zdanie, które stało się uskrzydlone, przypisuje się francuskiemu królowi Ludwikowi XV (1710-1774).

423. ...nie ma odwagi powiedzieć słowa o meksykańskiej wyprawie? - Mowa tu o interwencji zbrojnej najpierw Anglii, Hiszpanii i Francji (1861-1862), a od wiosny 1862 r. – tylko Francji w Meksyku. Polityczne cele tej wojny – obalenie postępowego rządu i przekształcenie Meksyku w kolonię, a także związane z tym koszty – sprawiły, że wyprawa meksykańska była niezwykle niepopularna wśród dużej części francuskiego społeczeństwa. W artykule „Mexican Expedition”, opublikowanym w „Przeglądzie Politycznym” czasopisma „Vremya”, napisano, że francuska burżuazja „zapomina zaliczyć do wydatków ludzi, których Francja straciła i straci w przyszłości” (Vremya. 1862 r.). nr 7. s. 33).

423. epuzy - małżonkowie, żony (Francuski epuzy).

423. ...żeby foyer prosperowało... - Foyer - tu: palenisko (Francuski foyer).

423. Gantred - nosić rękawiczki (Francuski gant - rękawica).

424. „Żona, mąż i kochanek” - powieść Paula de Kocka w tłumaczeniu na język rosyjski ukazała się w Moskwie w latach 1833-1834.

424. Jacques Bonhomme-żartobliwe imię dla francuskiego chłopa.

425. Sokrates(ok. 469-399 pne) - starożytny grecki filozof-idealista, którego nauki odrzucały wiele ogólnie przyjętych poglądów jego czasów. Wyrokiem ateńskiego sądu Sokrates zabił się trucizną.

425. ...dla naszego Teatru Michajłowskiego. - Teatr w Petersburgu (obecnie Akademicka Opera Mała), w którym występowały zespoły zagraniczne, najczęściej francuska opera komiczna i operetka.

425. ...jako Lord Devonshire... - Dostojewski ma na myśli przedstawicieli słynnej staroangielskiej rodziny hrabiów i książąt. W 1862 roku William Cavendish, hrabia Burlington (1808-1891) nosił tytuł księcia Devonshire.

425. ... Grandison, Alcibiades, Montmorency... - Grandison to postać z powieści angielskiego pisarza Richardsona pod tym samym tytułem

(1689-1761), ucieleśnienie nienagannej cnoty. Alcybiades (451-404 pne) – wódz ateński; jak pisze Plutarch w swojej biografii, posiadał największa sztuka zdobyć miłość otaczających go osób. Montmorency - Dostojewski ma na myśli starożytną wojowniczą rodzinę francuskich książąt.

426. ...jakiegoś Adonisa, Williama Tella... - Adonis to postać mitologii starożytnej Grecji, wyróżniająca się niezwykłą urodą. Wilhelm Tell to nieustraszony bohater szwajcarskiej legendy ludowej, którego imię stało się popularne po dramacie F. Schillera pod tym samym tytułem (1804).

426. kuchnia - wioślarski okręt wojenny, który istniał wcześniej koniec XVIIIw W.; wioślarzy na galerach przez większą część zostali skazani na ciężkie roboty.

426. ... w kodzie punkty kradzieży z niskiego celu, to znaczy z powodu kawałka chleba, są wyraźnie wskazane ... - Być może ta dyskusja powstała pod wpływem historii skazanego Jana Valjeana, bohatera powieści V. Hugo Nędznicy (1862), którą Dostojewski po raz pierwszy przeczytał latem 1862 roku we Florencji i do której powracał, pracując nad tą częścią Zimowe notatki ( patrz list do A. N. Milyukova z 2 stycznia 1863 r.).

426. ... rozum okazał się niewypłacalny przed rzeczywistością ~ nie ma argumentów czystego rozumu ... - Dostojewski ma oczywiście na myśli teorie racjonalistyczne, które zostały uzasadnione w idealistycznych naukach filozoficznych i zostały poddane w latach 30-60 XIX wieku. krytyka pozytywistów, którzy zaprzeczali filozofii jako nauce, która twierdzi, że jest uogólnioną analizą zjawisk rzeczywistości.

W dziennikarstwie rosyjskim szczególne zainteresowanie tymi problemami wzbudziła książka P. L. Ławrowa „Eseje o problemach filozofii praktycznej” (1860). Chernyshevsky („Zasada antropologiczna w filozofii”, 1860) i Pisarev („Idealizm Platona”, 1861; „Scholastyka XIX wieku”, 1861) spierali się z autorem tej książki, który rozwinął niektóre przepisy filozofii Kanta. Mówiąc poniżej o umysłach Iwana i Piotra, Dostojewski ma na myśli następujące rozumowanie Czernyszewskiego, cytowane w cytowanym powyżej artykule: „... można stwierdzić, że Iwan jest dobry, a Piotr zły; ale te sądy odnoszą się tylko do poszczególni ludzie a nie do osoby w ogóle” (Czernyszewski N.G. Pełny kol. op. M., 1950. T. 7. S. 264). Podobne stwierdzenie zostało zawarte w artykule Pisareva „Scholastyka XIX wieku”: „… poglądy nie mogą być ani prawdziwe, ani fałszywe: jest mój, twój pogląd, trzeci, czwarty itd. Który jest prawdziwy? Do każdej jego własności…" (Pisarev D.I. Cit.: V 4 t. M., 1955. T. 1. S. 135).

427. Profied - zaginiony (Niemiecki verspielen – przegrać).

427. ... Abbé Sieyes w swojej słynnej broszurze, że burżuazja jest wszystkim. - Mowa o Emmanuelu Josephie Sieyèsie (1748-1836), przywódcy francuskiej rewolucji burżuazyjnej. W styczniu 1789 roku ukazała się jego broszura zatytułowana „Co to jest stan trzeci?”, zawierająca ten aforyzm, który stał się sloganem. Przed rewolucją Sieyès był opatem.

427. ... ogłoszono wkrótce po nim: Liberté, égalité, fraternité. - Mówimy o hasłach francuskiej rewolucji burżuazyjnej XVIII wieku.

430. Miłujcie się wzajemnie, a to wszystko będzie wam dodane. -Źródłem tego aforyzmu były teksty biblijne. Porównaj: „To jest moje przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali, tak jak ja was umiłowałem” (Ew.

rozdz. 15, art. 12); „Szukajcie najpierw królestwa Bożego i Jego sprawiedliwości, a to wszystko będzie wam dodane” (Ewangelia Mateusza, rozdz. 6, artykuł 33).

430. ... "Wszyscy za wszystkich i wszystko dla wszystkich" ~ z jednej znanej książki. - Na stronie tytułowej książki francuskiego utopisty Etienne Cabeta (1788-1856) „Podróż na Ikarię” (1840) wśród innych haseł epigraficznych widniało: „Tous pour chacun. Chacun pour tous” (Wszystko dla wszystkich. Wszyscy dla wszystkich). Patrz: Voyage en Icarie / Par M. Cabet. Paryż, 1848.

ok. 430. ... pociągnął przed sąd założyciela bractwa Kabet. - W 1847 r. Cabet kupił ziemię w Ameryce i przesiedliwszy tam kilkuset francuskich robotników, założył bractwo. W wyniku sporów, które wybuchły, Cabet został oskarżony przez niektórych członków bractwa, którzy wrócili do Francji, o oszustwo. Skazany zaocznie Cabet przybył do Paryża i uzyskał rewizję sprawy, która zakończyła się w 1851 roku całkowitym uniewinnieniem.

430. Powiadają, że Fourierowcy wywieźli ze swej stolicy ostatnie dziewięćset tysięcy franków... Mowa o kolonii falansteriańskiej „La Réunion” („Zjednoczenie”), założonej przez szefa francuskich Fourierystów Victora Considerana (1808-1893) w Ameryce w stanie Teksas. Kolonia przestała istnieć w wyniku zniszczeń, jakie poniosła w czasie wojny domowej w latach 1861-1865.

431. ...wszystko jest takie dobre w mrowisku ~ człowiek jest jeszcze daleko od mrowiska! -„Mrowisko” nazwał społeczeństwo ludzkie Voltaire w „Micromegas” (1759). Ale w tym przypadku Dostojewski ma oczywiście na myśli rozumowanie Lessinga, cytowane przez Czernyszewskiego w jego dziele „Lessing, jego czas, jego życie i praca” (1856-1857) i zawierające sprzeciw społeczeństwa ludzkiego wobec mrowiska, w którym wszyscy jest zajęta użyteczna czynność: „ciągnie, przyczepia coś” - podczas gdy mrówki nie tylko nie przeszkadzają sobie nawzajem, ale nawet pomagają (patrz: Czernyszewski N. G. Pełny kol. op. M., 1948. T. 4. S. 210).

431. ... burżuazja triumfuje ~ walczył wtedy jeszcze ... - W tym przypadku sądy Dostojewskiego na temat burżuazji w dużej mierze pokrywają się z myślami, jakie Belinsky rozwinął pod koniec 1847 r. Pisał on, że przy określaniu społecznej roli burżuazji należy wziąć pod uwagę, na jakim ona jest etapie rozwoju. „Burżuazja w walce i burżuazja triumfująca — podkreśla Bieliński — to nie to samo<...>Początek jej ruchu był natychmiastowy<...>wtedy nie oddzielała swoich interesów od interesów ludu. Burżuazja wówczas „przeszła prawa nie tylko dla siebie, ale także dla ludu”. Ale zdecydowała, jak ironicznie zauważył Belinsky, „że naród mający prawa może być wyżywiony bez chleba”. Na tym, to znaczy zdobyciu „praw bez chleba” dla ludu, zdaniem Bielińskiego, kończy się postępowa rola burżuazji. Burżuazja, nie walcząc, ale triumfując, „umyślnie powstrzymywała lud głodem i kapitałem” (Beliński V. G. Pełny kol. op. M., 1956. T. 12. S. 449).

431. Ludwik Filip(1773-1850) - przywódca młodszej linii dynastii Burbonów, król Francji od 1830 r., obalony przez rewolucję lutową 1848 r.

431. ... rozprawił się z nimi na czerwcowych barykadach pistoletem i bagnetem. - Mówimy o powstaniu proletariatu paryskiego w dniach 23-26 czerwca 1848 r., które W. I. Lenin nazwał pierwszą wielką wojną domową między proletariatem a burżuazją (Lenin VI. Pełny kol. op. T. 38. S. 305). Powstanie zostało brutalnie stłumione przez wojska rządowe i oddziały gwardii burżuazyjnej.

432. Napoleona III(1808-1873) - cesarz francuski (1852-1870), bratanek Napoleona I. Rządził w interesie wielkiej burżuazji i depcząc elementarne wolności demokratyczne, jednocześnie demagogicznie flirtując z ludem pracującym.

432. Pamiętacie jeden z jambów Barbie...- Dotyczy to wiersza francuskiego poety Auguste'a Barbiera (1805-1882) "Podział łupów" (1830), wchodzącego w skład zbioru "Yamba" (1831).

433. ...padaj mi na nogi... (polski. padam do nóg) - wyrażenie oznaczające: twój posłuszny sługa; Mam zaszczyt się ukłonić.

434. Rozmawiali o Garibaldim ~ dwa tygodnie przed Aspromonte. - Giuseppe Garibaldi (1807-1882) – bohater ludowy, który prowadził walkę o wyzwolenie i zjednoczenie Włoch „od dołu”, na zasadach demokratycznych. Dostojewski mówi o kampanii podjętej przez Garibaldiego w czerwcu 1862 r. w celu wyzwolenia Rzymu spod władzy papieskiej. 29 sierpnia podczas bitwy z wojskami królewskimi pod Aspromonte Garibaldi został ranny, schwytany i aresztowany. W czasopiśmie Vremya, począwszy od nr 1 dla 1861 r., regularnie publikowano artykuły o działalności Garibaldiego. Jeden z nich nazywał się „Garibaldi w Aspromonte iw La Spezia” (czas. 1862. nr 9. s. 84-107).

434. ... cieszył się nieograniczoną i najbardziej niekontrolowaną władzą. - We wrześniu 1860 r. wojska Garibaldiego, przy wsparciu ludu powstańczego, wyzwoliły południowe Włochy i wkroczyły do ​​Neapolu. Garibaldi był de facto dyktatorem całych południowych Włoch do 15 października tego samego roku, kiedy to przekazał wyzwolone terytorium pod panowanie dynastii sabaudzkiej.

434. Nawet jego oczy rozbłysły około dwudziestu milionów franków. - H. H. Strachow, który był obecny przy tym odcinku, pisze w swoich wspomnieniach o Dostojewskim: „Wciąż pamiętam dużego Francuza, który celował w konwersację i rzeczywiście był raczej nieprzyjemny. Ale jego przemówienia są zbyt surowe w historii; i pominięto jeszcze jeden szczegół: Te przemówienia tak poruszyły Fiodora Michajłowicza, że ​​\u200b\u200bze złości opuścił jadalnię, gdy wszyscy nadal siedzieli przy kawie ”( Dostojewski F. M. Pełny kol. op. SPb., 1883. T. 1. S. 244-245).

434. Chapturki - rabusie; słowo to zostało utworzone przez Dostojewskiego z języka ojczystego „haptur”, co oznacza skradzioną własność.

436. ...we Francji wszystko zaczęło się od Ludwika XIV. - Panowanie (1643-1715) króla francuskiego Ludwika XIV (1638-1715) naznaczone było umocnieniem się absolutyzmu. Literatura tej epoki, której głównym tematem był klasycyzm, a także obyczaje francuskiego społeczeństwa szlacheckiego, wywarły szeroki wpływ na życie kulturalne i społeczno-polityczne krajów europejskich XVII-XVIII wieku.

436. ... jak te wszystkie małe figle mogły się wydarzyć we Francji ... - Mówimy o francuskiej rewolucji burżuazyjnej XVIII wieku.

436. ...pamięta Thiersa, Guizota, Odilona Barrota. - Adolphe Thiers (1797-1877) – francuski mąż stanu, historyk, z zawodu prawnik. Dostojewski odnosi się do swojej działalności parlamentarnej za Ludwika Filipa (1830-1851). 1851-1863 - okres czasowego wycofania się Thiersa z działalności politycznej. François Pierre Guillaume Guizot (1787-1874) – francuski historyk i polityk, który karierę rozpoczął za czasów Napoleona I; przeszedł na emeryturę po rewolucji lutowej 1848 r. Odilon Barrot (1791-1873) - francuski mąż stanu lat 1830-1840.

437. ... ciało ustawodawcze składa się z sześciu posłów liberalnych ... - Dyskusja na temat polityki rządu w Sejmie

korpus (tj. w parlamencie) stało się możliwe po specjalnym dekrecie wydanym przez Napoleona III 24 listopada 1860 r. Opozycję burżuazyjno-republikańską w korpusie ustawodawczym reprezentowała „Grupa Pięciu”. Parodiując przebieg spotkania i debaty we francuskim parlamencie, Dostojewski operował głównie faktami przedstawionymi w przeglądzie politycznym marcowego numeru Wremia za rok 1862 (s. 9-41). Twierdzenie Dostojewskiego, że w ciele ustawodawczym jest tylko sześciu liberalnych posłów, jest również najwyraźniej wzięte stąd (tamże, s. 17). Ogólna charakterystyka ciała ustawodawczego jako posłusznego narzędzia w rękach Napoleona III odzwierciedla punkt widzenia V. Hugo, wyrażony przez niego w broszurze „Napoleon Mały” (1852) (patrz: Dorovatovskaya-Lyubimova V. Paryż Drugiego Cesarstwa w parodii Dostojewskiego // Krytyk literacki. 1936. nr 9. S. 206).

438. Książę Napoleon Józef Bonaparte (1822-1891) – kuzyn Napoleona III, senator; wygłosił przemówienia, które miały przynieść sensacyjny sukces.

440. Julesa Favre'a- Jules Favre (1809-1880), polityk francuski, z zawodu prawnik. Od końca lat 50. XIX w. – jeden z przywódców opozycji burżuazyjno-republikańskiej. Fragment mowy sądowej jest parodią oratorskiego stylu J. Favre'a (zob.: Dorovatovskaya-Lyubimova V. Paryż Drugiego Cesarstwa w parodii Dostojewskiego. s. 206-207).

440. W swoich tragediach osiągnął wielkość, chociaż Francja miała już Corneille'a. - Pierwsza tragedia Woltera (1694-1778) „Edyp” (1718) przyniosła mu sławę i sprawiła, że ​​mówił o nim jako o godny następca Corneille (1606-1684), największy propagator tragedii klasycznej.

S. 440. . ..Jean Jacques, człowiek natury i świata! -Źródłem tej zwięzłej definicji osobowości Jana Jakuba Rousseau (1712-1778) są następujące słowa z pierwszej księgi jego Wyznań (1782-1789): „Je veux montrer à mes semblables un homme dans toute la vérité de la nature” , et cet homme, ce sera moi” (Chcę pokazać mojemu bliźniemu jego prawdziwą naturę – a tą osobą będę ja). Wykorzystując tę ​​deklarację Rousseau do ogólnej charakterystyki, Dostojewski prawdopodobnie poszedł za przykładem Heinego. Mówiąc o tym, że nikt dotąd nie był w stanie napisać szczerej autobiografii, Heine w dziesiątej części drugiego tomu francuskiego wydania swojej książki „O Niemczech” („Wyznania”, 1853-1854) dodał: : "...ni le Genevois Jean-Jacques Rousseau; surtout ce dernier qui, tout en s'appelant l'homme de la vérité et de la nature, n'était au fond pas moins mensonger et dénaturé que les autres" (... ani Jean-Jacques Rousseau z Genewy, zwłaszcza ten ostatni który, nazywając siebie człowiekiem natury i prawdy, w istocie był nie mniej kłamliwy i wypaczony niż inni).

440. Z tych dwóch wielkich ludzi, ~ pierwszy nazwał głupcem. - Różnice między Rousseau i Wolterem pogłębiała ich wzajemna antypatia. Rousseau ujawnił Voltaire'a jako „antychrześcijanina” w Listach z góry (1764); ten ostatni odpowiedział broszurą Opinia obywateli (1764) i uczynił Rousseau bohaterem satyrycznego poematu Wojna domowa w Genewie (1768).

441. Marszałek Lann - Jean Lannes, książę de Montebello (1769-1809), jeden z najwybitniejszych dowódców armii napoleońskiej.

442. Bourgeois, jeśli mówi w wielkim stylu - moja żona ... - Balzac zwrócił uwagę na tę charakterystyczną cechę mowy burżuazji francuskiej przed Dostojewskim.

sklepikarz nie powie lekko: „moja żona”, ale powie: „moja żona”. Słowa „moja żona” oznaczają śmieszne, dziwne, niskiej jakości idee, które zastępują boskie stworzenie czymś. Dzicy mają żony, a cywilizowane ludy mają małżonki.

445. płonący - sterany (Francuski zblazowany).

445. Le Russe est sceptique et moqueur ~ bez przynależności do żadnego narodu. - Dostojewski ma na myśli w szczególności szereg uwag na temat Rosjan, jakie poczynił francuski podróżnik A. de Custine w książce Rosjanie w 1839 r. (por. La Russie en 1839/Par le Marguis de Custine, wyd. 2. Paryż, 1843 V. 1. s. 303; w. 2. s. 90, 100 itd.). W 1847 roku w serii felietonów „Kronika petersburska” Dostojewski polemizował z książką Kiustina (patrz: wyd. aktualne t. 2).