Na pytanie krótkiego artykułu Dobrolyubova „czym jest oblomowizm” zadane przez autora zapytać najlepsza odpowiedź brzmi: Co to jest „obłomowizm”? (Na podstawie powieści I. A. Gonczarowa „Oblomow”) N. A. Dobrolyubov w swoim słynnym artykule „Co to jest „obłomowizm”?” pisał o tym zjawisku jako o „znaku czasu”. Z jego punktu widzenia Obłomow jest „żywym, nowoczesnym typem rosyjskim, odznaczającym się bezlitosnym rygorem i poprawnością”. Dobrolubow społecznie rozumiał „obłomowizm” – jako alegorię pańszczyzny. Cóż to za zjawisko – „obłomowizm”? Gdzie sięgają jego korzenie i dlaczego jest tak potężny? Prawdopodobnie zrujnowała losy wielu ludzi, a być może wpłynęła na losy © A L L Soch . jesteś całym narodem rosyjskim. Dobrolyubov rozumiał „obłomowizm” jako zjawisko społeczne, rodzaj alegorii pańszczyzny. I. A. Goncharov śledzi jego straszny wpływ na przykładzie jednej osoby – Ilji Iljicza Obłomowa. „Na ulicy Gorochowej, w jednym z dużych domów… Ilja Iljicz Obłomow leżał rano w łóżku w swoim mieszkaniu” – tymi słowami rozpoczyna się powieść i tak poznajemy głównego bohatera. Widzimy Obłomowa przy jego najbardziej ulubionym i zwyczajowym zajęciu – leżącego na kanapie. Ale przecież, kiedy poznajemy Obłomowa, ma on od trzydziestu dwóch do trzydziestu trzech lat. Czy to naturalne, że młody człowiek leży cały dzień na kanapie i doświadcza „poczucia spokojnej radości”? Jednak Obłomow nie chce nic wiedzieć o porodzie. Jego zdaniem są od tego inni ludzie, a on jest dżentelmenem. Leżąc na kanapie i rozmyślając o planach reorganizacji swojego majątku, wyobraża sobie wieczne lato, wieczną zabawę, pyszne jedzenie i spokój. "Kim jestem? Czym jestem? Idź i zapytaj Zachara, a on ci powie: „Barin!” Tak, jestem dżentelmenem i nie umiem nic zrobić!” – mówi Obłomow. Gardzi ludźmi pracującymi i szczyci się tym, że nigdy nie założył sobie samej pończochy na nogi. Sofa, szlafrok i buty stają się pewnymi symbolami jego życia. Są to symbole lenistwa i apatii. Obłomow nie ma ochoty służyć i po prostu wychodzi z domu. Krąg jego komunikacji zawęził się prawie do jednego Zachara. Zgiełk wielkiego miasta nie jest dla niego. Przecież urodził się i wychował w Oblomov-ke, gdzie płynęło ciche, spokojne życie, „pełne zaspokojonych pragnień, rozsądnych przyjemności”. Takie życie stało się ideałem Obłomowa. Dzieciństwu Iljuszy Obłomowa poświęcony jest osobny rozdział powieści zatytułowany „Sen Obłomowa”. Kiedy to czytasz, staje się jasne, że Ilya Oblomov „zamienił się w galaretę” przede wszystkim z powodu warunków, w jakich wychowywał się jako dziecko. Obłomówka to gleba, na której wyrósł i zakorzenił się „obłomowizm”. Jest to typowy przykład majątku pańszczyźnianego, w którym źródłem utrzymania jest praca chłopów pańszczyźnianych. Wszyscy mieszkańcy Obłomówki są odcięci od świata zewnętrznego: „Ich zainteresowania były skupione na sobie, nie krzyżowały się i nie miały kontaktu z nikim innym”. Wszystkie siły Obłomowitów nastawione są na zaspokojenie ich potrzeb: „Troska o żywność była pierwszą i główną troską życia w Obłomówce”. Matka Iljuszy od rana do wieczora zajmowała się „sprawami” – wyborem dań na śniadanie, lunch i kolację. Jednak w Oblomovce sen uznawano za nie mniej ważne „zajęcie”: „... sen wszechogarniający, niezwyciężony, prawdziwe podobieństwo śmierci”. Bezwładność jest podstawą życia Obłomowa. Nieustannie trzymają się starych tradycji i zwyczajów przekazanych im przez przodków. Potrzebują, aby wszystkie dni ich życia były do siebie podobne. Świat duchowy Obłomowitów jest ubogi i ograniczony. Interesują ich tylko codzienne problemy, które rozwiązują za nich poddani. Obłomowici nigdy nie zadają pytania: „Po co dane jest życie?” Ich życie płynie „jak spokojna rzeka”, a wszystko oddycha „pierwotnym lenistwem”. Rodzice próbowali uratować Iljuszę przed pracą przed ciężką karą - w końcu za to jest „Zachar, a nawet 300 Zacharowa”. A jaki jest wynik? Iljusza Obłomow, z natury żywy i dociekliwy chłopiec, nauczył się patrzeć na wszystko wokół oczami Obłomowitów. Z powodu pańskiego wychowania jego „poszukiwanie przejawów siły zwróciło się do wewnątrz i opadło, więdnąc”. Edukacja, ..[link pojawi się po weryfikacji przez moderatora]
Odpowiedź od ALBERT MAMONTOW[gospodarz]
N. A. Dobrolyubov w swoim słynnym artykule „Co to jest „obłomowizm”?” pisał o tym zjawisku jako o „znaku czasu”. Z jego punktu widzenia Obłomow jest „żywym, nowoczesnym typem rosyjskim, odznaczającym się bezlitosnym rygorem i poprawnością”. Dobrolubow społecznie rozumiał „obłomowizm” – jako alegorię pańszczyzny. Cóż to za zjawisko – „obłomowizm”? Gdzie sięgają jego korzenie i dlaczego jest tak potężny? Prawdopodobnie zniszczyło to los wielu ludzi, a być może wpłynęło na losy całego narodu rosyjskiego. Dobrolyubov rozumiał „obłomowizm” jako zjawisko społeczne, rodzaj alegorii pańszczyzny. I. A. Goncharov śledzi jego straszny wpływ na przykładzie jednej osoby – Ilji Iljicza Obłomowa. „Na ulicy Gorochowej, w jednym z dużych domów… Ilja Iljicz Obłomow leżał rano w łóżku w swoim mieszkaniu” – tymi słowami rozpoczyna się powieść i tak poznajemy głównego bohatera. Widzimy Obłomowa przy jego najbardziej ulubionym i zwyczajowym zajęciu – leżącego na kanapie. Ale przecież, kiedy poznajemy Obłomowa, ma on od trzydziestu dwóch do trzydziestu trzech lat. Czy to naturalne, że młody człowiek leży cały dzień na kanapie i doświadcza „poczucia spokojnej radości”? Jednak Obłomow nie chce nic wiedzieć o porodzie. Jego zdaniem są od tego inni ludzie, a on jest dżentelmenem. Leżąc na kanapie i rozmyślając o planach reorganizacji swojego majątku, wyobraża sobie wieczne lato, wieczną zabawę, pyszne jedzenie i spokój. "Kim jestem? Czym jestem? Idź i zapytaj Zachara, a on ci powie: „Barin!” Tak, jestem barinem i nic nie mogę zrobić! „- mówi Obłomow. Gardzi ludźmi pracującymi i szczyci się tym, że nigdy nie założył sobie samej pończochy na nogi. Sofa, szlafrok i buty stają się pewnymi symbolami jego życia. Są to symbole lenistwa i apatii. Obłomow nie ma ochoty służyć i po prostu wychodzi z domu. Krąg jego komunikacji zawęził się do prawie jednego Zachara. Zgiełk wielkiego miasta nie jest dla niego. Przecież urodził się i wychował w Oblomov-ke, gdzie płynęło ciche, spokojne życie, „pełne zaspokojonych pragnień, rozsądnych przyjemności”. Takie życie stało się ideałem Obłomowa. Dzieciństwu Iljuszy Obłomowa poświęcony jest osobny rozdział powieści zatytułowany „Sen Obłomowa”. Kiedy to czytasz, staje się jasne, że Ilya Oblomov „zamienił się w galaretę” przede wszystkim z powodu warunków, w jakich wychowywał się jako dziecko. Obłomówka to gleba, na której wyrósł i zakorzenił się „obłomowizm”. Jest to typowy przykład majątku pańszczyźnianego, w którym źródłem utrzymania jest praca chłopów pańszczyźnianych. Wszyscy mieszkańcy Obłomówki są odcięci od świata zewnętrznego: „Ich zainteresowania były skupione na sobie, nie krzyżowały się i nie miały kontaktu z nikim innym”. Wszystkie siły Obłomowitów nastawione są na zaspokojenie ich potrzeb: „Troska o żywność była pierwszą i główną troską życia w Obłomówce”. Matka Iljuszy od rana do wieczora zajmowała się „sprawami” – wyborem dań na śniadanie, lunch i kolację. Jednak w Oblomovce sen uznawano za nie mniej ważne „zajęcie”: „... sen wszechogarniający, niezwyciężony, prawdziwe podobieństwo śmierci”. Bezwładność jest podstawą życia Obłomowa. Nieustannie trzymają się starych tradycji i zwyczajów przekazanych im przez przodków. Potrzebują, aby wszystkie dni ich życia były do siebie podobne. Świat duchowy Obłomowitów jest ubogi i ograniczony. Interesują ich tylko codzienne problemy, które rozwiązują za nich poddani. Obłomowici nigdy nie zadają pytania: „Po co dane jest życie? Ich życie płynie „jak spokojna rzeka”, a wszystko oddycha „pierwotnym lenistwem”. Rodzice próbowali uratować Iljuszę przed pracą przed ciężką karą - w końcu za to jest „Zachar, a nawet 300 Zacharowa”. A jaki jest wynik? Iljusza Obłomow, z natury żywy i dociekliwy chłopiec, nauczył się patrzeć na wszystko wokół oczami Obłomowitów. Ze względu na królewskie wychowanie jego „poszukiwanie przejawów mocy zwracało się do wewnątrz i
Odpowiedź od Maks bez[Nowicjusz]
rutyna
Odpowiedź od chudy[Nowicjusz]
oderwanie się od prawdziwego życia
Odpowiedź od Promiennie się uśmiecham[aktywny]
Opis obrazu N. P. Krymowa „Zimowy wieczór”. Bardzo podobał mi się obraz artysty N. P. Krymowa „Wieczór zimowy”. Przedstawia niezwykłą zimę w małej wiosce. Na pierwszym planie widzimy zamarzniętą rzekę. W pobliżu brzegu zbiornika widać wyspy płytkiej wody, a na samym brzegu rośnie mały krzew i kilka małych ptaków. W tle znakomity mistrz pędzla przedstawił zimową wioskę, za którą wyłania się ciemnozielony las, składający się z mocnych dębów i sosen. Śnieg wokół ma delikatny niebieskawy odcień. Widać też, że ludzie wracają do domu wąską ścieżką, a w oknach jednego z domów odbijają się jasne, zimowe słońce. Obraz ten wywołuje we mnie poczucie spokoju, wyciszenia, ciepła, pewnego komfortu, mimo że na zdjęciu ukazana jest zima.
Odpowiedź od N@rgiz[Nowicjusz]
Obłomowizm to pojęcie oznaczające apatię, stagnację, brak rozwoju, rutynę. Pochodzi od imienia Obłomowa, bohatera powieści o tym samym tytule. Pojęcie to wprowadził rosyjski krytyk Dobrolyubov, który napisał artykuł „Co to jest oblomowizm?”
O POWIEŚCI I. A. GONCHAROWA OBLOMOW
„Oblomov” to szczyt twórczości Gonczarowa. W żadnym ze swoich dzieł, łącznie z Historią zwyczajną i Klifem, Gonczarow nie występuje jako tak wielki artysta słowa, bezlitosny demaskator pańszczyzny, jak w powieści Obłomow. „W typie Obłomowa i w całym tym obłomowizmie – pisał Dobrolubow – „widzimy coś więcej niż tylko pomyślne stworzenie silnego talentu; odnajdujemy w nim dzieło rosyjskiego życia, znak czasów”. A. M. Gorki nazwał Obłomowa jedną z najlepszych powieści w naszej literaturze.
Całkowicie „Oblomov” ukazał się po raz pierwszy w 1859 roku w pierwszych czterech numerach czasopisma „Notatki Krajowe”. Początki pracy pisarza nad powieścią sięgają znacznie wcześniejszego okresu. Już w 1849 roku Gonczarow opublikował jeden z głównych rozdziałów Obłomowa, Sen Obłomowa, który sam nazwał „uwerturą całej powieści”. Jak później twierdził Gonczarow, w 1849 roku plan powieści był gotowy i pierwsza jej część była w przybliżeniu ukończona. „Wkrótce” – napisał Gonczarow – „po publikacji w 1847 r. w „Sovremennik”, „Historia zwykła”, plan Obłomowa był już w mojej głowie gotowy…”
Prace nad powieścią zostały na długi czas przerwane z powodu rejsu dookoła świata Goncharowa na fregacie Pallada. Dopiero latem 1857 roku, po opublikowaniu esejów podróżniczych „Fregata Pallada”, Gonczarow wznowił pracę nad „Oblomowem”. Latem 1857 wyjeżdża do kurortu Marienbad, gdzie w ciągu kilku tygodni ukończył trzy części powieści. „Przybyłem tu 21 czerwca w naszym stylu” – napisał Goncharov do Yu.Thins i widzę w oddali… koniec. W sierpniu tego samego roku Goncharov rozpoczął pracę nad ostatnią, czwartą częścią powieści, której ostatnie rozdziały powstały już w 1858 roku. „Wydaje się to nienaturalne” – napisał Gonczarow 2 sierpnia do I. I. Łchowskiego – „jak ktoś skończył w miesiąc to, czego nie mógł skończyć w rok? Na to odpowiem, że gdyby nie było lat, to w miesiąc nie byłoby nic napisane. Faktem jest, że całą powieść doprowadzono do najdrobniejszych scen i szczegółów, a pozostało tylko to spisać. Goncharov wspominał to również w artykule „Niezwykła historia”: „W mojej głowie cała powieść była już sfinalizowana - i przeniosłem ją na papier, jakby z dyktanda. Dziennie pisałem więcej drukowanych arkuszy... ”Jednak przygotowując powieść do publikacji, Gonczarow w następnym roku, 1858, przepisał swój Obłomow, uzupełniając go o nowe sceny i dokonał kilku cięć.
Na pomysł „Obłomowa” niewątpliwie wpłynął wpływ idei Bielińskiego, co przyznał później sam Gonczarow. „Pisarze beletrystyki, którzy w opowiadaniach i esejach ukazywały cechy pańszczyzny” – pisał Gonczarow, wspominając epokę lat 40., „byli oczywiście przede wszystkim wdzięczni jego żarliwym, zarówno werbalnym, jak i drukowanym kazaniam, w tym kierunku”.
Za najważniejszą okoliczność, która bezpośrednio wpłynęła na koncepcję Obłomowa, jego główną ideę przeciw pańszczyźnie, należy uznać przemówienie Bielińskiego na temat pierwszej powieści Goncharowa „Historia zwyczajna”. Analizując szczegółowo tę powieść w artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847” i analizując wizerunek szlachetnego romantyka, „dodatkowej osoby”, która bez powodu domaga się honorowego miejsca w życiu, Bieliński uzupełnił charakterystykę Adueva Jr. z szeregiem cech, których nie ma bohater „Zwykłych historii”. Bieliński podkreślił bezczynność takiego romantyka we wszystkich sferach życia, jego lenistwo i apatię. Domagając się bezlitosnego zdemaskowania takiego bohatera, Bieliński zwrócił także uwagę na możliwość innego zakończenia powieści niż „Historia zwykła”. Bieliński pisał: „Autor wolałby raczej mieć prawo, aby jego bohater utknął w wiejskiej grze w apatii i lenistwie…”. Tworząc wizerunek Obłomowa, Gonczarow niewątpliwie wykorzystał szereg charakterystycznych cech, które nakreślił Bieliński w książce analizę „Historii zwykłej” i uczynił z lenistwa i apatii swojego bohatera, według słów Dobrolubowa, „jedyną sprężyną działania” całej powieści.
Tak więc początek pracy nad Obłomowem datuje się na lata 40. XX w., kiedy Gonczarow był osobiście bliski Bielińskiemu i pozostawał pod znaczącym wpływem jego idei antypańszczyźnianych; koniec prac nad powieścią i jej publikacja - do okresu nowego rozkwitu ruchu społecznego w Rosji, okresu działalności Czernyszewskiego i Dobrolubowa.
Najważniejszą rzeczą w powieści „Oblomov” jest antypańszczyzna orientacja ideologiczna, potępienie systemu społecznego opartego na niewolnictwie i ucisku ludu.
Całe życie Obłomowa przebiega przed czytelnikiem powieści, począwszy od spokojnego dzieciństwa w sennej Obłomowce, a skończywszy na śmierci w domu Pszenicyny. Za pomocą środków sztuki realistycznej Gonczarow pokazał, jak rozwijał się charakter Obłomowa, jakie siły pchnęły go na nieuniknioną śmierć. Urodził się w Obłomówce, był „czule wychowany”, a pracę postrzegał jako wielkie brzemię, jakim jest los niewolników pańszczyźnianych. Już jako dziecko „wypchnął pracę ze swojego życia”. „Po prostu obudzi się w domu” – czytamy w powieści, „kiedy Zacharka już stoi przy jego łóżku” i „jak niania zakładała mu pończochy, zakładała buty, a Iljusza, już czternastoletnia- letni chłopiec, wie tylko, że kładąc mu jedną lub drugą nogę; a jeśli coś mu się wydaje nie tak, podda się Zakharce z nogą w nosie. „Zaczynając od niemożności założenia pończoch” – pisze Gonczarow – „Obłomow skończył na niezdolności do życia”. Nie wie, jak pokonać najmniejszą trudność życiową i nieustannie skłania się ku temu, co łatwe, dostępne, co nie wymaga pracy i wysiłku myślenia.
Nie wiedząc, jak pracować i gardząc pracą, Obłomow zdolny jest jedynie do bezowocnych snów, dalekich od życia i niepotrzebnych jej. Leżąc w szlafroku na sofie, wyobraża sobie siebie jako niezwyciężonego wodza – a potem „walczy, decyduje o losach narodów, rujnuje miasta, oszczędza, dokonuje egzekucji, dokonuje wyczynów dobroci i hojności”; wtedy wybiera dla siebie „arenę myśliciela, wielkiego artysty – wszyscy go czczą; zbiera laury; tłum go goni.”
Obłomow boi się konkretnego przypadku, przeraża go sama myśl o jakimkolwiek działaniu. Pogrążony w apatii i lenistwie, nie może zmusić się do napisania listu do sołtysa, dokończenia czytania książki, przeniesienia się do innego mieszkania. Czasem budziło się w nim niezadowolenie z siebie, zaczynał rozumieć, że przegapił czas, przespał całe życie – a potem zapragnął w jeden dzień zrobić to, czego nie robił przez wiele lat leżąc na kanapie. „Boleśnie czuł, że pogrzebano w nim jakiś dobry, jasny początek, jak w grobie… Ale skarb był głęboko i mocno zaśmiecony śmieciami, śmieciami aluwialnymi”. Obłomowizm jest ucieleśnieniem snu, stagnacji, morza pustych frazesów, nierealnych aspiracji, żałosnych i śmiesznych prób osiągnięcia „wysokiego pola” w życiu. Apatia i całkowita obojętność na wszystko, co dzieje się na świecie, wyrosłe na glebie możliwości życia kosztem innych, stanowią istotę duchowego pojawienia się Obłomowa. Życie w oczach Obłomowa dzieliło się na dwie połowy: „jedna składała się z pracy i nudy – były to dla niego synonimy; drugi - od spokoju i spokojnej zabawy. Przy całkowitym braku żywej przyczyny i zainteresowania środowiskiem Obłomow tworzy wokół siebie atmosferę apatii i padliny. Nie żyje, ale „pełza z dnia na dzień”.
Gonczarow nie postawił sobie za cel napisania karykatury, karykatury. Charakter Obłomowa jest w dużej mierze sprzeczny. Przejawiają się w nim dobre, duchowe impulsy, wyraża współczucie wobec „upadłych” ludzi, żąda od literatury „ludzkości” i „ludzkości”, ale jednocześnie jest panem feudalnym zarówno pod względem warunków życia, jak i swoich wyświetlenia. Chce dla siebie tylko „wiecznej zabawy, słodkiego jedzenia i słodkiego lenistwa” kosztem poddanych. Rozumie, że życie urzędników, którzy biorą łapówki, są okropni przed władzami, kradną, gdzie tylko się da, jest pozbawione sensu i haniebne. Ale on sam prowadzi nie mniej pozbawione sensu życie. Nawet sen o jasnej i niekończącej się miłości do Olgi Iljinskiej nie jest w stanie wyprowadzić go ze stanu nieaktywnego spokoju i apatii.
Znakomitej analizy Obłomowa dokonał Dobrolubow w artykule „Co to jest oblomowizm?”. Dobrolyubov szczegółowo opisał „ogólne” cechy szlachetnego lenistwa i boby, odtworzone z błyskotliwą siłą na obrazie Obłomowa. Opierając się na idei Bielińskiego, że „natura stwarza człowieka, ale rozwija i kształtuje jego społeczeństwo”, Dobrolyubov wskazał warunki życia i wychowania Obłomowa jako pierwotną przyczynę lenistwa i bezwładności Obłomowa. Obłomow „nie jest naturą głupią, apatyczną, pozbawioną aspiracji i uczuć” – pisał Dobrolubow – „ale osobą, która także szuka czegoś w swoim życiu, myśli o czymś. Ale nikczemny nawyk zaspokajania swoich pragnień nie własnym wysiłkiem, ale innymi, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w nędznym stanie moralnej niewoli. Ustalając cechy „typu Obłomowa” u Oniegina, Peczorina i Rudina, Dobrolubow przypisuje Gonczarowowi odkrywczy kierunek powieści, spychając „dodatkową osobę” z „pięknego piedestału” w czasach, gdy społeczeństwo stanęło przed zadaniami praktycznej walki o wyzwolenie ludu.
Jako uczeń Obłomówki i nosiciel wielu cech Obłomowa, w powieści ukazany jest sługa Ilji Iljicza, Zachar. On, podobnie jak Obłomow, jest leniwy i apatyczny. Oderwany od produktywnej pracy Zakhar, podobnie jak jego pan, również dąży do spokojnej wegetatywnej egzystencji, nie robiąc nic, uwielbia też leżeć, bawić się, jeść pyszne jedzenie, unikać pracy. Jest typem sługi pańszczyźnianego, który przejął od pana arogancję, pogardę dla pracy. „No cóż, bracie, jesteś jeszcze bardziej Obłomowem niż ja sam” – myśli o nim Ilja Iljicz.
Kolorowy wizerunek Zachara nie jest pozbawiony elementów komicznych. Nie sposób bez uśmiechu przeczytać słynnej rozmowy Obłomowa z Zacharem na początku powieści, jego wywodu, że pluskwy nie zostały przez niego wymyślone, sceny przy bramie i innych miejsc powieści, w których Zachar wyraża swoją naiwną filozofię przebiegłego lokaja.
Na obraz Stolza Gonczarow stworzył typ burżuazyjnego biznesmena-przedsiębiorcy, organizatora osobistego szczęścia, niezdolnego nawet do myślenia o szczęściu ludu. W przeciwieństwie do Oblomova Stolza wyróżnia skuteczność i „pewność siebie”. Jest członkiem jakiejś spółki akcyjnej i autorem projektów, które obiecują duże zyski. Odnotowując swoje ciągłe dążenie do przejęć, Dobrolyubov napisał: „... jak Stolz mógł w swojej działalności uspokoić się od wszystkich dążeń i potrzeb, które przezwyciężył nawet Obłomow, jak mógł zadowolić się swoją pozycją, uspokoić się na swoim samotnym, oddzielnym, wyjątkowe szczęście... Nie zapominajcie, że pod nim jest bagno, że niedaleko znajduje się stara Obłomówka, że las trzeba jeszcze wykarczować, żeby dostać się na główną drogę i uciec przed obłomowstwem. Czy Stoltz coś w tej sprawie zrobił, co dokładnie zrobił i jak to zrobił, nie wiemy. A bez tego nie możemy zadowolić się jego osobowością... Można tylko powiedzieć, że nie jest to osoba, która będzie w stanie w języku zrozumiałym dla rosyjskiej duszy powiedzieć nam to wszechmocne słowo: „naprzód!”.
Począwszy od dzieciństwa rozwój Stolza podąża inną drogą niż Ilji Iljicza Obłomowa. Pilnie się uczy i konsekwentnie dąży do dochodowej kariery. Stolz ratuje Obłomowa przed zagładą, nawet tak doświadczeni „chipmakerzy” jak Tarantiew i brat Pszenicyna nie są w stanie go oszukać. Wyraża szeroką wiedzę z zakresu nauki, interesuje się sztuką. Ale pod trzeźwym rozumieniem życia, za całą jego energiczną działalnością, kryje się rzeczowa kalkulacja burżuazyjnego przedsiębiorcy, który wszystkie swoje aspiracje podporządkował zimnej praktyczności.
Pozytywnym wizerunkiem powieści jest Olga Ilyinskaya. Olgę wyróżnia jasność myślenia, umiejętność poświęcenia, prostota w relacjach z innymi. Czując, że w Obłomowie kryją się dobre skłonności, próbuje obudzić go do życia, uczynić z niego osobę użyteczną dla społeczeństwa i zrywa z nim dopiero wtedy, gdy zdaje sobie sprawę z daremności swoich aspiracji. „Kochałem przyszłość Obłomowa! – mówi Olga podczas ostatnich wyjaśnień z Ilją Iljiczem. - Jesteś cichy, uczciwy, Ilya; jesteś delikatny... gołąbku; chowasz głowę pod swoje skrzydła i niczego więcej nie pragniesz; jesteś gotowy gruchać całe życie pod dachem… tak, nie jestem taki: to mi nie wystarczy… ”Nie może ograniczyć się do małego świata domowego komfortu stworzonego przez Stolza i stara się za taką działalność, która mogłaby ujawnić wszystkie cechy jej bogatej natury. Porównując Olgę ze Stolzem z punktu widzenia walki z oblomowizmem, bliskości z trendami „nowego życia”, Dobrolyubov pisał: „W niej bardziej niż w Stolzu widać przejaw nowego rosyjskiego życia; można się spodziewać od niej słowa, które spali i rozwieje Obłomowizm… ”Pod względem rozwoju, charakteru i aspiracji Olga jest bliska Elenie z powieści Turgieniewa „W wigilię”, Katerinie z „Burzy z piorunami” Ostrowskiego, Wierze Pawłownej z „Co należy zrobić? Czernyszewskiego. Olga, według definicji Dobrolyubova, „reprezentuje najwyższy ideał, jaki rosyjski artysta może teraz przywołać z współczesnego rosyjskiego życia”.
Gonczarow za cel postawił sobie przedstawienie życia Ilji Iljicza Obłomowa. Cała akcja powieści skupia się na naturalnym rozwoju wizerunku bohatera. „W pierwszej części” – pisał Dobrolyubov – „Obłomow leży na sofie; w drugiej udaje się do Ilyinskich i zakochuje się w Oldze, a ona w nim; w trzecim widzi, że pomyliła się co do Obłomowa, i rozchodzą się; w czwartym poślubia jego przyjaciela Stolza, a on poślubia panią domu, w którym wynajmuje mieszkanie. To wszystko. Żadnych zewnętrznych wydarzeń, żadnych przeszkód (może z wyjątkiem otwarcia mostu na Newie, które przerwało spotkania Olgi z Obłomowem), żadne zewnętrzne okoliczności nie zakłócają powieści. Lenistwo i apatia Obłomowa są jedyną sprężyną działania w całej jego historii.
Dzięki temu wszystkiemu powieść tworzy obraz szerszego planu niż tylko życie Ilji Iljicza Obłomowa. Powieść Goncharowej odtwarza epokę lat 40. i 50. ubiegłego wieku i daje żywy, realistyczny obraz właściciela ziemskiego Oblomovki i biurokratycznego Petersburga z kalejdoskopem typów społecznych - od sług pańszczyźnianych po przedstawicieli szlachty stolicy. Z psychologiczną wiernością w powieści ukazani są awanturnik i szantażysta Tarantiew, osławiony łobuz Muchojarow, drobnomieszczanin Pszenicyna, świecki podpalacz życia Wołkow i urzędnik-biurokrata Sudbinski.
Opublikowany w 1859 r. Obłomow, ze swoją wyraźną orientacją przeciw pańszczyźnie, został powitany jako ważne wydarzenie społeczne. Obłomow „pojawił się w okresie wzburzenia społecznego, na kilka lat przed reformą chłopską, i był odbierany jako wezwanie do walki z bezwładnością i stagnacją” – napisała „Prawda” w artykule poświęconym 125. rocznicy urodzin Goncharowa.
Zaraz po opublikowaniu powieści była przedmiotem dyskusji w krytyce i wśród pisarzy. Po przeczytaniu powieści L. N. Tołstoj napisał do A. V. Druzhinina w kwietniu 1859 r.: „Najważniejszy jest Obłomow, czego nie było od długiego, długiego czasu. Powiedz Gonczarowowi, że jestem zachwycony Obłomowem… Sukces Obłomowa nie jest przypadkowy, nie żałosny, ale zdrowy, kapitałowy i ponadczasowy… ”W majowej książce Sovremennika, czyli miesiąc po publikacji powieści Otechestvennye W Zapiskach ukazał się słynny artykuł Dobrolubowa „Co to jest oblomowizm?”.
W latach sytuacji rewolucyjnej, kiedy zgodnie z definicją W. I. Lenina „najbardziej ostrożny i trzeźwy polityk musiałby uznać wybuch rewolucyjny za całkiem możliwy, a powstanie chłopskie za bardzo poważne niebezpieczeństwo”, Dobrolubow posługiwał się obrazem stworzony przez Gonczarowa w celu propagowania rewolucyjnych idei demokratycznych. Wskazując na „niezwykłe bogactwo treści powieści” i niesamowitą umiejętność autora do „uchwycenia pełnego obrazu tematu, wybicia go, wyrzeźbienia”, Dobrolyubov w swoim artykule znakomicie ukazał społeczne znaczenie powieści i jej ogromną rolę w walce z pańszczyzną, ze stagnacją i rutyną społeczną. Wielki krytyk rosyjski, demaskując oblomowizm jako wytwór ustroju feudalnego, podkreślał jego wrogość wobec twórczej, aktywnej, aktywnej postawy wobec życia.
Goncharov przyznał, że Dobrolyubov poprawnie wyjaśnił znaczenie i znaczenie społeczne powieści. Będąc jednak dalekim od demokratycznych stanowisk wielkiego krytyka, Gonczarow w swoich wypowiedziach na temat powieści nie sprzeciwiał się rewolucyjnej ostrości, jaką Dobrolubow nadał swoim wyjaśnieniom oblomowizmu.
Krytyka estetyczna i reakcyjna podchodziła do Obłomowa odmiennie. Już w latach 60. ukazało się wiele artykułów broniących oblomowizmu. Konserwatywni krytycy widzieli w Obłomowce ideał ludzkiej egzystencji i uważali powieść Gonczarowa nie za satyrę na feudalny sposób życia, ale poetyckie przedstawienie patriarchalnej starożytności. „Obłomow” jest dla nas wszystkich dobry, napisał Druzhinin, „i jest wart bezgranicznej miłości”.
Dzięki sile artystycznej generalizacji wizerunek Obłomowa stał się powszechnie znany i wszedł do galerii nieśmiertelnych typowych obrazów literatury światowej.
Wizerunek Obłomowa był szeroko stosowany w twórczości Włodzimierza Iljicza Lenina. W artykule „Kolejny marsz na demokrację” W. I. Lenin odwołuje się do wizerunku Obłomowa, aby scharakteryzować „zgniłe, pańskie złudzenia Obłomowa!” populiści. Walcząc z próbą mienszewików umniejszania i umniejszania wiodącej roli partii oraz osłabiania dyscypliny partyjnej, Włodzimierz Iljicz napisał w swoim dziele Jeden krok do przodu, dwa kroki do tyłu: ciasno i uciążliwie, i podrzędnie, i biurokratycznie, i feudalnie, i restrykcyjne dla swobodnego „procesu” walki ideologicznej.
W pracach okresu popaździernikowego W. I. Lenin wspomina oblomowizm jako dziedzictwo ustroju kapitalistycznego, szkodliwy relikt dawnej psychologii, objawiający się przede wszystkim negatywnym stosunkiem do pracy i strachem przed wszystkim, co nowe i zaawansowane. Lenin wzywa do bezlitosnej walki z obłomowizmem, którego przejawami są niedbałość, zamieszanie organizacyjne, nieostrożność i płukanie ust: „...został stary Obłomow” – napisał W.I. Wyszło jakieś rozsądek.
W powieści Goncharowa cechy charakteryzujące najwyższe osiągnięcia rosyjskiej literatury klasycznej z jej prawdziwością w przedstawianiu życia, typowymi postaciami i szlachetną chęcią potępienia wszystkiego, co zacofane, przestarzałe, utrudniające rozwój nowego, z całą mocą ujawniły cechy, które scharakteryzować najwyższe osiągnięcia rosyjskiej literatury klasycznej.
Nawet Bieliński, odnosząc się do „Historii zwyczajnej”, zwrócił uwagę na talent poetycki Goncharowa i jego „czysty, poprawny, lekki, swobodny, płynny język”. W „Obłomowie” ze szczególną siłą ujawnił się realistyczny kunszt pisarza. Prawdziwie poetycki język Goncharowa, jego niezwykłe mistrzostwo w pomysłowym reprodukowaniu życia, sztuka tworzenia typowych postaci, kompletność kompozycyjna, a przede wszystkim ogromna siła artystyczna obrazu obłomowizmu i wizerunku Ilji Iljicza Obłomowa - wszystko to przyciągnęło i nadal będzie przyciągać czytelnika do tego nieśmiertelnego dzieła literatury rosyjskiej.
Od dziesięciu lat nasza publiczność czeka na powieść pana Gonczarowa. Na długo przed ukazaniem się w prasie mówiono o nim jako o dziele niezwykłym. Lekturę rozpoczęliśmy z najbardziej wygórowanymi oczekiwaniami. Ale pierwsza część powieści wywarła na wielu czytelnikach niekorzystne wrażenie. Kolejne części powieści łagodziły pierwsze nieprzyjemne wrażenie u każdego, kto ją miał.
Może wydawać się dziwne, że szczególne bogactwo treści znajdujemy w powieści, w której z natury bohatera prawie nie ma akcji.
„Obłomow” niewątpliwie wywoła wiele krytyki. Dlatego też nie wydaje nam się wcale naganne podejmowanie bardziej ogólnych rozważań na temat treści i znaczenia powieści Goncharowa, choć oczywiście prawdziwi krytycy znów zarzucą nam, że nasz artykuł nie był pisany o Obłomowie, ale tylko o Obłomowie.
Gonczarow nie daje i najwyraźniej nie chce wyciągać żadnych wniosków. Życie, które przedstawia, służy mu nie jako środek do abstrakcyjnej filozofii, ale jako bezpośredni cel sam w sobie. Nie interesuje go czytelnik i jakie wnioski wyciągniesz z powieści: to Twoja sprawa. Jeśli popełnisz błąd - obwiniaj swoją krótkowzroczność, a nie autora.
Umiejętność uchwycenia pełnego obrazu przedmiotu, wybicia go, wyrzeźbienia – to najmocniejsza strona talentu Goncharowa. I wyróżnia się tym szczególnie wśród współczesnych pisarzy rosyjskich. Nie jest zainteresowany niczym wyłącznie lub interesuje się wszystkim jednakowo.
Lenistwo i apatia Obłomowa są jedyną sprężyną działania w całej jego historii. Jak można to rozciągnąć na cztery części! Niemniej jednak w talencie Gonczarowa jest to cenna własność; niezwykle pomocne dla artyzmu jego wizerunku.
Historia o tym, jak dobroduszny leniwiec Obłomow leży i śpi i nieważne, jak przyjaźń lub miłość może go obudzić i wychować, nie jest Bóg jeden wie, jak ważną historią. Ale odbija się w nim rosyjskie życie, ukazuje nam żywy, nowoczesny typ rosyjski, wybity z bezlitosną dyscypliną i poprawnością;
Tym słowem jest oblomowizm; służy jako klucz do rozwikłania wielu zjawisk rosyjskiego życia
Przyczyną apatii Obłomowa do wszystkiego jest częściowo jego pozycja zewnętrzna, częściowo obraz jego rozwoju umysłowego i moralnego.
Z natury Obłomow jest mężczyzną, jak wszyscy inni. Ale jest niewolnikiem każdej kobiety, każdej, którą spotyka, niewolnikiem każdego oszusta, który chce przejąć nad nim jego wolę. Jest niewolnikiem swego poddanego Zachara i trudno zdecydować, który z nich bardziej podlega władzy drugiego.
Wszystko, czym Obłomow się znudził i zniesmaczył, położył się na boku, z pełną świadomą pogardą dla „mrówczej pracy ludzi”, którzy się zabijają i robią zamieszanie Bóg wie dlaczego…
Obłomow nie jest istotą całkowicie pozbawioną z natury zdolności do dobrowolnego poruszania się. Jego lenistwo i apatia są wytworem wychowania i otaczających go okoliczności. Najważniejsze tutaj nie jest Obłomow, ale Obłomowizm.
Gdyby Ilja Iljicz nie był zbyt leniwy, by opuścić Petersburg na wieś, z pewnością zrealizowałby swoją szczerą idyllę.
Obłomowici na ogół gardzą ludźmi za ich drobną pracę, za wąskie pojęcia i krótkowzroczne aspiracje. W stosunku do kobiet wszystkie zachowują się w ten sam haniebny sposób.
Wszyscy Obłomowici uwielbiają się poniżać; czynią to jednak po to, by czerpać przyjemność z odrzucenia ich i usłyszeć pochwałę od tych, przed którymi sami siebie wyrzucają.
W naturze Obłomowa ukryte były skarby, tylko on nie mógł ich ujawnić światu
Początkowo Obłomowici spokojnie patrzą na ogólny ruch, ale potem jak zwykle są tchórzliwi i zaczynają krzyczeć… „Ai, ai, nie rób tego, zostaw to” – krzyczą, widząc, że drzewo na którym siedzą, jest wycięte. „Wybacz mi, bo możemy się zabić, a te cudowne idee, te wzniosłe uczucia, te ludzkie aspiracje, ta elokwencja, ten patos, miłość do wszystkiego, co piękne i szlachetne, co zawsze w nas żyło, przeminie wraz z nami… Zostaw to , zostaw to! Co robisz?.."
W świadomości społecznej coraz więcej osób zamienia się w Obłomowa. Nie można powiedzieć, że ta przemiana już nastąpiła: nie, nawet teraz tysiące ludzi spędza czas na rozmowach, a tysiące innych ludzi jest gotowych brać rozmowy za czyny. Ale o tym, że ta przemiana się zaczyna, świadczy typ Obłomowa stworzony przez Goncharowa.
Tak naprawdę zmienił się punkt widzenia wykształconych i rozsądnych kanapowców, których wcześniej uważano za prawdziwe osoby publiczne.
Obłomówka jest naszą bezpośrednią ojczyzną, jej właściciele są naszymi wychowawcami, trzystu Zacharowa jest zawsze gotowych do naszych usług. W każdym z nas siedzi znaczna część Obłomowa i jest za wcześnie, aby pisać dla nas słowo pogrzebowe.
Jedna rzecz w Obłomowie jest naprawdę dobra: fakt, że nie próbował innych oszukać, a mimo to był w naturze - kanapowcem.
Obłomowizm nigdy nas nie opuścił i nie opuścił nawet teraz - w chwili obecnej, kiedy itp. Który z naszych pisarzy, publicystów, ludzi wykształconych, osób publicznych, który nie zgadza się z tym, że Gonczarow musiał to mieć na myśli, pisząc o Ilji Iljiczu
Oddając hołd swoim czasom, pan Gonczarow wypuścił także antidotum na Obłomowa – Stolz. Ale Stoltsev, ludzie o integralnym, aktywnym charakterze, w którym każda myśl natychmiast staje się aspiracją i zamienia się w czyny, nie są jeszcze obecni w życiu naszego społeczeństwa.
Być może Olga Ilyinskaya jest bardziej zdolna do tego wyczynu niż Stolz, bliżej naszego młodego życia.
Olga w swoim rozwoju reprezentuje najwyższy ideał, jaki może teraz przywołać rosyjska artystka; ze współczesnego życia Rosjan. Uderza niezwykłą jasnością i prostotą swojej logiki oraz niesamowitą harmonią serca i woli.
Długo i ciężko, z miłością i czułą opieką, pracuje nad ożywieniem życia, wywołaniem aktywności w Obłomowie i kontynuuje swój związek i miłość do niego, pomimo wszystkich zewnętrznych kłopotów, kpin itp., Aż przekona się o jego zdecydowanej zła.
... Stolz nie chce „iść na walkę z buntowniczymi sprawami”, postanawia „pokornie pochylić głowę”… A ona jest gotowa na tę walkę, tęskni za nią i nieustannie obawia się, że jej ciche szczęście ze Stolzem nie zamienia się w coś odpowiedniego dla apatii Obłomowa. Wiadomo, że nie chce pochylać głowy i pokornie znosić trudne chwile, w nadziei, że w przyszłości życie znów się uśmiechnie. Opuściła Obłomowa, gdy przestała w niego wierzyć; ona też opuści Stolza, jeśli przestanie w niego wierzyć. A stanie się tak, jeśli pytania i wątpliwości nie przestaną ją dręczyć, a on nadal jej doradza - aby przyjęła je jako nowy element życia i pochyliła głowę. Obłomowizm jest jej dobrze znany, będzie go umiała rozpoznać we wszystkich postaciach, pod wszelkimi maskami i zawsze znajdzie w sobie tyle siły, aby wydać na nią bezlitosny sąd…
Liceum Ekonomiczne nr 2
Streszczenie na temat:
„Interpretacja wizerunku Obłomowa w artykule N. A. Dobrolyubova „Co to jest
Obłomowizm?
Ukończone: uczeń grupy 303
Ruda Katarzyna
Sprawdził: Kulakova T. A.
Nikołajew 2002
Ciepłe powitanie I. Dobrolyubova w powieści I. A. Goncharova „Oblomov”
II. Największe dzieło I. A. Gonczarowa:
1. Charakter bohatera;
2. Obłomow – inna osoba, inna niż inni;
3. Własna ocena bohatera dla każdego z gości;
4. Duchowy upadek Ilji Iljicza;
5. Atrakcyjna jakość Obłomowa;
6. Bohater-antypoda – Andrey Stoltz;
7. Obłomowizm jest pojęciem szerokim;
8. Nierozłączna para w powieści – Zachar i Obłomow.
III. Dojrzewanie powieści w literaturze rosyjskiej pod koniec lat czterdziestych XIX wieku.
Wizerunek Obłomowa jest największym dziełem I. A. Goncharowa. Ogólnie rzecz biorąc, ten typ bohatera nie jest niczym nowym w literaturze rosyjskiej. Spotykamy się z nim w komedii „Leniwi” Fonvizina oraz w „Ślubie” Gogola. Ale najbardziej kompletnym i różnorodnym jego ucieleśnieniem był obraz Obłomowa z powieści o tym samym tytule.
Gonczarowa.
Już sama natura tego bohatera przesądza o jego zwyczajnym, nieciekawym losie, pozbawionym zewnętrznego ruchu, znaczących i uderzających wydarzeń oraz fascynującej intrygi. Ale mimo że w powieści nie dzieje się nic szczególnego, czyta się ją z niesłabnącym zainteresowaniem. Być może przyczyną tego jest wyrazistość i jasność języka pisarza, jego wyjątkowy humor, z jakim opisywane są słynne sceny kłótni Ilji Iljicza ze sługą pańszczyźnianym Zacharem. Wydaje się, że pozbawiając życie bohatera wydarzeń zewnętrznych, autor kieruje główną uwagę na jego intensywne działanie wewnętrzne.
W końcu życie Obłomowa wcale nie jest tak spokojne i pogodne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
Pierwsza część powieści poświęcona jest jednemu zwyczajnemu dniu bohatera, który spędza go nie wstając z kanapy. Niespieszna narracja autora szczegółowo oddaje atmosferę jego mieszkania, które nosi piętno opuszczenia i opuszczenia. W rzeczach otaczających bohatera odgaduje się jego charakter. Autor zwraca szczególną uwagę na opis szlafroka Obłomowa, orientalnego, „bez najmniejszego śladu Europy”, przestronnego, szerokiego, sumiennie powtarzającego ruchy jego ciała. Obraz szlafroka wyrasta na symbol, który niejako wyznacza kamienie milowe jego duchowej ewolucji. Chciałbym
Olga Ilyinskaya budzi duszę bohatera do aktywnego, aktywnego życia. Zmiany te wiążą się w myślach Obłomowa z koniecznością „zrzucenia szerokiej szaty nie tylko z ramion, ale także z duszy i umysłu”. I rzeczywiście na jakiś czas znika z pola widzenia, tak że wtedy nowa kochanka Oblomovki Agafya
Matveevna Pshenicyna znalazła go w szafie i przywróciła do życia. Tak więc słabe próby Obłomowa zmiany jego istnienia kończą się niepowodzeniem. Bohater w dalszym ciągu leży na kanapie, ukrywając się przed wtargnięciem życia zewnętrznego, jednak wciąż włamuje się do jego słabo zamkniętego pokoju w postaci nieprzyjemnego listu od naczelnika lub żądania właściciela o wyprowadzenie się z mieszkania. Nie może zmusić się do przeczytania listu, zwleka z poszukiwaniem nowego mieszkania, ale myśli o nim nieustannie zatruwają mu życie. „Dotyka życia, dociera wszędzie” – skarży się Ilja Iljicz, próbując zwrócić się do swoich gości o pomoc i radę.
Ci ludzie ze świata zewnętrznego są od siebie zupełnie różni, nie ma w nich najmniejszego podobieństwa do Obłomowa. Wszyscy są aktywni, mobilni i energiczni.
Tutaj pojawia się pusty dandys Wołkow, karierowicz Sudbinski, pisarz-donosiciel Pieńkin, bezczelny rodak Obłomow Tarantiew i bezimienny Aleksiejew.
Dlaczego pisarz wprowadza do powieści tych epizodycznych bohaterów, którzy kolejno pojawiają się na słynnej sofie Obłomowa? Prawdopodobnie każdy z gości Ilji Iljicza, opowiadając o swoich działaniach i problemach, jest taką czy inną wersją aktywnego, aktywnego życia, które rzeczywistość oferuje bohaterowi zamiast leżeć na kanapie. Po wyjściu każdego z gości gospodarz w swoisty sposób podsumowuje rozmowę z nim i wystawia mu swoją ocenę. A ta ocena jest zawsze negatywna. Obłomowa wcale nie interesują świeckie sukcesy, ani kariera, ani powierzchowne oskarżenia literackie. Dlaczego tak uparcie odrzuca te możliwe ścieżki? Może dlatego, że nie widzi w nich nic poza pustym, niepotrzebnym zamieszaniem. Pragnie czegoś bardziej wysublimowanego i pięknego, dla czego warto wstać z kanapy. I rzeczywiście, jeśli się nad tym zastanowić, stanowisko Obłomowa wydaje się atrakcyjniejsze i uczciwsze.
Ale to wcale nie znaczy, że Ilja Iljicz jest całkowicie usatysfakcjonowany swoim obecnym stanowiskiem. Jest świadomy nędzy i pustki swojego przeciętnego życia, swego duchowego upadku. Bohater surowo osądza siebie za lenistwo i bierność, wstydzi się swojej szlachetności, porównując swoją duszę ze skarbem zaśmieconym wszelkiego rodzaju śmieciami. Staje przed nim bolesne pytanie: „Dlaczego taki jestem?” Pisarz daje na to odpowiedź w rozdziale „Sen Obłomowa”, który nazywany jest „uwerturą całej powieści”. Bohater marzy o dzieciństwie w patriarchacie
Oblomovki, widzimy warunki społeczne, które ukształtowały jego charakter.
Rozbrykany i dociekliwy Iljusza nie może nawet sam się ubrać. Praca tutaj jest przywilejem służących stoczni, którzy czujnie pilnują małego pana, uprzedzając wszelkie jego pragnienia.
System feudalny Rosji nie tylko skazuje naród rosyjski na żebraczą i pozbawioną praw wyborczych pozycję, ale także paraliżuje duszę dorastającego szlachcica, zabijając w nim doskonałe skłonności charakteru. W Obłomowie często widzą jedynie niszczycielski wpływ pańszczyzny i szlachty. Ale jest w nim wiele atrakcyjnych cech, generowanych przez to samo patriarchalne środowisko. To jego życzliwość, samokrytyczna postawa, głęboki analityczny umysł, uczciwość, szerokość duszy, dążenie do czegoś wyższego.
Iljusza Obłomow wychował się na rosyjskich opowieściach ludowych i eposach. Rośnie na łonie miękkiej natury środkoworosyjskiej, która obiecuje człowiekowi spokój i ciszę, otoczony miłością i uczuciem. Dlatego próżność i roztropność są mu organicznie obce. Szuka w życiu „umysłu, woli, uczuć”. I takie cudowne, wszechogarniające uczucie, jak miłość do Olgi Ilyinskiej, oświetla życie
Obłomow, budząc jego duszę, wpajając nadzieję na szczęście. Ale jeśli kocha szczerze i czule, w uczuciach Olgi wyraźnie dominują kalkulacja i próżność.
Postawiła sobie za cel trudny i szlachetny – obudzić do życia śpiącą duszę. Być może Ilja Iljicz to czuje. Dla niego miłość staje się próbą, której nie może znieść.
Ale głównym bohaterem, antypodem Obłomowa, jest jego przyjaciel Andriej w powieści.
Stolz. To natura całkowicie przeciwna leniwemu i próżniakowi Ilyi.
Autor szczegółowo zapoznaje nas z pochodzeniem, wychowaniem, edukacją i obecną działalnością tego bohatera. Wydawałoby się, że uosabia najlepsze cechy ludzkie: pracowitość, inteligencję, energię, uczciwość, szlachetność, ale krytycy różnych czasów nie bez powodu zwracali uwagę na szkicowość jego wizerunku, nieprzekonywalność jego pomysłów i działań. Pomimo wszystkich swoich zalet,
Andrei Stolz jest postrzegany jako odnoszący sukcesy, energiczny biznesmen, przedstawiciel nowego mieszczańskiego stylu życia, zastępującego patriarchalne obłomówki.
Oczywiście ta historyczna ścieżka rozwoju kraju jest nieunikniona. To Stołcy prowadzą zacofany kraj do cywilizacji, podczas gdy Obłomowie leżą na kanapie. Ale w rozmowie z przyjacielem Ilja Iljicz zaskakująco trafnie i trafnie ocenia świat przemysłowców, do którego Stoltz uporczywie próbuje go przedstawić. Biznesmenów nazywa martwymi ludźmi, śpiącymi ludźmi, którzy tylko imitują aktywność, zainteresowanie, burzliwą aktywność, przez którą zagląda beznadziejna nuda.
Czym więc jest oblomowizm? Pojęcie to jest znacznie szersze, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Obejmuje cały patriarchalny sposób życia Rosjan z jego lenistwem, bezczynnością, sennością w połączeniu z życzliwością, miłością, poezją. Ponadto dostatnie życie zawodowe i kulturalne
Stoltsev jest unowocześnioną, burżuazyjną wersją oblomowizmu. Oznacza to, że pojęcie to może w ogóle oznaczać taki stan, który zatrzymuje się w swoim rozwoju, zamykając się na interesy osobiste, co oznacza, że jest gorszy.
To nie przypadek, że przez całą powieść Gonczarowa przechodzi dwóch bohaterów jako nierozłączna para: Obłomow i Zachar. Obrazy te łączy swego rodzaju zasada komplementarności. Obłomow nie wie, jak żyć: on i jego przodkowie przez całe życie zabiegali o względy cudzych rąk. Zakhar nie wie, jak żyć: on i jego przodkowie przez całe życie nie należeli do siebie, nie wykonywali niezależnych działań, poruszając się jedynie z woli kogoś innego. Oblomov i Zakhar są do siebie bardzo podobni w swojej komicznej apatii. Łączy ich sprzeczne i nierozerwalne pokrewieństwo. Gonczarow przyjął podstawowe postacie życia. Szlachcic Obłomow ze swoim „złotym sercem” jest najlepszym, co może zrodzić jego otoczenie. Zachar jest człowiekiem ludu, chłopem, przedstawicielem „ziemi” ludowej. Oboje byli jednak wewnętrznie wyniszczeni przez zwykłe, zwyczajne życie, w którym nie było żadnych nieszczęść i dramatycznych wstrząsów, odstępstw od codzienności. Akcja rozpoczyna się od komicznie leniwej sprzeczki Obłomowa i Zachara na temat ubioru; stopniowo gromadzi się w nim coraz więcej ukrytego dramatu.
Zakończeniem akcji jest śmierć Obłomowa, po której na ziemi nie pozostaje nic. Nawet jego rodzinne gniazdo Oblomovka, miejsce, z którego pochodzi jego korzeń, zostało od niego oddzielone za jego życia. Olga ginie, syn przechodzi w ręce
Stolz. Weranda, bieda, perspektywa głodu w Zachar. Obie sprzecznie ze sobą powiązane postacie trafiają do dramatycznego finału.
Ale tymczasem życie Obłomowa to przeżyta historia ludzkości, los wybitnej duchowo osoby. Z powieści Lermontowa rosyjski czytelnik wiedział już, jak rzeczywistość niszczy osobę, która ma szansę stać się bohaterem swoich czasów. Goncharov pokazała, jak robi to samo, tylko w inny sposób, z synem w wieku, w którym nie ma zadatków na przywódcę i wojownika, ale są wszystkie naturalne dane, aby być dobrym człowiekiem – jednym z tych, którzy swoim istnieniem mogli utrzymać w niej ton dobroci. W
„Obłomow” szczegółowo prześledził tylko jeden ludzki los. Jednak samotna egzystencja Ilji Iljicza jest skorelowana z szerokimi procesami życiowymi. W powieści powiew nowoczesności odczuwa się na wiele sposobów: przez zamknięte pomieszczenie i jego dobrowolnego więźnia przepływa pełnowartościowy strumień życia. Czytelnik rozpozna życie patriarchalnego odległego majątku, zajrzy do kręgu świeckiego, który otwiera się nieco w salonie Iljinskich, w opisie przybycia książęcej do Wierchlewa. Zostanie wprowadzony w świat miejskiego filistynizmu: życia
Agafia Matwiejewna Pszenicyna. Nieraz przemyka przed nim żywa próżność urzędu departamentalnego w Petersburgu. Ale ważne, że nigdzie nie można znaleźć prawdziwej, zasadniczej przeciwwagi dla istnienia
Obłomow. Wszystko to będzie w istocie kolejnym oblomowizmem i bohater doskonale zdaje sobie z tego sprawę. W wyznaniu Stolzowi powie, że najlepsza młodzież też śpi, jeździ Newskim Prospektem, tańczy na balach, a ich życie jest
„codzienne puste przetasowanie dni”. Patrzą z dumą i arogancją na tych, którzy nie są ubrani tak jak oni, którzy nie noszą ich imienia i tytułu. Wyobrażają sobie siebie ponad tłumem. Czas, w którym sam bohater wiódł takie życie, stał się dla niego początkową fazą wymierania: „Od pierwszej minuty, kiedy sobie uświadomiłem, czułem, że już umieram. Zacząłem blaknąć podczas pisania dokumentów w biurze; potem wyszedł, czytając prawdy w książkach, z którymi nie wiedział, co zrobić w życiu, wyszedł z przyjaciółmi, słuchając rozmów, plotek, szyderstw, gniewnej i zimnej paplaniny, pustka, patrząc na przyjaźń wspartą spotkaniami bez cel, bez współczucia... Nawet duma - na co została wydana? Zamówić sukienkę u znanego krawca? Albo nie rozumiałem tego życia, albo jest niedobre, ale nic lepszego nie wiedziałem, nie widziałem, nikt mi na to nie wskazywał.
Gonczarow wie, jak zagłębić się w czas: w „Śnie Obłomowa” pokaże, jak taki człowiek się kształtuje, jak „robi” go życie. W tym rozdziale pisarz odtwarza nie tylko czas swojego dzieciństwa, ale także niektóre
"zaprzeszły. To, co dzieje się w Oblomovce w latach dzieciństwa Iljuszyna, zawsze tak było. Jak gdyby przed nami stanęły „tradycje rodziny rosyjskiej”, sięgające nie tylko XVIII w., ale jeszcze bardziej odległe, przesłonięte mglistą mgłą, chwilowe odległości. Czytali w rodzinie Oblomovów
Golikow, Rossijadu Cheraskowa czy tragedia Sumarokowa. Wiadomość jest taka, że „pisma pani Janlis zostały przetłumaczone na język rosyjski”. W życiu duchowym Obłomowa istnieją legendy o Militris Kirbityevna. I już dorosła Ilya
Iljicz w połowie XIX wieku może marzyć o sobie jako o niezwyciężonym dowódcy, takim jak Jerusłan Łazarewicz. Duchowe korzenie tego typu sięgają bardzo daleko. Obrazy życia patriarchalnego w rodzinnym domu na zawsze pozostały dla Ilji Iljicza ideałem prawdziwego życia. I żadne późniejsze wpływy – książki, życie uniwersyteckie, służba – nie mogły nim poważnie wstrząsnąć. Za
Z Ilją Iljiczem walczyły dwie siły: aktywny początek intelektualny, emocjonalny, którego ucieleśnieniem jest powieść Stolza, uniwersytet Olgi i Obłomowka z jej „obłomowizmem”. Co więcej, pierwsza siła reprezentowała raczej możliwość, druga była rzeczywistością. Zwycięstwo pozostało przy starej Oblomovce. Ale jeśli era dziadków i pradziadków stworzyła warunki dla harmonii ich duchowego wyglądu z okolicznościami, to w nowych czasach, kiedy Ilja Iljicz musi żyć, samo życie w niekontrolowany sposób skręca na inne tory i coraz bardziej domagając się innego osoba. Obłomow jest wyższy od otaczających go wyimaginowanych aktywnych
„Obłomowitów” właśnie dlatego, że w przeciwieństwie do nich ma świadomość swojej nieprzystosowania do nowego, nadchodzącego czasu i dręczy go to. Obiektywną prawdziwość narracji Goncharowa potwierdza fakt, że pod koniec lat czterdziestych XIX wieku w literaturze rosyjskiej dojrzewał już typ Obłomowa. Tentetnikow Gogola, jeden z bohaterów drugiego tomu Dead Souls, słusznie nazywany jest poprzednikiem Obłomowa. Jednak tylko Gonczarow jako pierwszy wyraził całą głęboką prawdę o tej postaci i uwiecznił to imię w literaturze, czyniąc je powszechnie znanym. Podsumowując w swojej powieści ogromną epokę rosyjskiego życia, pisarz odzwierciedlił cały sposób życia społeczeństwa w momencie jego upadku. Ujawniając straszliwą siłę tradycji, Goncharova przekonała swoich współczesnych, że sama ciągłość nie wystarczy do przeżycia życia - wymaga przełamania, aktualizacji i rewizji zwyczajów. Każde pokolenie musi dokonać swego „exodusu z kraju ojców”.
Lista wykorzystanej literatury:
1. Magazyn „Ognisko”;
2. Praca nad oceną krytyki (artykuły N.A. Dobrolyubova „Co to jest oblomovizm?”);
3. DI Pisariew „Oblomow”;
4. A.V. Druzhinina „Oblomov” Roman I.A. Gonczarowa.
Skąd wziął się tytuł artykułu Dobrolyubova? Przypomnijmy, że w samym dziele Gonczarowa sam Ilja Iljicz Obłomow krótko i zwięźle nazwał przyczynę samozagłady: „obłomowizm”.
Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow pokazał całemu społeczeństwu, jak nieuleczalnie chory, wczorajszy student, pisarz, który nie pisze powieści, może stać się klasykiem. Jego artykuł został natychmiast zauważony. Znaczenie jest wyjaśnieniem wyrażenia Obłomowa. Odbywa się to subtelnie i jasno, w kontekście tego, co rozumiał sam Dobrolyubov. Zwracamy uwagę na podsumowanie tego słynnego dzieła.
Dziedziczna szlachta i bojarowie - „Obłomowici”?
O czym pisze krytyk literacki? Fakt, że Gonczarowowi udało się rozważyć prawdziwie rosyjski typ i ujawnić go bezlitośnie i niezawodnie. Rzeczywiście, to było wtedy. Najgorsza część szlachty i szlachty, zdając sobie sprawę, że tak naprawdę nic nie zrobi dla społeczeństwa, żyła, rozkoszując się swoim bogactwem, tylko dla własnej przyjemności. Senne istnienie „życia żołądka” tej warstwy społecznej zgubnie zepsuło resztę rosyjskiego społeczeństwa. Pisarz wydaje surowy werdykt historyczny na temat szlachty i szlachty w Rosji: ich czas minął bezpowrotnie! Artykuł Dobrolyubova „Co to jest oblomowizm?” otwarcie potępia antyspołeczny charakter „Obłomowitów”: pogardę dla pracy, konsumpcjonistyczny stosunek do kobiet, niekończącą się gadaninę.
Potrzebujemy ponownego uruchomienia, potrzebujemy nowych ludzi we władzy i przemyśle. Dlatego Goncharov stworzył wizerunek aktywnego i twórczego Andrieja Stolza. „Jednak obecnie nie są one dostępne!” - Dobrolyubov mówi w swoim artykule „Co to jest oblomowizm?” Krótkim podsumowaniem, a raczej przedstawieniem jego późniejszych przemyśleń jest potencjalna niemożność „Stoltsewa” stania się „umysłem i sercem” Rosji. Niedopuszczalny dla osób pełniących tak ważną misję jest odruch „pochylenia głowy” przed okolicznościami, gdy wydaje im się, że te okoliczności są silniejsze. „Postęp społeczny wymaga większej dynamiki, niż posiada Stolz!” – mówi Dobrolubow.
Co to jest oblomowizm? Podsumowanie artykułu, w którym po raz pierwszy postawiono to pytanie, wskazuje, że sama powieść Goncharowa zawiera także antidotum na tę chorobę społeczną. Wizerunek Olgi Ilyiny, kobiety otwartej na wszystko, co nowe, nie bojącej się żadnych wyzwań czasu, nie chcącej czekać na spełnienie swoich aspiracji, a wręcz przeciwnie, sama aktywnie zmieniać otaczającą rzeczywistość. „Nie Stolza, ale Olgę Iljinę można nazwać „bohaterką naszych czasów” na sposób Lermontowa!” – mówi Dobrolubow.
wnioski
Ile może osiągnąć osoba poniżej 25 roku życia? Na przykładzie Mikołaja Aleksandrowicza widzimy, że nie potrafi on tak mało - dostrzec siebie i wskazać innym „światło” wśród „północnej ciemności”, wyrazić swoją myśl wyczerpująco, żywo i zwięźle. N.G. stale przebywał w pokoju obok umierającego na śmiertelną chorobę geniusza literackiego. Czernyszewskiego, który kontynuował myśl o przyjacielu „wiszącym w powietrzu”, z mocą stawiając rodakom pytanie: „Co robić?”
Dobrolyubov nie tylko odpowiedział: „Co to jest oblomowizm?” Krótko, zwięźle, autentycznie artystycznie, podkreślał zgubny wpływ podstaw pańszczyzny, potrzebę dalszego rozwoju. Być może dlatego jego autorska ocena powieści Iwana Aleksandrowicza Goncharowa „Oblomow” stała się zarówno sławna, jak i klasyczna.