Aleksandar Nikolajevič Veselovski (1838 - 1906)

Kratka biografija naučnika

Aleksandar Nikolajevič Veselovski diplomirao je na Moskovskom univerzitetu 1858. Potom je proveo nekoliko godina u inostranstvu, prikupljajući materijale o istoriji italijanske renesanse za magistarski rad. Godine 1870, nakon odbrane disertacije „Vila Alberti“ na Moskovskom univerzitetu, Veselovski je postao docent na katedri za istoriju opšte književnosti Univerziteta u Sankt Peterburgu. Godine 1872., odbranivši doktorsku disertaciju „Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadnjačke legende o Morolfu i Merlinu“, Veselovski je postao profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Povezan sa njegovim aktivnostima nova faza u istoriji književne kritike - prelazak na uporedno-istorijski metod proučavanja spomenika književnosti i folklora. Predavanja Veselovskog oduševila su me dubinom sadržaja i novinom metode. Jedan od njegovih učenika je napisao: „Ovo je Virgil! On je vodio filološke nauke na novom putu komparativna metoda i otvorio vrata do tada nepoznatog svijeta narodne umjetnosti."

Od početka 80-ih, Veselovski je predavao niz kurseva o „teoriji poetskih rodova u njihovim istorijski razvoj Bio je stručnjak za slovenske, vizantijske i zapadnoevropske književnosti različite ere, folklor različitih naroda, istraživač književnosti italijanske renesanse, djela posvećena ruskim pjesnicima 19. stoljeća, teorija verbalna umjetnost. Savremenici su o Veselovskom govorili kao o čoveku izuzetnog talenta i ogromne radne sposobnosti, naučniku sa retkim znanjem jezika, kolosalnom erudicijom i kreativnim umom. Zahvaljujući njegovom zalaganju, u okviru Filološkog društva na Univerzitetu u Sankt Peterburgu stvoren je odsek za romansko-germansku filologiju. Zatim se pretvorilo u nezavisno neofilološko društvo, za čijeg je predsednika izabran Veselovskij.

Širok spektar teorijskih interesovanja, koji obuhvataju oblasti rusko-slovenske, vizantijske, zapadnoevropske književnosti, folklora, suptilnost istraživačkih veština i ogromna erudicija svrstavaju profesora Veselovskog u red svetski priznatih naučnika.

Naučna aktivnost A. N. Veselovskog

Kao što je već spomenuto, nova etapa u povijesti književne kritike povezana je s imenom A. N. Veselovskog - prijelazom na uporednu historijsku metodu proučavanja spomenika književnosti i folklora. Njegov doprinos razvoju komparativne istorijske književne kritike, grane istorije književnosti koja proučava međunarodne književne veze a odnosi, sličnosti i razlike između književnih i umjetničkih pojava različitih zemalja su neosporne.

A. N. Veselovsky jedan je od glavnih i najpoznatijih predstavnika komparativne književnosti uz V. M. Žirmunskog, N. I. Conrada (Rusija), F. Baldanspergera i P. van Tighema (Francuska), W. Friederiha i R. Welleka (SAD), K. Weiss (Njemačka).

U radu „A. N. Veselovski i komparativna književnost" Viktor Maksimovič Žirmundski je pokazao da "teorijski patos čitave životne borbe Veselovskog kao naučnika leži u ideji ​​konstruisanja istorije književnosti kao nauke", da je u njegovom naučnom pogledu, u izuzetnu širinu znanja, dubinu i originalnost teorijske misli Veselovskog "daleko superiornije od većine njegovih savremenika, kako ruskih tako i stranih."

Aleksandar Nikolajevič Veselovski dolazi do svojih teorijskih rješenja zasnovanih na specifičnim zapažanjima iz oblasti komparativne književnosti.

Redoslijed nastanka njegovih ideja možete vidjeti po naslovima njegovih radova – naučnikovih vodećih prekretnica. Otvarajući prvi tom njegovih radova, objavljenih u Sankt Peterburgu 1913., čitamo: 1895. - "Iz istorije epiteta", 1897. - "Epska ponavljanja kao hronološki trenutak", 1898. - "Psihološki paralelizam i njegovi oblici u refleksije poetskog stila." A drugi tom uključuje "Poetiku zapleta", koja nije objavljena za života naučnika...

A. N. Veselovsky otkriva jedinstvene sheme za organiziranje govornog materijala. Gotovo svuda u proučavanju tekstova vidimo da književna kritika pokušava da ponovi put lingvistike, da pronađe pojave slične po svojoj opštosti gramatici jezika. S druge strane, A. N. Veselovsky čak uspijeva napraviti sljedeći korak – u svojoj analizi spušta se na elementarne jedinice, na konvencionalne „cigle“, kada dolazi do razlike između motiva i zapleta.

U predgovoru drugog toma, B. F. Shishmarev navodi kurseve koje je A. N. Veselovsky održao na univerzitetu, uvodeći ovaj spisak riječima: „u ogromnom bloku Poetike, možete pogoditi zaplete Nadalje, koju je majstorova ruka uspjela urezati u njega.”

Ovi kursevi su:

1897/1898 -- "Istorijska poetika(priča o zapletima)“;

1898/1899 - "Istorijska poetika (istorija zapleta, njihov razvoj i uslovi smjenjivanja u poetskoj idealizaciji)";

1899/1900 -- "Istorija poetskih subjekata; analiza mitoloških, antropoloških, etnoloških teorija i hipoteza o pozajmljenjima. USLOVI za hronološko smenjivanje subjekata";

1900/1901 - "Romani bretonskog ciklusa, pitanje njihovog nastanka i razvoja";

1901/1902 - "Epoha njemačkog romantizma. Društvene i književne ideje njemačkog romantizma";

1902/1903 -- "Doba njemačkog romantizma. Poetika zapleta."

Kretanje misli A. N. Veselovskog bilo je u potrazi za elementima koji se ponavljaju, a on je to ponavljanje prvi pronašao u epitetima, sa moderne tačke gledišta, naizgled najmanje repetitivnog materijala. A. N. Veselovsky, naprotiv, naglašava postojanost epiteta određenim riječima. Na primjer: more je "plavo", šume su "guste", polja su "čista", vjetrovi su "nasilni" itd. Odnosno, pronađeni epiteti postupno postaju leksički određeni iz sintaktičke jedinice.

Shodno tome, stepen slobode karakterističan za sintaksičku jedinicu je zamenjen stepenom nedostatka slobode karakterističnim za jedinicu leksičkog nivoa. „Od niza epiteta koji karakterišu temu“, piše A. N. Veselovsky, „jedan se izdvajao kao indikativan za nju, iako drugi nisu bili ništa manje indikativni, a poetski stil je dugo hodao u kolotečinama ove konvencije, poput "bijeli "labudovi i plavi oceanski valovi".

Promjena ere dovodi do postepene promjene simbolizacije. „Kada su se u poetskom stilu tako taložili određeni okviri, misaone ćelije, nizovi slika i motiva, koji su bili navikli da sugerišu simbolički sadržaj, druge slike i motivi su mogli da nađu mesto za sebe pored starih, susrećući iste. zahtjevi sugestivnosti, učvršćivanje u pjesničkom jeziku, ili nakratko učvršćivanje pod uticajem ukusa i mode.Oni su prodirali iz svakodnevnih i obrednih iskustava, iz tuđe pjesme, narodne ili umjetničke, primjenjivani su književnim utjecajima, novim kulturnim kretanjima, koji je, zajedno sa sadržajem misli, određivao prirodu njene slike" (Isto, str.455). Nadalje, A. N. Veselovsky primjećuje da su s pojavom kršćanstva svijetli epiteti zamijenjeni polutonovima.

Generalno, A. N. Veselovsky izdvaja ove bitne elemente komunikacije, napominjući da su „poetske formule nervni čvorovi, dodir koji u nama budi niz određenih slika, u nekima više, u drugima manje, kako razvijamo i doživljavamo i sposobnost da umnožiti i kombinovati asocijacije koje izaziva slika."

Naglasak na poetskom jeziku, karakterističan za sljedbenike A. N. Veselovskog u školi OPOYAZ, također je stavljen ovdje, na ovim stranicama. Napisao je: „Jezik proze poslužiće mi samo kao protivteža poetskom, poređenje – kao najbliža izolacija drugog. U stilu proze nema onih osobina, slika, fraza, sazvučja i epiteta koji su rezultat dosljedne primjene ritma koji je izazivao odgovore, i "značajne slučajnosti koja je stvorila nove elemente slike u govoru, podigla značenje drevnih i razvila slikovni epitet za iste svrhe. Govor koji se nije dosljedno rimovao u sljedeća promjena padova i uspona nije mogla stvoriti ove stilske karakteristike. Takav je govor proze."

Sljedeća faza istraživačkog misaonog procesa je identificiranje ponavljajućih formula. Njegov argument je da pojedinac u ovoj fazi još nije izolovan od kolektiva, njegova emocionalnost je kolektivna: „Sastavljaju se ograničenja, kratke formule koje izražavaju opšte, najjednostavnije obrasce najjednostavnijih afekta, često u konstrukciji paralelizma, u kojem se pokreti osjećaja se razjašnjavaju nesvjesnom jednačinom s kojom "nekim sličnim činom vanjskog svijeta".

A. N. Veselovsky prati prve procese isticanja pojedinca na primjeru grčke lirike. I tu opet vidimo da je individualizacija takoreći kolektivna.

"Izlazak iz starog poretka stvari pretpostavlja njegovu kritiku, skup uvjerenja i zahtjeva u ime kojih se vrši revolucija; oni čine osnovu klasno-aristokratske etike. Ova etika obavezuje svakoga, zato aristokrata je tipičan, proces individualizacije se u njemu odvijao u klasnim oblicima, plemenit po rođenju, statusu i zanimanju, poštuje zavjete svojih očeva, ponosno se kloni rulje, iz luka ne može izrasti ruža, ne može slobodan čovjek roditi se od roba, kaže Teognis. U međuvremenu, davno neosigurani položaj morao je da se ojača, a to je stvorilo niz zahteva podstaknutih životom i deponovanih u pravilima klasnog morala, sa kojima su Grci aristokratija je odgovorila na svoje najbolje godine: živjeti ne za sebe, već za cjelinu, za zajednicu, gnušati se sticanja, ne težiti profitu itd. „Ovdje vidimo zanimljiva zapažanja o semiotizaciji ponašanja, koja su se potom razvila u radove G. O. Vinokura o biografija i Yu M. Lotman o decembristima.

Glavno otkriće A.N. Veselovskog bila je identifikacija takvih koncepata kao što su motiv i zaplet. Ovdje je književna kritika ta koja A. N. Veselovskom sugerira elementarnu, strukturnu prirodu naracije. Dostigavši ​​nivo kola, elementa, kvanta, A.N. Veselovsky je napravio pravo otkriće. Naknadne kritike u pogledu moguće razgradljivosti motiva leže u području poboljšanja postojeće ideje.

Dakle, šta je motiv? "Pod motivom mislim na formulu koja je isprva odgovarala na pitanja koja je priroda posvuda postavljala čovjeku, ili koja je konsolidirala posebno živopisne, naizgled važne ili ponavljajuće impresije stvarnosti. Obilježje motiva je njegov figurativni, jednočlani šematizam."

Ako se u takvoj definiciji osjeti neki sociologizam, onda njegov razvoj postaje čisto strukturalni opis: „Najjednostavniji tip motiva može se izraziti formulom a + b: zla starica ne voli ljepotu - i postavlja joj život -prijeteći zadatak.Svaki dio formule može se modificirati, posebno podložan inkrementu b; mogu biti dva, tri (omiljeni popularni broj) ili više zadataka; doći će do susreta na putu heroja, ali može biti nekoliko Od njih."

Tako je A. N. Veselovsky izdvojio „najjednostavniju narativnu jedinicu“ - motiv. Radnja je postala tema “u kojoj se razne situacije i motivi motaju okolo”.

Gramatika zapleta postala je jedan od glavnih trendova u semiotičkoj misli u budućnosti. Dovoljno je navesti imena u ruskoj semiotici kao što su V. B. Šklovsky, V. Ya. Propp, B. V. Tomashevsky.

I posljednja tema važna za budućnost, koja također dobiva svoj početni razvoj u radovima A. N. Veselovskog. To je odnos između jezika proze i jezika poezije. To smo već spomenuli ranije, radi se o djelu “Tri poglavlja iz istorijske poetike”. „Istorijski gledano, poezija i proza, kao stil, mogle su se i morale pojaviti istovremeno: nešto drugo se pjevalo, nešto drugo govorilo. Rad završava problemom međusobnog uticaja: „Interakcija jezika poezije i proze postavlja zanimljivo psihološko pitanje, kada se ne pojavljuje kao neprimetna infiltracija jednog u drugo, već se izražava, da tako kažem, na veliko. , karakterišući čitava historijska područja stila, što dovodi do sljedećeg razvoja poetske, procvatne proze.U prozi ne postoji samo želja za kadencem, za ritmičkim nizom padova i naglasaka, za sazvučjima rime, već i sklonost frazama. i slike, do sada karakteristične samo za poetsku upotrebu riječi." I dalje: „Jezik poezije se infiltrira u jezik proze; naprotiv, u prozi se počinju pisati djela čiji je sadržaj nekada ili kao da je bio prirodno zaodjenut u poetsku formu. Ova pojava se neprestano približava i općenitije od onog o kojem se gore govori.”

Općenito, radovi A. N. Veselovskog imaju i prisustvo bogatog materijala i zanimljivih teorijskih generalizacija, što je općenito karakteristično za rusku semiotičku tradiciju, koja je potom dobila svoj konačni razvoj u radovima Yu. M. Lotmana.

Procjena zaostavštine A. N. Veselovskog u 20. - 21. vijeku.

Koristi se ime A. N. Veselovskog veliko postovanje potomci.

V. F. Shishmarev se prvi okrenuo zaostavštini A. N. Veselovskog. Kao bliski učenik akademika A. N. Veselovskog, V. F. Šišmarev je bio član, a kasnije i predsednik akademske komisije za publikaciju " Kompletan sastanak djela“ Veselovskog. Pod njegovim uredništvom objavljena je god posthumno izdanje najnovija studija Veselovskog "Rusi i Viltini u sagi o Tidriku Bernskom" (1906). Nedovršena "Poetika zapleta" Veselovskog objavljena je u njegovoj uredničkoj verziji (1903).

V. F. Shishmarev je posvetio opširan članak naučnim aktivnostima svog učitelja u jubilarnom broju Izvestija Odjeljenja društvenih nauka Akademije nauka SSSR (1938). U ovom članku istražuje stvaralački put istaknutog ruskog naučnika u vezi sa razvojem savremene istorijske i književne nauke, naglašavajući posebno one karakteristike njegovog naučnog nasleđa koje su, prema V. F. Šišmarevu, zadržale svoj današnji značaj za sovjetsku nauku. . Brošura „Aleksandar Veselovski i ruska književnost", koji je objavio Lenjingradski državni univerzitet (1946.) i koji je svojevremeno izazvao niz kritičkih komentara u našoj štampi. V. F. Shishmarev je govorio u odbranu metodologije svog učitelja tokom rasprave o Veselovskom u polemičkom članku "Aleksandar Veselovski i njegovi kritičari“ (časopis „Oktobar“, 1947, br. 12).

U 21. veku nije zaboravljeno ime akademika A. N. Veselovskog. Održavaju se godišnje "Veselovska čitanja". Ruska akademija Nauka raspisuje konkurse za sledeće zlatne medalje i nagrade nazvane po istaknutim naučnicima, od kojih se svaka dodeljuje na značajan datum vezan za život i rad naučnika po kome je medalja i nagrada nazvana – uključujući Nagrada za ime A.N. Veselovsky - iza najbolji radovi teoriju književnosti i komparativnu književnost i folkloristiku.

Aleksandar Nikolajevič Veselovski

Veselovski Aleksandar Nikolajevič (04.02.1838-10.10.1906), ruski filolog, književni kritičar, osnivač istorijske poetike. U svom istraživanju „V.A. Zhukovsky. Poezija osećanja i „iskrene mašte“ (1904), „Puškin – narodni pesnik“ (1899), „Bokačo, njegovo okruženje i vršnjaci“ (1893 – 1894) uspostavile su neraskidivu vezu između pisaca i života njihovog savremenog društva. Veselovski je posvetio veliko mjesto u svojim istraživanjima folkloru i slovenske književnosti. Godine 1872. objavio je svoju doktorsku disertaciju “Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadnjačke legende o Morolfu i Merlinu”. U „Ogledima o istoriji razvoja hrišćanske legende” (1877) i u „Istraživanju u oblasti ruskih duhovnih pesama” (1892) prati istorijske puteve razvoja narodne poezije.

Veselovski Aleksandar Nikolajevič (4. II. 1838 - 10. X. 1906) - ruski naučnik, književni istoričar. Rođen u plemićkoj porodici. Godine 1858. diplomirao je na Moskovskom univerzitetu. Od 1872. - profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Od 1880. - akademik. Veselovski je najveći predstavnik uporedne istorijske metode u književnoj kritici. Široko korišteno poređenje sličnih književne pojave različitih epoha i naroda, povezujući ih sa homogenim fazama društvenog razvoja. Međutim, Veselovski je sa pozicije tumačio uticaj istorijskog okruženja pozitivizam. Istraživao ulogu demokratskih jeretičkih pokreta i apokrifa u povijesti srednjovjekovne narodne poezije („Slovenske priče o Solomonu i Kitovrasu i zapadnjačke legende o Morolfu i Merlinu“, 1872, „Ogledi o istoriji razvoja hrišćanske legende“, 1875- 77), ogleda se u folkloru istorijska stvarnost("Priče o Ivanu Groznom", 1876, "Južnoruski epovi", tom 1-2, 1881-84, itd.) i u modernom folkloru - oslobodilački pokret ("O narodnoj političkoj poeziji u Italiji", 1866, objavljeno 1959. itd.). Veselovski je autor vrijednih radova o nastanku umjetnosti, o teoriji književnosti, o zapadnoevropskoj književnosti, o vezama starih Slovena i zapadnoevropske književnosti itd.

Sovjetska istorijska enciklopedija. U 16 tomova. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1973-1982. Volume 3. WASHINGTON - VYACHKO. 1963.

Djela: Zbirka. soch., tom 1-6, 8, 16, Sankt Peterburg, M.-L., 1908-38 (nedovršeno); Historical poetika, Lenjingrad, 1940.

Literatura: Građa za biografski rečnik redovnih članova Carske akademije nauka, deo 1, P., 1915 (postoji spisak V. štampanih dela); Pypin A.N., Istorija ruske etnografije, tom 2, Sankt Peterburg, 1891, str. 257-82; "IAN SSSR Department of Social Sciences", 1938, br. 4 - članci V. P. Shishmarev, V. M. Zhirmunsky, V. A. Desnitsky, M. K. Azadovski, M. P. Alekseev.

Veselovski Aleksandar Nikolajevič (02.04.1838-10.10.1906), filolog, istoričar književnosti. Rođen u porodici generala, vojnog učitelja. Diplomirao na Moskovskom univerzitetu (1858). 1859-69. mnogo puta je posetio Zapadnu Evropu, bavio se naučnim istraživanjima u Španiji, Nemačkoj, Češkoj i Italiji. Od 1872. - profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Akademik (od 1880). Bio je na čelu Katedre za ruski jezik i književnost Akademije nauka. Naučno znanje Veselovski su bili neobično svestrani. Bio je stručnjak za rusko-slovenski, vizantijski i zapadnoevropska književnost Srednji vijek, antički i novi folklor različitih naroda, renesansna književnost, nova ruska i zapadnoevropska književnost, etnografija. Posjeduje vrijedna djela o nastanku umjetnosti i teorije književnosti. Prvi rad objavljen je 1859. Sa doktorskom disertacijom Veselovski je ušao u polje istorijskog i komparativnog proučavanja nacionalnih legendi („Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadnjačke legende o Morolfu i Merlinu.“ Sankt Peterburg, 1872.) , a u posebnom članku objasnio je značenje istorijsko-uporedne metode, čiji je bio pobornik („Časopis Ministarstva narodnog obrazovanja“, dio CLII). Braneći teoriju književnih pozajmljenica, za razliku od prethodne škole, koja je sličnost različitih legendi među indoevropskim narodima objašnjavala zajedništvom njihovog izvora u protoindoevropskoj tradiciji, Veselovski je istakao značaj Vizantije u istoriji evropske kulture i ukazao na njenu posredničku ulogu između Istoka i Zapada. Nakon toga, Veselovsky se više puta vraćao na ovu temu, dopunjujući i djelimično ispravljajući pretpostavke koje je ranije iznio. Posebno je detaljno proučavao cikluse legendi o Aleksandru Velikom („O pitanju izvora srpske Aleksandrije“ - „Iz istorije romana i pripovetke“, 1886), „O trojanskim delima“ (ibid., tom II; ibid. analiza priča o Tristanu, Beauvaisu i Atili), „O caru koji se vraća“ (Otkrivenja Metodija i Vizantijsko-njemačka carska saga), u nizu eseja pod opštim naslovom „Ogledi na istorija razvoja hrišćanskih legendi.” Istraživanja Veselovskog o narodnoj književnosti i folkloru (poređenje sličnih vjerovanja, tradicija i obreda među različitim narodima) raspršena su u njegovim radovima o spomenicima. drevno pisanje iu svojim izvještajima o novim knjigama i časopisima iz etnografije, narodnih studija itd.; Ovi izvještaji su objavljeni uglavnom u časopisu Ministarstva narodnog obrazovanja. Veselovsky se više puta obraćao na razmatranje pitanja u teoriji književnosti, birajući temu svog čitanja na univerzitetu "Teorija poetskog roda u njihovom istorijskom razvoju". Pitanje nastanka lirske poezije razmatra se u Veselovskom pregledu „Materijala i istraživanja P. P. Čubinskog” i članku „Istorija ili teorija romana?” u „Zapisima 2. odeljenja Akademije nauka“ (1886). Brojne studije posvećene su razmatranju različitih teorija o nastanku narodnog epa (up. “Bilješke i nedoumice o uporednom proučavanju srednjovjekovnog epa” – “Časopis Ministarstva narodne prosvjete”, 1868). Iako je Veselovski proučavanje narodne epike postavio na osnovu uporednog ispitivanja usmene i knjižne tradicije u raznim književnostima, za glavni predmet svog istraživanja odabrao je ruski narodni ep i poduzeo seriju „Istraživanja u oblasti ruskih duhovnih pjesama .” Sadržaj ovih „pretraga” je veoma raznolik; često molitve duhovne narodne poezije služe samo kao izgovor za samostalne izlete u razne oblasti književnosti i narodnog života (npr. IV broj), a u prilozima se prvi put štampaju mnogi tekstovi antičkog spisa na različitim jezicima. . Veselovsky je pokazao rijetku sposobnost za jezike i, ne kao lingvista u strogom smislu riječi, savladao je većinu neoevropskih (srednjovjekovnih i modernih) jezika, naširoko koristeći to za svoje istorijske i komparativne studije. Teorija pozajmljivanja, u korist koje je Veselovski dao niz briljantnih potvrda, upravo zahvaljujući svom širokom čitanju i veštom indikaciji puteva prenosa, konačno je potkopala prethodne konstrukcije zasnovane na navodnim mitovima. Veselovski se u svojim radovima fokusirao samo na primjenu i pojašnjenje teorije pozajmica. Postavivši na samom početku svog delovanja „pitanje granica i uslova stvaralaštva“ uopšte, on je te uslove i granice istraživao u različitim pravcima: od istorijsko-kulturnih i istorijsko-komparativističkih studija iz oblasti narodne književnosti, antičke spomenika i međunarodnih legendi, prešao je na analizu ličnog stvaralaštva istaknutih pisaca („Bokačo, njegovo okruženje i vršnjaci“, 1894; „Petrarka u poetskoj ispovesti Kanzonijera, 1304-1904“; veliko delo o V. A. Žukovskom“). Poezija osjećaja i iskrene mašte", 1904; "Puškin narodni pesnik“, itd.), a zatim je, takoreći, koncentrisao svoje snage Ch. arr. na razvijanju temelja istorijske poetike. Takva poetika, koju je nameravao da stvori, trebalo je da obuhvati u širokoj sintezi sve oblike i vrste poezije, rešavajući pitanje geneze pesničkih vrsta na principu strogog istoricizma. Taj zadatak univerzalnog dometa nije uspio u potpunosti realizirati, ali je u nizu članaka posvećenih pitanjima poetike prilično jasno iznio načine i metode rješavanja problema nastanka poezije, razlikovanja njenih vrsta od izvornog sinkretizma, odvajanje pesme od rituala, prelazak sa „kolektivnog” na lično stvaralaštvo, analiza različitih atributa poezije i poetskog jezika. Kao strogi analitičar, Veselovski je odbacio sve apriorne konstrukcije i ranije prihvaćene kategorije, suspendujući definicije zasnovane na apstraktnim karakteristikama, pridržavajući se samo strogog niza činjenica. Grupirao ih je ili u povijesni kontinuitet ili u evolucijsku strukturu, ne oklijevajući u potonjoj svrsi da uzme činjenice iz većine raznih izvora, razjašnjavajući praznine prošlosti sa zapažanjima sadašnjosti, spajajući fenomene na nižim i višim nivoima kreativnosti kada su uzrokovani sličnim mentalnim stanjima. Činilo se da je zaista bio spreman da obuhvati čitavo područje ljudskog umjetničkog stvaralaštva i, takoreći, okova ga zakonima neumoljivog determinizma. Pitanja geneze i evolucijskih procesa posebno su ga fascinirala. Estetiku je zaobilazio koliko je to moguće, ako ne i potpuno negirao, ali je pokazao nesumnjivi estetski smisao u mnogim ocjenama i recenzijama. Ne rješavajući pitanja o suštini talenta i genijalnosti, Veselovski je nastojao da zakone poezije izvede iz zapažanja prvenstveno „grupnih“ fenomena i „kolektivnog subjektivizma“. Grandiozni plan, na kojem je Veselovski postojano radio cijeli svoj život, ostao je nedovršen, ali se možda nije mogao ostvariti u granicama pozitivnog istorizma koje je Veselovski za sebe zacrtao. Dobio je niz izuzetno vrijednih zapažanja i zaključaka o pojedinim pojavama. verbalno stvaralaštvo; prikupljena je velika građa koja svjedoči o erudiciji koju nije posjedovao nijedan od njegovih savremenih naučnika - filologa, istoričara književnosti, etnografa i folklorista; Objavljeno je nekoliko važnih najava i zacrtani putevi daljeg rada.

F. Batyushkov

Korišteni materijali stranice Odlična enciklopedija Rusi - http://www.rusinst.ru

Veselovski, Aleksandar Nikolajevič - ruski filolog, istoričar književnosti. Rođen u porodici generala, vojnog učitelja. Diplomirao na Moskovskom univerzitetu (1858). Godine 1859-1869. mnogo puta je posjetio Zapadnu Evropu, bavio se naučnim istraživanjima u Španiji, Njemačkoj, Češkoj i Italiji. Od 1872. - profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Akademik (od 1880). Bio je na čelu Katedre za ruski jezik i književnost Akademije nauka. V.-ovo naučno znanje bilo je neobično raznovrsno. Bio je stručnjak za rusko-slovensku, vizantijsku i zapadnoevropsku književnost srednjeg veka, antički i moderni folklor različitih naroda, književnost renesanse, novu rusku i zapadnoevropsku književnost, etnografiju. Posjeduje vrijedna djela o nastanku umjetnosti i teorije književnosti. Prvi rad objavljen je 1959. Magistarski rad V. – “Villa Alberti. Novi materijali za karakterizaciju književne i društvene prekretnice u italijanskom životu XIV-XV vijeka" (1870, originalno objavljeno na italijanskom, 1866-1868); doktorska disertacija – „Iz istorije književne komunikacije Istoka i Zapada. Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadnjačke legende o Morolfu i Merlinu" (1872). Do trenutka kada je V. ušao u naučnu oblast, ruska akademska književna kritika je prešla na novi put naučnog istraživanja u poređenju sa književnom mitološkom školom koja joj je prethodila, a na čelu je bio F. I. Buslaev. Prateći radove A.N. Pypina i T. Benfeya, koji su kritikovali glavne odredbe ove škole, V. prelazi na put uporednog istorijskog proučavanja spomenika književnosti i folklora, pokušavajući da uspostavi opšte obrasce istorijskog književni proces. V. postaje najistaknutiji predstavnik komparativno-istorijske metode u književnoj kritici. 60-70-ih godina stvorio je teoriju istorijskog mitotvorstva („Bilješke i nedoumice o uporednom proučavanju srednjovjekovne epike“, 1868, „Uporedna mitologija i njena metoda“, 1873), koja se značajno razlikuje od teorije o mitološke škole. U svom radu o Solomonu i Kitovrasu, u „Esejima o istoriji razvoja hrišćanske legende“ (1875-1877) itd. V. je istraživao ulogu demokratskih jeretičkih pokreta i apokrifa u istoriji srednjovekovne narodne poezije. Pokazao je veliko interesovanje za moderni folklor povezan sa oslobodilačkim pokretom naroda („O popularnoj političkoj poeziji u Italiji“, 1866, itd.). 70-80-ih godina V. je proučavao odraz istorijske stvarnosti u folkloru („Priče o Ivanu Groznom”, 1876, „Južnoruski epovi”, 1881-1884, itd.). U 80-90-im godinama V. je negativno ocijenio jednostranost preovlađujućih teorija građanskog folklora (Nove knjige o narodnoj književnosti, 1886, itd.). Smatrao je neprihvatljivim svođenje razvoja folklora samo na pozajmice i stvorio vlastitu sintetičku teoriju o „svakodnevnim i psihološkim osnovama“ folklora („Poetika zapleta“, 1897-1906, „Tri poglavlja iz istorijske poetike“, 1899, itd.). U nizu radova V. je umjetnost pretklasnog društva objašnjavao „zajedničko-plemenskim odnosima“, posebnostima života i ideologije čovjeka tog doba, te povezao neke elemente folklora sa procesima rada. IN zadnji period U svojim aktivnostima V. je konačno formulisao teoriju o „istorijskim počecima” epa („Nove studije o francuskom epu”, 1885, kurs predavanja „Istorija epa”, 1884-1886, objavljen 1885-1886, “Male bilješke o epici”, 1885-1896, i dr.). U "Istraživanju na polju ruskih duhovnih pesama" V. je nastojao da uspostavi najstarije narodne osnove i ograniči ulogu hrišćanstva u folkloru ("Veliki stih o Jegoriji" itd.). Pokazao se nezavisan hrišćanska religija progresivni razvoj u folkloru narodnog svjetonazora („Sudbina je sudbina u narodnim idejama Slovena“ itd.). V. je značajno proširio krug naroda i kultura koje su bile u književnom kontaktu; njegovu pažnju privukla je kreativnost rasa i naroda ne samo kulturno naprednih, već i onih u ranim fazama razvoja. Široko je koristio tipološka poređenja sličnih književnih pojava uočenih (ponekad s vrlo velikim hronološkim jazom) među različitim genetski nepovezanim narodima u različitim fazama kulturnog razvoja. Sličnost ovih pojava objasnio je njihovom vezom sa homogenim fazama društvenog razvoja. Sam koncept faza istorijskog razvoja, kao i „okruženje“, V. je, međutim, ograničio na pozitivističku ideju društveno-istorijskog procesa.
Uz teoriju posuđivanja, V. je prepoznao teoriju spontanog generiranja motiva i zapleta. Ova teorija, nazvana "antropološka" i koja se obično povezuje s engleskim antropolozima E.B. Tyorom i njegovim sljedbenikom E. Langom, nastala je od V. tri godine prije objavljivanja Tylorove knjige " Primitivna kultura(1871.). Ali čak iu onim slučajevima kada je V. govorio o pozajmljivanju, on je izneo teoriju „osnova“, prisutnost „protivstruje“ koja olakšava pozajmljivanje i asimilaciju stranog materijala. U koliziji između svog i tuđeg, po V.-ovom mišljenju, svoje je nadmašilo svoje. „Tako, samostalni razvoj naroda koji je podložan pisanom uticaju strane književnosti“, pisao je, „ostaje neometano u svojim glavnim crtama: uticaj deluje šire nego dubinski, daje više materijala nego što unosi nove ideje. Ideju stvaraju sami ljudi, onakvu kakva je moguća u datom stanju njihovog razvoja” (vidi V. izvještaj o njegovom naučnom djelovanju 1863., “Časopis Ministarstva narodne prosvjete”, 1863., dio 120, br.12, str.558). V. je smatrao da je vizantijska književnost imala veliki utjecaj na evropsku srednjovjekovnu književnost, a posebno na slovensku književnost. Ove posljednje, uključujući drevnu rusku književnost, prema V., imale su veliki značaj razumjeti panevropski književni proces u srednjem vijeku, budući da su brojni vizantijski spomenici poznati samo u slovenskim prijevodima, izgubljeni na tlu Vizantije. Ali bez obzira na to, V. je slavenskim, a posebno ruskim elementima pridao značajnu ulogu u opštem razvoju evropskih književnosti.
V. istraživanja o književnosti italijanske renesanse ("Boccaccio, njegova okolina i vršnjaci", tom 1-2, 1893-1894, radovi o Danteu, Petrarki), visoko cijenjena u Italiji i utjecala na koncepciju italijanskog Renesansa, kao i njegova dela, posvećena ruskim pesnicima 19. veka („Puškin - nacionalni pesnik“, 1899, „V.A. Žukovski. Poezija osećanja i „iskrene mašte“, 1904), odlikuju se ogromnom erudicijom, dubinom analize, suptilnog uvida u duh epohe i psihologiju kreativnosti.
V. je razvio različite probleme estetike u svojim radovima o teoriji verbalne umjetnosti: “Istorija ili teorija romana?” (1866), „Iz uvoda u istorijsku poetiku”, (1894), „Iz istorije epiteta” (1895), „Epska ponavljanja kao hronološki trenutak” (1897), „Psihološki paralelizam i njegovi oblici u refleksijama poetski stil“ (1898), „Tri poglavlja iz istorijske poetike“, „Poetika zapleta“ itd. Na razvoj V.-ovih estetskih pogleda uticali su različiti filozofski sistemi 19. stoljeća. Uz neke ideje L. Feuerbacha, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, V. je usvojio stavove pozitivista G. Bucklea i G. Spencera, što je utvrdilo nedosljednost njegove estetske teorije. Uviđajući zavisnost umetnosti od „ekonomskih uslova“ i „istorijskog sistema“, V. je suštinu umetnosti definisao ili kao odraz života ili kao sliku „ideala umetnika“. V. je bio kritičan prema idealističkim shemama Platona, F. Schellinga i Hegela, subjektivnoj idealističkoj školi J.P. Richtera i teoriji „umjetnosti radi umjetnosti“. V. je stvorio teoriju o nastanku umjetnosti i njenom razvoju u doba primitivnog komunalnog uređenja. On je sadržaj primitivne umjetnosti definirao kao “imitaciju” stvarnosti i povezao njenu evoluciju s “razvojom zajedničko-plemenskih odnosa”, fokusirajući se na Posebna pažnja zamena matrijarhata patrijarhatom. Po tom pitanju V. je stajao na progresivnim pozicijama buržoasko-demokratske nauke. Elementi vulgarnog materijalističkog pristupa umjetnosti i jednostrane pažnje evoluciji porodičnim odnosima razlikovao svoju teoriju o poreklu umetnosti od marksističkog shvatanja ovog problema. V. je nastojao da stvori “novu doktrinu poezije koja bi zamijenila stare estetske teorije” i koja bi generalizirala sve umjetničke činjenice – od najjednostavnijih oblika primitivne poezije do realističke književnosti.
Iako je V. nastojao da evoluciju umjetnosti poveže s određenim pojavama javni život(posebno u ranim fazama svog razvoja), međutim, dok je ostao na poziciji pozitivizma, V. nije mogao dati koherentno i dosljedno materijalističko objašnjenje umjetnosti; ispostavilo se da je njegova „istorijska poetika” nepotpuna.
Kritički nastrojen prema ekstremnim zaključcima teorije pozajmljivanja, V. je, međutim, u nekim slučajevima i sam krenuo putem preuveličavanja uloge književnih uticaja. U nizu slučajeva, V. je historiji umjetnosti pristupao kao imanentnom procesu, preuveličavajući značaj tradicionalnih formi, odajući počast ideji ​​samorazvoja" subjekata. Ove slabe strane V.-ove metodologije su otkrivene tokom rasprava u sovjetskoj književnoj kritici kasnih 40-ih i ranih 50-ih; međutim, tokom rasprave došlo je do osude V.-ovog naučnog nasleđa u celini.
Biti unutra akademska književna kritika, V. je ostao izvan tradicije revolucionarne demokratske estetike, što je smanjilo značaj njegovih djela za dalji razvoj napredne nauke o književnosti. Ipak, V.-ova djela, po širini obuhvata građe, težnji za rješavanjem najsloženijih problema prirode poetskog stvaralaštva, te po bogatstvu povijesnih veza i paralela između kultura različitih epoha i naroda , predstavljaju izuzetan fenomen u istoriji ruske i svetske književnosti.

Brief književna enciklopedija u 9 tomova. Državna naučna izdavačka kuća "Sovjetska enciklopedija", tom 1, M., 1962.

Veselovski Aleksandar Nikolajevič - istoričar književnosti, rođen je 1838. godine u Moskvi, gde je stekao osnovno obrazovanje i pohađao univerzitetski kurs na odseku za književnost, studirajući uglavnom pod rukovodstvom prof. Buslaev, Bodyansky i Kudryavtsev. Po završetku kursa (1859.) odlazi u inostranstvo, prvo u Španiju, gde ostaje oko godinu dana, zatim u Nemačku, gde pohađa predavanja nemačkih profesora germanske i romanske filologije na raznim univerzitetima (vidi V.' izvještava o nastavi tokom službenog putovanja u inostranstvo za 1862. - 1863. u "Časopisu Min. Nar. Prosvjete", dijelovi CXVIII - CXXI), u Češku i na kraju u Italiju, gdje je boravio nekoliko godina i objavljivao njegovo prvo veliko delo, na italijanskom, u Bolonji (“Il paradiso degli Alberti” u “Scelte di curiosita litterarie”, za 1867-69). Naknadno je ovo delo autor preradio na ruskom jeziku i poslao ga za magisterij na Moskovskom univerzitetu („Villa Alberti“, novi materijali za karakterizaciju književne i društvene prekretnice u italijanskom životu 14. - 15. veka, Moskva, 1870). Predgovor objavljivanju teksta koji je prvi otkrio V., studija o autoru ovog romana i njegovom odnosu prema modernim književnim kretanjima u mnogome su prepoznali strani autoritativni naučnici (Fel. Liebrecht, Gaspari, Krting i drugi). uzorno, ali samo djelo, koje je autor pripisao Giovanniju de Pratu, samo je od istorijskog interesa. V. je istakao poseban značaj koji pridaje proučavanju ovakvih spomenika u vezi sa pitanjem tzv. prelazni periodi u istoriji, i izrazio je još 1870. godine (Moskovske univerzitetske novosti, br. 4) svoj opšti stav o značenju italijanske renesanse - stav koji je podržao naknadno, u članku „Protivurečnosti italijanske renesanse“ (Journal of Min. Nar. Prosveshch., 1888), ali u dubljoj i promišljenijoj formulaciji. Iz drugih radova A. N. V. vezanih za isto doba renesanse u različite zemlje Evropi, treba istaći niz eseja koji su objavljeni uglavnom u "Biltenu Evrope": o Danteu (1866), o Đordanu Brunu (1871), o Frančesku de Barberinu i o Bokačiju ("Razgovor", 1872), o Rabelaisu (1878), o Robertu Greeneu (1879) i drugima. Svojom sljedećom disertacijom, za doktorat, V. ulazi u još jedno područje naučnog istraživanja: istorijsko i uporedno proučavanje narodnih legendi („Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadnjačke legende o Morolfu i Merlinu“, Sankt Peterburg, 1872. ), a u posebnom članku objasnio je značenje istorijsko-komparativne metode koju je zastupao (Časopis Min. Nar. Prosvjete, dio CLII). V. se dotaknuo pitanja uporednog proučavanja bajkovitih tema, obrednih legendi i običaja u jednom od svojih najranijih radova (1859), a potom u dva italijanska članka (o narodne legende u pjesmama Ant. Puggi, "Atteneo Italiano", 1866; o motivu „gonjene lepote” u raznim spomenicima srednjovekovne književnosti, o italijanskoj pripoveci o dačkoj princezi; Piza, 1866). U kasnijem radu autor je predstavio opsežnu studiju o istoriji književne komunikacije između Istoka i Zapada. prateći prelaze Solomonovih legendi od spomenika indijske književnosti, jevrejskih i muslimanskih legendi do njihovog kasnijeg odjeka u ruskoj duhovnoj poeziji i, na periferiji zapadne Evrope, u keltskim narodnim legendama. Braneći teoriju književnih posuđenica (Benfey, Dunlop-Liebrecht, Pypin), za razliku od prethodne škole (Jak. Grimm i njegovi sljedbenici), koja je sličnost raznih legendi među indoevropskim narodima objašnjavala zajedništvom njihovog izvora u protoindoevropskoj tradiciji V. je isticao značaj Vizantije u istoriji evropske kulture i ukazao na njenu posredničku ulogu između Istoka i Zapada. Nakon toga, V. se više puta vraćao na temu svoje disertacije, dopunjujući i djelimično ispravljajući pretpostavke koje je ranije iznio (usp. „Novi podaci o istoriji Solomonovih legendi“, u „Zap. 2. ods. Akademije nauke”, 1882). Pored naznačenog zapleta, posebno je detaljno proučavao cikluse legendi o Aleksandru Velikom („O pitanju izvora srpske Aleksandrije“ - „Iz istorije romana i pripovetke“, 1886), „O Trojanska djela” (isto, tom II; tamo ista analiza priča o Tristanu, Bovi i Atili), „O caru koji se vraća” (Otkrivenja Metodija i Vizantijsko-njemačka carska saga) itd. niz eseja pod opštim naslovom: „Ogledi o istoriji razvoja hrišćanskih legendi“ (Časopis Min. narodnog prosvetiteljstva, za 1875 - 1877). V. istraživanja o narodnoj književnosti i posebno o folkloru, u strogom smislu te riječi (poređenje sličnih vjerovanja, tradicija i obreda među različitim narodima), rasuta su u njegovim raznim radovima o spomenicima antičkog pisanja i u njegovim izvještajima o nove knjige i časopisi o etnografiji i narodnim studijama itd., izvještaji koji su objavljeni uglavnom u "Časopisu Min. Nar. Ave." V. se više puta okretao razmatranju pitanja u teoriji književnosti, birajući nekoliko godina za predmet svog čitanja na univerzitetu „Teorija poetskog roda u njihovom istorijskom razvoju“. U štampi se do sada pojavilo samo nekoliko članaka vezanih za predviđeni zadatak. Napomenimo, o pitanju nastanka lirske poezije, V.-ov prikaz „Materijale i istraživanja P. P. Čubinskog” (vidi „Izveštaj o 22. dodeli gr. Uvarov", 1880); dalje - članak: "Istorija ili teorija romana?" ("Zap. 2. odeljenje Akademije nauka", 1886). Razmatranje različitih teorija o nastanku narodnog epa (usp. "Bilješke i nedoumice o komparativnom proučavanju srednjovjekovne epike", "Časopis Min. Nar. Ave., 1868) posvećen je cela linija istraživanja, a opšti stavovi autora izloženi su u njegovim različitim člancima o novim knjigama: „Komparativna mitologija i njen metod“, o radu gospodina De-Gubernatisa („Bilten Evrope“, 1873); “Nova knjiga o mitologiji”, u vezi sa disertacijom gospodina Voevodskog (ibid, 1882); "Nova istraživanja o francuskom epu" (Journal of Min. Nar. Enlightenment, 1885). Iako je V. proučavanje narodne epike stavio na osnovu uporednog ispitivanja građe usmene i knjižne tradicije u raznim književnostima, za glavni predmet svog istraživanja odabrao je ruski narodni ep (v. „Južnoruska epika”, u "Zap. 2. odsjeku Akademije nauka", 1881 - 1885 i niz malih članaka u "Časopisu Min. Nar. Prosvjete", a s druge strane poduzeo je niz "Istraživanja u oblasti Ruska duhovna poezija“ („Zap. 2. odeljenje Akademije nauka“, od 1879.), koja do danas izlazi u zasebnim brojevima, skoro svake godine; sadržaj ovih “istraživanja” je vrlo raznolik, a često motivi duhovne narodne poezije služe samo kao izgovor za samostalne izlete u različite oblasti književnosti i narodnog života (npr. ekskurzija o buffanima i špilmanima, u IV broju ), a u prilozima su mnogi tekstovi prvi put objavljeni u antičkom spisu na različitim jezicima. V. je pokazao rijetku sposobnost za jezike i, ne kao lingvista u strogom smislu te riječi, savladao je većinu neevropskih (srednjovjekovnih i modernih) jezika, naširoko koristeći tu prednost za svoje historijske i komparativne studije. Uopšte, u svojim brojnim i raznovrsnim radovima Veselovski pokazuje izuzetnu erudiciju, strogoću kritike u izradi materijala i osetljivost istraživača (uglavnom analitičara), koji, naravno, ponekad može pogrešiti u izrečenim hipotezama, ali svoje mišljenje uvijek zasniva na naučno mogućim i vjerojatnim razmatranjima i daje manje ili više uvjerljive činjenice koje ih potkrepljuju.

Popis V.-ovih radova prije 1885., koji su objavljeni uglavnom u raznim časopisima, sastavljen je 1888. „Indeks naučnih radova A. N. V., 1859. - 1885.“ (Sankt Peterburg). Njegovi kasniji radovi (delimično pomenuti gore) objavljeni su u "Journal of Mini. Nar. Enlightenment", u "Western Academy" i u "Archiv fur Slavische Philologie". Godine 1891. objavljen je prvi tom prijevoda “Dekamerona” V. Boccaccia i objavljen njegov članak: “Boccacciovi učitelji” (“Herald Herald”). Za opis V.-ovih radova na proučavanju narodne književnosti vidi A. N. Pypin: „Istorijska ruska etnografija“ (1891, tom II, 252 - 282); U istom prilogu (423 - 427) nalazi se njegova kratka autobiografija. F. Batyushkov.

F. Brockhaus, I.A. Efron Enciklopedijski rječnik.

Pročitajte dalje:

Veselovski, Aleksej Nikolajevič (1843-1918), brat Aleksandra Nikolajeviča

eseji:

Kolekcija soč., tom 1-6, 8, 16, Sankt Peterburg-M.-L., 1908-1938 (nedovršeno);

Favorite članci / Intro. Art. V. M. Zhirmunsky, komentar. M. P. Alekseeva. L., 1939;

Istorijska poetika / Uvod. Art. i napomenu. V. M. Zhirmunsky. L., 1940;

Neobjavljeno poglavlje iz Istorijske poetike, [predgovor. V. M. Zhirmunsky] // Ruska književnost. 1959. br. 2-3.

O narodnoj političkoj poeziji u Italiji, „Izvestija Akademije nauka SSSR.OLYA“, tom 18, vek. 4, 1959.

književnost:

Građa za biografski rječnik aktivnih članova imp. AN. Dijelovi 1, 2, 1915 (postoji popis štampanih djela Veselovskog);

U znak sećanja na akademika Aleksandra Nikolajeviča Veselovskog. Povodom desete godišnjice smrti (1906-1916), P., 1921 (postoji bibliografija);

Buslaev F.I., Prikaz knjige A. Veselovskog „Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadne legende o Morolfu i Merlinu“, u knjizi: Izveštaj o XVI nagradi grofa Uvarova, Sankt Peterburg, 1874, str. 24-66;

Pypin A.N., Istorija ruske etnografije, tom 2, Sankt Peterburg, 1891 (str. 257-282, 422-427);

Yagich I.V., Istorija slavenske filologije, Sankt Peterburg, 1910 („Enciklopedija slovenske filologije“, v. 1);

Anichkov E., „Istorijska poetika” A.N. Veselovskog, u zbirci: Pitanja teorije i psihologije kreativnosti, tom 1, 2. izdanje, Harkov, 1911;

Engelhardt B.M., A.N.Veselovsky, P., 1924;

Azadovski M.K., Književno nasljeđe A.N. Veselovskog i sovjetski folklor, „Sovjetski folklor“, 1941, c. 7,;

Shishmarev V.F., Aleksandar Veselovski i ruska književnost, L. 1946;

Sokolov A.N., A.N. Veselovsky - osnivač istorijske poetike, „Naučne beleške Moskovskog državnog univerziteta“, 1946, c. 107;

Dmitrakov I., Kuznjecov M., Aleksandar Veselovski i njegovi sledbenici, „Oktobar”, 1947, br. 12;

Glagolev N., O pitanju koncepta A.N. Veselovskog, ibid.; Fadeev A., Problemi teorija književnosti i kritičari, u zborniku: Problemi socijalističkog realizma, M.-L., 1948;

Gudziy N.K., O ruskoj književnoj baštini, „Bilten Moskovskog državnog univerziteta. Istorijsko-filološki niz", 1957, br. 1;

Gusev V.E., A.N. Veselovsky i problemi folkloristike, „Izvestija Akademije nauka SSSR. OLJA”, 1957, tom 16, v. 2;

Vinogradov G.S., Arhiv A.N. Veselovskog, „Bilteni rukopisnog odeljenja [Puškinova kuća]“, v. 1, M.-L., 1947.

VESELOVSKI, ALEKSANDAR NIKOLAJEVIČ(1838–1906), ruski filolog, istoričar i teoretičar književnosti. Rođen 4. (16.) februara 1838. godine u Moskvi u porodici generala. Nakon što je 1854. završio gimnaziju, upisao se na Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta. Po završetku univerziteta (1858) postao je učitelj u porodici ruskog ambasadora u Španiji, kneza Golicina, što mu je dalo priliku da putuje po Evropi. Njegove prve naučne publikacije objavljene su 1859.

Godine 1862. Veselovski je pohađao predavanja na Berlinskom univerzitetu i studirao slavistiku u Pragu, pripremajući se za profesorsko zvanje. 1864–1867 živio je u Italiji, radio u bibliotekama i objavljivao prepisku u ruskim novinama. Godine 1870. odbranio je magistarski rad o problemima italijanske renesanse na Moskovskom univerzitetu i izabran je za vanrednog profesora na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Godine 1872. postao je profesor, 1876. - dopisni član Akademije nauka, 1881. godine - akademik.

Naučna aktivnost Veselovskog zasnivala se na proučavanju „istorije kulturne misli“; zanimali su ga problemi nastanka poezije. Naučna metoda Veselovskog razvijena je u procesu proučavanja glavnih filoloških teorija njegovog vremena: mitološke hipoteze, teorije pozajmljivanja, teorije spontane generacije. Veselovski je postao osnivač komparativne istorijske književne kritike ne samo u ruskoj, već i u evropskoj nauci.

Jedna od tema naučne delatnosti Veselovskog bila je italijanska književnost. Uz magistarski rad, njemu su posvećeni i radovi Dante i simbolička poezija katolicizma (1886), Petrarka u poetskoj ispovijesti Canzoniere(1905) itd. Naučnik je bio zainteresovan za književnost renesanse u različitim evropskim zemljama. Radovi o F. Rabelaisu (1878) i prikazi radova posvećeni su ovom periodu engleska literatura(1877–1879). Studirao je i srednjovjekovnu književnost i folklor, koji su tema njegovih djela Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadnjačke legende o Morolfu i Merlinu (1872), Iskustvo o istoriji razvoja hrišćanske legende(1875) itd. Prema istraživanjima Veselovskog, istočnjačke legende su kroz Vizantiju prodrle u Evropu, gdje su prerađivane uzimajući u obzir nacionalne karakteristike raznih zemalja.

Sve ove studije postale su osnova opšte teorije razvoja poezije, koja je nazvana „istorijska poetika“. Definišući cilj istorijske poetike, Veselovski je napisao da ona treba da „definiše ulogu i granice tradicije u procesu ličnog stvaralaštva... da prati kako novi sadržaj života, ovaj element slobode, koji teče sa svakom novom generacijom, prodire u staro slike, te forme nužnosti, u koje je svaki prethodni razvoj neminovno bio bačen.” Veselovski je takođe video zadatak istorijske poetike u „skretanju zakona pesničkog stvaralaštva i apstrahovanju kriterijuma za procenu njenih fenomena iz istorijske evolucije poezije – umesto još uvek dominantnih apstraktnih definicija i jednostranih uslovnih rečenica“.

Veselovski je u knjizi izložio koncept svoje nove teorije Tri poglavlja iz istorijske poetike(1899). Naznačio je glavne odlike primitivne poezije (sinkretizam, horski princip, povezanost sa narodnim obredom) i u njoj identificirao ono iz čega će kasnije nastati glavne vrste poezije - ep, lirizam i drama.

Veselovski je 1899. objavio knjigu Puškin - nacionalni pesnik, u kojem se pozabavio, po njegovim riječima, “tajnama lične kreativnosti”. Knjiga je posvećena istoj temi V.A. Žukovski. Poezija osećanja i« maštu srca"(1904.). Pažnja na lične karakteristike kreativnost velikih pjesnika nije spriječila filologa da njihova djela sagleda u širokom kulturno-istorijskom kontekstu. Tako je rad Žukovskog ispitan u poređenju sa radom njemačkih romantičara. Puškina su nazivali pjesnikom čije je djelo po prvi put „čvrsto uvelo rusku književnost u opticaj zapadnoevropske književnosti“.

Aleksandar Nikolajevič Veselovski, ruski istoričar književnosti, akademik Petrogradske akademije nauka (1880). Diplomirao na Moskovskom univerzitetu (1858). 1859-69 vodi naučni rad u Španiji, Nemačkoj, Češkoj i Italiji. Od 1872. profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Bio je na čelu Katedre za ruski jezik i književnost Akademije nauka. V. je stručnjak za slovensku, vizantijsku i zapadnoevropsku književnost različitih epoha, folklor različitih naroda, ugledni predstavnik komparativna istorijska književna kritika. Uz pozajmice, V. je prepoznao nastanak vlastitih motiva i zapleta naroda. U 60-70-im godinama. stvorio teoriju istorijskog mitotvorstva. U 70-80-im godinama. proučavao odraz istorijske stvarnosti u folkloru ("Priče o Ivanu Groznom", 1876, "Južnoruski epovi", 1881-84). V. je negativno ocijenio jednostranost preovlađujućih teorija građanskog folklora ("Nove knjige o narodnoj književnosti", 1886). Razvio je sintetičku teoriju o "svakodnevnim i psihološkim osnovama" folklora ("Poetika zapleta", 1897-1906; "Tri poglavlja iz istorijske poetike", 1899). V.-ovu pažnju privuklo je stvaralaštvo naroda u različitim fazama razvoja. Široko je koristio tipološka poređenja sličnih književnih i folklornih pojava. Koncept faza kulturnog razvoja, kao i „okruženje“, V. je, međutim, ograničio na pozitivističku ideju društveno-istorijskog procesa. Kritički nastrojen prema ekstremnim zaključcima teorije pozajmljivanja, V. je, međutim, u nekim radovima i sam preuveličavao ulogu književnih uticaja. U nizu slučajeva, istoriji umetnosti je pristupao kao imanentnom procesu. Istraživanja V. o Boccacciu, Danteu, Petrarki, visoko cijenjenim u Italiji, djela o A. S. Puškinu, V. A. Žukovskom odlikuju se ogromnom erudicijom, prodorom u duh epohe i psihologijom kreativnosti. V. je razvio probleme estetike u svojim djelima: “Istorija ili teorija romana?” (1886), „Iz uvoda u istorijsku poetiku” (1894), „Tri poglavlja iz istorijske poetike”, „Poetika zapleta” itd. V. je stvorio originalnu teoriju o nastanku umetnosti i njenom razvoju u doba god. komunalnih plemenskih odnosa. Dela V. predstavljaju temeljni doprinos istoriji ruske i svetske književnosti. Dela: Zbornik. cit., tom 1-6, 8.16, Sankt Peterburg - M. - L., 1908-38 (nedovršeno): Izabrano. članci, L., 1939: Istorijska poetika, L., 1940. Lit.: U spomen akadem. A. N. Veselovsky. Povodom desete godišnjice smrti (1906-1916), P., 1921 (bibl. dostupna); Engelhardt B. M., A. N. Veselovsky, P., 1924; „Izvestija Akademije nauka SSSR. Odeljenje društvenih nauka“, 1938, br. 4 (čl. V. F. Šišmarev, V. M. Žirmunski, V. A. Desnicki, M. K. Azadovski, M. P. Aleksejev): Šišmarev V. F., Aleksandar Veselovski i ruska književnost, Lenjingrad, 1946; Sokolov A. N., A. N. Veselovsky - osnivač istorijske poetike, "Uč. zap. Moskovski državni univerzitet", 1946, vek. 107; Gudziy N.K., O ruskoj književnoj baštini, "Bilten Moskovskog državnog univerziteta. Istorijsko-filološki niz", 1957, br. 1; Gusev V. E., Problemi teorije i istorije folklora u djelima A. N. Veselovsky..., u knjizi: Ruski folklor, [t. 7], M. - L., 1962. Sa http://slovari.yandex.ru/~books/BSE/Veselovsky%20Alexander%20Nikolaevich/

Na našoj web stranici knjige možete preuzeti knjige autora Veselovskog Aleksandra Nikolajeviča u različitim formatima (epub, fb2, pdf, txt i mnogi drugi). Također možete čitati knjige online i besplatno na bilo kojem uređaju - iPadu, iPhoneu, Android tabletu ili na bilo kojem specijaliziranom e-čitaču. Elektronska biblioteka KnigoGid nudi literaturu Aleksandra Nikolajeviča Veselovskog u žanrovima klasične publicistike i referentne literature.

istoričar književnosti; rođen 1838. godine u Moskvi, gde je stekao osnovno obrazovanje i pohađao univerzitetski kurs na Fakultetu književnosti, studirajući uglavnom pod rukovodstvom prof. Buslaev, Bodyansky i Kudryavtsev. Po završetku kursa (1859.) odlazi u inostranstvo, prvo u Španiju, gde ostaje oko godinu dana, zatim u Nemačku, gde pohađa predavanja nemačkih profesora germanske i romanske filologije na raznim univerzitetima (vidi V.' izvještava o nastavi tokom službenog putovanja u inostranstvo 1862-1863. u "Časopisu Ministarstva narodnog obrazovanja", dijelovi CXVIII-CXXI), u Češku i, konačno, u Italiju, gdje je boravio nekoliko godina i objavljivao njegovo prvo veliko delo, na italijanskom, u Bolonji ("Il paradiso degli Alberti" u "Scelte di curiosita litterarie" za 1867-69). Naknadno je ovo delo autor preradio na ruskom jeziku i poslao ga za magisterij na Moskovskom univerzitetu („Villa Alberti“, novi materijali za karakterizaciju književne i društvene prekretnice u italijanskom životu u 14.-15. veku, Moskva, 1870). Predgovor objavljivanju teksta koji je prvi otkrio V., studija o autoru ovog romana i njegovom odnosu prema modernim književnim kretanjima prepoznali su strani autoritativni naučnici (Fel. Liebrecht, Gaspari, Kerting i dr.), uzorno u mnogo poštovanja, ali samo djelo, koje pripisuje Giovanni de Prato, samo je od istorijskog interesa. V. je ukazao na poseban značaj koji pridaje proučavanju ovakvih spomenika u vezi sa pitanjem tzv. prelaznih perioda u istoriji i izneo svoj opšti stav o značaju italijanske renesanse još 1870. godine (Novosti Moskovskog univerziteta , br. 4) stav koji je kasnije podržao u članku „Protivurečnosti italijanske renesanse“ (časopis Ministarstva narodnog obrazovanja, 1888), ali u dubljoj i promišljenijoj formulaciji. Iz drugih radova A.N.V. Istog doba renesanse u različitim evropskim zemljama, vredi napomenuti niz eseja koji su objavljeni uglavnom u "Biltenu Evrope": o Danteu (1866), o Đordanu Brunu (1871), o Frančesku de Barberinu i o Bokačiju. ("Razgovor", 1872), o Rabelaisu (1878), o Robertu Grinu (1879) itd. Svojom sljedećom disertacijom, za doktorat, V. ulazi u drugu oblast naučno istraživanje: istorijsko i uporedno proučavanje narodnih legendi ("Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadnjačke legende o Morolfu i Merlinu", Sankt Peterburg, 1872), a u posebnom članku objasnio je značenje istorijsko-komparativne metode koju je zagovarao ("Časopis Min. . narodnog obrazovanja", dio CLII). Pitanje uporednog proučavanja bajkovitih tema, obrednih legendi i običaja V. se dotakao u jednom od svojih najranijih radova (1859), a potom u dva Italijanski članci (o narodnim legendama u pjesmama Ant. Puggia, “Atteneo Italiano”, 1866; o motivu “gonjene ljepote” u raznim spomenicima srednjovjekovne književnosti, u vezi italijanske pripovijetke o dačkoj princezi; Piza, 1866). U svom kasnijem radu, autor je predstavio opsežnu studiju istorije književne komunikacije između Istoka i Zapada, prateći prelaze Solomonovih priča od spomenika indijske književnosti, jevrejskih i muslimanskih legendi do njihovog kasnijeg odjeka u ruskoj duhovnoj poeziji i, na periferiji zapadne Evrope, u keltskim narodnim legendama. Braneći teoriju književnih posuđenica (Benfey, Dunlop-Liebrecht, Pypin) za razliku od prethodne škole (Jak. Grimm i njegovi sljedbenici), koja je sličnost različitih priča među indoevropskim narodima objašnjavala zajedništvom njihovog izvora u Proto -Indoevropska tradicija, V. je istakao značaj Vizantije u istoriji evropske kulture i ukazao na njenu posredničku ulogu između Istoka i Zapada. Nakon toga, V. se više puta vraćao na temu svoje disertacije, dopunjavajući i djelimično ispravljajući pretpostavke koje je ranije iznio (usp. “Novi podaci o istoriji Solomonovih legendi” u “Zap. 2. odjelu Akademije nauka,” 1882). Pored naznačenog zapleta, posebno je detaljno proučavao cikluse legendi o Aleksandru Velikom („O pitanju izvora srpske Aleksandrije“ - „Iz istorije romana i pripovetke“, 1886), „O Trojanska djela” (isto, tom II; tamo ista analiza priča o Tristanu, Bovi i Atili), “O caru koji se vraća” (Otkrivenja Metodija i Vizantijsko-njemačka carska saga) itd. broj eseja pod opštim naslovom „Ogledi o istoriji razvoja hrišćanskih legendi” (Časopis Min. Nar. „Prosvjeta” za 1875-1877). V.-ova istraživanja o narodnoj književnosti, a posebno o folkloru u užem smislu te riječi (poređenje sličnih vjerovanja, tradicija i obreda među različitim narodima) raspršena su u njegovim raznim radovima o spomenicima antičkog pisanja i u njegovim izvještajima o novim knjigama. i časopisi o etnografiji, narodnim studijama itd. itd., izvještaji koji su objavljivani uglavnom u "Časopisu Min. Narodnog Prospekta". V. se više puta okretao razmatranju pitanja u teoriji književnosti, birajući nekoliko godina za temu svog čitanja na univerzitetu „Teorija poetskog roda u njihovom istorijskom razvoju“. U štampi se do sada pojavilo samo nekoliko članaka vezanih za predviđeni zadatak. Po pitanju porijekla lirske poezije ističemo V.-ovu recenziju „Materijale i istraživanja P. P. Čubinskog” (vidi „Izvještaj o 22. dodjeli gr. Uvarov", 1880); dalje - članak: "Istorija ili teorija romana?" ("Zap. 2. odeljenje Akademije nauka", 1886). Razmatranje različitih teorija o nastanku narodnog epa (usp. „Bilješke i nedoumice o komparativnom proučavanju srednjovjekovne epike“, „Časopis Min. Nar. Ave.“, 1868.) posvećen je čitavom nizu studija, a općeniti stavovi autora izneseni su u njegovim raznim člancima o novim knjigama: „Uporedna mitologija i njen metod“, u vezi sa radom G. Gubernatisa („Bilten Evrope“, 1873); „Nova knjiga o mitologiji“, u vezi sa disertacijom g. Voevodskog (ibid, 1882); „Nove studije o francuski ep" ("Časopis Ministarstva narodne prosvete", 1885). Iako je V. proučavanje narodne epike stavio na osnovu uporednog ispitivanja građe usmenih i knjižnih legendi u raznim književnostima, odabrao je Ruski narodni ep kao glavni predmet njegovog istraživanja (vidi „Južnoruski ep” u „Zap. 2. odeljenje . Akademije nauka”, 1881-1885, i niz malih članaka u „Časopisu Ministarstva narodne prosvete” “, a s druge strane, poduzeo je seriju „Istraživanja u oblasti ruske duhovne poezije” („Zap. 2. odjel Akademije nauka“, od 1879.), koji i danas izlaze u zasebnim brojevima, gotovo svake godine; sadržaj ovih „istraživanja“ je vrlo raznolik, a motivi duhovne narodne poezije često služe samo kao izgovor za samostalno ekskurzije u razne oblasti književnosti i narodnog života (npr. ekskurzija o bufovima i špilmanima u IV broju), a u prilozima su prvi put štampani mnogi tekstovi antičkog spisa na različitim jezicima. V. je pokazao retke sposobnosti za jezike i, ne kao lingvista u strogom smislu te riječi, savladao je većinu neoevropskih (srednjovjekovnih i modernih) jezika, naširoko koristeći tu prednost za svoje istorijske i komparativne studije. i raznovrsnim radovima, Veselovski pokazuje izuzetnu erudiciju, strogost metoda kritike u razvoju materijala i osetljivost istraživača (uglavnom analitičara), koji, naravno, ponekad može pogrešiti u izrečenim hipotezama, ali on uvek zasniva svoje mišljenja o naučno mogućim i vjerojatnim razmatranjima i navodi manje-više uvjerljive činjenice koje ih potkrepljuju.

Popis V.-ovih radova prije 1885., koji su objavljeni uglavnom u raznim časopisima, sastavljen je 1888.: „Indeks naučnih radova A. N. V., 1859-1885” (Sankt Peterburg). Njegovi kasniji radovi (djelimično spomenuti gore) objavljeni su u časopisu Ministarstva narodnog obrazovanja, u Zapadnoj akademiji i u Archiv für Slavische Philologie. Godine 1891. objavljen je prvi tom prijevoda V. Boccaccia "Dekameron" i njegov članak "Boccacciovi učitelji" ("Herald Herald"). Za opis V.-ovih radova na proučavanju narodne književnosti vidi A. N. Pypin: „Istorijska ruska etnografija“ (1891, tom II, 252-282); U istom prilogu (423-427) nalazi se njegova kratka autobiografija.

F. Batyushkov.

(Brockhaus)

Veselovsky, Alexander Nikolaevich

Pisac i naučnik, Kristijan (1838-1907). Pobornik istorijsko-komparativne metode u proučavanju narodnih legendi, V., upoređujući slična vjerovanja u svom istraživanju, teme iz bajke, obrednim tradicijama različitih naroda, veliku pažnju poklanjao je i drevnim jevrejskim pričama i legendama. U opsežnoj studiji o istoriji književne komunikacije između Istoka i Zapada - "Slovenske priče o Solomonu i Kitovrasu i zapadnjačke priče o Morolfu i Merlinu" (1872) - V. se detaljno zadržava na talmudskim legendama o kralju Solomonu i Asmodeju (v. Hagaj, ponosni vladar), u kojem je vidio odjeke hinduističkih legendi, odnosno legendi iz Vikramacharitre. Braneći teoriju književnih pozajmljenica, V. iznosi prijelaze Solomonovih priča od spomenika indijske književnosti, jevrejskih i muslimanskih legendi do njihovog kasnijeg odjeka u ruskoj duhovnoj poeziji i keltskim narodnim legendama. Dodatak ovom radu je članak V. - „Novi podaci o istoriji Solomonovih legendi“ (u „Zap. Drugom odeljenju Akademije nauka“, 1882). V. je detaljnije istraživao i niz drugih legendi vezanih za jevrejski folklor: ep o Jevreju ("Jevrejski junak", "Časopis Min. narodne prosvete", 1889, br. 5), legenda o Vječni Jevrej i o caru Trajanu (ib., 1880, br. 7) itd. - Up.: Brockhaus-Efron, VI; Sistematski indeks., indeks; S. Beilin, "Lutajuće priče i bajke", 42, 455.

(Hebr. enc.)

Veselovski, Aleksandar Nikolajevič

(1885, Moskva - 4.2.1964, Lugano, Italija) - art. opera (tenor) i učitelj. Studirao je pjevanje od 1914. u Moskvi. Sinodalni hor. 1917-21 solista Moskve. Veliki T-ra. Godine 1921. gostovao je sa koncertima (zajedno sa violončelistom G. Pjatigorskim) na Zapadu. Ukrajina. Zatim je emigrirao u Francusku. Pevao Parizu. Rus. opera. Gostovao je u Barseloni (1922), Buenos Ajresu (1924, zajedno sa N. Košicem i E. Karenjinom), Parizu (Velika opera, 1926, 1938). 1925-50, na poziv A. Toskaninija, pevao je u Skali, gde je španski. uglavnom ruske stranke. repertoar (uključujući Andreja Khovanskog, Golitsina - „Hovanščina“, Vladimira Igoreviča), kao i Kavalira de Grije (Manon), Alfreda (Travijata), Lorisa, Lohengrina. Pjevao je pod vodstvom E. Coopera, A. Toscaninija, N. Čerepnina.

Nastupao je i u simfoniji. koncerti, na kojima španski solo dionice u misama J. S. Bacha i 9. simfonije L. Beethovena.

Snimao je na gramofonskim pločama u Milanu (Pate i Kolumbija).

Također vodi ped. aktivnost

Veselovski, Aleksandar Nikolajevič

Poznati ruski književni kritičar, akademik, profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu i na višim ženskim kursevima. Rod. u Moskvi, u plemićkoj porodici vojnog učitelja.

Dok je bio na Moskovskom univerzitetu (diplomirao 1858.) bio je student akademika. F. I. Buslaev, naš najistaknutiji predstavnik Grimmove mitološke škole, sam mladi naučnik je isprva bio njen pristaša. „Bili smo fascinirani“, kaže on u svojoj autobiografiji, „trendovima Grimovih, otkrovenjima narodne poezije, i što je najvažnije, poslom koji se odvijao gotovo pred našim očima, manipulisanjem sitnicama, izvlačenjem neočekivanih otkrića iz raznih “Cvjetne bašte”, “Pčele” itd. stare stvari.” Ali čak i ovo rano vrijeme mladi V. nije bio nimalo zadovoljan glavnim obilježjima „Buslajevskog toka“, „postavljanjem mitoloških hipoteza“ i „romantizmom naroda“... U studentskim krugovima V. voli čitati takve pozitiviste i materijaliste kao što je Feuerbach , Herzena i posebno Bucklea (autora “Istorije civilizacije u Engleskoj”), za koju je “naknadno dugo lomio koplja”. Pod uticajem Denlop-Liebrechtove knjige („Geschichte der Prosadichtungen“), zatim disertacije A. Pypina „Esej o književnoj istoriji drevnih ruskih priča i bajki“, koja je formirala eru u istoriografiji ruske književnosti, i Ch. arr. kao rezultat vlastitih kulturno-istorijskih studija u Njemačkoj i Italiji ( cm. njegova monografija “Villa Alberti”, 1870) - V. se relativno brzo uvjerava u krajnju jednostranost tada moderne mitološke škole, čiji su predstavnici, kako je zgodno rekao, “dugo lebdjeli u romantičnoj magli arijevske mitovi i vjerovanja.” Kao čovjek šezdesetih i veliki obožavatelj tacno znanje i prirodno-naučne metode istraživanja, V. se „spušta na zemlju sa zadovoljstvom“ i pridružuje se tada najpozitivnijoj Benfeyevoj školi, koja je, za razliku od Grimmove škole, iznosila teoriju književnih pozajmljenica i međunarodne književne interakcije na osnovu ne -praistorijsko plemensko srodstvo, kao što su to činili mitolozi, i istorijska i kulturna komunikacija svih naroda Zapada i Istoka. Upravo je ta teorija dugo vremena određivala istorijsku prirodu i naučnu metodologiju njegovih velikih istraživanja, posebno u srednjovjekovnoj književnosti i folkloru. Opći smjer metodološkog puta kao istoričar i teoretičar književnosti V. duguje uglavnom direktnom utjecaju Tainea i Bucklea. Ali vrlo je karakteristično da je, iskusivši snažan utjecaj Hippolytea Tainea, posebno njegova učenja o okolišu i determinizmu u umjetnosti, V. nastojao da ispravi i dopuni svoj psihološki historicizam materijalističkim historicizmom Bucklea koristeći istraživačku metodologiju gore- spomenuta Benfey škola.

Ovako razvijena komparativno-istorijska metoda prvi put je svoju teorijsku formulaciju našla u uvodnom univerzitetskom predavanju iz 1870. godine – “O metodi i zadacima istorije književnosti kao nauke”, a svoju početnu primenu u radu mladog profesora – “ Novi odnosi muromske legende o Petru i Fevroniji i sage o Ragnaru Lodbrokeu" Posljednja originalna skica otvara dugi niz ovakvih komparativno-istorijskih radova, koji su 70-ih i 80-ih godina objavljeni u MNP Journalu. Oni majstorski prate osebujne sudbine raznih elemenata svjetske poezije: lutajućih zapleta, motiva, poetičkih shema-formula, slika-simbola, itd. Ali V. je djelovao kao uvjereni predstavnik Benfeyove škole u vlastitom doktorska disertacija 1872 - "Iz istorije književne komunikacije između Istoka i Zapada. Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadne legende o Morolfu i Merlinu." U ovoj knjizi autor rješava jedno od najvećih pitanja književne komunikacije između Istoka i Zapada. Proučavajući istorijske i kulturne načine prodora istočnjačkih legendi o Vikramadityji, Džemšidu i Asmodeju kroz talmudske i muslimanske legende o Solomonu i vizantijsko-slovenske apokrife i priče o Solomonu i Kitovrasu u zapadnjačke legende o Morolfu i Merlinu, V. da su glavne ključne tačke prenosa književni uticaj od istoka prema zapadu bili su Vizantija i jugoistočne slovenske zemlje, a glavni posrednici bili su srednjovjekovni prevodioci, pretežno, po svemu sudeći, Jevreji. Uprkos činjenici da je pitanje koje V. odlučuje u ovom slučaju već djelimično ispitano pred njim (Valentin Schmidt, Benfey, Julius Braun i A. Pypin), njegova monografija, prema akademiku. Buslajeva, predstavlja „najbolje iskustvo od svega što je ikada bilo na ruskom jeziku – u primjeni Benfeyeve teorije književnog posuđivanja na razvoj ruskih rukopisnih i usmenih izvora, u njihovoj povezanosti s poetskim tradicijama Zapadne Evrope“.

Da bi se razumelo celokupno naučno značenje ovakvog kapitalnog, doduše čisto fragmentarnog, V. dela u ovom periodu njegovog delovanja, potrebno je jasno zamisliti neposredne zadaće koje komparativnoj nauci o književnosti, koja je tek nastajala u tog vremena, snažno je iznosio naprijed. Ovo su obrisi u kojima je jedan od njenih glavnih predstavnika u Evropi opisao ovaj novi pokret 1873. godine: „Osnovi ove nauke“, kaže Esterli, „tek su postavljeni, i to ne svuda; još uvek ima dosta sakupljanja, lomljenje, klesanje kamena da se uradi, jer se objekat "Sprema ogromna i grandiozna stvar. Niko ne zna arhitektu i samo je nekoliko njih videlo plan, a uprkos tome svi striktno rade u jednom pravcu, iako nesvesno, kao po instinktu: ovo je delo pčela i mrava..."

Upravo ovom skromnom i nepretencioznom „radu pčela i mrava“, u vezi sa identifikacijom specifičnih načina širenja i razvoja elemenata svetske poezije, Veselovski je posvetio čitav srednji period svog delovanja, počevši od naznačene monografije „ O Solomonu i Kitovrasu” i završava se velikom dvotomnom studijom „Iz istorije romana i priče”.

Kao nepomirljivi protivnik svih vrsta romantike i metafizike, V. je nastojao da koristi metode rasvjetljavanja književnih obrazaca koje diktira "prirodnonaučna" metoda i za koje bi ga književne činjenice i fenomeni ovlastili. masovni karakter. “Pronaći ovaj obrazac”, napisao je on još 1873., “neće, naravno, moguće putem metafizičkih konstrukcija, već kroz uhodan put kojim svi teže da idu.” moderne nauke: potrebno je krenuti od početka, sa prikupljanjem činjenica najveći broj, priče, vjerovanja, rituali, odabir bajki prema motivima i kombinacijama, vjerovanja prema sadržaju, rituali prema godišnjim praznicima ili onim svakodnevnim odnosima (vjenčanje, sahrana i sl.) za koje su vezani." "Takav uređenje u budućnosti “, uvjerava on čitaoca, “bolje će razjasniti unutrašnji obrazac narodno-poetskog organizma nego svakojaki eksperimenti teoretičara u ovoj nepoznatoj zemlji...”

Napravljen ranih 70-ih. Naš najdosljedniji predstavnik komparativno-povijesne metode i teorije pozajmljenica, V. je ipak tretirao Benfeya sasvim samostalno i neovisno. Stoga je, gdje je to bilo moguće, nastojao koristiti mitološku teoriju, budući da je, za razliku od drugih Benfeista, vjerovao da se ovi pravci međusobno ne isključuju, već da ih dopunjuju. Prema V.-ovom učenju, teorija pozajmljivanja može se primijeniti samo u slučajevima kada mi pričamo o tome„o zapletima, odnosno o kombinacijama motiva, o složenim bajkama sa lancem trenutaka, čiji je slijed nasumičan i ne bi mogao biti sačuvan u ovom slučajnom integritetu (teorija spontanog nastajanja), niti se razvijati ovdje i ovdje u ista shema iz najjednostavnijih motiva (mitološka teorija)” . Ovakvo pozajmljivanje složenih formi zapleta daleko je od slučajnih pojava. Naprotiv, svi oni, na ovaj ili onaj način, uvijek su uzrokovani odgovarajućim kulturno-istorijskim događajima i procesima. Pokušaji primjene mitološke “egzegeze” mogu se dogoditi samo “kada su svi računi s istorijom već poravnati” i ne radi se o složenoj shemi zapleta, već o posebnom motivu koji čini “najjednostavniju narativnu jedinicu, koja figurativno odgovara na različite zahtjevi primitivnog uma ili kućnog posmatrača." Ali na kraju, V. se razočarao u teoriju pozajmica, koja je imala odlučujuću ulogu u njegovim istraživanjima 70-ih i 80-ih godina.

Pod uticajem engleskih antropologa i etnografa dolazi do izgradnje tzv. etnografska teorija kao teorija spontanog nastajanja kontraknjiževnih pokreta. Sličnost i ponavljanje primitivnih shema zapleta, motiva i slika-simbola ova teorija objašnjava „ne samo kao rezultat istorijskog (ne uvek organskog) uticaja, već i kao posledica jedinstva mentalnih procesa koji su u njima našli svoj izraz. .”

U ovom slučaju radi se o uticaju sličnih društvenih i životnih uslova koji stvaraju odgovarajuće kvalitete životne sredine, u vezi sa jedinstvom zakona ljudske evolucije i civilizacije. Slični kvaliteti okruženja mogu prirodno ponekad dovesti do sličnih književnih pokreta i oblika u različitim zemljama. Istovremeno, potrebno je imati na umu da „ovo učenje“, kako ga je formulisao V., „a) objašnjavajući ponavljanje motiva, ne objašnjava ponavljanje njihovih kombinacija; b) ne isključuje mogućnost pozajmljivanja, jer se ne može garantovati da je motiv odgovoran poznato mjestoživotnih uslova, nije prebačen na drugog kao gotova šema" (primjer: "Muž na vjenčanju svoje žene").

Etnografska teorija poezije, pak, dovela je V. do činjenice da je komparativno-istorijska metoda, zapravo, u procesu istraživačkog rada, do kraja postala istorijsko-etnografska metoda, kako ju je sam V. ponekad nazivao. 80-ih godina. transformisan pod uticajem Spencerove doktrine, kao i "Poetike" Vilhelma Šerera - u evoluciono-sociološki metod. Ovu transformaciju metode najlakše je ući u trag ako analiziramo brojne neobjavljene kurseve koje je V. predavao kroz duge godine u Sankt Peterburgu Univerzitetu i Sveruskom stambenom kompleksu, posebno najobimniji litografski kurs - „Teorija poetskog roda u njihovom istorijskom razvoju“, koji je čitao od 1881. do 1886. Njegovu direktnu primenu evoluciono-sociološke metode nalazimo već u njegovoj monografiji o Bokačiju i delimično u knjizi o Žukovskom. Najsuptilnije i majstorski, Veselovski je primenio ovu metodu na proučavanje istorije i sociologije pesničkih formi u svojoj izuzetnoj, iako daleko od završene, poetici.

V.-ova izuzetna privlačnost i ljubav prema Zapadna kultura dovelo je do toga da je po završetku fakulteta čitavu deceniju živeo u inostranstvu, gde je intenzivno radio, pripremajući se za akademsko profesorsko zvanje.

Nakon nekoliko godina provedenih u Madridu, Berlinu i Pragu, mladi naučnik se konačno nastanio u Italiji (u Firenci), gde su ga italijanski naučnici veoma srdačno primili i gde se toliko navikao na nove uslove života, „da je prestao i da razmišlja o Rusiji“, „pojavila mu se čak i ideja i prilika da se potpuno skrasi u Italiji“. Pod uticajem ovih interesovanja i naučnih studija o rukopisima u italijanskim knjižarama, V. je postao ovisan o proučavanju italijanske renesanse do kraja svog života, jedno vreme čak i upuštajući se u njenu „opsežnu istoriju“, počevši od „skoro od pada carstva”... Proučavanje ovog perioda i njegova glavna dela posvećena su istoriji moderne evropske književnosti. Tu spadaju: monografija “Villa Alberti”, dvotomna monografija o Bokaču, esej o Petrarki, članci o Danteu, Brunu itd., prevedeni na italijanski. ( cm. Kolekcija kompozicija V., ur. Akademija nauka, vol. II - VI). Od V. radova o Italiji, prvo mjesto zauzima velika studija o Boccacciu, u vezi sa njegovom okolinom i vršnjacima, studija koja je izašla u štampi 1893., označavajući početak trećeg perioda V. U dvotomnom djelu talijanski “pjesnik ljubavi i slave” prikazan je kao jedan od najtipičnijih nosilaca tog novog socio-psihološkog “stilskog kompleksa” koji je nastao u periodu ranog italijanskog humanizma, pod uticaja raspadanja starih srednjovekovnih sistema, papstva i carstva. Boccaccio, sin jednostavnog trgovca, koji se izdigao iz "gomile" samo zahvaljujući prednostima svog duhovnog razvoja, jasno se pojavljuje u monografiji Veselovskog kao predstavnik novog društvena grupa (cm."Boccaccio"). Uz sve velike zasluge ovog djela, i ovdje možemo uočiti izuzetnu autorovu strast za empirizmom. Gomila svih vrsta književnih, biografskih i bibliografskih činjenica, čitavo more beskrajnih citata, čiji je cilj da odaju dojam originala, stalna želja održati potpunu “objektivnost” – sve je to uvelike ometalo bilo kakvu vrstu širokih generalizacija, barem u granicama evolucijsko-sociološke analize stilskih fenomena koju autor ovdje koristi. Kroz ovu monumentalnu monografiju crvena nit se provlači kroz ideju koju autor formuliše na sledeći način: „Humanizam“ je u periodu svoje svesti romantizam najčistije rase kojoj se otvorio. obećana zemlja i zaboravljene narodne osnove."

Izuzetno je karakteristično da je jedino veliko djelo koje nam je V. ostavio o novoj ruskoj književnosti posvećeno i predstavniku ranog romantizma u ruskoj poeziji - V. A. Žukovskom, svojevrsnom prelamanju „ruskog humanizma“, tako stranog, naizgled, sebi "duh" italijanske renesanse. Pre V., slika našeg pesnika „osećanja i iskrene mašte“, pod uticajem biografa kao što su Seydlitz, Pletnev i posebno Zagarin, bila je preterano idealizovana i, prema ustaljenoj tradiciji, prikazana je čisto ikonografskim stereotipima kao nedostižna. savršena slika pesnik „ne od ovoga sveta“... I ako V. očigledno nije uspeo da se konačno oslobodi uticaja ove tradicije, on je prvi osetio potrebu da uništi ovu „patriotsku“ tradiciju i pristupio je Žukovskom kao izvesnom društveno- psihološki tip, - u potpunosti u skladu sa činjenicama istorijske stvarnosti.

Za takvu „pravu karakterizaciju“ pesnikove ličnosti i kreativnosti V. je koristio kolosalnu količinu informacija akumuliranih nakon Zagarinove knjige literarne građe i "ljudski dokumenti". Zanimljivo je da su istraživaču empiričara upravo male osobine koje „trepere od života“ bile posebno važne i drage... Sve mu je to dalo priliku da „lični trenutak“ lirike Žukovskog uvede u „pravilne granice“. , u većoj saglasnosti ne samo sa kvalitetom osećanja, već i sa pesnikovim moralnim i svakodnevnim idealima.” Za naše vrijeme, ona poglavlja u kojima V. daje prvo iskustvo strogo naučno istraživanje poetika i stil Žukovskog kao predstavnika najranijeg ruskog romantizma ili „ruskog sentimentalizma Karamzinove škole“. To su poglavlja: I - Doba senzibiliteta, XIV - Poetika romantičara i poetika Žukovskog i XV - Narodnost i narodna starina u poeziji Žukovskog. I u ovoj V. monografiji jasno su se odrazili već naznačeni nedostaci V. istraživanja, smanjujući njihovu relevantnost pa čak i naučna vrijednost za modernu književnu kritiku. Pretjerana želja za čisto vanjskim objektivizmom zapravo dovodi autora do relativizma i odbacivanja manje-više potpune evolucijsko-sociološke sinteze. Krajnji cilj svih istraživanja Veselovskog bio je uvijek isti, kako kada se bavio uporedno-istorijskom analizom najrazličitijih tekstova svjetske poezije, tako i kada je proučavao pjesnikovo stvaralaštvo, smatrano društveno-psihološkim tipom određenoj grupi, okruženju ili konačno kada je gradio generalizacije čisto teorijske prirode. Preciznom „prirodoslovnom“ metodom, kroz „mikroskop i lupu u ruci“, na precizno utvrđenim masovnim književnim činjenicama otkriti osnovne društveno-istorijske zakonitosti poetske produkcije i cjelokupni obrazac međunarodnog književnog procesa - to je ono što je veliki književni kritičar tako uporno tražio tokom svog života. A poenta je bila u tome da Veselovski nije toliko u svom radu tražio „tajne izvore“ istorijskog i književnog procesa. genijalni pesnici, toliko je ovih retkih „nebeskih izabranika“ u njihovom književnom i socio-kulturnom okruženju. A budući da je svaki pjesnik u suštini grupni pjesnik, njegovo proučavanje treba početi ne odozgo, nego odozdo, na onim masovnim književnim i kulturno-društvenim pojavama koje direktno određuju datu grupu i sredinu. To su bile osnovne premise koje objašnjavaju glavne karakteristike V.-ove naučne aktivnosti.

Isključivo "Gelerterov" oblik svih istraživanja 281 V.-ovog rada, izvanredna raznolikost bezbrojnih činjenica nagomilanih razne literature i kulture, fragmentarnost i čisto analitička priroda njegovih najosnovnijih i najvrednijih radova - sve to V.-ovo znanstveno nasljeđe čini malo dostupnim široj javnosti. Iste ove osobine njegovog genijalnog istraživanja lako objašnjavaju činjenicu da je komparativno-istorijska škola koja se svojevremeno formirala oko imena V. (K. Tiander, E. Anichkov, D. Petrov, F. Batyushkov, V. Shishmarev - konačno, već kasnije, F. de La Barthe) zapravo ne samo da nije uspio uspješno da nastavi „djelo“ svog života, već nije imao ni vremena da u potpunosti razotkrije cijeli svoj duboki historijski, književni i teorijski koncept. To u velikoj mjeri objašnjava i njen slab utjecaj na predstavnike različitih područja moderne književne kritike.

Izvanredna sudbina V.-ovog naučnog nasleđa je veoma poučna. To jasno pokazuje da su principi “historicizma”, “empirizma” i vanjskog “objektivizma” sami po sebi metodološki daleko od dovoljnih za rješavanje onih složenih društveno-istorijskih problema književne kritike koje je prvi iznio osnivač “Historijske poetike”. Većina njegovih majstorskih analitičkih istraživanja mogla je biti od izuzetno velikog, a ponekad i odlučujućeg značaja tek u ono doba kada su postavljeni sami temelji komparativne istorije književnosti. Prema generalnom metodološkom planu, svi su oni od interesa za naše vrijeme. Ali budućnost ne pripada ovim radovima. Zapravo, oni su odavno izgubili svoj stvarni značaj, ostajući gotovo neiskorišćeni za direktnu konstrukciju nauke o književnosti. Moderni književni sociolozi pristupaju ovim književnim činjenicama na nov način.

V. je možda bio začetnik evolucionističko-sociološke metode primijenjene na proučavanje formalnih pojava poetskog stila i na glavne probleme teorijske prirode koji čine sadržaj njegove “Historijske poetike”. Izgrađena na pozitivno sociološkoj osnovi, ova grandiozna, iako daleko od završene, teorijska struktura trebala je predstavljati najvišu generalizaciju i sintezu sve njegove duge i neobično plodne naučne aktivnosti. Neophodno je, međutim, priznati da je naučni plan Veselovskog krio niz neizbežnih unutrašnje kontradikcije. Uz druge razloge, ovi su uvelike ometali ne samo izgradnju te „zakonodavne“ nauke o poeziji „nomotetičke prirode“, koju je gradio, već i logičan zaključak njen nedovršeni plan. To, naravno, nije bila greška, već nesreća našeg istraživača evolucioniste, koji je uzalud tragao za zakonitostima organskog procesa razvoja književnosti. U međuvremenu, kako postaje sve jasnije, poetika, čiji su temelji postavljeni u njegovim teorijskim konstrukcijama, zapravo se može graditi ne kao „istorijska“ ili „evoluciona“, već isključivo kao sociološka poetika – na principima marksizam.

Bibliografija: I. Kolekcija kompozicija A. N. Veselovsky, 26 sv. Dok su se pojavili sv. I, II (br. 1), III, IV, V, VI i VIII (br. 1), Sankt Peterburg, 1913; Simoni P. N., Bibliografija. spisak naučne literature. radovi Veselovskog, St. Petersburg, ur. akademik nauke, 1921.

II. Pypin A.N., Istorija ruske etnografije, tom II, Sankt Peterburg, 1890 (ibid. kratka autobiografija); Brown F. A., A. N. Veselovsky)