Utworzenie kręgu Petraszewitów. Petrashevtsy jest krótki i jasny – najważniejsza rzecz. Petraszewicy i utopijny socjalizm

Młodość Dostojewskiego upływała pod znakiem romantycznego „marzenia”, idealizmu Schillera i francuskiego utopijnego socjalizmu. Pod wpływem Georges Sand i Balzaca, jego interesy publiczne budzą się wcześnie. Bieliński entuzjastycznie wita autora „Biednych ludzi” jako twórcę pierwszego Rosjanina powieść społeczna. Protestować przeciwko społeczna niesprawiedliwość a ochrona „upokorzonych i znieważonych” jest konsekwentnie realizowana we wszystkich jej aspektach wczesne prace. W " Kronika Petersburga Już u Dostojewskiego spotykamy się z wezwaniem do pracy socjalnej („powszechne zainteresowanie, współczucie dla mas społecznych i ich bezpośrednich, bezpośrednich żądań”). Dostojewski nie tylko studiuje francuskie teorie społeczne, ale także stara się wdrażać je w życie. Zimą 1846 roku on i jego przyjaciele, bracia Beketow, przeprowadzili eksperyment „stowarzyszeniowy”.

„Beketowowie wyleczyli mnie swoim towarzystwem” – pisze do brata. – W końcu zaproponowałam wspólne zamieszkanie. Znaleźliśmy duże mieszkanie i wszystkie koszty wszystkich części gospodarstwa domowego - wszystkich - nie przekroczyły 1200 rubli. przypisać. na osobę rocznie. Tak wielkie są korzyści ze stowarzyszenia.” I dalej: „Czy rozumiesz, co oznacza stowarzyszenie? Jeśli będziemy pracować osobno, upadniemy, staniemy się nieśmiali i zubożeni duchowo. Ale dwóch razem w jednym celu to inna sprawa.

Dostojewskiego w 1847 r. Rysunek K. Trutowskiego

Przejście od idealizmu romantycznego do socjalizmu było całkiem naturalne. Młody pisarz żył w atmosferze mistycznych dążeń, wiary w rychłe nadejście złotego wieku i całkowitą przemianę życia. Wydawało mu się, że to coś nowego sztuka chrześcijańska (Wiktor Hugo, Georges Sand, Balzac) ma na celu odnowienie świata i uszczęśliwienie ludzkości; wierzył, że systemy Saint-Simona, Fouriera i Proudhona dotrzyma obietnic romantyzmu, zaspokoi tęsknotę lepsze życie. Dla pokolenia lat czterdziestych XIX wieku utopizm społeczny wydawał się kontynuacją chrześcijaństwa, urzeczywistnieniem prawdy Ewangelii. Było to tłumaczenie chrześcijańskiej Apokalipsy na współczesny „publiczny” język.

Wspominając swoją pełną entuzjazmu młodość Dostojewski pisze w „Dzienniku pisarza” (1873): „Wtedy sprawa została zrozumiana różowe i niebiańskie światło moralne. Rzeczywiście jest prawdą, że rodzący się socjalizm był wówczas porównywany, nawet przez niektórych jego przywódców, z chrześcijaństwem i akceptowany jedynie jako poprawka i ulepszenie tego ostatniego, stosownie do epoki i cywilizacji. Nam w Petersburgu bardzo podobały się wszystkie nowe idee tamtych czasów, wydawały się niezwykle święte i moralne, a co najważniejsze, uniwersalny, przyszłe prawo całej ludzkości bez wyjątku. Na długo przed rewolucją paryską w 1948 roku urzekł nas czarujący wpływ tych idei”.

W swoich „wyjaśnieniach” dla komisji śledczej Dostojewski odważnie przyznaje się do swojego zamiłowania do utopijnego socjalizmu. " Fourieryzm, pisze, system jest pokojowy: to porywa duszę swoją elegancją, oszukuje serca ta miłość do ludzkości, która zainspirowała Fouriera, gdy komponował swój system, i zadziwia umysł swoją smukłością. Przyciąga ludzi nie wściekłymi atakami, ale inspirującą miłością do ludzkości. W tym systemie nie ma nienawiści”.

Z utopii transformacji świata, z Chrześcijański socjalizm Dostojewski nigdy się nie wyrzeknie. Idea złotego wieku i harmonii świata jest jego najbardziej cenioną, najbardziej „świętą” ideą: stoi w centrum jego światopoglądu i kreatywności.

Spotkawszy się Petraszewskiego wiosną 1846 roku zabrał ze swojej biblioteki książki o treści społeczno-chrześcijańskiej: „Le nouveau Christianisme” Saint-Simona, „Le vrai Christianisme suivant Jesus-Christ” Cabeta, „De la celebracja du dimanche” Proudhona.

W 1847 roku zaczął odwiedzać swoje koło i spotykał w nim wielu podobnie myślących ludzi: jeden z nich, A.P. Milyukov, podziwiał Lamennaisa i przetłumaczył „Paroles d”un croyant” na cerkiewno-słowiański, inny, K.I. Timkowski „obiecał z jednej strony Piątek, aby środkami czysto naukowymi udowodnić boskość Jezusa Chrystusa, konieczność Jego przyjścia na świat dla dzieła zbawienia i Jego narodzin z Dziewicy”; poeta A. N. Pleshcheev napisał:

Czy siedzę w otoczeniu hałaśliwego tłumu?
Na wielkiej uczcie usłyszałem dźwięk łańcuchów;
I pojawia się w oddali jak duch przede mną
Wielki Nazarejczyk ukrzyżowany na krzyżu.

Inny Petraszewiec, Evropeus, stwierdził w trakcie śledztwa, że ​​„teoria Fouriera ma charakter "religijny „harmonijny, naukowy i pokojowy, w przeciwieństwie do wszelkich brutalnych zamachów stanu, rewolucji i niepokojów”. Debiut Petraszewy w ten sam sposób patrzył na Fourieryzm. „Teoria Fouriera” – pokazał – „nie zawiera niczego szkodliwego dla społeczeństwa, wręcz przeciwnie, godzi ludzi wszystkich klas i warunków, wspiera uczucia religijne i zachęca do zachowania porządku.”

Petraszewita D. Achszarumow był także zagorzałym chrześcijańskim socjalistą, który na obiedzie na cześć Fouriera (7 kwietnia 1849 r.) powiedział: „I tak byli ludzie, którzy żarliwie kochali wszystkich ludzi, całą ludzkość, a także do Boga którzy poświęcili całe swoje życie na znalezienie takiej struktury społeczeństwa, w której wszyscy byliby bogaci, szczęśliwi i zadowoleni, a samo nasze życie, każdy dzień, godzina i minuta byłaby hymnem wdzięczności Do Stwórcy, gdzie nie byłoby łez i zbrodni, a na ich czele stoi majestatyczny geniusz Fouriera.”

Wielki cel Petraszewików: przywrócenie wizerunku człowieka w całej jego wielkości i pięknie… „pokryć całą biedną ziemię pałacami, owocami i ozdobić ją kwiatami”. To przemówienie doskonale oddaje utopijnego ducha nowego ruchu, jego religijny i humanistyczny patos. Dostojewski mógłby podpisać się pod każdym słowem tego manifestu. Uznano, że rosyjscy Fourierowcy nie mieli programu politycznego, byli przeciwni brutalnym zamachom stanu własność prywatna w „stowarzyszeniach” i hierarchicznej organizacji pracy. W tym sensie nie można ich nazwać ani rewolucjonistami, ani nawet socjalistami. Imię, które najbardziej do nich pasuje, to humanitarni liberałowie.

Nie było spisku Petraszewskiego. O jego piątkowych spotkaniach wiedział cały Petersburg. D. Achszarumow w swoich „Notatkach” pisze, że „był to ciekawy kalejdoskop różnorodnych opinii na temat współczesnych wydarzeń... Przynoszono wiadomości miejskie, wszystko mówiono głośno i bez zażenowania...”. Balasoglo nazywa piątki Petraszewskiego „prostymi spotkaniami znajomych, ściśle powiązanych wzajemnymi uczuciami i relacjami”.

Urzędnik do zadań specjalnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Liprandi napisał w swoim memorandum w sprawie Petraszewskiego: „U większości młodych ludzi jakiś rodzaj radykalnej goryczy wobec istniejącego porządku rzeczy jest oczywisty, bez żadnych powodów osobistych, wyłącznie z pasji „wymarzone utopie” które dominują w Europie Zachodniej i dotychczas swobodnie przenikały do ​​nas poprzez literaturę, a nawet samą naukę szkolną. Ślepo oddając się tym utopiom, wyobrażają sobie, że zostali wezwani do odnowienia całości życie towarzyskie, przerobić całą ludzkość i są gotowi apostołów i męczenników to nieszczęsne samooszukiwanie się.” Nie da się dokładnie określić nastroju „wolnomyślących marzycieli” lat czterdziestych. W wyjaśnieniach dla komisji śledczej Dostojewski oświadcza: „Tak, jeśli chcieć tego, co najlepsze, to liberalizm, wolnomyślność, to może w tym sensie wolno-myśliciel. „Jestem wolnomyślicielem w tym sensie, w jakim każdy, kto w głębi serca czuje się obywatelem, można nazwać wolnomyślicielem, ma prawo życzyć dobra swojej ojczyźnie”.

Ale utopijny socjalizm już niedługo był dominującym trendem tej dekady. Zbliżał się do niego nowy ruch z Niemiec, gdzie w tym czasie Idealizm heglowski przeżywał głęboki kryzys. Lewicowa grupa heglistów, wraz z Feuerbachem i Marksem, zrywa z abstrakcyjną metafizyką i kładzie podwaliny pod przyszły materialistyczny socjalizm. Filozofię Hegla interpretuje się obecnie w sensie wezwania do rewolucji społecznej; Zaprzecza się chrześcijaństwu jako przestarzałemu przesądowi utrudniającemu rozwój nowego społeczeństwa. Herzen, Botkin i Bakunin widzą w ateizmie wyzwolenie ducha. Herzen pisze: „Filozofia Hegla jest algebrą rewolucji; niezwykle wyzwala człowieka i nie pozostawia kamienia obojętnym na świat chrześcijański, na świat legend, które same się przeżyły”.

W połowie lat czterdziestych Bieliński pod wpływem Feuerbacha wyrzekł się Hegla, zainteresował się historią naturalną i naukami ścisłymi i stał się wojującym ateistą. „Do diabła z metafizyką” – woła, słowo to oznacza nadprzyrodzoność, a więc absurd… Uwolnić naukę od duchów transcendentalizmu i teologii; wskazać granice umysłu, w którym jego działalność jest owocna, oderwać go na zawsze od wszystkiego, co fantastyczne i mistyczne - tego dokona założyciel nowa filozofia" W 1845 roku napisał do Hercena: „Przyjąłem prawdę słowami Bóg i religia Widzę ciemność, mrok, łańcuchy i bicze.”

Wissarion Bieliński. Rysunek K. Gorbunowa, 1843

Bieliński buntuje się przeciwko Bogu z miłości do ludzkości i nie wierzy w stwórcę niedoskonałego świata. Jest fanatykiem miłości do ludzi: „Społeczność, towarzyskość albo śmierć! To moje motto” – wykrzykuje. Jeśli szczęście większości wymaga obcięcia setek tysięcy głów, on je odetnie. On sam nazywa swoją krwiożerczą filantropię Maratowskim. Wpływ Bielińskiego z góry przesądził o losie rosyjskiego socjalizmu: chrześcijański utopizm został zmiażdżony przez ateistyczny materializm; przygotowywano drogę dla marksistowskiego komunizmu.

W tej oszałamiającej rosyjskiej tragedii Dostojewski miał odegrać znaczącą rolę. Dokonał wyrzeczenia i odkupił je dziesięcioletnim pobytem na Syberii. To jest jego „zbrodnia i kara”.

W " Dziennik pisarza(1873) szczegółowo opowiada, jak w 1846 r. Bieliński „pospieszył się, aby nawrócić go na wiarę”.

...Uznałem go za zapalonego socjalistę i on bezpośrednio zaczął ze mną od ateizmu. Jest w tym wiele, co jest dla mnie istotne – mianowicie jego niesamowity instynkt i niezwykła zdolność być głęboko przepojonym tą ideą... Wiedział, że podstawą wszystkiego są zasady moralne. Do nowego zasady moralne Wierzył w socjalizm aż do szaleństwa i bez refleksji: był tylko zachwyt. Ale jako socjalista powinien przede wszystkim obalić chrześcijaństwo; wiedział, że rewolucję z pewnością należy rozpocząć od ateizmu. Musiał obalić tę religię, z której wyszły moralne podstawy odrzuconego przez niego społeczeństwa. Radykalnie zaprzeczył rodzinie, własności i moralnej odpowiedzialności jednostki.

Pozostała jednak promienna osobowość samego Chrystusa, z którym najtrudniej było walczyć. On, jako socjalista, musiał zniszczyć naukę Chrystusa, nazwać ją fałszywą i ignorancką miłością do ludzkości, potępić nowoczesna nauka i zasady ekonomiczne, ale nadal pozostało promienne oblicze Boga-Człowieka, jego moralna nieosiągalność, jego cudowne i cudowne piękno. W swoim nieustannym, nieugaszonym zachwycie Bieliński nawet nie zatrzymał się przed tą przeszkodą nie do pokonania...

„Czy wiesz” – piszczał raz wieczorem (czasami piszczał jakoś, jeśli był bardzo podekscytowany), zwracając się do mnie, czy wiesz, że nie da się policzyć grzechów człowieka i obciążyć go długami i fałszywymi policzkami, kiedy społeczeństwo jest tak podłe zorganizowane, że nie jest możliwe, aby człowiek nie dopuścił się nikczemności, gdy jest do tego nikczemny z ekonomicznego punktu widzenia, i że absurdem i okrucieństwem jest żądać od człowieka tego, czego zgodnie z prawem nie może spełnić nawet gdyby chciał...

Zwracając się do drugiego gościa i wskazując na Dostojewskiego, Bieliński mówił dalej: „Nawet wzruszające jest dla mnie patrzenie na niego: za każdym razem, gdy wspominam Chrystusa w ten sposób, cała jego twarz się zmienia, jakby chciał płakać . Tak, uwierz, że Twój Chrystus, gdyby narodził się w naszych czasach, byłby najbardziej niepozorny i zwykła osoba; „Byłbym zamyślony nad obecną nauką i obecnym dążeniem ludzkości”.

A Dostojewski kończy: „W Ostatni rok jego życie, już więcej do niego nie chodziłem. Nie lubił mnie: ale potem z pasją przyjąłem wszystkie jego nauki ».

Intelektualny. Wissarion Bieliński. film dokumentalny

Wyznanie jest zdumiewające: Dostojewski z pasją przyjął ateistyczną naukę Bielińskiego! W innym artykule tego samego „Dziennika pisarza” z 1873 r. autor jeszcze dokładniej określa, na czym polegało „nauczanie” Bielińskiego. „Wszystkie te przekonania o niemoralności samych podstaw (chrześcijańskich) nowoczesne społeczeństwo, O niemoralność religie, rodziny; o niemoralności praw własności; wszystkie te idee o wyniszczaniu narodowości w imię powszechnego braterstwa ludzi, o pogardzie dla ojczyzny itp., itd. – to wszystko były wpływy, których nie mogliśmy pokonać, a które wręcz przeciwnie, chwytały nasze serca i umysłów w imię odrobiny hojności.” Te słowa nie pozostawiają wątpliwości: Bieliński nawrócił Dostojewskiego na wiarę; on to wszystko „namiętnie” przyjął ateistyczny komunizm . „Ludzki liberał” zdradził swój chrześcijański utopizm i wyrzekł się „promiennej osobowości Chrystusa”. I nie jest to złudzenie przelotne, ale długotrwałe. tragedia mentalna. Osiem lat po przejściu Bielińskiego na „wiarę ateistyczną” Dostojewski pisał z Omska do żony dekabrysty von Wisina: „Opowiem wam o sobie, że jestem dzieckiem stulecia, dziecko niewiary I nadal mam wątpliwości a nawet (wiem to) do grobu.”

Człowiek, który stworzył najgenialniejszy argument ateistyczny na świecie (Iwan Karamazow), człowiek, który „przez całe życie był dręczony przez Boga”, nosił w sercu najgorętszą wiarę z największą niedowierzaniem. Z tej tragicznej dwoistości wyrasta cała dialektyka religijna jego powieści.

Przyznawszy się w „Dzienniku pisarza” do swego zaangażowania w idee komunistyczne, Dostojewski wyciąga z tego straszny wniosek: „Skąd wiesz, że Petraszewici nie mogli zostać Nieczajewcami, to znaczy pójść drogą Nieczajewskiego, co by było, gdyby sprawy potoczyły się w ten sposób? Oczywiście nie można było sobie wyobrazić, jak wszystko mogłoby się tak potoczyć? To wcale nie były te same czasy. Ale powiem jedno o sobie: Nieczajew, Prawdopodobnie nigdy bym tego nie zrobił, ale Nieczajewski, Nie mogę zagwarantować, może mógłbym… w czasach mojej młodości.” I na koniec ze smutkiem zadaje sobie pytanie, jak mógł ulec takiemu złudzeniu? „Pochodziłem z rodziny rosyjskiej i pobożnej... W naszej rodzinie znaliśmy Ewangelię niemal od pierwszego dzieciństwa... Za każdym razem wizyta w katedrach Kremla i Moskwy była dla mnie czymś podniosłym”.

Jednak wiara dzieci okazała się krucha. Wczesne wrażenia dotyczące kościołów, kultu i śpiewu duchowego były bardziej estetyczne niż religijne. Rytualna pobożność rodziców dotknęła jedynie powierzchni duszy dziecka. A potem, w młodości, chrześcijański humanizm i romantyczny mistycyzm na długo gasiły religijne pragnienie „marzyciela”. Pojęcie chrześcijaństwa u młodego Dostojewskiego jest mgliste i niejasne. Porównuje Homera do Chrystusa i uważa Victora Hugo za tekściarza reprezentującego „chrześcijański nurt poezji infantylnej”. Wreszcie – i to jest najważniejsze – żadne z jego dzieł przed ciężką pracą nie podnosi kwestii religijnej. W " Do Pani„Ordynow pisze pracę o historii kościoła, ale nie wpływa to w żaden sposób na jego życie. Pobożni ludzie okazują się bigotami i tyranami (Murin w „Pani”, stara księżniczka w „Netochce Nezvanova”). W pismach Dostojewskiego z okresu przedskazaniowego Boga nie ma. Dlatego młody pisarz był bezsilny wobec wpływu Bielińskiego, który „zdobył jego serce”.

Dostojewski spotkał się później z Chrystusem w ciężkiej pracy, poznając cierpienia narodu rosyjskiego. „Ale – pisze autor „Dziennika” – nie stało się to tak szybko, ale stopniowo i po bardzo, bardzo długim czasie. Nawet szafot i wygnanie nie złamały od razu jego przekonań. „My, Petraszewicy” – kontynuuje, stanęliśmy na szafocie i bez najmniejszych wyrzutów sumienia wysłuchaliśmy naszego wyroku… Jeśli nie my wszyscy, to przynajmniej zdecydowana większość z nas uznałaby za niehonorowe wyrzeczenie się swoich przekonań. Czyn, za który zostaliśmy potępieni, te myśli, te koncepcje, które panowały nad naszym duchem, wydawały nam się nie tylko nie wymagające pokuty, ale wręcz czegoś oczyszczającego, męczeństwa, za co wiele byłoby nam wybaczone. I to trwało przez długi czas. To nie lata wygnania, nie cierpienie nas złamały. Wręcz przeciwnie, nic nas nie złamało, a nasze przekonania jedynie wspierały naszego ducha świadomością spełnionego obowiązku”.

Artykuł w „Dzienniku pisarza” z 1873 r. jest aktem publicznej skruchy, bezprecedensowym w historii rosyjskiego życia duchowego. W tej nieustraszoności i ognistym duchu jest wielkość. Dostojewski przyznaje się do wszystkiego, do czego mógł się przyznać, i napomyka o tym, o czym w jego czasach nie można było mówić. Do tej pory ta wskazówka pozostawała niezauważona i dopiero teraz, dzięki nowym publikacjom, jesteśmy w stanie odkryć jej znaczenie.

« Nieczajew „, mówi Dostojewski, „Prawdopodobnie nigdy nie mógłbym zostać, ale Nieczajewiec , nie mogę zagwarantować, może mógłbym... w czasach mojej młodości. Jak wiadomo, Nieczajew był założycielem stowarzyszenia rewolucyjnego lat sześćdziesiątych XIX wieku i autorem Katechizmu rewolucjonisty. Nieczajewici chcieli wplątać całą Rosję w sieć tajnych komórek, oburzyć masy, wzniecić krwawe zamieszki, obalić rząd, zniszczyć religię, rodzinę i majątek. Dostojewski w swojej powieści „Demony” napiętnował tych fanatyków zniszczenia. Co to znaczy, że już w młodości mógł „zostać Nechajwitą”? Jak rozumieć tajemnicze zdanie: „gdyby wszystko potoczyło się w ten sposób?”

„Rewolucyjna działalność” Dostojewskiego nie ograniczała się do kręgu Pietraszewskiego. Komisja śledcza, za pośrednictwem swojego agenta Antonelliego, doskonale wiedziała, co wydarzyło się w piątki Petraszewskiego; ale niewiele wiedziała o pracy kręgu Durowa. Przedstawmy najpierw „oczywistą” stronę „sprawy Dostojewskiego”. Spotkawszy Pietraszewskiego przez poetę Pleszczejewa wiosną 1846 r., zaczął uczęszczać na jego piątki od poczty z 1847 r. W „wyjaśnieniach” dla komisji śledczej pisarz twierdzi, że nigdy nie miał z nim zażyłości. „Utrzymywałem znajomość z Petraszewskim – pisze – dokładnie na tyle, na ile wymagała tego grzeczność, to znaczy odwiedzałem go z miesiąca na miesiąc, a czasem rzadziej... Ostatniej zimy, począwszy od września, nie odwiedziłem go więcej niż osiem razy... Jednakże zawsze szanowałem go jako człowieka uczciwego i szlachetnego.”

Dostojewski udowadnia, że ​​w jego zachowaniu nie było nic przestępczego... „W zasadzie nadal nie wiem, o co jestem oskarżony. Ogłosili mi tylko, że biorę udział w ogólnych rozmowach z Petraszewskim, mówię „wolnomyślicielsko” i wreszcie czytam na głos artykuł literacki„Korespondencja między Bielińskim i Gogolem”. Oskarżony znakomicie broni się przed dwoma niejasnymi zarzutami: „Kto widział w mojej duszy?... Mówiłem trzy razy: dwa razy mówiłem o literaturze i raz o temacie wcale niepolitycznym: o osobowości i ludzkim egoizmie”.

Jeśli chodzi o „wolnomyślenie”, sprowadzało się ono do „życzenia dobra ojczyźnie”. A kto dziś nie mówi o polityce, Zachodzie i cenzurze? „Na Zachodzie rozgrywa się straszny spektakl, rozgrywa się bezprecedensowy dramat (rewolucja lutowa)… Czy naprawdę można mnie winić za to, że patrzę nieco poważnie na kryzys, z powodu którego nieszczęsna Francja boleje i rozpada się na pół?” Ale jest zwolennikiem autokracji w Rosji i oczekuje reform tylko „z góry, od tronu”. Można podejrzewać szczerość ostatniego stwierdzenia: żarliwy uczeń Bielińskiego nie mógł być wówczas monarchistą o tak dobrych intencjach. Dostojewskiemu trudniej było uzasadnić drugi zarzut: czytanie sławnych Listy Bielińskiego do Gogola w sprawie „Korespondencji ze znajomymi”. Spy Antonelli relacjonował: „Na spotkaniu 15 kwietnia (1849 r.) Dostojewski przeczytał korespondencję Gogola z Bielińskim i W. Cechy listu Bielińskiego do Gogola. List ten spotkał się z wieloma entuzjastycznymi akceptacjami społeczeństwa, zwłaszcza Bałasoglo i Jastrzembskiego, głównie tam, gdzie Bieliński twierdzi, że naród rosyjski nie ma żadnej religii. List ten miał zostać opublikowany w kilku egzemplarzach.”

Lektura tego listu naprawdę bardzo skompromitowała Dostojewskiego. Bieliński pisał do Gogola: „Nie zauważyłeś, że Rosja widzi swoje zbawienie nie w mistycyzmie, nie w ascezie, ale w sukcesach cywilizacji, oświecenia i człowieczeństwa. Nie potrzeba jej kazań (wystarczająco je słyszała!), nie modlitw (wystarczająco je powtarzała!), ale budzenia wśród ludzi poczucia godności ludzkiej... Przyjrzyj się bliżej, a zobaczysz, że to ( naród rosyjski) jest z natury ludzie głęboko ateistyczni » .

Uzasadnienie Dostojewskiego jest zagmatwane, gadatliwe i nieprzekonujące. „Nie pamiętam, w którym dniu ani miesiącu (myślę, że to był marzec), pojechałem do Durowa o trzeciej po południu i znalazłem przysłaną do mnie korespondencję między Bielińskim a Gogolem. Natychmiast przeczytałem to Durovowi i Palmie. O szóstej rano Petraszewski wpadł i został na kwadrans. Zapytał: „Co to za notatnik?” Powiedziałem, że to korespondencja Bielińskiego z Gogolem i obiecałem w sposób nieostrożny przeczytaj to od niego. Zrobiłem to pod wpływem pierwszego wrażenia. Potem, po odejściu Petraszewskiego, przyszedł ktoś inny. Naturalnie rozmowa zeszła na artykuł Bielińskiego i przeczytałem go innym razem… Przeczytałem go od Petraszewskiego, ponieważ złożyłem obietnicę i nie mogłem już jej odmówić. Przeczytałem go, starając się nie okazywać stronniczości żadnemu z korespondentów.

A więc Dostojewski trzy razy Czytałem list Bielińskiego. Ponadto Filippow zeznał przed komisją, że sporządził drugą listę listów z listy otrzymanej od Dostojewskiego, po czym ten ostatni zabrał dla siebie obie listy.Oskarżony stara się udowodnić, że czytał artykuł Bielińskiego „nie więcej, nie mniej niż zabytek literacki„, że nie zgadza się z jego listem, że się z nim pokłócił, itd., itd. To wszystko jest mało prawdopodobne i naciągane; lektura listu wywołała powszechny zachwyt i niewątpliwie Dostojewski, który przeczytał go trzykrotnie, podzielał ten zachwyt. „Wyjaśnienie” oskarżonego było przebiegłym zabiegiem dyplomatycznym: przedstawił się jako zawodowy pisarz broniący teorii czysta sztuka, „w komicznie nieszkodliwy sposób przedstawił środowisko Pietraszewskiego, przedstawił Fourieryzm jako system „wyśmiewany, niepopularny, wygwizdany i zapomniany z pogardy”, zmniejszył stopień swojej bliskości z „życzliwym marzycielem” Petraszewskim, nie zdradził nikogo ze swojego kręgu towarzysze, wywołał mgłę w odcinku, w którym czytał list Bielińskiego, a co najważniejsze, nie wspomniał ani słowem o innym kręgu - Durowie.

Na tym mógłby zakończyć się temat, gdyby komisja niespodziewanie nie dowiedziała się o istnieniu grupy Durowa. Od Dostojewskiego zażądano dodatkowych zeznań. Jego sytuacja natychmiast się pogorszyła: został oskarżony o udział w komórce rewolucyjnej, która proponowała otwarcie tajnej litografii. Musi wymyślić całą historię, aby uśpić podejrzenia komisji. Pisze: „Byłem na wieczorach Durowa. Moja znajomość z Durowem i Palmem rozpoczęła się zeszłej zimy. Połączyło nas podobieństwo myśli i gustów: obaj, Durov, a zwłaszcza Palm, wywarli na mnie najprzyjemniejsze wrażenie. Nie mając wielkie koło znajomych, ceniłem tę nową znajomość i nie chciałem jej stracić. Krąg znajomych Durowa czysto artystyczne i literackie . Wkrótce my, czyli ja, mój brat Durow, Palm i Pleshcheev, zgodziliśmy się opublikować zbiór literacki i dlatego zaczęliśmy się częściej widywać... Wkrótce nasze spotkania przerodziły się w wieczory literackie, do którego zmiksowano muzykę.” I pewnego dnia Filippow oprócz cenzury zaproponował litografię dzieł koła. Durow był bardzo niezadowolony z tej propozycji, Michaił Michajłowicz Dostojewski zagroził natychmiastowym opuszczeniem kręgu, a Fiodor Michajłowicz przekonał wszystkich do porzucenia planu Filippowa. „Później spotkaliśmy się tylko raz. To było już po Wielkim Tygodniu... Z powodu choroby Palmy wieczory ustały zupełnie.” Oto wersja Dostojewskiego: niewinne środowisko literacko-muzyczne; Filippov proponuje rozpoczęcie tajnej litografii do druku dzieła literackie, ale wszyscy stanowczo odrzucają ten absurdalny plan. W całej tej historii Dostojewski odgrywa najbardziej honorową i pełną dobrych intencji rolę.

To jest „oczywista” strona przypadku Dostojewskiego. Jego „sekretna” strona została ujawniona znacznie później. Jest związana z tym właśnie kręgiem Durowa.

W latach 40. powstały nowe organizacje rewolucyjne, wśród których należy podkreślić społeczeństwo, które rozwinęło się wokół M.V. Butaszewicza-Pietraszewskiego. Jej działalność rozpoczęła się w 1845 roku; Co tydzień „piątki” Petraszewskiego gromadziły pisarzy, nauczycieli, studentów, mniejszych urzędników, oficerów - byli to młodzi ludzie z biednej szlachty i plebsu, którzy podzielali zaawansowane idee burżuazyjno-demokratyczne tamtych czasów. Towarzystwo istniało do 1849 roku, kiedy to zostało zniszczone przez rząd. Na spotkaniach z Pietraszewskim bolesne społeczne i kwestie polityczne, pracował nad filozoficznymi podstawami światopoglądu i tworzył plany działania. Tutaj otwarcie demaskowali to, co nienawistne poddaństwo- rażące zło systemu klasowego i dworu królewskiego. Idee utopijnego socjalizmu budziły powszechną sympatię i pozyskiwały coraz więcej nowych zwolenników. Wybitnymi członkami towarzystwa byli N. A. Speshnev, D. D. Akhsharumow, N. A. Mombelli, N. S. Kashkin. Obecność oficerów wskazuje na przenikanie do armii zaawansowanych idei społecznych. Wśród gości Petraszewskiego byli początkujący pisarze M. E. Saltykov, F. M. Dostojewski, poeci A. N. Pleshcheev i A. N. Maikov, geograf P. P. Semenov, pianista A. G. Rubinstein. Poszukiwani członkowie towarzystwa zajęcia praktyczne. W kwietniu 1845 r. zaczęto wydawać „Kieszonkowy słownik słów obcych zawartych w języku rosyjskim”, wydawany przez pułkownika gwardii o dobrych intencjach N. Kiriłłowa, a nawet poświęcony wielkiemu księciu Michaiłowi Pawłowiczowi, bratu cara. Pułkownik nie miał pojęcia, że ​​redaguje rewolucyjną publikację. W 1846 r. ukazało się drugie wydanie słownika, a Petraszewski i niektórzy jego towarzysze brali bezpośredni udział w tworzeniu słownika „pod jego głównym redakcją”. Słownik odzwierciedlał ideologię nowej powstającej organizacji rewolucyjnej, wyjaśniając różne terminy - „Owenizm”, „organizacja produkcji”, „ normalna kondycja„- Petrashevsky propagował idee utopijnego socjalizmu. Słownik został opublikowany i wyprzedany, ale wkrótce przyciągnął uwagę rządu i został wycofany ze sprzedaży ze względu na „niedopuszczalne i szkodliwe myśli”. Przed zniszczeniem udało się sprzedać 1 tys. egzemplarzy. Belinsky z radością przyjął jego pojawienie się w życzliwej recenzji, w której poradził temu słownikowi, aby „zaopatrywał się w każdego! (skompilowany inteligentnie, ze znajomością tematu, słownik jest doskonały).”

Krąg Petraszewistów stopniowo zdobywał pozycje rewolucyjno-demokratyczne. „Co widzimy w Rosji?” Petraszewita Mombelli napisał w swoich notatkach o cywilizacji. - Dziesiątki milionów cierpi, jest obciążonych życiem, pozbawionych praw człowieka albo ze względu na plebejskie pochodzenie, albo ze względu na swoją znikomość status społeczny własnych lub z powodu braku środków do życia, ale jednocześnie niewielka kasta uprzywilejowanych szczęśliwców, bezczelnie śmiejących się z nieszczęść swoich sąsiadów, jest wyczerpana w wymyślaniu luksusowych przejawów drobnej próżności i niskiej rozpusty, pokryte wyrafinowanym luksusem.” Nienawidząc ustroju autokratycznego, Petraszewici nazywali cara „Bogdychanem”, a zamiast słowa „głupiec” mówili „prawdziwy radny stanu”. Byli zagorzałymi rosyjskimi patriotami; Podczas śledztwa Petraszewski przemawiał „jak Rosjanin – w imieniu Rosji i w imię jej przyszłych potrzeb”.

Rewolucyjne wydarzenia 1848 r. spotkały się z najgorętszą sympatią Petraszewskiego i jego towarzyszy. Na spotkania zaczęło przychodzić nawet 50 osób. Pojawił się aktywny rdzeń stałych gości i wyłoniła się walka ideologiczna pomiędzy członkami bardziej rewolucyjnymi a członkami bardziej umiarkowanymi. W przemówieniach i raportach zabrzmiały walki i namiętne nuty. Uczestnicy koła zastanawiali się nad projektami dla aktywnych działalność rewolucyjna. Na pierwszy plan wysunęli się zwolennicy utopijnego socjalizmu, który zdaniem Engelsa „bezlitośnie obnaża całe materialne i moralne ubóstwo świata burżuazyjnego”. N. S. Kashkin, A. V. Khanykov i inni goście „Piątków”. Speszniew stał na czele rewolucyjnego skrzydła społeczeństwa i był jego szczególnie wybitnym uczestnikiem. Społeczność miała wielu sympatyków.

7 kwietnia 1849 roku, w urodziny Fouriera, Petraszewici zorganizowali przyjacielską kolację, podczas której wygłoszono przemówienia poświęcone krytyce nowoczesny system i gloryfikacja nadchodzącego socjalizmu. Zagorzali patrioci, Petraszewicy byli oburzeni polityką autokracji carskiej i istnieniem pańszczyzny: „Moja ojczyzna jest w łańcuchach, moja ojczyzna w niewoli, religia, ignorancja – towarzysze despotyzmu – zagłuszyły wasze naturalne pragnienia” – Chanykow – powiedział w swoim przemówieniu przy obiedzie 7 kwietnia.

Wielu członków społeczeństwa wiązało nadzieje z nadejściem rewolucji ludowej, uznało za konieczne przygotowanie masowego powstania, zaprojektowało tajną drukarnię, pisało eseje propagandowe do rozpowszechniania wśród ludu i w armia carska. Speszniew sporządził statut tajnego stowarzyszenia. Towarzystwo Petraszewików odegrało rolę w kształtowaniu światopoglądu największego Rosjanina rewolucyjny demokrata N. G. Czernyszewski. Nie będąc uczestnikiem spotkań, Czernyszewski był powiązany z Petraszewikami poprzez swoich bliskich towarzyszy (Łobodowski, Chanykow). Uczestnicy społeczeństwa Petraszewskiego, z których wielu było zwykłymi ludźmi, spodziewali się zdecydowanego wzrostu ruchu chłopskiego i początku rewolucji chłopskiej. Ale nie mieli czasu na sformalizowanie swoich planów bitewnych i stworzenie skutecznej organizacji rewolucyjnej: agenci carscy wyśledzili „piątki” Petraszewskiego i ustanowili nad nimi tajny nadzór. W „piątki” Petraszewskiego wkradł się agent tajnej policji, uważnie wysłuchał wszystkich przemówień i sporządził szczegółowe raporty. 22 kwietnia 1849 roku Mikołaj nakazał aresztowanie najaktywniejszych członków koła. Tej samej nocy schwytano 39 osób, w tym Petraszewskiego, Speszniewa, Mombelliego i Dostojewskiego. Powołano tajną komisję śledczą; Urzędnicy carscy doszli do wniosku, że odkryli „spisek idei”, który „zepsuł” umysły, ale nie wszedł jeszcze w aktywne działanie. Z punktu widzenia Mikołaja I sympatia dla komunistów i idee republikańskie było równoznaczne z poważnym przestępstwem państwowym. Audytor Generalny (najwyższy organ sądowy) uznał, że 21 oskarżonych było godnych swoich czynów kara śmierci; uznając jednak okoliczności „łagodzące”, proponował niektórym zastąpienie kary śmierci wieczną i doraźną pracą ciężką, innym – kompaniom więziennym, jeszcze innym – zesłanie na osadę.

Mikołaj zgodził się z tą opinią, ale dla „pouczenia” oskarżonych postanowił zmusić ich do zniesienia grozy rychłej śmierci. 22 grudnia 1849 r. wyprowadzono skazańców z kazamat twierdzy i zabrano dorożkami do Semenowskiej Kwadrat. Widzieli przed sobą wysokie rusztowanie przykryte czarnym żałobnym płótnem, wkopane w ziemię, zamknięte w kwadracie filary żołnierzy i czerniejący tłum ludzi. Urzędnik odczytał im potwierdzenie wykonania kary śmierci, żołnierze narzucali skazanym białe szaty, a ksiądz wzywał ich do umierającej pokuty. Troje ludzi- Petraszewskiego oraz oficerów Mombelli i Grigoriew przywiązano do słupów i zakryto twarze białymi czapkami; rozległ się rozkaz „klak”, żołnierze wycelowali w broń i rozległo się bicie bębnów. Petraszewicy wprawdzie przeżyli poczucie zbliżającej się śmierci, ale w tym momencie przybył adiutant z najwyższym stopniem „przebaczenia”. Tu, na placu, Petraszewskiego zakuto w kajdany i po umieszczeniu w wozie więziennym zesłano na syberyjską służbę karną. Kilka dni później zaczęto wywozić resztę Petraszewitów. Wśród skazanych był pisarz F. M. Dostojewski, który musiał odsiedzieć cztery lata ciężkich robót na zamku więziennym w Omsku i sześć lat służby w batalionie liniowym w Semipałatyńsku.

Przypadek Petraszewików to przypadek postępowej grupy młodych ludzi, których poglądy były bardzo heterogeniczne. Badali i propagowali społeczno-utopijną myśl zachodnią XIX wieku, a tylko nieliczni z nich mieli zamierzenia rewolucyjne. Przedstawiciele społeczeństwa Petrashevtsy zostali skazani w 1849 roku. Jak to się stało, opowiemy w naszym artykule.

Ludzie o różnych poglądach

Działalność koła Petraszewików zajmuje w ruchu wyzwoleńczym poczesne miejsce połowa 19 wiek. Założycielem tego koła był Michaił Wasiljewicz Butaszewicz-Pietraszewski. Pracował w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, był absolwentem Uniwersytetu Moskiewskiego. Wyróżniał się talentem i towarzyskością.

W jego przestronnym mieszkaniu w Petersburgu w zimowe piątkowe wieczory 1845 roku zaczęła gromadzić się różnorodna publiczność. Byli to pisarze, nauczyciele, studenci, drobni urzędnicy, a później młodzież wojskowa o postępowych poglądach.

Wśród uczestników sprawy Petraszewskiego byli przedstawiciele radykalnego skrzydła, którego najwybitniejszymi postaciami byli Speszniew, Mombelli, Durow, Kaszkin i Achszarumow. Następnie organizowali własne koła i spotkania, których skala była mniejsza.

Znane nazwiska

W piątkowe wieczory Petraszewskiego gościły znane osobistości tamtych czasów, m.in. pisarze Saltykov-Shchedrin, Pleshcheev, poeta Majkow, artysta Fiedotow, kompozytorzy Glinka i Rubinstein.

Szczególnie znany jest związek pomiędzy sprawą Petraszewskiego i Dostojewskiego F.M. Został on skazany wraz z innymi Petraszewskimi, a także poddany egzekucji cywilnej, co wywarło na nim ogromne wrażenie, wpływając na jego przyszły los jako człowiek i pisarz.

Należy zauważyć, że czasami Petraszewskiego odwiedzał N.G. Czernyszewski, a nawet sam L.N. Tołstoj.Z każdym sezonem przybywało coraz więcej nowych osób, a z biegiem czasu skład uczestników spotkań znacznie się poszerzał.

Początek działalności koła

Krąg Michaiła Pietraszewskiego nie był sformalizowany jako organizacja. Na początku swojej działalności było to raczej koło literackie. Do początków 1848 r. było ono półlegalne i miało charakter edukacyjny.

Główną rolę w nim odgrywało samokształcenie, a także wymiana poglądów na temat nowych dzieł beletrystycznych, literatury naukowej, społeczno-politycznej, ekonomicznej i systemy filozoficzne. Uwagę Petraszewitów przyciągnęła nauka socjalistyczna, która była wówczas szeroko rozpowszechniona w Europie. Sam Petrashevsky nadawał ton tym spotkaniom.

Kształtowanie poglądów

Poglądy Petraszewskiego i członków jego kręgu ukształtowały się pod wpływem idei Saint-Simona i Fouriera – francuskich utopijnych socjalistów. Za własne środki zgromadzili bogaty księgozbiór książek zakazanych w Rosji. Zawierała książki większości zachodnich oświeceniowców, socjalistów i najnowsze dzieła filozoficzne.

To właśnie ta biblioteka była główną atrakcją piątkowych gości. W szczególności Petrashevsky i wielu jego towarzyszy interesowało się problemami socjalistycznej struktury społeczeństwa.

Słownik słów obcych

W celu szerzenia idei materializmu i socjalizmu Petraszewici opublikowali słownik zawierający wiele obcych słów, które nigdy wcześniej nie były używane w języku rosyjskim. W ten sposób udało im się wyrazić idee zachodnich socjalistów, a także wyłożyć niemal wszystkie artykuły przyjętej w konstytucji francuskiej epoka rewolucyjna w XVIII wieku.

Aby początkowo ukryć prawdziwe znaczenie słownika, Petrashevsky znalazł wydawcę mającego dobre intencje i zadedykował książkę wielkiemu księciu Michaiłowi Pawłowiczowi. Pierwszy numer ukazał się w kwietniu 1845 r. V. G. Bieliński szybko na to zareagował, pozytywnie oceniając słownik i doradzając wszystkim jego zakup. Drugi numer ukazał się rok później, lecz wkrótce niemal cały nakład został wycofany z obiegu.

Nowi ludzie

Począwszy od zimy 1846-1847 wyraźnie zmienił się charakter spotkań, nastąpiło przejście od analizy nowej literatury i nauki do dyskusji nad palącymi problemami społeczno-politycznymi i krytyką reżimu carskiego.

W związku z tymi zmianami zaczęli się od niego odsuwać członkowie środowiska o najbardziej umiarkowanych poglądach. Ale jednocześnie do „piątkowych” gości dołączyły nowe osoby, które miały radykalne poglądy, opowiadające się za użyciem środków przemocy w celu obalenia istniejącego reżimu. Byli wśród nich Debu, Grigoriew, Pal, Filippov, Tol, Yastrżembsky.

Program polityczny

Stopniowo przyszli uczestnicy sprawy Petraszewskiego opracowali główne plany, które obejmowały:

• Wprowadzenie rządu republikańskiego z parlamentem mającym jedną izbę.
• Utworzenie systemu obieralnego w celu obsadzenia wszystkich stanowisk rządowych.
• Równość wszystkich członków społeczeństwa wobec prawa.
• Rozszerzenie praw wyborczych na wszystkie bez wyjątku grupy społeczne.
• Wprowadzenie wolności słowa, prasy i przemieszczania się.

Jednocześnie przedstawiciele radykalnego skrzydła, na którego czele stał Streszniew, zaproponowali realizację programu reform przy użyciu środków przemocy. A umiarkowane skrzydło, w skład którego wchodził sam Petraszewski, sugerowało możliwość pokojowej ścieżki.

Tajna organizacja

Zimą 1848-49 na zebraniach omawiano już problemy rewolucyjne, rozmawiano o przyszłości strukturę polityczną Państwo rosyjskie. Wiosną uczestnicy sprawy Petraszewskiego nie tylko zaczęli tworzyć tajną organizację, ale także opracowali proklamację skierowaną do żołnierzy i zatytułowaną „Rozmowa żołnierska”. Członkowie organizacji zakupili prasę drukarską, aby zorganizować tajną drukarnię.

Tam jednak działalność koła została przerwana. Faktem jest, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych wysłało do Petraszewistów agenta, który składał pisemne raporty: szczegółowo opisując wszystko, co było omawiane na spotkaniach.

Aresztowanie i proces

W nocy 23 kwietnia 1849 r. Petraszewici zostali aresztowani w swoich mieszkaniach i zabrani najpierw na oddział III, a po pierwszych przesłuchaniach – do Twierdza Piotra i Pawła. W sumie w czynnościach dochodzeniowych w sprawie Petraszewskiego zaangażowane były 122 osoby.

Sądził ich sąd wojskowy, który faktycznie odkrył jedynie „spisek umysłów”. Z materiałów sprawy wynika, że ​​garstce młodych, nic nie znaczących i niemoralnych ludzi marzyła się możliwość deptania świętych praw prawa, religii i własności. Oznacza to, że Petraszewici nie podjęli żadnych działań.

Jednocześnie wielu zostało ukaranych w sprawie Petraszewskiego za rozpowszechnianie idei Bielińskiego, które nakreślił w liście do Gogola, lub za brak relacji ze spotkań – nic więcej. Orzeczone wyroki były jednak dość surowe – 21 osobom groziła egzekucja.

Próbna egzekucja

Cesarz Mikołaj I nigdy nie był w stanie zatwierdzić wyroku śmierci, jednak skazani nie byli o tym informowani. W ten sposób zmuszeni byli przeżywać straszne chwile w oczekiwaniu na karę śmierci. Jego ponowne odsłonięcie odbyło się 22 grudnia 1849 roku w Petersburgu na placu Semenowskim.

Skazańcom odczytano wyrok śmierci i nałożono im czapki na głowy. biały. W rytm bębnów po wydaniu rozkazu żołnierze zabrali ich na muszkę. Następnie adiutant odczytał rozkaz o odwołaniu egzekucji.

Wspominając ten dzień, F. M. Dostojewski napisał, że Petraszewici spędzili 10 minut w oczekiwaniu na śmierć, którą nazwał straszną, niezmiernie straszną. Ci, którzy stali na czele koła, zostali zesłani na Syberię na ciężkie roboty, był wśród nich Dostojewski. Resztę rozdzielono pomiędzy kompanie więzienne.

Petraszewski zwrócił na siebie uwagę władz już w 1844 r. - złożono na niego donosy do szefa żandarmerii A. Orłowa i gubernatora wojskowego Petersburga K. Kavelina. Tajny nadzór nad podejrzaną osobą nie dał żadnych rezultatów. Od zimy 1845 roku uwagę zwracają dziwne spotkania odbywające się w mieszkaniu Petraszewskiego w „piątki”. Wiosną tego samego roku ukazał się pierwszy numer (od „A” do „M”) „Kieszonkowego słownika słów obcych zawartych w języku rosyjskim”. Rok później, gdy wydawanie było kontynuowane (od „M” do „O” – kwiecień 1846 r.), władze zdały sobie sprawę, że: pod pozorem interpretacji obcych słów słownik objaśniał pojęcia socjalistyczne.

Petrashevsky i jego przyjaciele zostali przejęci przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, na którego czele stał wówczas generał L.A. Perowski. Sprawę rozwinął urzędnik zadania specjalne IP Liprandi, człowiek, który wiele widział w swoim czasie i doskonale zna techniki pracy pod przykrywką. Przede wszystkim należało poznać naturę „piątek” Petraszewskiego. Przesłuchiwali woźnych, służbę i taksówkarzy, którzy dowozili gości do ich domów, i słyszeli strzępy ich rozmów. To wszystko niewiele dało. Potrzebny był agent o „nieskazitelnej reputacji” i pewnym poziomie wykształcenia, zdolny przedostać się na spotkania Petraszewskiego i określić stopień niebezpieczeństwa wywrotowych spekulacji, jakie tam usłyszy.

Liprandi spędziła 4 miesiące i mnóstwo pieniędzy, aby znaleźć godnego kandydata na tę rolę. Kosztem tajnych sum MSW „żył jak dom otwarty”, zaczął gościć biednych i ambitnych młodych ludzi spośród drobnych biurokratów, którzy starali się nie przegapić okazji do zjedzenia posiłku i nawiązania przyjaźni. przydatne połączenia. W rezultacie Liprandi wybrał Petera Dmitrievicha Antonelliego, syna akademika malarstwa, studenta pierwszego roku Wydziału Filologicznego Uniwersytetu w Petersburgu. Został przydzielony jako urzędnik urzędowy do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, gdzie z łatwością nawiązał znajomość z niezwykle towarzyskim Petraszewskim.

Antonelliemu udało się „dołączyć” do światopoglądu Petraszewskiego i uzyskać ogólne pojęcie o filozoficznej i społeczno-politycznej orientacji rozmów jego gości. Jednak „słów nie można dopasować do czynów”. Agentowi nigdy nie udało się zdobyć dokumentów potwierdzających, ani nie znaleźć się w gronie zaproszonych na „Piątki”. Pietraszewski nie poddawał się próbom wepchnięcia go do działań przestępczych i złapania na gorącym uczynku.

W marcu 1849 roku Liprandi zbankrutował i pozwolił Antonelliemu pojawić się wieczorem u Petraszewskiego bez zaproszenia. Ograniczony krąg wybranych osób przyjął nieznajomego z ostrożnością. Ale czarującemu młodzieńcowi udało się przekonać najbardziej podejrzliwych i zaczął uczęszczać na „piątki” wraz ze stałymi bywalcami. W jego wytrwałej pamięci zapisano szczere zdanie o celach Petraszewików - „przygotować zdolnych ludzi na wypadek jakiejś rewolucji, przygotować masy na akceptację wszelkich zmian”. Lata 1848-1849 to czas przewrotów rewolucyjnych w Europie (Francja, Państwa niemieckie, Węgry, Włochy, księstwa naddunajskie), to po kolejnym raporcie dla cesarza o postępie śledztwa Mikołaj I nakazał aresztowanie Petraszewskiego i członków jego kręgu, a rozkaz w tej sprawie nie został wydany Ministerstwu Spraw Wewnętrznych, ale tym, którzy mieli to robić – Wydział III. NA dalszy rozwój Na sprawę wpłynęła długotrwała konkurencja między tymi dwoma departamentami.

Sekcja III próbowała nadać sprawie inny obrót, niż zamierzali Perovsky i Liprandi. Rozległy spisek mający na celu obalenie system polityczny, nie były widoczne w działalności koła. Komisja śledcza uznała, że ​​„spotkania, które na ogół odznaczały się duchem sprzecznym z władzą, a które jednak nie ujawniały ani jedności działania, ani wzajemnego porozumienia, nie należały do ​​kategorii tajnych stowarzyszeń zorganizowanych”. To prawda, że ​​​​mimo to 21 oskarżonych, w tym M.V. Petrashevsky i F.M. Dostojewskiego, zostali skazani na śmierć, co na samym początku Ostatnia chwila, gdy skazańców wyprowadzono już na plac w celu wykonania wyroku, zastąpiono przywiązaniem do ciężkiej pracy.

Dostojewski i krąg Petraszewskiego

W 1846 r., po zerwaniu stosunków z Bielińskim i jego współpracownikami, Dostojewski wszedł do filozoficznego i literackiego kręgu braci Beketow, którego członkami byli przyjaciele Dostojewskiego - A. N. Pleszczejew, A. N. i W. N. Majkow, D. W. Grigorowicz. Wiosną 1847 roku Dostojewski spotkał utopijnego socjalistę M.V. Butaszewicza-Pietraszewskiego. Zwolennik utopijnego socjalizmu Fouriera, organizator pierwszego koła socjalistycznego w Rosji, wybitny mówca, naukowiec-propagandysta, który zadziwiał swoją erudycją w kwestie społeczne, Petrashevsky szybko zdobył sympatię Dostojewskiego. Rówieśnik pisarza, po ukończeniu petersburskiej „byłej Liceum Carskie Sioło„Służył w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, posiadał bibliotekę zakazanych książek, którą chętnie udostępniał znajomym. Fiodor Michajłowicz wziął także książki od Petraszewskiego. Były to głównie prace dotyczące tzw. chrześcijańskiego socjalizmu i komunizmu. Wkrótce młody pisarz zaczął uczęszczać na „Piątki” Petraszewskiego, a zimą 1848/49 r. środowisko poety S. F. Durowa, które również składało się głównie z członków Pietraszewskiego (tak nazywali się członkowie towarzystwa od nazwiska organizatora krąg, który w Petersburgu w latach 40. XIX w. był jednym z najsłynniejszych).

Członkowie koła czytali na swoich spotkaniach dzieła utopijnych socjalistów (zwłaszcza C. Fouriera), artykuły A. I. Herzena, omawiali idee socjalizmu i krytykowali istniejące Państwo rosyjskie zbudować. Głównymi tematami dyskusji były wówczas reformy pańszczyzny, sądownictwa i prasy.

Społeczeństwo Petraszewskiego odziedziczyło idee dekabrystów. Ale nie składała się już tylko z szlachty, ale także z plebsu. Jakie miejsce wśród nich zajmował Dostojewski? Rosyjski geograf i botanik P. P. Semenow-Tyan-Shansky napisał, że „Dostojewski nigdy nie był i nie mógł być rewolucjonistą”. Pisarz miał zbyt mało wspólnego z Petraszewikami. Niewykluczone, jak sugerują niektórzy badacze, że gdyby nie aresztowanie, pisarz w końcu odsunąłby się od Petraszewików, tak jak odsunął się od Bielińskiego. Był zwolennikiem zniesienia pańszczyzny i zniesienia cenzury literatury, ale w przeciwieństwie do reszty Petraszewistów był zagorzałym przeciwnikiem gwałtownego obalenia istniejącego rządu. Po aresztowaniu, podczas przesłuchania w Komisji Śledczej w sprawie Petraszewików, Dostojewski tak mówił o naukach utopijnego socjalisty Charlesa Fouriera: „Fourieryzm jest ustrojem pokojowym: urzeka duszę swoją elegancją… Przyciąga do siebie nie poprzez ataki żółci, ale poprzez wzbudzanie miłości do ludzkości. W tym systemie nie ma nienawiści... Fourieryzm nie proponuje reform politycznych: jego reforma ma charakter gospodarczy. Nie wkracza to ani w rząd, ani w własność...” Jednak w 1848 roku Dostojewski wszedł w szczególne porozumienie Sekretne stowarzyszenie, zorganizowanej przez najbardziej radykalnego Petraszewitę N.A. Speszniewa, „który miał uprzedzenia do komunizmu”. Wśród członków koła był jednym z najwybitniejszych. Poeta Pleszczejew uznał go za „najbardziej niezwykłą osobowość z nas wszystkich”. Rewolucyjny program Organizacja Speszniewa obejmowała utworzenie komitetu administracyjnego złożonego z najbardziej wpływowych członków koła i zorganizowanie tajnej drukarni.