Kompozycja
Pomnik ku czci torturowanych podczas śledztwa,
rozstrzelani w piwnicach, zamordowani
na scenach iw obozach – tworzyli.
L. Czukowskaja
Prawda jest dobrze znana: każda epoka tworzy własnego bohatera, który najpełniej ucieleśnia jej problemy, sprzeczności i aspiracje. Literatura odgrywa w tym ważną rolę. Wielcy mistrzowie słowa nie tylko tworzyli swoje bohaterowie literaccy, nosicieli ducha czasu, ale sami stali się panami myśli na wiele pokoleń. Dlatego mówimy o epoce A. Puszkina, F. Dostojewskiego, L. Tołstoja, A. Bloka.
Wiek XX okazał się niezwykle bogaty w wydarzenia, wodzów, arbitrów losów. Gdzie oni teraz są, ci idole milionów? Szybki bieg czasu wymazany z pamięci nazwy ludowe wielu, pozostało tylko kilku, wśród nich Aleksander Sołżenicyn. Ileż wysiłku włożono w to, by ludzie zapomnieli to imię! Wszystko na darmo. A. Sołżenicyn jest na zawsze „zapisany” w historii Rosji i jej wielka literatura.
Współcześnie krytycy literaccy, politycy, filozofowie zmagają się z pytaniem, kim jest Sołżenicyn: pisarzem, publicystą czy osoba publiczna? Myślę, że Sołżenicyn jest fenomenem, przykładem harmonijnej jedności talentu pisarza, mądrości myśliciela i niesamowitej osobistej odwagi patrioty.
Ale jak genialny student Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu w Rostowie, aktywny członek Komsomołu, wyrósł na wielkiego bojownika przeciwko totalitaryzmowi? Sam Sołżenicyn zidentyfikował trzy kamienie milowe na ścieżce swojego obywatelskiego rozwoju: wojnę, obóz, raka.
Przeszedłszy drogi frontowe z Orła do Prus Wschodnich, Sołżenicyn został aresztowany i skazany na osiem lat łagrów. Ledwo się uwolniwszy, przebywając w wiecznej osadzie, zachoruje i jest zmuszony udać się do Taszkientu, do kliniki onkologicznej. Ale i tutaj Sołżenicyn okazał się zwycięzcą. W tym momencie uświadamia sobie swoje dalszy los: "Nie zginąłem na froncie, nie umarłem w obozie, nie umarłem na raka, aby móc pisać o okrucieństwach, które od dziesięcioleci dzieją się w naszym kraju."
temat obozu obecny w prawie każdym dziele Sołżenicyna. Jednak jego cywilnym i literackim wyczynem był Archipelag Gułag, który ma następującą dedykację: „Wszystkim, którym życia nie starczyło, by o tym opowiedzieć. I niech mi wybaczą, że nie wszystko widziałem, wszystkiego nie pamiętałem, wszystkiego nie odgadłem.
227 osób przesłało Sołżenicynowi swoje wspomnienia z Gułagu. W imieniu tych ludzi i wielu innych, żywych i umarłych, pisarz mówi o tych okropnościach, które później przykryto całkiem przyzwoitymi słowami „kult jednostki”.
„Archipelag Gułag”, składający się z siedmiu części, obejmuje wszystkie okresy życia więźniów: aresztowanie, więzienie, scenę, obóz, zesłanie, zwolnienie i wiele więcej o tym, co my, ludzie początek XXIw wieku, nie możemy nawet zgadywać.
Ale praca jest mocna nie tylko dzięki temu faktograficznemu materiałowi. Sołżenicyn aktywnie wykorzystuje tutaj obrazy kultura chrześcijańska. Męka wychowanego więźnia porównywana jest do cierpienia Syna Bożego. Ale sam autor słyszy płacz dziewczyny w sąsiednim obozie kobiecym, pozostawionej za karę w czterdziestostopniowym mrozie. Nie mogąc pomóc, przysięga: „Do tego ognia i do ciebie, dziewczyno, obiecuję: cały świat o tym przeczyta”. A za tymi słowami stoją inne słowa, które Jezus Chrystus skierował do Maryi: „Będzie powiedziane na jej pamiątkę i na to, co uczyniła”.
Z pomocą pisarzowi przychodzi wielka literatura rosyjska. Przywołuje nazwiska L. Tołstoja, F. Dostojewskiego, A. Czechowa. Z imieniem Dostojewskiego, który pisał o łzie zrujnowanego dziecka, książka zawiera temat „Gułag i dzieci”. Okazuje się, że w 1934 r. ZSRR przyjął dekret, zgodnie z którym możliwe jest aresztowanie i egzekucja obywateli, którzy ukończyli dwanaście lat.
Wspominając A. P. Czechowa, Sołżenicyn pisze: „Gdyby intelektualistom Czechowa, którzy wszyscy zastanawiali się, co będzie za dwadzieścia czy trzydzieści lat, powiedziano by, że za czterdzieści lat na Rusi będzie śledztwo w sprawie tortur… do domu wariatów".
W efekcie tego wszystkiego w księdze tworzy się straszny obraz Zła, któremu można się oprzeć jedynie zachowując czystość duszy i zasady moralne, a sam autor działa jak prorok, rozpalając nasze serca „czasownikiem”.
A później, w latach 70., Sołżenicyn nigdy nie zapomniał tej wzniosłej roli. Rezultatem jego walki ze Złem będzie wydalenie. Ale nawet tam, w odległym Vermont, czuł więź krwi z Rosją.
W 1994 roku Sołżenicyn wrócił do ojczyzny. Marzył o tym, by być użytecznym dla swego ludu. Jaka szkoda, że go nie usłyszeliśmy i nie zrozumieliśmy, tego wielkiego pisarza i wiernego syna Rosji!
„Prawdziwy pisarz jest taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie” (AP Czechow).
« Prawdziwy pisarz taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie„(AP Czechow). (Na podstawie jednego lub więcej dzieł rosyjskich literatura XIX wiek)
„Poeta w Rosji to coś więcej niż poeta”, ta idea jest nam od dawna znana. Rzeczywiście literatura rosyjska, począwszy od XIX wieku, stała się nośnikiem najważniejszych poglądów moralnych, filozoficznych, ideologicznych, a pisarza zaczęto postrzegać jako wyjątkowa osoba prorok. Już Puszkin w ten sposób określał misję prawdziwego poety. W swoim poemacie programowym, zatytułowanym „Prorok”, pokazał, że aby wypełnić swoje zadanie, poeta-prorok jest wyposażony w bardzo szczególne cechy: wizję „ przestraszony orzeł”, ze słuchem zdolnym do słuchania„ drżenia nieba ”, z językiem podobnym do żądła„ mądrego węża ”. Zamiast zwykłego ludzkiego serca, wysłannik Boga, „sześcioskrzydły serafin”, przygotowujący poetę do proroczej misji, wkłada mu w rozciętą mieczem pierś „węgiel gorejący ogniem”. Po tych wszystkich strasznych, bolesnych przemianach, wybraniec Nieba jest natchniony na swoją proroczą drogę przez samego Boga: „Powstań, proroku, a patrz i słuchaj, / Bądź z woli mojej…”. Tak została odtąd określona misja prawdziwego pisarza, który niesie ludziom słowo natchnione przez Boga: nie powinien zabawiać, nie sprawiać estetycznej przyjemności swoją sztuką, a nawet nie propagować niektórych, choćby najwspanialszych idei ; jego zadaniem jest „spalić serca ludzi czasownikiem”.
Jak trudną misję proroka zrealizował już Lermontow, który idąc za Puszkinem, nadal wypełniał wielkie zadanie sztuki. Jego prorok, „wyśmiewany” i niespokojny, prześladowany przez tłum i pogardzany przez niego, jest gotowy do ucieczki z powrotem na „pustynię”, gdzie „zachowując prawo Odwiecznego”, natura słucha jego posłańca. Ludzie często nie chcą słuchać proroczych słów poety, on widzi zbyt dobrze i rozumie to, czego wielu nie chciałoby usłyszeć. Ale sam Lermontow i ci rosyjscy pisarze, którzy po nim kontynuowali wypełnianie profetycznej misji sztuki, nie pozwolili sobie na tchórzostwo i porzucenie ciężkiej roli proroka. Często czekało ich cierpienie i smutek, wielu, jak Puszkin i Lermontow, zmarło przedwcześnie, ale inni zajęli ich miejsce. Gogol w lirycznej dygresji z UP rozdziału wiersza „ Martwe dusze”otwarcie powiedział wszystkim, jak trudna jest droga pisarza, zaglądającego w głąb zjawisk życia i dążącego do przekazania ludziom całej prawdy, bez względu na to, jak nieatrakcyjna może być. Gotowi są nie tylko wychwalać go jako proroka, ale oskarżać go o wszystkie możliwe grzechy. „I, widząc tylko jego zwłoki, / Ile zrobił, zrozumieją, / I jak kochał, nienawidząc!” tak o losach pisarza-proroka i stosunku do niego tłumu pisał inny rosyjski poeta-prorok Niekrasow.
Teraz może nam się wydawać, że wszyscy ci wspaniali rosyjscy pisarze i poeci, którzy tworzą „złoty wiek” literaturę domową, zawsze były tak samo czczone jak w naszych czasach. Ale przecież Dostojewski, nawet teraz uznawany na całym świecie za proroka przyszłych katastrof i zwiastuna najwyższej prawdy o człowieku, dopiero u schyłku życia Dostojewski zaczął być postrzegany przez współczesnych mu jako najwspanialszy pisarz. Istotnie, „nie ma proroka we własnym kraju”! I chyba teraz gdzieś niedaleko nas mieszka ktoś, kogo można nazwać „prawdziwym pisarzem”, podobnym do „starożytnego proroka”, ale czy chcemy słuchać kogoś, kto widzi i rozumie więcej niż zwykli ludzie, to jest główne pytanie.
Opowieść „Martwe dusze” można słusznie nazwać najlepszym dziełem Nikołaja Wasiljewicza Gogola. Według V. G. Belinsky'ego wszystko twórcze życie pisarz przed przystąpieniem do pracy nad nim był jedynie wstępem i przygotowaniem do tego iście genialnego dzieła. „Dead Souls” to jedne z najbardziej jasne przykłady Gogolowski sposób odzwierciedlenia rzeczywistości, bo gdzie indziej można znaleźć tak dokładną i zgodną z prawdą biografię ówczesnej Rosji. Nic dziwnego, że wielu pisarzy mówi o nurcie „Gogola” w literaturze, nazywając N.V. Gogola założycielem realistyczny kierunek w sztuce poetyckiej Opinia samego N.V. Gogola na temat mianowania pisarza, czyli innymi słowy artysty, wyraża się w słowach: „Kto, jeśli nie autor, powinien powiedzieć świętą prawdę?” Spróbujmy zrozumieć, jak N. V. Gogol ma swoje wyobrażenia o artyście, który widzi jego los i czym się różni satyryczni bohaterowie od postaci z innych komedii.
Podobnie jak wielu innych pisarzy, N.V. Gogol zwraca się bezpośrednio do czytelnika poprzez swoje liryczne dygresje, w których narzeka na braki rosyjskiej rzeczywistości, w szczególności na brak odpowiedników obcych słów w języku rosyjskim, a także uzasadnia i z góry wyjaśnia znaczenie tych wszystkich momentów, które jego zdaniem mogą spowodować y. irytację i niezadowolenie czytelników. W jednym z jego dygresje Gogol wyjaśnia swoje poglądy na temat powołania artysty. Tutaj pisze, że: „… nie jest tak trudno, że będą niezadowoleni z bohatera, trudno, że w duszy żyje nieodparta pewność, że ten sam bohater, ten sam Cziczikow, byłby zadowolony z czytelników”. Myślę, że w tych słowach Gogol chciał powiedzieć, że występek nie zostanie wyśmiany i przedstawiony opinii publicznej, nie zostanie zauważony. Któż więc, jeśli nie pisarz, powinien pomagać ludziom odkrywać te przywary, kto lepiej niż on potrafi z ironią obnażać otaczającą nas rzeczywistość? Może teraz, kiedy jest ich tak dużo literatura krytyczna taki punkt widzenia byłby wysoce niejednoznaczny.
W końcu można spotkać się z opinią, że taka obfitość raczej prowokuje niż likwiduje braki. Jednak w czasach N. V. Gogola, który był w rzeczywistości jednym z pierwszych pisarzy, który odważył się tak bezpośrednio ośmieszyć niedociągnięcia swoich czasów i który naprawdę odniósł sukces jak nikt inny, takie dzieło jak „Martwe dusze” było po prostu nieoceniony ze względu na swoją wagę i konieczność. Dlatego nie mogę nie zgodzić się jednak z powyższymi słowami pisarza, jak również z jego dalszymi wywodami na temat tzw. „patriotów”. N. V. Gogol, wiedząc to z zewnątrz tacy ludzie mogą pojawić się ataki, reaguje na nie z wyprzedzeniem. Cały absurd i brzydota takich ludzi, „zagorzałych patriotów, aż do czasu, gdy po cichu zajmują się jakąś filozofią lub przyrostami kosztem sum kochanej ojczyzny, myśląc nie o tym, żeby nie robić złych rzeczy, ale o tym, żeby nie mówią tylko, że czynią złe rzeczy”, opisuje N. V. Gogol w opowiadaniu o dziwnej rodzinie, składającej się z ojca-„filozofa” i syna, na wpół żartobliwie, na wpół serio, nazwanego przez autora rosyjskim bohaterem. Wydaje mi się, że ten mały epizod, który nie może nie wywołać uśmiechu podczas czytania, po raz kolejny potwierdza ideę wyrażoną wcześniej przez N.V. Gogola.
Bo kto, jak nie osoba, która z natury ma dar widzenia tego, co dla innych niewidoczne, posiadania dobre samopoczucie humor i kto wie, jak zwięźle wyrazić swoje myśli, zaangażować się w zrozumienie natury takich ludzi ... Teraz chciałbym porozmawiać o tym, co odróżnia N. V. Gogola od innych pisarzy kierunek satyryczny. N.V. Gogol nie opisuje swoich bohaterów płynnie i powierzchownie, jak wielu jego poprzedników, wierząc, że to nie tylko nie pomoże mu w tworzeniu jego postaci, ale wręcz przeciwnie, z takim wizerunkiem nie będzie w stanie zrealizować swojego planu .
Być może to Cię zainteresuje:
- Zostałam wezwana, aby śpiewać o waszych cierpieniach, Cierpliwości ludzie zdumiewający! I rzuć choć jeden promień świadomości na drogę, którą prowadzi cię Bóg... N. A. Niekrasow W...
- Powieść Michaiła Bułhakowa Mistrz i Małgorzata, nad którą autor pracował do godz ostatni dzień jego życia, pozostała w jego archiwach i została opublikowana w XIX wieku ...
- I dlaczego właściwie Chlestakow nie miałby być „audytorem”, osobą autorytatywną? W końcu jeszcze bardziej niesamowite wydarzenie mogło się wydarzyć w innym dziele N. Gogola - lot nosa ...
- Na czym polega tragedia Pieczorina? Ze smutkiem patrzę na nasze pokolenie! Jego przyszłość jest albo pusta, albo mroczna, Tymczasem pod ciężarem wiedzy lub wątpliwości...
- Satyryczne i dramatyczne sukcesy Fonvizina są ściśle związane z jego społecznym i społecznym działalność polityczna„Życie uczy tylko tych, którzy je studiują” – napisał W. Klyuchevsky i…
Posty rankingowe
- - 15 559 wyświetleń
- - 11 060 wyświetleń
- - 10 623 wyświetleń
- - 9 771 wyświetleń
- - 8 698 wyświetleń
Aktualności
Polecane eseje
Cechy nauczania i wychowania dzieci w szkole typu V Cel specjalny instytucja edukacyjna dla dzieci z upośledzony zdrowie (HIA),
„Mistrz i Małgorzata” Michaiła Bułhakowa to dzieło, które przesunęło granice gatunku powieści, w którym autorowi, być może po raz pierwszy, udało się osiągnąć organiczne połączenie historii i epiki,
Lekcja publiczna„Obszar krzywoliniowego trapezu” Klasa 11 Przygotowane przez nauczyciela matematyki Kozlyakovskaya Lidia Sergeevna. Liceum MBOU nr 2 we wsi Medvedovskaya, rejon Timashevsk
słynna powieść Czernyszewskiego „Co robić?” był świadomie zorientowany na tradycję światowej literatury utopijnej. Autor konsekwentnie wyraża swój punkt widzenia nt
RAPORT Z TYGODNIA MATEMATYKI. rok akademicki 2015-2014 rok Cele tygodnia przedmiotowego: - podniesienie poziomu rozwoju matematycznego uczniów, poszerzenie ich horyzontów;
Eseje egzaminacyjne
Organizacja zajęcia dodatkowe język obcy Tyutina Marina Viktorovna, nauczycielka Francuski Artykuł podzielony na kategorie: Nauczanie języki obce System
Chcę, żeby żyły łabędzie, A świat stał się milszy od białych stad... Ach. Dementiew Pieśni i eposy, bajki i opowiadania, powieści i powieści rosyjskie
„Taras Bulba” – niezupełnie zwyczajny opowieść historyczna. Nie odzwierciedla żadnych precyzyjnych fakt historyczny, postacie historyczne. Nie jest nawet znany
W opowiadaniu „Dry Valley” Bunin maluje obraz zubożenia i degeneracji rodzina szlachecka Chruszczow. Niegdyś bogaci, szlachetni i potężni, przechodzą okres
Lekcja języka rosyjskiego w klasie 4 "A".
W latach dziewięćdziesiątych w naszej krytyce literackiej pojawiła się definicja: „nieodebrany talent”.
„Nieodebrane” przez czas, epokę, czytelników. Tę definicję można słusznie przypisać M.A. Bułhakowowi. Dlaczego
ale potężny, osobliwy, przenikliwy talent pisarza okazał się niełaski u współczesnych? Jaka jest tajemnica dzisiejszego dnia
powszechny podziw dla twórczości Bułhakowa? Ankiety opinia publiczna, powieść „Mistrz i Małgorzata”
uznana za najlepszą rosyjską powieść XX wieku.
Chodzi przede wszystkim o to, że w twórczości Bułhakowa ukształtował się typ osoby, która aktywnie przeciwstawiała się systemowi z jego żądaniem całkowitego posłuszeństwa i służenia władza totalitarna. W atmosferze ogólnego strachu i braku wolności taki typ ludzki oczywiście okazał się niebezpieczny i niepotrzebny, został zniszczony w dosłownie to słowo. Ale dzisiaj został zrehabilitowany i wreszcie zajął swoje miejsce w historii i literaturze. Więc Bułhakow znalazł drugie życie, okazał się jednym z naszych najpoczytniejszych pisarzy. A w epoce przedstawionej przez Bułhakowa widzieliśmy nie tylko panoramę pewnego wycinka historii, ale przede wszystkim ostry problem życie człowieka: Czy człowiek przetrwa, czy zachowa swoje ludzkie początki, jeśli kultura zostanie zredukowana do zera, zniszczona.
Epoka Bułhakowa to czas zaostrzenia konfliktu między władzą a kulturą. Sam pisarz w pełni doświadczył wszystkich konsekwencji tego zderzenia kultury i polityki: zakazów publikacji, produkcji, twórczości i wolności myślenia w ogóle. Taka jest atmosfera życia, a co za tym idzie wielu dzieł artysty, a przede wszystkim jego powieści Mistrz i Małgorzata.
Tematem przewodnim Mistrza i Małgorzaty są losy nosiciela kultury, artysty, twórcy w świecie niepokojów społecznych iw sytuacji destrukcji kultury jako takiej. Ostro satyrycznie zarysowane nowa inteligencja w powieści. Postacie kulturalne Moskwy - pracownicy MASSOLIT - zajmują się dystrybucją daczy i talonów. Nie interesują ich sprawy sztuki, kultury, zajmują się zupełnie innymi problemami: jak z powodzeniem napisać artykuł lub opowiadanie, żeby dostać mieszkanie lub chociaż bilet na południe. Kreatywność jest im wszystkim obca, są biurokratami sztuki, nikim więcej. To jest środowisko, to jest to nowa rzeczywistość w którym nie ma miejsca dla Mistrza. A Mistrz faktycznie jest poza Moskwą, jest w „szpitalu psychiatrycznym”. Jest to niewygodne dla nowej „sztuki” i dlatego izolowane. Co jest niewygodne? Przede wszystkim dlatego, że jest wolny, ma moc, która może podważyć fundamenty systemu. To jest siła wolnej myśli, siła kreatywności. Mistrz żyje ze swojej sztuki, bez niej nie wyobraża sobie życia! Iść. Bułhakowowi bliski jest obraz Mistrza, choć błędem byłoby utożsamianie bohatera powieści z jej autorem. Mistrz nie jest wojownikiem, akceptuje tylko sztukę, ale nie politykę, daleko mu do tego. Choć doskonale rozumie: wolność twórczości, wolność myśli, niesubordynację osobowości artysty system państwowy Przemoc jest integralną częścią każdej twórczości. W Rosji poeta, pisarz jest zawsze prorokiem. Taka jest tradycja Rosjan literatura klasyczna tak ukochany przez Bułhakowa. Pokój, władza, państwo, niszcząc ich proroka, nic nie zyskują, ale wiele tracą: rozum, sumienie, człowieczeństwo.
Ta idea została szczególnie jasno i wyraźnie zamanifestowana w powieści Mistrza o Jeszui i Poncjuszu Piłacie. Za Piłatem współczesny czytelnik może zobaczyć każdego, dowolnego przywódcę państwa totalitarnego, obdarzonego władzą, ale pozbawionego wolności osobistej. Istotne jest jeszcze jedno: obraz Jeszuy odczytywany jest jako obraz współczesnego Bułhakowowi, który nie został złamany przez władzę, który nie stracił swojej godność człowieka stąd skazany na porażkę. Przed Piłatem stoi człowiek, który potrafi przeniknąć do najgłębszych zakamarków duszy, który głosi równość, dobro wspólne, miłość bliźniego, czyli coś, co nie istnieje i istnieć nie może w państwo totalitarne. A najstraszniejsze z punktu widzenia prokuratora jako przedstawiciela władzy są refleksje Jeszuy, że „…każda władza jest przemocą wobec ludzi” i że „nadejdzie czas, kiedy nie będzie żadnej władzy Cezarów lub jakiejkolwiek innej władzy. Człowiek przejdzie do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie żadna władza nie będzie mu w ogóle potrzebna. Najwyraźniej tak właśnie pomyślał sam Boo! Igakowa, ale jeszcze bardziej oczywiste jest, że Bułhakow był dręczony zależną pozycją artysty. Pisarz zaprasza rządzących, by posłuchali, co artysta mówi światu, bo prawda nie zawsze jest po ich stronie. Nic dziwnego, że prokurator Judei Poncjusz Piłat odniósł wrażenie, że „czegoś ze skazanym nie dokończył, a może czegoś nie wysłuchał”. Tak więc prawda Jeszuy pozostała „nieodebrana”, tak jak prawda Mistrza i samego Bułhakowa nie została „uznana”.
Jaka jest ta prawda? Polega ona na tym, że wszelkie dławienie przez władzę kultury, wolności, niezgody jest zgubne dla świata i dla samej władzy, w tym tylko, że wolny człowiek w stanie sprowadzić na świat żywy strumień. Główną ideą Bułhakowa jest to, że świat, z którego artysta zostaje wygnany, jest skazany na zagładę. Być może dlatego Bułhakow jest tak nowoczesny, że dopiero teraz ujawnia się ta prawda.
Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow nie był modnym poetą, ale dla wielu był ulubionym autorem. Tak, był i nadal jest ulubieńcem. współczesnych czytelników choć kilku, ale ja jestem jednym z nich. Niesamowite wersety tekstu Niekrasowa na zawsze wyryły się w mojej duszy: „Dlaczego niecierpliwie patrzysz na drogę?” (tutaj całość tragiczny los), „W rosyjskich wsiach są kobiety o spokojnym znaczeniu twarzy, z piękna moc w ruchach, chodem, oczami królowych ”(przed nami piosenka„ majestatyczny Słowian ”),„ Wiśniowe sady stoją jak zalane mlekiem, cicho szeleszczą ”(i tutaj, jednym lub dwoma najbardziej wyrazistymi pociągnięciami, droga obraz centralnej Rosji - wielkiego poety Ojczyzny). "Cicho"! Tak miękkie i niesamowite język miejscowy wyrwany przez poetę z gęstwiny życie ludowe z jej najgłębszych warstw.
Melodyjne, szczere, mądre wiersze Niekrasowa, często podobne do Piosenka ludowa(i wielu, którzy stali się pieśniami), narysuj cały świat Rosyjskie życie, złożone i wielobarwne, zagubione w czasie i trwające do dziś. Co mnie najbardziej uderza w poezji Niekrasowa? Przede wszystkim jest to jego zdolność odczuwania, rozumienia i przyjmowania bólu drugiego człowieka, „zranione serce poety”, o którym tak przenikliwie mówił F. M. Dostojewski: „Ta jego nigdy nie gojąca się rana była źródłem wszyscy namiętni, cierpiący swoją poezję”.
Czytając wiersze Niekrasowa, jesteś przekonany, że jego talent został natchniony Wielka moc miłość do narodu rosyjskiego i nieprzekupne sumienie poety, rozumiecie, że jego wiersze nie są przeznaczone do rozrywki i bezmyślnego podziwu, ponieważ odzwierciedlają walkę „upokorzonych i obrażonych”, walkę narodu rosyjskiego o lepsze życie, o wyzwolenie robotnika z niewoli i ucisku, o czystość i prawdomówność, o miłość między ludźmi.
Jak twoje serce może nie drżeć, kiedy czytasz słynne wiersze o scenach ulicznych w Petersburgu, wydawałoby się, tak odległej przeszłości, minionego XIX wieku! Ale nie! Boleśnie żal nieszczęsnego łajdaka, zamordowanego na oczach zabawnego tłumu, żal młodej wieśniaczki, zarąbanej batem na Sennaya Square, żal tej młodej niewolnicy Gruszy, której los został okaleczony przez panów.
Wydaje się, że A. S. Puszkin, mówiąc o swoich następcach w poezji, proroczo wskazywał na Niekrasowa jako na poetę powołanego na świat, aby w swojej twórczości wyrazić pełnię ludzkiego cierpienia:
I wzruszający wiersz
przejmująco smutny,
Uderz w serca
Z nieznaną siłą.
Tak, to prawda, to prawda!
Puszkin, jak wiecie, rzadko uciekał się do epitetów, ale w ta sprawa są obfite i wyczerpujące w określeniu liryki tego przyszłego poety: wiersz Niekrasowa okazał się rzeczywiście „głęboko cierpiący”, „przeszywająco nudny”, ale chwytający za serce, „odpowiedni dla jego rosyjskich strun”.
Zostałem wezwany, by śpiewać o Twoim cierpieniu,
Cierpliwości niesamowici ludzie!
Te wersy Niekrasowa można by potraktować jako motto do moich rozważań nad tekstami poety, gdybym nie znał innych motywów jego poezji.
Jego Muza jest Muzą gniewu i smutku. Gniew autorki wywołał świat zła i niesprawiedliwości. A ówczesne życie poety dostarczało wielu powodów do oburzenia poety, czasem wystarczyło mu wyjrzeć przez okno, aby się o tym przekonać. Tak więc, według wspomnień Avdotyi Panaevy, jednego z najlepsze prace- "Odbicia przy drzwiach wejściowych." Ile miłości i sympatii dla chłopskich wędrowców za prawdę, ile głęboki szacunek tym jasnowłosym, potulnym wieśniakom! I jak śmiertelnie żółciowy staje się jego anapaest, jakby przybijał gwoździami do pręgierza „właściciela luksusowych komnat” - za jego obojętność, „głuchotę na dobro”, za jego bezużyteczne, bezskrzydłe, dobrze odżywione i spokojne życie!
Wziąłem księgę, wstając ze snu,
I czytam w nim:
Byli gorsze czasy,
Ale nie było podłości!..
Wyrzuciłem książkę.
Czy jesteśmy z tobą
Takich stuletnich synów
O przyjacielu, mój czytelniku?
Kiedy czytałem te wersety pełne gniewu, nagle zdałem sobie sprawę, że Niekrasow wcale nie był przestarzały, jak wielu dzisiaj interpretuje. Nie i nie! Czyż nie o naszych szalonych czasach dziewiętnastowieczny autor, prorok-poeta, powiedział:
Zasnąłem. Marzyłem o planach
O sięganiu do kieszeni
Błogosławieni Rosjanie...
Bóg! Przecież tu chodzi o niekończący się pękający „MMM”, Północny i inne banki, które oszukały naszych rodziców i innych naiwnych pracowników!
Głośno w uszach
Jakby dzwoniły dzwony
kusz homerycki,
Sprawy za milion dolarów
rewelacyjne zarobki,
niedobór, podział,
Szyny, podkłady, banki, depozyty -
Nic nie zrozumiesz...
Uderzająco współczesne są wersety z wiersza Niekrasowa „Słuchając okropności wojny…” - o żalu matki, która straciła syna:
Wśród naszych obłudnych czynów
I cała wulgarność i proza
Samotnie szpiegowałem na świecie
Święte, szczere łzy -
To są łzy biednych matek!
Nie mogą zapomnieć o swoich dzieciach
Ci, którzy zginęli na krwawym polu,
Jak nie podnieść płacząca wierzba
Z ich opadających gałęzi.
I taka jest niestety też gorzka prawda dnia dzisiejszego – łzy matek osieroconych, czy to Gruzinek, Rosjan, czy Czeczenów… „wszystko boli”.
Wydaje się, że poeta, jakby z mozaiki tworzącej straszne oblicze tego świata, nie może oddychać ze złości, przywołuje piękne kwestie K. Balmonta, że Niekrasow jest „jedynym, który przypomina nam, że dopóki wszyscy jesteśmy tu oddychają, są ludzie, którzy się duszą…”. Tę intonację słusznego gniewu na niesprawiedliwy porządek świata przenika jego krótki wiersz o upragnionej burzy:
Nadąsany! Bez szczęścia i woli
Noc jest nieskończenie ciemna.
Będzie burza, prawda?
Miska z obrzeżem jest pełna!
Często współczesny poecieżycie wydawało mu się „ciemnością”, kiedy bestia „grasuje swobodnie”, a człowiek „błąka się bojaźliwie”; pragnął przynieść szczęśliwy czas, ale zdając sobie sprawę z daremności marzeń, lamentował:
Szkoda tylko żyć w tych pięknych czasach
Nie będziesz musiał, ani ja, ani ty.
Ale rozczarowanie Niekrasowa możliwością szczęścia nie zgasiło jego wiary w szczęśliwe życie w mojej duszy. Z wielką radością zabieram ze sobą w daleką podróż życia jego wiersze, które uczą mnie, jak być osobą myślącą, współczującą, sprawiedliwą, sympatyczną. Moja dusza według poety odbija się echem, gdy czytam wersety z jego „Polowania na niedźwiedzia”:
Nie ma życia wakacyjnego
Kto nie pracuje w dni powszednie...
Więc - nie marz o chwale,
Nie bądź frajerem dla pieniędzy
Pracuj ciężko i życz
Więc ta praca jest zawsze słodka.
Rosjanie dość już wycierpieli...
Zniesie wszystko, co ześle Pan!
Zniesie wszystko - i szerokie, jasne
Utoruje sobie drogę swoją klatką piersiową ...
Tak, „trzeba żyć, trzeba kochać, trzeba wierzyć”. Jak inaczej żyć?