>

Motyw obozowy w twórczości Szałamowa, Sołżenicyna, Żigulina. „temat obozowy” w twórczości Sołżenicyna i Szałamowa

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

„Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” wiąże się z jednym z faktów z biografii autora - obozem specjalnym Ekibastuz, gdzie zimą 1950–1951 ta historia powstała podczas prac ogólnych. Głównym bohaterem jest Iwan Denisowicz Szuchow, zwykły więzień stalinowskiego obozu. W imieniu swojego bohatera autor opowiada tylko jeden dzień z prawie czterech tysięcy dni kadencji Iwana Denisowicza. Ale to wystarczy, żeby zrozumieć, jaka była sytuacja w obozie, jakie panowały zarządzenia i prawa, jak wyglądało życie więźniów. Obóz w dziele to szczególny świat, istniejący osobno, równoległy do ​​świata wolności. Tu obowiązują inne prawa, każdy żyje tu na swój sposób. Miejsce zatrzymania ukazane jest od środka człowieka, który zna je z własnego doświadczenia. Być może dlatego opowieść zadziwia swoim realizmem.

„Chwała Tobie, Panie, minął kolejny dzień!” Iwan Denisowicz kończy swoją historię. - „Dzień minął bezchmurny, prawie szczęśliwy”. Tego dnia Szuchow miał naprawdę szczęście: brygada nie została wysłana do Sotsgorodoka, aby ciągnąć drut na zimnie bez ogrzewania, ominął celę karną - uszło mu tylko na umyciu podłóg w pokoju wartownika, otrzymał dodatkową porcję owsianki na lunch i dostałem znaną pracę - układanie ściany w elektrociepłowni. Leżał wesoło, przywiózł do obozu piłę do metalu, wieczorem pracował u Cezara, kupił od Łotysza dwie szklanki samosady. I co najważniejsze, nie zachorowałam.

Iwan Denisowicz nie żebrze, nie poniża się. Pieniądze stara się zarobić jedynie własną pracą: szyje pantofle, przynosi majsterowi filcowe buty, staje w kolejce po paczki, za które otrzymuje uczciwie zarobione pieniądze. Szuchow zachował pojęcia dumy i honoru, więc nigdy nie zejdzie do poziomu Fetiukowa, ponieważ pracuje na pół etatu i nie stara się służyć. Jak każdy chłop, Szuchow jest osobą zaskakująco oszczędną: nie może po prostu przejść obojętnie obok kawałka piły do ​​metalu, wiedząc, że można z niego zrobić nóż, a to okazja do zarobienia dodatkowych pieniędzy. Na szacunek zasługuje także były kapitan drugiej rangi Buinowski, który „na pracę obozową patrzy jak na służbę w marynarce wojennej: jeśli mówisz, zrób to, to zrób to”. Nie uchyla się od zwykłej pracy, przyzwyczaja się do wszystkiego sumiennie, a nie eskapistycznie. Szuchow mówi, że „w ciągu ostatniego miesiąca stał się bardzo wychudzony, ale nadal motywuje zespół”. Buinowski nie może pogodzić się z arbitralnością strażnika, dlatego rozpoczyna spór z Wołkowskim na temat artykułu kodeksu karnego, za który otrzymał dziesięć dni w celi karnej. Sympatyczny jest brygadier Tyurin, który trafił do obozu tylko dlatego, że jego ojciec był kułakiem. On, podobnie jak jego własny ojciec, zawsze stara się bronić interesów brygady: zdobyć więcej chleba, dochodową pracę. Słowa Iwana Denisowicza, że ​​„dobry brygadzista da drugie życie”, w pełni nadają się do scharakteryzowania Tyurina jako brygadzisty. Ci ludzie mimo wszystko żyją dzięki swojej pracy. Nigdy nie byliby w stanie wybrać dla siebie ścieżki przetrwania Fetiukowa lub Pantelejewa. Aloszka Chrzciciel budzi litość. Jest bardzo miły, ale bardzo słabego serca – „nie rozkazują mu tylko ci, którzy nie chcą”. Dla niego uwięzienie jest wolą Boga, w swoim uwięzieniu widzi tylko dobro, sam mówi, że „tutaj jest czas na myślenie o duszy”. Ale Aloszka nie może przystosować się do warunków obozowych i zdaniem Iwana Denisowicza nie wytrzyma tu długo. Uścisk, którego brakuje Aloszy Chrzcicielowi, posiada Gopchik, szesnastoletni chłopak, przebiegły i nie przepuszczający okazji, by „złapać” kawałek. Został skazany za noszenie mleka ludziom Bandery w lesie.

Na szczególnej pozycji w obozie znajduje się Cesar Markovich, były reżyser, któremu nie udało się nakręcić swojego pierwszego filmu przed trafieniem do obozu. Dostaje paczki, więc może sobie pozwolić na wiele rzeczy, na które inni więźniowie nie mogą sobie pozwolić: nosi nowy kapelusz i inne zakazane rzeczy, pracuje w biurze, unika prac ogólnych. Choć Cezar przebywa w tym obozie już od dłuższego czasu, jego dusza wciąż jest w Moskwie: rozmawia z innymi Moskalami o premierach teatralnych i nowościach kulturalnych stolicy. Reszty więźniów unika, trzyma się tylko Buinowskiego, o istnieniu innych pamięta tylko wtedy, gdy potrzebuje ich pomocy. W dużej mierze dzięki oderwaniu od realnego świata i przesłaniom z zewnątrz udaje mu się przetrwać w tych warunkach. Ma zmysł biznesowy i wie, z kim utrzymywać relacje.

Opowieść napisana jest językiem prostego więźnia obozu, dlatego też pojawia się w niej wiele słów i wyrażeń „złodziei”. „Shmon, zapukaj do ojca chrzestnego, szóstki, głupcy, dranie” – wszystko to często można znaleźć w codziennej mowie więźniów. W całym tekście występuje również mnóstwo słów, których nie można wydrukować. Aby pokazać życie w obozie, panujący porządek i atmosferę, nie sposób było obok nich przejść obojętnie.

Historia Sołżenicyna Obóz Stalina

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

    Krótka informacja biograficzna. „Jeden dzień” więźnia i historia kraju. Prawda artystyczna jest wyższa od prawdy faktu, a co najważniejsze, wywiera większy wpływ na czytelnika. Ale jeszcze gorzej jest zapomnieć o przeszłości, zignorować wydarzenia tamtych lat.

    praca na kursie, dodano 23.05.2002

    Krótka notatka biograficzna z życia pisarza. Zasługi dla Ojczyzny. Aresztowanie Sołżenicyna w 1945 r. Rola opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” w twórczości pisarza. Publikacje Aleksandra Isajewicza, cechy charakterystyczne jego twórczości.

    prezentacja, dodano 11.09.2012

    Tragedia systemu totalitarnego i możliwość zachowania przez człowieka prawdziwych wartości życiowych w warunkach masowych represji epoki stalinowskiej. Państwo i jednostka, pytania o sens życia i problem wyboru moralnego w opowiadaniach Aleksandra Sołżenicyna.

    streszczenie, dodano 11.03.2009

    Ucieleśnienie i rozumienie tematu „obozu” w twórczości pisarzy i poetów XX wieku, których losy związane były z obozami stalinowskimi. Opis systemu Gułag w twórczości pisarzy Y. Dombrowskiego, N. Zabołockiego, A. Sołżenicyna, W. Szałamowa.

    streszczenie, dodano 18.07.2014

    Studium drogi życiowej i działalności literackiej Aleksandra Isajewicza Sołżenicyna, jednego z czołowych pisarzy rosyjskich XX wieku. Główna idea opowieści „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. „Archipelag Gułag, 1918-1956” to główne dzieło A. Sołżenicyna.

    prezentacja, dodano 18.12.2011

    Główne etapy życia i twórczości Sołżenicyna. Materiały do ​​twórczej biografii. Temat Gułagu w twórczości Sołżenicyna. Artystyczne rozwiązanie problemu o charakterze narodowym przez Sołżenicyna. Historia Rosji w twórczości Sołżenicyna.

    podręcznik szkoleniowy, dodano 18.09.2007

    Charakterystyka czasu reżimu totalitarnego w ZSRR. Ujawnienie tematu wyboru moralnego w warunkach zniewolenia na przykładzie bohaterów obozowej prozy i dramatu Aleksandra Izajewicza Sołżenicyna. Określenie wkładu Sołżenicyna w literaturę antytotalitarną.

    praca na kursie, dodano 17.05.2015

    Podstawowe fakty z biografii czołowego rosyjskiego pisarza Sołżenicyna. Pierwsza publikacja opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Akcenty polityczne powieści „W pierwszym kręgu”, „Oddziale onkologicznym”. Ocena twórczości pisarza i przyznanie mu Nagrody Nobla.

    prezentacja, dodano 30.11.2012

    Życie i ścieżka twórcza A.I. Sołżenicyn przez pryzmat jego opowiadań i powieści. Temat „obozu” w jego twórczości. Sprzeciw pisarza w dziele „Czerwone koło”. Intencjonalna treść świadomości autora Sołżenicyna, język i styl autora.

    teza, dodano 21.11.2015

    Charakterystyka państwa i społeczeństwa radzieckiego w latach 20.-30. XX wieku. Biografia AI Sołżenicyn, tragiczne karty historii i twórczości pisarza, jego znaczenie w literaturze i rozwoju kraju. „Archipelag Gułag” jako doświadczenie poszukiwań artystycznych.

Esej o literaturze:
Temat obozu w twórczości Szałamowa i Sołżenicyna

„Temat obozowy” w twórczości Szałamowa i Sołżenicyna.

Jednym z najstraszniejszych i najbardziej tragicznych tematów w literaturze rosyjskiej jest temat obozów.
Publikacja prac na ten temat stała się możliwa dopiero po XX Zjeździe KPZR, na którym zdemaskowano stalinowski kult jednostki.
W prozie obozowej znajdują się dzieła A. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i „Archipelag Gułag”, „Opowieści kołymskie” W. Szałamowa, „Wierny Rusłan” G. Władimowa, „Strefa” S. Dowłatow i inni.
W swoim słynnym opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” A. Sołżenicyn opisał tylko jeden dzień więźnia – od przebudzenia do zgaszenia świateł, ale narracja jest skonstruowana w taki sposób, aby czytelnik mógł sobie wyobrazić życie obozowe czterdziestoletniego chłopa Szuchowa i jego świty w całości. W momencie pisania tej historii jej autor był już bardzo daleki od ideałów socjalistycznych. Ta historia opowiada o nielegalności, nienaturalności samego systemu stworzonego przez sowieckich przywódców.
Prototypami głównego bohatera byli Iwan Szuchow, były żołnierz baterii artyleryjskiej Sołżenicyna i sam pisarz-więzień oraz tysiące niewinnych ofiar potwornego bezprawia. Sołżenicyn jest pewien, że obozy sowieckie były tymi samymi obozami zagłady, co faszystowskie, tyle że zabijali tam swoich własnych ludzi.
Iwan Denisowicz już dawno pozbył się złudzeń, nie czuje się sowieckim człowiekiem. Władze obozowe i strażnicy to wrogowie, nieludzie, z którymi Szuchow nie ma nic wspólnego. Szuchow, nosiciel uniwersalnych wartości ludzkich, których ideologia partyjno-klasowa nie zdołała w nim zniszczyć. W obozie pomaga mu to przetrwać, pozostać człowiekiem.
Więzień Szch-854 – Szuchow – przedstawiony jest przez autora jako bohater innego życia. Przeżył, poszedł na wojnę, walczył uczciwie, ale został schwytany. Udało mu się uciec z niewoli i cudem przedostał się do „swoich ludzi”. "W kontrwywiadu często bili Szuchowa. A rachunek Szuchowa był prosty: jeśli nie podpiszesz, to będzie to drewniany groszek. Jeśli podpiszesz, to przynajmniej trochę pożyjesz. Podpisał."
W obozie Szuchow stara się przetrwać, kontrolując każdy krok i próbując zarobić pieniądze, gdzie tylko może. Nie jest pewien, czy w terminie wyjdzie na wolność, czy nie dodadzą mu kolejnych dziesięciu lat, ale nie pozwala sobie na to, aby o tym myśleć. Szuchow nie zastanawia się, dlaczego on i wiele innych osób jest w więzieniu, nie dręczą go odwieczne pytania bez odpowiedzi. Według dokumentów przebywa w więzieniu za zdradę stanu. Za wykonanie zadania nazistów. I ani Szuchow, ani śledczy nie mogli wymyślić, jakie zadanie.
Z natury Iwan Denisowicz należy do naturalnych, naturalnych ludzi, którzy cenią sam proces życia. A więzień ma swoje małe przyjemności: wypij gorącą kaszę, zapal papierosa, zjedz porcję chleba, ukryj się w ciepłym miejscu i zdrzemnij się na chwilę.
W obozie ratuje go praca Szuchowa. Pracuje z pasją, nie jest przyzwyczajony do leniuchowania i nie rozumie, jak można nie pracować. W życiu kieruje się zdrowym rozsądkiem, który opiera się na psychologii chłopskiej. „Umacnia się” w obozie, nie poddając się.
Sołżenicyn opisuje innych więźniów, którzy nie załamali się w obozie. Stary Yu-81 jest w więzieniach i obozach, ile kosztuje radziecka władza? Inny starzec, X-123, to zaciekły orędownik prawdy, głucha Senka Klevshin, więzień Buchenwaldu. Przeżył tortury ze strony Niemców, obecnie w obozie sowieckim. Łotysz Jan Kildigs, który nie stracił jeszcze umiejętności żartowania. Aloszka jest baptystą i mocno wierzy, że Bóg usunie z ludzi „złe szumowiny”. Kapitan drugiej rangi Buinowski jest zawsze gotowy stanąć w obronie ludzi, nie zapomniał o prawach honoru. Dla Szuchowa, przy jego chłopskiej psychologii, zachowanie Buinowskiego wydaje się bezsensownym ryzykiem.
Sołżenicyn konsekwentnie ukazuje, jak cierpliwość i wytrwałość pomagają Iwanowi Denisowiczowi przetrwać w nieludzkich warunkach obozu. Powieść „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” opublikowana podczas „odwilży Chruszczowa” w 1962 roku wywołała wielki oddźwięk wśród czytelników i odsłoniła światu straszliwą prawdę o totalitarnym reżimie w Rosji.
Książka „Opowieści kołymskie” autorstwa V. Shalamova ukazuje całą grozę obozu i obozowego życia. Proza pisarza jest niesamowita. Opowiadania Szałamowa ukazały się po książkach Sołżenicyna, który, jak się wydaje, o życiu obozowym napisał wszystko. Jednocześnie proza ​​Szałamowa dosłownie wywraca duszę do góry nogami i jest odbierana jako nowe słowo w obozowej tematyce. Styl i pogląd autora na pisarza uderza szczyt ducha, z jakim pisane są historie, oraz epickie zrozumienie życia autora.
Szałamow urodził się w 1907 r. w rodzinie księdza Wołogdy. Już w młodości zaczął pisać poezję i prozę. Studiował na Uniwersytecie Moskiewskim. Szałamow został po raz pierwszy aresztowany w 1929 r. pod zarzutem rozpowszechniania rzekomo fałszywej woli politycznej W. Lenina. Pisarz spędził trzy lata w obozach na Uralu. W 1937 ponownie aresztowany i zesłany na Kołymę. Został zrehabilitowany po XX Zjeździe KPZR. Dwadzieścia lat w więzieniach, obozach i na wygnaniu!
Szałamow nie zginął w obozie po to, by stworzyć wyjątkową epopeję kołymską, imponującą pod względem psychologicznym, opowiadającą bezlitosną prawdę o życiu – „nie życiu” – „antyżyciu” ludzi w obozach. Tematem przewodnim opowiadań jest człowiek w nieludzkich warunkach. Autorka odtwarza atmosferę beznadziejności, impasu moralnego i fizycznego, w jakiej na wiele lat znajdują się ludzie, których kondycja zbliża się do stanu „nadludzkiego”. „Piekło na ziemi” może ogarnąć człowieka w każdej chwili. Obóz odbiera ludziom wszystko: wykształcenie, doświadczenie, powiązania z normalnym życiem, zasady i wartości moralne. Nie są już tu potrzebne. Szałamow pisze: "Obóz jest całkowicie negatywną szkołą życia. Nikt nie wyniesie stamtąd niczego przydatnego i potrzebnego, ani sam więzień, ani jego szef, ani jego strażnicy, ani nieświadomi świadkowie - inżynierowie, geolodzy, lekarze - ani przełożeni ani podwładni.” „Każda minuta życia obozowego jest minutą zatrutą. Jest tam wiele rzeczy, o których człowiek nie powinien wiedzieć, a jeśli widział, lepiej dla niego umrzeć”.
Ton narratora jest spokojny, autor o obozach wie wszystko, wszystko pamięta i jest pozbawiony najmniejszych złudzeń. Szałamow argumentuje, że nie ma takiej miary, która zmierzyłaby cierpienie milionów ludzi. To, o czym mówi autor, wydaje się zupełnie niemożliwe, a jednak słyszymy obiektywny głos świadka. Opowiada o życiu więźniów obozu, ich niewolniczej pracy, walce o racje chleba, chorobach, śmierciach i egzekucjach. Jego okrutna prawda pozbawiona jest złości i bezsilnego obnażenia, nie ma już siły na oburzenie, uczucia umarły. Czytelnik wzdryga się, gdy zdaje sobie sprawę, jak „daleko” ludzkość zaszła w „nauce” o wymyślaniu tortur i udręk dla własnego rodzaju. O okropnościach Auschwitz, Majdanka i Kołymy nie śniło się pisarzom XIX wieku.
Oto słowa autora wypowiedziane w jego własnym imieniu: "Więzień uczy się tam nienawiści do pracy - tam już niczego innego się nie może nauczyć. Tam uczy się pochlebstw, kłamstw, małych i dużych podłości, staje się egoistą. Przesunęły się bariery moralne gdzieś z boku Okazuje się, że można zrobić podłe rzeczy i mimo to żyć... Okazuje się, że człowiek, który dopuścił się podłych rzeczy, nie umiera... Zbyt wysoko ceni swoje cierpienie, zapominając, że każdy człowiek ma swój smutek. Zapomniał jak współczuć smutkowi innych - on go po prostu nie rozumie, nie chce zrozumieć... Nauczył się nienawidzić ludzi.
Przeszywająca i przerażająca historia „Vaska Denisov, złodziej świń” opowiada o stanie, do którego może doprowadzić człowieka głód. Vaska poświęca swoje życie dla jedzenia.
Strach niszczący osobowość opisano w opowiadaniu „Kwarantanna tyfusu”. Autor ukazuje ludzi gotowych służyć przywódcom bandytów, być ich lokajami i niewolnikami za miskę zupy i skórkę chleba. Bohater opowieści, Andriejew, widzi w tłumie takich niewolników kapitana Schneidera, niemieckiego komunistę, człowieka wykształconego, doskonałego znawcę twórczości Goethego, który obecnie pełni rolę „drapacza po piętach” złodziejowi Senechce. Po tym bohater nie chce żyć.
Obóz, zdaniem Szałamowa, jest dobrze zorganizowaną przestępczością państwową. Wszystkie kategorie społeczne i moralne są celowo zastępowane przez swoje przeciwieństwa. Dobro i zło dla obozu to pojęcia naiwne. Ale wciąż byli tacy, którzy zachowali duszę i człowieczeństwo, niewinni ludzie sprowadzeni do bestialskiego stanu. Szałamow pisze o ludziach, „których nie było, którzy nie potrafili i którzy nie zostali bohaterami”. Słowo „bohaterstwo” kojarzy się z przepychem, splendorem i krótkotrwałą akcją, ale nikt jeszcze nie wymyślił słowa, które określałoby długotrwałe tortury ludzi w obozach.
Dzieło Szałamowa stało się nie tylko dokumentalnym dowodem ogromnej mocy, ale także faktem filozoficznego rozumienia całej epoki, wspólnego obozu: systemu totalitarnego.

Pamięć jest najcenniejszą rzeczą w ludzkich sercach. Ale są w życiu chwile, których nie da się zapamiętać bez łez. Tragiczne wydarzenia pozostawiają duży ślad w życiu i losach ludzi i narodów, dlatego te karty historii należy studiować ze szczególną uwagą. Represje polityczne to jedna z najtragiczniejszych kart naszej historii. Ale to jest nasza historia i studiowanie jej jest wyrazem pamięci i hołdem złożonym niewinnym ofiarom. Znajomość wszystkich faktów z naszej przeszłości, zwłaszcza tych tragicznych, daje nam pełne zrozumienie nas samych, naszych czasów.
We współczesnych szkołach rosyjskich temat represji politycznych jest wyciszany i praktycznie nie rozważany. Dość powiedzieć, że w programach szkolnych zatwierdzonych przez rosyjskie Ministerstwo Edukacji poświęca się tej tematyce nie więcej niż dwie godziny, a w podręcznikach szkolnych zalecanych przez Ministerstwo Edukacji - jedną lub dwie strony tekstu.
Stanęły przed nami następujące zadania: pogłębienie wśród uczniów ogólnego rozumienia represji, zastanowienie się, w jaki sposób tematyka represji objawia się w dziełach Sołżenicyna i Szałamowa; poznać cechy ich stylu narracji; rozwinąć umiejętność konstruowania wypowiedzi ustnych i pisemnych w związku z studiowaną pracą; uczestniczyć w dialogu na temat czytanych dzieł, rozwijać umiejętności interpretacji tekstu prozatorskiego, analizy porównawczej twórczości kilku pisarzy i pracy ze źródłami pierwotnymi; zaszczepić w uczniach poczucie odpowiedzialności za innych ludzi i swój kraj; umiejętność przeciwstawienia się mocy zła, szacunek dla osób, które stały się ofiarami represji.
Na etapie wstępnym ustalono główny kierunek prac (samodzielne poszukiwania źródeł informacji), nakreślono plan badań, określono źródła informacji (teksty artystyczne dzieł W. Szałamowa, A. Sołżenicyna, materiały z okresu Oddział Towarzystwa Pamięci w Penzie, film „Testament Lenina”, materiały internetowe). Grupy uczniów 11. klasy, czytając dzieła W. Szałamowa i A. Sołżenicyna, analizowały je pod kątem cech obrazowania życia obozowego oraz korelowały twórczość pisarzy z wydarzeniami historycznymi i politycznymi w kraju.
Lekcja rozpoczęła się od obejrzenia fragmentu filmu fabularnego „Testament Lenina” opartego na opowiadaniach W. Szałamowa, co pozwoliło wprowadzić uczniów w epokę historyczną i emocjonalnie wczuć się w odbiór materiału lekcyjnego. W trakcie zajęć uczniowie zostali poproszeni o sporządzenie notatek dotyczących głównych punktów wykładu zgodnie z planem. Następnie nauczyciel przedstawił komentarz historyczny do epoki.
Przed omówieniem cech ucieleśnienia tematu obozowego w twórczości Sołżenicyna i Szałamowa warto opowiedzieć uczniom o najbardziej uderzających momentach życia i twórczości Aleksandra Isajewicza i Warłama Tichonowicza.
W kolejnym etapie praca odbywa się w grupach, podczas których uczniowie krótko opowiadają o przeczytanych pracach, dyskutują o nich i wypełniają tabelę porównawczą.
Na ostatnim etapie lekcji dowiadujemy się , dlaczego poruszyliśmy temat obozowy w dziełach Sołżenicyna i Szałamowa. I w ogóle, czy Sołżenicyn, Szałamow i inni pisarze mieli prawo omawiać ten temat na poziomie globalnym, skoro nie są to najjaśniejsze karty naszej historii?
Zachęcamy dzieci, aby nadal zastanawiały się nad tym pytaniem w domu podczas tworzenia własnego eseju „Dusza i drut kolczasty”.

Cele:

  • pogłębić ogólne rozumienie przez uczniów represji, zastanowić się, jak wątek represji objawia się w dziełach Sołżenicyna i Szałamowa;
  • poznać cechy ich stylu narracji;
  • rozwinąć umiejętność konstruowania wypowiedzi ustnych i pisemnych w związku z studiowaną pracą;
  • uczestniczyć w dialogu na temat czytanych dzieł, rozwijać umiejętności interpretacji tekstu prozatorskiego, analizy porównawczej twórczości kilku pisarzy i pracy ze źródłami pierwotnymi;
  • zaszczepić w uczniach poczucie odpowiedzialności za innych ludzi i swój kraj; umiejętność przeciwstawienia się mocy zła, szacunek dla osób, które stały się ofiarami represji, poczucie obywatelstwa i odpowiedzialności za losy Ojczyzny.

Sprzęt:

  • portrety pisarzy A.I. Sołżenicyn i W. Szałamow, I.V. Stalina
  • wystawa książek A.I. Sołżenicyn i W. Szałamow,
  • teksty literackie dzieł,
  • sprzęt multimedialny do prezentacji slajdów, fragmentu filmu fabularnego.

Uzasadnienie metodologiczne: lekcja podsumowująca twórczość A.I. Sołżenicyn i V.T. Szałamowa; Oprócz prac programowych na lekcji omawiane są samodzielnie czytane rozdziały z „Archipelagu Gułag”, opowiadania „Oddział Onkologiczny” oraz powieści „W pierwszym kręgu”.

Projekt tablicy.

Dusza i drut kolczasty.(Odbicie tematu obozowego w twórczości A.I. Sołżenicyna i V.T. Szałamowa)

Nie chcę zemsty, nie chcę procesu.
Chcę, żeby ludzie wiedzieli i pamiętali, jak to wszystko się wydarzyło.

Akmal Ikramov Kamil, pisarz, stracony w 1938 r

Zarys wykładu:

  1. Represje polityczne.

A) Co to jest represja? Ofiary „wielkiego szaleństwa”.
B) Temat represji w literaturze.

  1. sztuczna inteligencja Sołżenicyn i V.T. Szałamow. Uniwersytety obozowe.

A) V.T. Szałamow to męczennik, któremu nie udało się zostać bohaterem. Co stanowiło podstawę „Opowieści Kołymskich”?
B) AI Sołżenicyn. Autobiograficzny charakter jego twórczości.

  1. Na czym polega wyjątkowość przedstawienia tematu obozowego w twórczości A.I. Sołżenicyn i V.T. Szałamow?
  2. Jaki sposób ujawnienia tego tematu okazał się historycznie uzasadniony?

Na biurkach uczniów znajdują się materiały do ​​pracy ze słownictwem, teksty, karty do samodzielnej pracy w grupach oraz plan wykładu.

PODCZAS ZAJĘĆ

I. Moment organizacyjny

– Cześć. Dziś mamy nietypową lekcję. Podczas zajęć należy notować główne punkty wykładu zgodnie z planem. Na stołach znajdują się słowniki, które będą Ci potrzebne podczas dzisiejszej dyskusji. Zacznijmy od obejrzenia klipu wideo, po którym musisz odpowiedzieć na pytanie:
– Jaka epoka historyczna jest zilustrowana?

II. Oglądanie klipu wideo

– O jakiej epoce historycznej mowa w tym fragmencie? Co to jest represja?
(Represja - środki karne, kary stosowane przez agencje rządowe w celu stłumienia lub zastraszenia przeciwników, zarówno rzeczywistych, jak i wyimaginowanych.)
– Obejrzymy film fabularny „Testament Lenina” na podstawie dzieła W. Szałamowa „Opowieści kołymskie”.

III. Komentarz historyczny(słowo nauczyciela)

– W ciągu ostatnich dziesięcioleci ubiegłego stulecia ukazało się wiele książek, które zgodnie z prawdą opowiadają o Stalinie i jego represjach. Główną postacią tych dzieł jest Stalin. Straszna postać. Jego ofiary są niezliczone. Osobiście znał tylko niewielką część z nich. Lata władzy I.V. Stalina przyniosły naszemu krajowi wiele ciemnych dni. Najgorsze w tym czasie są represje. Tysiące ludzi zostało aresztowanych i zesłanych do osiedli i obozów. Tysiące osób nielegalnie skazanych.
W literaturze zachodniej wydarzenia tamtych lat w naszym kraju nazywane są często „wielkim terrorem”, czasem „wielkim szaleństwem”, tj. działanie, które nie miało wyjaśnienia.
Od 1921 r. do 1954 r. w całym kraju za tzw. „działania kontrrewolucyjne” skazano 3 777 380 osób, w tym 642 980 na karę śmierci, a 2 369 220 na przetrzymywanie w łagrach i więzieniach na okres 25 lat lub krótszy. Na zesłanie wysłano 765 880 osób.
Do 1940 r. system Gułagów obejmował 53 obozy, 425 kolonii pracy poprawczej i 50 kolonii dla młodocianych, dlatego też
sztuczna inteligencja Sołżenicyn wprowadza pojęcie „archipelagu”: „obozy są rozproszone po całym Związku Radzieckim, na małych i większych wyspach. Tego wszystkiego razem nie da się sobie wyobrazić inaczej, w porównaniu z czymś innym, nie z archipelagiem. Są od siebie oderwani jakby przez inne środowisko – wolę, czyli nie świat obozowy. A jednocześnie te liczne wyspy tworzą rodzaj archipelagu.”
– W prozie rosyjskiej lat 70.–90., a także w literaturze „powrotnej” znaczące miejsce zajmują dzieła odtwarzające tragedię ludzi, którzy przeżyli masowe represje w czasach stalinowskich. Tematyka obozowa znalazła odzwierciedlenie w prozie W. Szałamowa, A. Sołżenicyna, J. Dombrowskiego, J. Grossmana, O. Wołkowa i innych autorów, którzy przeżyli piekło Gułagu. Sołżenicyn i Szałamow jako jedni z pierwszych we współczesnej literaturze wypowiadali się otwarcie na ten temat.
– Temat naszej lekcji to „Dusza i drut kolczasty”. Dziś porozmawiamy o tym, jak temat obozowy został ucieleśniony w twórczości Sołżenicyna i Szałamowa.

IV. sztuczna inteligencja Sołżenicyn i V.T. Szałamow. Uniwersytety obozowe

1. Opowieść o biografii i twórczości V.T. Szałamowa

– Co to jest Kołyma? Jak Kołyma pojawił się w życiu W. Szałamowa?
„Moje życie zawsze dzieliło się na dwie części, dwie strony, od najwcześniejszego dzieciństwa…
Pierwszą z nich jest sztuka, literatura. Byłam pewna, że ​​jest mi przeznaczone zabrać głos... i to właśnie w literaturze, w prozie, w poezji. Drugim był udział w ówczesnych publicznych porównaniach, niemożność od nich ucieczki, ze względu na moje główne credo – zgodność słów i czynów”.
W sposób szczególny zabrzmią słowa Warłama Szałamowa: „Od ojca nauczyłem się siły psychicznej”. O swojej matce pisał: „Jej zawdzięczam moją poezję”.
Varlam Tichonowicz Szałamow urodził się 18 czerwca (5 czerwca, w starym stylu) w 1907 r. W północnym prowincjonalnym mieście Wołogdy.
Ojciec pisarza, Tichon Nikołajewicz, dziedziczny ksiądz, był znaczącą osobą w mieście, ponieważ nie tylko służył w kościele, ale także angażował się w aktywną działalność społeczną, utrzymywał kontakty z rewolucjonistami na wygnaniu
„Rok 1918 był załamaniem całej naszej rodziny... Ciemne siły nacierały jak burza, nie mogły się uspokoić i nacieszyć”.
W 1924 roku opuścił na zawsze „miasto swojej młodości”, dom, w którym się urodził i wychował. „To była wietrzna, deszczowa jesień... Podczas opadania liści głogu...” W 1926 r. W. Szałamow wstąpił na Uniwersytet Moskiewski na Wydziale Prawa Radzieckiego.
W. Szałamow „aktywnie uczestniczył w wydarzeniach lat 1927, 1928 i 1929. po stronie opozycji… tych, którzy jako pierwsi, bezinteresownie oddając życie, próbowali powstrzymać tę krwawą powódź, która przeszła do historii pod nazwą kultu Stalina”. 19 lutego 1929 roku został aresztowany za rozpowszechnianie „Wolału V.I. Lenina” „…Uważam ten dzień i godzinę za początek mojego życia towarzyskiego…”
V.T. Szałamow został skazany na trzy lata więzienia w obozach i zesłany do obozu Wiszera (Ural Północny)
„Wróciłem do Moskwy w 1932 roku, mocno stanąłem na czworakach, zacząłem pracować w czasopismach i dużo pisałem.
12 stycznia 1937 r. Warlam Szałamow, „jako były „opozycjonista”, został ponownie aresztowany i skazany za „kontrrewolucyjną działalność trockistowską” na pięć lat więzienia w łagrach z ciężką pracą fizyczną. W 1943 nowy wyrok – 10 lat za agitację antyradziecką: przebywającego na emigracji I. Bunina nazwał „wielkim klasykiem rosyjskim”. Znajomość W. Szałamowa z lekarzami obozowymi uratowała go od śmierci. Dzięki ich pomocy ukończył kursy ratownictwa medycznego i aż do zwolnienia z obozu pracował w centralnym szpitalu dla więźniów. W 1953 r. wrócił do Moskwy, ale nie otrzymawszy rejestracji, został zmuszony do pracy w jednym z przedsiębiorstw torfowych w obwodzie kalinińskim.
Zrehabilitowany V.T. Szałamow był w 1954 r. Później pisał: „Miałem ponad 45 lat, starałem się wyprzedzać czas, dzień i noc pisałem wiersze i opowiadania. Każda moja opowieść to policzek wymierzony stalinizmowi... Każda moja opowieść to absolutna autentyczność dokumentu..."
Dalsze samotne życie pisarza upływało w uporczywej pracy literackiej. Jednak za życia V.T. „Opowieści Kołymskie” Szałamowa nie ukazały się. Opublikowano bardzo niewielką część wierszy, i to często w zniekształconej formie...
Warłam Tichonowicz Szałamow zmarł 17 stycznia 1982 r., utraciwszy słuch i wzrok, zupełnie bezbronny w Domu Funduszu Literackiego dla Inwalidów, po całkowitym wypiciu za życia kielicha nieuznania.
„Opowieści kołymskie” to główne dzieło pisarza V.T. Szałamow.
Ich tworzeniu poświęcił 20 lat.
20 lat mojego życia spędziłem w lodowatym piekle Wiszery i Kołymy.
Niezwykłą zaletą „Opowieści kołymskich” jest ich integralność kompozycyjna, mimo pozornie niespójnych wątków fabularnych. Epopeja kołymska składa się z 6 ksiąg, z których pierwsza nosi tytuł „Opowieści kołymskie”, a książki „Lewy Brzeg”, „Artysta Łopaty”, „Eseje o podziemnym świecie”, „Zmartwychwstanie modrzewia”, „Rękawica, lub KR” sąsiadują z nim. -2”. Książka „Opowieści Kołymskie” składa się z 33 opowiadań, ułożonych w ściśle określonym, choć nie chronologicznym porządku. Porządek ten pozwala widzieć obozy stalinowskie jako żywy organizm, posiadający własną historię i rozwój. Narracja prowadzona jest zawsze w trzeciej osobie, jednak główny bohater większości opowiadań, występujący pod różnymi imionami (Andreev, Golubev, Krist), jest niezwykle bliski autorowi
– Opisz jednym słowem swoje pierwsze wrażenie po przeczytaniu opowiadań z tego zbioru…
– Jak W. Szałamow portretuje obóz? (Czytanie fragmentu tekstu literackiego)
- I to jest zrozumiałe. Bo „Opowieści Kołymskie” to ból, cierpienie, horror i okrucieństwo człowieka, który doświadczał tego przez 17 lat.

2. Opowieść o biografii i twórczości A.I. Sołżenicyn

– Los Sołżenicyna jest nie mniej wyjątkowy, co wyraża się w ciężkości prób, jakie go spotkały: wojna z faszyzmem, obozy stalinowskie, oddział onkologiczny, nagła sława związana z publikacją „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, potem cisza , zakazy, wydalenie z kraju i ponowne zdobycie rosyjskiego czytelnika.
Biografia Aleksandra Isajewicza jest niemal identyczna z biografią porewolucyjnej Rosji.
Rok urodzenia: 1918 . Wojna domowa, głód, terror i dzieciństwo bez ojca, który zmarł kilka miesięcy przed narodzinami Sashy.
Rok dojrzałości przypada na 41. rok. Absolwent Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu w Rostowie idzie do szkoły oficerskiej, a następnie na front. Sołżenicyn dowodzi baterią artylerii. Pod koniec wojny otrzymał stopień kapitana i został odznaczony Orderem Wojny Ojczyźnianej II stopnia oraz Czerwoną Gwiazdą.
W lutym 1945 r. – zmiana losów : Sołżenicyn zostaje aresztowany za krytykę Stalina w liście do przyjaciela z dzieciństwa, który został obejrzany przez kontrwywiad. 8 lat obozów pracy przymusowej „za agitację antyradziecką i próbę utworzenia organizacji antyradzieckiej”.
1947 - przeniesiony jako matematyk do Marfińskiej „Sharashki” - Instytutu Badawczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych-KGB, gdzie przebywał do 1950 roku. Później ta „sharashka” zostanie opisana w powieści „W pierwszym kręgu”. Od 1950 w obozie w Ekibastuzie (doświadczenie w pracy ogólnej
odtworzone w opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”). Tutaj choruje na raka. W obozach pracuje jako robotnik, murarz i odlewnik.
1953 – Sołżenicyn w „osiedlu wiecznych zesłańców” we wsi Kok-Terek (obwód Dzhambul, Kazachstan). Dwukrotnie leczył się na raka w Taszkencie; w dniu wypisu ze szpitala w 1955 roku zrodziła się opowieść o strasznej chorobie – przyszłości „Oddział onkologiczny” (1963–1966). Odzwierciedlała wrażenia autora z pobytu w Klinice Onkologii w Taszkencie i historię jego uzdrowienia. Historia życia głównego bohatera Olega Kostogłotowa przypomina losy samego Sołżenicyna: odbywał karę w obozach pod spreparowanymi zarzutami, a obecnie przebywa na zesłaniu.
W roku, w którym rozpoczęła się odwilż – 56-tym – przeszedł rehabilitację. Sołżenicyn osiedla się w środkowej Rosji wraz z bohaterką przyszłej historii „Dvor Matrenina” , uczy matematyki i fizyki w wiejskiej szkole. I pracuje nad swoimi pierwszymi powieściami. Pierwowzorem głównej bohaterki jest wieśniaczka Włodzimierz Matryona Wasiliewna Zacharowa, z którą mieszkała pisarka; narracja, podobnie jak w wielu późniejszych opowiadaniach Sołżenicyna, prowadzona jest w pierwszej osobie, w imieniu nauczyciela Ignaticza (patronimika to zgodny z autorem - Isajewiczem), który przenosi się do europejskiej Rosji z odległych ogniw.
1959 - w trzy tygodnie napisano opowiadanie „Szch-854 (Jeden dzień jednego więźnia)”, które w 1961 r. za pośrednictwem innego krytyka literackiego Marfy Szaraszki Kopielewa zostało przeniesione do magazynu „Nowy Świat”. Bezpośrednio od Chruszczowa Twardowski stara się o pozwolenie na publikację opowiadania zatytułowanego „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”.
62. to rok przełomu: na tle krótkotrwałego rozkwitu wolności w ZSRR po raz pierwszy ukazuje się opowiadanie Aleksandra Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Magazyn „Nowy Świat” staje się pierwszym kręgiem sławy pisarza. Obraz Iwan Denisowicz powstał z wyglądu i zwyczajów żołnierza Szuchowa, który walczył w baterii A.I. Sołżenicyna podczas wojny radziecko-niemieckiej (ale nigdy nie był więziony), z ogólnego doświadczenia powojennego napływu „jeńców” oraz osobistych doświadczeń autora w Obozie Specjalnym jako murarz. Pozostali bohaterowie tej historii pochodzą z życia obozowego i mają swoje prawdziwe biografie. Autor zna na swój sposób samego Iwana Denisowicza, zasadniczo go tworzy, przekazuje mu znaczną część swojego doświadczenia życiowego: na przykład cała słynna scena kładzenia muru jest wyraźnie epizodem z biografii pisarza.
„Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” zaszokował czytelników znajomością zakazanego – życia obozowego pod rządami Stalina. Po raz pierwszy odkryto jedną z niezliczonych wysp archipelagu Gułag. Za nim stało samo państwo, bezlitosny system totalitarny, który uciska ludzi.
Krąg zamknął się w '65: Koniec odwilży, KGB przejmuje archiwum Sołżenicyna. Nękanie, listy potępiające, które każdy jest zmuszony podpisywać, zakaz publikacji. „W pierwszym kręgu” i „Oddział onkologiczny” ukazują się wyłącznie za granicą.
1967/68 – ukończono "Archipelag" , co sam autor określił jako „naszą skamieniałą łzę”. Archipelag Gułag(podtytuł książki to „doświadczenie w badaniach artystycznych”) jest jednocześnie studium historycznym z elementami parodystycznego eseju etnograficznego i wspomnieniami autora opowiadającymi o jego przeżyciach obozowych oraz epopeją cierpienia i martyrologią – opowieściami o męczennicy Gułagu. Biorąc pod uwagę ścisłą dokumentację, jest to prawdziwe dzieło sztuki.
W " Archipelag Gułag” Sołżenicyn występuje nie tyle jako autor, ile jako kolekcjoner historii opowiadanych przez wielu więźniów (227 współautorów, oczywiście bez nazwisk). Zupełnie jak w bajce” Jeden dzień Iwana Denisowicza” narracja jest skonstruowana w taki sposób, aby czytelnik na własne oczy mógł zobaczyć męki więźniów i niejako doświadczyć ich na własnej skórze. W powieści „Archipelag Gułag” A. Sołżenicyn pokazuje, jacy ludzie trafili do obozu. Byli tam mieszani mienszewicy i trockiści, „sabotażyści” i przedstawiciele religii, uchylający się od poboru i ludzie bezpartyjny, a wśród nich wielu, wielu, którzy mieli pecha ukryć się przed straszliwą siatką NKWD. Ludzie zachowują się inaczej. Niektórzy załamali się od razu, inni są gotowi uwięzić setki osób i złożyć jakiekolwiek zeznania. Ale były takie, które się nie złamały. Dla części więźniów, do których przede wszystkim należy sam autor, przebywanie w piekle Gułagu oznaczało wznosząc się na duchowe i moralne wyżyny. Ludzie zostali wewnętrznie oczyszczeni i zaczęli widzieć wyraźnie, dlatego często można je spotkać u Sołżenicyna słowa wdzięczności skierowane do więzienia, które na pierwszy rzut oka są niezrozumiałe .
A obóz skazańców Sołżenicyna, jeden z archipelagu Gułag, przy całej strasznej i niewątpliwej realności jego istnienia w naszej historii, w losach milionów ludzi, jest także rodzajem znaku zaciemnienia duszy i umysłu, wypaczenie sensu życia ludzi i społeczeństwa. Przeciętna, niebezpieczna, okrutna machina, która miażdży każdego, kto się do niej dostanie...
1969 – Sołżenicyn zostaje wydalony ze Związku Pisarzy . W 1974 roku pisarz został wydalony z kraju: funkcjonariusze KGB odkryli rękopis Archipelagu Gułag.
Drugi krąg linków. Życie poza ojczyzną rozpoczęło się od wręczenia Nagrody Nobla, przyznanej Sołżenicynowi w 1970 roku. Sława staje się ogólnoświatowa.
Zarówno w Niemczech, jak i w Stanach pisarz ciężko pracuje. Spod jego pióra wychodzi nie tylko proza, ale także eseje publicystyczne i duże dzieło historyczne „Czerwone koło”. Umierający Związek Radziecki nadal walczy z Sołżenicynem – teraz zaocznie.
Aleksander Iwajewicz z ostrożnością postrzega początek pierestrojki i mówi o niebezpieczeństwie „nowego lutego”, obfitującego w „nowy październik”. Ale w 1989 roku, wraz z otwarciem Kongresu Deputowanych Ludowych – pierwszą oznaką nowej demokracji – ukazało się kilka rozdziałów z „Archipelagu” i ponownie w „Nowym Świecie”. A w 1990 r. Sołżenicynowi przywrócono obywatelstwo.
Powrót do normalności nastąpił dopiero w 1994 roku. Aleksander Iwajewicz przybył już do nowego kraju. I znowu praca, aktywny udział w życiu publicznym. I znowu brak zgody opinii publicznej. Nieporozumienie oparte na trzech filarach – zasadach, wierze i nieugiętym duchu.
– W „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i „Archipelag Gułag” można znaleźć wiele przykładów ludzkiej podłości, podłości i obłudy. Niemniej jednak Sołżenicyn zauważa, że ​​zepsuciu moralnemu w obozie ulegli głównie ci, którzy byli już na to przygotowani na wolności. Pochlebstw, kłamstw, „małych i wielkich podłości” można się nauczyć wszędzie, ale człowiek nawet w najtrudniejszych i najbardziej okrutnych warunkach musi pozostać człowiekiem. Co więcej, Sołżenicyn pokazuje, że upokorzenie i próby budzą w człowieku wewnętrzne rezerwy i uwalniają go duchowo.

3. Formułowanie wniosku

– Zarówno Sołżenicyn, jak i Szałamow doświadczyli, co to znaczy być represjonowanym. Obaj poświęcili temu tematowi swoje prace. Sołżenicyn A.I. opowiedział światu i swojej ojczyźnie o nieludzkim systemie przemocy i kłamstw, który utrzymywał tyrański reżim u władzy przez ponad siedemdziesiąt lat. W jego osobie kultura rosyjska odkryła w sobie źródło swego zbawienia, wyzwolenia i odrodzenia. Sołżenicyna przez całą piekielną otchłań Archipelagu prowadzony jest nadzieja zmartwychwstania.
– Charakterystyczną cechą twórczości Szalamowa jest powszechna beznadzieja. Autor nigdy niczego nie ocenia. Twierdzi, że jego opowieści „przedstawiają ludzi w niezwykle ważnym, jeszcze nieopisanym stanie, kiedy człowiek zbliża się do stanu wykraczającego poza człowieczeństwo”.
– Dzieła Szałamowa i Sołżenicyna łączy wspólne pojęcie – wrogowie ludu. Kim są wrogowie ludu ci pisarze? Za co są skazani?

V. Refleksja tematu obozowego w twórczości Sołżenicyna i Szałamowa

1. Pracuj w grupach, wypełniając tabelę

2. Omówienie odpowiedzi uczniów

VI. Zreasumowanie

– Jaki jest cel naszej lekcji? Dlaczego dzisiaj poruszyliśmy temat obozowy w twórczości S. i Sh.? I w ogóle, czy Sołżenicyn, Szałamow i inni mieli prawo omawiać ten temat na poziomie globalnym, skoro nie są to najjaśniejsze karty naszej historii?

Ostatnie słowa nauczyciela.„Nie chcę zemsty, nie chcę procesu. Chcę, żeby ludzie wiedzieli i pamiętali, jak to wszystko się wydarzyło. Te słowa wypowiedział Akmal Ikramov Kamil, pisarz stracony w 1938 roku.
– Kończąc naszą rozmowę, chcę powiedzieć, że wszystkie niewinne ofiary mają prawo do naszej pamięci, naszego żalu, prawo do nieśmiertelności. Na każdym cmentarzu chcesz zachować ciszę, choć przez minutę zostać sam na sam ze swoimi myślami. Także zachowajmy ciszę. (Minuta ciszy)
– Najgorszą rzeczą w życiu jest zdradzić siebie, żyć według formuły „czego chcesz?” Najtrudniejszą stratą w życiu jest utrata własnej wolności.
Dzisiejsza lekcja nie dotyczy przeszłości, ale przyszłości. Bo, jak powiedział Jewgienij Jewtuszenko, „trzeba wiedzieć, jak to się stało, aby nikt więcej nie mógł ukraść nam przyszłości. Badanie przeszłości jest zbawieniem przyszłości, jej gwarantem.”

VII. Praca domowa

Esej „Dusza i drut kolczasty”.

Temat „obozowy” w twórczości A. Sołżenicyna i W. Szałamowa

Nasz spór nie jest spór kościelny o wiek książek,

Nasz spór nie jest spór duchowy o korzyściach płynących z wiary,

Nasz spór dotyczy wolności, prawa do oddychania,

O woli Pana, aby robić na drutach i decydować.

W. Szałamow

Temat „obozu” ponownie gwałtownie zyskał na sile w XX wieku. Wielu pisarzy, takich jak Szałamow, Sołżenicyn, Siniawski, Aleszkowski, Ginzbur, Dombrowski, Władimov, świadczyło o okropnościach obozów, więzień i izolatek. Wszyscy patrzyli na to, co się działo oczami ludzi pozbawionych wolności, wyboru, którzy wiedzieli, jak samo państwo niszczy człowieka poprzez represje, zniszczenie i przemoc. I tylko ci, którzy przez to wszystko przeszli, mogą w pełni zrozumieć i docenić każdą pracę dotyczącą terroru politycznego i obozów koncentracyjnych. Dla nas książka jedynie podnosi kurtynę, za którą na szczęście nie można zajrzeć. Prawdę możemy jedynie poczuć sercem, w jakiś sposób doświadczyć jej na swój własny sposób.

Najbardziej wiarygodnie obóz opisali Aleksander Sołżenicyn w swoich legendarnych dziełach „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, „Archipelag Gułag” i Warłam Szałamow w „Opowieściach kołymskich”. „Archipelag Gułag” i „Opowieści Kołymskie” pisane były przez wiele lat i stanowią swego rodzaju encyklopedię życia obozowego.

Obydwaj autorzy, opisując obozy koncentracyjne i więzienia, w swoich dziełach uzyskują efekt życiowej perswazji i psychologicznej autentyczności, tekst przepełniony jest znakami niewymyślonej rzeczywistości. W opowiadaniu Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” większość bohaterów to prawdziwi bohaterowie wzięci z życia, na przykład brygadier Tyurin, kapitan Buinowski. Jedynie główny bohater opowieści, Szuchow, zawiera zbiorowy obraz żołnierza-artylerzysty baterii, którą sam autor dowodził na froncie, oraz więźnia Szch-262 Sołżenicyna. „Opowieści Kołymskie” Szałamowa są ściśle związane z wygnaniem pisarza na Kołymę. Świadczy o tym również wysoki poziom szczegółowości. Autor zwraca uwagę na straszne szczegóły, których nie można zrozumieć bez bólu psychicznego - zimno i głód, które czasami pozbawiają człowieka rozumu, ropne wrzody na nogach, okrutne bezprawie przestępców. W opowiadaniu „Stolarze” Szałamow wskazuje na ponurą, zamkniętą przestrzeń: „gęstą mgłę, przez którą na dwa kroki nie widać nikogo”, „kilka kierunków”: szpital, zmiana, stołówka, która jest symboliczna dla Sołżenicyna. W opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” otwarte przestrzenie strefy są dla więźniów wrogie i niebezpieczne: każdy więzień stara się jak najszybciej przebiec przez tereny między pokojami, co jest całkowitym przeciwieństwem bohaterów Literaturę rosyjską, która tradycyjnie kocha przestrzeń i dystans. Opisana przestrzeń ogranicza się do strefy, placu budowy, baraku. Więźniowie są odgrodzeni nawet od strony nieba: reflektory nieustannie oślepiają ich z góry, wiszą tak nisko, że zdają się pozbawiać ludzi powietrza.

Ale mimo to w pracach Sołżenicyna i Szałamowa obóz również jest inny, podzielony na różne sposoby, ponieważ każdy ma swoje własne poglądy i własną filozofię na ten sam temat.

W obozie Szalamowa bohaterowie przekroczyli już granicę życia i śmierci. Ludzie wydają się dawać jakieś oznaki życia, ale w zasadzie są już martwi, bo pozbawieni są jakichkolwiek zasad moralnych, pamięci i woli. W tym błędnym kole czas się zatrzymał, gdzie panuje głód, zimno i znęcanie się, człowiek traci swoją przeszłość, zapomina imię żony i traci kontakt z innymi. Jego dusza nie odróżnia już prawdy od kłamstwa. Znika nawet cała ludzka potrzeba prostej komunikacji. „Nie obchodziłoby mnie, czy mnie okłamują, czy nie, byłem poza prawdą, poza kłamstwami” – zauważa Szałamow w opowiadaniu „Wyrok”.

Relacje między ludźmi i sens życia doskonale odzwierciedla opowieść „Stolarze”. Zadaniem budowniczych jest przetrwanie „dzisiaj” w pięćdziesięciostopniowym mrozie, a snucie planów „dalej” niż dwa dni nie miało sensu. Ludzie byli wobec siebie obojętni. „Mróz” dotarł do ludzkiej duszy, zamarzł, skurczył się i być może pozostanie zimny na zawsze.

Przeciwnie, w obozie Sołżenicyna są żywi ludzie, jak Iwan Denisowicz, Tyurin, Klewszyn, Buchenwald, którzy zachowują swoją wewnętrzną godność i „nie zawodzą”, nie poniżają się przez papierosa, przez racje żywnościowe, a już na pewno nie wylizywają talerzy, nie donoszą na towarzyszy w imię polepszenia własnego losu. Obozy mają swoje własne prawa: „W obozach umiera ten, kto liże miski, kto pokłada nadzieję w jednostce lekarskiej i kto idzie pukać do ojca chrzestnego”, „Jęczy i gnije. Ale jeśli będziesz się opierać, załamiesz się”, „Ktokolwiek może to zrobić, będzie go gryzł”. Obóz, zdaniem Sołżenicyna, to ogromne zło, przemoc, ale cierpienie i współczucie przyczyniły się do moralnego oczyszczenia, a stan głodu bohaterów wprowadza ich w wyższą egzystencję moralną. Iwan Denisowicz udowadnia, że ​​duszy nie da się schwytać, nie można jej pozbawić wolności. Formalne wyzwolenie nie będzie już w stanie zmienić wewnętrznego świata bohatera, jego systemu wartości.

Szałamow w przeciwieństwie do Sołżenicyna podkreśla różnicę między więzieniem a obozem. Obraz świata jest wywrócony do góry nogami: człowiek marzy o opuszczeniu obozu nie na wolność, ale do więzienia. W opowiadaniu „Słowo pogrzebowe” znajduje się wyjaśnienie: „Więzienie to wolność. To jedyne miejsce, gdzie ludzie bez strachu powiedzieli wszystko, co myśleli. Gdzie spoczywają ich dusze.”

Twórczość i filozofia dwóch naprawdę niesamowitych pisarzy prowadzą do odmiennych wniosków na temat życia i śmierci.

Według Sołżenicyna w obozach pozostaje życie: sam Szuchow nie mógł już sobie wyobrazić swojego „istnienia” na wolności, a Aloszka Chrzciciel chętnie przebywa w obozie, ponieważ tam myśli człowieka zbliżają się do Boga. Poza strefą życie jest pełne prześladowań, co jest już „niezrozumiałe” dla Iwana Denisowicza. Potępiwszy nieludzki system, pisarz tworzy prawdziwego bohatera ludowego, któremu udało się przejść wszystkie próby i zachować najlepsze cechy narodu rosyjskiego.

W opowieściach Szałamowa nie tylko ogrodzone drutem kolczastym obozy kołymskie, poza którymi żyją wolni ludzie, ale także wszystko poza strefą wciągane jest w otchłań przemocy i represji. Cały kraj to obóz, w którym wszyscy w nim mieszkający są skazani na zagładę. Obóz nie jest odizolowaną częścią świata. To jest obsada tego społeczeństwa.

Po przejściu wszystkich cierpień i bólu Sołżenicyn i Szałamow okazali się bohaterami ludowymi, którzy potrafili przekazać cały prawdziwy obraz ówczesnego społeczeństwa. Łączy ich obecność ogromnej duszy, umiejętność tworzenia i kontemplacji.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.coolsoch.ru/

Podobne prace:

  • Poradnik >>

    Obserwujący Sołżenicyn w rozwoju obóz Tematy. Pracuje sztuczna inteligencja Sołżenicyn Z obóz tematy w kontekście krajowym ” obóz" literatura... "spór" Sołżenicyn i V. Szałamowa. 3. Decyzja artystyczna A.I. Sołżenicyn problemy narodowe...

  • Artykuł >>

    ... Pracuje autor. Materiały do tematy. 1. Informacje biograficzne. Od strony mojego ojca Sołżenicyn...w tej sprawie z V. Szałamow, Sołżenicyn argumentował, że nie da się zepsuć... innych dziedzin życia ludzkiego. W obóz system jak w lustrze...

  • Esej >>

    ... obóz Tematy w literaturze rosyjskiej XX wieku Okazało się jednak, że jego Pracuje...bardziej jednoznaczny w opisywaniu okropności Gułagu niż Sołżenicyn W „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i..., Kolektywni Rolnicy, Generałowie. Według Szałamowa, w obozie panuje presja moralna...

  • Zgłoś >>

    Od odkrywców obóz Tematy. Wyjątkowy głos Szałamowa brzmiało jak... jeszcze kilka. Główne Pracuje Szałamowa- „Opowieści Kołymskie” – rozkładówka... Sołżenicyn) unika bezpośrednich uogólnień politycznych i inwektyw. Ale każdą historię, którą opowiada te ...

  • Esej >>

    Lata. Szałamow Dali mi dwadzieścia. Z wyjątkiem Szałamowa, może tylko Sołżenicyn próbowałem zbudować... opisowość staje się wadą, która się przekreśla praca. Opis wyglądu osoby... Poniżej znajdują się przemyślenia na temat obóz temat, w przypadku gdy ocena przeprowadzana jest mimochodem...

  • Nazwiska tych 2 pisarzy kojarzą się z pojawieniem się w Republice Litewskiej temat obozu. W listopadzie 1962 r. Szałamow napisał list do Sołża, w którym bardzo docenił opowiadanie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Szałamow odzwierciedlił swoje osobiste doświadczenia obozowe w cyklu opowiadań „Opowieści kalymskie”. Jednak jego praca nie została dopuszczona do publikacji ze względu na cenzurę. Szałamow naturalistycznie przedstawił życie obozowe, skupiając uwagę na tych stronach, których Solzhn unikał. „Opowieści Kołymskie” ukazały człowieka w wyjątkowych okolicznościach, które odsłoniły bezgraniczność jego negatywnej istoty. Po pewnym czasie Szałamow zdał sobie sprawę z różnicy w podejściu do przedstawiania życia obozowego jego i Sołżenicyna .

    1. Stosunek do doświadczenia obozowego. Sołżenicyn i Szałamow zajmują diametralnie przeciwne stanowiska. W powieści „W pierwszym kręgu” Sołżenicyn wyjaśnia dobrodziejstwo więzienia, które nauczyło się przemieniać zło poprzez cierpienie w dobro. To więzienie – uważa Sołżenicyn – uwalnia świadomość od baśni i mitów. Szałamow uważał, że doświadczenie obozowe zmienia człowieka w zwierzę, w istotę uciskaną i godną pogardy. Znaczenie obozu jest takie, że cynicznie odwraca wszelkie znaki społeczne i moralne. Dla ludzi polityki nie ma innego znaczenia w obozie.

    2. Bohaterowie prozy obozowej. Opowieść Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” opisuje dzień z życia więźnia Szch-854, Iwana Denisowicza Szuchowa, kołchozu i przedstawiciela ludu pracującego. Sołżenicyn pokazuje, jak jego bohater zachowuje godność, jak potrafi pozostać człowiekiem w piekielnych warunkach i zachowuje wartości duchowe. Bohater ma pojęcie dumy i honoru i dlatego nie „ześlizgnie się” do poziomu Fetiukowa. Cechuje go duża zdolność adaptacji, nie ma to jednak nic wspólnego z upokorzeniem i utratą godności człowieka. Bohater nikogo nie „puka”, nie zdradza, dlatego ma czyste sumienie.

    Bohaterowie „Opowieści kołymskich” Szałamowa to zupełnie zwykli ludzie, którzy w obozie stracili swoją przeszłość i tak naprawdę nie żyją, bo zostali pozbawieni jakichkolwiek zasad moralnych, pamięci i woli. Bohater Szalamowa traci wszystko, co łączy go z normalnym ludzkim środowiskiem. I dlatego u tego pisarza istnieją pojęcia „pierwszego życia” przed obozem i „drugiego życia” w obozie. Według Szalamowa dla człowieka przebywającego w obozie stracona jest wszelka perspektywa czasowa, ponieważ nie należy on już do swojej epoki. Pisarz ten wprowadza do swoich opowieści odrębną kastę mieszkańców obozu – „blatarów”. Szałamow napisał: „To świat przestępczy i jego zasady wprowadzają zepsucie w dusze wszystkich ludzi w obozie – więźniów, szefów i widzów”. („Widzowie” to lekarze, księgowi itp.). Dla Szalamowa główną cechą obozu jest korupcja. Dehumanizacja zaczyna się od tortur fizycznych. Autor ironicznie nazywa więźniów „absolwentami GUŁAGU”: 1) nauczono nienawidzić pracy; 2) nauczył się pochlebstw, kłamstw, małej i dużej podłości, stał się egoistą; 3) zły na wszystkich i wszystko; 4) obwinia cały świat, opłakując swój los; 5) przecenia swoje cierpienie, zapominając, że każdy ma swój smutek; 6) wyszkoleni do nienawiści do ludzi; 7) tchórz i bojący się powtórzyć swój los, bojący się donosów, bojący się sąsiadów, bojący się wszystkiego, czego człowiek nie powinien się bać; 8) zmiażdżony moralnie, ale nie zauważa, jak niestabilna stała się jego moralność; 9) wie, że z podłości nie umiera się. Straszliwe powiedzenie „Dziś umrzesz, a ja jutro” stało się prawem jego istnienia.

    3. Postawa bohaterów do pracy. W „ODID” główny bohater odnajduje sens istnienia w pracy: staje się ona wybawieniem od osobistego zepsucia. Pracując na budowie, Szuchow staje się wolny w swoich uczuciach.

    Dla Szalamowa obóz był miejscem, w którym uczono ich nienawiści do pracy fizycznej.

    Wniosek: W prozie obozowej Sołżenicyna i Szałamowa ukazane są dwie ścieżki procesu literackiego. Wiadomo, że RL był nie tylko cienkim wyrazem życia, ale także często brał na siebie rozumienie procesów społeczno-historycznych, tj. pełnił funkcje filozofii, socjologii i nauczania. Sołżenicyn przywrócił literaturze prawo do nauczania i na tym polega jego podobieństwo do Lwa Tołstoja. Dla Sołżenicyna ważne jest nie tylko opisanie życia obozowego, ale także umożliwienie czytelnikowi uświadomienia sobie prawdziwej rzeczywistości. Szałamow porzucił nauczanie i postawił sobie czysto literackie zadanie tworzenia nowej prozy w oparciu o dowody dokumentalne.

    5) Przedstawienie rosyjskiego charakteru narodowego w opowiadaniach „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i „Dwór Matrenina”. Istnienie świata narodowego, zdaniem Sołżenicyna, nie jest możliwe bez „człowieka sprawiedliwego” – osoby posiadającej najlepsze cechy charakteru ludu. Brak takiej osoby z pewnością pociągnie za sobą zniszczenie wielowiekowej kultury rosyjskiej wsi i duchową śmierć narodu. Opowieść „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” to opowieść o oporze ludzkiego ducha wobec przemocy. Bohaterowi nadano imię, które stało się uosobieniem pojęcia „Rosjanin” – Iwan. W połączeniu z patronimią nazwa brzmi z szacunkiem i szacunkiem po chłopsku. Na obrazie Szuchowa podkreślono autora. korzeniowe pochodzenie chłopskie. Bohatera wyróżnia pomysłowość i umiejętność przetrwania w każdych warunkach. W charakterze Sh. nie ma aktywnego elementu o silnej woli. „Griek i uginaj się, ale jeśli będziesz się opierać, złamiesz”. Ma godność, szacunek do chleba, szacunek do wiary. Te cechy budzą szacunek u otaczających go osób. Oto wewnętrzna esencja chłopa rosyjskiego – człowieka o głębokim rodowodzie ludowym. Iwan Denisowicz walczy o duchowe przetrwanie pomimo wszystkich trudów obozu. Szuchow nie jest sam: wraz z nim w tej walce wygrywają kawaler, skazaniec Ch-123, Aloszka Chrzciciel, Senka Klewszyn i majster Tyurin. Nie należą do tych, którzy „umierają: liżą miski, polegają na służbie zdrowia i idą pukać do ojca chrzestnego”. Obóz jest przygnębiający, ale w Szuchowie, bez względu na wszystko, duch ciężkiej pracy ludzi zostaje zachowany. Charakterystyczną w tym sensie jest scena zapału do pracy więźniów w epizodzie kładzenia muru. Impuls pracy więźniów jest momentem prawdy, kiedy genetycznie wrodzony szacunek do dobrze wykonanej pracy i zdolność do radosnej pracy przełamuje tragiczne okoliczności. Zbawienie duchowe jest pracą. Krytyka podała następujące definicje charakteru Szuchowa: „narodowy”, „patriarchalny”. Iwan Denisowicz ma jeszcze jedną charakterystyczną cechę narodową - oszczędność i oszczędność. Znalazłszy kawałek piły do ​​metalu, ukrywa go, mając nadzieję, że zrobi sobie nóż. Obóz ukazuje nam marnotrawstwo sił ludowych. Wszystkich więźniów wyrwano z głębi rosyjskiego życia ludowego. Absurdalnemu duchowi obozu przeciwstawić się może jedynie zdrowy ludowy instynkt samozachowawczy, wrodzona moralność. Old Man Yu-81, X-123 i Caesar wyróżniają się w systemie obrazów. Mówi się o Yu-81, że „siedzi w niezliczonych obozach i więzieniach”, niemniej jednak „ze wszystkich zgarbionych pleców obozu jego plecy były zaznaczone prosto”. X-123, „dwudziestolatek”, ten, który kłóci się z Cezarem, odrzucając film Eisensteina „Iwan Groźny”, twierdzi, że „najohydniejszą ideą polityczną jest usprawiedliwianie indywidualnej tyranii”. Szuchow czuje, że nie są tacy jak wszyscy inni. Ich cierpliwość nie jest trwała. Zabici przez Gułag, nadal utrzymują się ponad nim, bo nie poddali się jego uciskowi, nie zaakceptowali jego praw. „Podwórko Matrenina” Matryona Wasiljewna jest tym samym prawym człowiekiem, który jest ucieleśnieniem zasady duchowej w charakterze narodowym. Uosabia najlepsze cechy narodu rosyjskiego, na których opiera się patriarchalny sposób życia wsi. Wszystko, co istniało w domu Matryony (koza, chudy kot, figowce, karaluchy) było częścią jej małej rodziny. Pełen szacunku stosunek bohaterki do wszystkiego, co żyje, wynika z postrzegania człowieka jako części natury, części rozległego świata, co jest także charakterystyczne dla rosyjskiego charakteru narodowego. Matryona Sołżenicyna jest ucieleśnieniem ideału rosyjskiej chłopki. Jej wygląd jest jak ikona, jej życie jest jak życie świętej. Ona jest prawą kobietą. Ale jej współobywatele nie wiedzą o jej ukrytej świętości, uważają ją za głupią, chociaż to ona zachowuje najwyższe cechy rosyjskiej duchowości. Matryona żyła dla innych (kołchoz, wieśniaczki, Tadeusz). Jednak ani bezinteresowność Matryony, ani życzliwość, ani ciężka praca, ani cierpliwość nie znajdują odzewu w duszach ludzkich. Nieludzkie prawa współczesnej cywilizacji, ukształtowane pod wpływem kataklizmów społeczno-historycznych, niszcząc podstawy moralne społeczeństwa patriarchalnego, stworzyły nową, wypaczoną koncepcję moralności, w której nie ma miejsca na duchową hojność, empatię czy elementarne współczucie .

    W najtrudniejszych chwilach życia zwraca się do Pana. Tragedia Matryony polega na tym, że jej bohaterce zupełnie zabrakło praktycznego postrzegania świata (w ciągu całego życia nie udało jej się zdobyć gospodarstwa domowego, a niegdyś dobrze zbudowany dom popadał w ruinę i postarzał). Ten aspekt rosyjskiego charakteru ludowego, niezbędny dla istnienia narodu, został ucieleśniony w obrazie Tadeusza. Jego praktyczność pod wpływem różnych okoliczności społeczno-historycznych (wojna, rewolucja, kolektywizacja) przekształca się w absolutny pragmatyzm, zgubny zarówno dla samego człowieka, jak i otaczających go ludzi. Pragnienie Tadeusza przejęcia domu w posiadanie wykreśla w jego duszy ostatnie resztki moralności. Rozdzierając dom Matryony na bale, bohater nie myśli o tym, że pozbawia ją schronienia. W rezultacie powoduje to śmierć bohaterki. Sensem życia bohatera staje się przesadna żądza zysku i wzbogacenia, prowadząca do całkowitej degradacji moralnej bohatera. Tadeusz nawet na pogrzebie Matryony „przyszedł do trumien tylko na krótki czas”, gdyż był zajęty ratowaniem „górnego pokoju przed ogniem i machinacjami sióstr Matryony”. Ale najstraszniejsze jest to, że Tadeusz „nie był jedyny we wsi”. Mieszkańcy Matryony, zajęci drobnymi codziennymi problemami, nie potrafili dostrzec duchowego piękna bohaterki za zewnętrzną brzydotą. Matryona umarła, a obcy już zabierają jej dom i majątek, nie zdając sobie sprawy, że wraz ze śmiercią Matryony z jej życia odchodzi coś ważniejszego, coś, czego nie da się podzielić i prymitywnie ocenić w życiu codziennym.

    Zanik rosyjskiego charakteru ludowego jako podstawy patriarchalnego typu cywilizacji prowadzi, zdaniem autora, do zniszczenia kultury wiejskiej, bez której „wieś nie może się ostać” i istnienia ludzi jako narodu, jako duchowa jedność jest niemożliwa. (Nawiązanie do oryginalnego tytułu „Bez sprawiedliwego człowieka nic nie warta jest wieś.”

    6) Temat obozowy w opowiadaniu Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Opowieść Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” opisuje dzień z życia więźnia Szch-854, Iwana Denisowicza Szuchowa, kołchozu i przedstawiciela ludu pracującego. Cechuje go duża zdolność adaptacji, nie ma to jednak nic wspólnego z upokorzeniem i utratą godności człowieka. Bohater nikogo nie „puka”, nie zdradza, dlatego ma czyste sumienie. Sołżenicyn przywrócił literaturze prawo do nauczania i na tym polega jego podobieństwo do Lwa Tołstoja. Dla Sołżenicyna ważne jest nie tylko opisanie życia obozowego, ale także umożliwienie czytelnikowi uświadomienia sobie prawdziwej rzeczywistości. Już od dwóch pierwszych zdań zagłębiamy się w ciężkie życie więźniów: dzień więźniów obozu zaczyna się o piątej rano, śpią w lodowatym pomieszczeniu. I od razu dowiadujemy się o wilczych prawach, które pozwalają nam przetrwać w tych nieludzkich, upokarzających warunkach: „daj bogatemu brygadierowi suche filcowe buty prosto do łóżka”, „biegaj po kwaterze, gdzie trzeba kogoś obsłużyć, zamiatać lub przynieś coś." Więźniowie są słabo karmieni, żeby nie umrzeć z głodu. Spożywanie pożywienia dla więźniów obozu jest bardzo ważnym procesem. Tutaj przynajmniej „dach się pali – nie ma się co spieszyć”. Scena, w której Szuchow zjada swoją skromną porcję chleba, delektując się nią, wstrząsa do głębi. Życie obozowe, odtworzone w tej historii przez Sołżenicyna, jest zorganizowane w taki sposób, aby stłumić ludzką indywidualność. To nie przypadek, że oryginalny tytuł dzieła autora, „Szcz-854”, odsyłał czytelnika do powieści E.I. Zamiatina „My”, w której obywatele jednego państwa totalitarnego nie mieli imion, ale oznaczeni byli depersonalizującymi ich liczbami . Jednak więźniowie obozu, mimo wszelkich wysiłków przełożonych, pozostają ludźmi. Nie tylko nie zamieniają się w posłuszne „tryby” okrutnego aparatu państwowego, ale wręcz okazują się zdolne do ukrytych form oporu. Przypomnijmy sobie, jak Iwan Denisowicz wylewa wodę lub tajemnicze morderstwa zdrajców – „kafiarzy” – na ścieżkę, którą zimą chodzą jego przełożeni. Sam bohater tej historii, Iwan Denisowicz, żyjący w strasznych warunkach obozowych, nie rozgoryczył się, nie zatwardził swojej duszy. Jednak życie obozowe wciąż pozostawia swoje straszne piętno. Ludzie tutaj są doprowadzani do takiego stanu, że wszystkie ich zainteresowania sprowadzają się do minimum: do myśli o tym, jak jeść mniej lub bardziej satysfakcjonująco. Zatem nieszczęsny Szuchow biegnie do paczkarni, aby zająć miejsce bogatemu Cezarowi. A jeśli coś mu się stanie, Szuchow! Szuchow czuje się szczęśliwy, naprawdę szczęśliwy, kiedy dostaje dodatkową porcję płatków owsianych. Zdając sobie sprawę, że teraz otrzyma drugą porcję, spieszy się, aby zjeść owsiankę. Iwan Denisowicz Szuchow został skazany na dziesięć lat w sfabrykowanej sprawie: oskarżono go o powrót z niewoli z tajną niemiecką misją, ale nie udało się ustalić, o co dokładnie chodziło. W rzeczywistości Szuchow podzielił los milionów innych ludzi, którzy walczyli za swoją Ojczyznę, a pod koniec wojny wyemigrowali oni z więźniów niemieckich obozów do kategorii „wrogów ludu”. Osobiste cechy ludzkie Szuchowa budzą szacunek: pomimo wszystkich warunków udało mu się zachować dobroć w duszy, nie rozgniewał się i nie utracił człowieczeństwa. Innym rodzajem ludzi są „szakale”, jak Fetiukow, były wysokiej rangi szef przyzwyczajony do dowodzenia, który nawet nie gardzi wyjmowaniem niedopałków z spluwaczki, oblizuje talerze, zagląda komuś w usta w oczekiwaniu, że coś mu zostanie dla niego. Ludzie w obozie nienawidzą takich ludzi. Były kapitan drugiej rangi Buinowski, przyzwyczajony do robienia wszystkiego sumiennie, zasługuje na szacunek, nie stara się uchylać od pracy ogólnej, „na pracę obozową patrzy jak na służbę w marynarce wojennej: jeśli mówisz, zrób to, to zrób to”. Współczucie budzi także brygadier Tyurin, który trafił do obozu tylko dlatego, że jego ojciec był kułakiem. Zawsze stara się bronić interesów brygady: zdobyć więcej chleba, dochodową pracę. Aloszka Chrzciciel budzi litość. Ten człowiek jest bardzo życzliwy, ale o słabym sercu, więc „nie dowodzą nim tylko ci, którzy nie chcą”. Aloszka nie potrafi przystosować się do warunków obozowych i Iwan Denisowicz uważa, że ​​nie wytrzyma tu długo. Cesar Markovich, były dyrektor, znajduje się w obozie na szczególnej pozycji. Otrzymuje paczki z zewnątrz i może sobie pozwolić na wiele rzeczy, których nie mogą zrobić inni więźniowie: nosi nowy kapelusz i inne zakazane rzeczy. Były dyrektor pracuje w biurze i unika pracy ogólnej. Unika innych więźniów i komunikuje się tylko z Buinowskim. Cezar Markowicz ma zmysł biznesowy i wie, komu i ile dać. Historia Sołżenicyna napisana jest językiem prostego więźnia obozu, dlatego też używa się w nim wielu slangowych, „złodziejskich” słów i wyrażeń. „Shmon”, „zapukaj do ojca chrzestnego”, „sześć” itp. - powszechne słownictwo na obozie. Używając takich słów, osiąga się autentyczność w oddaniu ogólnej atmosfery obozu i tego, co się dzieje. Old Man Yu-81, X-123 i Caesar wyróżniają się w systemie obrazów. O Yu-81 mówi się, że „siedzi w niezliczonych obozach i więzieniach”, niemniej jednak „ze wszystkich zgarbionych pleców obozu jego plecy były zaznaczone prosto”. X-123, „dwudziestolatek”, ten, który kłóci się z Cezarem, odrzucając film Eisensteina „Iwan Groźny”, twierdzi, że „najohydniejszą ideą polityczną jest usprawiedliwianie indywidualnej tyranii”. Szuchow czuje, że nie są tacy jak wszyscy inni. Ich cierpliwość nie jest trwała. Zabici przez Gułag, nadal utrzymują się ponad nim, bo nie poddali się jego uciskowi, nie zaakceptowali jego praw.

    7) Dzieła publicystyczne Sołżenicyna „Dni Nobla”, „Cielę uderzyło dąb” itp. Sołżenicyn powiedział, że jest publicystą wbrew swojej woli: „Robię to (dziennikarstwo) wbrew swojej woli. Gdybym miał możliwość przemawiania w radiu do moich rodaków, czytałbym swoje książki, bo w dziennikarstwie i wywiadach nie jestem w stanie wyrazić nawet setnej części tego, co jest w moich książkach”. Dwa tomy dziennikarskie - w słynnych dziełach zebranych paryskiego wydawnictwa N.A. Struve – podzielone są chronologicznie na dwie części: „W Związku Radzieckim” (1969–1974) i „Na Zachodzie” (1974–1980). To bardzo wielowymiarowe rozumienie zmieniającego się świata, cały szereg stanowisk, a nawet portretów pisarza u szczytu zimnej wojny. Dziennikarstwo to wywołało wiele agresywnych ataków i ironii skierowanej pod jego adresem, co od czasu do czasu „przytłaczało” jego prozę. Sołżenicyn stara się zrozumieć „kategorie życia narodowego”. Artykuły na ten temat to m.in. „O powrocie tchu i świadomości” (1973), „Pokuta i powściągliwość” (1973), „Edukacja” (1974), „Żyj nie przez kłamstwa” (1974), „Nasi pluraliści” (1982) itp. W artykule „Pokuta i powściągliwość” (1973) stawia pytanie: czy można mówić o pokucie narodów, czy to poczucie jednostki można przenieść na naród? Czy można mówić o grzechu, który popełnił cały naród? Oczywiście nigdy nie jest tak, że wszyscy członkowie danego narodu dopuścili się jakiegoś przestępstwa, wykroczenia czy grzechu. Ale z drugiej strony, w pewnym sensie, w pamięci historii, w pamięci ludzkiej, w pamięci narodowej, właśnie tak to się odciska. sztuczna inteligencja Sołżenicyn powiedział (pomyślał), że w pamięci dawnych narodów kolonialnych pozostało ogólne wrażenie, że ich dawni kolonizatorzy byli przed nimi winni – całkowicie, jako narody, choć nie każdy był kolonizatorem. W jednej części Niemiec można było zaobserwować falę skruchy za wydarzenia II wojny światowej. W artykule analizuje także historię rosyjskiej pokuty. Kierunek zbiórki jest taki, że mówiąc o grzechach, o zbrodniach, ludzie nigdy nie powinni się od tego oddzielać. Muszą przede wszystkim szukać swojej winy, swojego udziału w tym. I stawia pytanie: jak można zrozumieć, czy rewolucja była konsekwencją moralnego zepsucia ludu, czy też odwrotnie: moralne zepsucie ludu jest konsekwencją rewolucji? Jaka była rola Rosjan w 1917 roku: czy to oni przynieśli na świat komunizm, jako pierwsi wzięli go na swoje barki? Wadą ruchu demokratycznego w Związku Radzieckim było właśnie to, że ruch ten obnażał wady systemu społecznego, ale nie żałował za grzechy swoje i inteligencji w ogóle. Ale kto utrzymywał ten reżim – może tylko czołgi i armia, a może nie inteligencja radziecka? Trzymała go przede wszystkim inteligencja radziecka. sztuczna inteligencja Sołżenicyn wzywa wszystkich – jeśli popełnicie błąd w skrusze, lepiej przyznać się do winy. Uważa, że ​​wszystkich problemów międzyetnicznych świata nie można rozwiązać wyłącznie politycznie; ich rozwiązywanie należy rozpocząć od moralności, a moralnością w stosunkach między narodami jest skrucha i uznanie własnej winy. „Życie nie kłamstwem” to esej publiczny adresowany do inteligencji sowieckiej. Został napisany 12 lutego 1974 roku w odpowiedzi na zorganizowaną przez rząd kampanię prześladowań związaną z publikacją książki Archipelag Gułag. Esej ukazał się 18 lutego 1974 roku w dzienniku Daily Express (Londyn), a w ZSRR był rozprowadzany za pośrednictwem samizdatu. Sołżenicyn w tej pracy powiedział, że jesteśmy zbyt tchórzliwi, aby wyjść na ulice i rozpocząć strajk na wzór Zachodu. Że myśl, że „maszyny będą puste” jest nam obca. Że po prostu boimy się „znaleźć się bez białego bochenka chleba, bez gazowego podgrzewacza wody, bez moskiewskiej rejestracji”. Sołżenicyn zaproponował jego zdaniem najbardziej dostępny sposób walki z reżimem: „Najbardziej dostępny klucz do naszego wyzwolenia: osobisty nieuczestniczenie w kłamstwach! Niech kłamstwo wszystko zakrywa, wszystko kontroluje, ale upierajmy się przy najmniejszych rzeczach: niech nie rządzi przeze mnie!” Problemy: 1) tchórzostwo wobec władz; 2) pseudowolność słowa; 3) narzucanie ideologii. W tym eseju nawoływał wszystkich do działania, aby spod jego pióra nie wyszło ani jedno sformułowanie „przekręca prawdę”, aby nie wypowiadał takiego sformułowania ani w mowie, ani na piśmie, nie cytował ani jednej myśli, której nie podziela szczerze , aby nie brał udziału w działaniach politycznych, które nie odpowiadają jego pragnieniom, aby nie głosował na tych, którzy nie są godni, aby zostać wybranym. „Cielę uderzyło w dąb (Eseje o życiu literackim)” to autobiograficzne dzieło Aleksandra Sołżenicyna. W esejach opisano wydarzenia od połowy lat pięćdziesiątych XX wieku do roku 1974 włącznie (wypędzenie autora z ZSRR i początek życia za granicą). Znaczną część esejów zajmuje opis spotkań literackich i wydarzeń związanych z magazynem „Nowy Świat” (w szczególności historia publikacji opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”) i jego redaktorem -naczelny A.T. Twardowski. Znaczenie imienia. To pierwsza część rosyjskiego przysłowia: „Cielę zderzyło się z dębem, ale straciło rogi”. Sołżenicyn oddaje się w opiekę ludowej mądrości, ale chytrze się powstrzymuje, pozostawiając „moralność” niewypowiedzianą. W rzeczywistości, uderzając w dąb, małemu cielęciu z większym prawdopodobieństwem wyrosną rogi. Książka ta, jak całe dzieło Sołżenicyna, nosi znamiona rosyjskich przysłów i ludowej przebiegłości czy ludowej ostrożności.

    8) Problem prawości w opowiadaniu Sołżenicyna „Dwór Matrenina”. Tytuł autora „Wieś nie jest warta sprawiedliwego człowieka” został na prośbę redakcji zmieniony, aby uniknąć przeszkód cenzuralnych. Fabuła oparta jest na prawdziwych wydarzeniach. Bohaterka tej historii w rzeczywistości nazywała się Matryona Wasiljewna Zacharowa (1896–1957). Wydarzenia miały miejsce we wsi Miltsevo (w opowiadaniu Talnovo). Rodzaj l-ry: epicki. Gatunek: historia. Cechy gatunku: proza ​​wiejska, opisowa codzienność, opowieść moralno-psychologiczna, społeczno-polityczna, opowieść autobiograficzna. Temat główny: temat prawości Rosjanina. Centrum opowieści stanowi odwieczna konfrontacja dobra ze złem, problem sumienia i rosyjskiego charakteru narodowego. Pisarz nie podaje szczegółowego, konkretnego opisu portretowego bohaterki. Podkreślony jest tylko jeden szczegół portretu - „promienny”, „życzliwy”, „przepraszający” uśmiech Matryony. Autor współczuje Matryonie. Matryona mieszka w ciemnej chacie z dużym rosyjskim piecem. To jakby kontynuacja samej siebie, część jej życia. Podwórko Matryonina (chudy kot, fikusy, karaluchy pod tapetą) to rodzaj wyspy na oceanie kłamstw, w której kryją się skarby ducha ludu. Autorka pisze: „miała pewny sposób na odzyskanie dobrego nastroju – pracę”. Przez ćwierć wieku w kołchozie dość często łamała sobie kręgosłup: kopała, sadziła, niosła ogromne worki i kłody. A wszystko to - „nie dla pieniędzy, dla patyków dni roboczych w brudnej księdze księgowej”. Nie miała jednak prawa do emerytury, bo nie pracowała w fabryce – w kołchozie. A na starość Matryona nie zaznała spokoju: albo chwyciła za łopatę, a potem poszła z workami na bagna, aby skosić trawę dla swojej brudnej białej kozy, albo poszła z innymi kobietami, aby potajemnie kraść z kołchozu torf na rozpałkę na zimę. Matryona nie żywiła urazy do kołchozów. Ponadto zgodnie z pierwszym dekretem poszła pomagać kołchozowi. Nie odmówiła pomocy żadnemu dalszemu krewnemu czy sąsiadowi. Siostry, szwagierka, adoptowana córka Kira, jedyny przyjaciel we wsi, Tadeusz – to ci, którzy byli najbliżej Matryony. Krewni prawie nie pojawiali się w jej domu, najwyraźniej obawiając się, że Matryona poprosi ich o pomoc. Wszyscy zgodnie potępili Matryonę. Że jest śmieszna i głupia, że ​​pracuje dla innych za darmo. Wszyscy wokół Matryoniny bezlitośnie wykorzystywali jej dobroć, prostotę i bezinteresowność. Matryona czuje się niekomfortowo i zimno w swoim rodzinnym stanie. Jest sama w dużym społeczeństwie i, co najgorsze, w małym – swojej wiosce, rodzinie, przyjaciołach. Oznacza to, że złe jest społeczeństwo, którego system tłumi najlepszych. Właśnie o tym – o fałszywych podstawach moralnych społeczeństwa – autor opowiadania podnosi alarm. Interpretacja pojęcia prawości jest nierozerwalnie związana z ortodoksyjnym światopoglądem autora. O Matryonie, która zginęła w drodze, pomagając innym, i została zeszpecona nie do poznania, mówi sąsiadka, żegnając się: „Pan zostawił jej prawą rękę. Tam będzie się modlił do Boga...” Codzienny szczegół ma tu swoje znaczenie religijne i symboliczne. Opowieść kończy się mądrością ludową, która staje się podstawą oceny bohaterki: „...to człowiek bardzo sprawiedliwy, bez którego, jak głosi przysłowie, wieś nie ostoi się”. temat umierającego kraju, bo ludzie podcinają gałąź, na której siedzą: nękają sprawiedliwych, żyją nie według prawa Bożego, ale według prawa egoizmu. Ale jeśli żyjemy we własnym kraju i wiemy, że ziemia spoczywa na sprawiedliwych, to życie Matryony daje lekcję dla wszystkich.