Pomysły pedagogiczne Dobrolyubova. Muzea, pomniki, nazwy na cześć Dobrolyubova. Dobrolyubov i rola obywatelstwa

26.02.2019

Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow (24 stycznia (5 lutego) 1836, Niżny Nowogród - 17 listopada (29 listopada 1861, Petersburg) – rosyjski krytyk literacki przełomu lat 50. i 60. XIX w., publicysta, publicysta, rewolucyjny demokrata. Najbardziej znane pseudonimy to Bov i N. Laibov, nie podpisywał się swoim pełnym prawdziwym imieniem. Urodzony w Niżny Nowogród w rodzinie słynnego księdza w mieście (jego ojciec potajemnie poślubił Mielnikowa-Peczerskiego). Zburzono dom nr 5 przy ulicy Pożarskiego, w którym urodził się Mikołaj początek XXI wiek. Od dzieciństwa dużo czytałem i pisałem wiersze. Od 17 roku życia w Petersburgu studiował w Głównym Instytucie Pedagogicznym, studiował folklor, a od 1854 (po śmierci rodziców) zaczął podzielać radykalne poglądy antymonarchistyczne, antyreligijne i antypańszczyźniane, co znalazło odzwierciedlenie w jego licznych ówczesnych utworach „wywrotowych” w poezji i prozie, włączając w to rękopiśmienne pamiętniki studenckie.

Krótkie życie Dobrolubowowi (zmarł na gruźlicę w wieku 25 lat, na rok przed śmiercią leczył się za granicą i dużo podróżował po Europie) towarzyszyła wielka działalność literacka. Pisał dużo i łatwo (według wspomnień współczesnych, z wcześniej przygotowanego logicznego zarysu w postaci długiej wstążki owiniętej wokół palca lewej ręki), został opublikowany w czasopiśmie N. A. Niekrasowa „Sovremennik” z szereg dzieł krytycznych o charakterze historycznym, a zwłaszcza literackim; jego najbliższym współpracownikiem i osobą o podobnych poglądach był N. G. Chernyshevsky. W ciągu jednego roku 1858 opublikował 75 artykułów i recenzji. Część dzieł Dobrolubowa (zarówno zasadniczo nielegalnych, zwłaszcza skierowanych przeciwko Mikołajowi I, jak i tych przeznaczonych do publikacji, ale w ogóle nie przepuszczonych przez cenzurę lub w wydaniu autorskim) za jego życia nie została opublikowana.

Prace Dobrolyubova, publikowane pod pozorem czysto literackich „krytyków”, recenzji dzieł nauk przyrodniczych czy politycznych recenzji życia obcego (język ezopowy), zawierały ostre wypowiedzi społeczno-polityczne. Chociaż wszystko, co napisał, było poświęcone fikcja, rozważ to krytyka literacka byłoby to wyjątkowo niesprawiedliwe. To prawda, że Dobrolyubov miał podstawy rozumienia literatury i wybór rzeczy, które zgodził się wykorzystać jako teksty swoich kazań, był na ogół udany, ale nigdy nie próbował omawiać ich literackiej strony: używał ich jedynie jako map lub fotografuje współczesne życie Rosjan jako pretekst do społecznego głoszenia.

Na przykład recenzja powieści Turgieniewa „W przeddzień” zatytułowana „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” zawierał minimalnie zawoalowane wezwania do rewolucji społecznej. Jego artykuły „Co to jest oblomowizm?” o powieści Gonczarowa „Obłomow” i „Promień światła w ciemne królestwo„ o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” stała się przykładem demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury (sam termin realizm jako oznaczenie styl artystyczny Dobrolyubov jako pierwszy go użył - artykuł „O stopniu udziału narodowości w rozwoju literatury rosyjskiej”), a w ZSRR i Rosji zostały one uwzględnione program nauczania. Tłumaczenie ustne działa przede wszystkim z strona społeczna i nieraz deklarując zaprzeczenie „sztuce dla sztuki” i poddając czystych autorów tekstów niszczycielskiej krytyce, Dobrolubow często jednak wysoko cenił z estetycznego punktu widzenia wiersze autorów, którzy nie byli mu politycznie bliscy (Julia Żadowska, Jakow Połoński ). Umierająca podróż do Europy nieco złagodziła radykalizm polityczny Dobrolubowa i doprowadziła do porzucenia idei natychmiastowej rewolucji i konieczności znalezienia nowych dróg.

Dobrolyubov był także poetą satyrykiem, dowcipnym parodystą, duszą dodatku literackiego „Gwizdek” wydawanego pod Sovremennikiem. Poeta Dobrolyubov wystąpił w nim pod trzema parodiowymi maskami - „oskarżycielem” Konradem Lilienschwagerem, austriackim „patriotą” Jacobem Hamem i „entuzjastycznym autorem tekstów” Apollem Kapelkinem (maski były skierowane przede wszystkim odpowiednio do Rosenheima, Chomyakowa i Majkowa, ale było noszonych przez więcej ogólny charakter). Dobrolubow pisał także poważne wiersze (najsłynniejsza to „Drogi przyjacielu, umieram…”) w tłumaczeniu Heinego.

(25 lat)

Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow(24 stycznia (5 lutego), Niżny Nowogród - 17 listopada (29), Petersburg) – rosyjski krytyk literacki przełomu lat 50. i 60. XIX w., poeta, publicysta, rewolucyjny demokrata. Najbardziej znane pseudonimy -bow I N. Laibov, nie podpisał się swoim pełnym, prawdziwym nazwiskiem.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 1

✪ nie dotyczy Niekrasow - Pamięci Dobrolubowa (czyta Y. Smoleński) // Strony poezji rosyjskiej XVIII-XX wieku

Napisy na filmie obcojęzycznym

Biografia

Urodzony w rodzinie księdza kościoła św. Mikołaja w Niżnym Nowogrodzie Verkhne Posad, Aleksandra Iwanowicza Dobrolyubowa (1812–1854), znany zże potajemnie poślubił P. I. Mielnikowa-Peczerskiego. Matka - Zinaida Wasiliewna (1816-1854).

Od ósmego roku życia uczył się u niego seminarzysta klasy filozoficznej M.A. Kostrov, który później poślubił siostrę swojego ucznia. Od dzieciństwa dużo czytałem i pisałem wiersze, dlatego w wieku trzynastu lat przetłumaczyłem Horacego.

Po dobrym przeszkoleniu domowym w 1847 roku został natychmiast przyjęty na ostatni rok czwarta klasa Szkoła religijna. Następnie studiował w Seminarium Teologicznym w Niżnym Nowogrodzie (1848–1853). Wśród cech nadanych mu przez ówczesnych mentorów znalazły się: „Wyróżnia się ciszą, skromnością i posłuszeństwem”, „gorliwy w oddawaniu czci i w miarę przyzwoitym zachowaniu”, „wyróżnia się niestrudzoną nauką”.

W marcu 1854 roku zmarła matka Dobrolubowa, a w sierpniu jego ojciec. A Dobrolyubov przeżył duchowy punkt zwrotny, który sam nazwał „wyczynem przeróbki”. W grudniu 1854 roku powstał jego pierwszy poemat polityczny – „W 50. rocznicę N. I. Grecha”; Pierwsze starcia rozpoczęły się od administracji instytutu w osobie dyrektora I. I. Davydova. Od tego czasu Dobrolubow zaczął podzielać radykalne poglądy antymonarchistyczne, antyreligijne i antypańszczyźniane, co znalazło odzwierciedlenie w jego licznych wówczas „wywrotowych” utworach poetyckich i prozatorskich, w tym w rękopiśmiennych pismach studenckich: w 1855 r. zaczął wydawać nielegalną gazetę „Plotki”, w której publikował swoje wiersze i notatki o treści rewolucyjnej.

Na początku lata 1856 r. Dobrolubow spotkał N. G. Czernyszewskiego; 24 lipca 1856 r. w „Gazecie Petersburgu” ukazał się jego pierwszy artykuł, podpisany Mikołaj Aleksandrowicz; następnie w „Sovremenniku” ukazał się jego artykuł „Rozmówca amatorów”. Rosyjskie słowo" Od 1857 kierował działem krytycznym i bibliograficznym „Sovremennika”, a od 1859 działem satyrycznym „Gwizdka”.

W 1857 r. N. A. Dobrolyubov znakomicie ukończył instytut, ale za wolnomyślenie został pozbawiony złotego medalu. Przez pewien czas był domowym nauczycielem księcia Kurakina; w 1858 został nauczycielem literatury rosyjskiej w 2. korpusie kadetów.

W maju 1860 wyjechał za granicę, aby leczyć postępującą gruźlicę; mieszkał w Szwajcarii, Niemczech, Francji, Włoszech. W lipcu 1861 roku beznadziejnie chory powrócił do ojczyzny.

Śmierć

N.A. Dobrolyubov jest pochowany na Cmentarzu Wołkowskim.

Dziennikarstwo

Krótkiemu życiu Dobrolyubova towarzyszyła wielka działalność literacka. Pisał dużo i łatwo (według wspomnień współczesnych, z wcześniej przygotowanego logicznego zarysu w postaci długiej wstążki owiniętej wokół palca lewej ręki), został opublikowany w czasopiśmie N. A. Niekrasowa „Współczesny” z szereg dzieł krytycznych o charakterze historycznym, a zwłaszcza literackim; jego najbliższym współpracownikiem i osobą o podobnych poglądach był N. G. Chernyshevsky. W ciągu jednego roku 1858 opublikował 75 artykułów i recenzji.

Część dzieł Dobrolubowa (zarówno zasadniczo nielegalnych, szczególnie skierowanych przeciwko Mikołajowi I, jak i tych przeznaczonych do publikacji, ale w ogóle nie przepuszczonych przez cenzora lub w wydaniu autorskim) za jego życia nie została opublikowana.

Choć wszystko, co pisał, poświęcone było fikcji, traktowanie tego jako krytyki literackiej byłoby skrajnie niesprawiedliwe. To prawda, że Dobrolyubov miał podstawy rozumienia literatury i wybór rzeczy, które zgodził się wykorzystać jako teksty swoich kazań, był na ogół udany, ale nigdy nie próbował omawiać ich literackiej strony: używał ich jedynie jako map lub fotografuje współczesne życie Rosjan jako pretekst do społecznego głoszenia.

Na przykład recenzja powieści Turgieniewa „W przeddzień” zatytułowana „” zawierała minimalnie zawoalowane wezwania do rewolucji społecznej. Jego artykuły „” o powieści Gonczarowa „Oblomow” i „Promień światła w mrocznym królestwie” o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” stały się przykładem demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury (sam termin realizm jako określenie artystycznej styl ten po raz pierwszy zastosował Dobrolyubov - artykuł „O stopniu udziału narodu w rozwoju literatury rosyjskiej”), a w ZSRR i Rosji weszły do programu nauczania. Interpretując dzieła przede wszystkim od strony społecznej i nieraz deklarując odrzucenie „sztuki dla sztuki” i poddając czystych autorów tekstów destrukcyjnej krytyce, Dobrolyubov często jednak wysoko cenił z estetycznego punktu widzenia wiersze autorów nie bliskich politycznie niego (Julia Żadowska, Jakow Połoński). Umierająca podróż do Europy nieco złagodziła radykalizm polityczny Dobrolubowa i doprowadziła do porzucenia idei natychmiastowej rewolucji i konieczności znalezienia nowych dróg.

Filozofia

Pokazano kilka artykułów poglądy filozoficzne Dobrolubowa. W centrum jego systemu znajduje się człowiek, który jest ostatnim etapem ewolucji świata materialnego i jest harmonijnie związany z naturą. Uważał, że równość ludzi jest „stanem naturalnym” ludzka natura(wpływ Rousseauizmu), a ucisk jest konsekwencją nienormalnej struktury, którą należy zniszczyć. Twierdził o braku prawd apriorycznych i materialnym pochodzeniu wszelkich idei rodzących się w umyśle ludzkim z doświadczenia zewnętrznego (materializm, empiryzm), opowiadał się za zrozumieniem materialnych zasad świata i upowszechnieniem wiedza naukowa. Podobnie jak Czernyszewski opowiadał się za rozsądnym egoizmem.

Poezja

Dobrolyubov był także poetą satyrykiem, dowcipnym parodystą, duszą dodatku literackiego „Gwizdek” wydawanego pod Sovremennikiem. Poeta Dobrolyubov wystąpił w nim pod trzema parodiowymi maskami - „oskarżycielem” Konradem Lilienschwagerem, austriackim „patriotą” Jacobem Hamem i „entuzjastycznym autorem tekstów” Apollem Kapelkinem (maski były skierowane przede wszystkim odpowiednio do Rosenheima, Chomyakowa i Majkowa, ale miały także charakter bardziej ogólny). Dobrolubow pisał także poważne wiersze (najsłynniejsza to „Drogi przyjacielu, umieram…”) w tłumaczeniu Heinego.

Idee pedagogiczne

Poglądy pedagogiczne Dobrolyubova są pod wieloma względami podobne do poglądów N. G. Czernyszewskiego.

Krytyka istniejący system Edukacja. Był przeciwny wychowaniu do pokory, ślepego posłuszeństwa, tłumienia jednostki i służalczości. Krytykowano aktualny system edukacja, która w dzieciach zabija” wewnętrzny człowiek", co sprawia, że dorasta nieprzygotowany do życia.

Dobrolyubov uważał, że prawdziwa reforma jest niemożliwa system edukacji bez radykalnej restrukturyzacji całości życie publiczne w Rosji wierząc, że w nowym społeczeństwie też tak będzie nowy nauczyciel, troskliwie chroniąc godność natury ludzkiej u ucznia, posiadającego wysokie przekonania moralne, wszechstronnie rozwinięte.

Krytykował także teorię „wolnej edukacji” L. N. Tołstoja.

Zadania edukacji. Wychowanie na patriotę i człowieka wysoce ideologicznego, obywatela o silnych przekonaniach, człowieka wszechstronnie rozwiniętego. Rozwijać integralność, prawidłowo i możliwie najpełniej rozwijać „osobistą niezależność dziecka i wszystkie duchowe siły jego natury”; - kultywuj jedność myśli, słów, czynów.

Treści i metody kształcenia. Sprzeciwiał się wczesnej specjalizacji i opowiadał się za nią ogólne wykształcenie jako warunek kształcenia specjalnego. Ważna jest zasada wizualizacji uczenia się i formułowania wniosków po analizie sądów. Wychowanie przez pracę, gdyż praca jest podstawą moralności. Religię należy wyrzucić ze szkół. Kobiety powinny otrzymywać taką samą edukację jak mężczyźni.

O podręcznikach szkolnych i książkach dla dzieci. Podręczniki, stwierdził Dobrolyubov, są tak niedoskonałe, że pozbawiają je możliwości poważnej nauki. Niektóre podręczniki przedstawiają materiał w celowo fałszywej i zniekształconej formie; w innych, jeśli kłamstwo nie zostanie złośliwie zgłoszone, wówczas pojawia się wiele prywatnych, drobnych faktów, nazwisk i tytułów, które nie mają większego znaczenia w badaniu danego tematu i przesłaniają istotę. Podręczniki powinny kształtować u uczniów prawidłowe wyobrażenia o zjawiskach przyrodniczych i społecznych, powiedział Dobrolyubov. Nie należy dopuszczać do uproszczeń, a tym bardziej wulgaryzacji w przedstawieniu faktów, opisie przedmiotów i zjawisk, musi ono być dokładne i zgodne z prawdą, a materiał podręcznikowy przekazywany prostym, jasnym i zrozumiałym dla dzieci językiem. Definicje, zasady, prawa w podręczniku muszą być podawane w oparciu o materiał rzetelny naukowo.

Jak stwierdził, nie lepiej jest w przypadku książek do czytania dla dzieci. Fantazja pozbawiona prawdziwa podstawa, przesłodzone moralizowanie, ubóstwo języka – oto one cechy charakteru książki przeznaczone dla czytanie dla dzieci. Dobrolyubov uważał, że naprawdę przydatnymi książkami dla dzieci mogą być tylko te, które jednocześnie obejmują całą istotę człowieka. Jego zdaniem książka dla dzieci powinna kierować wyobraźnię dziecka we właściwym kierunku. Książka powinna jednocześnie dać do myślenia, rozbudzić ciekawość dziecka, wprowadzić go w realny świat i wreszcie go w nim umocnić. zmysł moralny bez zniekształcania go zasadami sztucznej moralności.

Dyscyplina. Sprzeciwiał się używaniu poniżających środków godność człowieka. Uważał, że troskliwa postawa nauczyciela wobec ucznia i jego przykład są sposobem na utrzymanie dyscypliny. Zdecydowane potępienie kar fizycznych. Wypowiadał się przeciwko niekonsekwencji N.I. Pirogowa w stosowaniu kar fizycznych.

Poglądy na działalność nauczyciela. Wypowiadał się przeciwko upokarzającej sytuacji materialnej i prawnej nauczyciela. Stanął za nauczycielem, aby był jego zwolennikiem zaawansowane pomysły swoich czasów. Bardzo ważne nadał nauczycielowi jego przekonania i charakter moralny. Nauczyciel musi być wzorem do naśladowania dla dzieci i mieć jasne „porozumienie dotyczące sztuki nauczania i wychowania”. Nauczycieli musi wyróżniać jasność, stanowczość, nieomylność przekonań i niezwykle wysoki, wszechstronny rozwój.

Prace pedagogiczne.

„O znaczeniu władzy w wychowaniu” (1853-1858)
„Podstawowe prawa edukacji” (1859)
„Esej na temat kierunku zakonu jezuitów, zwłaszcza w odniesieniu do edukacji i szkolenia młodzieży” (1857)
„Ogólnorosyjskie iluzje zniszczone prętami” (1860–1861)
„Nauczyciel powinien być idealnym...”

Wkład w rozwój pedagogiki. Dobrolyubov i Czernyszewski opracowali doktrynę dotyczącą treści i metodologii nauczania i nauczania praca edukacyjna, o istocie świadomej dyscypliny pedagogicznej, kształtowaniu samodzielnego myślenia uczniów. Dobrolyubov sformułował główne kierunki nowego typu edukacji, która miała stawić opór oficjalnej pedagogice, niwelującej wyjątkowość jednostki.

Apologetyka i krytyka twórczości Dobrolyubova

Dobrolubow został pochowany na cmentarzu Wołkowskim obok Wissariona Bielińskiego; Wraz z pojawieniem się jego grobu zaczęły nabierać kształtu Mosty Literackie. Osobowość Dobrolubowa (wraz z Bielińskim i innym nieżyjącym już krytykiem lat sześćdziesiątych Pisariewem) stała się sztandarem ruchu rewolucyjnego lat sześćdziesiątych XIX wieku i lat następnych (począwszy od pierwszej biografii Dobrolubowa napisanej przez Czernyszewskiego), a później została otoczona przez oficjalna cześć w ZSRR.

Z drugiej strony niektórzy wybitni współcześni krytykowali jego podejście filozoficzne. Tak więc A.I. Herzen widział w nim rewolucyjnego fanatyka. F. M. Dostojewski zarzucał Dobrolubowowi zaniedbanie uniwersalnego znaczenia sztuki na rzecz tego, co społeczne. Wręcz przeciwnie, Pisariew ze skrajnie lewicowego stanowiska krytykował Dobrolubowa za zbytni entuzjazm wobec estetyki. Wszyscy jednak docenili jego talent publicystyczny.

Niekrasow poświęcił następujące wiersze „błogosławionej pamięci Mikołaja Dobrolubowa” (jest w nich oczywista mitologizacja wizerunku bohatera, na przykład charakterystyczna idea ascezy i odrzucenia ziemskiej miłości w imię miłości do Ojczyzny jest wprowadzony, podczas gdy prawdziwy Dobrolubow bynajmniej „nie zachowywał czystości” i przez trzy lata, w latach 1856-1859, mieszkał z „upadłą kobietą” Teresą Karlovną Grunwald, której dedykował wiersze):

Byłeś surowy; w młodości umiałeś podporządkować rozsądkowi namiętność, uczyłeś żyć dla chwały, dla wolności, ale przede wszystkim uczyłeś umierać. Świadomie odrzuciłeś ziemskie przyjemności, zachowałeś czystość, nie ugasiłeś pragnienia swego serca; Jako kobieta, ty kochał swoją ojczyznę, Dałeś jej swoje dzieła, nadzieje, myśli; Zdobyłeś jej szczere serca. Dzwonię do nowe życie, I raj jasny, i perły na koronę przygotowałeś dla swojej surowej pani, Ale godzina twoja wybiła zbyt wcześnie, a pióro prorocze wypadło z rąk twoich. Cóż za lampa rozsądku zgasła! Jakie serce przestało bić! Lata minęły, namiętności opadły, a Ty wzniosłeś się wysoko nad nami... Płacz, rosyjska ziemio! ale i bądźcie dumni - Stojąc pod niebem, takiego syna nie urodziłaś i swojego nie zabrałeś w otchłań: Skarby duchowe piękno Zostało to łaskawie połączone... Matka Natura! Gdybyś czasem nie wysyłał takich ludzi w świat, pole życia by wymarło...

Muzea, pomniki, nazwy na cześć Dobrolyubova

Jedyne muzeum w Rosji znajduje się w Niżnym Nowogrodzie znany krytyk(); obejmuje wystawę historyczno-literacką w tej pierwszej apartamentowiec rodziny Dobrolubowów, a także dom-muzeum w skrzydle majątku Dobrolubowów, gdzie dzieci i młodzieńcze lata krytyka.

Pomniki pisarza wzniesiono w następujących miastach:

Petersburg - na skrzyżowaniu Bolszoj Prospekt PS i ulicy Rybackiej.
Niżny Nowogród - na Bolszai Pokrowskiej, rzeźbiarz P. I. Gusiew.

Nazwany na cześć pisarza:

Państwowy Uniwersytet Lingwistyczny w Niżnym Nowogrodzie nosi imię N. A. Dobrolyubova (nazwę nadano dekretem rządu ZSRR z 1961 r.);
ulice w wielu zaludnionych obszarach byłego ZSRR(zobacz listę), pasy w Nikołajewie (Ukraina), Permie, Jekaterynburgu, Irkucku, Połtawie (Ukraina), Korosteniu, Tomsku, Machaczkale, Dobrolubowskim pasie w Taganrogu, perspektywa w St. Petersburgu,

Dobrolyubov Nikołaj Aleksandrowicz (1836-1861), krytyk literacki i publicysta.

Urodzony 5 lutego 1836 roku w Niżnym Nowogrodzie w rodzinie księdza. Studiował w seminarium duchownym (1848-1853). W 1857 ukończył Główny Instytut Pedagogiczny w Petersburgu.

Jeszcze jako student organizował nielegalne koło, wydawał rękopiśmienną gazetę „Plotki” z nagłówkiem występy uczniów przeciwko rządowi. W 1856 roku poznał N. G. Czernyszewskiego, następnie N. A. Niekrasowa, a rok później rozpoczął stała praca w czasopiśmie „Sovremennik”: pisał artykuły publicystyczne, felietony i parodie poetyckie.

Współpracował także z „Magazynem Oświatowym” (1857-1859). Dobrolubow z przekonania był utopijnym socjalistą i oświecicielem w duchu. W 1858 publikował artykuły, w których przedstawiał swą twórczość literacką, estetyczną, filozoficzną i poglądy historyczne: „O stopniu udziału narodu w rozwoju literatury rosyjskiej”, „Pierwsze lata panowania Piotra Wielkiego”, „Cywilizacja rosyjska, skomponowana przez pana Żerebcowa”.

W latach 1859-1860 ukazały się artykuły krytyki literackiej „Czym jest oblomowizm?” (o powieści I. A. Gonczarowa „Obłomow”), „Mroczne królestwo” i „Promień światła w mrocznym królestwie” (o sztuce A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”), „Kiedy nadejdzie ten prawdziwy dzień?” (o powieści I. S. Turgieniewa „W przeddzień”). W artykułach tych Dobrolyubov posługuje się rozwiniętą przez siebie metodą „prawdziwej krytyki”: „... interpretować zjawiska samego życia na podstawie Praca literacka, nie narzucając jednak autorowi żadnych z góry przyjętych pomysłów i zadań.”

Osobliwością Dobrolyubova jako krytyka jest jego umiejętność łączenia analizy estetycznej obrazy literackie z badaniami prawdziwe życie, która dała początek tym obrazom. Dobrolyubov bronił zasad realizmu i narodowości, wysuwał ideę obywatelstwa literatury: służba publiczna jest najwyższym kryterium działalności artysty. Genialny krytyk, posługiwał się różnymi techniki artystyczne: ironiczna pochwała, zjadliwa parodia wierszem i prozą, felieton itp.

W maju 1860 roku Dobrolyubov wyjechał za granicę, aby leczyć gruźlicę. Mieszkał w Niemczech, Szwajcarii, Francji i ponad sześć miesięcy we Włoszech, gdzie napisał serię artykułów wspierających ruch wyzwoleńczy G. Garibaldiego („Niezrozumiała dziwność”, „Ojciec Alexander Gavazzi i jego kazania”, „ Życie i śmierć hrabiego Camillo Benzo Cavour”.

W lipcu następnego roku Dobrolyubov wrócił do ojczyzny bez poprawy stanu zdrowia, a wkrótce ostry proces gruźlicy i ciężka praca sprowadziły go do grobu. Zmarł 29 listopada 1861 w Petersburgu.

Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow(24 stycznia (5 lutego) 1836, Niżny Nowogród - 17 listopada (29), 1861, Petersburg) – rosyjski krytyk literacki przełomu lat 50. i 60. XIX w., poeta, publicysta, rewolucyjny demokrata. Najbardziej znane pseudonimy -bow I N. Laibov, nie podpisał się swoim pełnym, prawdziwym nazwiskiem.

Urodzony w rodzinie księdza kościoła św. Mikołaja Werchnego Posada w Niżnym Nowogrodzie, Aleksandra Iwanowicza Dobrolyubowa (1812–08.06.1854), znanego z potajemnego poślubienia P.I. Mielnikowa-Peczerskiego. Matka - Zinaida Wasiliewna, z domu Pokrovskaya (1816-03.08.1854).

Po dobrym przygotowaniu domowym, w 1847 roku został natychmiast przyjęty do ostatniej klasy czwartej klasy szkoły teologicznej. Następnie studiował w Seminarium Teologicznym w Niżnym Nowogrodzie (1848–1853). Wśród cech nadanych mu przez ówczesnych mentorów znalazły się: „Wyróżnia się ciszą, skromnością i posłuszeństwem”, „gorliwy w oddawaniu czci i w miarę przyzwoitym zachowaniu”, „wyróżnia się niestrudzoną nauką”.

Nikołaj Dobrolubow z ojcem. 1854. Zdjęcie: I. F. Aleksandrowski.

A.L. Katansky, który studiował w tym samym seminarium, wspomina: „Dob-v zadziwił nas swoim wyglądem jako bardzo dobrze wychowanego młodzieńca, skromnego, pełnego wdzięku, zawsze dobrze ubranego, o łagodnej, przystojnej twarzy. Wyglądał jak ruda dziewczynka...” w 1853 r. „przyjechał do Petersburga nie ukończywszy pełnego kursu seminaryjnego, choć jego biografowie twierdzą, że go ukończył<…>N.A. faktycznie starał się iść na uniwersytet, ale jego ojciec tego nie chciał i dlatego wybrał Petersburg. akademia. Przybywając do Petersburga,<…>Dowiedziałam się, że w tym samym czasie (od 17 sierpnia) odbywają się egzaminy wstępne do Instytutu Pedagogicznego,<…>że instytut jest wyższy instytucja edukacyjna, nie gorzej niż uniwersytet, przy pełnym wsparciu rządu. Postanowił tam spróbować zdać egzaminy. Został do nich przyjęty bez dokumentów.<…>Po zdaniu egzaminów na studiach zaczął ciężko pracować, aby uzyskać dokumenty z akademii. W instytucie wykładało wówczas kilku wybitnych profesorów – Lorenz, Blagoveshchensky, Sreznevsky.

Na początku lata 1856 r. Dobrolubow spotkał N. G. Czernyszewskiego; 24 lipca 1856 r. w „Gazecie Petersburgu” ukazał się jego pierwszy artykuł, podpisany Mikołaj Aleksandrowicz; następnie w „Sovremenniku” ukazał się jego artykuł „Rozmówca miłośników słowa rosyjskiego”. Od 1857 stał na czele działu krytycznego i bibliograficznego „Sovremennika”, a od 1859 roku stał na czele działu satyrycznego „Gwizdka”.

W 1857 r. N. A. Dobrolyubov znakomicie ukończył instytut, ale za wolnomyślenie został pozbawiony złotego medalu. Przez pewien czas był domowym nauczycielem księcia Kurakina; w 1858 został wykładowcą literatury rosyjskiej w 2. Korpusie Kadetów.

W maju 1860 wyjechał za granicę, aby leczyć postępującą gruźlicę; mieszkał w Szwajcarii, Niemczech, Francji, Włoszech. W lipcu 1861 roku beznadziejnie chory powrócił do ojczyzny.

Śmierć

Zmarł na gruźlicę w wieku 25 lat, rok przed śmiercią leczył się za granicą i dużo podróżował po Europie. Na krótko przed śmiercią poprosił, aby go zdjął dla siebie nowe mieszkanie aby po własnej śmierci nie pozostawić nieprzyjemnego posmaku w domach znajomych. Aż do samego Ostatnia minuta był przytomny. N.G. Czernyszewski siedział beznadziejnie w sąsiednim pokoju.

Według wspomnień A. Ya Panaevy, na kilka dni przed śmiercią N. A. Dobrolyubov powiedział: „Umrzeć ze świadomością, że nie miałem czasu na nic... nic! Jak złośliwie los się ze mnie śmiał! Gdyby tylko śmierć wysłała mnie wcześniej!.. Gdyby moje życie trwało jeszcze dwa lata, miałbym czas na zrobienie chociaż czegoś pożytecznego... teraz nic, nic!”

Pochowany jest N. A. Dobrolyubov Cmentarz Wołkowski obok grobu Wissariona Bielińskiego. Później część cmentarza wokół ich pochówków stała się popularnym miejscem spoczynku innych rosyjskich pisarzy i krytyk literacki ov, otrzymując imię „ Literackie mosty„i stał się obecnie jednym z najbardziej prestiżowych miejsc pochówku w Petersburgu Wybitnych postaci nauka i kultura.

Dziennikarstwo

N. A. Dobrolyubov. 1857

Krótkiemu życiu Dobrolyubova towarzyszyła wielka działalność literacka. Pisał dużo i łatwo (według wspomnień współczesnych, z wcześniej przygotowanego logicznego zarysu w postaci długiej wstążki owiniętej wokół palca lewej ręki), został opublikowany w czasopiśmie N. A. Niekrasowa „Sovremennik” z szereg dzieł krytycznych o charakterze historycznym, a zwłaszcza literackim; jego najbliższym współpracownikiem i osobą o podobnych poglądach był N. G. Chernyshevsky. W ciągu jednego roku 1858 opublikował 75 artykułów i recenzji.

Część dzieł Dobrolubowa (zarówno zasadniczo nielegalnych, zwłaszcza skierowanych przeciwko Mikołajowi I, jak i tych przeznaczonych do publikacji, ale w ogóle nie przepuszczonych przez cenzurę lub w wydaniu autorskim) za jego życia nie została opublikowana.

Choć wszystko, co pisał, poświęcone było fikcji, traktowanie tego jako krytyki literackiej byłoby skrajnie niesprawiedliwe. To prawda, że Dobrolyubov miał podstawy rozumienia literatury i wybór rzeczy, które zgodził się wykorzystać jako teksty swoich kazań, był na ogół udany, ale nigdy nie próbował omawiać ich literackiej strony: używał ich jedynie jako map lub fotografuje współczesne życie Rosjan jako pretekst do społecznego głoszenia.

N. A. Dobrolyubov w Neapolu.
Maj 1861.

Na przykład recenzja powieści Turgieniewa „W przeddzień” zatytułowana „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” zawierał minimalnie zawoalowane wezwania do rewolucji społecznej. Jego artykuły „Co to jest oblomowizm?” o powieści Gonczarowa „Oblomow” i „Promień światła w mrocznym królestwie” o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” stały się przykładem demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury (po raz pierwszy użyto samego terminu realizm jako określenia stylu artystycznego Dobrolyubova - artykuł „O stopniu udziału narodu w rozwoju literatury rosyjskiej”), a w ZSRR i Rosji weszły one do programu nauczania. Interpretując dzieła przede wszystkim od strony społecznej i nieraz deklarując odrzucenie „sztuki dla sztuki” i poddając czystych autorów tekstów destrukcyjnej krytyce, Dobrolyubov często jednak wysoko cenił z estetycznego punktu widzenia wiersze autorów nie bliskich politycznie niego (Julia Żadowska, Jakow Połoński). Umierająca podróż do Europy nieco złagodziła radykalizm polityczny Dobrolubowa i doprowadziła do porzucenia idei natychmiastowej rewolucji i konieczności znalezienia nowych dróg.

Filozofia

W szeregu artykułów ujawniono także poglądy filozoficzne Dobrolubowa. W centrum jego systemu znajduje się człowiek, który jest ostatnim etapem ewolucji świata materialnego i jest harmonijnie związany z naturą. Równość ludzi uważał za „stan naturalny” natury ludzkiej (wpływ Rousseauizmu), a ucisk jako konsekwencję nienormalnej struktury, którą należy zniszczyć. Twierdził o braku prawd apriorycznych i materialnym pochodzeniu wszystkich idei, które rodzą się w umyśle ludzkim z doświadczenia zewnętrznego (materializm, empiryzm), opowiadał się za zrozumieniem materialnych zasad świata i upowszechnianiem wiedzy naukowej. Podobnie jak Czernyszewski opowiadał się za rozsądnym egoizmem.

Poezja

Dobrolyubov był także poetą satyrykiem, dowcipnym parodystą, duszą dodatku literackiego „Gwizdek” wydawanego pod Sovremennikiem. Poeta Dobrolyubov wystąpił w nim pod trzema parodiowymi maskami - „oskarżycielem” Konradem Lilienschwagerem, austriackim „patriotą” Jacobem Hamem i „entuzjastycznym autorem tekstów” Apollem Kapelkinem (maski były skierowane przede wszystkim odpowiednio do Rosenheima, Chomyakowa i Majkowa, ale miały także charakter bardziej ogólny). Dobrolubow pisał także poważne wiersze (najsłynniejsza to „Drogi przyjacielu, umieram…”) w tłumaczeniu Heinego.

Idee pedagogiczne

Poglądy pedagogiczne Dobrolyubova są pod wieloma względami podobne do poglądów N. G. Czernyszewskiego.

Krytyka istniejącego systemu edukacji. Był przeciwny wychowaniu do pokory, ślepego posłuszeństwa, tłumienia jednostki i służalczości. Krytykował obecny system edukacji, który zabija w dzieciach „wewnętrznego człowieka”, powodując, że dziecko dorasta nieprzygotowane do życia.

Dobrolubow uważał, że autentyczna reforma systemu oświaty jest niemożliwa bez radykalnej przebudowy całego życia społecznego w Rosji, wierząc, że w nowym społeczeństwie pojawi się nowy nauczyciel, starannie chroniący godność natury ludzkiej ucznia, posiadający wysokie przekonania moralne, i kompleksowo opracowane.

Krytykował także teorię „wolnej edukacji” L. N. Tołstoja.

Treści i metody kształcenia. Sprzeciwiał się wczesnej specjalizacji i opowiadał się za kształceniem ogólnym jako warunkiem wstępnym kształcenia specjalnego. Ważna jest zasada wizualizacji uczenia się i formułowania wniosków po analizie sądów. Wychowanie przez pracę, gdyż praca jest podstawą moralności. Religię należy wyrzucić ze szkół. Kobiety powinny otrzymywać taką samą edukację jak mężczyźni.

Jak stwierdził, nie lepiej jest w przypadku książek do czytania dla dzieci. Fantazja pozbawiona realnej podstawy, mdłe moralizowanie, ubóstwo języka – to cechy charakterystyczne książek przeznaczonych do czytania dla dzieci. Dobrolyubov uważał, że naprawdę przydatnymi książkami dla dzieci mogą być tylko te, które jednocześnie obejmują całą istotę człowieka. Jego zdaniem książka dla dzieci powinna kierować wyobraźnię dziecka we właściwym kierunku. Książka powinna jednocześnie dać do myślenia, rozbudzić w dziecku ciekawość, wprowadzić go w realny świat i wreszcie wzmacniać jego zmysł moralny, nie zniekształcając go regułami sztucznej moralności.

Dyscyplina. Sprzeciwiał się używaniu środków poniżających godność człowieka. Uważał, że troskliwa postawa nauczyciela wobec ucznia i jego przykład są sposobem na utrzymanie dyscypliny. Zdecydowanie potępiał kary fizyczne. Wypowiadał się przeciwko niekonsekwencji N.I. Pirogowa w stosowaniu kar fizycznych.

Poglądy na działalność nauczyciela. Wypowiadał się przeciwko upokarzającej sytuacji materialnej i prawnej nauczyciela. Opowiadał się za tym, aby nauczyciel był zwolennikiem postępowych idei swoich czasów, przywiązując dużą wagę do przekonań i charakteru moralnego nauczyciela. Nauczyciel musi być wzorem do naśladowania dla dzieci i mieć jasne „porozumienie dotyczące sztuki nauczania i wychowania”. Nauczyciela musi wyróżniać jasność, stanowczość, nieomylność przekonań i niezwykle wysoki, wszechstronny rozwój.

Prace pedagogiczne.

„O znaczeniu władzy w wychowaniu” (1853-1858)
„Podstawowe prawa edukacji” (1859)
„Esej na temat kierunku zakonu jezuitów, zwłaszcza w odniesieniu do edukacji i szkolenia młodzieży” (1857)
„Ogólnorosyjskie iluzje zniszczone prętami” (1860–1861)
„Nauczyciel powinien być idealnym...”

Wkład w rozwój pedagogiki. Dobrolyubov i Czernyszewski opracowali doktrynę o treści i metodologii pracy wychowawczej, o istocie świadomej dyscypliny pedagogicznej i kultywowaniu samodzielnego myślenia u uczniów. Dobrolyubov sformułował główne kierunki nowego typu edukacji, która miała stawić opór oficjalnej pedagogice, niwelującej wyjątkowość jednostki.

Apologetyka i krytyka twórczości Dobrolyubova

Dobrolubow został pochowany na cmentarzu Wołkowskim obok Wissariona Bielińskiego; Wraz z pojawieniem się jego grobu Most Literacki zaczął nabierać kształtu. Osobowość Dobrolubowa (wraz z Bielińskim i innym nieżyjącym już krytykiem lat sześćdziesiątych Pisariewem) stała się sztandarem ruchu rewolucyjnego lat sześćdziesiątych XIX wieku i lat następnych (począwszy od pierwszej biografii Dobrolubowa napisanej przez Czernyszewskiego), a później została otoczona przez oficjalna cześć w ZSRR.

Niekrasow poświęcił następujące wiersze „błogosławionej pamięci Mikołaja Dobrolubowa” (jest w nich oczywista mitologizacja wizerunku bohatera, na przykład charakterystyczna idea ascezy i odrzucenia ziemskiej miłości w imię miłości do Ojczyzny jest wprowadzony, podczas gdy prawdziwy Dobrolubow nie „zachowywał czystości” przez trzy lata, w latach 1856–1859 mieszkał z „upadłą kobietą” Teresą Karłowną Grunwald, której dedykował wiersze):

Byłeś surowy; ty w młodości
Umiał podporządkować pasję rozumowi,
Nauczyłeś mnie żyć dla chwały, dla wolności,
Ale nauczyłeś mnie więcej umierać.
Świadomie ziemskie przyjemności
Odrzuciłeś, zachowałeś czystość,
Nie ugasiłeś pragnienia swego serca;
Jak kobieta kochałaś swoją ojczyznę,
Twoje dzieła, nadzieje, myśli
Dałeś jej to; jesteście szczerymi sercami
Pokonał ją. Wołając o nowe życie,
I jasny raj, i perły zamiast korony
Gotowałeś dla swojej surowej kochanki,
Ale twoja godzina wybiła zbyt wcześnie,
I prorocze pióro wypadło mu z rąk.
Cóż za lampa rozsądku zgasła!
Jakie serce przestało bić!
Minęły lata, namiętności opadły,
I wzniosłeś się wysoko nad nami...
Płacz, rosyjska ziemio! ale bądź też dumny -
Odkąd stoisz pod niebem
Nigdy nie urodziłaś takiego syna,
I nie zabrała swoich z powrotem w głębiny:
Skarby piękna duchowego
To się szczęśliwie połączyło...
Matka Natura! kiedy tacy ludzie
Czasem nie wysyłałeś w świat,
Pole życia wymarłoby...

Muzea, pomniki, nazwy na cześć Dobrolyubova

Jedyne muzeum słynnego krytyka w Rosji znajduje się w Niżnym Nowogrodzie; obejmuje wystawę historyczno-literacką w dawnej kamienicy Dobrolubowów oraz dom-muzeum w skrzydle majątku Dobrolubowów, w którym krytyk spędził dzieciństwo i młodość.

Pomniki pisarza wzniesiono w następujących miastach:

Petersburg - na skrzyżowaniu Prospekt Bolszoj PS i ulica Rybacka.
Niżny Nowogród - na Bolszai Pokrowskiej, rzeźbiarz P. I. Gusiew.

Nazwany na cześć pisarza:

Regionalna Biblioteka Naukowa w Archangielsku;
Biblioteka Moskiewska nr 3 imienia N. A. Dobrolubowa
Stan Niżny Nowogród Uniwersytet Lingwistyczny nosi nazwisko N. A. Dobrolyubova (nazwę nadano dekretem rządu ZSRR z 1961 r.);
ulice w wielu osadach byłego ZSRR, zaułki w Nikołajewie (Ukraina), Permie, Jekaterynburgu, Irkucku, Połtawie (Ukraina), Korosteniu, Tomsku, Machaczkale, Dobrolubowskim, zaułku w Taganrogu, alei w Petersburgu, Kołomnej.
Na ulicy Dobrolubowej w Moskwie znajduje się akademik Instytut Literacki ich. A. M. Gorki.

Urodzony w Niżnym Nowogrodzie w rodzinie słynnego księdza w tym mieście (jego ojciec potajemnie poślubił Mielnikowa-Peczerskiego). Dom nr 5 przy ulicy Pożarskiego, w którym urodził się Mikołaj, został zburzony na początku XXI wieku. Od dzieciństwa dużo czytałem i pisałem wiersze. Od 17 roku życia w Petersburgu studiował w Głównym Instytucie Pedagogicznym, studiował folklor, a od 1854 (po śmierci rodziców) zaczął podzielać radykalne poglądy antymonarchistyczne, antyreligijne i antypańszczyźniane, co znalazło odzwierciedlenie w jego licznych ówczesnych utworach „wywrotowych” w poezji i prozie, włączając w to rękopiśmienne pamiętniki studenckie.

Zmarł na gruźlicę w wieku 25 lat, rok przed śmiercią leczył się za granicą i dużo podróżował po Europie. NA. Dobrolubow pochowany na cmentarzu Wołkowskim w Petersburgu.

Krótkiemu życiu Dobrolyubova towarzyszyła wielka działalność literacka. Pisał dużo i łatwo (według wspomnień współczesnych, z przygotowanego wcześniej logicznego zarysu w postaci długiej wstążki owiniętej wokół palca lewej ręki), został opublikowany w czasopiśmie „Sovremennik” z szeregiem dzieła krytyczne o charakterze historycznym, a zwłaszcza literackim; jego najbliższym współpracownikiem i osobą o podobnych poglądach był N. G. Chernyshevsky. W ciągu jednego roku 1858 opublikował 75 artykułów i recenzji.

Na przykład recenzja powieści Turgieniewa „W przeddzień” zatytułowana „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” zawierał minimalnie zawoalowane wezwania do rewolucji społecznej. Jego artykuły „Co to jest oblomowizm?” o powieści Gonczarowa „Oblomow” i „Promień światła w mrocznym królestwie” o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” stały się przykładem demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury (po raz pierwszy użyto samego terminu realizm jako określenia stylu artystycznego Dobrolyubova - artykuł „O stopniu udziału narodu w rozwoju literatury rosyjskiej”), a w ZSRR i Rosji weszły one do programu nauczania. Interpretując dzieła przede wszystkim od strony społecznej i nieraz deklarując odrzucenie „sztuki dla sztuki” i poddając czystych autorów tekstów destrukcyjnej krytyce, Dobrolyubov często nadal wysoko cenił z estetycznego punktu widzenia wiersze autorów nie bliskich politycznie niego (Julia Żadowska, ). Umierająca podróż do Europy nieco złagodziła radykalizm polityczny Dobrolubowa i doprowadziła do porzucenia idei natychmiastowej rewolucji i konieczności znalezienia nowych dróg.

W wielu artykułach ujawniono także poglądy filozoficzne Dobrolubowa. W centrum jego systemu znajduje się człowiek, który jest ostatnim etapem ewolucji świata materialnego i jest harmonijnie związany z naturą. Równość ludzi uważał za „stan naturalny” natury ludzkiej (wpływ Rousseauizmu), a ucisk jako konsekwencję nienormalnej struktury, którą należy zniszczyć. Twierdził o braku prawd apriorycznych i materialnym pochodzeniu wszystkich idei, które rodzą się w umyśle ludzkim z doświadczenia zewnętrznego (materializm, empiryzm), opowiadał się za zrozumieniem materialnych zasad świata i upowszechnianiem wiedzy naukowej. Podobnie jak Czernyszewski opowiadał się za rozsądnym egoizmem.

Dobrolyubov był także poetą satyrykiem, dowcipnym parodystą, duszą dodatku literackiego „Gwizdek” wydawanego pod Sovremennikiem. Poeta Dobrolyubov wystąpił w nim pod trzema parodiowymi maskami - „oskarżycielem” Konradem Lilienschwagerem, austriackim „patriotą” Jacobem Hamem i „entuzjastycznym autorem tekstów” Apollem Kapelkinem (maski były skierowane przede wszystkim odpowiednio do Rosenheima, Chomyakowa i Majkowa, ale miały także charakter bardziej ogólny). Dobrolyubov pisał także poważną poezję (najbardziej znaną) i tłumaczył Heinego.

Poglądy pedagogiczne Dobrolyubova są pod wieloma względami podobne do poglądów N. G. Czernyszewskiego.

Krytyka istniejącego systemu edukacji. Był przeciwny wychowaniu do pokory, ślepego posłuszeństwa, tłumienia jednostki i służalczości. Krytykował obecny system edukacji, który zabija w dzieciach „wewnętrznego człowieka”, sprawiając, że wyrastają one nieprzygotowane do życia.

Krytykowano teorię „bezpłatnej edukacji” L. N. Tołstoja.

Zadania edukacji. Wychowanie na patriotę i człowieka wysoce ideologicznego, obywatela o silnych przekonaniach, człowieka wszechstronnie rozwiniętego. Rozwijać integralność, prawidłowo i możliwie najpełniej rozwijać „osobistą niezależność dziecka i wszystkie duchowe siły jego natury”; - kultywuj jedność myśli, słów, czynów.

Treści i metody kształcenia. Sprzeciwiał się wczesnej specjalizacji i opowiadał się za kształceniem ogólnym jako warunkiem wstępnym kształcenia specjalnego. Ważna jest zasada wizualizacji uczenia się i formułowania wniosków po analizie sądów. Wychowanie przez pracę, bo praca jest podstawą moralności. Religię należy wyrzucić ze szkół. Kobiety powinny otrzymywać taką samą edukację jak mężczyźni.

O podręcznikach szkolnych i książkach dla dzieci. Podręczniki, stwierdził Dobrolyubov, są tak niedoskonałe, że pozbawiają je możliwości poważnej nauki. Niektóre podręczniki przedstawiają materiał w celowo fałszywej i zniekształconej formie; w innych, jeśli kłamstwo nie zostanie złośliwie zgłoszone, wówczas pojawia się wiele prywatnych, drobnych faktów, nazwisk i tytułów, które nie mają większego znaczenia w badaniu danego tematu i przesłaniają istotę. Podręczniki powinny kształtować u uczniów prawidłowe wyobrażenia o zjawiskach przyrodniczych i społecznych, powiedział Dobrolyubov. Nie należy dopuszczać do uproszczeń, a tym bardziej wulgaryzacji w przedstawieniu faktów, opisie przedmiotów i zjawisk, musi ono być dokładne i zgodne z prawdą, a materiał podręcznikowy przekazywany prostym, jasnym i zrozumiałym dla dzieci językiem. Definicje, zasady, prawa w podręczniku muszą być podawane w oparciu o materiał rzetelny naukowo.

Jak stwierdził, nie lepiej jest w przypadku książek do czytania dla dzieci. Fantazja pozbawiona realnej podstawy, mdłe moralizowanie, ubóstwo języka – to cechy charakterystyczne książek przeznaczonych do czytania dla dzieci. Dobrolubow wierzył, że naprawdę przydatne książki dla dzieci mogą być tylko takie, które obejmują jednocześnie całego człowieka. Jego zdaniem książka dla dzieci powinna kierować wyobraźnię dziecka we właściwym kierunku. Książka powinna jednocześnie dać do myślenia, rozbudzić w dziecku ciekawość, wprowadzić go w realny świat i wreszcie wzmacniać jego zmysł moralny, nie zniekształcając go regułami sztucznej moralności.

Dyscyplina. Sprzeciwiał się używaniu środków poniżających godność człowieka. Za środek utrzymywania dyscypliny uważano troskliwą postawę nauczyciela wobec ucznia i przykład nauczyciela. Zdecydowane potępienie kar fizycznych. Wypowiadał się przeciwko niekonsekwencji N.I. Pirogova w stosowaniu kar fizycznych.

Poglądy na działalność nauczyciela. Wypowiadał się przeciwko upokarzającej sytuacji materialnej i prawnej nauczyciela. Opowiadali się za tym, aby nauczyciel był zwolennikiem postępowych idei swoich czasów. Przywiązywał dużą wagę do przekonań i charakteru moralnego nauczyciela. Nauczyciel musi być wzorem do naśladowania dla dzieci i mieć jasne „porozumienie dotyczące sztuki nauczania i wychowania”. Nauczycieli musi wyróżniać jasność, stanowczość, nieomylność przekonań i niezwykle wysoki, wszechstronny rozwój.

Prace pedagogiczne.
„O znaczeniu autorytetu w wychowaniu”
„Podstawowe prawa edukacji”
„Esej na temat kierunku zakonu jezuitów, zwłaszcza w odniesieniu do edukacji i szkolenia młodzieży”
„Ogólnorosyjskie iluzje zniszczone prętami”
„Nauczyciel powinien być idealnym...”

Wkład w rozwój pedagogiki. Dobrolyubov i Czernyszewski opracowali doktrynę o treści i metodologii pracy wychowawczej, o istocie świadomej dyscypliny pedagogicznej i kultywowaniu samodzielnego myślenia u uczniów. Dobrolyubov sformułował główne kierunki nowego typu edukacji, która miała stawić opór oficjalnej pedagogice, niwelującej wyjątkowość jednostki.

Z drugiej strony krytykowało go wielu wybitnych współczesnych. Zatem A.I. Herzen widział w nim rygorystycznego i rewolucyjnego fanatyka, szkodzącego sprawie transformacji. Oskarżony F. M. Dostojewski Dobrolubowa zaniedbując uniwersalne znaczenie sztuki na rzecz tego, co społeczne, pisał także o tym samym. Wręcz przeciwnie, Pisariew ze skrajnie lewicowego stanowiska krytykował Dobrolubowa za zbytni entuzjazm wobec estetyki. Wszyscy jednak docenili jego talent publicystyczny.

Niekrasow poświęcił następujące wiersze „błogosławionej pamięci Mikołaja Dobrolubowa” (jest w nich oczywista mitologizacja wizerunku bohatera, na przykład charakterystyczna idea ascezy i odrzucenia ziemskiej miłości w imię miłości do Ojczyzny jest wprowadzony, podczas gdy prawdziwy Dobrolubow nie „zachowywał czystości” przez trzy lata, w latach 1856–1859 mieszkał z „upadłą kobietą” Teresą Karłowną Grunwald, której dedykował wiersze).