Co Karamzin myślał o teorii Normana? Osoba publiczna Karamzina

Szczególną uwagę zwrócono na osobowość Mikołaja Michajłowicza Karamzina, którego współcześni nazywali „Kolumbem historii Rosji”: w grudniu przypada 250. rocznica jego urodzin. Pamiętają Karamzina w jego ojczyźnie, w dawnym Symbirsku - obecnym Uljanowsku i oczywiście w Petersburgu i Moskwie, z którymi związane było jego życie. Dlaczego osobowość Karamzina jest dziś interesująca, jak bardzo jest obecnie pożądana jego „Historia państwa rosyjskiego”? Rozmawiamy o tym z profesorem nadzwyczajnym Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego, doktorem nauk historycznych Olegiem OSTROWSKIM.

Wykształconej publiczności czytano „Dzieje państwa rosyjskiego” w XIX wieku; wielu przyznało, że postrzegają twórczość Karamzina jako objawienie. Na zdjęciu wydanie z 1842 roku z funduszy rosyjskich Biblioteka Narodowa. ZDJĘCIE: Dmitrij SOKOŁOV

Oleg Borysowicz, może zacznijmy od tego, że Karamzin przyszedł do nauk historycznych z „ławy literackiej”…

Tak, chociaż jego osobowość jest znacznie bardziej obszerna: jest nie tylko pisarzem. Karamzin to jedna z najważniejszych postaci dwóch epok, Katarzyny II i Aleksandra I. Otrzeźwiał go, podobnie jak innych pedagogów, Wielka Rewolucja Francuska, kiedy błyskotliwe obietnice wychowawców o królestwie rozumu przerodziły się w masowe pozasądowe represje, egzekucje i inne okrucieństwa...

Karamzin zaczynał jako dziennikarz. Zaczął publikować pierwsze czasopismo dla dzieci w Rosji i dlatego słusznie uważany jest za twórcę rosyjskiej literatury dziecięcej. A ponieważ on, będąc członkiem loży masońskiej, dążył do moralności absolutnej (główną tezą „wolnomularzy” jest zmienianie świata poprzez samodoskonalenie i poznanie tajemnic bóstwa), uważał to za zadanie literatury. Pracując z dziecięcą publicznością, obserwował, jak dzieci, w przeciwieństwie do dorosłych, rozpoznają najmniejszy fałsz i hipokryzję. I mój szczera postawa dla publiczności Karamzin przeniósł się do działalności literackiej, a następnie historiograficznej.

Karamzin był twórcą rosyjskiego sentymentalizmu i wczesnego romantyzmu. Te systemy artystyczne wyzwoliły sfera emocjonalna człowieka, tak jak Oświecenie wyzwoliło umysł. Ale zadaniem sentymentalistów nie jest potrząsanie człowiekiem, delikatne dotknięcie duszy, wyciśnięcie łzy, bycie dotkniętym. Można powiedzieć, że dziś kontynuacją sentymentalnej tradycji Karamzina jest literatura kobieca...

Być może jednak główną zasługą Karamzina w dziedzinie kultury jest reforma rosyjskiego języka literackiego. I nie jest to tylko jednorazowa akcja. Z ich dzieła literackie ustanowił wzór stylu. Karamzin postawił sobie najszlachetniejsze zadanie – osiągnąć to elita przeszedł z francuskiego, w którym mówił, na rosyjski.

Pisarz uważał za nienormalną sytuację, gdy w jednym kraju elity i ludzie dosłownie mówią inne języki. I do tego, zdaniem Karamzina, konieczne było uczynienie języka rosyjskiego tak łatwym i przyjemnym dla ucha jak francuski. W szczególności wprowadził do literatury takie sentymentalne frazy, jak „czyste ręce i czyste serce„”, cyprysy życia małżeńskiego, „kwiaty pamięci”, „witalny wieczór”, „słodka wiara” i tym podobne…

Po zawarciu traktatu tylżyckiego między Rosją a Francją w 1807 r. dyskusja na temat języka rosyjskiego stała się polityczna. Rosyjscy patrioci uważali świat za upokarzający, a sami siebie obrażali, gdyż traktat z dnia na dzień całkowicie wykluczył Rosję z polityki europejskiej i dał jej potencjalnych sojuszników na rozszarpanie przez Napoleona.

Całe społeczeństwo zostało podzielone na „Karamzinistów” i „Sziszkowców”. Prezydent Akademia Rosyjska Aleksander Semenowicz Sziszkow, Gawriil Romanowicz Derzhavin i skupiona wokół nich „Rozmowa miłośników słowa rosyjskiego” opowiadali się za rosyjskim językiem starosłowiańskim, przeciwstawiając się wszelkim innowacjom. A ich głównym przeciwnikiem był Karamzin. A raczej nie tyle on sam, ile jego epigoni – wyznawcy. Przecież sama słynna „Biedna Lisa” Karamzina na początku lat trzydziestych XIX wieku przetrwała co najmniej kilkanaście imitacji – „przeróbek” w dzisiejszym języku. Szyszkowici żądali zastąpienia słów obcych rosyjskimi...

- Na przykład „mokre buty” zamiast kaloszy, „deptanie” zamiast chodnika…

Całkiem dobrze. Albo inny przykład. Według szyszkowców zdanie „dandys idzie do salonu z kijem bilardowym” powinno brzmieć tak: „potwór idzie w otchłań z szaropehem”. Albo, nawiasem mówiąc, jak Pestel, zagorzały „Sziszkowista” w swojej „Russkiej Prawdzie”: nie szabla, ale rubin, nie pika, ale szturchnięcie, nie „Ustaw się!”, Ale „Zbroja rzędowa!”. .

Kto miał rację historyczną? Dla obu stron. Prawda narodziła się w sporze. Język „szyszkowców” był uciążliwy, a czasem śmieszny, natomiast „karamziniści” grzeszyli obcymi neologizmami. Jednak w toku kontrowersji rosyjski język literacki pozbył się zarówno skrajności, jak i innych. Niemniej jednak dziś nazwiska pisarzy „szyszkowców”, z wyjątkiem Derzhavina, są zapomniane.

A Karamzin sprawił, że język rosyjski stał się „słodko brzmiący”. Jak napisał książę Piotr Andriejewicz Wiazemski: „Rosja była urzeczona tą przemową, // I z nowym listem w ręku // Nauczyła się czytać i myśleć // W języku karamzińskim”. W istocie bez Mikołaja Michajłowicza nie byłoby Puszkina ani złotego wieku poezji rosyjskiej.

Jeśli chodzi o pole historyczne, Karamzin wszedł na nie zupełnie przypadkowo. W 1804 roku jego najbliższy przyjaciel Michaił Nikitich Muravyov, powiernik moskiewskiego okręgu oświatowego, poeta, poliglota, a przy okazji ojciec dwóch przyszłych dekabrystów, zaproponował, aby Aleksander I, jego były uczeń, mianował Karamzina na dwór historiograf, którego celem było pisanie historii państwa rosyjskiego. Car zgodził się, Karamzin przyjął ofertę - pochlebną, choć materialnie niezbyt opłacalną: za zarządzanie czasopismem „Biuletyn Europy” w latach 1801–1804 otrzymał prawie dwa i pół razy więcej niż jako historiograf nadworny.

Główną przeszkodą było to, że nigdy wcześniej nie zajmował się tego typu badaniami. Tak, komponował opowiadania historyczne, na przykład „Marta Posadnica” czy „Natalia, córka bojara”, ale były one dalekie od autentyczności. Przynajmniej stworzony przez niego wizerunek cara Aleksieja Michajłowicza nie miał nic wspólnego prawdziwy prototyp. Taki był ideał samego Karamzina: monarcha jest surowy, ale sprawiedliwy, uważny na wszystkich, dostępny w komunikacji, myślący wyłącznie o interesach państwa i otaczający się ludźmi, którzy są oddani nie jemu osobiście, ale interesom ojczyzna ...

Jednak Karamzin, nie posiadający profesjonalnego wykształcenia historycznego, w ciągu zaledwie kilku lat opanował cały kompleks pomocniczych dyscyplin historycznych. Przemierzył niemal całą europejską część Rosji, niestrudzenie przeszukując biblioteki klasztorów, instytucji państwowych i posiadłości prywatnych. W efekcie wprowadził do obiegu naukowego kolosalną ilość nieznanych wcześniej źródeł. W rzeczywistości ujawnił Rosjanom ich własną historię. Wcześniej prezentowali to we fragmentach – były prace Łomonosowa, Tatiszczewa i innych autorów, ale nie było spójnego, systematycznego, panoramicznego obrazu historii Rosji od czasów starożytnych do czasów kłopotów.

W swojej twórczości Karamzin po raz pierwszy w krajowej praktyce pism historycznych porzucił opatrznościowość - wyjaśnianie wydarzeń i zjawisk za wolą Bożą. Jako pierwszy podjął próbę zbadania ich przyczyn społecznych, ekonomicznych i politycznych. Jego „Historia…” została napisana znakomicie, najlepiej jak na tamte czasy język literacki, dlatego też, w odróżnieniu od dzieł Łomonosowa, czytało się je wówczas łatwo (dziś jednak jest to również trudne). Karamzin wprowadził wiele cech postaci historycznych. Został pierwszym rosyjskim historykiem, który faktycznie zastosował metodę analizy psychologicznej.

Od 1808 roku w czasopismach ukazują się osobne fragmenty Historii Państwa Rosyjskiego. W 1816 roku Karamzin podarował Aleksandrowi I osiem z dwunastu tomów, który nakazał je wydrukować bez poddawania się cenzurze. Pierwszy tom ukazał się w 1816 r., pozostałe ukazywały się z reguły po jednym tomie rocznie aż do 1829 r.

- Co Karamzin sądzi o teorii Normana?

Jednoznacznie się tego trzymał, to znaczy uważał Rurika za założyciela państwa rosyjskiego. Dopiero po Karamzinie teoria normańska stała się oficjalna, ponieważ wywarła na Romanowach ogromne wrażenie. Przypomnę, że zaledwie pół wieku przed „Historią” Karamzina teza Georga Friedricha Millera, uzasadniająca teorię normańską, została pod naciskiem Łomonosowa i jego współpracowników skazana na spalenie… pochodzenie rosyjskiej państwowości od Ruryka, Karamzin uznał to za dowód związku Rusi z Europą.

- Niektórzy współcześni uważali Karamzina za „westernizatora”…

Tak, na przykład jednym z nich był Siergiej Glinka, wydawca „Russkiego Wiestnika”, najbardziej szowinistycznego i frankofobicznego magazynu tamtych czasów. Czy Karamzin rzeczywiście był „westernistą”? Ledwie. Był zagorzałym zwolennikiem monarchii absolutnej, a cała „Historia państwa rosyjskiego” opiera się na księstwach i panowaniach. Oznacza to, że Karamzin zastąpił kroniki Ojczyzny historią królów. W „dedykacji” (przedmowie) napisał wprost: „Historia należy do króla”.

Karamzin uważał, że autokracja jest „duszą Rosji”. Wyznawał pogląd, że gdy na tronie rosyjskim zasiada silny car, kraj prosperuje, a gdy władza autokratyczna słabnie, rozpoczynają się obce najazdy, bunty i niepokoje… Jednocześnie Karamzin, uważając autokrację za dobrodziejstwo dla Rosji, miał ostro negatywny stosunek do Iwana Groźnego. Nigdy wcześniej w rosyjskiej historiografii car nie był przedstawiany jako tyran! Rylejew zapisał w swoim dzienniku: „W Petersburgu są białe noce, a na ulicy nie ma ludzi. Wszyscy czytają kolejny tom Historii Karamzina. Cóż, Karamzin! Cóż, Grozny! ...

To prawda, że ​​​​Karamzin również nie faworyzował Piotra Wielkiego, uważając go za sprawcę wielu rosyjskich kłopotów. Nazwał założenie Petersburga „genialnym błędem”. Krytykował Piotra za prześladowanie rosyjskiego ubioru, za reformę języka rosyjskiego.

Czy pogląd Karamzina na historię był stronniczy?

Z pewnością. Wasilij Osipowicz Klyuchevsky miał rację, pisząc, że Karamzin „nie studiował tego, co znalazł w źródłach, ale szukał w źródłach tego, co chciał powiedzieć malowniczo i pouczająco. Nie zbierałem, ale wybrałem fakty<...>Nie wyjaśniał i nie uogólniał, ale malował, moralizował i podziwiał.

Ogólnie rzecz biorąc, idee Karamzina, jego poglądy na temat autokracji i poddaństwo stał się podstawą oficjalnej ideologii - najpierw epoki Mikołaja I, a następnie do 1917 roku. Słynna triada Ministra Edukacji Uvarowa „Prawosławie – autokracja – narodowość” była w istocie rozwinięciem idei Karamzina.

Jeśli chodzi o prawosławie – i sądzę, że w tym miał rację – Karamzin potępił synodalną reformę Piotra Wielkiego, która zubożyła Rosyjską Cerkiew Prawosławną, pozbawiając ją w istocie „szóstki” aparatu państwowego, zmuszonego do uświęcania wszelkie akty reżimów autokratycznych z władzą kościelną. I dlatego w sposób naturalny po 1917 r. Rosyjska Cerkiew Prawosławna podzieliła los państwa. Uważam, że Karamzin przewidział taki rozwój wydarzeń. Dlatego wezwał Aleksandra i Mikołaja Pawłowicza do „wywyższenia duchowieństwa”…

Jednak Karamzin nigdy nie „zamienił” swoich przekonań i osobiście był wzorem „najuczciwszych zasad” przynajmniej do 14 grudnia 1825 r. Tylko jeden przykład, ale bardzo charakterystyczny: od 1814 roku matka cesarzowa Maria Fiodorowna zaczęła celowo tworzyć kult swojego syna, Aleksandra Błogosławionego, jako „odnowiciela królestw” i „miażdżącego Napoleona”. Potrzebowała mistrzów sztuki, którzy mogliby odpowiednio ucieleśnić tę ideę. A Karamzin była numerem 1 na jej liście.

Cesarzowa pisała do niego pochlebne listy, namawiając go do szybkiego kontynuowania badań do epoki nowożytnej. A Karamzin przez pięć lat pod prawdopodobnymi pretekstami unikał osobistego spotkania z Marią Fiodorowna. Dzieje się tak pomimo faktu, że cesarzowa mieszkała latem w Pawłowsku, a moskiewski Karamzin spędzał każde lato z rodziną w Carskim Siole, gdzie na rozkaz Aleksandra I przydzielono im osobny dom.

Do zbliżenia Karamzina i Aleksandra I doszło w 1811 roku za sprawą wielkiej księżnej Jekateriny Pawłownej, ukochanej siostry cara. Od tego czasu historyk stał się stałym towarzyszem Aleksandra I podczas spacerów po parku Carskie Sioło. Myślę, że wielu próbowałoby wykorzystać taką bliskość cesarza, ale Karamzin żył pod hasłem „Rzymianie nie pożyczali”…

- Próbował coś doradzić królowi?

Tak. Karamzin nalegał, aby cesarz „strasznym dekretem” ograniczył samowolę obszarników w stosunku do chłopów. Ale był przeciwny zniesieniu pańszczyzny, a tym bardziej - przydziałowi ziemi chłopom. Poddaństwo traktował w duchu sentymentalnym, jako dobroduszne i patriarchalne stosunki ojca-gospodarza z dziećmi chłopskimi - dobre, ale ciemne, niepiśmienne, skłonne do lenistwa, pijaństwa i kradzieży, a zatem niegodne posiadania wolności i majątku.

Najważniejszą rzeczą, którą Karamzin próbował wpoić władcy, była idea niedopuszczalności jakichkolwiek przekształceń w regionie. kontrolowany przez rząd. Był nieprzejednanym przeciwnikiem reform Speranskiego, polskiej konstytucji i konstytucji w ogóle. Uważał, że nadanie Rosji konstytucji jest równoznaczne z ubieraniem ważnej osoby w strój błazna.

Generalnie w ich prace dziennikarskie Karamzin popadł w sprzeczności nie do pogodzenia. Nawoływał na przykład do zaprzestania importu zagranicznych specjalistów, profesorów i naukowców, zastępując ich Rosjanami, w tym z klasy drobnomieszczańskiej, ale jednocześnie uważał uniwersytety i gimnazja za „marnowanie środków publicznych”. .

Kiedy doszło do powstania dekabrystów, Karamzin uznał je za „kryminalny bunt przestępczych poszukiwaczy przygód”. Nawiasem mówiąc, 14 grudnia 1825 r. na prośbę cesarzowej Marii Fiodorowna, która wpadła w histerię, co godzinę biegał na Plac Senacki „w stroju mundurowym i butach pałacowych”. Tego dnia zaczął mieć przejściową suchość, która w niecałe sześć miesięcy sprowadziła go do grobu...

Dowiedziawszy się jednak o udziale w powstaniu wielu osób, które osobiście znał i szanował, ponownie rozważył swoje zdanie i błagał Mikołaja I o złagodzenie ich losu. Miał szczęście, że umarł w maju 1826 roku, nie doczekawszy wyroku i egzekucji dekabrystów, wierząc w nadchodzące miłosierdzie królewskie.

W tym samym czasie ciężko chory Karamzin codziennie na prośbę Marii Fiodorowna pojawiał się w Zimowy pałac i prowadził z nią w obecności Mikołaja I gorące dyskusje na temat błędów poprzedniego panowania. Władca, który nie miał jeszcze doświadczenia państwowego, postrzegał przemówienia historyka jako wskazówkę do działania. Uważam, że to w dużej mierze dzięki tym rozmowom zrodziło się sformułowanie superzadania całego panowania Mikołaja I, które wyraził on w przemówieniu koronacyjnym w lipcu 1826 r.: „Rewolucja jest u progu Rosji, ale Przysięgam, że nie wpuszczę go do Rosji, dopóki nie wydam ostatniego tchnienia życia...

- Czy w „Historii” Karamzina są jakieś fakty, które zostały później obalone przez naukę?

Niewątpliwie. Jest ich bardzo dużo – nauka nie stoi w miejscu. Po Karamzinie odkryto wiele nieznanych wcześniej dokumentów, a archeologia stale przynosi nowe odkrycia… Poza tym żaden historyk nie jest w stanie przestudiować wszystkich źródeł na badany temat.

Niemniej jednak dzisiaj ze spokojnym sercem polecam studentom zapoznanie się z „Historią” Karamzina. Zwłaszcza tomy poświęcone „Specyficznej Rusi”, gdyż zarówno w programach szkolnych, jak i uniwersyteckich historia Tweru, Muromo-Riazania, Smoleńska, Galicji-Wołynia i innych specyficznych księstw jest wspominana jedynie skrótowo.

Możesz omawiać i komentować ten i inne artykuły w naszej grupie

12 grudnia (według starego stylu 1 grudnia) 1766 r. Urodził się Nikołaj Michajłowicz Karamzin - rosyjski pisarz, poeta, redaktor „Dziennika Moskiewskiego” (1791–1792) i magazynu „Westnik Ewropy” (1802–1803), członek honorowy Cesarska Akademia Nauk ( 1818), członek rzeczywisty Cesarskiej Akademii Rosyjskiej, historyk, pierwszy i jedyny historiograf nadworny, jeden z pierwszych reformatorów rosyjskiego języka literackiego, ojciec założyciel rosyjskiej historiografii i rosyjskiego sentymentalizmu.

Wkład N.M. Karamzina w kulturze rosyjskiej trudno przecenić. Pamiętając wszystko, czego ten człowiek dokonał w ciągu krótkich 59 lat swojej ziemskiej egzystencji, nie sposób pominąć faktu, że to właśnie Karamzin w dużej mierze zadecydował o obliczu Rosyjski XIX wiek - „złoty” wiek rosyjskiej poezji, literatury, historiografii, źródeł i innych humanitarnych dziedzin wiedzy naukowej. Dzięki poszukiwaniom językowym mającym na celu popularyzację literackiego języka poezji i prozy Karamzin przybliżał swoim współczesnym literaturę rosyjską. A jeśli Puszkin jest „naszym wszystkim”, to Karamzina można śmiało nazwać „naszym wszystkim” od samego początku Wielka litera. Bez niego Wiazemski, Puszkin, Baratyński, Batiuszkow i inni poeci tak zwanej „galaktyki Puszkina” nie byliby prawie możliwi.

„Bez względu na to, do czego zwrócisz się w naszej literaturze, Karamzin położył podwaliny pod wszystko: dziennikarstwo, krytykę, opowiadanie, powieść, historię historyczną, publicystykę, naukę historii” – V.G. Bieliński.

„Historia państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin stał się nie tylko pierwszą rosyjskojęzyczną książką o historii Rosji, dostępną dla szerokiego czytelnika. Karamzin dał narodowi rosyjskiemu ojczyznę w pełnym tego słowa znaczeniu. Mówią, że zatrzaskując ósmy i ostatni tom, hrabia Fiodor Tołstoj, nazywany Amerykaninem, wykrzyknął: „Okazuje się, że mam Ojczyznę!” I nie był sam. Wszyscy jego współcześni nagle dowiedzieli się, że żyją w kraju o tysiącletniej historii i mają się czym pochwalić. Wcześniej uważano, że przed Piotrem I, który przeciął „okno na Europę”, w Rosji nie było nic, co byłoby przynajmniej w pewnym stopniu warte uwagi: średniowiecze zacofanie i barbarzyństwo, autokracja bojarska, pierwotnie rosyjskie lenistwo i niedźwiedzie na ulicach…

Wielotomowe dzieło Karamzina nie zostało ukończone, ale opublikowane w pierwszej ćwierci XIX wieku całkowicie określiło historyczną samoświadomość narodu na długie lata do przodu. Cała późniejsza historiografia nie mogła zrodzić niczego bardziej zgodnego z „imperialną” samoświadomością, która rozwinęła się pod wpływem Karamzina. Poglądy Karamzina pozostawiły głęboki, niezatarty ślad we wszystkich obszarach kultury rosyjskiej XIX-XX wieku, tworząc podwaliny mentalności narodowej, która ostatecznie zdeterminowała rozwój rosyjskiego społeczeństwa i państwa jako całości.

Znaczące jest, że w XX wieku gmach wielkiej potęgi rosyjskiej, który upadł pod atakami rewolucyjnych internacjonalistów, odrodził się ponownie w latach trzydziestych XX wieku – pod innymi hasłami, z różnymi przywódcami, w innym pakiecie ideologicznym. ale... Samo podejście do historiografii historia narodowa, zarówno przed 1917 rokiem, jak i później, pod wieloma względami pozostawał szowinistyczny i sentymentalny w stylu Karamzina.

N.M. Karamzin – wczesne lata

N.M. Karamzin urodził się 12 grudnia (I w.) 1766 r. we wsi Michajłowka, obwód buzułucki, obwód kazański (według innych źródeł, w rodzinnym majątku Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański). O nim wczesne lata niewiele wiadomo: nie ma listów, pamiętników, wspomnień samego Karamzina z dzieciństwa. Nie znał nawet dokładnie swojego roku urodzenia i przez niemal całe życie wierzył, że urodził się w roku 1765. Dopiero na starość, po odkryciu dokumentów, „wyglądał młodziej” o rok.

Przyszły historiograf wychował się w majątku swojego ojca, emerytowanego kapitana Michaiła Jegorowicza Karamzina (1724–1783), szlachcica symbirskiego z klasy średniej. W domu otrzymał dobre wykształcenie. W 1778 roku został wysłany do Moskwy do internatu profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Cień. Jednocześnie uczęszczał na wykłady na uniwersytecie w latach 1781-1782.

Po ukończeniu szkoły z internatem, w 1783 roku Karamzin wstąpił do Pułku Preobrażeńskiego w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego moskiewskiego dziennika Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”.

W 1784 r. Karamzin przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika i już nigdy nie służył, co było odbierane w ówczesnym społeczeństwie jako wyzwanie. Po krótkim pobycie w Symbirsku, gdzie wstąpił do loży masońskiej Złotej Korony, Karamzin przeniósł się do Moskwy i został wprowadzony w środowisko N. I. Nowikowa. Osiadł w domu należącym do „Przyjaznego Towarzystwa Naukowego” Nowikowa, został autorem i jednym z wydawców założonego przez Nowikowa pierwszego czasopisma dla dzieci „Dziecięce czytanie sercem i umysłem” (1787-1789). W tym samym czasie Karamzin zbliżył się do rodziny Pleshcheevów. Przez wiele lat był związany z N. I. Pleshcheevą czułą platoniczną przyjaźnią. W Moskwie Karamzin wydaje swoje pierwsze przekłady, w których wyraźnie widać zainteresowanie historią Europy i Rosji: Cztery pory roku Thomsona, Wieczory wiejskie Janlisa, tragedia W. Szekspira Juliusz Cezar, tragedia Lessinga Emilia Galotti.

W 1789 r. W czasopiśmie „Czytanie dla dzieci…” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Czytelnik prawie tego nie zauważył.

Podróż do Europy

Zdaniem wielu biografów Karamzin nie był skłonny do mistycznej strony masonerii, pozostając zwolennikiem jej aktywnego kierunku edukacyjnego. Mówiąc ściślej, pod koniec lat osiemdziesiątych XVIII wieku Karamzin był już „chorowany” na mistycyzm masoński w jego rosyjskiej wersji. Być może ochłodzenie w kierunku masonerii było jedną z przyczyn jego wyjazdu do Europy, gdzie spędził ponad rok (1789-90), odwiedzając Niemcy, Szwajcarię, Francję i Anglię. W Europie spotykał się i rozmawiał (z wyjątkiem wpływowych masonów) z europejskimi „władcami umysłów”: I. Kantem, J. G. Herderem, C. Bonnetem, I. K. Lavaterem, J. F. Marmontelem, odwiedzał muzea, teatry, salony świeckie. W Paryżu Karamzin słuchał O. G. Mirabeau, M. Robespierre'a i innych rewolucjonistów w Zgromadzeniu Narodowym, widział wielu wybitnych osobistości politycznych i wielu z nich znał. Najwyraźniej rewolucyjny Paryż 1789 r. pokazał Karamzinowi, jak bardzo na człowieka może wpłynąć słowo: drukowane, gdy paryżanie z dużym zainteresowaniem czytają broszury i ulotki; ustnie, kiedy przemawiali rewolucyjni mówcy i pojawiały się kontrowersje (doświadczenie, którego nie można było wówczas zdobyć w Rosji).

Karamzin nie miał zbyt entuzjastycznego stosunku do parlamentaryzmu angielskiego (być może idąc w ślady Rousseau), ale wysoko cenił poziom cywilizacyjny, na którym usytuowane było całe społeczeństwo angielskie.

Karamzin – dziennikarz, wydawca

Jesienią 1790 r. Karamzin wrócił do Moskwy i wkrótce zorganizował wydawanie miesięcznika „Dziennik Moskiewski” (1790–1792), w którym drukowano większość „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadających o wydarzeniach rewolucyjnych we Francji , opowiadanie „Liodor”, „Biedna Lisa”, „Natalia, córka bojara”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, artykuły krytyczne i wiersze. Karamzin przyciągnął do współpracy w piśmie całą ówczesną elitę literacką: swoich przyjaciół Dmitriewa i Pietrowa, Cheraskowa i Derzhavina, Lwowa, Nieledyńskiego-Meletskiego itd. Artykuły Karamzina głosiły nowy nurt literacki – sentymentalizm.

„Dziennik Moskiewski” miał zaledwie 210 stałych prenumeratorów, ale pod koniec XVIII wieku było to tyle samo, co w końcu sto tysięcy nakładów 19 wiek. Co więcej, magazyn czytali ci, którzy „robili pogodę”. życie literackie krajów: studenci, urzędnicy, młodzi oficerowie, drobni pracownicy różnych agencji rządowych („młodzież archiwalna”).

Po aresztowaniu Nowikowa władze poważnie zainteresowały się wydawcą „Dziennika Moskiewskiego”. Podczas przesłuchań w Tajnej Wyprawie pytają: czy Nowikow wysłał „rosyjskiego podróżnika” za granicę z „zadaniem specjalnym”? Nowikowici byli ludźmi o dużej przyzwoitości i oczywiście Karamzin był chroniony, ale z powodu tych podejrzeń czasopismo trzeba było zawiesić.

W latach 90. XVIII w. Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy – Aglaya (1794–1795) i Aonides (1796–1799). W 1793 r., kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej ustanowiono dyktaturę jakobińską, szokując Karamzina swoim okrucieństwem, Mikołaj Michajłowicz porzucił część swoich dotychczasowych poglądów. Dyktatura wzbudziła w nim poważne wątpliwości co do możliwości ludzkości osiągnięcia dobrobytu. Ostro potępił rewolucję i wszelkie brutalne sposoby przekształcania społeczeństwa. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadania „Wyspa Bornholmska” (1793); „Sierra Morena” (1795); wiersze „Melancholia”, „Wiadomość do A. A. Pleshcheeva” itp.

W tym okresie Karamzin zyskuje prawdziwą sławę literacką.

Fiodor Glinka: „Spośród 1200 kadetów, rzadki jeden nie przepisał na pamięć żadnej strony z wyspy Bornholm”.

Imię Erast, wcześniej zupełnie niepopularne, coraz częściej znajduje się na listach szlacheckich. Krążą pogłoski o udanych i nieudanych samobójstwach w duchu Biedna Lisa. Jadowity pamiętnikarz Vigel wspomina, że ​​ważni moskiewscy szlachcice zaczęli już sobie radzić „prawie na równi z trzydziestoletnim emerytowanym porucznikiem”.

W lipcu 1794 r. Życie Karamzina prawie się skończyło: w drodze do posiadłości, na pustyni stepowej, zaatakowali go rabusie. Karamzin cudem uciekł, otrzymując dwie lekkie rany.

W 1801 roku ożenił się z sąsiadką majątku, Elżbietą Protasową, którą znał od dzieciństwa – w chwili ślubu znali się już prawie 13 lat.

Reformator rosyjskiego języka literackiego

Już na początku lat 90. XVIII wieku Karamzin poważnie myślał o teraźniejszości i przyszłości literatury rosyjskiej. Pisze do przyjaciela: „Jestem pozbawiony przyjemności czytania dużo w swoim ojczystym języku. Wciąż brakuje nam pisarzy. Mamy kilku poetów, którzy zasługują na przeczytanie”. Oczywiście byli i są pisarze rosyjscy: Łomonosow, Sumarokow, Fonvizin, Derzhavin, ale znaczących nazwisk jest nie więcej niż kilkanaście. Karamzin jako jeden z pierwszych zrozumiał, że nie chodzi o talent – ​​w Rosji nie ma mniej talentów niż w jakimkolwiek innym kraju. Tyle, że literatura rosyjska nie może odejść od dawno przestarzałych tradycji klasycyzmu, ustanowionych w połowie XVIII wieku przez jedynego teoretyka M.V. Łomonosow.

Przeprowadzona przez Łomonosowa reforma języka literackiego i stworzona przez niego teoria „trzech uspokojeń” spełniły zadania okresu przejściowego od literatury starożytnej do nowej. Całkowite odrzucenie używania w języku zwyczajowych slawizmów kościelnych było wówczas jeszcze przedwczesne i niewłaściwe. Ale ewolucja języka, która rozpoczęła się za czasów Katarzyny II, była aktywnie kontynuowana. Proponowane przez Łomonosowa „Trzy cisze” opierały się nie na żywej mowie potocznej, ale na dowcipnej myśli pisarza-teoretyka. I teoria ta często stawiała autorów w trudnej sytuacji: musieli używać ciężkich, przestarzałych wyrażeń słowiańskich, tam gdzie w języku mówionym zostały one już dawno zastąpione innymi, łagodniejszymi i bardziej eleganckimi. Czytelnik czasami nie mógł „przebić się” przez stosy przestarzałych słowiańskich słów używanych w księgach i zapisach kościelnych, aby zrozumieć istotę tego czy innego świeckiego dzieła.

Karamzin postanowił zbliżyć język literacki do języka mówionego. Dlatego jednym z jego głównych celów było dalsze wyzwolenie literatury od słowiańszczyzny kościelnej. We wstępie do drugiej księgi almanachu „Aonides” napisał: „Jeden grzmot słów tylko nas ogłusza i nigdy nie dociera do serca”.

Drugą cechą „nowego stylu” Karamzina było uproszczenie konstrukcji syntaktycznych. Pisarz porzucił długie okresy. W „Panteonie” Pisarze rosyjscy„Zdecydowanie oświadczył: « Proza Łomonosowa w ogóle nie może być dla nas wzorem: długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze jest zgodny z tokiem myśli.

W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo widocznymi zdaniami. Do dziś jest to wzór dobrego stylu i wzór do naśladowania w literaturze.

Trzecią zasługą Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego szeregiem udanych neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. Wśród innowacji zaproponowanych przez Karamzina znajdują się tak powszechnie znane w naszych czasach słowa, jak „przemysł”, „rozwój”, „wyrafinowanie”, „koncentrat”, „dotykanie”, „rozrywka”, „ludzkość”, „publiczność”, „ogólnie przydatne ”, „wpływ” i wiele innych.

Tworząc neologizmy, Karamzin posługiwał się głównie metodą prześledzenia francuskich słów: „ciekawy” z „ciekawy”, „wyrafinowany” z „rafinowany”, „rozwój” z „rozwój”, „wzruszający” z „dotykający”.

Wiemy, że już w epoce Piotrowej w języku rosyjskim pojawiło się wiele obcych słów, jednak w większości zastąpiły one słowa, które już istniały w języku słowiańskim i nie były potrzebne. Poza tym słowa te często były brane w surowej formie, przez co były bardzo ciężkie i niezgrabne („fortecia” zamiast „forteca”, „zwycięstwo” zamiast „zwycięstwo” itp.). Przeciwnie, Karamzin próbował podawać obce słowa Zakończenie rosyjskie, dostosowując je do wymogów gramatyki rosyjskiej: „poważny”, „moralny”, „estetyczny”, „publiczny”, „harmonia”, „entuzjazm” itp.

W jego działalność reformatorska Karamzin stworzył instalację dla ożywionej mowy potocznej ludzi wykształconych. I to był klucz do sukcesu jego twórczości - nie pisze traktatów naukowych, ale notatki z podróży („Listy od rosyjskiego podróżnika”), opowiadania sentymentalne („Wyspa Bornholm”, „Biedna Liza”), wiersze, artykuły, tłumaczy z francuskiego, angielskiego i niemieckiego.

„Arzamy” i „Rozmowa”

Nic dziwnego, że większość młodych pisarzy, współczesny Karamzin, z hukiem przyjęła jego przemianę i chętnie poszła w jego ślady. Ale jak każdy reformator Karamzin miał zagorzałych przeciwników i godnych przeciwników.

A.S. stanął na czele ideologicznych przeciwników Karamzina. Szyszkow (1774–1841) – admirał, patriota, znany ówczesny mąż stanu. Staroobrzędowca, wielbiciel języka Łomonosowa, Szyszkow na pierwszy rzut oka był klasycystą. Ale ten punkt widzenia wymaga zasadniczych zastrzeżeń. W przeciwieństwie do europeizmu Karamzina Szyszkow wysunął ideę narodowości literatury - najważniejszego znaku romantycznego światopoglądu dalekiego od klasycyzmu. Okazuje się, że Sziszkow również dołączył romantycy, ale tylko nie postępowy, ale konserwatywny kierunek. Jego poglądy można uznać za swoistego prekursora późniejszego słowianofilizmu i poczwenizmu.

W 1803 r. Szyszkow wygłosił dyskurs o starym i nowym stylu języka rosyjskiego. Zarzucał „Karamzinistom”, że ulegli pokusie europejskich rewolucyjnych fałszywych nauk i opowiadał się za powrotem literatury do ustnej sztuki ludowej, do ludowego języka, do prawosławno-cerkiewno-słowiańskiej nauki książkowej.

Szyszkow nie był filologiem. Problematyką literatury i języka rosyjskiego zajmował się raczej amatorsko, dlatego ataki admirała Szyszkowa na Karamzina i jego literackich zwolenników wydawały się czasem nie tyle uzasadnione naukowo, co bezpodstawne i ideologiczne. Reforma językowa Karamzina wydawała się Sziszkowowi, wojownikowi i obrońcy Ojczyzny, niepatriotyczna i antyreligijna: „Język jest duszą ludu, zwierciadłem moralności, prawdziwym wskaźnikiem oświecenia, nieustannym świadkiem czynów. Gdzie nie ma wiary w sercach, nie ma pobożności w języku. Gdzie nie ma miłości do ojczyzny, tam język nie wyraża uczuć domowych..

Szyszkow zarzucał Karamzinowi nieumiarkowane użycie barbarzyństwa („era”, „harmonia”, „katastrofa”), zniesmaczyły go neologizmy („rewolucja” w tłumaczeniu słowa „rewolucja”), sztuczne słowa ucięły mu ucho: „przyszłość” , „gotowość” itp.

I trzeba przyznać, że czasami jego krytyka była trafna i precyzyjna.

Wykrętność i estetyczna afektacja mowy „karamzinistów” bardzo szybko stała się przestarzała i wyszła z użytku literackiego. Właśnie taką przyszłość przepowiadał im Szyszkow, wierząc, że zamiast wyrażenia „kiedy podróżowanie stało się potrzebą mojej duszy”, można po prostu powiedzieć: „kiedy zakochałem się w podróżowaniu”; wyrafinowaną i sparafrazowaną mowę „różne tłumy wiejskich oreadów spotykają się z śniadymi bandami gadów faraohidów” można zastąpić zrozumiałym wyrażeniem „Cyganie idą do wiejskich dziewcząt” itp.

Szyszkow i jego zwolennicy stawiali pierwsze kroki w badaniu zabytków starożytnej literatury rosyjskiej, z entuzjazmem studiowali Opowieść o kampanii Igora, studiowali folklor, opowiadali się za zbliżeniem Rosji ze światem słowiańskim i uznawali potrzebę zbieżności sylaby „słoweńskiej” z sylabą wspólny język.

W sporze z tłumaczem Karamzinem Szyszkow wysunął ważny argument na temat „idiomatyczności” każdego języka, wyjątkowej oryginalności jego systemów frazeologicznych, które uniemożliwiają przełożenie myśli lub prawdziwego znaczenia semantycznego z jednego języka na drugi . Na przykład, dosłownie przetłumaczone na francuski, wyrażenie „stary chrzan” traci sensie przenośnym i „oznacza tylko samą rzecz, ale w sensie metafizycznym nie ma ona kręgu znaczeń”.

Wbrew Karamzinskiej Szyszkow zaproponował własną reformę języka rosyjskiego. Zaproponował oznaczenie pojęć i uczuć, których brakuje w naszym codziennym życiu, nowymi słowami powstałymi z korzeni nie francuskiego, ale rosyjskiego i starosłowiańskiego. Zamiast „wpływu” Karamzina zaproponował „wpływ”, zamiast „rozwój” – „roślinność”, zamiast „aktor” – „aktor”, zamiast „indywidualność” – „yanost”, „mokre buty” zamiast „ kalosze” i „wędrówka” zamiast „labiryntu”. Większość jego innowacji w języku rosyjskim nie zakorzeniła się.

Nie sposób nie rozpoznać gorącej miłości Szyszkowa do języka rosyjskiego; nie można nie przyznać, że zamiłowanie do wszystkiego, co zagraniczne, zwłaszcza francuskie, zaszło w Rosji za daleko. Ostatecznie doprowadziło to do tego, że język zwykłego ludu, chłopa, zaczął znacznie różnić się od języka klas kulturowych. Nie można jednak pominąć faktu, że naturalnego procesu początkowej ewolucji języka nie dało się zatrzymać. Nie można było na siłę powrócić do używania przestarzałych już wówczas wyrażeń proponowanych przez Szyszkowa: „zane”, „ubo”, „jak”, „jak” i inne.

Karamzin nawet nie odpowiedział na oskarżenia Sziszkowa i jego zwolenników, wiedząc doskonale, że kierują się nimi uczucia wyjątkowo pobożne i patriotyczne. Następnie sam Karamzin i jego najzdolniejsi zwolennicy (Wiazemski, Puszkin, Batiuszkow) poszli za bardzo cenną wskazówką „Sziszkowitów” o konieczności „powrotu do swoich korzeni” i przykładów własnej historii. Ale wtedy nie mogli się zrozumieć.

Pafos i żarliwy patriotyzm A.S. Szyszkow wzbudził współczucie wśród wielu pisarzy. A kiedy Sziszkow wraz z G. R. Derzhavinem założyli stowarzyszenie literackie „Rozmowa kochanków Rosyjskie słowo”(1811) ze statutem i własnym czasopismem, natychmiast dołączyli do tego stowarzyszenia P. A. Katenin, I. A. Kryłow, a później V. K. Kyuchelbeker i A. S. Gribojedow. Jeden z aktywnych uczestników„Rozmowy…” płodny dramaturg A. A. Szachowski w komedii „Nowy Stern” brutalnie wyśmiewał Karamzina, a w komedii „Lekcja dla kokietek, czyli Lipetsk Waters” w obliczu „balladisty” Fialkin stworzył obraz parodii V. A. Żukowskiego.

Wywołało to przyjacielską odmowę ze strony młodzieży, która wspierała literacki autorytet Karamzina. D. W. Daszkow, P. A. Wiazemski, D. N. Bludow napisali kilka dowcipnych broszur adresowanych do Szachowskiego i innych członków Rozmowy…. W Wizji w Karczmie Arzamas Bludow nadał środowisku młodych obrońców Karamzina i Żukowskiego nazwę „Towarzystwo Nieznanych Pisarzy Arzamów” lub po prostu „Arzamowie”.

W struktura organizacyjna w tym stowarzyszeniu, założonym jesienią 1815 r., panował wesoły duch parodii poważnej „Rozmowy…”. W przeciwieństwie do oficjalnej pompatyczności, dominowała tu prostota, naturalność, otwartość, dużo miejsca poświęcono żartom i zabawom.

Parodiując oficjalny rytuał „Rozmów…”, dołączając do „Arzamów”, każdy musiał przeczytać „przemowę pogrzebową” swojemu „zmarłemu” poprzednikowi spośród żyjących członków „Rozmów…” lub Akademii Rosyjskiej Nauk (hrabia D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, sam A.S. Shishkov itp.). „Przemówienia nagrobne” były formą zmagań literackich: parodiowały wysokie gatunki, wyśmiewał archaizm stylistyczny twórczości poetyckiej „rozmówców”. Na zebraniach towarzystwa doskonalono humorystyczne gatunki poezji rosyjskiej, toczono odważną i stanowczą walkę z wszelkimi formami biurokracji, ukształtował się typ niezależnego pisarza rosyjskiego, wolnego od nacisków jakichkolwiek konwencji ideologicznych. I chociaż P. A. Wiazemski, jeden z organizatorów i aktywnych uczestników społeczeństwa, w swoich dojrzałych latach potępiał młodzieńcze psoty i bezkompromisowość swoich podobnie myślących ludzi (w szczególności obrzędy „pochówku” żywych przeciwników literackich), on słusznie nazwał Arzamas szkołą „wspólnoty literackiej” i wzajemnego twórczego uczenia się. Towarzystwa Arzamów i Besedów szybko stały się ośrodkami życia literackiego i walki społecznej w pierwszej ćwierci XIX wieku. Arzamy obejmowały takie sławni ludzie, jak Żukowski (pseudonim - Swietłana), Wiazemski (Asmodeusz), Puszkin (Krykiet), Batiuszkow (Achilles) itp.

Beseda rozpadła się po śmierci Derzhavina w 1816 r.; Arzamas, straciwszy głównego przeciwnika, przestał istnieć w 1818 roku.

W ten sposób w połowie lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otworzyło nie tylko nową kartę w literaturze rosyjskiej, ale w ogóle rosyjskiej fikcji. Czytelnicy rosyjscy, którzy tylko się wchłonęli Powieści francuskie i dzieła oświeconych, entuzjastycznie przyjęte Listy rosyjskiego podróżnika i Biednej Lizy, a rosyjscy pisarze i poeci (zarówno „rozmówcy”, jak i „Arzamowie”) zdali sobie sprawę, że mogą i powinni pisać w swoim ojczystym języku.

Karamzin i Aleksander I: symfonia z mocą?

W latach 1802–1803 Karamzin wydawał czasopismo „Westnik Jewropy”, w którym dominowała literatura i polityka. W dużej mierze z powodu konfrontacji z Szyszkowem, w artykuły krytyczne Karamzina pojawił się nowy program estetyczny mający na celu kształtowanie literatury rosyjskiej jako oryginalnej w skali kraju. Karamzin, w przeciwieństwie do Szyszkowa, klucz do tożsamości kultury rosyjskiej upatrywał nie tyle w trzymaniu się rytualnej starożytności i religijności, ile w wydarzeniach z historii Rosji. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była historia „Marfa Posadnitsa, czyli podbój Nowogrodu”.

W swoich artykułach politycznych z lat 1802–1803 Karamzin z reguły przedstawiał rządowi zalecenia, z których głównym było oświecenie narodu w imię dobrobytu państwa autokratycznego.

Idee te były na ogół bliskie cesarzowi Aleksandrowi I, wnukowi Katarzyny Wielkiej, który także swego czasu marzył o „oświeconej monarchii” i pełnej symfonii władzy ze społeczeństwem wykształconym w Europie. Odpowiedzią Karamzina na zamach stanu z 11 marca 1801 r. i wstąpienie na tron ​​Aleksandra I była „Historyczna pochwała Katarzyny II” (1802), w której Karamzin wyraził swoje poglądy na temat istoty monarchii w Rosji, a także obowiązki monarchy i jego poddanych. „Pochwała” została zatwierdzona przez władcę jako zbiór przykładów dla młodego monarchy i przez niego pozytywnie przyjęta. Aleksander I oczywiście interesował się badaniami historycznymi Karamzina i cesarz słusznie uznał, że wielki kraj po prostu musi pamiętać o swojej nie mniej wspaniałej przeszłości. A jeśli nie pamiętasz, to przynajmniej utwórz od nowa ...

W 1803 r. za pośrednictwem carskiego pedagoga M.N. Muravyova, poety, historyka, nauczyciela, jednego z najlepiej wykształconych ludzi tamtych czasów, N.M. Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego z pensją w wysokości 2000 rubli. (Emeryturę w wysokości 2000 rubli rocznie przyznawano wówczas urzędnikom, którzy według Tabeli Stopni mieli stopień nie niższy niż generał). Później I. V. Kireevsky, odnosząc się do samego Karamzina, napisał o Murawjowie: „Kto wie, może bez jego przemyślanej i ciepłej pomocy Karamzin nie miałby środków na dokonanie swojego wielkiego czynu”.

W 1804 r. Karamzin praktycznie wycofał się z działalności literackiej i wydawniczej i zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni. Pod jego wpływem M.N. Muravyov udostępnił historykowi wiele nieznanych wcześniej, a nawet „tajnych” materiałów, otworzył dla niego biblioteki i archiwa. O tak korzystnych warunkach pracy współcześni historycy mogę tylko marzyć. Dlatego naszym zdaniem mówienie o „Historii państwa rosyjskiego” jako „wyczynie naukowym” N.M. Karamzin, nie do końca sprawiedliwe. Nadworny historiograf pełnił służbę, sumiennie wykonując pracę, za którą otrzymywał wynagrodzenie. W związku z tym musiał napisać taką historię, która była aktualnie potrzebna klientowi, a mianowicie carowi Aleksandrowi I, który na pierwszym etapie swego panowania okazywał sympatię dla europejskiego liberalizmu.

Jednak pod wpływem studiów nad historią Rosji od 1810 roku Karamzin stał się konsekwentnym konserwatystą. W tym okresie ostatecznie ukształtował się system jego poglądów politycznych. Stwierdzenia Karamzina, że ​​jest „republikaninem w głębi serca”, można właściwie zinterpretować jedynie, jeśli weźmie się pod uwagę, że mówimy o „platońskiej Republice Mędrców”, idealnym porządku społecznym opartym na cnotach państwowych, rygorystycznych regulacjach i zaprzeczeniu wolności osobistej . . Na początku 1810 r. Karamzin za pośrednictwem swojego krewnego hrabiego F.V. Rostopchina spotkał się w Moskwie z przywódcą „partii konserwatywnej” na dworze – wielką księżną Jekateriną Pawłowną (siostrą Aleksandra I) i zaczął stale odwiedzać jej rezydencję w Twerze. Salon Wielkiej Księżnej reprezentował centrum konserwatywnego sprzeciwu wobec kursu liberalno-zachodniego, uosabianego przez postać M. M. Speransky'ego. W tym salonie Karamzin przeczytał fragmenty swojej „Historii…”, jednocześnie poznał cesarzową wdowę Marię Fiodorowna, która została jedną z jego patronek.

W 1811 r. na prośbę wielkiej księżnej Jekateriny Pawłownej Karamzin napisał notatkę „O starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich”, w której przedstawił swoje wyobrażenia o idealnej strukturze państwa rosyjskiego i ostro skrytykował politykę Aleksander I i jego bezpośredni poprzednicy: Paweł I, Katarzyna II i Piotr I. W XIX w. notatka nie została opublikowana w całości, a jedynie rozbieżne spisy rękopiśmienne. W czasach sowieckich myśli wyrażone przez Karamzina w jego przesłaniu odebrane zostały jako reakcja na skrajność konserwatywna szlachta o reformach M. M. Speransky'ego. Sam autor został nazwany „reakcjonistą”, przeciwnikiem wyzwolenia chłopstwa i innych liberalnych posunięć rządu Aleksandra I.

Jednak już podczas pierwszej pełnej publikacji notatki w 1988 r. Yu.M. Łotman ujawnił jej głębszą treść. W dokumencie tym Karamzin dokonał rozsądnej krytyki przeprowadzanych odgórnie nieprzygotowanych reform biurokratycznych. Wychwalając Aleksandra I, autor notatki atakuje jednocześnie jego doradców, odnosząc się oczywiście do Speranskiego, który opowiadał się za reformami konstytucyjnymi. Karamzin pozwala sobie szczegółowo udowodnić carowi, odwołując się do przykładów historycznych, że Rosja nie jest gotowa ani historycznie, ani politycznie na zniesienie pańszczyzny i ograniczenie przez konstytucję monarchii autokratycznej (wzorem mocarstw europejskich). Niektóre z jego argumentów (np. o bezsensowności wyzwolenia chłopów bez ziemi, o niemożliwości demokracji konstytucyjnej w Rosji) nawet dziś wydają się całkiem przekonujące i historycznie poprawne.

Wraz z przeglądem historii Rosji i krytyki kurs polityczny Notatka cesarza Aleksandra I zawierała integralną, oryginalną i bardzo złożoną w swej treści teoretycznej koncepcję autokracji jako szczególnego, oryginalnego rodzaju władzy rosyjskiej, ściśle związanej z prawosławiem.

Jednocześnie Karamzin nie chciał utożsamiać „prawdziwej autokracji” z despotyzmem, tyranią i arbitralnością. Uważał, że takie odstępstwa od norm są dziełem przypadku (Iwan IV Groźny, Paweł I) i szybko są eliminowane przez inercję tradycji „mądrych” i „cnotliwych” rządów monarchicznych. W przypadku gwałtownego osłabienia, a nawet całkowitego braku najwyższej władzy państwowej i kościelnej (na przykład w czasie kłopotów), ta potężna tradycja doprowadziła do przywrócenia autokracji w krótkim okresie historycznym. Autokracja była „palladem Rosji”, głównym powodem jej potęgi i dobrobytu. Dlatego zdaniem Karamzina w przyszłości należało zachować podstawowe zasady rządów monarchicznych w Rosji. Należało je uzupełnić jedynie odpowiednią polityką w zakresie legislacji i edukacji, która doprowadziłaby nie do osłabienia autokracji, ale do jej maksymalnego wzmocnienia. Przy takim rozumieniu autokracji jakakolwiek próba jej ograniczenia byłaby zbrodnią przeciwko historii Rosji i narodowi rosyjskiemu.

Początkowo notatka Karamzina tylko zirytowała młodego cesarza, który nie lubił krytyki jego działań. W notatce tej historiograf udowodnił, że jest plus royaliste que le roi (większy rojalista niż sam król). Jednak później genialny „hymn autokracji rosyjskiej” w wykonaniu Karamzina niewątpliwie odniósł skutek. Po wojnie 1812 roku zwycięzca Napoleona Aleksander I ograniczył wiele swoich liberalnych projektów: reformy Speransky'ego nie zostały dokończone, konstytucja i sama idea ograniczenia autokracji pozostały tylko w głowach przyszłych dekabrystów. I już w latach trzydziestych XIX wieku koncepcja Karamzina faktycznie stała się podstawą ideologii Imperium Rosyjskiego, wyznaczonej przez „teorię narodowości oficjalnej” hrabiego S. Uvarowa (Prawosławie-Autokracja-Narodowość).

Przed publikacją pierwszych 8 tomów „Historii…” Karamzin mieszkał w Moskwie, skąd podróżował tylko do Tweru do Wielkiej Księżnej Jekateriny Pawłownej i do Niżnego Nowogrodu, podczas gdy Moskwa była okupowana przez Francuzów. Wakacje spędzał zwykle w Ostafiewie, majątku księcia Andrieja Iwanowicza Wiazemskiego, na nieślubną córką którą Ekaterina Andreevna Karamzin poślubiła w 1804 roku. (Pierwsza żona Karamzina, Elżbieta Iwanowna Protasowa, zmarła w 1802 r.).

W ciągu ostatnich 10 lat życia, które Karamzin spędził w Petersburgu, bardzo zbliżył się do niego rodzina królewska. Choć cesarz Aleksander I od chwili złożenia Noty traktował Karamzina z powściągliwością, Karamzin często spędzał wakacje w Carskim Siole. Na prośbę cesarzowych (Marii Fiodorowna i Elżbiety Aleksiejewnej) niejednokrotnie prowadził szczere rozmowy polityczne z cesarzem Aleksandrem, w których występował w roli rzecznika przeciwników drastycznych reform liberalnych. W latach 1819-1825 Karamzin z zapałem buntował się przeciwko zamierzeniom władcy wobec Polski (złożył notatkę „Opinia obywatela rosyjskiego”), potępiał podwyżkę podatków państwowych w czasie pokoju, mówił o absurdalnym prowincjonalnym systemie finansów, krytykował ten system rozliczeń wojskowych, działalność Ministerstwa Oświaty, wskazywała na dziwny wybór przez władcę niektórych najważniejszych dostojników (na przykład Arakcheeva), mówiła o konieczności redukcji wojsk wewnętrznych, o wyimaginowanej korekcie dróg, tak bolesne dla ludu, i nieustannie podkreślał potrzebę posiadania stanowczych praw, cywilnych i państwowych.

Oczywiście, mając za takimi wstawiennikami, jak obie cesarzowe i wielka księżna Ekaterina Pawłowna, można było krytykować, kłócić się, wykazywać się odwagą cywilną i próbować skierować monarchę „na właściwą drogę”. Nie bez powodu cesarz Aleksander I oraz jego współcześni i kolejni historycy jego panowania nazywali „tajemniczym sfinksem”. Słowem władca zgodził się z krytycznymi uwagami Karamzina dotyczącymi osiedli wojskowych, uznał potrzebę „nadania podstawowych praw Rosji”, a także ponownego rozważenia niektórych aspektów Polityka wewnętrzna, ale tak się w naszym kraju złożyło, że faktycznie – wszelkie mądre rady ludzi państwowych pozostają „bezowocne dla drogiej Ojczyzny”…

Karamzin jako historyk

Karamzin jest naszym pierwszym historykiem i ostatnim kronikarzem.
Swoją krytyką należy do historii,
niewinność i apotegmy - kronika.

JAK. Puszkin

Nawet z punktu widzenia współczesnej nauki historycznej Karamzina nikt nie odważył się nazwać 12 tomów jego pracy naukowej „Historia państwa rosyjskiego”. Już wtedy dla wszystkich było jasne, że honorowy tytuł historiografa nadwornego nie może uczynić z pisarza historyka, zapewnić mu odpowiedniej wiedzy i odpowiedniego wykształcenia.

Ale z drugiej strony Karamzin początkowo nie postawił sobie zadania przyjęcia roli badacza. Nowo wybity historiograf nie zamierzał pisać traktatu naukowego i przywłaszczać sobie laurów swoich znamienitych poprzedników - Schlozera, Millera, Tatishcheva, Szczerbatowa, Boltina itp.

wstępny praca krytyczna nad źródłami Karamzina - tylko „ciężki hołd wniesiony przez niezawodność”. Był przede wszystkim pisarzem i dlatego chciał zastosować swoje talent literacki do gotowego materiału: „wybierać, animować, kolorować” i w ten sposób uczynić historię Rosji „czymś atrakcyjnym, mocnym, godnym uwagi nie tylko Rosjan, ale także obcokrajowców”. I z tego zadania wywiązał się znakomicie.

Dziś nie sposób nie zgodzić się z faktem, że na początku XIX wieku źródłaźródła, paleografia i inne pomocnicze dyscypliny historyczne były w powijakach. Dlatego żądanie od pisarza Karamzina profesjonalnej krytyki, a także ścisłego trzymania się tej czy innej metody pracy ze źródłami historycznymi, jest po prostu śmieszne.

Często można usłyszeć opinię, że Karamzin po prostu pięknie przepisał Książę M.M. krąg rodzinny. To jest źle.

Oczywiście pisząc swoją „Historię…” Karamzin aktywnie korzystał z doświadczenia i twórczości swoich poprzedników – Schlozera i Szczerbatowa. Szczerbatow pomógł Karamzinowi poruszać się po źródłach historii Rosji, znacząco wpływając zarówno na dobór materiału, jak i jego układ w tekście. Przypadkowo lub nie, Karamzin umieścił Historię państwa rosyjskiego dokładnie w tym samym miejscu, co Historię Szczerbatowa. Oprócz jednak podążania za schematem opracowanym już przez swoich poprzedników, Karamzin przytacza w swoim eseju wiele odniesień do najobszerniejszej historiografii zagranicznej, niemal nieznanej rosyjskiemu czytelnikowi. Pracując nad swoją „Historią…”, po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego masę nieznanych i niezbadanych wcześniej źródeł. Są to kroniki bizantyjskie i inflanckie, informacje cudzoziemców o ludności starożytna Ruś, a także duża liczba kronik rosyjskich, których ręka historyka jeszcze nie dotknęła. Dla porównania: M.M. Szczerbatow podczas pisania swojej pracy korzystał z zaledwie 21 rosyjskich kronik, Karamzin aktywnie cytuje ponad 40. Oprócz kronik Karamzin przyciągnął do badań pomniki starożytnego prawa rosyjskiego i starożytnej rosyjskiej fikcji. Specjalny rozdział „Historii…” poświęcony jest „Rosyjskiej Prawdzie”, a kilka stron – nowo otwartej „Opowieści o kampanii Igora”.

Dzięki sumiennej pomocy dyrektorów Moskiewskiego Archiwum Ministerstwa (Zarządu) Spraw Zagranicznych N. N. Bantysza-Kamenskiego i A. F. Malinowskiego Karamzin mógł wykorzystać te dokumenty i materiały, które nie były dostępne jego poprzednikom. Depozyt synodalny, biblioteki klasztorów (Ławra Trójcy, klasztor Wołokołamsk i inne), a także zbiory prywatne Musina-Puszkina i N.P. Rumiancew. Szczególnie wiele dokumentów Karamzin otrzymał od kanclerza Rumiancewa, który za pośrednictwem swoich licznych agentów gromadził materiały historyczne w Rosji i za granicą, a także od AI Turgieniewa, który zebrał zbiór dokumentów z archiwum papieskiego.

Wiele źródeł, z których korzystał Karamzin, zginęło podczas pożaru Moskwy w 1812 r. i przetrwało jedynie w jego „Historii…” i obszernych „Notatkach” do jej tekstu. Tym samym dzieło Karamzina w pewnym stopniu zyskało status źródła historycznego, do którego profesjonalni historycy mają pełne prawo się odwoływać.

Do głównych wad „Historii państwa rosyjskiego” tradycyjnie należy zwrócić uwagę na osobliwy pogląd jej autora na zadania historyka. Według Karamzina „wiedza” i „stypendium” u historyka „nie zastępują talentu do portretowania działań”. Przed artystycznym zadaniem historii, nawet moralne zadanie schodzi na dalszy plan, co postawił patron Karamzina, M.N. Muravyov. Charakterystykę postaci historycznych Karamzin podaje wyłącznie w duchu literackim i romantycznym, charakterystycznym dla stworzonego przez niego kierunku rosyjskiego sentymentalizmu. Pierwsi rosyjscy książęta według Karamzina wyróżniają się „żarliwą romantyczną pasją” do podbojów, swoim orszakiem – szlachetnością i lojalnym duchem, „motłoch” czasami okazuje niezadowolenie, wzniecając bunty, ale ostatecznie zgadza się z mądrością szlachetnych władców, itd., itd. P.

Tymczasem poprzednie pokolenie historyków, pod wpływem Schlözera, od dawna rozwinęło ideę historii krytycznej, a wśród współczesnych Karamzina postulaty krytyki źródła historyczne, pomimo braku jasnej metodologii, zostały powszechnie przyjęte. A następne pokolenie już wystąpiło z zapotrzebowaniem na historię filozoficzną - z identyfikacją praw rozwoju państwa i społeczeństwa, rozpoznaniem głównych sił napędowych i praw proces historyczny. Dlatego nazbyt „literacka” twórczość Karamzina została od razu poddana uzasadnionej krytyce.

Zgodnie z ideą, mocno zakorzenioną w historiografii rosyjskiej i zagranicznej XVII–XVIII w., rozwój procesu historycznego zależy od rozwoju władzy monarchicznej. Karamzin nie odbiega od tej idei ani na jotę: władza monarchiczna gloryfikowała Rosję w okresie kijowskim; podział władzy pomiędzy książętami był błędem politycznym, który został skorygowany przez mądrość państwową książąt moskiewskich – kolekcjonerów Rusi. Jednocześnie to książęta naprawili jego skutki - rozbicie jarzma Rusi i Tatarów.

Zanim jednak zarzucimy Karamzinowi, że nie wniósł niczego nowego do rozwoju rosyjskiej historiografii, warto przypomnieć, że autor Historii państwa rosyjskiego wcale nie postawił sobie za zadanie filozoficznego rozumienia procesu historycznego czy ślepego naśladowania idee romantyków zachodnioeuropejskich (F. Guizot, F. Mignet, J. Mechele), którzy już wtedy zaczęli mówić o „walce klas” i „duchu ludu” jako o głównych siła napędowa historie. krytyka historyczna Karamzin w ogóle nie był zainteresowany i celowo zaprzeczał „filozoficznemu” nurtowi w historii. Wnioski badacza z materiału historycznego, a także jego subiektywne fabrykacje wydają się Karamzinowi „metafizyką”, która nie nadaje się „do przedstawienia akcji i charakteru”.

Tak więc, ze swoimi osobliwymi poglądami na zadania historyka Karamzina, ogólnie mówiąc, pozostawał poza dominującymi nurtami historiografii rosyjskiej i europejskiej XIX i XX wieku. Oczywiście brał udział w jej konsekwentnym rozwoju, ale tylko w formie przedmiotu nieustannej krytyki i najjaśniejszego przykładu, jak nie należy pisać historii.

Reakcja współczesnych

Współcześni Karamzina – czytelnicy i wielbiciele – entuzjastycznie przyjęli jego nowe „historyczne” dzieło. Pierwsze osiem tomów Historii państwa rosyjskiego ukazało się w latach 1816-1817 i trafiło do sprzedaży w lutym 1818 roku. Ogromny jak na tamte czasy, trzytysięczny nakład wyprzedał się w 25 dni. (I to pomimo solidnej ceny - 50 rubli). Natychmiast konieczna była druga edycja, którą przeprowadził w latach 1818-1819 I. V. Slyonin. W 1821 r. ukazał się nowy, dziewiąty tom, a w 1824 r. dwa kolejne. Autorowi nie udało się dokończyć dwunastego tomu swego dzieła, który ukazał się w 1829 roku, niemal trzy lata po jego śmierci.

„Historia…” była podziwiana przez literackich przyjaciół Karamzina i szeroką publiczność niespecjalistycznych czytelników, którzy nagle, niczym amerykański hrabia Tołstoj, odkryli, że ich Ojczyzna ma historię. Według A.S. Puszkina „wszyscy, nawet świeckie kobiety, rzucili się, aby przeczytać nieznaną im historię swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę przez Kolumba.

Liberalne kręgi intelektualne lat dwudziestych XIX wieku uznały „Historię…” Karamzina za zacofaną w ogólnych poglądach i niepotrzebnie tendencyjną:

Specjaliści-badacze, jak już wspomniano, traktowali dzieło Karamzina właśnie jako dzieło, czasami wręcz bagatelizując jego znaczenie historyczne. Wielu wydawało się, że samo przedsięwzięcie Karamzina było zbyt ryzykowne – podjąć się napisania tak obszernego dzieła w ówczesnym stanie rosyjskiej nauki historycznej.

Już za życia Karamzina pojawiły się krytyczne analizy jego „Historii…”, a wkrótce po śmierci autora podjęto próby ustalenia Ogólne znaczenie tę pracę w historiografii. Lelevel wskazał na mimowolne zniekształcenie prawdy, spowodowane patriotycznymi, religijnymi i politycznymi zainteresowaniami Karamzina. Artsybashev pokazał, jak bardzo pisanie „historii” szkodzi technikom literackim nieprofesjonalnego historyka. Pogodin podsumował wszystkie niedociągnięcia Historii, a N.A. Polevoy widział wspólną przyczynę tych niedociągnięć w tym, że „Karamzin jest pisarzem nie naszych czasów”. Wszystkie jego punkty widzenia, zarówno w literaturze, jak i filozofii, polityce i historii, stały się przestarzałe wraz z pojawieniem się nowych wpływów w Rosji. Europejski romantyzm. W opozycji do Karamzina Polewoj wkrótce napisał sześciotomową Historię narodu rosyjskiego, w której całkowicie oddał się ideom Guizota i innych romantyków zachodnioeuropejskich. Współcześni ocenili to dzieło jako „niegodną parodię” Karamzina, poddając autora dość okrutnym i nie zawsze zasłużonym atakom.

W latach trzydziestych XIX wieku „Historia…” staje się sztandarem oficjalnie „rosyjskiego” kierunku. Przy pomocy tego samego Pogodina prowadzona jest jego naukowa rehabilitacja, co jest w pełni zgodne z duchem „teorii narodowości oficjalnej” Uvarowa.

W drugiej połowie XIX w. na podstawie „Historii…” napisano masę artykułów popularnonaukowych i innych tekstów, które stały się podstawą znanych pomocy edukacyjnych i dydaktycznych. W oparciu o wątki historyczne Karamzina powstało wiele dzieł dla dzieci i młodzieży, których celem od lat było wychowanie do patriotyzmu, wierności obywatelskiemu obowiązkowi i odpowiedzialności. Młodsza generacja za losy swojego kraju. Książka ta, naszym zdaniem, odegrała decydującą rolę w kształtowaniu poglądów więcej niż jednego pokolenia Rosjan, mając istotny wpływ na podstawy wychowanie patriotyczne młodzież przełomu XIX i XX wieku.

14 grudnia. Ostatni Karamzin.

Śmierć cesarza Aleksandra I i wydarzenia grudniowe 1925 r. głęboko zszokowały N.M. Karamzina i negatywnie wpłynęło na jego zdrowie.

14 grudnia 1825 roku, otrzymawszy wiadomość o powstaniu, historyk wychodzi na ulicę: „Widziałem straszne twarze, słyszałem straszne słowa, pięć lub sześć kamieni upadło mi pod nogi”.

Karamzin oczywiście uważał wystąpienie szlachty przeciwko swemu władcy za bunt i poważne przestępstwo. Ale wśród rebeliantów było tylu znajomych: bracia Muravyov, Nikołaj Turgieniew, Bestużew, Rylejew, Kuchelbeker (przetłumaczył Historię Karamzina na język niemiecki).

Kilka dni później Karamzin powie o dekabrystach: „Błędy i zbrodnie tych młodych ludzi są błędami i zbrodniami naszych czasów”.

14 grudnia podczas podróży po Petersburgu Karamzin przeziębił się i zachorował na zapalenie płuc. W oczach współczesnych był kolejną ofiarą tego dnia: upadło jego wyobrażenie o świecie, utracono wiarę w przyszłość, a nowy król, bardzo odległy od doskonały obraz oświecony monarcha. Na wpół chory Karamzin codziennie odwiedzał pałac, gdzie rozmawiał z cesarzową Marią Fiodorowna, od wspomnień zmarłego władcy Aleksandra, przechodząc do dyskusji na temat zadań przyszłego panowania.

Karamzin nie mógł już pisać. Tom XII „Historii…” zakończył się w okresie bezkrólewia 1611–1612. Ostatnie słowa ostatni tom- o małej rosyjskiej fortecy: „Nutlet się nie poddał”. Ostatnią rzeczą, jaką naprawdę udało się Karamzinowi zrobić wiosną 1826 r., było nakłonienie wraz z Żukowskim Mikołaja I do powrotu Puszkina z wygnania. Kilka lat później cesarz próbował przekazać poecie pałeczkę pierwszego historiografa Rosji, ale „słońce poezji rosyjskiej” jakoś nie pasowało do roli ideologa i teoretyka państwowego…

Wiosną 1826 r. N.M. Karamzin za radą lekarzy zdecydował się wyjechać na leczenie do południowej Francji lub Włoch. Mikołaj I zgodził się sponsorować jego podróż i życzliwie oddał do dyspozycji historiografa fregatę floty cesarskiej. Ale Karamzin był już zbyt słaby, aby podróżować. Zmarł 22 maja (3 czerwca) 1826 w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu Tichwin w Ławrze Aleksandra Newskiego.

Nikołaj Michajłowicz Karamzin urodził się w mieście Symbirsk w 1766 r. Należał do rodziny szlacheckiej Pochodzenie tatarskie. Naukę pobierał najpierw w domu, potem w internacie.

W 1781 wstąpił do wojska, lecz po trzech latach przeszedł na emeryturę i wrócił do ojczyzny, gdzie w 1785 wstąpił do wojska. Loża masońska. Tam dowiaduje się o Nowikowie i postanawia go bliżej poznać, dlatego wyjeżdża do Moskwy. I od tego momentu rozpoczyna się twórcza kariera Karamzina. Novikov jako pierwszy dostrzegł talent Karamzina i spędził dużo czasu na jego rozwijaniu. Przyciągnął Karamzina do dziennikarstwa, uczynił go redaktorem jednego ze swoich magazynów. Następnie Karamzin zadebiutował jako pisarz: w 1789 r. opublikował Eugeniusz i Julia- opowieść dla dzieci.

Osoba publiczna Karamzina

Następnie Karamzin opuszcza Rosję w podróż zagraniczną, formalnie opuszczając lożę masońską (prawdopodobnie na prośbę Nowikowa). Pozostał jedyny ślad tej podróży Listy od rosyjskiego podróżnika- Notatki Karamzina. Sądząc po nich, ta podróż się uformowała poglądy polityczne Karamzin: zareagował wyjątkowo negatywnie na rewolucję francuską, doszedł do wniosku, że nie da się tego zrobić. Wrócił więc do Rosji jako zagorzały monarchista i mąż stanu, który uważał, że Rosja powinna kulturowo zbliżyć się do Europy. Przekonania te zostały opublikowane na łamach pisma moskiewskiego, co przyniosło sławę Karamzinowi (w 1792 r. Biedna Lisa).

Jednak po aresztowaniu Nowikowa w 1794 r. Karamzin zaczął poważnie obawiać się własnego aresztowania, więc zamknął czasopismo, a następnie wyjechał do wsi Znamenskoje, która należała do jego przyjaciela A. Pleszczejewa. Znika z literatury i dziennikarstwa. A w 1795 r. Pleshcheev zbankrutował, a następnie Karamzin sprzedał swój majątek, aby spłacić długi przyjaciela. Zmuszony odtąd zarabiać wyłącznie na działalności literackiej, Karamzin zostaje pierwszym zawodowym pisarzem w Rosji.

Pisarz Karamzin

Jego działalność literacka związana jest z występowaniem w literaturze sentymentalizm- kierunek, którego podstawą jest kult uczuć. Całkowicie odrzucił klasycyzm, wolał pisać w nowy sposób. Uważał, że konieczne jest zbliżenie języka literackiego do mówionego, konieczne pisz tak jak mówią i mów tak jak piszą. Uważał jednak, że język mówiony jest szlachecki, a nie chłopski. Język dzieł Karamzina jest językiem dam z wyższych sfer. Karamzin opowiadał się także za aktywnym używaniem zapożyczonych słów w języku tk. to może być najlepszy sposób, żeby się zbliżyć. Stanowisko to wywołało gorącą dyskusję, która później przerodziła się w kontrowersję pomiędzy archaistami a karamzinistami.

Historyk Karamzin

Za panowania Aleksandra I Karamzin stał się kimś w rodzaju doradcy. W tym czasie publikuje czasopismo Vestnik Evropy, a Aleksander specjalnie dla niego ustanawia specjalne stanowisko - historiograf sądowy. Daje królowi wiele rad, a jednocześnie tworzy Historia państwa rosyjskiego- fundamentalne dzieło, które stało się podstawą całej dalszej nauki historycznej.

A. Venetsianov „Portret N.M. Karamzina”

„Szukałem drogi do prawdy,
Chciałem poznać przyczynę wszystkiego… ”(N.M. Karamzin)

„Historia państwa rosyjskiego” była ostatnim i niedokończonym dziełem wybitnego rosyjskiego historyka N.M. Karamzin: napisano w sumie 12 tomów badań, przedstawiono historię Rosji do 1612 roku.

Zainteresowanie historią pojawiło się u Karamzina już w młodości, jednak do powołania historyka droga była daleka.

Z biografii N.M. Karamzin

Nikołaj Michajłowicz Karamzin urodził się w 1766 r. w rodzinnym majątku Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański, w rodzinie emerytowanego kapitana, szlachcica symbirskiego z klasy średniej. Otrzymał edukację domową. Studiował na Uniwersytecie Moskiewskim. Przez krótki czas służył w Pułku Gwardii Preobrażenskiej w Petersburgu i do tego czasu datuje się jego pierwsze eksperymenty literackie.

Po przejściu na emeryturę przez pewien czas mieszkał w Symbirsku, a następnie przeniósł się do Moskwy.

W 1789 r. Karamzin wyjechał do Europy, gdzie w Królewcu odwiedził I. Kanta, a w Paryżu stał się świadkiem Wielkiej rewolucja Francuska. Po powrocie do Rosji publikuje Listy podróżnika rosyjskiego, co czyni go sławnym pisarzem.

Pisarz

„Wpływ Karamzina na literaturę można porównać z wpływem Katarzyny na społeczeństwo: uczynił literaturę humanitarną”(AI Herzen)

Kreatywność N.M. Karamzin opracowany zgodnie z sentymentalizm.

V. Tropinin „Portret N.M. Karamzina”

Kierunek literacki sentymentalizm(od ks.sentyment- uczucie) było popularne w Europie od lat 20. do 80. XVIII wieku, a w Rosji od końca XVIII do początku XIX wieku. Ideologiem sentymentalizmu jest J.-J. Ruso.

Europejski sentymentalizm dotarł do Rosji w latach osiemdziesiątych i wczesnych dziewięćdziesiątych XVIII wieku. dzięki tłumaczeniom Wertera Goethego, powieści S. Richardsona i J.-J. Rousseau, którzy byli bardzo popularni w Rosji:

Wcześnie polubiła powieści;

Wymienili jej wszystko.

Zakochała się w oszustwach

Oraz Richardsona i Rousseau.

Puszkin mówi tutaj o swojej bohaterce Tatyanie, ale wszystkie dziewczyny tamtych czasów czytały powieści sentymentalne.

Główną cechą sentymentalizmu jest to, że uwagę w nich zwraca się przede wszystkim na duchowy świat człowieka, na pierwszym miejscu są uczucia, a nie rozum i wielkie idee. Bohaterowie dzieł sentymentalizmu mają wrodzoną czystość moralną, integralność, żyją na łonie natury, kochają ją i są z nią zjednoczeni.

Taką bohaterką jest Liza z opowiadania Karamzina „Biedna Lisa” (1792). Opowieść ta odniosła ogromny sukces wśród czytelników, po czym nastąpiły liczne imitacje, ale główne znaczenie sentymentalizmu, a zwłaszcza historii Karamzina, polegało na tym, że takie dzieła odsłaniały wewnętrzny świat prostego człowieka, który wywoływał w innych zdolność empatii.

Innowatorem był także w poezji: dawna poezja, reprezentowana przez ody Łomonosowa i Derzhavina, mówiła językiem rozumu, a wiersze Karamzina językiem serca.

N.M. Karamzin jest reformatorem języka rosyjskiego

Wzbogacił język rosyjski wieloma słowami: „wrażenie”, „miłość”, „wpływ”, „rozrywka”, „wzruszanie”. Wprowadzono określenia „epoka”, „koncentrat”, „scena”, „moralny”, „estetyka”, „harmonia”, „przyszłość”, „katastrofa”, „dobroczynność”, „wolnomyślenie”, „atrakcja”, „ odpowiedzialność”, „podejrzenie”, „przemysł”, „wyrafinowanie”, „pierwsza klasa”, „człowiek”.

Jego reformy językowe wywołały gorące kontrowersje: członkowie stowarzyszenia Rozmowy Miłośników Słowa Rosyjskiego, na którego czele stali G. R. Derzhavin i A. S. Sziszkow, trzymali się konserwatywnych poglądów i sprzeciwiali się reformie języka rosyjskiego. W odpowiedzi na ich działalność w 1815 r. powstało towarzystwo literackie „Arzamas” (w skład którego wchodzili Batiuszkow, Wiazemski, Żukowski, Puszkin), które szydziło z autorów „Rozmów” i parodiowało ich dzieła. Literackie zwycięstwo „Arzamów” nad „Rozmową” zostało odniesione, co umocniło także zwycięstwo przemian językowych Karamzina.

Karamzin wprowadził także do alfabetu literę Y. Wcześniej słowa „drzewo”, „jeż” pisano w ten sposób: „іolka”, „іozh”.

Karamzin wprowadził także myślnik, jeden ze znaków interpunkcyjnych, do pisma rosyjskiego.

Historyk

W 1802 N.M. Karamzin napisał opowiadanie historyczne „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu”, a w 1803 r. Aleksander I mianował go na stanowisko historiografa, w ten sposób Karamzin resztę życia poświęcił pisaniu „Historii państwa rosyjskiego”, właściwie, kończąc na fikcji.

Badając rękopisy z XVI wieku, Karamzin odkrył i opublikował w 1821 roku „Podróż poza trzy morza” Afanasego Nikitina. W związku z tym napisał: „... podczas gdy Vasco da Gamma myślał tylko o możliwości znalezienia drogi z Afryki do Hindustanu, nasz Tverite był już kupcem na wybrzeżu Malabaru”(region historyczny w południowych Indiach). Ponadto Karamzin był inicjatorem ustawienia pomnika K. M. Minina i D. M. Pożarskiego na Placu Czerwonym oraz podjął inicjatywę wzniesienia pomników wybitnym postaciom w historii Rosji.

„Historia rządu rosyjskiego”

Historyczna praca N.M. Karamzin

Jest to wielotomowe dzieło N. M. Karamzina, opisujące historię Rosji od czasów starożytnych do panowania Iwana IV Groźnego i Czasu Kłopotów. Dzieło Karamzina nie było pierwszym w opisie historii Rosji, przed nim istniały już dzieła historyczne V. N. Tatishcheva i M. M. Shcherbatova.

Ale „Historia” Karamzina, oprócz historycznych, wysokich walorów literackich, w tym ze względu na łatwość pisania, przyciągała nie tylko specjalistów, ale także po prostu wykształconych ludzi do historii Rosji, co w ogromnym stopniu przyczyniło się do ukształtowania się samoświadomości narodowej , zainteresowanie przeszłością. JAK. Puszkin to napisał „wszyscy, nawet świeckie kobiety, spieszyli się, aby zapoznać się z nieznaną im dotychczas historią swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, tak jak Kolumb odkrył Amerykę.

Uważa się, że w tej pracy Karamzin pokazał się jednak bardziej nie jako historyk, ale jako pisarz: „Historia” jest napisana pięknym językiem literackim (nawiasem mówiąc, Karamzin nie użył w niej litery Y), ale wartość historyczna jego praca jest bezwarunkowa, ponieważ autor korzystał z rękopisów, które po raz pierwszy przez niego opublikował, a wiele z nich nie zachowało się do dziś.

Pracując nad „Historią” do końca życia, Karamzin nie miał czasu jej dokończyć. Tekst rękopisu urywa się w rozdziale „Bezkrólewie 1611-1612”.

Praca N.M. Karamzin o „Historii państwa rosyjskiego”

W 1804 r. Karamzin udał się na emeryturę do majątku Ostafiewo, gdzie całkowicie poświęcił się pisaniu Historii.

Dwór Ostafiewo

Ostafiewo- posiadłość pod Moskwą księcia P. A. Wiazemskiego. Został zbudowany w latach 1800-07. ojciec poety, książę A. I. Wiazemski. Majątek pozostawał w posiadaniu Wiazemskich do 1898 r., po czym przeszedł w posiadanie Szeremietiewów.

W 1804 r. AI Vyazemsky zaprosił swojego zięcia N.M. Karamzina, który tu pracował nad Historią Państwa Rosyjskiego. W kwietniu 1807 roku, po śmierci ojca, właścicielem majątku został Piotr Andriejewicz Wiazemski, podczas którego Ostafiewo stało się jednym z symboli życia kulturalnego Rosji: Puszkin, Żukowski, Batiuszkow, Denis Dawidow, Gribojedow, Gogol, Adam Mickiewicz bywał tu wielokrotnie.

Treść „Historii państwa rosyjskiego” Karamzina

N. M. Karamzin „Historia państwa rosyjskiego”

W trakcie swojej pracy Karamzin znalazł Kronikę Ipatiewa, to stąd historyk zaczerpnął wiele szczegółów i szczegółów, ale nie zaśmiecał nimi tekstu narracji, ale umieścił je w osobnym tomie notatek, które są o szczególnym znaczeniu historycznym.

W swojej pracy Karamzin opisuje ludy zamieszkujące terytorium współczesnej Rosji, pochodzenie Słowian, ich konflikt z Waregami, opowiada o pochodzeniu pierwszych książąt ruskich, ich panowaniu, szczegółowo opisuje wszystko ważne wydarzenia Historia Rosji do 1612 roku

Wartość N.M. Karamzin

Już pierwsze publikacje „Historii” szokowały współczesnych. Czytali ją z entuzjazmem, odkrywając przeszłość swojego kraju. Pisarze wykorzystali w przyszłości wiele wątków do tworzenia dzieł sztuki. Na przykład Puszkin wziął materiał z Historii do swojej tragedii Borys Godunow, którą zadedykował Karamzinowi.

Ale jak zwykle nie zabrakło krytyków. W zasadzie współcześni Karamzinowi liberałowie sprzeciwiali się etatystycznemu obrazowi świata wyrażonemu w twórczości historyka i jego wierze w skuteczność autokracji.

Etatyzm- jest to światopogląd i ideologia absolutyzująca rolę państwa w społeczeństwie i propagująca maksymalne podporządkowanie interesów jednostek i grup interesom państwa; politykę aktywnej interwencji państwa we wszystkich sferach życia publicznego i prywatnego.

Etatyzm uważa państwo za instytucję najwyższą, stojącą ponad wszystkimi innymi instytucjami, chociaż jego celem jest stworzenie realnych możliwości kompleksowy rozwój jednostki i stany.

Liberałowie zarzucali Karamzinowi, że śledził w swoim dziele jedynie rozwój władzy najwyższej, która stopniowo przybierała współczesne mu formy autokracji, ale zaniedbali historię samego narodu rosyjskiego.

Istnieje nawet epigramat przypisywany Puszkinowi:

W swojej „Historii” elegancja, prostota
Sprawdzają się u nas bez uprzedzeń
Potrzeba autokracji
I uroki bicza.

Rzeczywiście, pod koniec życia Karamzin był zagorzałym zwolennikiem monarchii absolutnej. Nie podzielał punktu widzenia większości myślących ludzi na temat pańszczyzny, nie był gorącym zwolennikiem jej zniesienia.

Zmarł w 1826 roku w Petersburgu i został pochowany na cmentarzu Tichwińskim Ławry Aleksandra Newskiego.

Pomnik N.M. Karamzina w Ostafiewie

Najwyraźniej los sprzyjał Mikołajowi Michajłowiczowi Karamzinowi, pisarzowi, historiografowi i wydawcy.

Do tego dodać można czasopisma i almanachy wydawane przez Karamzina, w których publikowano jego dzieła i tłumaczenia, i to w takiej ilości, że czasami trudno powiedzieć, co nas czeka: zbiór dzieł różnych autorów czy zbiór jego prace (nieprzypadkowo zbiór dzieł Karamzina „Moje bibeloty” W. G. Bielinskiego nazwał almanachem).

Jeśli tę listę bibliograficzną uzupełnimy książkami autorów zagranicznych opublikowanymi w jego tłumaczeniu, wówczas w sumie księgozbiór „życia” Karamzina będzie stanowić pokaźną bibliotekę.

Zwrócimy uwagę czytelnika na niektóre z wydań życiowych Mikołaja Michajłowicza, które z naszego punktu widzenia mają szczególną wartość, a w każdym razie wyróżniają się na tle ogólnych serii książek tamtych czasów.

N.M. Karamzin stopniowo wkraczał w świat literacki. Młody pisarz, członek „Przyjaznego Towarzystwa Naukowego” utworzonego przez entuzjastycznego pedagoga N.I. Nowikowa, Karamzin aktywnie współpracuje z magazynem Nowikowa „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”, sam jest wydawcą „Dziennika Moskiewskiego” , „Notatki ojczyzny”.

Poczesne miejsce w twórczości młodego Karamzina zajmowały tłumaczenia, to na tym materiale doskonalił swoje styl literacki. Pierwszym tłumaczeniem Karamzina, dokonanym przez młodego mężczyznę, który nie miał jeszcze 17 lat, a opublikowanym jako osobne wydanie, było opowiadanie Salomona Gessnera „Drewniana noga” (Drewniana noga, szwajcarska idylla pana Gesnera. Niemiecki: Nikołaj Karamz, St. Petersburg: V Typ Breitkopf, 1783. - 18 s.). Następnie ukazały się dwa pierwsze tomy obszernego przetłumaczonego zbioru-kalendarza (Rozważania o sprawach Boga w królestwie natury i Opatrzności na każdy dzień w roku oraz Rozmowy z Bogiem lub Rozważania w godzinach porannych i wieczornych M.: Typograficznie Firma Typograficzna, 1787 –1788). Ale szczególnie rzadkim wydaniem była tragedia Szekspira „Juliusz Cezar” w przekładzie Karamzina (Moskwa, 1787). W następstwie represji, jakie spadły na masonów w 1794 r., publikacja ta, wydrukowana w drukarni Nowikowa, została wpisana na listę zakazanych, podlegających konfiskacie i spaleniu. Ponieważ jednak książka ukazała się siedem lat przed tą decyzją, można przypuszczać, że wyprzedana część nakładu została zachowana, choć już na początku XIX w. bibliograf Sopikow wskazywał na nią jako na rzadkość.

Należy zaznaczyć, że identyfikacja przekładów Karamzina nie jest zadaniem łatwym, gdyż większość publikacji ukazała się bez wskazania nazwiska tłumacza.

Powstaje pytanie: jakie dzieło można uznać za pierwsze opublikowane dzieło własne Mikołaja Michajłowicza? Po dokładnym przestudiowaniu listy publikacji życiowych Karamzina możemy śmiało stwierdzić, że taka książka istnieje. W zbiorach Państwowej Publicznej Biblioteki Historycznej (GPIB) Rosji znajduje się egzemplarz anonimowego wydania wiersza „Pieśń pokoju” (Pieśń pokoju. B.m., b.g. 4 s.). Na nim napis wykonany tuszem: „Karamz. Genw. 1792". Badacze odkryli, że przed nami wiersz młodego Karamzina poświęcony zawarciu pokoju z Turcją. Czas pisania wiersza nie był łatwy działalność literacka: rewolucyjne wydarzenia we Francji przestraszyły cesarzową Katarzynę, a literatura znalazła się pod ścisłą kontrolą. Yu.M. Łotman zauważył, że od 1792 r. „literatura stała się zajęciem trudnym i niebezpiecznym”*. Ale to właśnie w tym czasie młody Karamzin napisał „Biedną Lizę” i opublikował swoją pierwszą książkę, odzwierciedlającą jego nastrój edukacyjny: autor wiersza marzy o powszechnym pokoju i harmonii, która powinna jednoczyć ludzi.

Wiadomości z Francji napływają jedne bardziej niepokojące od drugich, nasila się kontrola nad literaturą w kraju, rozpoczynają się represje wobec bliskich Karamzina z kręgu Nowikowa – „rosyjskich martynistów”, a Mikołaj Michajłowicz wyjeżdża na kilka lat do Znamenskoje – majątek Oryol swoich przyjaciół Pleshcheevsa. Tam kontynuował pisanie, a w 1796 powrócił do Moskwy z nowymi, ukończonymi dziełami i zamiarem rozszerzenia swojej działalności wydawniczej. Za pierwszą odrębną książkę Karamzina, opublikowaną w 1796 r., uważa się opowiadanie „Julia” (autor jest wskazany na końcu przedmowy) (Julia. M.: Univ. type., at Ridiger and Claudia, 1796. 102 s.). Ta niewielka książeczka to prawdziwy rarytas; wystarczy powiedzieć, że jej egzemplarze posiadają jedynie dwa duże depozyty księgowe: Biblioteka Rosyjskiej Akademii Nauk w Petersburgu i Państwowa Publiczna Historyczna Biblioteka Rosji w Moskwie.

W listopadzie tego samego 1796 roku ukazało się opowiadanie „Biedna Liza” jako osobna książka, wychwalająca nazwisko autora (Karamzin N. Biedna Liza. Non la connobe il mondo mentre l'ebbe * Z jednego drzewa z otaczającego stawu , który jest w pobliżu klasztoru Si * Nowy , jadąc do Kożuchowa. Uzależniony od miłośnika literatury. B.M., .38 s.). Specjalnie dla tego wydania wykonano grawer z widokiem na „Staw Lizinoy” autorstwa N.I. Sokołowa. Fakt ten korzystnie odróżnia to wydanie od większości książek życia Karamzina w oczach bibliofilów: niewiele z nich zaopatrzonych jest w pełnoprawne ilustracje. Nawet w całości wygrawerowane strony tytułowe lub przynajmniej winiety znajdujemy w mniej niż połowie książek Karamzina. Ponieważ grawer był sprzedawany osobno, nie jest on wpleciony we wszystkie egzemplarze, co czyni egzemplarz z grawerem szczególnie cennym.

Opisana książka kryje w sobie jeszcze jedną niespodziankę. Ponieważ opowiadanie zostało napisane cztery lata przed niezależną publikacją i zostało już opublikowane w czasopiśmie, osobne wydanie cieszył się dużym zainteresowaniem. Dlatego niemal natychmiast ukazały się dwa kolejne wydania tego dzieła. W odróżnieniu od pierwszego wydania, wydrukowanego w Drukarni Uniwersyteckiej, drugie i trzecie wydanie ukazało się w drukarni S. Seliwanowskiego.

Stworzono obecność trzech jednoczesnych wydań duże problemy dla współczesnych bibliofilów. Różnice między wydaniami są bardzo niewielkie: we wszystkich egzemplarzach brakuje danych wydawnictwa (miejsce i rok wydania, nazwa wydawcy lub drukarza), wszystkie mają ten sam format i liczbę stron. Czcionki, gęstość czcionki i odstępy między wierszami różnią się nieznacznie - ale to wszystko można docenić dopiero układając kilka egzemplarzy obok siebie. Tylko bardzo dokładnie przestudiując egzemplarz, który będzie w jego rękach, bibliofil będzie mógł zrozumieć, do którego z trzech wydań należy: do wydania „drugiego” i „trzeciego” na odwrocie Strona tytułowa tam jest tekst: „Do tego wydania należy zdjęcie przedstawiające obraz tej wrażliwości”.

Jeszcze trudniejsze jest odróżnienie wydania „drugiego” od „trzeciego”. Choć może się to wydawać zabawne, pomaga mała literówka: w warunkowo „drugim” wydaniu liczba Ostatnia strona oznaczony jako 83, choć jest to strona 38. W „trzecim” – poprawiono literówkę: jest liczba 38.

Ze względu na to, że oryginalne wydania „Biednej Lisy” są niezwykle rzadkie na rynku antykwarycznym, trudno określić, które z nich uważa się za najcenniejsze. Za ostatnie lata jedyny przypadek pojawienia się „Biednej Lisy” na aukcji przypada na rok 2016, jednak informacje podane przez licytatora nie pozwalają na dokładną identyfikację egzemplarza.

Na rynku antykwariatów często można znaleźć najważniejsze dzieło literackie Karamzina – Listy od rosyjskiego podróżnika. Opisuje podróż pisarza i dziennikarza po Europie. Badacze są zgodni, że jest to w rzeczywistości bardziej fikcyjne dzieło, które zostało otwarte nowy gatunek w literaturze rosyjskiej niż faktyczne notatki Rosjanina przebywającego za granicą. Po opublikowaniu fragmentów „Listów” w „Dzienniku Moskiewskim” pierwszej samodzielnej publikacji dokonał Mikołaj Michajłowicz w latach 1797–1801 w znanej mu drukarni uniwersyteckiej „U Ridigera i Klaudiusza” (Listy rosyjskiego podróżnika Część 1–6 M.: Univ typ., w: Ridiger i Claudius, 1797-1801). Po pierwszym wydaniu niemal natychmiast pojawiło się drugie (nadruk pozostał ten sam). Książki podróżnicze, podobnie jak inne publikacje Karamzina, pozbawione są ozdób, ale wydane w niewielkim formacie, oprawione w skórzane oprawy właściciela, cieszą oko i dobrze leżą w dłoni. Niewątpliwie przy wyborze formatu Karamzin liczył na to, że czytelnicy zabiorą te tomy ze sobą w podróż, a panie będą je nosić w siatce.

Obok tak słynnego dzieła jak „Listy”, wydanego w 1797 r., do dziś niedoceniana jest niewielka książeczka „Rozmowa o szczęściu”. Ale ci, którzy chcą zrozumieć wewnętrzny świat Karamzina, zanurzyć się w jego refleksjach na temat świata i ludzkiej duszy, nie przejdą obok tej „rozmowy”. Jej fabuła jest prosta. Dwaj przyjaciele, Melodorus i Filaletes, dyskutują, czym jest szczęście, kto i jak może je osiągnąć. Bohaterowie byli już znani czytelnikom: po raz pierwszy pojawili się w 1794 roku w almanachu Karamzina „Aglaja”, gdzie ukazały się listy „Melodor do Filaleta” i „Filalet do Melodora”. W dwójce przyjaciół odzwierciedlały się dwie strony wewnętrznego świata autora: racjonalna (po grecku Filelet – „miłośnik prawdy”) i poetycka (Melodor – „dawca melodii, pieśni”); dyskutowali o losach idei Oświecenia w świetle wydarzenia rewolucyjne we Francji. Teraz oni (a dokładniej autor) zajmują się kwestiami sprawiedliwości społecznej i prawa każdego do szczęścia: „Uczucia szlachetnego kochanka i młodego chłopa są takie same”.

Po tej serii opublikowanych książek, która wzbudziła szerokie zainteresowanie opinii publicznej i ugruntowała dla Karamzina chwałę jednego z najlepszych pisarzy rosyjskich, Mikołaj Michajłowicz niespodziewanie dla swoich wielbicieli przerywa swoją działalność pisarską, wydawniczą i wydawniczą i poświęca wszystkie swoje siły pisaniu dzieła wspaniałe dzieło historyczne - „Historia państwa rosyjskiego”.

Nie można jednak powiedzieć, że przez trzynaście lat, które poświęcił temu dziełu, pióro naszego autora nie wyszło i w ogóle nie zostało wydrukowane. dzieła literackie. Z biegiem lat dzieła zebrane Karamzina ukazały się w dwóch wydaniach (Dzieła Karamzina. W 8 tomach. M.: W typie. S. Selivanovskii, 1803–1804; To samo. Wyd. 2, poprawione i zwielokrotnione. W 9 tomów M.: W typie S. Selivanovskiy, 1814).

Na podstawie materiałów historycznych, z którymi pracował Karamzin, napisano i opublikowano dramat „Marfa Posadnitsa”, czyli podbój Nowogrodu. Historia historyczna opublikowana przez Nikołaja Karamzina. Wydanie trzecie. M .: W typie. Platon Beketow, 1808 VI, 7–136 s., 3 karty il.), jedno z najrzadszych wydań na rynku antykwarycznym. Niech bibliofile nie wstydzą się oznaczenia „trzeciego wydania”: poprzedni wydawca najwyraźniej wziął pod uwagę opublikowane w latach 1804–1805 tłumaczenia tego dzieła na język francuski i niemiecki.

Warto powiedzieć kilka słów o niedocenianych, a jednocześnie bardzo rzadkich publikacjach Karamzina, wydawanych w latach 1801–1814. Są to wiersze panegiryczne Mikołaja Michajłowicza. Już w 1796 r., w nadziei na większą wolność prasy za nowego cesarza, Karamzin opublikował „Odę na wypadek, gdyby mieszkańcy Moskwy złożyli przysięgę Jego Cesarskiej Mości Pawłowi Pierwszemu, Autokracie całej Rosji” (M.: W drukarnia uniwersytecka, z Chr. Ridiger i Chr. Claudia, 1796. 14 s.: il.). Rozczarowanie panowaniem Pawła I sprawiło, że z jeszcze większym entuzjazmem zareagował na wstąpienie na tron ​​nowego cesarza Aleksandra. Poświęcono mu aż trzy ody: „W uroczystą koronację Jego Cesarskiej Mości Aleksandra Pierwszego, Autokraty całej Rosji” (M.: W typie uniw., w Chr. Klaudiusz 1801. 10 s.); „Po przybyciu do Moskwy Jego Cesarskiej Mości Aleksandra Pierwszego, Autokraty całej Rosji” (M .: W typie uniw., Chr. Claudia, . 7, s.) i „Wyzwolenie Europy i chwała wiersza Aleksandra I. Karamzina poświęconego mieszkańcom Moskwy „(M.: W typie. S. Selivanovskiy, 1814. 22 s.).

W 1802 r., po ponownym rozważeniu swojego stosunku do panowania cesarzowej, Karamzin napisał i opublikował „Słowo” na cześć Katarzyny Wielkiej (historyczna pochwała Katarzyny II. M .: W typie uniw., Lyubiya, Gariya i Popov , 1802. 187 s.). Skromne, w papierowych okładkach, nie zawsze z nazwiskiem autora, publikacje te nie znajdowały nabywców ani na aukcjach, ani w antykwariatach i ostatecznie łatwo ulegały zniszczeniu. A jeśli dodamy do tego względy ostrożności ideologicznej (Karamzin z oczywistych powodów nie umieścił w dziełach zebranych Ody poświęconej Pawłowi I, wydanej już za panowania Aleksandra Pawłowicza), to opisywane publikacje można słusznie uznać za zaliczany do niekwestionowanych bibliofilskich rarytasów. Badając i studiując te broszury, trzeba pamiętać, że Karamzin, jako profesjonalny wydawca i redaktor, przywiązywał dużą wagę do projektu książki, a brak ilustracji w niej rekompensowany był przez to, że samodzielnie dobierał czcionkę i oceniał jej treść. jakość zestawu. Tak więc przed nami pod każdym względem książki chronione prawem autorskim.

W okresie „pauzy literackiej” powstało kolejne małe dzieło, ważne nie tyle dla samego Karamzina, co dla losów wysiłków reformatorskich Aleksandra I - notatka „O starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich ”. Był to nie tylko wynik badań historycznych autora, ale także owoc przemyśleń Karamzina na temat tego, jaka powinna być polityka autokratycznego władcy, która zapewniłaby dobrobyt Imperium Rosyjskiego. „Notatka” została sporządzona na prośbę siostry cesarza, wielkiej księżnej Katarzyny Pawłownej. Będąc stałym rozmówcą Katarzyny i wchodząc w jej najbliższe otoczenie, do którego zaliczał się jej mąż, książę Jerzy Oldenburg i wielki książę Konstanty Pawłowicz, Karamzin oczywiście nie tylko opowiadał o swoich badaniach historycznych, ale także brał udział w dyskusji na temat bieżących wydarzeń. wydarzenia polityczne: M. M. Speransky i skutki innowacji Aleksandra I. W „Nocie” Karamzin, dokonując przeglądu przeszłości Rosji i przedstawiając panowanie Katarzyny Wielkiej jako przykład oświeconej autokracji, odważył się wyrażają krytyczny stosunek do reform ostatniego władcy. „Notatkę” przekazano cesarzowi, a on był niezadowolony z śmiałości historiografa. Jednak wysiłki reformatorskie wkrótce dobiegły końca.

Rzecz jasna, w tych latach nie podnoszono kwestii wydania Notatek, lecz rozpowszechniano w społeczeństwie ich rękopisy. Po raz pierwszy fragment Notatek został opublikowany w Sowremenniku Puszkina (tom 5) w roku 1837. „Notatkę” opublikowano w całości dopiero w 1914 r., przy czynnym wsparciu prawnuczki Karamzina, hrabiny M.N. A.F. Dressler, wydanie hrabiny M.N. Tołstoja, 1914. XIV, , 133 s.).

Główne dzieło historyka Karamzina „Historia państwa rosyjskiego” (wydanie pierwsze: Historia państwa rosyjskiego. W 8 tomach Petersburga, - 1817) już w momencie publikacji stało się, mówiąc język nowoczesny, prawdziwy bestseller. Po trzynastu latach pracy Karamzin przekazał jednocześnie wszystkie tomy do publikacji. Aby przejście cenzury nie opóźniło wydania publikacji, Karamzin musiał uzyskać „najwyższe polecenie” - bezpośrednią zgodę cesarza na publikację. Niemniej jednak działalność wydawnicza nie była łatwa: Minister Spraw Wewnętrznych hrabia A.A. Zakrevsky, urażony faktem, że historiograf obchodził cenzurę państwową, wszelkimi możliwymi sposobami uniemożliwił druk książki w powierzonej Drukarni Wojskowej Sztabu Generalnego mu, a nawet nakazał przeznaczyć na książkę najtańszy papier. Karamzin zmuszony był rozdzielić druk książki pomiędzy kilka drukarni: tomy 2, 4 i 6 ukazały się w Drukarni Lekarskiej. Ale ostatecznie wszystkie tomy ukazały się w tym samym czasie.

Popularność książki skłoniła profesjonalnych wydawców do wypuszczenia wielotomowej reklamy. Kolejne wydania drukowano w drukarni Grecha („zależnej od braci Sleninów”) i u Smirdina.

„Historia państwa rosyjskiego” ma złożoną strukturę: każdemu rozdziałowi towarzyszą obszerne przypisy, w których znajdują się wyciągi z kronik, fragmenty prac naukowych. Publikacji towarzyszyły tablice genealogiczne i mapy. Wszystko to doprowadziło do tego, że każdy wydawca sam decyduje, co może uwzględnić w swoim wydaniu, a czego nie. Za najbardziej miarodajne uważa się (i zasłużenie) piąte wydanie „Historii” (Historii Państwa Rosyjskiego). W trzech księgach, obejmujących dwanaście tomów z pełnymi notatkami, ozdobionych portretem autora, wygrawerowanym na stali w Londynie. Wydanie Einerling Książki 1–3 St. Petersburg.: W typie E. Prats, 1842). Jest to wydanie najbardziej kompletne i zweryfikowane, uzupełnione nieznanymi wcześniej materiałami; wystarczy powiedzieć, że w dodatku do niej znajdują się fragmenty „Notatek o starożytnej i nowej Rosji” oraz „Klucz, czyli indeks alfabetyczny do dziejów państwa rosyjskiego N.M. Karamzin”, stworzony przez wybitnego archeologa Pawła Michajłowicza Strojew.

Dzięki szerokiemu oddźwiękowi społecznemu „Historii” i popularności jej publikacji można zaobserwować swoistą kontynuację losów wydawniczych tej książki, które nie były już zależne od woli autora. W 1819 r. niemiecki pastor, teolog i nauczyciel gimnazjum August Tappe dokonał przekładu na język niemiecki i francuski wybranych fragmentów Historii państwa rosyjskiego i opublikował je jako podręcznik do nauki języka rosyjskiego dla młodzieży niemieckiej (Skrót języka rosyjskiego Historia N.M. Karamzina Dla młodzieży i studentów Język rosyjski... / wyd. August Wilhelm Tappe, doktor teologii i filozofii. O 14:00 w Petersburgu: Gedruсkt bei Nicolai v. Gretscha, 1819). Podobnie jak w innych przypadkach, popularność książek Karamzina skłoniła wydawcę „Nikolai von Gretsch”, jak wskazują tytuły, do wydania drugiego, po pierwszym, wydania przez dwie fabryki. A jednak książka dla młodzieży nie uszła losowi większości podręczników: stała się rzadkością na rynku antykwarycznym. „Skonsolidowany katalog ksiąg rosyjskich z lat 1801-1825” wskazuje jedynie dwie biblioteki posiadające egzemplarze pierwszego wydania – GPIB i RNL.

Niezależna podróż tekstu Karamzina była kontynuowana w przyszłości. Ważnym krokiem w upowszechnieniu interpretacji historii Rosji przez Karamzina było wydanie kolejnej publikacji dla młodzieży opartej na „Historii”. To „Malowniczy Karamzin” (Malowniczy Karamzin, czyli historia Rosji w obrazach, pod wydawnictwem Andrieja Prevota, w trzech częściach. St. Petersburg: W typie poświęconym wydarzeniom historycznym, towarzyszyło krótkie streszczenie fabuły zaczerpnięte z wielotomowej książki Karamzina. Opowiadanie historii przeprowadził dziennikarz i historyk, młodszy brat P.M. Strojewa, Władimir Michajłowicz Strojew. Wydawca A. Prevot przyciągnął artystów Chorikova, Beggrova, Andersona, Belousova, Razumichina i innych do pracy nad ilustracjami, według których rysunków wykonano litografie. Książka cieszyła się tak dużym zainteresowaniem, że dziś komplet trzech tomów w dobrym stanie jest rzadkością. Szczególnie rzadkie są egzemplarze w okładce wydawniczej z oryginalnym tytułem książki: „Dziecięcy Karamzin”.

Redakcja wyraża wdzięczność kolekcjonerom S.A. i A.A. Vengerova za pomoc w przygotowaniu tej publikacji.