Letteratura russa del XX secolo ("Silver Age". Prosa. Poesia).

Letteratura russa XX secolo- l'erede della tradizione dell'età d'oro della letteratura classica russa. Il suo livello artistico è abbastanza paragonabile ai nostri classici.

Nel corso del secolo, c'è stato un vivo interesse nella società e nella letteratura per il patrimonio artistico e il potenziale spirituale di Pushkin e Gogol, Goncharov e Ostrovsky, Tolstoj e Dostoevskij, la cui opera è percepita e valutata in base alle correnti filosofiche e ideologiche dell'epoca , sulle ricerche creative nella letteratura stessa. . L'interazione con la tradizione è complessa: non è solo sviluppo, ma anche repulsione, superamento, ripensamento delle tradizioni. Nel 20 ° secolo, nella letteratura russa sono nati nuovi sistemi artistici: modernismo, avanguardia, realismo socialista. Realismo e romanticismo continuano a vivere. Ciascuno di questi sistemi ha la propria comprensione dei compiti dell'arte, il proprio atteggiamento nei confronti della tradizione, il linguaggio della finzione, le forme di genere e lo stile. La sua comprensione della personalità, del suo posto e del ruolo nella storia e nella vita nazionale.

Il processo letterario in Russia nel XX secolo è stato in gran parte determinato dall'impatto sull'artista, sulla cultura in generale, di vari sistemi e politiche filosofiche. Da un lato, non c'è dubbio che le idee della filosofia religiosa russa della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo abbiano influenzato la letteratura (le opere di N. Fedorov, V. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanov e altri), e, dall'altro, la filosofia marxista e la pratica bolscevica. Dagli anni '20, l'ideologia marxista ha stabilito un rigido dettato nella letteratura, bandendo da essa tutto ciò che non coincide con le linee guida del suo partito e con il quadro ideologico ed estetico rigorosamente regolamentato del realismo socialista, che è stato approvato con una direttiva come il metodo principale del russo letteratura del XX secolo al I Congresso Scrittori sovietici nel 1934.

A partire dagli anni ’20 la nostra letteratura cessò di esistere come un’unica letteratura nazionale. È costretto a dividerlo in tre correnti: sovietica; Letteratura russa all'estero (emigrante); e i cosiddetti "detenuti" all'interno del Paese, cioè che non hanno accesso al lettore per motivi di censura. Questi flussi furono isolati l'uno dall'altro fino agli anni '80 e il lettore non ebbe l'opportunità di presentare un quadro completo dello sviluppo della letteratura nazionale. Questa tragica circostanza è una delle peculiarità del processo letterario. Ha anche determinato in gran parte la tragedia del destino, l'originalità del lavoro di scrittori come Bunin, Nabokov, Platonov, Bulgakov e altri. lunghi anni giacere negli archivi degli scrittori, permette di vedere la ricchezza e la diversità della letteratura nazionale. Si è presentata l'opportunità per uno studio veramente scientifico nella sua interezza, comprendendo le leggi interne del suo sviluppo come un'area artistica speciale e propria del processo storico generale.

Nello studio della letteratura russa e della sua periodizzazione vengono superati i principi del condizionamento esclusivo e diretto dello sviluppo letterario da parte di cause socio-politiche. Certo, la letteratura reagì agli avvenimenti politici più importanti dell’epoca, ma soprattutto in termini di temi e problemi. Secondo i suoi principi artistici, si è mantenuta come una sfera intrinsecamente preziosa della vita spirituale della società. Tradizionalmente, il seguente periodi:

1) fine XIX secolo - primi decenni del XX secolo;

2) 1920-1930;

3) Anni Quaranta - metà anni Cinquanta;

4) metà degli anni '50 -'90.

La fine del XIX secolo fu un punto di svolta nello sviluppo della vita sociale e artistica della Russia. Questa volta è caratterizzata da una forte esacerbazione conflitti sociali, la crescita delle azioni di massa, la politicizzazione della vita e la straordinaria crescita della coscienza personale. La personalità umana è percepita come un'unità di molti principi: sociale e naturale, morale e biologico. E in letteratura i personaggi non sono determinati esclusivamente e principalmente dall'ambiente e dall'esperienza sociale. Appaiono modi diversi, a volte polari, di riflettere la realtà.

Successivamente, il poeta N. Otsup chiamò questo periodo l '"età dell'argento" della letteratura russa. Il ricercatore moderno M. Pyanykh definisce questa fase della cultura russa come segue: "L'età dell'argento" - in confronto a quella "d'oro", quella di Pushkin, - è solitamente chiamata la fine del XIX - inizio del XX secolo nella storia di Poesia, letteratura e arte russa. Se teniamo presente che la "Silver Age" ha avuto un prologo (gli anni '80 del XIX secolo) e un epilogo (gli anni delle rivoluzioni di febbraio e ottobre e della guerra civile), allora il famoso discorso di Dostoevskij su Pushkin (1880) può essere considerato il suo inizio. , e alla fine - il discorso di Blok "Sulla nomina del poeta" (1921), anch'esso dedicato al "figlio dell'armonia" - Pushkin. I nomi di Pushkin e Dostoevskij sono associati a due tendenze principali che interagiscono attivamente nella letteratura russa sia dell'età dell'argento che dell'intero XX secolo: armonica e tragica.

Il tema del destino della Russia, della sua essenza spirituale e morale e delle prospettive storiche diventa centrale nel lavoro di scrittori di varie tendenze ideologiche ed estetiche. L'interesse per il problema del carattere nazionale, delle specificità della vita nazionale e della natura umana sta crescendo. Nel lavoro di scrittori di diversi metodi artistici, vengono risolti in modi diversi: in termini storici sociali e concreti, da realisti, seguaci e continuatori delle tradizioni di critica realismo XIX secolo. La direzione realistica era rappresentata da A. Serafimovich, V. Veresaev, A. Kuprin, N. Garin-Mikhailovsky, I. Shmelev, I. Bunin e altri. . I simbolisti F. Sologub, A. Bely, l'espressionista L. Andreev e altri Nasce anche un nuovo eroe, una persona “in continua crescita”, che supera le catene di un ambiente opprimente e travolgente. Questo è l'eroe di M. Gorky, l'eroe del realismo socialista.

Letteratura dell'inizio del XX secolo - Letteratura dei problemi filosofici per eccellenza. Qualsiasi aspetto sociale della vita acquisisce in esso un significato spirituale e filosofico globale.

Le caratteristiche distintive della letteratura di questo periodo sono:

interessato a domande eterne: il senso della vita dell'individuo e dell'umanità; mistero carattere nazionale e storia della Russia; mondano e spirituale; uomo e natura;

ricerca intensiva di nuovi mezzi di espressione artistica;

l'emergere di metodi non realistici: modernismo (simbolismo, acmeismo), avanguardia (futurismo);

tendenze alla compenetrazione dei generi letterari l'uno nell'altro, ripensamento del tradizionale forme di genere e riempiendoli di nuovi contenuti.

La lotta di due principali sistemi artistici- realismo e modernismo - determinarono lo sviluppo e l'originalità della prosa di questi anni. Nonostante le discussioni sulla crisi e sulla "fine" del realismo, nuove opportunità arte realistica aperto nei lavori del defunto L.N. Tolstoj, A.P. Cechov, V.G. Korolenko, I.A. Bunin.

Giovani scrittori realisti (A. Kuprin, V. Veresaev, N. Teleshov, N. Garin-Mikhailovsky, L. Andreev) si sono uniti nel circolo di Mosca "Ambiente". Nella casa editrice del partenariato "Conoscenza", guidata da M. Gorky, hanno pubblicato le loro opere, in cui le tradizioni della letteratura democratica degli anni '60 -'70 si sono sviluppate e trasformate in modo peculiare, dal suo attenzione speciale alla personalità di una persona del popolo, alla sua ricerca spirituale. La tradizione di Cechov è continuata.

I problemi dello sviluppo storico della società, dell'attività creativa attiva dell'individuo sono stati sollevati da M. Gorky, le tendenze socialiste sono evidenti nella sua opera (il romanzo "Madre").

La necessità e la regolarità della sintesi dei principi del realismo e del modernismo furono dimostrati e implementati nella loro pratica creativa da giovani scrittori realisti: E. Zamyatin, A. Remizov e altri.

Occupa un posto speciale in processo letterario prosa simbolista. La comprensione filosofica della storia è caratteristica della trilogia di D. Merezhkovsky "Cristo e Anticristo". Vedremo la storia e la stilizzazione della storia nella prosa di V. Bryusov (il romanzo "L'angelo di fuoco"). In "Senza speranza" piccolo diavoletto» F. Sologub ha formato la poetica del romanzo modernista, con la sua nuova comprensione delle tradizioni classiche. A. Bely in "Silver Dove" e "Pietroburgo" fa ampio uso della stilizzazione, delle possibilità ritmiche del linguaggio, delle reminiscenze letterarie e storiche per creare un romanzo di nuovo tipo.

Una ricerca particolarmente intensa di nuovi contenuti e nuove forme ha avuto luogo nella poesia. Le tendenze filosofiche e ideologico-estetiche dell'epoca erano incarnate in tre correnti principali.

A metà degli anni '90, gli articoli di D. Merezhkovsky e V. Bryusov confermarono teoricamente il simbolismo russo. Grande influenza I simbolisti furono influenzati dai filosofi idealisti A. Schopenhauer, F. Nietzsche, così come dal lavoro dei poeti simbolisti francesi P. Verlaine, A. Rimbaud. I simbolisti proclamarono il contenuto mistico come base della loro creatività e il simbolo come il mezzo principale della sua incarnazione. La bellezza è l'unico valore e il principale criterio di valutazione nella poesia dei simbolisti più antichi. Il lavoro di K. Balmont, N. Minsky, Z. Gippius, F. Sologub si distingue per la straordinaria musicalità, si concentra sul trasferimento di fugaci intuizioni del poeta.

Agli inizi del 900 il simbolismo era in crisi. Dal simbolismo emerge una nuova tendenza, il cosiddetto "simbolismo giovane", rappresentato da Vyach. Ivanov, A. Bely, A. Blok, S. Solovyov, Y. Baltrushaitis. Il filosofo religioso russo V. Solovyov ha avuto una grande influenza sui giovani simbolisti. Hanno sviluppato la teoria dell '"arte efficace". Erano caratterizzati dall'interpretazione degli eventi della modernità e della storia della Russia come uno scontro di forze metafisiche. Allo stesso tempo, il lavoro dei Giovani Simbolisti è caratterizzato da un appello alle questioni sociali.

La crisi del simbolismo ha portato all'emergere di una nuova tendenza che si oppone ad essa: l'acmeismo. L'Acmeismo si è formato nel circolo della "Bottega dei Poeti". Ne facevano parte N. Gumilyov, S. Gorodetsky, A. Akhmatova, O. Mandelstam, G. Ivanov e altri, che tentarono di riformare il sistema estetico dei simbolisti, affermando il valore intrinseco della realtà, creando un'ambientazione per un "materiale" percezione del mondo, immagine di chiarezza “corretta”. La poesia acmeista è caratterizzata da "bella chiarezza" del linguaggio, realismo e accuratezza dei dettagli, pittoresca luminosità dei mezzi visivi ed espressivi.

Negli anni '10 apparve un movimento d'avanguardia nella poesia: il futurismo. Il futurismo è eterogeneo: al suo interno si distinguono diversi gruppi. I cubo-futuristi (D. e N. Burliuk, V. Khlebnikov, V. Mayakovsky, V. Kamensky) hanno lasciato il segno più grande nella nostra cultura. I futuristi negavano il contenuto sociale dell'arte e delle tradizioni culturali. Sono caratterizzati dalla ribellione anarchica. Nelle loro raccolte di programmi collettivi (Slapping Public Taste, Dead Moon, ecc.), hanno sfidato "il cosiddetto gusto pubblico e il buon senso". I futuristi hanno distrutto il sistema esistente generi letterari e gli stili, sulla base della lingua parlata, svilupparono un verso tonico vicino al folklore, condussero esperimenti con la parola.

Il futurismo letterario era strettamente associato alle tendenze d'avanguardia nella pittura. Quasi tutti i poeti futuristi erano artisti professionisti.

La nuova poesia contadina, basata sulla cultura popolare, occupò un posto speciale nel processo letterario dell'inizio del secolo (N. Klyuev, S. Yesenin, S. Klychkov, P. Oreshin, ecc.)

Ti aspettano molti rimproveri crudeli,
Giorni lavorativi, serate solitarie:
Cullerai un bambino malato,
Aspetta un marito violento a casa,
Piangi, lavora - sì, pensa tristemente,
Cosa ti ha promesso la giovane vita,
Cosa ha dato, cosa darà avanti ...
Povero! meglio non guardare avanti!
N. A. Nekrasov. "Nozze"

Il 20° secolo è pieno di eventi storici turbolenti, che si riflettono nella letteratura.
Attraverso numerose opere di scrittori russi, passa l'opposizione tra il fatidico caos della storia e l'amore eternamente bello. Gli eroi di M. Bulgakov e M. Gorky cercano l'oblio nell'amore, la salvezza da domande difficili. Ad esempio, il romanzo "Sorelle" della trilogia di A. Tolstoj "Camminando attraverso i tormenti" termina con un inno all'amore e all'eterna femminilità:
“Gli anni passeranno, le guerre si placheranno, le rivoluzioni faranno rumore e solo una cosa rimarrà incorruttibile: mite, gentile, cuore amato tuo..."
Queste parole sono pronunciate da Roshchin Katya. I personaggi principali di quest'opera. Katya e Dasha Bulavins, - le eroine più belle co destini difficili. Per me, le immagini di Aksinya, Natalia e Daria dal romanzo di M. Sholokhov “Quiet Flows the Don” sembrano più vitali.
Aksinya era attraente, la sua bellezza non era rovinata nemmeno dalle rughe che apparivano da una vita difficile. Un'altra eroina, Daria, delizia i lettori con la sua femminilità ed energia. Esternamente, Natalya può essere paragonata a un'anatra grigia. L'autore stesso sottolinea spesso in Aksinya - “labbra avide”, in Natalya - “ mani grandi”, in Daria - “sottili cerchi sopracciglio”.
Penso che M. Sholokhov lo faccia apposta, Labbra: bellezza, passione. Mani: pazienza, diligenza per ottenere tutto con il proprio lavoro. E le sopracciglia: frivolezza, incapacità di provare sentimenti profondi.
Le eroine di M. Sholokhov sono molto diverse, ma sono accomunate dalla pienezza della percezione della vita.
Ho avuto l'impressione che in quegli anni il destino delle donne, come del resto ai nostri tempi, non fosse facile. Se un marito picchiava la moglie, allora veniva considerato nell'ordine delle cose: prima il padre insegnava alla mente, e ora, quindi, il marito. Ecco le conseguenze di un simile atteggiamento di Panteley Prokofievich nei confronti di sua moglie:
"... con rabbia cadde in stato di incoscienza e, a quanto pare, con questo invecchiò prematuramente la sua, una volta bella, e ora completamente intrappolata in una rete di rughe, corpulenta moglie."
Ma questo è sempre stato così in quasi tutte le famiglie. E la gente lo percepiva come inevitabile e dato dall'alto. C'era una casa, c'era una famiglia, c'era il lavoro della terra, c'erano dei bambini di cui prendersi cura. E non importa quanto fosse difficile il suo destino, conosceva fermamente il suo scopo. E l'ha aiutata a sopravvivere.
E accadde qualcosa di terribile: iniziò la guerra. E non solo una guerra, ma una guerra fratricida. Quando i vicini di ieri sono diventati nemici, quando il padre non ha capito suo figlio e suo fratello è stato ucciso
fratello...
Era difficile dare un senso a ciò che stava accadendo, anche per l'intelligente Gregory. Cosa deve fare una donna? Come può vivere?... I mariti se ne vanno, ma le loro mogli restano.
I destini di Aksinya e Natalya sono intrecciati, dipendenti l'uno dall'altro. Si scopre che se uno è felice, l'altro è infelice. M. Sholokhov ha ritratto, per così dire triangolo amoroso che esiste da sempre. Natalya amava suo marito con tutto il cuore: “... viveva, coltivando la speranza inconscia per il ritorno del marito, appoggiandosi a lei con spirito spezzato. Non scrisse nulla a Gregory, ma non c'era nessuno in famiglia che si sarebbe aspettato una sua lettera con tanta angoscia e dolore.
Questa donna tenera e fragile ha assunto su di sé tutta la misura della sofferenza liberata dalla vita. Voleva fare di tutto per salvare la famiglia. E, sentendo solo l'inutilità di ciò, decide di suicidarsi. Forse è stato l'egoismo, causato dalla gelosia, a spingerla a questo gesto. Comunque sia, ma Natalia è cambiata. C'è stata una simile rivoluzione nella vita di Aksinya? Mi sembra che ci fosse. Forse è successo dopo la morte di Tanya. Avendo perso la figlia, "non sapeva niente", non pensava a niente ... Terribile. La madre è viva e i suoi figli sono sulla terra. Non ci sono continuatori della tua vita, è, per così dire, interrotta. E nel momento più difficile della sua vita, Aksinya si è ritrovata completamente sola. E non c'era nessuno ad aiutarla... Nessuno? Ma dopo tutto, c’era un “compassionevole” la cui vicinanza portò alla rottura di Aksinya con Grigory. Il destino di Natalia a questo riguardo è stato più misericordioso. Questa eroina, con mia ammirazione, possedeva sentimenti veramente materni, che la univano a Ilinichnaya, ma in qualche modo la alienavano da Daria, la cui unica figlia era morta.
È stato detto brevemente cosa è successo al figlio di Daria: "... e il figlio di Daria è morto ..."
E questo è tutto. Nessun sentimento, emozione inutile ... Con questo, M. Sholokhov sottolinea ancora una volta che Daria viveva solo per se stessa.
Anche la morte di suo marito l'ha rattristata brevemente, si è ripresa rapidamente. Ovviamente Daria non provava sentimenti profondi per Peter, si era semplicemente abituata a lui.
Mi dispiace per lei. Daria è un'estranea alla famiglia Melekhov. Ha pagato caro la sua frivolezza. Povero! Temendo l'inevitabile, persa nella solitudine, Daria ha deciso di suicidarsi. E prima di fondersi con le acque del Don, gridò non a nessuno, ma alle donne, poiché solo loro potevano capirla: "Addio, vecchie!"
Poco prima è morta anche Natalia. Dopo la loro morte, Aksinya si avvicinò alla madre di Grigory. Ed è naturale. È un peccato che i sentimenti che collegavano queste due donne siano nati così tardi, letteralmente un passo prima della morte che attendeva ciascuna di loro. Se ciò fosse accaduto prima, forse avrebbero influenzato Grigorij, avrebbero potuto fare insieme ciò che ciascuno di loro non avrebbe potuto fare individualmente.
Aksinya e Natalya morirono, punendo così la sommità del triangolo, lasciando Grigory a un bivio.
Forse M. Sholokhov ha parlato con amarezza del destino delle donne. Ma prova a ritrarlo meglio: non funzionerà! La realtà è reale solo se è vera, altrimenti non è realtà, ma solo una parodia di essa.

I poeti della "Silver Age" lavoravano in modo molto tempo difficile, un tempo di catastrofi e sconvolgimenti sociali, rivoluzioni e guerre. I poeti in Russia in quell'epoca turbolenta, quando le persone dimenticavano cos'è la libertà, spesso dovevano scegliere tra la libera creatività e la vita. Hanno dovuto attraversare alti e bassi, vittorie e sconfitte. La creatività divenne una salvezza e una via d'uscita, forse anche una fuga dalla realtà sovietica che li circondava. Patria, la Russia è diventata una fonte di ispirazione.

Molti poeti furono espulsi dal paese, esiliati ai lavori forzati, altri furono semplicemente fucilati. Ma, nonostante tutte queste circostanze, i poeti continuarono comunque a fare miracoli: furono creati versi e strofe meravigliosi.

Alla fine del XIX secolo, la cultura russa entrò in una nuova fase, relativamente breve, ma estremamente ricca di brillanti fenomeni artistici. Per circa un quarto di secolo - dall'inizio degli anni Novanta dell'Ottocento. fino all'ottobre 1917 - letteralmente tutti gli aspetti della vita in Russia furono radicalmente aggiornati: economia, politica, scienza, tecnologia, cultura, arte. La letteratura si è sviluppata non meno intensamente.

La transizione dall'era della letteratura russa classica al nuovo tempo letterario si distinse per il carattere tutt'altro che pacifico della vita culturale e intra-letteraria generale, per il rapido - per gli standard del XIX secolo - un cambiamento negli orientamenti etnici e per un rinnovamento radicale delle tecniche letterarie. La poesia russa fu aggiornata in modo particolarmente dinamico in quel momento, di nuovo - dopo Era Puskin- è venuto in prima linea nella vita culturale generale del paese. Successivamente, questa poesia fu chiamata “rinascita poetica” o “età dell’argento”.

Principale conquiste artistiche nella poesia su fine del XIX e XX secoli. erano associati alle attività di artisti dei movimenti modernisti: simbolismo, acmeismo e futurismo.

Il simbolismo è il primo e il più significativo dei movimenti modernisti in Russia. Dal momento della formazione e dalle peculiarità della posizione della visione del mondo nel simbolismo russo, è consuetudine distinguere due fasi principali. I poeti che debuttarono nel decennio del 1890 furono chiamati “simbolisti senior” (V. Ya. Bryusov, K. D. Balmont, D. E. Merezhkovsky, Z. N. Gippius, F. K. Sologub e altri). Nel 1900 nuove forze si riversarono nel simbolismo, aggiornando in modo significativo l'aspetto della corrente (A. A. Blok, Andrei Bely (B. N. Bugaev), V. I. Ivanov e altri). La "seconda ondata" del simbolismo è chiamata "simbolismo junior". I simbolisti “senior” e “junior” erano separati non tanto dall'età quanto dalla differenza nelle visioni del mondo e nella direzione della creatività.

Il simbolismo ha cercato di creare una nuova filosofia della cultura, cercando, dopo un doloroso periodo di rivalutazione dei valori, di sviluppare una nuova visione del mondo universale. Superati gli estremi dell'individualismo e del soggettivismo, all'alba del nuovo secolo, i simbolisti sollevarono in modo nuovo la questione del ruolo sociale dell'artista, iniziarono a muoversi verso la creazione di tali forme d'arte, la cui esperienza potrebbe unire nuovamente le persone. Con manifestazioni esterne di elitarismo e formalismo, il simbolismo è riuscito in pratica a riempire l'opera con la forma d'arte di nuovi contenuti e, soprattutto, a rendere l'arte più personale. Il simbolo era il principale mezzo di espressione poetica dei significati segreti contemplati dagli artisti.

L'acmeismo (dal greco akme - il grado più alto di qualcosa; periodo di massimo splendore; picco; punta) è nato negli anni '10. in una cerchia di giovani poeti, dapprima vicini al simbolismo. L'impulso al loro riavvicinamento fu l'opposizione alla pratica poetica simbolista, il desiderio di superare la speculazione e l'utopismo delle teorie simboliste. Nell'ottobre 1911 fu fondata una nuova associazione letteraria: la "Bottega dei Poeti". N. S. Gumilyov e S. M. Gorodetsky divennero i capi del "Workshop". Un gruppo più ristretto ed esteticamente più coeso di acmeisti si è distinto da un'ampia cerchia di partecipanti al "Workshop": N. S. Gumilyov, A. A. Akhmatova, S. M. Gorodetsky, O. E. Mandelstam, M. A. Zenkevich e V. I. Narbut. L'importanza principale nella poesia dell'acmeismo acquisisce lo sviluppo artistico dei diversi e mondo luminoso. Gli acmeisti apprezzavano elementi della forma come equilibrio stilistico, chiarezza pittorica delle immagini, composizione precisa e nitidezza dei dettagli. Nei versi degli acmeisti, le fragili sfaccettature delle cose erano estetizzate, rivendicava l'atmosfera “casalinga” dell'ammirazione delle “piccole cose carine”.

Il programma acmeista radunò brevemente i poeti più significativi di questo movimento. All'inizio della prima guerra mondiale, il quadro di un'unica scuola poetica si rivelò stretto per loro e ciascuno degli acmeisti andò per la sua strada.

Il futurismo (dal latino futurum - futuro) nacque quasi contemporaneamente in Italia e Russia. Per la prima volta, il futurismo russo si manifestò pubblicamente nel 1910, quando fu pubblicata la prima raccolta futuristica "Il giardino dei giudici" (i suoi autori furono D. D. Burliuk, V. V. Khlebnikov e V. V. Kamensky).

Il futurismo si è rivelato creativamente produttivo: ci ha fatto vivere l'arte come un problema, ha cambiato l'atteggiamento nei confronti del problema dell'intelligibilità - incomprensibilità nell'arte. Una conseguenza importante degli esperimenti futuristici è la consapevolezza che l'incomprensione o la comprensione incompleta nell'arte non è sempre uno svantaggio, ma a volte una condizione necessaria per un'educazione a tutti gli effetti. Lo stesso coinvolgimento nell'arte in questo senso è inteso come lavoro e co-creazione, sale dal livello del consumo passivo al livello dell'essere-ideologico.

Le persone di talento, intelligenti e istruite che erano impegnate nella scienza e nell'arte nel nostro paese hanno avuto un destino difficile. M. A. Cvetaeva, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilyov, V. V. Mayakovsky, S. A. Yesenin, O. E. Mandelstam: tutti questi poeti hanno avuto un destino difficile, pieno di perdite e difficoltà.

Ti aspettano molti rimproveri crudeli,

Giorni lavorativi, serate solitarie:

Cullerai un bambino malato,

Aspetta un marito violento a casa,

Piangi, lavora - sì, pensa tristemente,

Cosa ti ha promesso la giovane vita,

Cosa ha dato, cosa darà avanti ...

Povero! meglio non guardare avanti!

N. A. Nekrasov. "Nozze"

Il 20° secolo è pieno di eventi storici turbolenti, che si riflettono nella letteratura.

Attraverso numerose opere di scrittori russi, passa l'opposizione tra il fatidico caos della storia e l'amore eternamente bello. Gli eroi di M. Bulgakov e M. Gorky cercano l'oblio nell'amore, la salvezza da domande difficili. Ad esempio, il romanzo "Sorelle" della trilogia di A. Tolstoj "Camminando attraverso i tormenti" termina con un inno all'amore e all'eterna femminilità:

"Gli anni passeranno, le guerre si placheranno, le rivoluzioni faranno rumore e solo una cosa rimarrà incorruttibile: il tuo cuore mite, tenero, amato ..."

Queste parole sono pronunciate da Roshchin Katya. I personaggi principali di quest'opera. Katya e Dasha Bulavin sono le eroine più belle con destini difficili. Per me, le immagini di Aksinya, Natalia e Daria dal romanzo di M. Sholokhov “Quiet Flows the Don” sembrano più vitali.

Aksinya era attraente, la sua bellezza non era rovinata nemmeno dalle rughe che apparivano da una vita difficile. Un'altra eroina, Daria, delizia i lettori con la sua femminilità ed energia. Esternamente, Natalya può essere paragonata a un'anatra grigia. L'autore stesso sottolinea spesso in Aksinya - "labbra avide", in Natalya - "grandi mani", in Daria - "sottili bordi delle sopracciglia".

Penso che M. Sholokhov lo faccia apposta, Labbra: bellezza, passione. Mani: pazienza, diligenza per ottenere tutto con il proprio lavoro. E le sopracciglia: frivolezza, incapacità di provare sentimenti profondi.

Le eroine di M. Sholokhov sono molto diverse, ma sono accomunate dalla pienezza della percezione della vita.

Ho avuto l'impressione che in quegli anni il destino delle donne, come del resto ai nostri tempi, non fosse facile. Se un marito picchiava la moglie, allora veniva considerato nell'ordine delle cose: prima il padre insegnava alla mente, e ora, quindi, il marito. Ecco le conseguenze di un simile atteggiamento di Panteley Prokofievich nei confronti di sua moglie:

"... con rabbia cadde in stato di incoscienza e, a quanto pare, con questo invecchiò prematuramente la sua, una volta bella, e ora completamente intrappolata in una rete di rughe, corpulenta moglie."

Ma questo è sempre stato così in quasi tutte le famiglie. E la gente lo percepiva come inevitabile e dato dall'alto. C'era una casa, c'era una famiglia, c'era il lavoro della terra, c'erano dei bambini di cui prendersi cura. E non importa quanto fosse difficile il suo destino, conosceva fermamente il suo scopo. E l'ha aiutata a sopravvivere.

E accadde qualcosa di terribile: iniziò la guerra. E non solo una guerra, ma una guerra fratricida. Quando i vicini di ieri sono diventati nemici, quando il padre non ha capito suo figlio e suo fratello è stato ucciso

Era difficile dare un senso a ciò che stava accadendo, anche per l'intelligente Gregory. Cosa deve fare una donna? Come può vivere?... I mariti se ne vanno, ma le loro mogli restano.

I destini di Aksinya e Natalya sono intrecciati, dipendenti l'uno dall'altro. Si scopre che se uno è felice, l'altro è infelice. M. Sholokhov raffigurava, per così dire, un triangolo amoroso che esisteva in ogni momento. Natalya amava suo marito con tutto il cuore: “... viveva, coltivando la speranza inconscia per il ritorno del marito, appoggiandosi a lei con spirito spezzato. Non scrisse nulla a Gregory, ma non c'era nessuno in famiglia che si sarebbe aspettato una sua lettera con tanta angoscia e dolore.

Questa donna tenera e fragile ha assunto su di sé tutta la misura della sofferenza liberata dalla vita. Voleva fare di tutto per salvare la famiglia. E, sentendo solo l'inutilità di ciò, decide di suicidarsi. Forse è stato l'egoismo, causato dalla gelosia, a spingerla a questo gesto. Comunque sia, ma Natalia è cambiata. C'è stata una simile rivoluzione nella vita di Aksinya? Mi sembra che ci fosse. Forse è successo dopo la morte di Tanya. Avendo perso la figlia, "non sapeva niente", non pensava a niente ... Terribile. La madre è viva e i suoi figli sono sulla terra. Non ci sono continuatori della tua vita, è, per così dire, interrotta. E nel momento più difficile della sua vita, Aksinya si è ritrovata completamente sola. E non c'era nessuno ad aiutarla... Nessuno? Ma dopo tutto, c’era un “compassionevole” la cui vicinanza portò alla rottura di Aksinya con Grigory. Il destino di Natalia a questo riguardo è stato più misericordioso. Questa eroina, con mia ammirazione, possedeva sentimenti veramente materni, che la univano a Ilinichnaya, ma in qualche modo la alienavano da Daria, la cui unica figlia era morta.

È stato detto brevemente cosa è successo al figlio di Daria: "... e il figlio di Daria è morto ..."

E questo è tutto. Nessun sentimento, emozione inutile ... Con questo, M. Sholokhov sottolinea ancora una volta che Daria viveva solo per se stessa.

Anche la morte di suo marito l'ha rattristata brevemente, si è ripresa rapidamente. Ovviamente Daria non provava sentimenti profondi per Peter, si era semplicemente abituata a lui.

Mi dispiace per lei. Daria è un'estranea alla famiglia Melekhov. Ha pagato caro la sua frivolezza. Povero! Temendo l'inevitabile, persa nella solitudine, Daria ha deciso di suicidarsi. E prima di fondersi con le acque del Don, gridò non a nessuno, ma alle donne, poiché solo loro potevano capirla: "Addio, vecchie!"

Poco prima è morta anche Natalia. Dopo la loro morte, Aksinya si avvicinò alla madre di Grigory. Ed è naturale. È un peccato che i sentimenti che collegavano queste due donne siano nati così tardi, letteralmente un passo prima della morte che attendeva ciascuna di loro. Se ciò fosse accaduto prima, forse avrebbero influenzato Grigorij, avrebbero potuto fare insieme ciò che ciascuno di loro non avrebbe potuto fare individualmente.

Aksinya e Natalya morirono, punendo così la sommità del triangolo, lasciando Grigory a un bivio.

Forse M. Sholokhov ha parlato con amarezza del destino delle donne. Ma prova a ritrarlo meglio: non funzionerà! La realtà è reale solo se è vera, altrimenti non è realtà, ma solo una parodia di essa.

Seminario allo scrittore IDK e critico letterario Igor Petrovich Zolotusskij

Dopo il XIX secolo, che all’inizio del XX secolo non era ancora del tutto terminato (Cechov e Tolstoj erano ancora vivi, nuovi maggiori scrittori, come Bunin, Kuprin, Shmelev), tutti aspettavano non solo una sorta di rinnovamento, ma una nuova impennata nella letteratura russa. Va detto che già a quel tempo la letteratura russa influenzava la letteratura di tutto il mondo, e prova di ciò è, ovviamente, l'ascesa avvenuta nella letteratura degli Stati Uniti d'America all'inizio del XX secolo. . Questa ascesa, l'emergere di nomi come Thomas Wolfe, Ernst Hemingway, Faulkner e altri, è interamente dovuta all'influenza della letteratura russa. Fu un'influenza inaspettata della grande letteratura russa, portata oltreoceano.

Il XX secolo ci ha dato, diciamo, ondulato sviluppo della letteratura. Questo movimento ondulatorio è una caratteristica generica della letteratura del XX secolo. Già sotto Cechov e Tolstoj apparve sulla scena la cosiddetta “Età dell'argento”, che ora occupa una posizione molto alta nel nostro Paese e talvolta è addirittura posta al di sopra dell'“Età dell'oro”, cioè del XIX secolo della letteratura russa. In effetti, l'inizio del XX secolo e la "Silver Age", in particolare, hanno regalato talenti brillanti: Bely, Balmont, Akhmatov, Gumilyov. Infine Blok, che, ovviamente, si separa da tutti loro e continua le tradizioni della grande letteratura russa. Nonostante ciò, fu un’epoca di declino e decadenza. Nel secolo scorso, la letteratura russa ha accumulato un'enorme quantità di materiale etico. Questo materiale etico è stato essenzialmente ridotto a un segno più alto, il segno dell'ideale cristiano. La letteratura russa, per così dire, si precipitò verso l'alto. Allo stesso tempo, ha lasciato un'eredità puramente estetica, cioè ha sviluppato i generi, arricchito la lingua e sviluppato tutta la varietà delle forme letterarie. L'età dell'argento, non senza brillantezza, approfittò delle conquiste della letteratura russa nel campo della forma, ma trascurò il materiale etico che aveva accumulato, trascurò il suo ideale. Intendo sia la poesia che la prosa. Suoni, colori, rime, giochi di parole e - una completa mancanza di interesse per l'interesse principale del suo predecessore. Il contenuto scende, va fino in fondo, e sopra ci sono suoni che non sono privi di bellezza, ma questa è la bellezza del decadimento, la bellezza, se non dell'agonia, almeno della presenza ravvicinata della morte . Succede anche nella vita, ed è successo nella letteratura russa.

C'è anche una deviazione da un'altra caratteristica importante della letteratura russa. Quando parlavo dell'ideale della letteratura russa, delle sue aspirazioni cristiane, avevo in mente che la letteratura russa, creata dal miglior colore della nobiltà, provava sentimenti di peccato e colpa davanti al popolo. Quasi tutta la letteratura russa si basava su questi sentimenti. Ha incolpato la gente, ha cercato di giustificare i suoi peccati davanti a loro - i peccati non della letteratura stessa, ma della nobiltà - ha illuminato, guarito, difeso, pentito, ha cercato di aiutare a salvare l'anima del lettore. IN questo caso si rivolgeva a un numero più ampio di lettori, soprattutto se si tiene presente la fine del XIX secolo, cioè la letteratura classica russa con tutta la sua massa si mosse verso l'idea influenza sulla gente. All'inizio del 20 ° secolo, questa caratteristica scompare completamente e otteniamo campioni di talento prosa realistica, ma la prosa è piuttosto fredda (questo può essere visto negli scritti del giovane Bunin o, diciamo, Leonid Andreev) e la letteratura del XIX secolo è indifferente a questo dolore.

L'unica eccezione in questo senso per il periodo del primo ventennio del XX secolo è Blok. Vagando tra tentazioni e tentazioni della forma e rinuncia al contenuto, da Dio, finalmente, Blok alla fine della sua vita giunge comunque alla conclusione che senza questa idea, senza questa simpatia, amore, tenerezza, cura, senza incantesimi le persone sono indispensabili. Questa, ovviamente, è la produzione dell'erede del 19° secolo, in effetti alto livello. Ripeto, Blok è riuscito a evitare di rimanere completamente intrappolato nelle reti della decadenza all'inizio della sua vita poetica. Continuando in questo senso le provocazioni di Dostoevskij, bestemmiò, derise, peccò davanti a questa idea, ma in seguito arrivò comunque non solo al realismo, ma alla Parola Divina, al fatto che la Parola dovrebbe essere guidata dal Divino. Dostoevskij, presterò attenzione ancora una volta, ha lasciato dietro di sé non solo il sogno che l'Ortodossia e il cristianesimo avrebbero conquistato non solo la Russia, ma anche il mondo, ma anche un potente sistema provocatorio di test Idea cristiana, che include nichilismo e negazione.

Recentemente si è tenuto a Ulyanovsk un forum di intellettuali. Ha discusso la questione di come modernizzare la cultura russa. Le persone che hanno realizzato il progetto hanno letto e discusso lì, persone lontane dalla cultura russa, come Arkhangelsky, Lungin e simili. Il punto, però, non è proprio in queste persone, ma nelle idee che propongono come salvifiche. Questa è l'idea di abbandonare la tradizione, perché presumibilmente porta alla protezione, questa è anche l'idea di abbandonare i valori eterni. UN Valori eterni- questi sono, ovviamente, i valori del Vangelo! Vedono la via d'uscita nell'adattare i nostri sistemi o anche semplicemente copiare i sistemi di istruzione e trasformazione culturale in Occidente - in Europa e negli Stati Uniti, dove queste trasformazioni sono completamente estranee alla tradizione nazionale e non hanno alcuna sfumatura nazionale.

La letteratura russa del XX secolo non ha seguito affatto questa strada. Stavo parlando di movimento ondulatorio. Dopo l'“età dell'argento”, dopo quella libertà, che era intesa innanzitutto come libertà della forma, perché il sentimento del peccato e della colpa davanti al popolo ha abbandonato la letteratura, appare un servizio forzato all'epoca. Intendo la letteratura del periodo sovietico. Tra i suoi autori ce n'erano molti persone di talento, ma con la mano ferrea dell'ideologia virarono nella direzione opposta alla strada della grande letteratura russa. Se la preoccupazione della letteratura russa del XIX secolo era la protezione del popolo, la compassione, la pietà e le condoglianze nei suoi confronti, come, ad esempio, Gogol in Il soprabito o Grigorovich in Anton Goremyk, allora altre cose sono incoraggiate nel servizio forzato del secolo. La letteratura si confronta con due compiti (o, se si preferisce, li pone essa stessa). In primo luogo, cancellare l'influenza della "Silver Age" non solo in termini di apolitismo, blasfemia e simili, che, tra l'altro, avevano senso, ma anche in termini di divinizzazione della forma e dell'arte come arte. Blok sognava anche quella persona persona ordinaria, trasformato in un artista umano. Direi che la "Silver Age" ha raggiunto questo obiettivo. I creatori della "Silver Age" erano, prima di tutto, artisti, interpretavano abilmente i loro ruoli. Quindi, questa abilità, non necessaria per il nuovo lettore, ha dovuto essere cancellata: il tempo. Era necessario porre fine alla compassione per la maggioranza del popolo russo e per i contadini: due.

Per questo ha lavorato molto Alexei Maksimovich Gorky, che odiava i contadini e li considerava un nido dove nasce un piccolo proprietario, un organizzatore di un elemento di piccola proprietà che impedisce il collettivismo, unendo le persone sotto slogan più alti. Si scopre che quest'uomo, entrato nell'era del servizio forzato nel secolo, odiava la maggioranza del popolo russo. Questo è anche nelle sue dichiarazioni, e nelle sue scritti artistici. "Perché nascono persone di cui nessuno ha bisogno al mondo?" - come se lo chiedesse. Biologicamente non sono necessari e devono essere distrutti.

Così, invece di salvare e preservare il popolo, le sue tradizioni, la sua lingua, alla letteratura fu affidato il compito - è chiaro che non fu stabilito direttamente, poiché furono scritti gli ordini per l'Armata Rossa - la distruzione degli anziani, io enfatizzare vecchio uno che non serviva più. La migliore prova di ciò sono due romanzi di Andrey Platonov: "The Pit" e "Chevengur", dove la rivoluzione si pone il compito della distruzione più crudele possibile. vecchio persone" per creare" nuovo persone".

Naturalmente la pressione politica, la pressione di questo sviluppo ondulato, che, ovviamente, dipendeva dall’epoca e da certe idee politiche, non poteva castrare fino in fondo la letteratura. Ad esempio, appare un romanzo come The Quiet Flows the Don, in cui non c'è l'idea di sterminare le persone e, al contrario, divampa la vecchia idea russa di salvare le persone, salvarle - Intendo il finale del romanzo. Questo è, ovviamente, un libro fondamentale per il XX secolo. Il primo volume Don tranquillo”appare già alla fine degli anni '20 e l'ultimo all'inizio degli anni '40. Questo romanzo definisce una nuova ondata dell'onda, una transizione attraverso questa amarezza, attraverso il compito di rompere con le tradizioni della letteratura russa del XIX secolo e di rivolgersi all'uomo come l'unica cosa che può essere apprezzata sulla terra. Naturalmente, in questo romanzo ci sono delle concessioni a quell'idea violenta, perché descrive la Guerra Civile, durante la quale trattano senza pietà quelle persone che interferiscono con l'attuazione dell'idea di creare una nuova società e nuove persone. Ma il dolore si sente ovunque.

Questo pezzo molto ampio della letteratura russa appare al punto di svolta dei tentativi non solo della RAPP, ma in generale delle autorità, non solo di soggiogare la letteratura, ma anche di riorganizzare e riorganizzare i suoi obiettivi. Molti talenti in quel momento si trovano sotto la pressione della violenza sia diretta che indiretta. Platonov non viene affatto stampato. Eppure, durante questa esasperazione, questo movimento ondulatorio non verso la simpatia per il popolo, ma verso la condanna del popolo, creato in passato, in particolare con le piume della grande letteratura russa, avviene una trasformazione.

In questo momento appare Bulgakov. Anche lui, come Blok, che finisce con le idee vissute da Gogol, Tolstoj, Tyutchev e altri, ha un piede sulle rive della grande letteratura russa. Tuttavia Bulgakov sopravvive alla terribile tentazione della satira, suggeritagli dalla violenza del secolo. Scrive "Fatal Eggs", "Heart of a Dog", "Deviliad" - cose terribili, dove tutto ciò che sta accadendo in Russia in questo momento è rappresentato in uno spirito grottesco e satirico. Devo dire che nella storia "Cuore di cane" sentiamo l'antipatia di Bulgakov per il popolo russo. Sì, Bulgakov è il cantante dell'intellighenzia, ma anche l'intellighenzia apparteneva al popolo russo, e ad esso appartenevano anche le sue persone migliori, come nella Guardia Bianca! La satira, tuttavia, corrompe e tenta terribilmente una persona. Ricorda, nella "Guardia Bianca" il tenente Myshlaevskij, quando torna dal fronte, dice: "... penso che questi siano contadini locali - portatori di Dio di Dostoevskij! .. wow ... tua madre!" Si scopre che lì, in effetti, c'è un solo personaggio del popolo, questa è Annushka, la cameriera, la stessa Annushka, che poi appare in Il maestro e Margherita e dice olio di semi di girasole. Quindi, sotto l'influenza della satira, Bulgakov sta attraversando un periodo in cui la persona russa è raffigurata in lui in generale in modo peggiorativo. Nel racconto "Il cuore di un cane" ovviamente vediamo già l'umiliazione e l'arroganza nei confronti delle persone che, come ci dice l'autore, sono degne di essere solo un cane, e il professor Preobrazenskij è la mente, questo è un genio, questa è, per così dire, leggera. Questo è sbagliato.

Direi che Bulgakov è il più grande romanziere, ma uno scrittore russo superficiale. Ne Il Maestro e Margherita questa influenza della satira, questa amarezza e questo desiderio di vendetta prendono il sopravvento su tutto. Inoltre, il desiderio di vendetta è mescolato in modo blasfemo al desiderio divino, perché, in sostanza, non importa come i personaggi del Vangelo siano velati nel romanzo "Il Maestro e Margherita", non possiamo non ammettere che Cristo sta dietro Yeshua e che è lui che manda sulla terra il comando del diavolo di occuparsi del popolo russo. Chi e 'questa gente? Dirigenti e cassieri? Sì, sono truffatori e peccatori. Ma c'è anche gente comune che si riunisce nella sala del Variety Theatre quando il diavolo trasforma i soldi in pezzi di carta. E le povere donne corrono, prendono questi pezzi di carta e corrono fuori nude da questo teatro. Qual è la presa in giro delle persone, di cosa sono colpevoli? Pertanto, questo sentimento di vendetta si estende non solo al potere - la forza impura che governa la terra e che deve essere controllata dalla più alta forza impura già inviata da Gesù, ma anche al popolo russo. E l’idea stessa è fondamentalmente falsa: il Signore non potrà mai prendere il diavolo al suo servizio per affrontarlo persone normali. Ebbene, hanno tagliato la testa a Berlioz, e Berlioz è un sostenitore delle idee del Comintern, ma il resto delle persone del ramo della commissione spettacolare che cantano "Glorious Sea, Sacred Baikal", di cosa sono da incolpare? Il senso di colpa insito negli scrittori russi nei confronti del popolo si trasforma in Bulgakov nel sentimento di la colpa del popolo davanti all'intellighenzia. Questa è la fine, ovviamente, scrittore meraviglioso. Rendiamo omaggio a Bulgakov come uomo coraggioso che ha compiuto l'impresa scrivendo questo libro già alla morte, ma questa non è affatto una continuazione di Gogol - questa è la mia opinione. Del resto, come viene interpretata oggi la presenza di Bulgakov nella letteratura del XX secolo? Come la presenza di uno studente di Gogol. È ovvio, tuttavia, che Gogol non poteva avere trame del genere. In Gogol, in generale, la poesia della vendetta non poteva prevalere sulla poesia della compassione. E qui la poesia della vendetta ha preso il sopravvento.

A sua volta, Andrei Platonov, che ha lavorato contemporaneamente a Bulgakov, quando interpreta in Chevengur " anziani", pianto. Platonov fa il tifo per lui, questo è il suo dolore, la sua sventura, perché lui stesso è di questo popolo, è figlio di un fabbro. La tragedia di Platonov è che prima ha creduto alla rivoluzione e poi ha visto che questa lo stava distruggendo. propria gente. Da qui questo sentimento di compassione, dolore e vergogna per la distruzione dei “vecchi” per amore della futura apparizione di un “popolo nuovo”, le stesse persone che aspettano i moribondi di Chevengur (lì, come ricorderete , anche uno scarafaggio si siede sul davanzale della finestra e aspetta anche il comunismo). Si può dire che il concetto astratto di comunismo dovrebbe apparire sotto forma di un "uomo futuro" che sostituirà questi "vecchi" sfortunati, peccatori e deboli. E così uno dei personaggi principali di "Chevengur" Sasha Dvanov, che voleva sinceramente trasformare il mondo, va sott'acqua, dove era andato suo padre. Cioè va al passato, alla tradizione. Capisci? Certo, è difficile interpretare Platonov in modo inequivocabile, ma questa idea è certamente visibile lì.

Arriviamo ora agli anni ’30, quando l’ondata del servizio forzato sta salendo molto in alto. Anche scrittori di talento come Alexei Tolstoj servono fedelmente l'epoca.

MV Demurin. Igor Petrovich, potresti dare una piccola spiegazione qui, cosa intendi con le parole "servire l'età"? Dopo tutto, “servire l’età” non è “servire le autorità”? In altre parole, vuol dire che hanno riconosciuto che questo potere è in linea con l'epoca e non categoricamente contrario ad essa?

IP Zolotussky. Naturalmente hai ragione, perché non possiamo negare il potere che esisteva allora in Russia, nella sua capacità di manipolare le grandi idee che aveva ereditato dalle grandi menti del passato, comprese molte testimonianze del cristianesimo. Pertanto, ovviamente, questo non è solo un ministero per ricevere una tassa elevata, 23 ordini, una residenza estiva, ecc., No. Questa è davvero una situazione in cui c'è la sensazione che sia possibile rimodellare le persone e quindi salvarle, persino uccidendone la maggior parte.

Naturalmente non possiamo dimenticare questa parte letteratura di talento Il 20 ° secolo, per così dire, cerca di allontanarsi da questa pressione e compaiono molti romanzi storici. Zlobin sta scrivendo un libro su Stepan Razin, Shishkov sta scrivendo un libro su Pugachev, Sergeev-Tsensky sta scrivendo un libro sul porto di Sebastopoli e così via. Abbiamo esempi e tentativi di allontanarci da queste idee distruttive che minacciano la morte della letteratura e, tornando al passato, negli esempi eroici della storia russa, per ripristinare almeno il livello di nobiltà, se possibile. Ha funzionato e, d’altro canto, non ha contraddetto la politica di un governo molto intelligente, che non ha fatto quello che ha fatto adesso il nuovo governo: non ha distrutto la gerarchia russa, in cui l'ideale è in alto, e la prosperità, la comodità, la comodità e quant'altro è in basso. Spesso lo riempiva di falsi contenuti, soprattutto nel campo delle idee, ma questa verticale, questa gerarchia è stata preservata. Pertanto, non importa quanto Tolstoj contraddicesse l'ideologia del potere, lo abbiamo studiato a scuola. Abbiamo studiato Gogol, Tyutchev, Pushkin. Dostoevskij era nell'ombra, ma invano, tra l'altro: avrebbe servito bene i bolscevichi. Sapete, quando nel 1918 eressero quel monumento a Dostoevskij, che ora si trova vicino all'ex ospedale Mariinsky in via Dostoevskij a Mosca, Lunacarskij si consultò su cosa scrivere lì. E uno Uomo intelligente consigliato: scrivi "Dostoevskij dai demoni riconoscenti". A proposito, il monumento a Merkurov è meraviglioso. Dostoevskij sta in qualche modo girando o contorcendosi, sta mezzo girato, con la testa inclinata e senti una sorta di movimento, una sorta di instabilità.

Con l'inizio della Grande Guerra Patriottica, una nuova ondata arriva nella letteratura russa del 20 ° secolo. Non si può dire che siano apparsi grandi libri su questa guerra, ma come, di fronte alla sfortuna della gente, desiderarne la distruzione? Tuttavia, la letteratura russa del XX secolo non è arrivata a questo punto. E il fatto che la guerra abbia sollevato dal fondo della vita il passato stesso, a cui le autorità furono costrette a rivolgersi - intendo tradizioni, ordini, spallacci ... - non è una cosa vuota. Era un tentativo di espiare nemmeno un errore, ma il suo peccato davanti al popolo. Uno dei peccati che tormentava la letteratura russa del XIX secolo era il peccato contro i servi, e questo era già un peccato contro le persone torturate a morte dal nuovo governo. Da qui la comparsa di cose come "Nelle trincee di Stalingrado", a cui Stalin ha assegnato il Premio Stalin. Ma questa è una cosa che riguarda i soldati comuni, le persone che combattono nelle trincee, non alcuni generali, ammiragli, ecc. Sia la poesia militare, sia il giornalismo militare, sia la prosa militare (sebbene la prosa si stabilizzi per anni, ciò richiede distanza, Tolstoj scrisse Guerra e pace solo negli anni '60 dell'Ottocento), restituirono alla letteratura sia la compassione, sia la pietà, sia il desiderio di proteggere le persone . Questo è comprensibile: siamo stati attaccati e la gente si è ritrovata in uno stato in cui è stata distrutta da un popolo straniero. È vero, ci sono stati falsi tentativi di glorificare coloro che non ne erano degni, intendo il romanzo di Pavlenko "La felicità" sul dopoguerra, dedicato a Stalin e ricevuto il Premio Stalin di primo grado. Nessuno dice che in quel periodo sarebbe potuto apparire un libro che avesse uno sguardo oggettivo sull'inizio della guerra, sulla metà della guerra e in generale sulla guerra, ma fu un unico impulso a tornare, se vuoi , ai vecchi suoni che suonavano nel 19 ° secolo.

MV Demurin. Igor Petrovich, hai ragione quando dici che sulla guerra nel suo insieme non è apparsa alcuna opera uguale a Guerra e pace. Anche una distanza di cinquanta e più anni non permetteva che ciò avvenisse. E, secondo me, non lo farà. Il punto è che, a differenza dell’Ottocento, quando la verticale dei valori di cui parlavi rimase la stessa per tutto il secolo, alla fine del Novecento si è capovolta. Inoltre, nel XX secolo il tempo stesso è stato compresso molto più fortemente che nel XIX. Secondo me, le pagine più profonde e penetranti sull'uomo in guerra che vediamo nella prosa militare dei suoi diretti partecipanti o contemporanei sono uniche e insuperabili. Non puoi scrivere meglio di chi l'ha sperimentato in prima persona. Inoltre, ciò che essi stessi dissero subito dopo la guerra è superiore a quanto scritto decenni dopo. Il secolo continuò a "rotolare via" gli scrittori.

IP Zolotussky. Sì, c'è una ragione per questo. Indubbiamente.

MV Demurin. A titolo di illustrazione del mio pensiero, se vuoi, qualche parola sulla prosa militare di Platonov, di cui abbiamo appena parlato. Non sono molti, sono sette o otto di questi racconti, ma ognuno è un capolavoro. Ricordo in particolare come in "Popolo spirituale" Platonov mostra le radici della disponibilità per un'impresa: per uno dei marinai che difendono Sebastopoli, questo è il pensiero della sua amata e amorevole madre, per un altro - sulla sua amata donna o sposa, per terzo - la terra, e prima Quando si getta sotto la vasca, la bacia avidamente, dà alla quarta forza un sentimento di unità con i suoi compagni e con tutto il popolo, la quinta - il pensiero che saranno ricordati. E loro, come scrive Platonov, vanno "a difendere". buona verità Il popolo russo grazie alla forza indistruttibile di un soldato. E compaiono parole come "benedizione", "significato più alto", un pensiero assolutamente ortodosso secondo cui ci sono momenti in cui "non c'è vita migliore della morte". In effetti, tutti questi sono gli ideali più alti della vera letteratura russa.

IP Zolotussky. Sì, è la resurrezione della memoria. La memoria è stata, per così dire, tagliata, per essa è stato creato una sorta di posto di frontiera: tutto inizia dal 1917, e quello che è successo prima non è degno di attenzione. Questo pilastro fu infine demolito durante la guerra.

MV Demurin. E un'altra osservazione. Platonov ha una storia estremamente tragica "Alla ricerca dei morti". In esso, una madre muore sulla tomba dei suoi figli uccisi dai tedeschi, e anche i tedeschi abusarono dei loro corpi. È scritto in modo tale che l'analogia con la morte di Sophia sulla tomba di Fede, Speranza e Amore sia assolutamente chiara. Ma era impossibile non pubblicare questa storia, perché era scritta su quella guerra e su quelle incommensurabili sofferenze. Non osare. Sì, c'erano, ovviamente, quelli che mentivano nella parola, ma quando qualcuno scriveva onestamente, "chiudila". Poi era impossibile.

IP Zolotussky. Sono d'accordo con te. Continuando il tema della prosa militare di Platonov, dirò che, secondo me, la migliore storia della letteratura russa del 20 ° secolo, se non sulla guerra, quindi sulle conseguenze della guerra, è Il Ritorno. Questa è una grande storia. Il padre torna a casa, e non tanto scopre che sua moglie ha ceduto a un uomo che aiutava i bambini, ma come vede suo figlio: è più vecchio di lui, più saggio. Questo lo stupisce. Capisce che sta tornando dalla sua famiglia, dove tutti sono cresciuti, e lui è rimasto lo stesso al fronte.

MV Demurin. In generale, va detto che se l'impresa di una donna al fronte è stata dovuta, allora non è stato detto abbastanza sulla tragica situazione della popolazione civile, in particolare delle donne, sia nelle nostre retrovie che nell'occupazione o nella schiavitù in Germania .

IP Zolotussky. Se parliamo di donne portate in Germania, s'intende bellissimo libro Vitaly Semin "Segno di Ost". Per quanto riguarda la donna nella parte posteriore, Abramov ne ha scritto magnificamente nel romanzo Brothers and Sisters. Abramov ha detto che dovrebbe essere eretto un monumento alla donna russa.

In generale, tra gli scrittori di guerra ci sono molte persone dimenticate, come Viktor Kurochkin, ad esempio, un meraviglioso scrittore di San Pietroburgo. Vorrei nominare anche Konstantin Vorobyov, in particolare i suoi romanzi "Ucciso vicino a Mosca" e "Questi siamo noi, Signore!". L'ultimo riguarda la prigionia, cosa terribile, scritto nel 1944 nella soffitta di una casa a Siauliai, dove c'erano i tedeschi, e lui era partigiano. Questo è il destino dello scrittore! Viene dal villaggio di Kursk, sua madre ha dato alla luce un ufficiale tedesco della prima guerra mondiale, che era di stanza con loro. Ha studiato, ha iniziato a scrivere per un giornale, ha scritto una nota su come è stato rubato il grano e su come i contadini collettivi sono stati trattati ingiustamente ed è stato costretto a fuggire dal suo villaggio natale. Finisce a Mosca e, poiché era alto più di due metri, diventa un cadetto del Cremlino. La loro compagnia nell'autunno del 1941 va al fronte - a proposito di questo "Ucciso vicino a Mosca". Poi viene catturato, e lì, anche prima, la delusione lo spinge da Vlasov, e lavora per Vlasov in un giornale. Poi vede chi è Vlasov, lascia Vlasov, va al distaccamento partigiano e pone fine alla guerra come partigiano. Dopo la guerra fu picchiato e per qualche tempo non gli fu permesso di pubblicare. Visse a Vilnius, perché sposò una lituana, e lì morì. Attraverso Rutskoy, Iskander e io siamo riusciti a farlo seppellire a Kursk nel cimitero militare. Poi vi fu sepolta la moglie, anche lei partigiana. In una parola, Vorobyov è, ovviamente, una figura eccezionale. Non Simonov, non Grossman, ma Vorobyov.

Credo che la letteratura sulla Grande Guerra Patriottica non sia finita, che continuerà. Penso che sia impossibile dimenticare. Anche se nella mia famiglia non c'era nessuno che fosse al fronte - solo perché i miei genitori erano nei campi - finché sono vivo non posso dimenticare la guerra. Penso che questo venga trasmesso dai nonni attraverso i figli ai nipoti e ai pronipoti, e loro scriveranno libri del genere. Si siederanno negli archivi, raccoglieranno documenti e memorie, li leggeranno, come fece Tolstoj. Non vogliono davvero che la storia della loro Patria risorga? No, non ci credo.

Anticipando la conversazione sugli anni del dopoguerra, vorrei tornare all'idea dello sviluppo ondulatorio della letteratura russa del XX secolo. Dopo l'"età dell'argento", che trasse solo la sua maestria dai classici, e distorta dall'influenza della filosofia non religiosa, e portò alla la caduta dello spirito della letteratura russa La letteratura non sente più il peccato davanti al popolo. Dio viene rimosso da lei, il compiacimento e la glorificazione dell'eccezionale si stabiliscono in lei. Dal servizio alla gente passa al servizio alle autorità. Pertanto, l’ideale della letteratura viene declassato e pragmatizzato. C'è un cambiamento di culture: la nobiltà se ne va, massa o cultura popolare. La cultura rivoluzionaria lascia al XX secolo i resti della maestria dei classici russi, ma l’idea dell’espiazione dei peccati davanti al popolo è sostituita dall’idea dello sterminio dei “vecchi”. Leo Nikolayevich Tolstoj era pronto a "sterminare" la nobiltà e se stesso. Qui il verdetto rivoluzionario incombe sulla maggioranza del popolo. C'è una completa empietà nel passato Letteratura cristiana. Cioè, questa è l'epoca in cui la letteratura incarna l'idea espressa da Blok: "Libertà, libertà, Eh, eh, senza croce!". E qui nel Grande Guerra Patriottica e soprattutto dopo arriva una nuova ondata. Non è che Stalin sia morto o Krusciov abbia detto qualcosa del genere. Il fatto è che nella letteratura stessa c'è un desiderio di ritorno e di trasformazione. Al culmine di questa ondata negli anni '70, appare sulla scena un fenomeno come la prosa "contadina" o "di villaggio".

Questa letteratura "contadina" è scritta da persone che non solo simpatizzano con i contadini, ma che sono cresciute a loro volta in famiglie contadine. Inoltre, è scritto da contadini cresciuti già nella seconda generazione, cioè dopo quelli che furono espropriati e mandati al fronte. C'è un rinnovamento inaspettato della letteratura del XX secolo dovuto al ritorno della letteratura del XIX secolo. Assistiamo al ritorno alle pagine della letteratura della grande lingua russa, ancora conservata dai resti dei contadini. Dopotutto, i grandi scrittori russi hanno tratto la loro lingua dai contadini e dal clero. Questa generazione di persone sta nascendo e fornisce letteratura che prolunga la vita dell'autentica lingua russa, che a quel tempo stava subendo un indebolimento e un impoverimento a livello colloquiale nella vita. E riporta anche il lettore a ciò che è andato perduto nel corso del secolo: agli ideali cristiani. Chi c'è in questa galassia? Naturalmente le attribuisco, prima di tutto, Fedor Abramov - scrittore straordinario, per molti versi sovietico, ma alla fine della sua vita arrivò alle verità di cui abbiamo parlato. Sai, dopo Nekrasov non c'era nessuno scrittore nella letteratura russa che avrebbe scritto di una donna con tanta simpatia. Il suo primo romanzo "Fratelli e sorelle", come ho detto, è una poesia su una donna che ara se stessa, che si carica la guerra sulle spalle. Successivamente, questo è Shukshin. Questo è Rasputin. Questo è Vasily Belov, che è molto più ricco di Rasputin, in termini di linguaggio, intendo. Questo è Viktor Astafiev. Questo è Konstantin Vorobyov. Questo è, infine, Vladimir Tendryakov. Dopo la morte di Vladimir Tendryakov, furono pubblicate le sue storie contadine, che scrisse all'inizio del suo lavoro. Questa è una cosa meravigliosa che eccede in forza" Cortile Matrenin» Solženicyn. Questo è Boris Mozhaev, ovviamente. Possiamo dire che negli anni '70 abbiamo avuto il predominio di tale letteratura, ha prevalso su tutto. E devo dire che è stata riconosciuta. Ciò è dovuto ad un certo ammorbidimento del potere stesso, che si sta anch'esso trasformando e passando da un rivoluzionarismo feroce ed esecutivo ad un certo ammorbidimento. Anche se fu negli anni '70 che iniziò la partenza dalla Russia nuova ondata emigrazione.

Negli anni '60 e '70 abbiamo osservato anche nella letteratura una tendenza come la prosa "urbana". Questo è, prima di tutto, Yuri Trifonov. È proprio uno scrittore “urbano”, nonostante tutta la convenzionalità di questa definizione, che, direi, non solo ha smascherato il filisteismo, la mancanza di spiritualità, gli interessi meschini, ma ha anche cercato di comprendere e comprendere, come mi sembra, nella storia "Another Life" un contenuto di vita diverso - più alto, inaccessibile a nessuna delle più audaci letterature "sovietiche". Lo ha fatto anche Vladimir Maksimov nel suo racconto "I sette giorni della creazione". È stato scritto qui in Russia.

Una figura molto importante nella letteratura russa degli anni '60 e dei primi anni '70 è Varlam Shalamov. Questo è, ovviamente, uno scrittore che si oppone a Solzhenitsyn, sebbene la loro esperienza sia esteriormente vicina, ma l'eroe di Shalamov è uno stoico. Non è un combattente, non un vendicatore, non un distruttore, è colui che resiste. E questa pazienza raggiunge una forza enorme nella rappresentazione di Shalamov. Shalamov non crede in Dio, ma è mantenuto non solo dal suo spirito e dalla sua educazione, ma anche dalla letteratura. A sua volta, Solzhenitsyn è un distruttore, è un distruttore, è un vendicatore, è lo stesso Cristo che Michelangelo raffigurò nella Cappella Sistina.

Esempi brillanti di prosa "urbana" sono stati forniti, ovviamente, da Aksyonov. Intendo, prima di tutto, le sue storie. Non tanto i primi romanzi e racconti quanto i racconti. Poi ha scritto una cosa forte e pesante: il romanzo "Burn". Ma la cosa migliore di Aksenov, una cosa meravigliosa, è "Alla ricerca di un genere". Questa è una vera cosa artistica: musicale, bellissima. Poi Aksenov iniziò a scrivere alcune cose sociali ... In generale, devo dire, anche le menti migliori pazzo per la socialità. E anche Georgy Vladimov e Solzhenitsyn.

Solzhenitsyn deve essere detto separatamente. Questo, ovviamente, è una specie di Colosso di Rodi. Quello, ricordi, stava all'ingresso del porto e determinava chi vi entrava dall'altezza dell'albero maestro e chi no. Così è con Solzenicyn: ciò che non è compreso nel suo sistema di concetti positivi "non gli passerà tra le gambe". Può essere paragonato a Tolstoj, a cui piaceva mettere dei voti mentre leggeva i libri di qualcuno, da +5 a -1. Solzhenitsyn ha anche un taccuino così invisibile, dove valuta qualsiasi fenomeno o persona. La cosa principale che rende Solzhenitsyn uno scrittore è la sua lingua. Le sue opere più potenti sono Un giorno nella vita di Ivan Denisovich, Matrenin Dvor e le sue storie. E nell '"Arcipelago" la lingua è bellissima. Tutto il resto è molto più debole. Penso che Solzhenitsyn non sia più un fenomeno letterario, ma un fenomeno storico, storico e sociale. In questa veste, come ho detto, è lo stesso Gesù nella scena del Giudizio Universale di Michelangelo. Chi decide lì il destino dei peccatori? Questo è un gladiatore: muscoli forti, braccia forti e con un gesto acuto e tagliente della mano destra manda i peccatori all'inferno. La Madre di Dio, che è seduta lì vicino, si volta dall'altra parte: non può vedere questa crudeltà. Solženicyn è lo stesso vendicatore.

MV Demurin. Pensi che avesse il diritto di farlo?

IP Zolotussky. Penso che nessuno. Ovviamente no. Ma questa è la natura. Questa è la natura del talento. Questo è il destino. Va detto che verso la fine della sua vita Solzenicyn si addolcì molto. Ho ascoltato le sue interviste in questi anni e ho visto che capiva molto di se stesso, si rendeva conto che si sbagliava in molti modi, che il suo categorico e massimalismo era sbagliato. Mi è apparso davanti sorprendentemente diverso. Anche se non posso vantarmi di conoscere bene Solzhenitsyn, almeno l'ho letto. In ogni caso, questa figura è molto numerosa e ne discuteranno e discuteranno a lungo, quale ruolo abbia avuto nella letteratura del 20 ° secolo. Inoltre, sia in Russia che in Occidente. Che tipo di lava ha suscitato, sollevata dal centro della terra: lava che brucia e persino brucia. Solzhenitsyn può bruciarlo!

Per quanto riguarda "Ivan Denisovich", quando in Finlandia leggevamo questo pezzo ad alta voce ai seminari (ho insegnato lì all'università nel 1993-1996), gli studenti finlandesi piansero. Ne ho parlato ad Alexander Isaevich e lui non mi ha creduto. Ho detto sì, lo è. L'ho invitato in televisione, ma lui mi ha risposto che adesso non è il momento di parlare di letteratura. Io dico: “No, ora è il momento di parlarne, perché le generazioni più giovani non ti conoscono come scrittore. Tutti ti conoscono come pensatore sociale, combattente e così via, e il tuo racconto fa uscire le lacrime ai bambini finlandesi. Allora rispose: "Sì, l'eterno rimane eterno". Ma allora era ancora relativamente giovane.

Come finisce la letteratura russa del XX secolo e, secondo me, è finita? Vediamo un nuovo pullback ondulato, una caduta. Questa è letteratura decadenza e declino. Nessun servizio né a Dio, né alle autorità, né al popolo. Libertà senza croce, come diceva Blok. Anche scrittori di talento come Makanin sono caduti in questo buco: non vogliamo servire nessuno, non vogliamo proteggere nessuno, non vogliamo amare nessuno. E senza di essa non esiste letteratura! Questa, ovviamente, è una mania dei tempi, il risultato di una falsa libertà arrivata in Russia.

Ma siamo già dentro inizio XXI secolo. Quest'anno ho dovuto leggere molti libri presentati per il premio " Yasnaja Poljana» - Premio Tolstoj. In precedenza, si trattava di magri pacchi in cui abbiamo trovato manoscritti scritti piuttosto mediocremente con un significato mediocre. Ora il flusso di tali manoscritti è aumentato notevolmente e tra loro sono comparsi granelli di perle di veri talenti. Questo mi rende molto felice. Vengono da ogni parte, non solo da Mosca; Gli autori sono sia donne che uomini. Ed è questo che mi ha fatto pensare ... ho avuto una risposta alla domanda posta da Vera in "Cliff" di Goncharov: su cosa fare affidamento? È impossibile fare affidamento su Volokhov, non può ancora fare affidamento su Dio (Dio non accetta il suo peccato) e anche sua nonna ha peccato nella sua giovinezza. "Su cosa fare affidamento?" - questa è la domanda principale del romanzo. Mi sembra che questa domanda sia sorta anche adesso e gli scrittori l'hanno avvertita. La risposta è una sola: la famiglia. Pertanto, la maggior parte dei romanzi e dei racconti, indipendentemente dal loro livello artistico, sono dedicati alla famiglia. Da un lato, il livello della lingua è aumentato, è diventato più accurato. Apparve la misericordia, che nessun toro e altri hanno. E d’altra parte vedo questa attrazione verso il nido, verso la famiglia, verso ciò su cui ormai può contare l’unica persona. Forse questo è un processo mondiale in generale, non lo so, ma la persona sta cercando una via d'uscita, perché il mondo è in crisi, e non solo finanziaria. E la famiglia è, ovviamente, Dio. Non è scritto direttamente su questo, ma è scritto che la famiglia è un commonwealth, questa è comprensione reciproca, desiderio di aiutarsi a vicenda a crescere. Un tale desiderio è sorto nella società e gli scrittori lo hanno sentito.

E ora sono pronto a rispondere alle tue domande.

MV Demurin. Igor Petrovich, la mia prima domanda riguarda la tua idea che dopo la rivoluzione la tendenza principale nella letteratura russa fosse l'abbandono della compassione per il popolo. Ma ci sono molti esempi che dimostrano che questa compassione persisteva. Ricordo, diciamo, Lavrenev, la sua opera "Incisione su legno". O Quarantuno. E lì, e lì - un enorme dolore e una grande compassione, amore per una persona. Come potrebbe tutto questo scomparire, anche sotto l'influenza dei tempi rivoluzionari? Rispettivamente, vero scrittore dovevo rifletterlo, non c'è modo di evitarlo.

IP Zolotussky. Certamente non potrebbe. Essendo nato nel 1930 e vissuto in quell'epoca, l'ho sperimentato in prima persona. Se non fosse stato per i sentimenti di cui hai appena parlato, che ho scoperto in molte persone che mi hanno incontrato per strada, quando ero senza casa, allora, probabilmente, non sarei sopravvissuto. Parlando in grande stile, fu allora che mi innamorai della mia gente. Prima di allora non lo conoscevo. Ero figlio di un generale, uno scout, vivevo a Mosca, capisci? Al mattino un soldato dell'Armata Rossa ci portò il cibo. Abbiamo vissuto principalmente all'estero. Non sapevo in quale paese vivo, tra quali persone. E quando la vita mi ha abbassato, l'ho scoperto. Ho incontrato tutti i tipi di persone: sia malvagie che invidiose, di tutti i tipi. Ma più spesso io e i miei amici ci siamo imbattuti in persone gentili e compassionevoli che ci hanno salvato, che hanno avuto pietà di noi ragazzi, affamati e cenciosi. Ci hanno tirato fuori da questi stati e, ripeto, se non fosse stato per loro, non sarei riuscito a sopravvivere.

Per quanto riguarda Lavrenev, nel Quarantunesimo, ovviamente, c'è compassione sia per l'ufficiale che per Maryutka, ma lei lo uccide comunque. Tutto ciò che è arrivato con la rivoluzione non è ancora svanito nel nulla.

IL Brazhnikov. Dimmi, Igor Petrovich, oggi, nel secondo decennio del 21 ° secolo, qual è il tuo atteggiamento nei confronti dell'apparizione di Gesù Cristo a capo delle Guardie Rosse nella poesia "12" di Alexander Blok?

IP Zolotussky. Sai, forse mi sbaglio, forse è già nella mia vecchiaia che mi vengono in mente pensieri del genere, ma penso che non ci sia altro modo. Sì, il percorso delle Guardie Rosse era tortuoso, un percorso insanguinato, un percorso disseminato di cadaveri, ma comunque Blok non poteva fare nulla con se stesso. Quando gli è stato rimproverato di aver messo Cristo a capo di questa processione, ha detto: sono d'accordo che non dovrebbe essere qui, ma ad un certo punto ho sentito che non potevo farne a meno. E mi sento allo stesso modo adesso. Solo Cristo può essere lì, davanti. Non c'è altro. E non importa chi va. Forse sarà una folla di straccioni, forse sarà, perdonami, assassini, in termini moderni, lascia che si tratti di funzionari ladri o ideologi ingannevoli, ma solo Lui è avanti. Il Signore avverte sempre. A volte avverte severamente, attraverso la punizione. Punisce, ma perdona anche, ti apre la strada per essere diverso. L'ho sperimentato e capito io stesso. Penso che questo accada a molte persone, ma può accadere anche alla società e al Paese nel suo insieme.

IL Brazhnikov. Un'altra domanda. Qual è la tua spiegazione per l'inaspettata "trasformazione" avvenuta a Sergei Esenin tra le righe "Signore! Io credo ..." ("La venuta", 1917) e "Il corpo, il corpo di Cristo che ho sputato dalla mia bocca" "? ("Inonia", 1918). Quale sconvolgimento potrebbe avvenire nell'anima di un poeta che apparve nei panni di Ivan Tsarevich davanti alla famiglia reale nel 1916, e nel 1919-1920 pose il suo eroe come un "teppista"?

IP Zolotussky. La domanda è certamente legittima, ma è molto difficile rispondere. Penso che la spiegazione vada cercata attraverso la vita artistica di Esenin. Esenin era in larga misura un artista che si è trasformato nel pubblico, e ciò che lei ha chiesto, gridato e sollecitato con i suoi applausi, lo ha fatto. Ancora una volta, dobbiamo capire che si trattava del figlio di un contadino che finì in città. Diciamo che Tolstoj non l'avrebbe mai fatto, parlo alla famiglia reale, e non solo a Tolstoj. Ma Esenin deve essere perdonato. A proposito, amo moltissimo Esenin e ricordo spesso le sue parole:

Bugie, come la Bibbia, "Capitale" panciuta ...
No, mai, con qualsiasi tempo
Non ho letto questi libri, ovviamente.

Inoltre, per quanto riguarda l'argomento da te sollevato, va tenuto presente che Yesenin anni recenti della sua vita era già un uomo rovinato.

MV Demurin. A proposito di Sholokhov, hai parlato solo di The Quiet Flows the Don e non hai detto nulla di Virgin Soil Upturned o di altre sue opere. Ma anche "Virgin Soil Upturned", "The Fate of a Man", "They Fought for the Motherland" sono tutti pieni di compassione per le persone.

IP Zolotussky."Virgin Soil Upturned" è stato già scritto, direi, sotto un sole diverso rispetto a "Quiet Don". Allora Sholokhov era giovane, allora era senza paura. Ciò è dimostrato dalla salvezza di suo figlio Platonov. Chi ha salvato il figlio di Platonov trascinandolo fuori da Norilsk? Sholokhov lo ha fatto. Lui stesso si è rivolto a Stalin con la richiesta di restituirlo. Conosciamo i fatti, come Sholokhov ha salvato i suoi singoli Stannik. Non c'erano cani fedeli al potere tra loro, semplicemente era dispiaciuto per queste persone, le considerava utili. Cioè, nelle azioni dell'uomo Sholokhov c'erano molte cose che non potevano non riflettersi nel suo "Suolo Vergine rovesciato". Sono d'accordo che questo non è un libro odioso, dove tutto è scritto in due colori: bianco e nero. Sebbene, ovviamente, i Bianchi, Ostrovnov sia raffigurato con una tendenza. Proprio come, però, Koshevoy in The Quiet Don. Queste erano le concessioni di Sholokhov. Tuttavia, ovviamente, gli dispiace per tutti, anche per Nagulnov. E' nel libro. Naturalmente non suscitano né rifiuto né odio. La prosa militare di Sholokhov è poco conosciuta. Conoscono, fondamentalmente, solo la sua storia "Il destino di un uomo". Non posso dire che questa sia una delle migliori storie russe, ma è stata interpretata e prodotta magnificamente al cinema forte impressione. Per quanto riguarda il suo romanzo incompiuto "Hanno combattuto per la patria", il suo destino non mi è del tutto chiaro. Da un lato ci sono pezzi meravigliosi che sono stati inseriti anche nel film, dall'altro c'è il giornalismo puramente di partito scritto nella lingua della Pravda. So che non è stato invano che Krusciov è andato a trovarlo, un uomo rude e testardo. Sholokhov, ovviamente, non era Tolstoj nel senso che Leone Tolstoj avrebbe potuto rifiutare premio Nobel. Tolstoj lo era uomo libero, e Sholokhov non era libero.

IL Brazhnikov.È possibile, secondo te, parlare di "nazional-bolscevismo" della posizione dell'autore nel romanzo di Alexei Tolstoj "Camminando attraverso i tormenti" e "La guardia bianca" di Mikhail Bulgakov?

IP Zolotussky. Bulgakov sicuramente non ce l'ha. Bulgakov in questo romanzo è lontano da tali idee. Molte pagine del romanzo parlano di questo. E, soprattutto, il romanzo si conclude con il treno blindato dell'Armata Rossa che si avvicina alla città e il "rossastro", come scrive Bulgakov, la stella della guerra Marte si illumina nel cielo. A una sentinella dell'Armata Rossa sembra che abbia cinque punte e la stessa luce rossa brilla sul suo petto. stella a cinque punte. Permettimi di ricordarti che " guardia bianca" è stato scritto nel 1925 e stampato all'estero. E già la commedia "I giorni dei Turbini", scritta come sulla base di questo romanzo, è un'opera miserabile, perché Bulgakov ha distorto tutto lì, ha rifatto tutto. Voleva davvero che fosse sul palco. Quanto ad Alexei Tolstoj, è il “terzo Tolstoj”, come lo chiamava Bunin, che non credeva nella sincerità di Alexei Tolstoj, sapendo che era cinico e sfacciato. Ed è del tutto possibile che Alexei Tolstoj fosse pronto a stringere qualsiasi accordo con questa idea e con i suoi esecutori.

IL Brazhnikov. Igor Petrovich, come potrebbero, dal tuo punto di vista, combinare i concetti di Rivoluzione e Cristianesimo nelle menti creative di Merezhkovsky, Blok, Voloshin, Klyuev, Yesenin e altri?

IP Zolotussky. In primo luogo, tutti questi erano battezzati, persone cresciute dalle loro nonne, nonni e padri ortodossi. È vero, il padre di Blok era un non credente. Ma Blok è una grande svolta verso Dio, una svolta attraverso i propri peccati, attraverso tentazioni e tentazioni! Questa è la grandezza di Blok, questo intellettuale, figlio di un professore dell'Università di Varsavia, che ha divorziato dalla madre, un uomo che era sposato con la figlia di Mendeleev e che l'ha uccisa. Di solito non ne parlo a lezione, ma questa teoria della "femminilità eterna" ha stravolto le loro vite, non ha toccato sua moglie, vedi, considerando la sua "femminilità eterna", che non si tocca con le mani. E la mise sulla strada... Prima apparve Belyj, poi lo seguirono gli altri. È diventata un'artista, ha iniziato a fare tournée, ha dato alla luce un bambino. Era infelice per questo motivo. Questo è uno dei grandi peccati di Blok.

Per quanto riguarda la rivoluzione, Blok si è avvicinato, ovviamente, come artista. Vi sentiva i suoni della musica, la musica di Wagner. Da notare che quando scrive della musica della rivoluzione non menziona mai i compositori russi, ma solo Wagner. Block era intelligente, Block lo era grande persona, ma credeva che la musica ci avrebbe salvato, che nella rivoluzione, in questo rumore che ci veniva addosso, un po' più in alto nuova musica. Questa fu la sua grande delusione e, ovviamente, la sua tragedia.

Non conosco a fondo la sorte di Merezhkovsky, ma vedo che Merezhkovsky era un cristiano "teorico", un maestro.

Esenin è completamente un figlio del villaggio russo, che non riesce in alcun modo a staccarsi da Dio: "mettimi con una camicia russa sotto le icone per morire", chiede.

Un vero cristiano è, ovviamente, Voloshin. È un cristiano senza nessuna di queste dispute nella sua testa nello spirito di Dostoevskij, un cristiano nella sua anima e nel suo cuore. Ha compatito tutti, ha salvato tutti, ha aiutato tutti. Questa è una figura meravigliosa della vita russa e, ovviamente, della poesia russa. Voloshin è più pulito di tutti loro.

IL Brazhnikov. Igor Petrovich, come valuta il posto di Rozanov nel processo letterario del XX secolo?

IP Zolotussky. Rozanov ha contribuito in modo molto forte nota sonora nichilismo dentro Coscienza russa, nella letteratura russa. Lui, come istigatore di Dostoevskij (Dostoevskij ha molti di questi eroi), ha sempre cercato di sfidare i santuari, incluso Cristo. Lo ha fatto prima Gli ultimi giorni la sua vita, e solo nella sua ultimo lavoro"L'Apocalisse del nostro tempo" Rozanov riconosce in parte Cristo. Quali erano le sue differenze con il cristianesimo e Cristo? Nel presunto disprezzo del cristianesimo per il problema del sesso, l'ignoranza di questo problema da parte del cristianesimo, il suo atteggiamento nei suoi confronti come un crimine e una manifestazione dei sentimenti più bassi di una persona. Ciò ha causato la protesta di Rozanov già in termini religiosi e filosofici. Per quanto riguarda la sua valutazione della letteratura russa, si sbagliava crudelmente, falliva crudelmente nella valutazione di Gogol. Ha scritto di Gogol come di un uomo che ha camminato con le sue risate attraverso la Russia, distruggendo tutto e schiacciando tutto sotto di lui. Ha scritto che non era una persona, ma semplicemente un certo carattere di spiriti maligni. Ecco come valuta Gogol. Gogol, che, in effetti, portava la luce. Di se stesso, Rozanov ha detto questo: su una spalla siede un angelo della risata e sull'altra spalla un angelo delle lacrime. Cioè, era un uomo, ovviamente, che sentiva, capiva molto, aveva molto talento, ma, secondo me, molto cinico.

VV Averyanov. Igor Petrovich, qual è secondo te il posto di Velimir Khlebnikov nella letteratura contemporanea e in quella del futuro?

IP Zolotussky. Direi che Khlebnikov è uno scrittore per scrittori. Questo è un poeta che è stato letto e sarà letto solo dagli amanti della poesia. Cercheranno in esso alcuni risultati formali esterni che possano essere loro utili. Ma non sarà mai uno scrittore del popolo russo. Questo è un fenomeno privato, di talento, ovviamente, ma bizzarro e lontano dalle persone.

VV Averyanov. E cosa ne pensi del lavoro di Leonid Leonov, del suo metodo, in particolare, nel romanzo "Pyramid"?

IP Zolotussky. Ho letto il romanzo "Piramide" solo in estratti. Non so nemmeno come chiamarlo. Secondo me, questa è già una sorta di follia della vecchiaia. Leonov non è mai stato un filosofo, e nel romanzo "Piramide" si è improvvisamente trasformato in uno scrittore filosofico e non è riuscito a svelare i propri pensieri filosofici. Per quanto riguarda il metodo della sua prosa, è molto irregolare. Leonov si riferisce semplicemente agli scrittori che hanno ceduto alle pressioni. Ha scritto, da un lato, "Badgers" o la bellissima commedia "Invasion", e dall'altro, "Russian Forest", tipicamente Romanzo sovietico, dove i caratteri negativi hanno un cognome che termina con "-sky", e intorno a loro sa di "influenza occidentale". Così ha scritto Simonov, ma per Leonov è indegno. In una parola, Leonid Leonov è un fenomeno russo distrutto di uno scrittore fallito in generale.

VV Averyanov. Potresti descriverlo in termini generali la sua visione del processo poetico nella seconda metà del XX secolo: quanto è adeguata nella mente del pubblico l’immagine di figure come Brodsky, Voznesensky, Vysotsky, Rubtsov e altri? Dov'è il confine tra i miti sui poeti e la grande poesia?

IP Zolotussky. I miti circondano tutti questi nomi, in particolare il nome di Brodsky. Cominciamo con lui. Recentemente a Mosca è apparso un monumento a Brodsky. Si trova nel cortile della casa di fronte all'ambasciata americana, dall'altra parte della strada. Brodsky è raffigurato lì come un uomo che ha alzato la testa in alto, e dietro di lui c'è una folla di senzatetto o di lettori che non lo capiscono, una specie di massa grigia. E mi pongo la domanda: perché Pushkin china la testa davanti a un monumento, Gogol china la testa davanti a un monumento, Dostoevskij china la testa davanti a un monumento e Brodsky alza il naso? Non corrisponde alla sua poetica? Lui è, ovviamente, molto persona talentuosa, ho letto la sua meravigliosa postfazione alla Fossa di Platonov, nessuno ha scritto come lui. Era intelligente, ma il primo Brodskij era un vero poeta, e il defunto Brodskij è già un verseggiatore.

Anche Voznesensky era una persona di talento. Ha iniziato molto bene. La sua prima raccolta "Mosaico" fu pubblicata a Vladimir all'inizio degli anni '60, e ricordo ancora un verso di questo libro, dalla poesia "Autunno": "... L'ultima ragnatela brilla, gli ultimi raggi della bicicletta". Ecco com'era Voznesenskij. E già questi "shir", "byr", "myr" - l'eruttazione di Khlebnikov degli ultimi anni - questa non è poesia.

Cosa dire di Vysotsky? Vysotsky siamo noi stessi, questa è la nostra vita. Era un poeta? Penso che nessuno. È un cantante di strada.

Ma Rubtsov è un vero poeta. Ovviamente dall'ala di Esenin. Ma purtroppo scrisse poco e rimase solo. Non c'è continuazione.

MV Demurin: Parlando della poesia russa del XX secolo, è impossibile, a quanto pare, ignorare le figure di Akhmatova e Cvetaeva? E se parliamo dell'ultimo terzo del 20 ° secolo, allora Glushkova?

IP Zolotussky. Certo, ma quando sento i nomi di Akhmatova e Cvetaeva, penso sempre: perché nessuno nomina Zabolotsky? Dopotutto, il grande poeta del 20 ° secolo fu Zabolotsky, e non, diciamo, Pasternak, che scrisse le ultime belle poesie, includendole nel debole romanzo Dottor Zivago. Mi inchino davanti ad Akhmatova. La Cvetaeva mi infastidisce con la sua passione, la sua pressione. È come Beethoven, la cui musica mi pesa sempre. Penso che accanto a Zabolotsky stiano scomparendo i nomi della Cvetaeva, di Mandel'stam, di Pasternak e, in una certa misura, anche di Akhmatova.

Tatyana Glushkova è una poetessa meravigliosa. Mikhail Vasilievich e io abbiamo avuto la possibilità di ascoltare le sue poesie eseguite da Savva Yamshchikov. La conoscevo. Si è incontrato a Mikhailovsky, dove ha condotto le escursioni. Questa donna era sola, malata, ma una poetessa meravigliosa. Amava moltissimo Sviridov e gli dedicava meravigliose poesie. La sua raccolta "Non ti dico addio ...", da cui Yamshchikov ci ha letto, giace sempre sul mio scaffale e lo amo moltissimo.

MV Demurin. Se parliamo di prosa "urbana", di opere come "Sto andando in un temporale" di Granin o "Dipartimento" di I. Grekova, dopotutto contengono anche il vettore di protezione delle persone di cui hai parlato. Intendo un tentativo di comprendere la psicologia di un contemporaneo, di proteggerlo dal crimine dei principi morali, sia nella scienza che nella vita privata...

IP Zolotussky. E' più una questione pubblicitaria, però. Una sorta di verità intra-intellettuale che non va oltre questo.

VV Averyanov. Vedi stelle di prima grandezza nella letteratura russa della fine del XX secolo?

IP Zolotussky. NO. L'ultima ascesa del 20° secolo, come ho detto, prosa del villaggio', ma siamo negli anni '70. La maggior parte degli scrittori di questa direzione non ci sono più. Solo Belov e Rasputin sono vivi. Negli anni '80 e '90 Rasputin se ne uscì con molte cose forti. Alcuni di essi, inclusa la storia "Cosa dire al corvo?", sono stati inclusi nella raccolta "Vivi per un secolo - Ama un secolo". C'è stato un altro ciclo belle storie. Queste sono le cose di un Rasputin completamente nuovo.

Vorrei nominare anche Fazil Iskander. Ha scritto anche una saga, che certamente non paragono alla Forsyte Saga, ma in ogni caso Sandro di Chegem è l'unica epopea scritta nel XX secolo. Tranne, ovviamente, Nabokov.

V.Yu Venediktov. Igor Petrovich, ho solo una domanda su Nabokov. In qualche modo è uscito dalla tua storia. È chiaro che si tratta di uno scrittore di emigrazione, mentre uno scrittore russo vive solo nella sua terra natale o in collegamento diretto con essa. Tuttavia Nabokov, pur avendo scritto parte delle sue opere in inglese, rimase, a mio avviso, un importante scrittore russo. Come valuti il ​​suo lavoro? Ho anche un interesse particolare. Forse siete a conoscenza della clamorosa "polemica" di p. Vsevolod Chaplin intorno a "Lolita"? Sei d'accordo con la sua opinione secondo cui "Lolita" dovrebbe essere recensito per la presenza di palese infantilismo ("pedofilia")?

IP Zolotussky. Ho letto un'intervista con questa figura della chiesa. Cominciamo dal fatto che ha un bug. Lolita, infatti, venne poi rifiutata in America per i dubbi sulla moralità dell'opera, e venne stampata in Francia, ma non in una casa editrice pornografica. In generale, mi sembra che Lolita non abbia nulla a che fare con la pornografia. Questa è una cosa poetica. Se parliamo di pedofilia ... E poi cosa faremo con Fedor Mikhailovich? Dopotutto, Dostoevskij lo esprime in modo più forte! Prendi "Delitto e castigo" dove noi stiamo parlando sulla storia della ragazza di Svidrigailov. Prendiamo I fratelli Karamazov, quando Ivan e la ragazza viaggiano in carrozza e la accarezzano. In Posseduto, Stavrogin ha corrotto un orfano. Questo motivo appare ovunque in Dostoevskij. Mi sono anche azzardato a dire nel mio "Lay about Gogol", con il quale ho parlato il giorno dell'anniversario, che nel secondo volume " anime morte"C'è un tale dettaglio: il padre di Chichikov ha preso un'educazione orfana e l'ha corrotta, e che Gogol ha dato questa trama a Dostoevskij. Non voglio affermare che lo stesso Dostoevskij abbia fatto questo, anche se Strakhov ne dubitava e scrisse nella sua lettera a Tolstoj che Dostoevskij aveva scritto tutto questo su se stesso. Voglio solo dire che queste scene, questa attrazione, questa passione sono espresse in Fyodor Mikhailovich molto più fortemente che in Lolita o Márquez. Sembrerebbe che Dostoevskij voglia dirci quanto in basso siano caduti i suoi personaggi criminali e depravati, ma questo è scritto in modo così forte da affascinare.

Quanto a Nabokov, non posso dire che dopo aver letto Lolita qualcuno possa voler andare a violentare la ragazza del vicino. L'amore del protagonista non porta felicità. Quanta poesia in questo romanzo! Ricorda, agitare la mano mentre giochi a tennis... Questo è ciò che ha valore per me. Dostoevskij non ce l'ha affatto. Non sto parlando della descrizione dell'americano città di provincia dove sono rimasti. Ho riconosciuto l'America provinciale da questo romanzo.

Se parliamo di Nabokov nel suo insieme, allora questo, ovviamente, è un fenomeno enorme. Il mio atteggiamento nei suoi confronti è iniziato con il rifiuto. All'inizio mi sembrava arrogante, freddo, ecc., Poi ho capito che non era così. Ora penso che dopo Platonov questo sarà il secondo scrittore russo del XX secolo che rimarrà. Adoro le sue storie, i suoi primi romanzi scritti in russo - "Mashenka", "Il regalo" e altri. Amo anche le sue poesie, in cui la sua anima era espressa più fortemente che in prosa, più sinceramente. In prosa, Nabokov è chiuso, non permette a nessuno di avvicinarsi. Scrive del pesante fardello della moralità, di cui è stanco. Sembrerebbe che rifiuti tutto da se stesso. E nella poesia è molto aperto, proprio come nei ricordi della morte di suo padre (ha visto come fu ucciso nel 1922 da un terrorista). E nonostante abbia iniziato a scrivere in inglese, continua a essere uno scrittore russo. In inglese scrive un romanzo intitolato Bend Sinister. Questo è, secondo me, il miglior romanzo antitotalitario che esista al mondo. È tradotto in russo come "Sotto il segno dell'illegittimo", poiché "piegare sinistro" è un nome araldico che denota una certa striscia che attraversa lo stemma e indica che il suo proprietario è un figlio illegittimo di un aristocratico. Questo è un libro meraviglioso, non potrebbe essere scritto da uno scrittore non russo. Tutto ciò che ha vissuto come russo, ovunque viva - sia in America, a Parigi, a Ginevra o vicino a Ginevra - è tutto lì. C'è un tale dolore! E allo stesso tempo... un legame irresistibile con il russo letteratura XIX secolo. Il dolore che proveniva da lì ha risuonato in questo romanzo di Nabokov come un'eco, come una campana. Mi sono reso conto che questo è un grande scrittore russo.

Nabokov è uno scrittore artistico: gioca continuamente con le parole, sostituisce sempre alcune citazioni, è costantemente dentro la letteratura russa e il suo testo, ma mantiene un legame non solo con la letteratura russa, ma con la Russia stessa. La Russia è presente non solo nelle sue memorie - notevoli, tra l'altro, memorie che si chiamano "Parla, memoria" ("Memoria, parla") e da lui tradotte in russo - è presente, beh, semplicemente in ogni cellula di la sua parola poetica.

Che dire dei commenti su Eugene Onegin? Leggeteli, è un libro fantastico! È stato scritto con tanta pazienza, con tanta accuratezza nella lettura del testo stesso del romanzo, con tanta conoscenza della vita e della letteratura che circondava Pushkin nel momento in cui lo scrisse! È fantastico. A proposito, la valutazione di Tatyana da parte di Nabokov non è affatto la stessa data da Dostoevskij. Tatyana, nella comprensione di Nabokov, è un cast con Romanzi francesi, che ha letto, queste sono citazioni continue ... È vero, ho un atteggiamento completamente diverso nei confronti di Tatyana: "... mi sono dato a un altro e gli sarò fedele per un secolo ..."

MV Demurin. Se fosse stata un cast completo, alla fine avrebbe ceduto alla chiamata di Onegin, ma non ha comunque ceduto. Tuttavia, ovviamente, Tatyana non è una donna russa in tutto: non gestisce una casa, non ha figli, siede nel suo boudoir e piange su lettere seducenti. L'ideale di Pushkin di donna russa è Masha Mironova in " La figlia del capitano", Ma non è venuto da lui immediatamente e Tatyana è il passo più importante.

IP Zolotussky. Qui hai ragione. La vedova Pshenitsyna di Oblomov per me è più alta di Tatyana. Se parliamo di "Eugene Onegin", dopotutto questo è, in sostanza, un romanzo-diario, questa è la confessione di Pushkin su il suo crescita, oh il suo vita, oh loro incanti e delusioni. La figura più interessante in questo romanzo è egli stesso.

MV Demurin. Igor Petrovich, perché secondo te nessuno degli scrittori russi dell'emigrazione postrivoluzionaria ha deciso di scrivere un romanzo importante, come Il Don tranquillo, sul crollo della vita russa, che portò al 1917, alla guerra civile? È quello il "Sole dei morti" di Shmelev, si può anche ricordare Aldanov con la sua trilogia "Chiave", "Fuga" e "Cave". E cosa pensi degli scrittori russi di oggi che vivono all'estero?

IP Zolotussky. La prima domanda è molto difficile. Lasciatemi solo dire che "Bend Sinister" rientra in questa categoria.

Quanto ai moderni cosiddetti "emigranti", non hanno nulla di cui scrivere. In generale, se prendiamo il problema dello scrittore e dell'emigrazione nel suo insieme, allora quelli che se ne sono andati hanno scritto tutte le loro cose migliori in Russia. E Bunin, Aksenov e Solzhenitsyn. Non includiamo Nabokov perché se ne andò da giovane. L'esperienza dimostra che la letteratura russa può veramente esistere solo in Russia. Lì non potevano creare nulla del genere.

A proposito, sull'atteggiamento nei confronti dell'emigrazione. Durante un recente viaggio a Ekaterinburg, ho incontrato molte persone interessanti, inclusa una persona di cui probabilmente conosci il nome: il suo nome è Yuri Roizman. Ha la sua vasta collezione di icone dei Vecchi Credenti ed è ebreo. È vero, sua madre è russa. E i Vecchi Credenti lo hanno lasciato entrare, capisci? Si fidano di lui. Voglio solo leggerti una delle sue poesie. Questo, secondo me, è sorprendente per un uomo della sua generazione: ha 49 anni.

Quindi, tutto è deciso. Noi restiamo.
Non andremo. E non avere fretta.
Lascia che chi vuole rotoli. rotolo
E tu lì. Ce la faremo in qualche modo.
E se non riusciamo a sfondare, romperemo.
Chi ne ha bisogno, una vita simile?
E se non ti serve, prendilo e lascialo.
Quanto a noi, in qualche modo ce la faremo.
Non avere fretta e aggiungi le tue argomentazioni.
Tutto è deciso e non ci candideremo.
E poi, quello in lontananza non è più dolce.
Chi è sopravvissuto qui è abituato a tutto.
Ma come lasciare il russo come mia lingua?
Ho paura di andarmene. Lo faranno a pezzi.

V.Yu Venediktov. Igor Petrovich, ho una domanda personale su Blok. Durante il periodo degli sconvolgimenti rivoluzionari, all'inizio del 1918, subito dopo la fine della poesia "I dodici", Blok scrisse la poesia "Sciti". Non è forse profetica questa poesia, nel senso che Blok, prima degli eurasisti, fu il primo a dare una ricetta per la preservazione della Russia e del fenomeno oggi più persone diverse, attribuendovi il proprio significato, la chiamano la "nazione russa":

Milioni di voi. Noi: oscurità, oscurità e oscurità.
Provalo, combatti con noi!
Sì, siamo Sciti! Sì, siamo asiatici
Con gli occhi obliqui e golosi!

La Russia non dovrebbe finalmente, seguendo il "fortunato" Blok, allontanarsi dall '"idolo occidentale" e capire finalmente che la via della Russia è la via dell'Est? Che la Russia è l'Oriente? Che la Russia si fonde con l'Oriente? Non pensi che la poesia "Sciti" dovrebbe diventare l'inno della Russia il prima possibile?

IP Zolotussky. Per quanto riguarda l'inno, non presumo di giudicare, ma il fatto che Blok guardasse avanti mezzo secolo, o anche di più, è vero. Sembravo, credo, anche senza saperlo, un vero poeta. Dopotutto, sembra che le parole che hai citato siano scritte ora! Si scopre che lo aveva previsto.

Numero di impressioni: 13385
Voto: 3,98