Sistemi economici- è un insieme di elementi economici interconnessi che assicurano la produzione e la riproduzione di benefici economici.
L'essenza del concetto di civiltà è che il progresso socioeconomico della società procede gradualmente in forma evolutiva. Qui l’attenzione non è sulla ricchezza sociale, ma sullo sviluppo della civiltà umana.
L’approccio civilizzatore si basa sul concetto di “civiltà” dove lo scopo principale di questo termine è visto per designare il tipo di cultura. Da queste posizioni, la civiltà può essere definita come un insieme (sistema) unico e integrale di valori materiali e spirituali che garantisce il funzionamento sostenibile della società e della vita umana.
La letteratura moderna rileva che la principale differenza tra l'approccio civilizzatore e l'approccio formativo è la capacità di rivelare sviluppo economico società e stato attraverso l’uomo , attraverso le sue idee sui valori e gli obiettivi delle proprie attività.
Il concetto di civiltà, come molti altri nelle scienze sociali, è molto polisemantico. Il Dizionario delle parole straniere definisce la civiltà (dal latino civilis - civile) come un livello elevato sviluppo sociale cultura materiale e spirituale della società.
Lo stesso termine fu usato un tempo dal famoso ricercatore americano Henry Lewis Morgan per designare l'intero periodo di sviluppo della società successivo alla barbarie (che, a sua volta, è preceduta dalla ferocia).
La periodizzazione della storia fatta da G. Morgan comprende tre fasi: ferocia, barbarie, civiltà. L'ultimo di essi, che rappresenta il periodo dell'emergere dell'industria (nel senso proprio del termine), nonché la sfera della produzione spirituale, comprese le forme sviluppate di religione, scienza e arte, nasce dopo l'invenzione e l'introduzione in permanente uso della scrittura.
3 sistemi economici:
Barbarie
Barbarie
Civiltà
Barbarie. Questa fase dello sviluppo sociale è una sorta di “infanzia della razza umana”.
Al livello più basso di ferocia, le persone vivono solo in quei luoghi in cui un tempo discendevano dalle scimmie: nei climi caldi, nelle foreste, principalmente sugli alberi; Mangiano cibi vegetali: frutta, noci, radici commestibili. Il risultato principale di questo periodo fu l’emergere di un “secondo sistema di segnali”, cioè il discorso articolato. Si può solo immaginare come fosse la vita allora (usando il metodo dell'estrapolazione all'indietro). Oggi è impossibile osservarlo da nessuna parte: in questa fase non è rimasto nemmeno uno dei popoli e delle tribù più arretrati.
Fase intermedia: l'introduzione del cibo per pesci nella dieta e lo sviluppo del fuoco, che elevò significativamente l'uomo al di sopra degli altri animali. Produzione e uso regolare dei primi utensili in pietra. Consumo periodico di alimenti per animali. La costante mancanza di cibo porta al cannibalismo.
Il più alto livello di ferocia eleva la società umana ancora più in alto al di sopra del mondo animale. Con l'invenzione dell'arco e delle frecce, la caccia divenne uno dei rami permanenti del lavoro e la selvaggina un alimento relativamente costante. La combinazione di arco, corda e frecce è già un'arma piuttosto complessa, la cui costruzione è possibile grazie all'esperienza accumulata a lungo termine e alle capacità mentali altamente sviluppate. Ciò significa che possiamo supporre che in questa fase appariranno altre invenzioni non meno complesse. Morgan, studiando le condizioni di vita delle tribù che vivono in varie parti del globo (e, ovviamente, niente amico esperto di un amico), nota una curiosa somiglianza: usano già arco e frecce, ma non hanno ancora dimestichezza con l'arte della ceramica.
Barbarie. La fase più bassa di questo periodo inizia ovunque con l'emergere e lo sviluppo dell'arte della ceramica. Una caratteristica di questo periodo è l'inizio dell'addomesticamento e dell'allevamento degli animali, nonché della coltivazione delle piante.
La fase intermedia della barbarie è caratterizzata dall'uso di animali domestici come fenomeno diffuso.
Inoltre, durante questo periodo iniziarono ad addomesticare gli animali per ottenere non solo carne, ma anche latte. Inizia il lavoro di selezione: prima nella zootecnia e poi nella produzione agricola. I cereali sono utilizzati negli alimenti. L'aspetto di tale cibo e la capacità di conservarlo per un uso futuro consentono di sviluppare aree precedentemente considerate sfavorevoli all'abitazione. Un'alimentazione più abbondante rispetto a quelle tribù e popoli che continuano a vivere di raccolta e caccia offre alle nuove razze “agrarie” seri vantaggi nell'aumento del loro numero, nonché nello sviluppo fisico, riducendo la mortalità, soprattutto tra i bambini. Per gli stessi motivi, in questa fase il cannibalismo scompare gradualmente, rimanendo solo presso alcuni popoli e, principalmente, come rito religioso o stregonesco.
Lo stadio più alto della barbarie inizia con l'uso del bestiame in agricoltura come forza di traino per l'aratro (l'allevamento del bestiame, oltre alla carne e ai latticini, è integrato anche dall'allevamento di animali da tiro). Morgan ed Engels sostengono che la definitiva istituzione dell'agricoltura nei campi fu accompagnata dalla concentrazione della popolazione in aree relativamente limitate, il che, a sua volta, diede origine al bisogno sociale di un'unica leadership centralizzata. Lo stadio più alto della barbarie, come sostiene Engels, è descritto in modo abbastanza completo nell’Iliade di Omero: utensili in ferro, mantice da fabbro, mulino a mano, tornio da vasaio, produzione di olio vegetale e vinificazione, lavorazione sviluppata dei metalli, sviluppo dell'artigianato artistico, carri e carri da guerra, costruzione di navi con tronchi e assi, gli inizi dell'architettura come arte... - questo è l'eredità principale che i Greci portarono dalla barbarie alla civiltà."
Pertanto, la barbarie appare davanti a noi come l'era dell'emergere dell'allevamento del bestiame e dell'agricoltura, il dominio di tutta una serie di attività vari metodi produrre prodotti che non esistono in natura.
Civiltà. La civiltà è la prossima grande era di padronanza dei metodi per un’ulteriore e molto più profonda lavorazione dei prodotti naturali per soddisfare direttamente i bisogni umani (e questi bisogni stanno rapidamente crescendo in quantità e espandendosi in qualità); Engels chiamò questa fase dello sviluppo della società “il periodo dell’industria nel senso proprio della parola e dell’arte”.
La barbarie passa alla civiltà dopo l'invenzione e l'introduzione nell'uso permanente della scrittura. La civiltà, secondo Morgan, è il periodo dell'emergere dell'industria (nel senso proprio del termine), nonché la sfera della produzione spirituale, comprese le forme sviluppate di religione, scienza e arte. Lo sviluppo sociale di questo periodo, innanzitutto, consolida e approfondisce notevolmente tutti i tipi di divisione del lavoro sorti in precedenza, e ciò avviene - soprattutto nelle fasi iniziali - in modo piuttosto duro, con l'opposizione, in particolare, a nuovi tipi di insediamenti: città e villaggi, nonché una decisiva divisione della società in classi.
Engels prende come base la classificazione di Morgan degli stadi culturali preistorici, caratterizzati dalla loro abilità nel produrre i mezzi di sussistenza. Più epoca antica- ferocia: copre il periodo dall'emergere del linguaggio articolato all'uso di archi e frecce. Nello stadio più basso della ferocia prevaleva il raduno. Le prime persone vivevano in parte sugli alberi. L'emergere della parola fu un salto qualitativo decisivo nella prima ferocia. Nella fase intermedia della ferocia compaiono il fuoco, il cibo per i pesci e gli strumenti di pietra. L'avvento della caccia con arco e frecce significò l'emergere del più alto livello di ferocia. La barbarie al suo stadio più basso inizia con l'introduzione della ceramica. Nella fase intermedia, a est inizia l’addomesticamento degli animali domestici e a ovest la coltivazione delle piante commestibili. L’agricoltura e l’allevamento del bestiame hanno permesso di ottenere in modo sostenibile un approvvigionamento alimentare garantito. L'alimentazione a base di carne e latticini ha avuto un effetto benefico sullo sviluppo del cervello dei bambini. L'uomo ha compiuto un passo serio verso la separazione dalla natura. Lo stadio più alto della barbarie “inizia con la fusione del minerale di ferro e passa alla civiltà come risultato dell'invenzione della scrittura alfabetica e del suo utilizzo per registrare la creatività verbale” [ibid., p. 32]. Engels riferisce a questa fase i Greci dell'epoca eroica, le tribù italiche poco prima della fondazione di Roma, i Germani di Tacito e i Normanni dell'epoca vichinga. Il fiorire della barbarie al massimo livello si riflette più pienamente nell'Iliade di Omero. La lavorazione dei metalli portò all’agricoltura su larga scala e, di conseguenza, alla crescita della popolazione. Appaiono armi da guerra di ferro. Come scrive Engels, “per l’epoca della barbarie, l’arco e la freccia furono ciò che la spada di ferro divenne per la barbarie e la armi da fuoco per la civiltà – un’arma decisiva” [ibid., p. trenta]. Come vediamo, Engels, seguendo Morgan, mostra il processo di formazione della società umana, il suo stadio primitivo e il suo sviluppo nella cosiddetta civiltà, quando c'è una divisione sviluppata del lavoro e delle classi. Riassumendo la classificazione di Morgan, Engels scrive: “...La barbarie è un periodo in cui prevale l'appropriazione dei prodotti finiti della natura; I prodotti artificiali servono principalmente come strumenti ausiliari per tale appropriazione. La barbarie è il periodo dell'introduzione dell'allevamento del bestiame e dell'agricoltura, il periodo in cui si padroneggiano metodi per aumentare la produzione di prodotti naturali con l'aiuto dell'attività umana. La civiltà è un periodo di padronanza dell’ulteriore lavorazione dei prodotti naturali, un periodo di industria nel senso proprio della parola e dell’arte» [ibid., p. 33]. Pertanto, il fondatore del materialismo storico mostra come scienze specifiche come la storia e l'etnografia confermano la comprensione materialistica della storia, anche se formulano le loro idee in altri termini scientifici. Le prove scientifiche concrete della teoria materialista dello sviluppo umano nella filogenesi sono oggi confermate da prove materialiste non meno sorprendenti riguardanti l'ontogenesi. La straordinaria teoria della formazione graduale della personalità del bambino di J. Piaget e degli psicologi sovietici non ha fatto altro che rafforzare le basi del concetto storico-materialista della nascita dell'uomo e dell'umanità.
Maggiori informazioni sul tema della ferocia, della barbarie, della civiltà:
- CONTRO LA BARBARISMO IN FISICA PER LA FILOSOFIA REALE E CONTRO IL TENTATIVO DI RINNOVARE LE QUALITÀ SCOLASTICHE E L'INTELLIGENZA CHIMERICA
- CONTRO LA BARBARI IN FISICA, PER LA FILOSOFIA REALE E CONTRO I TENTATIVI DI RINNOVARE LE QUALITÀ SCOLASTICHE E GLI SPIRITI CHIMERICI RAGIONEVOLI (ANTIBARBAHUS PHYSICUS PRO PHILOSOPHIА REAL ICONTRA RENOVATIONES QUALITATUM SCHOLASTICARUM ET IN INTELLIGENTI ARUM CH1MAERICARUM)
Morgan è stato il primo che ha tentato con competenza di introdurre un sistema definito nella preistoria dell'umanità, e fino a quando non saranno apportate modifiche significative all'espansione delle forze materiali, la periodizzazione da lui proposta rimarrà senza dubbio in vigore.
Da tre principali epoche - ferocia, barbarie, civiltà - è ovvio che si occupa solo delle prime due e del passaggio alla terza. Egli divide ciascuna di queste due epoche in stadi inferiore, medio e superiore, secondo il progresso nella produzione dei mezzi di sussistenza, perché, dice,
“L’abilità in questa produzione è decisiva per il grado di superiorità umana e di dominio sulla natura; Di tutti gli esseri viventi, solo l’uomo ha raggiunto un dominio quasi illimitato sulla produzione alimentare. Tutte le grandi epoche del progresso umano coincidono più o meno direttamente con epoche di espansione delle fonti di sussistenza."
Insieme a questo, avviene lo sviluppo della famiglia, ma non fornisce segni così caratteristici per delimitare i periodi.
1. Natura selvaggia
1. Livello più basso. Infanzia della razza umana. Le persone erano ancora nei luoghi del loro soggiorno originario, in zone tropicali o subtropicali
foreste Vivevano, almeno in parte, sugli alberi; Questo è l'unico modo per spiegare la loro esistenza tra i grandi animali predatori. Il loro cibo erano frutti, noci, radici; Il risultato principale di questo periodo fu l'emergere del discorso articolato. Di tutti i popoli conosciuti durante il periodo storico, nessuno si trovava in questo stato primitivo. E anche se probabilmente durò molti millenni, non possiamo dimostrarne l'esistenza sulla base di prove dirette; ma, riconoscendo l'origine dell'uomo dal regno animale, è necessario ammettere tale stato transitorio.
2. Fase intermedia. Si inizia con l'introduzione del cibo per pesci (che comprende anche gamberi, molluschi e altri animali acquatici) e l'uso del fuoco. Entrambi sono interconnessi, poiché il cibo per pesci è reso completamente idoneo al consumo solo grazie al fuoco. Ma con questo nuovo cibo le persone divennero indipendenti dal clima e dal terreno; Seguendo il corso dei fiumi e lungo le coste del mare, potevano insediarsi anche allo stato selvatico su gran parte della superficie terrestre. Strumenti di pietra grezza e non lucidata della prima età della pietra, il cosiddetto Paleolitico, appartenenti in tutto o in gran parte a questo periodo, sono distribuiti in tutti i continenti e sono una chiara prova di queste migrazioni. L'insediamento di nuovi luoghi e il costante desiderio attivo di ricerca, combinato con il possesso del fuoco, prodotto dall'attrito, hanno portato nuovi mezzi di cibo: radici e tuberi amidacei cotti nella cenere calda o in fosse di cottura (forni di terra), selvaggina, che, con l'invenzione delle prime armi, mazze e lance, divennero il cibo aggiuntivo ottenuto di volta in volta. Cacciare esclusivamente i popoli, come vengono descritti nei libri, cioè quelli che vivono soltanto la caccia, non è mai esistita; a questo scopo il bottino di caccia è troppo inaffidabile. A causa della costante mancanza di fonti di cibo in questa fase, sembra che sia sorto il cannibalismo, che da allora è continuato per molto tempo. Gli australiani e molti polinesiani si trovano ancora in questa fase intermedia di ferocia.
3. Il livello più alto. Inizia con l'invenzione dell'arco e della freccia, grazie alla quale la selvaggina divenne un alimento costante e la caccia divenne uno dei rami abituali del lavoro. Un arco, una corda e una freccia costituiscono già un'arma molto complessa, la cui invenzione richiede esperienza accumulata a lungo termine e capacità mentali più sviluppate, e quindi la conoscenza simultanea di molte altre invenzioni. Confrontando tra loro popoli che già conoscono l'arco e le frecce, ma non hanno ancora dimestichezza con l'arte della ceramica (Morgan lo considera l'inizio del passaggio alla barbarie), in realtà troviamo già alcuni inizi di insediamenti in villaggi, in una certa misura padroneggiare la produzione di mezzi di sussistenza: vasi e utensili in legno, tessitura a mano (senza telaio) di fibre di legno, cestini di vimini fatti di rafia o canne, strumenti di pietra lucidata (neolitica). Il fuoco e un'ascia di pietra di solito consentono anche di realizzare barche in legno massiccio e, in alcuni luoghi, di realizzare tronchi e assi per costruire un'abitazione. Troviamo tutte queste conquiste, ad esempio, tra gli indiani del nord-ovest dell'America, i quali, sebbene conoscano arco e frecce, non conoscono la ceramica. L’arco e la freccia furono per l’epoca selvaggia quello che la spada di ferro fu per la barbarie e l’arma da fuoco per la civiltà: l’arma decisiva.
2. Barbarie
1. Livello più basso. Inizia con l'introduzione dell'arte della ceramica. Si può dimostrare che in molti casi, e probabilmente ovunque, deve la sua origine al rivestimento di vasi di vimini o di legno con argilla per renderli ignifughi. Allo stesso tempo si scoprì presto che l'argilla modellata serve a questo scopo anche senza vaso interno.
Finora potevamo considerare il corso dello sviluppo come del tutto universale, valido in un certo periodo per tutti i popoli, indipendentemente dalla loro ubicazione. Ma con l’avvento della barbarie abbiamo raggiunto uno stadio in cui la differenza si manifesta condizioni naturali entrambi i grandi
continenti. Una caratteristica del periodo barbarico è l'addomesticamento e l'allevamento degli animali e la coltivazione delle piante. Il continente orientale, il cosiddetto Vecchio Mondo, possedeva quasi tutti gli animali domestici e tutti i tipi di cereali adatti alla coltivazione, tranne uno; il continente occidentale, l'America, tra tutti i mammiferi domestici solo il lama, e comunque solo in una parte del sud, e tra tutti i cereali coltivati solo uno, ma il migliore, il mais. Come risultato di questa differenza nelle condizioni naturali, la popolazione di ciascun emisfero si sviluppa da quel momento in poi in un modo particolare, e i segni di confine ai confini dei singoli stadi di sviluppo diventano diversi per ciascuno dei due emisferi.
2. Fase intermedia. A est inizia con l'addomesticamento degli animali domestici, a ovest con la coltivazione di piante commestibili mediante irrigazione e con l'uso di mattoni crudi essiccati al sole e pietra per le costruzioni.
Iniziamo da ovest, poiché qui, prima della conquista dell'America da parte degli europei, non andavamo oltre questa tappa da nessuna parte.
Gli indiani, che si trovavano allo stadio più basso della barbarie (a loro appartenevano tutti coloro che vivevano a est del Mississippi), conoscevano già al momento della loro scoperta qualche metodo per coltivare il mais negli orti e, forse, anche zucche, meloni e altri piante da giardino, che costituivano una parte molto significativa della loro dieta; vivevano case di legno, in villaggi recintati. Le tribù del nord-ovest, soprattutto quelle che vivevano nel bacino del fiume Columbia, erano ancora al massimo livello di ferocia e non conoscevano né l'arte della ceramica né alcuna coltivazione delle piante. Al contrario, gli indiani appartenenti ai cosiddetti pueblos del Nuovo Messico, i messicani, gli abitanti dell'America centrale e i peruviani si trovavano al momento della conquista nella fase media della barbarie: vivevano in case-fortezza realizzate di mattoni o pietra, coltivavano mais e altri in giardini irrigati artificialmente. Varie, a seconda della posizione e del clima, piante commestibili che fungevano da principale
fonti di cibo e persino addomesticati alcuni animali: i messicani - tacchini e altri uccelli, i peruviani - lama. Inoltre, avevano familiarità con la lavorazione dei metalli, ma ad eccezione del ferro, e quindi non potevano ancora fare a meno di armi e strumenti di pietra. La conquista spagnola interruppe ogni ulteriore sviluppo indipendente.
In Oriente, la fase intermedia della barbarie iniziò con l'addomesticamento degli animali che producevano latte e carne, mentre la cultura vegetale, a quanto pare, qui rimase sconosciuta per molto tempo durante questo periodo. L'addomesticamento e l'allevamento del bestiame e la formazione di grandi mandrie, a quanto pare, servirono come motivo per la separazione di ariani e semiti dall'altra massa di barbari. Gli ariani europei e asiatici hanno ancora nomi comuni per gli animali domestici, ma quasi mai per le piante coltivate.
La formazione delle greggi portò alla vita pastorale in luoghi adatti: tra i Semiti - nelle pianure erbose lungo l'Eufrate e il Tigri, tra gli Ariani - su simili pianure dell'India, così come lungo l'Oxus e Jaxartes, il Don e il Dnepr . Sembra che il primo addomesticamento degli animali sia avvenuto ai confini di tali aree pastorali. Sembra quindi alle generazioni successive che i popoli pastori provenissero da zone che, in realtà, non solo non avrebbero potuto essere la culla dell'umanità, ma, al contrario, erano quasi inabitabili per i loro antenati selvaggi e anche per le popolazioni che si trovavano a il livello più basso di barbarie. Al contrario, dopo che questi barbari di stadio intermedio si furono abituati alla vita pastorale, non sarebbe mai potuto venire loro in mente di tornare volontariamente dalle valli erbose dei fiumi alle regioni forestali in cui vivevano i loro antenati. E anche quando i semiti e gli ariani furono spinti più a nord e a ovest, non poterono spostarsi nelle foreste dell’Asia occidentale e dell’Europa prima che la coltivazione dei cereali rendesse loro possibile nutrire il bestiame, soprattutto in inverno, su questo terreno meno favorevole. È più che probabile che la coltivazione dei cereali qui sia stata spinta principalmente dalla necessità di alimentazione degli animali e solo in seguito sia diventata un'importante fonte di alimentazione umana.
Lo sviluppo più positivo di entrambe queste razze dovrebbe forse essere attribuito all'abbondante dieta di carne e latticini degli ariani e dei semiti e al suo effetto particolarmente benefico sullo sviluppo dei bambini. Infatti, gli indiani Pueblo del Nuovo Messico, costretti a nutrirsi quasi esclusivamente con cibi vegetali, hanno cervelli più piccoli degli indiani che si trovano al livello più basso di barbarie e mangiano più carne e pesce. In ogni caso, in questa fase il cannibalismo scompare gradualmente e si conserva solo come atto religioso o, cosa che qui è quasi equivalente, come rito di stregoneria.
3. Il livello più alto. Inizia con la fusione del minerale di ferro e si sposta nella civiltà come risultato dell'invenzione della scrittura alfabetica e del suo utilizzo per registrare la creatività verbale. Questa fase, superata indipendentemente, come già detto, solo nell'emisfero orientale, è più ricca di successi nel campo della produzione di tutte le fasi precedenti messe insieme. Comprende i greci dell'era eroica, le tribù italiche poco prima della fondazione di Roma, i tedeschi di Tacito e i normanni dell'epoca vichinga.
Innanzitutto incontriamo qui per la prima volta un aratro con vomere in ferro, con bestiame come forza di traino; Grazie a lui l'agricoltura divenne possibile taglia larga, agricoltura in campo, e allo stesso tempo un aumento quasi illimitato delle risorse viventi per le condizioni di quel tempo; poi - sradicare la foresta e trasformarla in terreno coltivabile e prato, cosa che ancora una volta non potrebbe essere fatta su larga scala senza un'ascia di ferro e una pala di ferro. Allo stesso tempo, anche la popolazione cominciò a crescere rapidamente, diventando più densa in piccole aree. Prima dell’avvento dell’agricoltura nei campi, dovevano esistere condizioni assolutamente eccezionali affinché mezzo milione di persone potessero unirsi sotto un’unica leadership centrale; questo probabilmente non è mai successo.
La piena fioritura dello stadio più alto della barbarie appare davanti a noi nei poemi di Omero, soprattutto in
"Iliade". Strumenti di ferro migliorati, mantici da fabbro, mulino a mano, tornio da vasaio, produzione di olio vegetale e vinificazione, lavorazione avanzata dei metalli, sviluppo di artigianato artistico, carri e carri da guerra, costruzione di navi con tronchi e assi, gli inizi dell'architettura come arte, città circondato da merli con torri, l'epopea omerica e tutta la mitologia: questa è l'eredità principale che i Greci trasferirono dalla barbarie alla civiltà. Confrontando con ciò la descrizione fatta da Cesare e anche da Tacito dei Germani, che erano nella fase iniziale dello stesso stadio culturale dal quale i Greci omerici si preparavano a passare a uno stadio superiore, vediamo quale ricchezza di conquiste nel sviluppo della produzione ha lo stadio più alto della barbarie.
Il quadro che ho qui delineato, secondo Morgan, dello sviluppo dell'umanità attraverso le fasi della ferocia e della barbarie fino alle origini della civiltà è già piuttosto ricco di tratti nuovi e, soprattutto, innegabili, poiché presi direttamente dalla produzione . Eppure questo quadro sembrerà pallido e pietoso in confronto a quello che si svolgerà davanti a noi alla fine del nostro viaggio; solo allora sarà possibile illuminare pienamente il passaggio dalla barbarie alla civiltà e il sorprendente contrasto tra le due. Per ora possiamo generalizzare la periodizzazione di Morgan in questo modo: la natura selvaggia è un periodo di appropriazione prevalentemente di prodotti finiti della natura; I prodotti artificiali servono principalmente come strumenti ausiliari per tale appropriazione. La barbarie è il periodo dell'introduzione dell'allevamento del bestiame e dell'agricoltura, il periodo in cui si padroneggiano metodi per aumentare la produzione di prodotti naturali con l'aiuto dell'attività umana. La civiltà è un periodo di padronanza dell'ulteriore lavorazione dei prodotti naturali, un periodo di industria nel senso proprio della parola e dell'arte.
Barbarie, barbarie e civiltà come fase di sviluppo della società
introduzione
introduzione
La cultura come via di socializzazione dell'individuo
La cultura come tradizione stabile dell’attività sociale di un individuo consente di trasferire modelli di comportamento sociale di generazione in generazione. L'individuo, la personalità qui è completamente assorbita dalle norme e dai modelli culturali, ne è il portatore. In questo senso, la cultura è sia un prodotto che un fattore determinante dell’interazione sociale. Ma la questione della tradizione e dell'innovazione presuppone una distinzione tra i sistemi di personalità e cultura, cultura e società. Se la cultura è tradizioni, norme e costumi trasferiti al mondo oggettivo dalla vita spirituale della società, compreso il suo inconscio collettivo, e quindi organizzando l'esperienza sociale, allora in che modo la cultura differisce dalla società? Di solito è considerato come una parte della società, insieme alla produzione, alla politica, ecc. Ma se la cultura è un sistema che fornisce un modo per trasferire la spiritualità di una persona all’intero percorso della sua vita, allora la cultura certo tipo si manifesta nella politica, nell’economia e nell’arte. Ciò non significa che cultura e società possano identificarsi tra loro: contenuto processo culturale In sostanza, è lo sviluppo dell'uomo stesso come soggetto sociale di attività.
Considerando questo problema nelle sue versioni finali, va notato che la società è un sistema di relazioni e istituzioni, ad es. modi e mezzi di influenza sociale su una persona. Tra questi, anzitutto, è necessario segnalare le leggi e l'ordinamento giuridico nel suo complesso, il sistema dell'istruzione e della formazione, ecc. Ma allora possiamo dire che la cultura nel suo funzionamento nella società è determinata dalle forme di regolamentazione sociale. Tutto questo è vero. Ma, concentrandosi sul ruolo integrativo della cultura in relazione all’uomo e alla società, è necessario allo stesso tempo vedere che l’enfasi sull’uomo porta allo sviluppo dell’antropologia (studi culturali), ad es. allo studio di norme e modelli culturali specifici rappresentati nel simbolismo caratteristico di una determinata società e all'enfasi sulla società - alla sociologia (teoria sociale).
Un'altra cosa è che l'antropologia culturale restringe il concetto di cultura e il compito non è separare una persona dalla società, ma mostrare i fondamenti umani dello sviluppo sociale, spiegare sviluppo sociale come evoluzione culturale dell’umanità. La differenza principale, secondo noi, è questa istituzioni sociali non richiedono una scelta (la comprensione da parte dell’individuo del suo atteggiamento nei confronti delle norme e delle istituzioni sociali); sono accettati come un dato di fatto, come regole del gioco che devono essere seguite e la cui deviazione è punibile dalla società. I risultati reali raggiunti dall'attività umana vengono valutati in base alla scala di valori accettati nella società: fama, onori, ricchezza, ecc. Se ci rivolgiamo non al mondo sociale, ma a quello individuale di una persona, allora scopriamo che questi risultati acquistano valore non in sé, ma come propri tratti personali e condizioni ulteriori sviluppi individuale. E le proprietà personali di una persona e ciò che ha ottenuto situazione finanziaria- sono le sue qualità interiori, fisiche e spirituali, che caratterizzano il modo di relazionarsi con il mondo, cioè la sua cultura.
Un individuo con i propri bisogni e interessi non distrugge il sistema culturale, rimanendo nel quadro della tradizione. Qui regole culturali e i modelli di comportamento etnico, i tipi di connessioni sociali costruiti sulla loro base e le qualità interne dell'individuo coincidono. Un quadro diverso dello sviluppo culturale caratterizza le società in cui prevale l’innovazione come modalità di relazione con l’esperienza sociale. Un esempio di questo tipo di dinamica è la cultura Grecia antica. La sua originalità può essere associata alle caratteristiche etniche e al carattere nazionale dei greci (F.H. Cassidy). Il concetto è interessante M.K. Petrov, che spiega la distruzione del paradigma tradizionale con la situazione socioculturale sorta nelle condizioni del Mar Egeo e della civiltà insulare.
M.K. Petrov ha anche un'interessante classificazione delle differenze intertipiche nella cultura, tenendo conto attività individuali nell’interazione sociale e nel sistema personale di ingresso dell’individuo nell’insieme sociale: “Sulla base delle strutture chiave della distribuzione delle attività tra gli individui e dell’integrazione delle differenze nell’integrità, si possono distinguere tre tipi:
a) nome personale (caccia, società “primitiva”);
b) professionale-nominale (società agricola tradizionale, società “in via di sviluppo”);
c) universale-concettuale (società di tradizione culturale europea).”
L'inizio di un tipo di cultura non tradizionale è caratterizzato da una rottura della tradizione; l'ingresso in un nome (vale a dire, ricevere insieme al nome l'intero complesso dei carichi sociali) cessa di essere (come successivamente l'acquisizione delle conoscenze professionali ereditate) l’unica forma di socializzazione dell’individuo. Motivazione dell'azione individuale e. sistema valutazioni sociali non coincidono, sono mediati dalla riflessione e dalla scelta individuale.
La cultura in questo caso consente a una persona di sviluppare il proprio mondo interiore, rispondendo in modo creativo alle richieste sociali, di essere consapevole del loro significato morale, politico ed estetico, di prendere decisioni e fare scelta morale. Dopotutto, nessun requisito sociale può regolare completamente (e non ce n'è bisogno, perché una persona non è un robot!) Regolare il comportamento umano. Le azioni e le scelte di una persona parlano del suo interiore e cultura esterna, poiché l'interno si realizza nel suo comportamento e nelle sue azioni. Motivante proprie azioni o basandosi sulla tradizione culturale che ha scelto, consapevolmente o meno, una persona è guidata dai suoi bisogni intrinseci (naturali e sociali). I bisogni naturali (biologici) regolano la sua attività vitale; la loro soddisfazione (cibo, bevanda, riparo) permette di prolungare la vita del genere umano. I bisogni sociali si formano in una persona, poiché fin dall'infanzia si muove nella società umana, che si trova a un certo stadio del suo sviluppo e forma in lui determinati bisogni di comunicazione, tempo libero, ecc. Si dovrebbe notare che vari modi La soddisfazione dei bisogni umani naturali caratterizza il tipo di cultura. Senza difficoltà, possiamo stabilire il livello culturale di sviluppo della società (raccoglitori, cacciatori, pastori) e dell'individuo attraverso il metodo di preparazione e consumo del cibo. Anche in In misura maggiore l'edilizia abitativa parla della cultura di un popolo (e, nel singolo caso, di un individuo). Yurta del bovaro e tenda eschimese, capanna russa. Queste sono dimore diverse, ma sono anche mondi diversi, che hanno assorbito l'originalità della steppa infinita in un caso, della tundra innevata nell'altro e delle possenti foreste russe nel terzo.
È importante notare che la soddisfazione dei bisogni, anche quelli più semplici, come avviene nella società, porta all'emergere della cultura, poiché una persona lo fa non direttamente, ma indirettamente, guidata dai tabù sociali (divieti) e dal controllo sociale, riproducendo norme, modelli di comportamento, nonché metodi della loro trasmissione di generazione in generazione, ad es. mondo della cultura.
Naturalmente, il tipo di cultura non tradizionale si distingue per un livello elevato sviluppo tecnico, che di solito è associato al concetto "civiltà". Questo termine viene spesso utilizzato per designare una fase, un livello di sviluppo culturale. Questo è, in senso stretto, suo valore originale: i Romani usavano il termine “civiltà” (“civilis”) per designare il tenore di vita civile (da cui deriva questo concetto) urbano, sottolineando la loro superiorità nella vita quotidiana e politicamente e distinguendoli dalle primitive, a loro avviso, tribù circostanti (barbari). Tuttavia, il concetto di “civiltà” richiede un’attenzione particolare.
"Civiltà"
Quando usiamo il concetto “civiltà”, allora stiamo parlando su un termine che porta con sé un carico semantico ed etimologico estremamente ampio. Non esiste un'interpretazione univoca di esso né nella scienza nazionale né in quella straniera.
La parola "civiltà" è apparsa in francese a metà del XVIII secolo; gli allori della sua creazione vanno a Boulanger e Holbach. Inizialmente, questo concetto è nato in linea con la teoria del progresso ed è stato utilizzato solo al singolare come stadio del processo storico mondiale opposto alla “barbarie” e come suo ideale nell’interpretazione eurocentrica. In particolare, gli illuministi francesi chiamavano la civiltà una società basata sulla ragione e sulla giustizia.
All'inizio del XIX secolo iniziò la transizione da un'interpretazione monistica della storia umana a un'interpretazione pluralistica. Ciò era dovuto a due fattori.
In primo luogo, le conseguenze della Grande Rivoluzione Francese, che stabilì un nuovo ordine sulle rovine del vecchio e rivelò così l'incoerenza delle visioni evoluzioniste sul progresso della società.
In secondo luogo, l'enorme materiale etno-storico ottenuto durante l'era dei viaggi, che ha rivelato un'enorme varietà di costumi e istituzioni umane al di fuori dell'Europa e il fatto che le civiltà, a quanto pare, possono morire.
In relazione a ciò, iniziò a prendere forma un concetto “etnografico” di civiltà, la cui base era l'idea che ogni popolo abbia la propria civiltà (T. Jouffroy). Nella storiografia romantica dell'inizio del XIX secolo. con le sue scuse per la terra e il sangue, l'esaltazione spirito popolare al concetto di civiltà venne attribuito un significato storico locale.
All'inizio del XIX secolo. F. Guizot, tentando di risolvere la contraddizione tra l'idea di progresso di un'unica razza umana e la diversità del materiale storico ed etnografico scoperto, gettò le basi del concetto etno-storico di civiltà", che presupponeva che , da un lato, ci sono le civiltà locali e, dall'altro, ci sono sempre più civiltà come progresso della società umana nel suo insieme.
Nel marxismo il termine “civiltà” veniva utilizzato per caratterizzare un certo stadio di sviluppo della società, successivo alla ferocia e alla barbarie.
Fondata tra la seconda metà del XVIII e l'inizio del XIX secolo. oggi continuano ad esistere tre approcci per comprendere la parola “civiltà”. Questo:
a) approccio unitario (la civiltà come ideale di sviluppo progressivo dell'umanità, che rappresenta un tutt'uno);
b) approccio per stadi (civiltà, che costituiscono una tappa nello sviluppo progressivo dell'umanità nel suo insieme);
c) approccio storico locale (civiltà come formazioni sociali etniche o storiche uniche e qualitativamente diverse).
La civiltà, credeva Guizot, è composta da due elementi: sociale, esterno all'uomo e universale, e intellettuale, interno, che determina la sua natura personale. L'influenza reciproca di questi due fenomeni. sociale e intellettuale, è la base per lo sviluppo della civiltà.
A. Toynbee considerava la civiltà come un fenomeno socioculturale speciale, limitato da una certa struttura spazio-temporale, la cui base è la religione e parametri chiaramente definiti di sviluppo tecnologico.
Anche M. Weber considerava la religione la base della civiltà. L. White studia la civiltà dal punto di vista dell'organizzazione interna, il condizionamento della società da parte di tre componenti principali: tecnologia, organizzazione sociale e filosofia, con la tecnologia che determina i restanti componenti.
F. Kopechpa tentò anche di creare una speciale "scienza della civiltà" e di svilupparne la teoria generale. Quest'ultima deve essere distinta dalla storia della civiltà. poiché la teoria è una dottrina unificata della civiltà in generale. Ci sono tante storie quante sono le civiltà e non esiste un unico processo di civilizzazione.
Il problema principale della scienza della civiltà è l'origine e la natura della sua diversità. Il contenuto della storia universale è lo studio della lotta delle civiltà, del loro sviluppo, nonché della storia dell'emergere delle culture. Le idee principali di F. Konecny si riducono al fatto che la civiltà.
prima di tutto, questo è condizione speciale vita di gruppo, che può essere caratterizzata da diversi lati; " forma speciale organizzazione della collettività delle persone”, “metodo di organizzazione della vita collettiva”, cioè la civiltà è integrità sociale;
in secondo luogo, la vita interna della civiltà è determinata da due categorie fondamentali: il bene (moralità) e la verità; ed esterne, o corporee, categorie di salute e benessere. A parte loro, la vita della civiltà si basa sulla categoria della bellezza. Queste cinque categorie, o fattori, stabiliscono la struttura della vita e l'unicità delle civiltà, e il numero illimitato di metodi come modi per collegare i fattori della vita corrisponde a un numero illimitato di civiltà.
IN Letteratura russa esiste anche comprensione diversa ciò che sta alla base della civiltà. Pertanto, i rappresentanti del determinismo geografico credono che l'influenza decisiva sulla natura della civiltà sia esercitata dall'ambiente geografico di esistenza di un particolare popolo, che colpisce principalmente le forme di cooperazione delle persone che cambiano gradualmente la natura (L.L. Mechnikov).
L.N. Gumilyov collega questo concetto con le peculiarità della storia etnica.
Tuttavia, in generale, nel nostro Paese prevale l’approccio culturale alla definizione del concetto di “civiltà”. Nella maggior parte dei dizionari, questa parola viene interpretata come sinonimo del concetto di cultura. In senso lato, significa la totalità delle conquiste materiali e spirituali della società nella sua sviluppo storico, in senso stretto, solo cultura materiale.
Pertanto, la maggior parte degli scienziati tende a definire la civiltà “come comunità socioculturale, dotato di specificità qualitativa”, come “una formazione storica concreta e integrale, che si distingue per la natura del suo rapporto con il mondo naturale e le caratteristiche interne della cultura originaria”.
Il percorso culturologico per comprendere la civiltà è una forma di riduzionismo epistemologico, quando l’intero mondo delle persone è ridotto ai suoi limiti caratteristiche culturali. Pertanto, l’approccio civilizzatore si identifica con quello culturale. A questo proposito va notato che già nel XIX e all’inizio del XX secolo, soprattutto nei paesi di lingua germanica, la cultura veniva contrapposta al concetto di “civiltà”.
Quindi già in Kant c'è una distinzione tra i concetti di civiltà e di cultura. Spengler, rappresentando la civiltà come insieme di elementi tecnico-meccanici, la contrappone alla cultura come regno dell'organico-vitale. Pertanto sostiene che la civiltà lo è La fase finale sviluppo di qualsiasi cultura o qualsiasi periodo di sviluppo sociale, che è caratterizzato da un alto livello di scienza e conquiste tecniche e il declino dell'arte e della letteratura.
Inoltre, alcuni scienziati, indipendentemente dalle loro idee su ciò che è alla base della civiltà, lo considerano come un mondo esterno all'uomo, mentre interpretano la cultura come un simbolo della sua eredità interna, come un codice spirituale di vita.
A questo proposito, il termine “civiltà” è utilizzato in un significato normativo e valoriale, che permette di registrare quella che viene chiamata la matrice o “forma dominante di integrazione” (P. Sorokin).
Questa comprensione differisce anche dall'idea di esso come un "conglomerato di vari fenomeni" e non riduce la civiltà alle specificità della cultura.
Pertanto, da questo punto di vista, gli approcci civilizzati e culturali rappresentano modi diversi di interpretare scientificamente la storia. L’approccio civilizzatore si concentra principalmente sulla ricerca di una “matrice unica”, la forma dominante di integrazione sociale. Culturologico: lo studio della cultura come caratteristica dominante della vita sociale. Fondazioni diverse possono fungere da matrice di una particolare civiltà.
Inoltre, le civiltà differiscono anche negli algoritmi di sviluppo (genotipi sociali) e negli archetipi culturali.
Conclusione
La cultura nella sua esistenza essenziale non può essere compresa senza la sua correlazione con la società, considerata nel suo insieme. L'interpretazione già menzionata della cultura, chiamata sommativa (la cultura è il risultato, la somma delle azioni e dei fatti delle persone), rimuove completamente questo problema, perché in questa comprensione cultura e società sono sinonimi, coincidono. Forse sarebbe più corretto dire che cultura e società sono legate tra loro non in astratto, ma in un'identità concreta, che implica non solo coincidenza, ma anche differenza, che, tuttavia, non può essere considerata come una divisione così rigida di culturali e sociali quando tra loro viene eretta una barriera vuota.
Il rapporto tra società e cultura può essere interpretato in diversi modi: ad esempio (secondo M. Kagan) la cultura è un prodotto dell'attività della società e la società è il soggetto di questa attività. Oppure (secondo E. Markaryan) prendere come punto di partenza l'idea di cultura in funzione della società. Questi autori nella letteratura culturale nazionale ultimi decenni conosciuti come difensori attivi della comprensione tecnologica dell'essenza della cultura.
Sulla base di ciò, a livello filosofico di considerazione, risulta che il concetto di "cultura" caratterizza il modo di attività di un particolare soggetto di integrità sociale, agendo come una tecnologia di questa attività soggettiva, mentre si inserisce bene nell'astratto modello filosofico della società.
Ma come intendere la “società” nella sua autosufficienza come frammento specifico di esistenza, realtà originaria? In vari concetti socio-filosofici (da Platone a S.L. Frank, da K. Marx a P. Sorokin), la società viene interpretata in modo ambiguo. Tuttavia, quasi tutti ne hanno uno idea generale. La società non è un semplice insieme di persone (contabilità aritmetica), non un “mucchio” di individui, ma alcuni sistema completo, in cui sono uniti da un insieme di connessioni (relazioni). L'interazione delle persone forma la vita sociale, crea la società come una sorta di organismo vivente (insieme organico). E quindi non vale la pena scartare la formula del marxismo classico secondo cui la società non è composta da individui, ma esprime la somma di quelle connessioni e relazioni in cui sono tra loro.
Sono le relazioni sociali (connessioni) che fungono da prerequisito e condizione per l'attività umana stessa. Quando una persona (neonato) nasce, con tutto l'insieme delle qualità individuali ereditate, si ritrova in un ambiente sociale che non dipende da lui. Lui, passando il suo percorso di vita(biografia), deve “inserirsi” nella rete delle relazioni sociali esistenti, socializzare (acquisire ruoli sociali), assorbire tradizioni culturali e solo allora potrà agire come soggetto di cultura.
La cultura è un modo di attività umana e le relazioni sociali sono un trampolino di lancio, una base, un campo per questa attività. Tale comprensione aiuta a capire esattamente come sono collegate la società (relazioni sociali) e la cultura (modo di attività). Relazioni pubbliche sono motivi e la cultura è giustificata. La società crea un campo per l'azione umana; il suo aspetto attuale ne determina i confini e, in una certa misura, determina la natura e i metodi dell'azione. Cultura e società non sono correlate come parte e tutto, segmento e totalità. Si compenetrano. Si tratta essenzialmente di due piani di riflessione sulla vita delle persone.
Il primo - "società" - è una visione della vita umana dalla prospettiva dei modi di unire gli individui nell'integrità, creando un modello della loro unità.
Un altro piano - la "cultura" - è una visione della vita umana, basata esattamente su come le persone agiscono, su ciò che creano e trasmettono di generazione in generazione. La cultura, agendo come aspetto dell'azione (capacità di fare), si rivela un lato indispensabile di ogni attività, essendo una sorta di espressione della sua qualità, una certezza predeterminata.
Nel chiarire la questione del legame tra cultura e società, rispondiamo ad altre due domande.
Il primo: cosa determina e giustifica esattamente il metodo dell'attività umana? E noi rispondiamo: l'aspetto specifico della società esistente (persona, “ambiente”, carattere della struttura sociale, regione, paese, continente, tutta l'umanità) che è cresciuta nel corso della propria storia. L'attività ereditaria, unita alla determinazione genetica individuale e di gruppo, caratterizza l'aspetto e le forme della cultura umana.
E la seconda domanda: in quali ambiti e in che misura la cultura si rivela concretamente? E qui vediamo la presenza di un appassionato di fenomeni culturali. Esiste una cultura della produzione e una cultura economica, organizzativa, politica, giuridica, morale, scientifica, religiosa, ambientale, pedagogica e di altro tipo, a seconda delle specificità del segmento della vita sociale in cui funziona. E non è un caso che nella pratica dell'uso delle parole molto spesso si debba fare i conti con la riduzione (riduzione) di una cultura multidimensionale integrale a una delle forme del suo funzionamento. Per alcuni la cultura appare innanzitutto come l’acquisizione di ricchezza valori artistici, per altri sembra essere moralità (ricordiamo la formula di A. Schweitzer “La cultura è etica”), altri credono che chi non ha esperienza religiosa non sia colto, per altri una persona che non ha familiarità con le conquiste più alte della scienza è al di fuori della cultura.
Da una prospettiva diversa si rivela l'ingresso della cultura nell'orizzonte sociale, nella stessa struttura sociale. Qui sorge la questione dell'oggetto dell'attività. Chi recita? Non è più dove, in quale ambito e non come agisce, ma chi?
Il concetto di oggetto di attività è interpretato dalla filosofia in definizioni di vari livelli. Dalla coppia epistemologica della filosofia occidentale “soggetto - oggetto”, che rappresenta in forma astratta la relazione pratica di una persona generica con il mondo, con un individuo che agisce nella società di un individuo (persona).
Il fatto è che nell'intero organismo della società esistono sottosistemi separati (orizzontali), comunità socio-storiche di vario tipo. La loro presenza e interazione caratterizzano l'emergere e lo sviluppo della struttura sociale stessa.
Da queste posizioni soggetto sociale appare come un gruppo (comunità) di persone unite da proprietà oggettive e connessioni in un'entità sociale qualitativamente definita. È opportuno notare che i soggetti di una comunità sociale non sono solo le comunità (classi, etnie, gruppi subetnici, gruppi professionali, generazioni, ecc.), ma anche istituzioni, organizzazioni, associazioni (Stati, partiti, sindacati, gruppi commerciali e così via.).
Nel vero vista generale sarebbe possibile sviluppare la seguente catena di soggetti di attività: un individuo (personalità), un piccolo gruppo (contatto), istituzioni sociali, organizzazioni e associazioni, classi, altri soggetti di stratificazione sociale (stratificazione), gruppi etnici, paesi- stati, comunità regionali, umanità (soggetto tribale). Ognuna di queste formazioni può agire e agisce come soggetto di cultura.
Pertanto è legittimo parlare di cultura personale, di cultura nazionale, cultura giovanile, sulla cultura dell'Occidente o dell'Oriente, sulla cultura generica (universale).
Pertanto, tutto quanto sopra ci consente di caratterizzare l'essenza della cultura attraverso la categoria del metodo dell'attività umana. Esistendo nelle forme di oggettività esterna (oggettivata) e interna (soggettiva), la cultura agisce come principio di connessione tra una persona sociale e il soggetto delle sue azioni, predeterminando la natura, il meccanismo e la direzione delle azioni stesse. Ecco perché appare sotto forma di un sistema di attività normativa che porta in sé l'esperienza accumulata dalla storia. Queste stesse norme rappresentano un'unità contraddittoria del materiale e dell'ideale, il loro intreccio e compenetrazione.
Questo approccio alla cultura ci permette di coglierne l'essenza profonda e di comprendere perché essa è “diffusa” nella socialità, intessuta nella vita pubblica e insita nel genere umano, in ogni persona, in ogni individuo e nell'intera società.
Elenco della letteratura usata
Drach G.V. Culturologia. Rostov sul Don, 1996
Kogan L.N. Sociologia della cultura. M., 1995
La cultura come fenomeno sociale. Rivista "La Natura e l'Uomo" N. 3, 1995
introduzione
“Che cos’è la cultura”, quanto su “come funziona”, “come” si realizza l’unità vita culturale società nello spazio storico e geografico? La cultura in questo caso appare come un bene sociale, una comunità di norme, costumi e morali. E, naturalmente, è impossibile evitare completamente di rispondere a “cosa” sono (qual è la loro incarnazione oggettiva, materiale, effettiva). Da un'epoca storica all'altra, si può rintracciare come costumi e rituali vengano sostituiti da norme legali e creatività artistica, si stanno formando istituzioni di istruzione e educazione. Vengono modificate solo le forme della cultura, ma le sue funzioni principali devono rimanere fondamentalmente le stesse, altrimenti la società si disintegrerebbe e perirebbe.
Quali sono le principali funzioni della cultura che consentono alla società di esistere per un lungo periodo storico, di entrare età moderna comunità etniche divenute ormai da tempo grandi entità sociali. Ne evidenzieremo e prenderemo in considerazione due:
a) la cultura come forma di trasmissione dell'esperienza sociale;
b) la cultura come via di socializzazione dell'individuo.
Naturalmente, questo approccio tiene conto dei risultati raggiunti dall’antropologia culturale, che si concentra sulla descrizione delle dinamiche dello sviluppo culturale, individuando i meccanismi sociali per la trasmissione della conoscenza e la socializzazione dell’individuo. Ma l'antropologia culturale, quando conduce un'analisi comparativa delle etnoculture, si concentra maggiormente sui potenziali spirituali della società, mentre lo scienziato culturale non è meno interessato al mondo delle specificità culturali e disciplinari.
La cultura come tipo di memoria sociale della società
Negli studi culturali moderni si possono distinguere diversi programmi di ricerca concorrenti, che differiscono nella loro diversa comprensione di cosa sia la cultura e quali siano i possibili modi di studiarla.
Nelle definizioni analitiche di cultura, l’enfasi è solitamente posta sul suo contenuto sostanziale o sul suo aspetto funzionale. Nel primo caso viene interpretato come un sistema di “valori, norme e istituzioni”. Nel secondo, come processo di “sviluppo”. forze essenziali“le capacità dell’uomo nel corso della sua attività cosciente nella produzione, distribuzione e consumo di determinati valori”.
Le definizioni sintetiche si concentrano sul fatto che la cultura è "un fenomeno sociale complesso che copre vari aspetti della vita spirituale della società e dell'autorealizzazione creativa di una persona". Questo è “un sistema di valori materiali e spirituali in via di sviluppo storico creato dall'uomo; norme, modalità di organizzazione del comportamento e della comunicazione; processi attività creativa persona."
Esiste una classificazione basata sui seguenti concetti di cultura: valore oggetto, attività, attributi personali, segni di informazione, nonché il concetto di cultura come sottosistema dell'intera società.
La base del concetto di valore-soggetto è la comprensione della cultura come un insieme di valori materiali e spirituali, che hanno il proprio aspetto di considerazione nella struttura delle varie scienze.
Il concetto di attività tiene conto innanzitutto del “fattore umano” come intenzione spirituale per lo sviluppo della cultura, come modo di vita.
Attributivo personale: lo rappresenta come una caratteristica della persona stessa.
Segnale informativo: studi come un determinato insieme di segni e sistemi di segni.
Nell'ambito del concetto di cultura come sottosistema della società, è considerata come una sfera che svolge la funzione di gestire i processi sociali a livello normativo-verbale. La società stessa in questo caso è presentata come un sistema sociale, i cui cambiamenti in una delle sfere portano a corrispondenti trasformazioni in altri sottosistemi. La cultura è anche considerata come una realtà sovraindividuale, acquisita da una persona nel processo di socializzazione o, al contrario, nominalisticamente, cioè. come realtà personale.
IN Ultimamente Negli studi culturali, due programmi di ricerca competono più attivamente tra loro. Uno di questi si basa su un approccio attivo alla comprensione della cultura come “la tecnologia di riproduzione e produzione della società umana”, “il codice spirituale della vita umana”, “la base dell’attività creativa individuale”, “l’adattamento e l’autodeterminazione della società umana”. personalità". Un altro paradigma si concentra sull’approccio valoriale, vedendo la cultura come “una complessa gerarchia di ideali e significati”.
Nonostante interpretazioni diverse Ciò che è comune agli approcci attivi e basati sui valori è che, nel loro quadro, la cultura viene compresa attraverso lo studio dell'area simbolica, oppure viene ridotta ad essa, poiché il simbolo è il mezzo per realizzare i valori e i significati di cultura più accessibile allo studio diretto.
Interessanti a questo proposito sono i pensieri di quegli specialisti della cultura e dei compiti del suo studio che lavorano ad alto livello professionale non solo nel campo della ricerca filosofico-normativa, ma anche storica specifica.
Pertanto, Yu.M Lotman, adottando un approccio semiotico, sottolinea che “la cultura, prima di tutto, è un concetto collettivo. Persona individuale può essere portatore di cultura, può partecipare attivamente al suo sviluppo, tuttavia, per sua natura, la cultura, come la lingua, è un fenomeno pubblico, cioè sociale.
Di conseguenza, la cultura è qualcosa di comune a un collettivo: un gruppo di persone che vivono contemporaneamente e sono collegate da una certa organizzazione sociale. Ne consegue che la cultura è una forma di comunicazione tra persone ed è possibile solo in un gruppo in cui le persone comunicano... Qualsiasi struttura che serve la sfera della comunicazione sociale è una lingua. Ciò significa che forma un certo sistema di segni utilizzati secondo le regole conosciute dai membri di un dato gruppo. Chiamiamo segni qualsiasi espressione materiale (parole, disegni, cose, ecc.) che abbia un significato e, quindi, possa servire come mezzo per trasmettere significato”.
Quindi, la cultura, secondo Yu.M. Lotman, ha, in primo luogo, una natura comunicativa e, in secondo luogo, una natura simbolica. A questo proposito, distingue in esso due sezioni: sincrona e diacronica, secondo quelle strutture organizzative e comunicative che uniscono persone che hanno vissuto nello stesso tempo e in tempi diversi. “La cultura è sempre”, scrive Yu.M. Lotman, - implica la conservazione dell'esperienza precedente. Inoltre, uno di le definizioni più importanti la cultura lo caratterizza come una memoria “non genetica” del collettivo. La cultura è memoria. Pertanto, è sempre connesso con la storia e implica sempre la continuità della vita morale, intellettuale, spirituale dell'uomo, della società e dell'umanità. E quindi, quando parliamo della nostra cultura moderna, noi, forse senza saperlo, parliamo anche dell'enorme cammino che questa cultura ha percorso. Questo percorso risale a migliaia di anni fa e attraversa i confini. epoche storiche, culture nazionali e ci immerge in un'unica cultura: la cultura dell'umanità.
Pertanto, la cultura è sempre, da un lato, un certo numero di testi e, dall'altro, simboli ereditati. I simboli di una cultura appaiono raramente nel suo spaccato sincronico. Di norma, provengono dal profondo dei secoli e, modificando il loro significato (ma senza perdere la memoria dei significati precedenti), vengono trasmessi ai futuri stati culturali... Di conseguenza, la cultura è di natura storica. Il suo presente stesso esiste sempre in relazione al passato (reale o costruito secondo l’ordine di una certa mitologia) e alle previsioni del futuro”.
La cultura come forma di trasmissione dell'esperienza sociale della società
La cultura ci porta le voci del passato; essa stessa rappresenta il passato, ma ereditato e padroneggiato. E in questo senso è sempre nel presente. I tempi cambiano, le persone cambiano e per comprendere il significato dei loro comportamenti è necessario studiare la loro cultura, che, pur rimanendo nel presente, attualizza il passato e modella il futuro. Successivamente, dovremmo introdurre il concetto di “sistema sociale”, poiché parleremo delle azioni di molti individui, le cui relazioni con la situazione, comprese le connessioni reciproche, sono proprio determinate e mediate da quel sistema di immagini, simboli, norme e tradizioni che collegano il passato con il presente e fungono da elementi di cultura. “Così inteso, il sistema sociale non è che uno dei tre aspetti della complessa struttura di un particolare sistema d’azione. Gli altri due aspetti rappresentano i sistemi di personalità degli individui caratteri e il sistema culturale su cui si fonda la loro azione. Ciascuno di questi sistemi deve essere considerato come un asse indipendente di organizzazione degli elementi del sistema d'azione, nel senso che nessuno di essi è riconducibile agli altri o alla loro combinazione. Ciascuno dei sistemi presuppone necessariamente l’esistenza degli altri, poiché senza individui e senza cultura non può esserci sistema sociale”.
La posizione sociologica di T. Larsons si concentra sulle componenti principali dell’“azione in generale” e, in questo senso, sui “bisogni-atteggiamenti del singolo attore”. Ma sebbene i sistemi emergenti (sistema sociale; cultura; personalità) non siano riducibili l’uno all’altro, sono collegati tra loro sistema comune coordinate dell'azione. E il problema alla fine si riduce a questo; “Come si può collegare un sistema culturale completamente stabile con le caratteristiche sia dell’individuo che del sistema sociale, in modo che sia assicurata una completa “conformità” tra gli standard del sistema culturale e la motivazione dei singoli attori in questo sistema?” è importante la seguente circostanza teorica contenuta in questa posizione: la cultura, da un lato, è un prodotto, dall'altro, una determinante dei sistemi di interazione sociale umana. Se ne teniamo conto, potrebbe sorgere una domanda che ci indirizza verso l'argomento incluso nel titolo di questa sottosezione: come la cultura garantisce la conservazione del sistema sociale (non stiamo ancora considerando la questione dei meccanismi della sua distruzione) .