Aristokratizam je sterilan princip. Bazarov i Kirsanov: sporovi između očeva i djece. Trojedini didaktički cilj

14.03.2019

Čas književnosti u tehnologiji „kritičkog mišljenja“.

Opšti didaktički ciljevi: Stvoriti uslove za razumijevanje i razumijevanje sadržaja Turgenjevljevog romana “Očevi i sinovi”, promovirati razumijevanje veze novog materijala sa životno iskustvo studenti.

Tip trening sesije : lekcija u “otkrivanju” novog znanja - lekcija u učenju novog gradiva i primarnoj konsolidaciji.

Tehnologija: "kritično mišljenje".

Trojedini didaktički cilj:

Obrazovni aspekt : stvoriti uslove za identifikaciju glavnih „tačaka” ideološkog spora između junaka romana.
Razvojni aspekt : promicati formiranje analitičkog i kreativnog mišljenja, intelektualnih vještina, generalizacije, sposobnosti da se istakne ono glavno, postavlja pitanja, razvoj istraživačkih vještina učenika, razvoj govornih vještina, vještina formiranja vlastite tačke gledišta. pogled.
Obrazovni aspekt : promovirati inkluziju u kulturno nasljeđe i proces duhovni razvoj studenti; negovanje kulture mentalnog rada; formiranje ličnih komunikativnih kvaliteta (saradnja, sposobnost slušanja sagovornika, izražavanja vlastitog gledišta).

Lekcija iz tehnologije kritičkog mišljenja sastoji se od tri faze:

Zovi(umetnuti). U ovoj fazi, prethodno iskustvo se ažurira i problem je identificiran.
Razumijevanje. U ovoj fazi postoji kontakt sa nove informacije, njegovo poređenje sa postojećim iskustvom. Pažnja je usmjerena na pronalaženje odgovora na prethodno postavljena pitanja. Skreće se pažnja na nejasnoće koje se javljaju u procesu rada na materijalu.
Refleksija. U ovoj fazi dolazi do holističkog razumijevanja i generalizacije dobijenih informacija, analize cjelokupnog procesa proučavanja gradiva, razvijanja vlastitog stava prema gradivu koje se proučava, te ga je moguće ponovo problematizovati.

Predviđeni rezultat.

Studenti će samostalno identifikovati glavne pozicije u ideološki spor"očevi" i "djeca". Na osnovu stečenog znanja zaključiće glavni problem u romanu.

Oblici studentskog rada: parna kupelj, grupna, frontalna, individualna.

Oblici kontrole: slušanje, međusobna kontrola, samokontrola.

Oprema: računar, video projektor, prezentacija, materijali (tabele, dijagrami).

Tokom nastave.

Izazov (slajd 1) Učitelj: Danas nastavljamo naše upoznavanje sa romanom I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi". Analizirajući prva poglavlja romana, došli ste do zaključka da je djelo izgrađeno na sukobu.

Hajde da pronađemo sinonime za ovu reč. (Duel, dvoboj, okršaj) (slajd 2) Problem kontradikcija, sukoba između generacija i različitih društvene grupe društvo je bilo, jeste i biće relevantno u svakom trenutku. Sredinom 19. vijeka, uoči ukidanja kmetstva u Rusiji, ideološki sporovi između liberala i revolucionarnih demokrata, aristokrata i običnih ljudi. O tome Turgenjev govori u svom romanu.

Frontalna anketa

Dakle, koji se od junaka romana suprotstavljaju jedni drugima? (Bazarov i P.P. Kirsanov)

Kako se zovu ovi ljudi? (antipodi)

Definišite ovaj pojam.

Slajd br. 3

Antipod - osoba koja je suprotna nekome po uvjerenjima, svojstvima, ukusima ( Rječnik Ruski jezik S.I.Ozhegova, str.26)

Navedite najpoznatije antipode u ruskoj književnosti (Čacki i Molčalin iz Gribojedove komedije „Teško od pameti“, Grinev i Švabrin iz Puškinovog romana „ Kapetanova ćerka", Oblomov i Stolz iz Gončarovljevog romana "Oblomov")

Učitelj: Najčešće, prepoznajući tipologiju takvih ljudi, sprovodimo komparativna analiza njihove slike, tj. Dajemo im uporedni opis. Prisjetimo se kako se konstruiraju komparativne karakteristike.

Slajd br. 4 (dijagram komparativne karakteristike)

Provjera domaćeg

Učitelj: Kod kuće ste već počeli da upoređujete dva protivnika u romanu - E. Bazarova i P. Kirsanova, radeći u četiri grupe i popunjavajući predloženu tabelu.

Slajd br. 5

Komparativne karakteristike junaka romana

	E. Bazarov	P.P. Kirsanov
1. Porijeklo, društvena pripadnost
2. Portret

4. Filozofski, društveno-politički pogledi, moralni stav
5. Odnos prema ljubavi
6. Životni stil, interesovanja
7. Odnos jedni prema drugima

Odgovor prve grupe koja je pronašla zajedničke karakteristike kod heroja.

1. Jake ličnosti ( slajd broj 6 portreti junaka): uvijek uvjereni u svoju ispravnost, oboje ne podliježu utjecaju drugih, sposobni su pokoriti druge.

2. Bezgranični ponos, nesposobnost da se saslušaju mišljenja protivnika u sporovima.

3. Međusobno neprijateljstvo: potpuno odbacivanje stavova i postupaka protivnika.

Odgovor druge grupe je o porijeklu i društvenoj pripadnosti junaka.

1. P.P. Kirsanov - plemić, aristokrata, sin generala, penzionisani gardijski oficir, liberal-konzervativac.

2. E. Bazarov - sin vojnog lekara koji je imao seljačke korene („moj deda je orao zemlju“ i sitne plemkinje, studentkinje Medicinski fakultet Peterburški univerzitet, pučanin, nihilistički demokrata.

Odgovor treće grupe je o izgledu heroja.

1. Bazarov je čovek „visokog rasta u dugi ogrtač sa četkicama." Lice je „dugo i mršavo, sa široko čelo, sa ravnim vrhom, šiljastim nosom nadole, velikim zelenkastim očima i oborenim zaliscima boje peska... oživljeni mirnim osmehom i izražavajući samopouzdanje i inteligenciju.” Ima "gole crvene ruke".

2.P.P.Kirsanov - in izgled njegov je sjaj i sjaj: "tamno englesko odijelo, moderna niska kravata i lakirane gležnjače." Izgled Pavla Petroviča je, kako autor naglašava, „elegantan i čistokrvan“. Kontrast između njega i Bazarova odmah upada u oči, ali je još uočljiviji kada Pavel Petrovič izvadi pantalone iz džepa prelepa ruka sa dugim ružičastim noktima.

Odgovor četvrte grupe odnosi se na osobenosti govora likova.

1. Za otkrivanje slika junaka romana važna je njihova karakteristika govora. Pavel Petrovič u razgovoru stalno koristi francuske izraze, njegov govor je strogo rafiniran, ali boli uho što često iskrivljuje ruske riječi na strani način (principi i drugi primjeri). Evgenij govori jednostavno i bezumetno, ne razmišljajući o tome da svom govoru da sklad i gracioznost; njegov govor je uobičajen, sa česta upotreba izreke i aforizmi (primjeri).

Učitelj: Da, među junacima ima mnogo razlika, ali možda je najvažnija stvar koja ih čini nepomirljivim protivnicima ideološki i svjetonazorski stav svakog od njih. U uporednom opisu došli smo do četvrte tačke, pročitajte je (Filozofski, društveno-politički pogledi, moralni stav).

- Kada postaje jasna razlika između ovih stavova? (u sporovima).

- Danas ćemo razgovarati o ovim sporovima. Hajde da zajedno formulišemo temu lekcije.

Slajd broj 7 (tema lekcije).

„Ideološki sporovi između „očeva“ i „dece“ u romanu I. S. Turgenjeva „Očevi i sinovi“. Odnos između E. Bazarova i P. P. Kirsanova.”

Učitelj: Predlažem da se riječi koriste kao epigraf književni kritičar Vorovsky Vatslav Vatslavovič. Kako to razumete? Hoće li nam pomoći da formuliramo ciljeve i ciljeve lekcije? (pročitati epigraf i komentarisati). Cilj je identifikovati glavne „tačke“ ideološkog spora između junaka romana.

Slajd br. 8 (epigraf) Dve generacije koje je Turgenjev uporedio u svom radu razilaze se ne toliko zato što su jedni bili „očevi”, a drugi „deca”, već zato što su „očevi” i „deca” sticajem okolnosti postali eksponenti različitih, suprotstavljenih ideja, epoha, predstavljali različite društveni status: staro plemstvo i aristokratija i mlada revolucionarno-demokratska inteligencija. Stoga se ovaj čisto psihološki sukob razvija u duboki društveni antagonizam. V.V.Vorovski

Učitelj: Došli smo do analize 10. poglavlja romana, gde se odvija otvoreni ideološki sukob između E. Bazarova i P. Kirsanova, nihiliste i aristokrate.

2. Razumijevanje.

A) Klaster.Da bi identifikovao glavne linije spora, Vjačeslav Naumenko je sastavio klaster da nam pomogne.

art

B ) Tabela koja se popunjava kako lekcija napreduje.

Slajd br. 10

B) Rad u grupama. Svaka grupa je pozvana da odgovori na pitanja i diskutuje o ovim pitanjima u grupi (slajd br. 11)

Koja pitanja biste postavili učesnicima u sporu?
Zašto Kirsanov P.P. ide ka sudaru?
Zašto nijedna strana u sporu neće odustati od svojih pozicija?
Koje probleme autor pokušava riješiti u ovom sporu?

Slajd br. 12 (o plemstvu)

Prva linija argumenata.

Prva pomisao u sporu, koja je nastala slučajno, bila je važna i za Bazarova i za Pavla Petroviča. Bio je to spor oko aristokratije i njenih principa. Poglavlje 8 – pročitajte odlomak, komentirajte ko je pobijedio u raspravi?

Očekivani rezultat

Pavel Petrovič glavnu društvenu snagu vidi u aristokratama. Značaj aristokratije je, po njegovom mišljenju, u tome što je nekada davala slobodu u Engleskoj i što aristokrate imaju visoko razvijen osjećaj samopoštovanja i samopoštovanja. Njihovo samopoštovanje je važno jer je društvo izgrađeno na pojedincu. Bazarov razbija ovaj naizgled harmoničan sistem jednostavnim argumentima. Razgovor da je aristokratija Engleskoj dala slobodu - "Stara pjesma", mnogo se promijenilo nakon sedamnaestog vijeka, tako da referenca Pavela Petroviča ne može poslužiti kao argument. Uvjerenje da su aristokrate osnova javnog dobra potpuno je razbijeno Bazarovljevim umjesnim napomenama da aristokratija nikome ne koristi, da im je glavno zanimanje ništa („sjedenje skrštenih ruku“). Oni brinu samo o sebi, o svom izgledu. U ovim uslovima, njihovo dostojanstvo i samopoštovanje izgledaju kao prazne reči. Aristokratizam je beskorisna riječ. U besposlici i praznom brbljanju Bazarov vidi glavno politički princip Ukupno plemenitog društvaživeti na tuđi račun.

Kakav je ishod ovog spora?

Pavel Petrovič je „probledeo“ i više nije počeo da priča o aristokratiji.- Suptilan psihološki detalj Turgenjeva, koji prenosi poraz Pavla Petroviča u ovom sporu.

Druga linija argumentacije. Slajd br. 13

Druga linija spora odnosi se na principe nihilista. Pročitajmo odlomak iz teksta. Pavel Petrovič još nije položio oružje i ne želi da diskredituje nove ljude zbog neprincipijelnosti. “Zašto glumiš?” pita on. I ispostavilo se da nihilisti imaju principe, imaju uvjerenja.

Koji su principi nihilista, šta oni odbacuju?

Očekivani rezultat

Nihilisti djeluju namjerno, po principu korisnosti aktivnosti za društvo. Oni poriču društveni poredak, odnosno autokratija, religija, ovo je značenje riječi “SVE”. Bazarov napominje da sloboda koju vlada pokušava postići vjerovatno neće biti od koristi; Ova fraza sadrži nagoveštaj predstojećih reformi. Bazarov ne prihvata reformu kao sredstvo promene društveni status. Novi ljudi poricanje doživljavaju kao aktivnost, a ne brbljanje. Ove Bazarovove izjave se mogu nazvati revolucionarnim. Sam Turgenjev je Bazarovov nihilizam shvatio kao revolucionaran.

Kakav je stav Kirsanova prema ovoj poziciji Bazarova?

Kasnije u ovom sporu, Pavel Petrovič se zalaže za očuvanje starog poretka. Boji se zamisliti uništenje „svega“ u društvu. Pristaje da napravi samo male promjene u kombinovanju temelja postojećeg sistema, da se prilagodi novim uslovima, kao što to čini njegov brat. Oni nisu reakcionari, oni su liberali u poređenju sa Bazarovom.

Druge grupe odgovaraju ko je u pravu.

Treći red spora o ruskom narodu. Slajd br. 14

Kako Pavel Petrovič i Bazarov zamišljaju karakter ruskog naroda? Pročitajte i komentirajte.

Očekivani rezultat

Prema Pavlu Petroviču, ruski narod je patrijarhalan, sveto cijeni tradiciju i ne može živjeti bez religije. Ovi slavenofilski pogledi (sa stilom života na engleski način) govore o reakcionarnosti. Dirnut je zaostalošću naroda i u tome vidi ključ za spas društva.

Situacija ljudi u Bazarovu ne izaziva nježnost, već ljutnju. On vidi nevolje u svim oblastima narodni život. Bazarov se ispostavilo da je dalekovid i osuđuje ono što će kasnije postati kredo populizma. Nije slučajno što kaže da ruskom narodu nisu potrebne beskorisne riječi poput „liberalizma“ i „napredka“. Bazarov ima trezven odnos prema narodu. On vidi nedostatak obrazovanja i praznovjerje naroda ( pročitaj odlomak o praznovjerju). On prezire ove nedostatke. Međutim, Bazarov ne vidi samo potišteno stanje, već i nezadovoljstvo naroda.

Njihov govor može poslužiti kao jasan dokaz o povezanosti heroja s narodom. Bazarovov govor karakteriše jednostavnost, tačnost i preciznost izraza, obilje narodne poslovice, poslovica. Pavel Petrovič u svom govoru ne koristi poslovice, iskrivljuje riječi i koristi mnoge strane riječi.

Druge grupe odgovaraju ko je u pravu.

Četvrta linija argumenata. Slajd br. 15

Četvrti pravac spora je razlika u pogledima na umjetnost i prirodu.

Pavel Petrovich smatra da je nihilizam zahvatio polje umjetnosti. Pročitajte ovu epizodu. Da li je Pavel Petrovič u pravu kada ovo govori o umetnicima šezdesetih?

Očekivani rezultat

Da i ne. U pravu je u shvaćanju da novi umjetnici Peredvizhniki napuštaju zamrznute akademske tradicije i slijepo slijede stare modele, uključujući Raphaela. Ono što nije u redu je to Peredvizhniki umjetnici, po njegovom mišljenju, potpuno napuštene tradicije. Novi umjetnici su “nemoćni i sterilni do te mjere da su odvratni”.

Bazarov poriče i staru i novu umjetnost: "Rafael ne vrijedi ni penija, a oni nisu ništa bolji od njega."

Učitelj: Ko je Bazarovov protivnik u sporu? Kako se pokazuje zabluda i Bazarovljevih i Pavela Petroviča o umjetnosti?

Bazarovov protivnik u ovom sporu nije Pavel Petrovič, već Nikolaj Petrovič.

Posebno je naklonjen umjetnosti, ali se ne usuđuje da ulazi u svađu. Sam Turgenjev to čini, pokazujući osjećaj organskog utjecaja Puškinovih pjesama, proljetna priroda, slatka melodija sviranja violončela.

Učitelj: Kako Bazarov gleda na prirodu?

On to uopšte ne poriče, već u tome vidi samo izvor i polje ljudske delatnosti. Bazarov ima majstorski pogled na prirodu, ali je i jednostran. Negiranje uloge prirode kao vječni izvor ljepota koja utiče na osobu, Bazarov osiromašuje ljudski život.

Učitelju: Ova linija spora je riješena već u 11. poglavlju, u kojem se pojavljuju pejzaži.

G) Sumiranje lekcije.

Ima li pobjednika u ovoj debati? Da li su junaci želeli da saznaju istinu ili su samo rešavali stvari?

Reč nastavnika:

Turgenjev je vjerovao (kao i kreatori antičke tragedije), da zaista tragični sukob nastaje kada obje zaraćene strane u određenoj mjeri su u pravu... Da li tekst romana potvrđuje ovu pretpostavku? (Da, potvrđuje. Ispostavilo se da su oba junaka po nekim pitanjima u pravu, a o nekima imaju pogrešne ideje. Ne možemo se složiti sa Bazarovljevim stavovima o umetnosti i ljubavi, sa njegovim materijalističkim pristupom prirodi. „Očevi” u romanu smatraju drugačije views Njihova pozicija nam je bliža.

Ali kako prihvatiti način života, primitivnost interesa braće Kirsanov? U tome se Evgenij Bazarov ponaša kao potpuna suprotnost njima.)

sam I.S Turgenjev je sebe prirodno smatrao među generacijom „očeva“. Kada je crtao svog heroja, želeo je da pokaže i pozitivno i negativnih kvaliteta ljudi novog vremena. Divio se njihovoj želji za napretkom, realizmu njihovih pogleda na stvarnost, itd. Ali pisac ne pokušava da izbriše život i rad generacije „očeva“. Crtajući najbolje predstavnike ovog tabora, Turgenjev pokušava da čitaocu prenese ideju o tome važnu ulogu"stari ljudi" u prošlosti i sadašnjosti Rusije. Writer on primjerom razumije poteškoću prihvatanja stavova i uvjerenja novog vremena. Da, potrebno je promijeniti život, dati razvoj prirodne nauke, prestanite poricati očigledne aspekte stvarnosti, ali se, istovremeno, ne može poreći svo iskustvo koje je akumuliralo čovječanstvo, umjetnost, religija, duhovna strana društva. Pokušava čitatelju prenijeti ideju o pronalaženju neke vrste kompromisa među generacijama.

3. Refleksija. Slajd br. 16

Pisanje sinkvine

Prvi red je ključna riječ

Drugi red – tri pridjeva za ovu riječ

Treći red - tri glagola

Četvrti red - Ključna fraza, otkrivajući herojevo stanje ili značenje

Peti red je jedna riječ.

Ova mentalna operacija vam omogućava da saznate nivo razumevanja.

Sukob.

Strogi, nepomirljivi, neprijateljski raspoloženi.

Svađa, otkrivanje, razvod.

Istina se otkriva u sporu.

"Očevi i sinovi".

Drugačije, nepomirljive, pobijajuće.

Svađaju se, kažu, ne prihvataju.

Oni su tako različiti. Oni se ne razumiju.

Rečne obale.

Ocjenjivanje za lekciju.

Zadaća. Dovršite sastavljanje komparativnih karakteristika junaka prema tabeli u grupama (1 - br. 5, 2 - br. 6, 3 - br. 7). Četvrta grupa analizira epizodu „vrućeg” spora između protivnika, tj. njihov pravi duel u 24. poglavlju “Duel”).

Približna verzija sastavljene tabele

Linije spora	Pogledi Pavla Petroviča	Bazarovovi stavovi.
O odnosu prema plemstvu	Pavel Petrovič glavnu društvenu snagu vidi u aristokratama. Značaj aristokratije je, po njegovom mišljenju, u tome što je nekada davala slobodu u Engleskoj i što aristokrate imaju visoko razvijen osjećaj samopoštovanja i samopoštovanja. Njihovo samopoštovanje je važno jer je društvo izgrađeno na pojedincu	Razgovor da je aristokratija Engleskoj dala slobodu - "Stara pjesma", mnogo se promijenilo nakon sedamnaestog vijeka, tako da referenca Pavela Petroviča ne može poslužiti kao argument. Aristokratija nikome ne koristi, njihovo glavno zanimanje je ništa ne raditi („sjedenje skrštenih ruku“). Oni brinu samo o sebi, o svom izgledu. U ovim uslovima, njihovo dostojanstvo i samopoštovanje izgledaju kao prazne reči. Aristokratizam je beskorisna riječ. U besposlici i praznom brbljanju Bazarov vidi osnovni politički princip čitavog plemićkog društva, da živi na račun drugih.
Na principu djelovanja nihilista	Pavel Petrović se zalaže za očuvanje starog poretka. Boji se zamisliti uništenje „svega“ u društvu. Pristaje da napravi samo male promjene u kombinovanju temelja postojećeg sistema, da se prilagodi novim uslovima, kao što to čini njegov brat. Oni nisu reakcionari, oni su liberali	Nihilisti djeluju namjerno, po principu korisnosti aktivnosti za društvo. Negiraju društveni sistem, odnosno autokratiju, religiju, ovo je značenje riječi “SVE”. Bazarov napominje da sloboda koju vlada pokušava postići vjerovatno neće biti od koristi; Ova fraza sadrži nagoveštaj predstojećih reformi. Bazarov ne prihvata reformu kao sredstvo za promjenu društvene situacije. Novi ljudi poricanje doživljavaju kao aktivnost, a ne brbljanje.
O odnosu prema ljudima	Ruski narod je patrijarhalan, sveto cijeni tradiciju i ne može živjeti bez religije. Ovi slavenofilski pogledi (sa stilom života na engleski način) govore o reakcionarnosti. Dirnut je zaostalošću naroda i u tome vidi ključ za spas društva.	Situacija ljudi u Bazarovu ne izaziva nježnost, već ljutnju. On vidi nevolje u svim oblastima ljudskog života. Bazarov se ispostavilo da je dalekovid i osuđuje ono što će kasnije postati kredo populizma. Nije slučajno što kaže da ruskom narodu nisu potrebne beskorisne riječi poput „liberalizma“ i „napredka“. Bazarov ima trezven odnos prema narodu. On vidi nedostatak obrazovanja i praznovjerje naroda. On prezire ove nedostatke. Međutim, Bazarov ne vidi samo potišteno stanje, već i nezadovoljstvo naroda.
O pogledima na umjetnost

U svom djelu “Očevi i sinovi” I.S. Turgenjev je uglavnom pokazao ne sukob generacija, već opoziciju liberala i demokrata. Svaki od ovih pokreta težio je poboljšanju društva. koja se provlači kroz čitav roman, personificiraju ova dva pravca. Autor vrlo jasno oslikava sukob između predstavnika dvije različite kulture.

Autor o romanu “Očevi i sinovi”

Sam Turgenjev kaže za roman "Očevi i sinovi" da je usmjeren protiv predstavnika plemstva i aristokracije.

Bazarov i Kirsanov, čiji se spor odvija na stranicama djela, likovi su s različitim pogledima jedni na druge. To su ljudi različitog porijekla.

Glavni razlog sukoba dva junaka je potpuna suprotnost prosuđivanju svih pitanja: moralnih, političkih, duhovnih.

koristi autor

Kako bi naglasio kontrast svojih likova, autor koristi tehnike koje pokazuju njihovu potpunu različitost jedna od druge. On to postiže opisom izgled karakteri, načini oblačenja, karakteristike ponašanja. Lako možemo zamisliti Bazarova: nagao, oštar, brz, grub, crvenih ruku, obučen u ogrtač. Uvek kaže šta misli.

Pavel Petrovich je, naprotiv, elegantan, vitak, "čistokrvan". Kirsanovljevi gestovi puni su plemenitosti i slikovitosti. Ruke su mu prelepe, sa ružičastim noktima.

Sam način ponašanja pisca priprema nas na činjenicu da će do svađa između Bazarova i Pavela Kirsanova sigurno doći.

Odnos heroja prema aristokratiji

Dakle, stav dvojice junaka prema različitim trenucima u životu bitno se razlikuje jedan od drugog.

Bazarov i Kirsanov, čiji sporovi čine značajan dio romana, svakako imaju različite stavove prema plemstvu.

Pavel Petrović definiše aristokratiju kao glavna snaga, promovišući Kao akcije koje doprinose transformaciji života, Kirsanov bira liberalne reforme.

Evgenij Bazarov vidi nesposobnost aristokratije da bude aktivna. U njegovim očima, plemići ne mogu donijeti nikakvu korist društvenom razvoju.

Heroji raspravljaju o nihilizmu

Spor između Bazarova i Kirsanova svakako se dotiče teme nihilizma. Likovi različito vide njegovu ulogu u životu društva. Za Pavla Petroviča nihilisti su neprincipijelni bezobraznici i cinici koji ne poštuju društvene norme i vrijednosti. Bazarov - pravi nihilista. Za njega je važno samo ono što je korisno, revolucionarne promjene smatra neophodnim. Za Evgenija ne postoje principi.

Debate o običnim ljudima

Bazarov i Kirsanov, čiji sporovi prožimaju čitav roman, različito doživljavaju položaj ljudi u društvu.

Pavel Petrovič, koji nema pojma kako živi običan seljak, dirnut je svojim patrijarhatom. Bazarov smatra da su ljudi neuki, slabo informisani o sopstvenim pravima. Za Kirsanova je život seljaka, koji se odvija po istim naredbama koje su uspostavili njihovi daleki preci, potpuno prirodan i ispravan. Bazarov vidi tamu i neznanje običnih ljudi.

Ovo drugačije mišljenje Nisu bez razloga heroji formirali mišljenje o životu seljaka. Evgenij je po svom porijeklu običan, vrijedan radnik, dobro razumije obične ljude. Pavel Petrovich dolazi iz plemićke porodice, potpuno daleko od seljački život. Narodnu veru kojoj se Kirsanov toliko divi Bazarov definiše kao praznoverje.

Nesposobnost junaka da nađu kompromis i stalne kontradikcije dovele su do međusobnog dvoboja.

Debate o umjetnosti i prirodi

Bazarov i Kirsanov, čiji sporovi ne zaobilaze ni umjetnost, na različite načine određuju njeno mjesto u ljudskom životu. Bazarov ne vidi smisla čitati fikcija, priroda je za njega resurs. Kirsanov, naprotiv, cijeni umjetnost i doživljava prirodu kao svoju jedinstvenu komponentu.

Poreklo sporova između Bazarova i Kirsanova

Bazarov i Kirsanov, čiji su sporovi sastavni dio besmrtno delo Turgenjeva, imaju određenu prirodu. Evgenij smatra Pavela Petroviča bezvrijednom osobom koja vodi beskorisni život. Kirsanovljeva ambicija bila je povrijeđena ovim stavom, jer je sebe uvijek smatrao plemenitom, aktivnom osobom. Zbog toga Pavel Petrovič mrzi Bazarova. Najvjerovatnije je to zahvaljujući tome jak osećaj likovi se svađaju tokom cijelog djela. To je svest o besmislenosti sopstveno postojanje prisiljava Kirsanova da stupi u dijalog sa Evgenijem.

Sporovi između Bazarova i Kirsanova vodili su se o raznim pitanjima, ticali su se obrazovanja, javne dužnosti i religije. Bazarov je protivnik zastarjelih temelja i kulture. Zalaže se za uništenje dosadašnjih ideala i aktivne revolucionarne akcije. Kirsanov se pridržava „principa“ koje je davno naučio.

Ova dva lika su potpuno suprotna jedan drugom. Kada brane svoje ideje, idu u krajnost.

Bazarov i Kirsanov se svađaju, ali zaboravljaju na istinu, koja se može otkriti ako makar malo saslušate protivnika. Smisao spora za njih je u samom sporu. Simbolično je da Bazarov, personifikacija materijalizma, umire na kraju romana. Tokom bolesti, Kirsanov preispituje svoje poglede na život.

Tuča se odigrala istog dana uz večernji čaj. Pavel Petrovič uđe u dnevnu sobu već spreman za bitku, iznerviran i odlučan. Čekao je samo izgovor da napadne neprijatelja; ali izgovor se nije pojavio dugo vremena. Bazarov je uglavnom malo govorio u prisustvu „starih Kirsanovih“ (kako je zvao oba brata), a te večeri se osećao neraspoloženim i ćutke je pio šolju za šoljicom. Pavel Petrovič je goreo od nestrpljenja; njegove želje su se konačno ostvarile.
Razgovor se okrenuo jednom od susjednih posjednika. „Djubre, aristokratski“, ravnodušno je primetio Bazarov, koji ga je sreo u Sankt Peterburgu.
„Dozvolite mi da vas pitam“, počeo je Pavel Petrovič, a usne su mu zadrhtale, „da li, prema vašim shvatanjima, reči „đubre“ i „aristokrata“ znače isto?
„Rekao sam: „aristokratski“, rekao je Bazarov, lenjo otpijajući gutljaj čaja.
- Upravo tako, gospodine: ali verujem da imate isto mišljenje o aristokratama kao i o aristokratama. Smatram svojom dužnošću da vam kažem da ne dijelim ovo mišljenje. Usuđujem se reći da me svi znaju kao liberalnu osobu koja voli napredak; ali upravo zato poštujem aristokrate - prave. Zapamti Vaše veličanstvo(na ove reči Bazarov je podigao oči na Pavla Petroviča), zapamtite, dragi gospodine, ponovio je s gorčinom engleske aristokrate. Ne odriču se ni trunke svojih prava, pa stoga poštuju prava drugih; zahtijevaju ispunjenje dužnosti u odnosu na njih, pa stoga i sami ispunjavaju svoje dužnosti. Aristokratija je dala slobodu Engleskoj i održava je.
„Čuli smo ovu pesmu mnogo puta“, prigovori Bazarov, „ali šta želite da dokažete ovim?“
„Želim da dokažem eftim, dragi gospodine.“ (Pavel Petrovič je, kada je bio ljut, namerno rekao: „eftim“ i „efto“, iako je dobro znao da gramatika ne dozvoljava takve reči. ostatak legendi Aleksandrovog vremena. Tadašnji asovi, u u rijetkim slučajevima kada su progovorili maternji jezik, jedni su koristili - efto, drugi - ehto: mi smo, kažu, rođeni Rusi, a pritom smo plemići kojima je dozvoljeno da zanemaruju školska pravila), želim to dokazati bez samopoštovanja, bez samopoštovanja , - a kod aristokrata su ta osjećanja razvijena, - nema čvrste osnove za javno... bien public (javno dobro (francuski).), javna zgrada. Ličnost, poštovani gospodine, je glavna stvar: ljudska ličnost mora biti jaka kao stena, jer je sve izgrađeno na njoj. Znam vrlo dobro, na primjer, da se udostojite da smatrate da su moje navike, moj toalet, moja čistoća, konačno, smiješne, ali sve to proizilazi iz osjećaja samopoštovanja, iz osjećaja dužnosti, da, da, da, dužnost. Živim na selu, usred ničega, ali ne odustajem od sebe, poštujem osobu u sebi.
„Izvinite, Pavle Petroviču“, rekao je Bazarov, „poštujte sebe i sedite sklopljenih ruku; Šta je ovo dobro za bien javnost? Ne biste poštovali sebe i uradili istu stvar.
Pavel Petrovič je prebledeo.
- Ovo je sasvim drugo pitanje. Ne moram sad da vam objašnjavam zašto sjedim skrštenih ruku, kako se udostojite da kažete. Samo želim da kažem da je aristokratija princip, a u naše vreme samo nemoralni ili prazni ljudi mogu da žive bez principa. Rekao sam to Arkadiju sledećeg dana po njegovom dolasku i sada vam to ponavljam. Zar nije tako, Nikolaj?
Nikolaj Petrovič klimnu glavom.
„Aristokratija, liberalizam, napredak, principi“, rekao je Bazarov u međuvremenu, „zamislite samo, koliko stranih... i beskorisnih reči!“ Rusima nisu potrebni uzalud.
- Šta misliš da mu treba? Da vas slušam, mi smo izvan čovječanstva, izvan njegovih zakona. Za milost - logika istorije zahteva...
- Šta će nam ova logika? Možemo i bez toga.
- Kako to?
- Da, samo tako. Nadam se da vam ne treba logika da stavite parče hleba u usta kada ste gladni. Gdje nas briga za ove apstrakcije!
Pavel Petrovič odmahnu rukama.
“Ne razumijem te poslije toga.” Vi vrijeđate ruski narod. Ne razumijem kako ne prepoznajete principe i pravila! Zašto glumiš?
„Već sam ti rekao, ujače, da mi ne priznajemo autoritete“, intervenisao je Arkadij.
„Mi djelujemo zbog onoga što prepoznajemo kao korisno“, rekao je Bazarov. “U ovim vremenima, najkorisnija stvar je poricanje – mi poričemo.”
-- Sve?
-- Sve.
-- Kako? ne samo umjetnost, poezija... već i... strašno reći...
„To je to“, ponovi Bazarov sa neizrecivim smirenjem.
Pavel Petrovič je zurio u njega. Nije to očekivao, a Arkadij je čak pocrveneo od zadovoljstva.
„Ali izvinite“, progovori Nikolaj Petrovič. “Sve poričeš, tačnije, sve uništavaš... Ali treba i graditi.”
- Ovo više nije naš posao... Prvo treba da očistimo mesto.
-- Trenutna drzava Narod to traži“, dodao je Arkadij sa značajem, „mi moramo ispuniti te zahtjeve, nemamo pravo da se upuštamo u zadovoljenje ličnog egoizma“.
Ovo posljednja fraza, očigledno, Bazarovu se to nije dopalo; ona je emanirala filozofiju, odnosno romantizam, jer je Bazarov filozofiju nazvao romantizmom; ali nije smatrao potrebnim da opovrgne svog mladog učenika.
-- Ne ne! - uzviknuo je Pavel Petrovič sa iznenadnim impulsom, - Ne želim da verujem da vi, gospodo, zaista poznajete ruski narod, da ste predstavnici njegovih potreba, njihovih težnji! Ne, ruski narod nije onakav kakvim ga zamišljate. Sveto poštuje tradiciju, patrijarhalan je, ne može da živi bez vere...
„Neću da se protivim ovome“, prekinuo je Bazarov, „čak sam spreman da se složim da ste u pravu u vezi sa ovim.“
- I ako sam u pravu...
“Ipak, ovo ništa ne dokazuje.”
"To ništa ne dokazuje", ponovio je Arkadij sa samopouzdanjem iskusnog šahista koji je predvidio naizgled opasan potez svog protivnika i stoga se nimalo nije postidio.
- Kako to ništa ne dokazuje? - promrmlja začuđeni Pavel Petrović. - Dakle, idete protiv svojih ljudi?
- Da li bi uopšte bilo tako? - uzviknuo je Bazarov. „Narod veruje da kada grom zagrmi, to je prorok Ilija koji se vozi po nebu u kolima. Pa? Da li da se složim sa njim? A osim toga, on je Rus, a zar i ja nisam Rus?
- Ne, ti nisi Rus posle svega što si rekao! Ne mogu da te prepoznam kao Rusa.
„Moj deda je orao zemlju“, odgovorio je Bazarov sa arogantnim ponosom. “Pitajte bilo koga od svojih ljudi koga bi od nas – vas ili mene – on radije prepoznao kao sunarodnika.” Ne znate ni kako da razgovarate s njim.
“I razgovaraš s njim i prezireš ga u isto vrijeme.”
- Pa, ako zaslužuje prezir! Osuđujete moj pravac, ali ko vam je rekao da je to slučajno u meni, da nije ovim izazvano narodni duh, u čije ime se toliko zalažete?
- Naravno! Zaista su nam potrebni nihilisti!
- Da li su potrebni ili ne, nije na nama da odlučujemo. Uostalom, i vi sebe smatrate da niste beskorisni.
- Gospodo, gospodo, molim vas, bez ličnosti! - uzviknuo je Nikolaj Petrovič i ustao.
Pavel Petrovič se osmehnu i, stavivši ruku na bratovo rame, natera ga da ponovo sedne.
„Ne brini“, rekao je. “Neću biti zaboravljen upravo zbog tog osjećaja dostojanstva kojem se gospodin ... gospodin doktor tako okrutno ruga.” Izvinite,“ nastavio je, ponovo se okrenuvši Bazarovu, „možda mislite da je vaše učenje novo? Grešite što ovo zamišljate. Materijalizam koji propovijedate bio je u upotrebi više puta i uvijek se pokazao neodrživim...
- Opet strana reč! - prekinuo je Bazarov. Počeo je da se ljuti, a lice mu je poprimilo neku bakrenu i grubu boju. „Pre svega, mi ne propovedamo ništa; ovo nije u nasim navikama...
-Šta radiš?
- To je ono što radimo. Ranije smo, ne tako davno, rekli da naši službenici uzimaju mito, da nemamo ni puteve, ni trgovinu, ni odgovarajuće sudove...
„Pa da, da, vi ste optuživači“, tako se to zove, mislim. Slažem se sa mnogim tvojim optužbama, ali...
“A onda smo shvatili da čavrljanje, samo čavrljanje o našim čirevima, nije vrijedno truda, da samo vodi u vulgarnost i doktrinarnost; vidjeli smo da naši mudraci, tzv. naprednjaci i razotkrivači, ne valjaju, da se bavimo glupostima, pričamo o nekakvoj umjetnosti, nesvjesnom stvaralaštvu, o parlamentarizmu, o advokaturi i bog zna čemu, kad u pitanju je hitni hljeb, kada nas davi najgrublje praznovjerje, kada nam sva akcionarska drustva pucaju samo zato sto nedostaje pošteni ljudi, kada nam sama sloboda oko koje se vlast muči teško da će nam koristiti, jer se naš seljak rado pljačka samo da bi se napio droge u kafani.
"Dakle", prekinuo ga je Pavel Petrovič, "dakle: u sve ovo ste bili ubeđeni i odlučili ste da sami ništa ne shvatate ozbiljno."
"I odlučili su da ništa ne preuzimaju", ponovio je Bazarov sumorno.
Odjednom se iznervirao na sebe, zašto je digao toliku galamu pred ovim gospodarom.
- Ali samo se kunem?
- I zakuni se.
-I to se zove nihilizam?
„A to se zove nihilizam“, ponovio je Bazarov ponovo, ovog puta sa posebnom drskošću.
Pavel Petrovič blago suzi oči.
- Pa to je tako! - rekao je čudno mirnim glasom. - Nihilizam treba da pomogne svu tugu, a vi ste naši spasioci i heroji. Ali zašto poštujete druge, čak i iste optuživače? Zar ne pričaš kao svi ostali?
„Oni nisu grešnici od drugih greha“, rekao je Bazarov kroz zube.
- Pa šta? Glumiš li, ili šta? Hoćete li nešto poduzeti?
Bazarov nije odgovorio. Pavel Petrovič je zadrhtao, ali se odmah obuzdao.
“Hm!.. Glumi, pauzi...” nastavio je. - Ali kako ga možeš slomiti, a da ne znaš zašto?
„Pumimo se jer smo jaki“, primetio je Arkadij.
Pavel Petrovič pogleda svog nećaka i naceri se.
„Da, sila nikada ne polaže račune“, reče Arkadij i uspravi se.
- Nesrećni! - povikao je Pavel Petrovič; bio je apsolutno nesposoban da se više drži — samo da ste pomislili da svojom vulgarnom maksimom podržavate Rusiju! Ne, ovo može izbaciti anđela iz strpljenja! Force! I divlji Kalmik i Mongol imaju snagu - ali šta nam treba? Cijenimo civilizaciju, da, da, dragi gospodine, cijenimo njene plodove. I nemojte mi reći da su ovi plodovi beznačajni: posljednji prljavi tip, un barbouilleur, pijanista koji dobije pet kopejki na večer, a oni su korisniji od vas, jer su predstavnici civilizacije, a ne grube mongolske sile! Zamišljaš li sebe napredni ljudi, a sve što treba da uradite je da sjedite u kalmičkom šatoru! Force! Da, sjetite se, konačno, gospodo, moćni, da ste samo četiri i po ljudi, a da ima milione onih koji vam neće dozvoliti da pogazite svoja najsvetija uvjerenja, koji će vas slomiti!
„Ako te zgnječe, to je put“, rekao je Bazarov. - Samo je baka rekla nešto drugo. Nema nas toliko koliko mislite.
-- Kako? Da li ozbiljno razmišljate o tome da se slažete, slažete se sa celim narodom?
„Kao rezultat sveće od peni, znate, Moskva je izgorela“, odgovorio je Bazarov.
-- Tako-tako. Prvo, gotovo sotonski ponos, pa ruganje. To je ono oko čega su mladi ljudi strastveni, to je ono što osvajaju neiskusna srca dječaka! Vidi, jedan od njih sjedi pored tebe, jer se skoro moli za tebe, divi mu se. (Arkadij se okrenuo i namrštio.) A ova se infekcija već daleko proširila. Rečeno mi je da u Rimu naši umjetnici nikada nisu kročili u Vatikan. Raphael se smatra gotovo budalom, jer je navodno autoritet; i sami su nemoćni i besplodni do odvratnosti, a ni sami nemaju dovoljno mašte dalje od "Devojke na fontani", ma šta bilo! A djevojka je jako loše napisana. Po vašem mišljenju, oni su odlični, zar ne?
„Po mom mišljenju“, prigovorio je Bazarov. “Raphael ne vrijedi ni penija, a ni oni nisu ništa bolji od njega.”
- Bravo! Bravo! Slušaj, Arkadije... tako treba da se izražavaju savremeni mladi ljudi! I kako, mislite, neće vas pratiti! Ranije su mladi morali da studiraju; Nisu hteli da budu žigosani kao neznalice, pa su se nevoljno trudili. A sad treba da kažu: sve je na svetu glupost! - a trik je u torbi. Mladi su bili oduševljeni. I zapravo, prije su bili samo idioti, a sada su odjednom postali nihilisti.
„Znači vas je izdao vaš hvaljeni osećaj samopoštovanja“, flegmatično je primetio Bazarov, dok je Arkadij pocrveneo, a oči su mu zaiskrile. “Naš spor je otišao predaleko... Čini se da je bolje da ga zaustavimo.” “I tada ću biti spreman da se složim s vama”, dodao je ustajući, “kada mi iznesete barem jednu odluku u našem modernom životu, u porodici ili društvu, koja ne bi izazvala potpuno i nemilosrdno poricanje.
"Predstaviću vam milione takvih odluka", uzviknuo je Pavel Petrovič, "milione!" Da, barem zajednica, na primjer.
Hladan osmeh izvio je Bazarovove usne.
"Pa, o zajednici", rekao je, "bolje bi bilo da razgovaraš sa svojim bratom." Čini se da je sada u praksi iskusio šta je zajednica, uzajamnu odgovornost, trijeznost i slične stvari.
- Konačno porodica, porodica, onakva kakva postoji među našim seljacima! - viknuo je Pavel Petrovič.
“I mislim da je bolje da ne ulazite u detalje o ovom pitanju.” Jeste li ikada čuli za snahe? Slušajte me, Pavle Petroviču, dajte sebi par dana, teško da ćete odmah nešto naći. Prođite kroz sve naše časove i dobro razmislite o svakom, dok Arkadij i ja...
„Trebalo bi da se rugamo svima“, podigao je Pavel Petrović.
- Ne, izrezane žabe. Idemo, Arkadije; doviđenja, gospodo.
Oba prijatelja su otišla. Braća su ostala sama i u početku su se samo gledali.
„Evo“, konačno je počeo Pavel Petrovič, „evo današnje omladine!“ Ovo su naši naslednici!
„Naslednici“, ponovi Nikolaj Petrovič sa tužnim uzdahom. Tokom čitave rasprave sedeo je kao na ugljevlju i samo je krišom bolno pogledao Arkadija. - Znaš li čega sam se setio, brate? Jednom sam se posvađao sa svojom pokojnom majkom: vrištala je, nije htela da me sluša... Na kraju sam joj rekao da ti, kažu, ne možeš da me razumeš; Mi navodno pripadamo dvije različite generacije. Bila je strašno uvrijeđena, a ja sam pomislio: šta da radim? Pilula je gorka - ali morate je progutati. Sada je red na nas, a naši nasljednici nam mogu reći: ti nisi iz naše generacije, progutaj pilulu.
„Vi ste već previše samozadovoljni i skromni“, prigovori Pavel Petrovič, „naprotiv, siguran sam da smo vi i ja mnogo više u pravu od ove gospode, iako se izražavamo, možda, pomalo zastarelim jezikom, vieilh, i nemate tu drsku bahatost... A ova sadašnja omladina je tako naduvana! Pitate nekog drugog: kakvo vino želite, crno ili bijelo? "Imam naviku da preferiram crvenu!" - odgovara bas tonom i tako važna osoba kao da ga ceo univerzum gleda u ovom trenutku...
- Hoćeš li još čaja? - rekla je Fenečka, gurnuvši glavu kroz vrata: nije smela da uđe u dnevnu sobu dok su se u njoj čuli glasovi onih koji su se svađali.
„Ne, možete narediti da se uzme samovar“, odgovori Nikolaj Petrovič i ustade joj u susret. Pavel Petrovič mu je iznenada rekao: bon soir (dobro veče (francuski)) i otišao u svoju kancelariju."

Razlike u pogledima na život između liberala P. P. Kirsanova i nihiliste E. Bazarova dovode do stalnih sukoba između njih. Svađaju se oko mnogih stvari trenutni problemi tog vremena. Kao rezultat toga vidimo njihov odnos prema društvenom sistemu, plemstvu, narodu, vjeri, umjetnosti. Pavel Petrović je prisiljen priznati da nije sve u redu u društvu. Za Bazarova sitne optužbe nisu dovoljne ako su temelji truli. “Korektno društvo” je jedina korist koju vidi u tome. Kirsanovov odgovor: „Mi cijenimo civilizaciju. Njeni plodovi su nam dragi...” To znači da ova osoba neće ništa promijeniti. Za razliku od aristokrata, čije je glavno zanimanje „ne raditi ništa“, nihilisti nisu skloni praznim pričama. Aktivnosti - njihove glavni cilj. Ali kakva aktivnost? Omladina je došla da ruši i razotkriva, a neko drugi da gradi. „Prvo moramo da očistimo mesto“, kaže Bazarov. Ništa manje važan je i spor između junaka oko ruskog naroda. Pavel Petrovič je dirnut svojom religioznošću i patrijarhalnošću, zaostalošću i tradicionalizmom. Bazarov, naprotiv, prezire seljaka zbog njegovog neznanja, smatra da je "najgrublje praznovjerje gušenje zemlje". Istovremeno, Kirsanov je preziran prema običnim ljudima: kada razgovara sa seljacima, on se „bora i njuši kolonjsku vodu“. Bazarov je ponosan što zna da razgovara sa narodom, a njegov „deda je orao zemlju“. Ozbiljne razlike između „očeva“ i „sinova“ nalaze se iu njihovom odnosu prema umjetnosti i prirodi. Pavel Petrovič ne zazire od duhovnog života i kulture. Iritira ga Bazarovovo poricanje svega što nema praktičnog značenja. Za Bazarova, „čitajući Puškina - Izgubljeno vrijeme puštati muziku je smiješno, uživati u prirodi je smiješno.” Vjeruje da umjetnost omekšava dušu i odvlači pažnju od posla. Kirsanov, shvativši da ne može pobijediti nihilistu u svađi, pribjegava posljednjoj metodi rješavanja problema - dvoboju. Ironično oslikavajući tuču, Turgenjev naglašava apsurdnost ponašanja Pavla Petroviča, nedosljednost njegovog uvjerenja da je silom moguće natjerati generaciju “djece” da razmišlja na isti način kao generacija “očeva”. Kirsanov i Bazarov ostaju pri svom mišljenju. U ovom obračunu između nihiliste i aristokrate nije bilo pobjednika. Završetak romana naglašava beživotnost ideja obaju junaka. Pavel Petrovich odlazi u Drezden, gdje nastavlja da vodi aristokratski način života, shvaćajući da u Rusiji dolazi potpuno drugačije vrijeme. Bazarov odlazi u selo da poseti roditelje, priznajući nedoslednost svojih stavova. Tako je u romanu „Očevi i sinovi“ pokazao I.S. Turgenjev ideološka borba dvije generacije, borba da stari svijet zastari i novi svijet koji se rađa. Vidimo da principi i ideali “očeva” postaju stvar prošlosti, ali mlađa generacija, naoružana idejama nihilizma, nije u stanju da osigura budućnost Rusije, jer prije nego što uništite, morate znati šta izgraditi. Ni u kom slučaju ne treba odbaciti iskustvo prethodnika. Čvrsta nit mora povezati jednu generaciju s drugom, tek tada je moguće kretanje naprijed.

Četvrti pravac spora su razlike u pogledima na umjetnost i prirodu.

Vježbajte.

Pavel Petrovič, poražen u svemu ostalom, našao je slabu tačku u Bazarovu i odlučuje da se osveti. On smatra da se nihilizam, "ova infekcija", već daleko proširio i zahvatio polje umjetnosti. Čitati. Da li je Pavel Petrovič u pravu kada ovo govori o umetnicima šezdesetih?

(I da i ne. On je u pravu kada shvata da novi umetnici Peredvizhniki napuštaju zamrznutu akademsku tradiciju, od slepog praćenja starih modela, uključujući Rafaela. Pavel Petrovič greši u tome što su putujući umetnici, kako on veruje, apsolutno napustili tradiciju. kaže da su novi umjetnici “nemoćni i sterilni do te mjere da su odvratni”.

Bazarov poriče i staru i novu umjetnost: "Rafael ne vrijedi ni penija, a oni nisu ništa bolji od njega.")

Sećate se šta još Bazarov kaže o umetnosti u drugim poglavljima? Kako možete ocijeniti ovu poziciju?

(Bazarov ne poznaje dobro umetnost, ne bavi se umetnošću ne zato što nije mogao, već zato što ga je zanimala samo nauka, jer je u nauci video snagu. „Pristojan hemičar je 20 puta bolji od svakog pesnika.“ ne poznaje Puškina i poriče .To je bilo tipično za dio demokratske omladine 60-ih, koji je više volio proučavanje nauke.Ali Pavel Petrovič, pošto ne može suditi o umjetnosti, pročitavši 5-6 komada francuske knjige u mladosti i malo engleskog. Rusi savremeni umetnici zna samo iz druge ruke.)

Ko je Bazarovov protivnik u sporu? Kako se pokazuje zabluda Bazarovovih i P.P.-ovih ideja o umjetnosti?

(Nije Pavel Petrovič protivnik Bazarova u ovom sporu, već Nikolaj Petrovič. On je posebno naklonjen umetnosti, ali se ne usuđuje da ulazi u spor. To čini i sam Turgenjev, pokazujući osećaj organskog uticaja Puškinovih pesama , proljetna priroda, slatka melodija sviranja violončela.)

Kako Bazarov gleda na prirodu?

(On to uopšte ne poriče, već u tome vidi samo izvor i polje ljudske delatnosti. Bazarov ima majstorski pogled na prirodu, ali je i jednostran. Poričući ulogu prirode kao večnog izvora lepote Utječući na čovjeka, Bazarov osiromašuje ljudski život. Ali Arkadij i Nikolaj Petrovič se s njim ne raspravljaju, već prigovaraju u obliku bojažljivih pitanja.)

Kako je ova linija argumenata riješena?

(U 11. poglavlju pojavljuju se pejzaži. Svi znaci večeri potvrđuju postojanje vječne ljepote. Tako se rješava posljednji red spora.)

V. Sažetak lekcije

Konsolidacija znanja na temu "Ideološke razlike između Bazarova i starijih Kirsanova" može se provesti u obliku ankete.

Istaknite glavna pitanja spora. Postoji li veza između njih?

Dokaži da je aristokratija " sterilni princip».

Da li nihilisti imaju principe? Dokaži to.

Da li je Turgenjev u pravu kada je Bazarova nazvao revolucionarom? Kakav je stav heroja prema reformama?

Kakav je stav Kirsanovih u vezi sa reformama? U čemu slaba strana Bazarovovi stavovi?

Kako se Bazarovi i Kirsanovi ponašaju prema narodu? Čiji su stavovi progresivni?

Da li je Bazarov u pravu u svom poricanju umetnosti? Zašto ima takve stavove?

Da li Bazarov oseća lepotu prirode? Na čemu zasniva svoj odnos prema njoj?

Da li se Kirsanovi osećaju poraženo?

Zadaća

Napišite citate iz romana koji objašnjavaju stav glavnih likova (N.P., P.P., Arkadij, Bazarov, Odintsova, Katja, Fenečka, princeza R.) prema ljubavi i njenom mjestu u životu osobe.

U 10. poglavlju dolazi do otvorenog ideološkog sukoba između Bazarova i braće Kirsanov. Hajde da rešimo njihov spor.

Šta mislite da dominira u poglavlju: opis, naracija, dijalog?

(Dijalog u ovom poglavlju i većini drugih je karakteristična karakteristika kompozicije romana.)

Kako možete objasniti toliko dijaloga u romanu?

(Veliki broj kontroverza je zbog sadržaja romana. Dostupnost akutni sukob daje djelu dramatičnost, a prevlast u načinu prikazivanja dijaloga sa autorskim replikama, koji podsjećaju na scenske pravce, govori o poznatoj teatralnosti romana; Zbog toga je roman mnogo puta dramatiziran.)

(Glavne linije spora:

- o odnosu prema plemstvu, aristokratiji i njenim principima;

- o principu djelovanja nihilista;

- o odnosu prema ljudima;

- o pogledima na umjetnost i prirodu.)

Prva linija argumenata.

Prva pomisao u sporu, koja je nastala slučajno, bila je važna i za Bazarova i za Pavla Petroviča. Bio je to spor oko aristokratije i njenih principa. Poglavlje 8 - pročitajte odlomak po ulozi, komentarišite; ko je pobedio u raspravi?

(Iz ovog dijaloga vidimo da Pavel Petrovič glavnu društvenu snagu vidi u aristokratama. Značaj aristokratije, po njegovom mišljenju, je u tome što je Engleskoj nekada dala slobodu, što aristokrate imaju visoko razvijeno samopoštovanje i samopoštovanje; njihovo samopoštovanje je važno, jer je društvo izgrađeno na pojedincu. Bazarov razbija ovaj naizgled harmoničan sistem jednostavnim argumentima. Razgovor da je aristokratija dala Engleskoj slobodu - stara pjesma mnogo toga se promenilo nakon 17. veka, tako da ova referenca Pavla Petroviča ne može poslužiti kao argument. Uvjerenje da su aristokrate osnova javnog dobra potpuno je razbijeno Bazarovljevim umjesnim napomenama da aristokrate nikome ne koriste, a da im je glavno zanimanje ništa („sjedenje skrštenih ruku“). Oni brinu samo o sebi, o svom izgledu. U ovim uslovima, njihovo dostojanstvo i samopoštovanje izgledaju kao prazne reči. Aristokratizam je beskorisna riječ. U besposlici i praznom brbljanju Bazarov vidi osnovni politički princip čitavog plemićkog društva, koji živi na račun drugih.)

Kakav je ishod ovog spora?

(Pavel Petrovič je „probledeo” i više nije počeo da govori o aristokratiji - suptilan psihološki detalj Turgenjeva, koji prenosi poraz Pavela Petroviča u ovom sporu.)

Druga linija argumentacije.

Druga linija spora odnosi se na principe nihilista. Pročitajmo odlomak iz teksta. Pavel Petrovič još nije položio oružje i želi da diskredituje nove ljude zbog neprincipijelnosti. "Zašto glumiš?" - on pita. I ispostavilo se da nihilisti imaju principe, imaju uvjerenja.

Koji su principi nihilista, šta oni odbacuju?

(Nihilisti deluju namerno, na osnovu principa korisnosti delatnosti za društvo. Oni negiraju društveni sistem, odnosno autokratiju, religiju, ovo je značenje reči „sve“. Bazarov primećuje da je sloboda oko koje vlada vlada. zauzeti verovatno neće biti od koristi; ova fraza sadrži nagoveštaj reformi koje se spremaju. Bazarov ne prihvata reformu kao sredstvo za promenu društvene situacije. Novi ljudi poricanje doživljavaju kao aktivnost, a ne brbljanje. Ove izjave Bazarova se može nazvati revolucionarnim. Sam Turgenjev je Bazarovov nihilizam shvatio kao revolucionaran.)

Ali koji se nedostaci mogu uočiti u Bazarovovim stavovima?

(On ne smatra svojim poslom da gradi na uništenom listu. Bazarov nema pozitivan program.)

Kakav je stav Kirsanova prema ovoj poziciji Bazarova?

(Kasnije u ovom sporu, Pavel Petrovič se zalaže za očuvanje starog poretka. On se plaši da zamisli uništenje svega u društvu. Pristaje da napravi samo male promene kada kombinuje temelje postojećeg sistema, da se prilagodi novim uslovima , kao što to čini njegov brat. Oni nisu reakcionari, oni liberali u poređenju sa Bazarovom.)

Ima li Bazarovovih istomišljenika u romanu?

(Sitnikov i Kukšina sebe smatraju nihilistima.)

Šta znamo o ovim herojima?

(Sitnikov je zauzet otplatom svog oca; Kukšina je „zaista zemljoposednik“, kaže za sebe; redovno upravlja svojim imanjem.

Samo oba heroja percipirana spoljašnja forma nihilizam. "Dole Macaulay!" - grmi Sitnikov. Ali odmah je stao. „Da, ne poričem ih“, rekao je. (Macaulay je engleski buržoaski istoričar koji brani interese krupne buržoazije). Tako ukratko Turgenjev pokazuje apsurdnost ovog poricanja. Sve u vezi Kukshine je neprirodno. A iza ove laži sve je ružno i nestalo.)

(Turgenjev se prema Bazarovu odnosi sa poštovanjem i ironijom, prezirom prema Sitnikovu i Kukšini, jer su Bazarovova uverenja dublja i iskrena, ali za ove ljude su lažna. Kukšina je karikatura onih koji se oblače u nove ljude. Ljudi poput nje ne mogu biti pravi učenici Bazarova, jer nemaju ideološku osnovu nihilizma. Sitnikov i Kukšina su imitatori Bazarova, ističući ozbiljnost, iskrenost i dubinu pravog nihiliste Bazarova.)

Treći red spora o ruskom narodu.

Kako Pavel Petrovič i Bazarov zamišljaju karakter ruskog naroda? Pročitajte i komentirajte.

(Prema Pavlu Petroviču, ruski narod je patrijarhalan, sveto ceni tradiciju i ne može da živi bez vere. Ovi slovenofilski stavovi (sa stilom života na engleski način) govore o reakcionizmu. On je omalovažen zaostalošću naroda i u u tome on vidi ključ za spas društva.

Situacija ljudi u Bazarovu ne izaziva nježnost, već ljutnju. On vidi nevolje u svim oblastima ljudskog života. Bazarov se ispostavilo da je dalekovid i osuđuje ono što će kasnije postati kredo populizma. Nije slučajno što kaže da ruskom narodu nisu potrebne beskorisne riječi poput „liberalizma“ i „napredka“.

Bazarov ima trezven odnos prema narodu. On vidi nedostatak obrazovanja i praznovjerje naroda. On prezire ove nedostatke. Međutim, Bazarov ne vidi samo potišteno stanje, već i nezadovoljstvo naroda.)

Koga će seljaci najverovatnije prepoznati? dokažite to tekstom.

(Bazarov je ustao rano ujutru (ne kao u kafani), razgovara sa poslugom bez gospodskog tona, iako nas ismijava; Dunjaša nije mogla da je ne privuče to što joj se Bazarov oslovljava sa „ti“ i pitao je za zdravlje. Fenečka se oseća kao kod kuće i sa Bazarovom slobodno. Pavel Petrovič ne zna da razgovara sa seljacima, on sam to priznaje. Za njega su seljaci prljavi ljudi, bez kojih se, međutim, ne može.

N.P., prinuđen da više komunicira sa seljacima, demokratičniji je; sobara naziva „bratom“, ali oni sami jednostavni ljudi Prema Kirsanovim se ponašaju kao prema gospodi, ali se plaše Pavla Petroviča.)

Njihov govor može poslužiti kao jasan dokaz o povezanosti heroja s narodom. Šta možete primijetiti na jeziku Bazarova i Pavla Petroviča?

(Bazarovljev govor karakteriše jednostavnost, tačnost i preciznost izraza, obilje narodnih poslovica, izreka (pesma se peva; ovu pesmu smo čuli mnogo puta...; tako treba; Moskva je izgorela od groša svijeća). Pavel Petrovič u svom govoru ne koristi poslovice, iskrivljuje riječi (efto), koristi puno stranih riječi.)

Četvrta linija argumenata.

Četvrti pravac spora su razlike u pogledima na umjetnost i prirodu.

Vježbajte.

Bazarov poriče i staru i novu umjetnost: "Rafael ne vrijedi ni penija, a oni nisu ništa bolji od njega.")

Sećate se šta još Bazarov kaže o umetnosti u drugim poglavljima? Kako možete ocijeniti ovu poziciju?

(Bazarov ne poznaje dobro umetnost, ne bavi se umetnošću ne zato što nije mogao, već zato što ga je zanimala samo nauka, jer je u nauci video snagu. „Pristojan hemičar je 20 puta bolji od svakog pesnika.“ ne poznaje Puškina i poriče .To je bilo karakteristično za dio demokratske omladine 60-ih, koja je preferirala proučavanje nauke.Ali Pavel Petrovič, pošto ne zna suditi o umjetnosti, pročitavši u mladosti oko 5-6 francuskih knjiga i nešto na engleskom. Ruske savremene umjetnike poznaje samo iz druge ruke.)

Ko je Bazarovov protivnik u sporu? Kako se pokazuje zabluda Bazarovovih i P.P.-ovih ideja o umjetnosti?

Kako Bazarov gleda na prirodu?

Kako je ova linija argumenata riješena?

(U 11. poglavlju pojavljuju se pejzaži. Svi znaci večeri potvrđuju postojanje vječne ljepote. Tako se rješava posljednji red spora.)

V. Sažetak lekcije

Konsolidacija znanja na temu "Ideološke razlike između Bazarova i starijih Kirsanova" može se provesti u obliku ankete.

Istaknite glavna pitanja spora. Postoji li veza između njih?

Dokažite da je aristokratija “sterilno načelo”.

Da li nihilisti imaju principe? Dokaži to.

Da li je Turgenjev u pravu kada je Bazarova nazvao revolucionarom? Kakav je stav heroja prema reformama?

Kakav je stav Kirsanovih u vezi sa reformama? Koja je slaba strana Bazarovljevih stavova?

Kako se Bazarovi i Kirsanovi ponašaju prema narodu? Čiji su stavovi progresivni?

Da li je Bazarov u pravu u svom poricanju umetnosti? Zašto ima takve stavove?

Da li Bazarov oseća lepotu prirode? Na čemu zasniva svoj odnos prema njoj?

Da li se Kirsanovi osećaju poraženo?

Zadaća

Napišite citate iz romana koji objašnjavaju stav glavnih likova (N.P., P.P., Arkadij, Bazarov, Odintsova, Katja, Fenečka, princeza R.) prema ljubavi i njenom mjestu u životu osobe.