ความคลาสสิกของผลงานที่ดีที่สุดของ Corneille และ Racine และในรัสเซีย Lomonosov ประการแรกคือศิลปะในการรวบรวมปรากฏการณ์ในอุดมคติของชีวิตที่เข้าใจด้านเดียว ภาพทางศิลปะในที่นี้ทำหน้าที่อธิบายเป็นส่วนใหญ่ และใช้เป็นเครื่องมือในการส่งเสริมความจริงทางศีลธรรม การเมือง และปรัชญาบางประการ นักคลาสสิกให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับการศึกษาตามวัตถุประสงค์ของความเป็นจริงสมัยใหม่ เหตุการณ์ในละครของพวกเขามักจะเกิดขึ้นในอดีตทางประวัติศาสตร์ และการวิพากษ์วิจารณ์สังคมศักดินาไม่ได้เจาะจงมากนัก
ในการต่อสู้กับแนวโน้มอุดมคติของลัทธิคลาสสิกในศตวรรษที่ 18 วิธีการทางศิลปะแบบใหม่กำลังเกิดขึ้น - ความสมจริง โดยปกติจะเรียกว่าการศึกษาเนื่องจากตัวแทนเป็นผู้ปกป้องอุดมการณ์การศึกษาผู้สนับสนุนการศึกษาของประชาชนและนักสู้ที่ต่อต้านการกดขี่ของระบบศักดินาและความสับสนวุ่นวายของคริสตจักร
อุดมการณ์การตรัสรู้คุณลักษณะของมัน
บรรดาผู้รู้แจ้งได้แสดงความคิดเห็นของชนชั้นกระฎุมพีรุ่นใหม่ที่ต่อต้านระบบศักดินาในนามของมวลชน ในกิจกรรมของพวกเขา พวกเขาไร้ผลประโยชน์ส่วนตนของกระฎุมพีและต่อสู้เพื่อสวัสดิการทั่วไป
ด้านเงาของความก้าวหน้าของระบบทุนนิยมในศตวรรษที่ 18 เพิ่งเกิดขึ้นเท่านั้น ดังนั้นการมองโลกในแง่ดีทางประวัติศาสตร์จึงเป็นลักษณะของบุคคลแห่งการตรัสรู้ พวกเขาเชื่ออย่างจริงใจว่าหลังจากการล่มสลายของระบอบศักดินา-กษัตริย์ ระบบชีวิตที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริงซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานของเสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพ จะมีชัยชนะในโลก
ผู้รู้แจ้งกระทำการตามที่เอฟ. เองเกลส์ชี้ให้เห็น “ในลักษณะที่มีการปฏิวัติอย่างมาก” โดยเน้นย้ำความไร้เหตุผลของระบบศักดินาชีวิตที่เตรียมไว้ ความคิดเห็นของประชาชนสู่การรับรู้แนวความคิดของ “การปฏิวัติอันยิ่งใหญ่ที่กำลังจะเกิดขึ้น” เองเกลส์เขียนว่า “ทุกสิ่งทุกอย่างต้องพิสูจน์การดำรงอยู่ของมันต่อหน้าศาลแห่งเหตุผลหรือละทิ้งการดำรงอยู่ของมัน จิตใจแห่งการคิดได้รับการยอมรับว่าเป็นเพียงตัวชี้วัดทุกสิ่ง”
* (K. Marx และ F. Engels เกี่ยวกับงานศิลปะ ต. 1. ม. 2500 หน้า 378)
อย่างไรก็ตาม ตามอัตวิสัยแล้ว ผู้รู้แจ้งไม่ได้สนับสนุนวิธีการปฏิวัติในการเปลี่ยนแปลงสังคม พวกเขาปักหมุดความหวังของพวกเขาไม่ใช่ในการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติ แต่อยู่ที่การศึกษาใหม่ของมนุษย์ และในการปรับโครงสร้างจิตสำนึกของเขา ใน การวิจารณ์ที่คมชัดความเป็นจริงเกี่ยวกับศักดินารวมกับภาพลวงตาเกี่ยวกับพลังการพูดและตัวอย่างทางศีลธรรมที่พิชิตได้ทั้งหมดเป็นคุณลักษณะเฉพาะของโลกทัศน์ของการตรัสรู้ซึ่งทิ้งรอยประทับไว้ในงานทั้งหมดของพวกเขาโดยกำหนดจุดแข็งและจุดอ่อนของมัน
ดังที่เลนินสอน The Enlighteners มีชีวิตชีวาด้วย "ความเป็นปรปักษ์อันแรงกล้าต่อความเป็นทาสและผลิตภัณฑ์ทั้งหมดในด้านเศรษฐกิจ สังคม และกฎหมาย" * ควรใช้ลักษณะของเลนินโดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาความคิดทางการศึกษาในแต่ละประเทศ ขบวนการด้านการศึกษาไม่ได้เข้มข้นเท่ากันทุกแห่งและต่อต้านการแสดงความเป็นทาสทั้งหมด
* (วี. ไอ. เลนิน โพลี ของสะสม สช. เล่ม 2 หน้า 519.)
ความคิดริเริ่มของการวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นทาส
ในศตวรรษที่ 18 ในยุโรปตะวันตกและรัสเซีย นักเขียนที่เกี่ยวข้องกับการตรัสรู้วิพากษ์วิจารณ์ผลผลิตของการเป็นทาสส่วนใหญ่อยู่ในขอบเขตอุดมการณ์ (การเมือง ศีลธรรม ศาสนา ฯลฯ) ไม่ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจของสังคม พวกเขาสนใจในการสะท้อนความขัดแย้งทางชนชั้นในจิตสำนึกของมนุษย์เป็นหลัก
ในวรรณกรรมด้านการศึกษาของยุโรปตะวันตก (และความสมจริงก็ไม่มีข้อยกเว้นในที่นี้) เป็นการยากที่จะหางานที่บรรยายถึงชีวิตของทาสและการบังคับใช้แรงงานของเขา นอกจากนี้ยังไม่ได้เปิดเผยการต่อต้านทางชนชั้นโดยตรง
ในวรรณคดีเรื่องการตรัสรู้ มีการวิพากษ์วิจารณ์การสำแดงความเป็นทาสในด้านศีลธรรมอย่างกว้างขวาง เจ้าศักดินาผู้ต่ำทรามซึ่งไม่มีความรู้สึกต้องห้ามใด ๆ เป็นบุคคลสำคัญในผลงานของ Lessing (Emilia Galotti), Schiller (Cunning and Love) และนักการศึกษาอีกจำนวนหนึ่ง ความเสื่อมทรามของเจ้าชายถูกตีความในที่นี้ว่าเป็นผลสืบเนื่องของระบบทาส ซึ่งเจตนารมณ์ทุกอย่างของผู้ปกครองถือเป็นกฎหมาย
ผู้รู้แจ้งต่อต้านการขาดสิทธิของประชาชนและแสดงให้เห็นถึงการไร้การป้องกันทางกฎหมายของชาวนาและช่างฝีมือ ซึ่งมักพบว่าตนเองตกเป็นเหยื่อของระบอบเผด็จการศักดินา นักเขียนชาวเยอรมัน (ชิลเลอร์, ชูบาร์ต) บรรยายถึงรูปแบบดังกล่าวอย่างชัดเจน เช่น การขายโดยเจ้าชายในสังกัดของตนในฐานะทหารให้กับรัฐอื่น
ในวรรณกรรมด้านการศึกษา มีการประท้วงอย่างรุนแรงต่อลัทธิคลุมเครือของคริสตจักรและความคลั่งไคล้ทางศาสนา ลวดลายต่อต้านคริสตจักรฟังดูมีพลังอย่างมากในละครของวอลแตร์ (ซาอีร์, โมฮัมเหม็ด) ในภาพยนตร์ The Nun ของ Diderot ซึ่งเป็นการเสียดสีที่เฉียบคมเกี่ยวกับอาราม ใน Nathan the Wise ของ Lessing และในบทกวีของเกอเธ่ ผู้รู้แจ้งไม่ได้เพิกเฉยต่อการสำแดงความเป็นทาสในแวดวงการเมือง วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเผด็จการ สนับสนุนความปรารถนาของผู้ถูกกดขี่เพื่อเอกราชของชาติ และปกป้องสิทธิของพวกเขาในการก่อจลาจลในนามของเสรีภาพของชาติ (ดอน คาร์ลอส และวิลเลียม เทลล์ โดยชิลเลอร์)
ความสมจริงของการตรัสรู้มีความสำคัญอย่างยิ่งและเฉพาะเจาะจงในแบบของมันเอง แต่ความวิพากษ์วิจารณ์และความจำเพาะของมันก็ขยายไปถึงขีดจำกัดบางประการ ดังที่ได้กล่าวไปแล้วว่าไม่มีงานวิจัย ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและความขัดแย้งทางชนชั้นระหว่างสังคมศักดินากับรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ดังนั้นจึงไม่มีความเข้าใจเชิงอุดมคติและศิลปะอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ ความชั่วร้ายทางสังคม.
ความเป็นเอกลักษณ์ของวรรณกรรมที่สมจริงแห่งศตวรรษที่ 18 นี้อธิบายได้ด้วยแนวคิดเชิงอุดมคติของผู้รู้แจ้งเกี่ยวกับพลังขับเคลื่อนของประวัติศาสตร์ ชีวิตยังไม่ใช่กระบวนการวัตถุประสงค์ที่เป็นอิสระจากจิตสำนึกของมนุษย์สำหรับพวกเขา พวกเขาเชื่อว่าโลกถูกปกครองโดยความคิดเห็น การพัฒนาของมนุษยชาติไม่ได้ถูกกำหนดโดยกฎหมายที่เป็นกลาง แต่โดยเจตจำนงส่วนตัวของผู้บัญญัติกฎหมายของรัฐและ "พระมหากษัตริย์ผู้รู้แจ้ง" ในทำนองเดียวกันข้อบกพร่องทุกชนิดใน โครงสร้างสังคมและรัฐบาลก็ถูกมองว่าเป็นผลจากความไม่สมเหตุสมผลและขาดการตรัสรู้ของประชาชน
จากที่นี่ นักคิดเรื่องการตรัสรู้ได้ข้อสรุปที่สำคัญ ในความเป็นจริง หากความชั่วร้ายทางสังคมเกิดจากเหตุผลทางอุดมการณ์ เราก็ควรกำจัดสิ่งเหล่านั้นออกไปด้วยอิทธิพลทางอุดมการณ์และศีลธรรม สิ่งนี้พิสูจน์ถึงความสำคัญอย่างเด็ดขาดของปัจจัยทางอุดมการณ์ รวมทั้งวรรณกรรมและศิลปะ ในชีวิตของสังคม และลดบทบาทของการต่อสู้ทางชนชั้น นักตรัสรู้เชื่อมั่นว่าอนาคตขึ้นอยู่กับชัยชนะของเหตุผลเหนืออคติ ดังนั้นความขัดแย้งในการสร้างสรรค์ นักเขียนที่ XVIIIวี. ตามกฎแล้วสิ่งเหล่านี้มีลักษณะเป็นอุดมการณ์และจบลงด้วยชัยชนะของหลักการศึกษา
ทฤษฎีความสมจริง ลักษณะเฉพาะของมัน
ลักษณะเฉพาะที่สำคัญของสัจนิยมแห่งการตรัสรู้อยู่ที่แง่มุมเชิงอุดมการณ์ของการวิพากษ์วิจารณ์ระบบศักดินา-กษัตริย์ นักสัจนิยมแห่งวิธีคิดแห่งการรู้แจ้งได้หักล้างการสร้างสรรค์ความเป็นทาสในด้านศีลธรรม กฎหมาย และการเมือง แต่ไม่ได้เจาะลึกเข้าไปในโครงสร้างทางเศรษฐกิจและชนชั้นของสังคม แต่ถึงอย่างไร ศิลปะที่สมจริงของการตรัสรู้ทุกสิ่งกลายเป็นชีวิตจริง มันพัฒนาขึ้นในการต่อสู้กับความคลาสสิค นักทฤษฎีที่โดดเด่นที่สุด - Diderot และ Lessing - ก่อนอื่นเลยพยายามที่จะยืนยันสิทธิของนักเขียนยุคใหม่ในการส่องสว่างความเป็นจริงอย่างมีวิจารณญาณ Lessing ใน Laocoon ประท้วงอย่างรุนแรงต่อการโอนกฎหมายทางกลไก ศิลปะโบราณวี ยุคสมัยใหม่. ศิลปินร่วมสมัยในความเห็นของเขาแตกต่างจากโฮเมอร์เขาไม่สามารถ จำกัด ตัวเองให้วาดภาพที่สวยงามได้เพราะชีวิตได้สูญเสียความสามัคคีไปนานแล้วและเต็มไปด้วยความขัดแย้ง ในเรื่องนี้ ความท้าทายใหม่ๆ เกิดขึ้นสำหรับวรรณกรรม
Lessing รวบรวมพลวัตของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ไว้เพื่อพัฒนาสิ่งใหม่ๆ กฎความงามสอดคล้องกับจิตวิญญาณแห่งความทันสมัย เขาเขียนว่า “ศิลปะในยุคปัจจุบันได้ขยายขอบเขตออกไปอย่างมหาศาล ปัจจุบันเลียนแบบ... ธรรมชาติที่มองเห็นได้ทั้งหมด ความจริงและการแสดงออกคือกฎหลักของศิลปะ”
* (จี.อี. เลสซิ่ง. ลาวคูน ก้าวข้ามขอบเขตของจิตรกรรมและบทกวี อ., 1957, หน้า 89-90.)
Lessing ใช้วิธีการทางวัตถุนิยมและวิภาษวิธีในการแก้ปัญหาพื้นฐานของสุนทรียศาสตร์ เขาเอาชนะมุมมองเลื่อนลอยของลักษณะความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะของนักคลาสสิกเป็นส่วนใหญ่ซึ่งถือว่าผลงานของปรมาจารย์ในสมัยโบราณเป็นแบบอย่างแห่งความสมบูรณ์แบบและเรียกร้องให้พวกเขาเลียนแบบ Lessing ประกาศความเป็นจริงในเนื้อหาทางสังคมที่แท้จริงว่าเป็นหัวข้อของการพรรณนาทางศิลปะ ผู้เขียนมีสิทธิ์ที่จะพรรณนาไม่เพียงเท่านั้น ฮีโร่ในอุดมคติแต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์ที่ไม่สวยงามของชีวิตด้วย ดังนั้น Lessing จึงล้มล้างความเชื่อของลัทธิคลาสสิกและเปิดทางสู่ความสมจริง
Diderot ก็เหมือนกับ Lessing ที่ต่อต้านการคัดลอกรูปแบบศิลปะคลาสสิก เขาเป็นฝ่ายตรงข้ามที่มีหลักการของการเลียนแบบกลไกและต่อสู้เพื่อการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ของประสบการณ์ทางศิลปะของนักเขียนโบราณ Diderot พัฒนาแนวคิดซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าจุดแข็งของ Homer, Sophocles และ Euripides นั้นประกอบด้วยความคิดริเริ่มในการทำซ้ำของพวกเขาตามความเป็นจริง ชีวิตประจำชาติหากไม่มีความรู้และการศึกษาซึ่งกวีและนักเขียนบทละครในสมัยโบราณคงจะทิ้งเราไว้เพียงการสร้างสรรค์ที่ธรรมดาเท่านั้น
การต่อสู้ของ Diderot และ Lessing กับการเลียนแบบแบบจำลองจากต่างประเทศเพื่อนำวรรณกรรมเข้าใกล้ต้นกำเนิดของความเป็นจริงสมัยใหม่มากขึ้นนั้นมีความสำคัญก้าวหน้าอย่างมากและเกี่ยวข้องกับการปกป้องแง่มุมที่สำคัญที่สุดของวิธีการสมจริง ผู้รู้แจ้งกำลังต่อสู้เพื่อความคิดสร้างสรรค์ที่ตอบสนองความต้องการทางประวัติศาสตร์ของผู้คน มีความสำคัญอย่างยิ่งในการมุ่งเน้น และสะท้อนชีวิตของสังคมสมัยใหม่ตามความเป็นจริง
การขยายขอบเขตของศิลปะโดยมุ่งเน้นซึ่งแตกต่างจากนักคลาสสิกความสนใจของนักเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่น่าเกลียด Diderot และ Lessing ต้องพิสูจน์ว่าการพรรณนาถึงปรากฏการณ์ต่อต้านสุนทรียศาสตร์ไม่ได้ขัดแย้งกับแก่นแท้ของ "ความสง่างาม" และพวกเขาทำเช่นนี้ โดยหยิบยกและยืนยันจุดยืนของการพิมพ์แบบทางศิลปะ ซึ่งสามารถให้คุณค่าทางสุนทรีย์แก่วัตถุมีชีวิตใดๆ ได้ Lessing เขียนว่า “ต้องขอบคุณความจริงและการแสดงออก สิ่งที่น่ารังเกียจที่สุดในธรรมชาติ กลับกลายเป็นสิ่งสวยงามในงานศิลปะ” *
* (จี.อี. เลสซิ่ง. ลาวคูน หรือขอบเขตของจิตรกรรมและกวีนิพนธ์ หน้า 90)
ดังนั้น Diderot และ Lessing จึงเป็นผู้สนับสนุน ความจริงทางศิลปะเติบโตบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงทั่วไปทั่วไป มีไว้เพื่อให้ผู้เขียนวาดภาพ ชีวิตที่ทันสมัยและไม่ได้คัดลอกผลงานคลาสสิกโบราณ ในความเห็นของพวกเขามีเพียงความสมจริงเท่านั้นที่สามารถตอบสนองความต้องการทางสังคมและสุนทรียภาพของบุคคล "ชนชั้นกลาง" ได้
Diderot และ Lessing ปกป้องแนวคิดเรื่องความจำเป็นในการทำให้วรรณกรรมเป็นประชาธิปไตยเพื่อพัฒนาหัวข้อที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับชีวิตของผู้คนในสภาพแวดล้อมของชาวเมือง. จึงเป็นที่มาของทฤษฎีละครชนชั้นกลาง โศกนาฏกรรมของชาวเมือง นวนิยายประจำวัน. การอุทธรณ์ไปยังหัวข้อทั่วไปนั้นมีเหตุผลโดยการพิจารณาถึงลักษณะพิเศษของประสบการณ์ด้านสุนทรียภาพ ผู้อ่านและผู้ดูที่เป็นประชาธิปไตยมีความกังวลกับสิ่งที่เกี่ยวข้องกับชะตากรรมและตำแหน่งของเขาอย่างใกล้ชิด สังคมสมัยใหม่. สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปโดยธรรมชาติเกี่ยวกับธรรมชาติที่คร่ำครวญและไม่เหมาะสมของโศกนาฏกรรมคลาสสิกที่ "ประชากร" โดยวีรบุรุษ "ราชวงศ์" ทั้งในอันดับทางสังคมและในลักษณะทางจิตวิทยา (สำหรับพวกเขา " หัวใจเหล็ก") เกินระดับคนทั่วไป
วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 แตกต่างกันในการวางแนวประชาธิปไตยและวิพากษ์วิจารณ์ ผู้รู้แจ้งวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อระบอบศักดินา-ราชาธิปไตย การกดขี่ของผู้ปกครองทั้งเล็กและใหญ่ ความคลั่งไคล้และความคลั่งไคล้ของคริสตจักร และในขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึงความสูงส่งทางศีลธรรมและความเป็นมนุษย์ของ "คนใหม่" ซึ่งเป็นตัวแทนของแวดวงประชาธิปไตยในสังคม การรวมกันของหลักการเชิงวิพากษ์และเชิงยืนยันเป็นคุณลักษณะเฉพาะของความสมจริงทางการศึกษา
นักสัจนิยมแห่งการรู้แจ้งต่างจากนักคลาสสิก พรรณนาถึงวีรบุรุษของพวกเขาในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เฉพาะเจาะจง และไม่แยกพวกเขาออกจากประวัติศาสตร์ นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับ นวนิยายภาษาอังกฤษ(Defoe, Swift, Fielding, Smollett) โดดเด่นด้วยรายละเอียดในชีวิตประจำวันมากมาย นักเขียนนวนิยายดังที่ M. Gorky ตั้งข้อสังเกตได้แนะนำผู้อ่านที่เป็นประชาธิปไตยให้รู้จัก "ใกล้และเป็นที่รักของเขา ... สภาพแวดล้อมของครอบครัวของเขา สังคมของเขา รอบตัวเขาด้วยป้าและลุง พี่น้อง เพื่อนและคนรู้จัก - กับญาติของเขาและโลกทั้งใบ ชีวิตประจำวัน ในชีวิตประจำวัน ผู้อ่านรู้สึกประหลาดใจกับความใกล้ชิดของหนังสือเล่มนี้สู่ชีวิต"
* (เอ็ม. กอร์กี. ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย อ., 1939, หน้า 39.)
ตัวอย่างที่ดีที่สุดของละครเพื่อการศึกษา บุคคลหนึ่งจะถูกเปิดเผยในสถานการณ์ทางสังคมที่สอดคล้องกันด้วย ตัวอย่าง ได้แก่ โศกนาฏกรรมของ Stürmer ของ Goethe และ Schiller ("Goetz von Berlichingen", "The Robbers", "Cunning and Love") ภาพยนตร์ตลกอันงดงามของ Beaumarchais ("The Barber of Seville", "The Marriage of Figaro"), Fonvizin ("The Minor", "The Brigadier" ), Sheridan ("The School of Scandal") ละครที่ดีที่สุดโดย Diderot ("เขาดีหรือไม่ดี"), Mercier ("The Judge", "The Vinegar Man's Wheelbarrow" ") ฯลฯ
ความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับสิ่งแวดล้อม
ความปรารถนาของผู้รู้แจ้งที่จะพรรณนามนุษย์ว่ามีเงื่อนไขทางสังคมเกิดขึ้นโดยตรงจากตำแหน่งในการกำหนดบทบาทของสภาพแวดล้อมทางสังคมในการสร้างคุณลักษณะของมนุษย์ซึ่งเป็นความสำเร็จที่สำคัญของลัทธิวัตถุนิยมในศตวรรษที่ 18 วิทยานิพนธ์นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างและพัฒนาความสมจริงในงานศิลปะ เขาชี้นำความสนใจของนักเขียนไปยังสภาพทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อชะตากรรมของผู้คน ทำให้ทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อความเป็นจริงคมชัดขึ้น
อย่างไรก็ตาม นักตรัสรู้ไม่ได้สรุปข้อสรุปเชิงปฏิวัติจากพวกเขาอย่างสม่ำเสมอ การค้นพบที่สำคัญที่สุดจิตสำนึกของพวกเขามีลักษณะที่ขัดแย้งกัน เมื่อพิจารณาว่าบุคคลที่มีมุมมองทั้งหมดเป็นผลผลิตจากสภาพแวดล้อมทางสังคม พวกเขาก็ประกาศในเวลาเดียวกันว่าความสัมพันธ์ทางสังคมของผู้คนอยู่ภายใต้ความคิดเห็น สิ่งนี้ทำให้เกิดวงจรอุบาทว์
แต่ความไม่สอดคล้องกันที่ระบุไว้นั้นได้รับการเปิดเผยเฉพาะในแง่ของคำสอนของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินเท่านั้น นักคิดแห่งศตวรรษที่ 18 อยู่ในขอบเขตแห่งปรัชญาของพวกเขา ให้เหตุผลค่อนข้างเป็นตรรกะ ความจริงก็คือ “สภาพแวดล้อมทางสังคม” เป็นแนวคิดที่แคบสำหรับพวกเขามากกว่าสำหรับนักสัจนิยม ศตวรรษที่สิบเก้า. พวกเขาลดมันลงเหลือเพียงระบบการเมืองและการเมือง กฎหมาย ความสัมพันธ์ทางศีลธรรม ไปจนถึงปรากฏการณ์ทางสังคมเหล่านั้นที่ในความเห็นของพวกเขา การมีผลกระทบบางอย่างต่อบุคคล พวกมันไม่ได้เป็นตัวแทนอะไรมากไปกว่าผลลัพธ์ของกิจกรรมของจิตสำนึกของมนุษย์ ผู้รู้แจ้งไม่ได้รวมเงื่อนไขทางวัตถุของชีวิตผู้คนไว้ในสภาพแวดล้อมทางสังคม ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะเป็นตัวกำหนดโครงสร้างชนชั้นของสังคมและโครงสร้างพื้นฐานทางอุดมการณ์ของมัน
ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับบทบาทของปัจจัยทางวัตถุในการพัฒนาประวัติศาสตร์ทำให้นักทฤษฎีการตรัสรู้ประเมินค่าสูงเกินไปถึงความสำคัญของแนวคิดและงานด้านการศึกษาในการต่อสู้เพื่ออนาคต ดังนั้นแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติในระบบเศรษฐกิจแห่งชีวิตจึงถูกผลักไสให้อยู่เบื้องหลัง
มุมมองในอุดมคติของสังคมและแหล่งที่มาของการพัฒนาทำให้การต่อสู้ของการตรัสรู้เพื่อความสมจริงอ่อนแอลงอย่างมาก ในที่สุดพวกเขาก็กำหนดลักษณะที่ปรากฏในงานของพวกเขาเกี่ยวกับแนวโน้มทางศีลธรรมวีรบุรุษที่เป็นนามธรรมซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวอย่างหนึ่งของแนวคิดทางการศึกษาบางอย่าง
ความไม่สอดคล้องกันของการตรัสรู้สมจริง
ความไม่สอดคล้องกันของอุดมการณ์การตรัสรู้กำหนดความเป็นคู่ของทั้งหมด โครงสร้างทางศิลปะผลงานที่เหมือนจริงของศตวรรษที่ 18 พวกเขามีลักษณะเป็น "แผนสองทาง" วีรบุรุษสองประเภทและชัยชนะที่บังคับแห่งคุณธรรมทางศีลธรรม
ความขัดแย้งในนวนิยายหรือละครเพื่อการศึกษามักมีเนื้อหาทางสังคมที่เฉียบแหลม ตามกฎแล้ว มันเริ่มต้นขึ้นตามความเป็นจริง โดยอิงจากการต่อต้านทรัพย์สินหรือแม้แต่ความแตกต่างทางชนชั้น แต่แล้วก็เข้ามามีบทบาท " พลังทางศีลธรรม" เรียกร้องให้แก้ไขด้วย "ศีลธรรม" และ "สมเหตุสมผล" หมายถึง ปมความขัดแย้งที่เกิดขึ้น (โครงเรื่องคู่)
ใน "The History of Tom Jones the Foundling" ของ Fieldint การปะทะกันของฮีโร่กับสไควร์ชาวตะวันตกนั้นมีพื้นฐานที่แท้จริง ไม่ใช่พื้นฐานในอุดมคติ ทอมซึ่งถูกปฏิเสธในฐานะคู่หมั้นของโซเฟียเพราะเขายากจนจึงออกเดินทางท่องเที่ยว การผจญภัยของเขาเปิดโอกาสให้ผู้เขียนได้วาดภาพชีวิตชาวอังกฤษที่มีประวัติศาสตร์เฉพาะเจาะจงด้วยทุกสิ่ง ความชั่วร้ายทางสังคม. ในท้ายที่สุดทอมที่ "มีคุณธรรม" ไม่ใช่บลิฟิลที่ "ผิดศีลธรรม" ซึ่งกลายเป็นสามีของโซเฟีย พ่อของเธอเปลี่ยนความโกรธเป็นความเมตตา แต่หลังจากที่ทอมกลายเป็นทายาทผู้มั่งคั่งโดยไม่คาดคิด
การพลิกผันอย่างกะทันหันในชะตากรรมของฮีโร่มักเป็นลักษณะเฉพาะของวรรณกรรมเพื่อการศึกษา การพัฒนาตามธรรมชาติของเหตุการณ์ที่นี่มักจะเปิดทางให้กับอุบัติเหตุทุกประเภท เมื่อจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าบุคคล "คุณธรรม" ได้รับชัยชนะไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม
บทบาทการกอบกู้ในชะตากรรมของ "วีรบุรุษคุณธรรม" ของละครการศึกษามักถูกค้นพบโดยไม่คาดคิด ความสัมพันธ์ในครอบครัว("The Bastard Son" โดย Diderot, "The Have Nots" โดย Mercier - ความขัดแย้งระหว่าง Charlotte และ Lee) ได้รับความมั่งคั่งโดยไม่คาดคิด ซึ่งกำจัดความแตกต่างทั้งหมดระหว่างตัวละคร "คุณธรรม" และ "ผิดศีลธรรม" ในทันที ใน "The Vinegar Man's Wheelbarrow" โดย Mercier ผู้ขายน้ำส้มสายชู Dominique เพื่อให้ลูกชายของเขาแต่งงานกับลูกสาวของ Delomere เศรษฐีผู้หยิ่งผยอง แสดงให้เห็นถังหลังที่เต็มไปด้วยทองคำ การโต้แย้งมีผลทันทีและอุปสรรคในการแต่งงานทั้งหมดจะหมดไป
ในช่วงการตรัสรู้ นวนิยายเพื่อการศึกษาเริ่มแพร่หลาย ("Agaton" โดย Wieland, "The Adventures of Roderick Random" และ "The Adventures of Peregric Pickle" โดย Smollett, "The History of Tom Jones the Foundling" โดย Fielding ฯลฯ) สิ่งสำคัญของมัน นักแสดงชายมักจะต้องผ่านโรงเรียนแห่งชีวิตที่ค่อนข้างเข้มงวด มีประสบการณ์การผจญภัยที่แตกต่างกันมากมาย แต่ตามกฎแล้ว เขายึดติดกับสวรรค์อันเงียบสงบของความเป็นอยู่ที่ดีในชีวิตประจำวัน
ในสถานการณ์เริ่มแรกพระเอกของนวนิยายเพื่อการศึกษายังห่างไกลจากอุดมคติของความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรม - สิ่งนี้ คนธรรมดากอปรด้วยความอ่อนแอมากมาย มักไปสู่ความชั่ว แต่ตอนจบของเรื่องเขากลับตกอยู่ใต้อิทธิพล ประสบการณ์ชีวิตเกิดใหม่อย่างมีศีลธรรม ตัวอย่างคือ Roderick Random และ Peregrine Pickle ซึ่ง Smollett แม้จะโกรธเคืองและล้มเหลวทางศีลธรรม แต่ก็ยังนำไปสู่เส้นทางแห่งความรอด ผู้รู้แจ้งมีศรัทธาที่ไม่อาจลบล้างในความสามารถของมนุษย์ ในความโน้มเอียงตามธรรมชาติที่ดีของเขา และด้วยสิ่งนี้ พวกเขาจึงปักหมุดความหวังในการเยียวยาภายในของสังคม
ความสมจริงในศตวรรษที่ 18 ไม่เพียงแต่ทำหน้าที่สำคัญเท่านั้น สำหรับ Fielding, Smollett, Lessing, Diderot, Schiller และนักการศึกษาคนอื่นๆ การสร้างภาพลักษณ์ของฮีโร่เชิงบวกก็มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน การวิพากษ์วิจารณ์ขุนนางที่ไร้วิญญาณและต่ำทรามนั้นมาพร้อมกับงานของพวกเขาโดยการเขียนบทกวีของชนชั้นกระฎุมพีที่ได้รับการยกระดับให้เป็น "คนธรรมดา" ยิ่งกว่านั้น หากวีรบุรุษเชิงลบของการตรัสรู้ดำเนินชีวิตตามกฎของสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ให้กำเนิดพวกเขา และถูกแยกแยะด้วยความเป็นรูปธรรมอย่างมาก ดังนั้นฮีโร่เชิงบวกก็จะอยู่เหนือชนชั้นและความผูกพันทางสังคม ดังที่เคยเป็นอยู่นอก ประวัติศาสตร์ชี้นำพฤติกรรมของตนโดยบรรทัดฐานของเหตุผลและศีลธรรมในความหมายแห่งการตรัสรู้ สิ่งเหล่านี้ถูก "กำหนด" ไว้ล่วงหน้า พวกมันไม่มีลักษณะแนวโน้มในการพัฒนาตนเองซึ่งเป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของงานศิลปะที่สมจริง
ฮีโร่เชิงบวกในด้านความสมจริงทางการศึกษาปรากฏว่าเป็น "การสร้างสรรค์ของธรรมชาติ" และไม่ใช่จากสถานการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ นี่คือจุดอ่อนหลักของเขา แต่ในขณะเดียวกัน การวางแนวของการตรัสรู้ต่อความเป็นธรรมชาติก็มีเมล็ดพืชที่มีเหตุผล ประกอบด้วยความปรารถนาที่จะทำให้วรรณกรรมอิ่มตัวด้วยเนื้อหาที่เห็นอกเห็นใจเพื่อเปลี่ยนให้เป็นช่องทางในการเผยแพร่แนวคิดทางการศึกษา
Diderot, Lessing และคนที่มีใจเดียวกันใฝ่ฝันที่จะสร้างตัวละครที่มีความสำคัญ เช่น วรรณกรรมสมัยโบราณและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่นำเสนอในยุคของพวกเขา อุดมคติทางสุนทรีย์ของพวกเขาคือบุคคลที่มีความรู้สึกมากมาย ความแข็งแกร่งของพลเมือง และจิตสำนึก
อย่างไรก็ตาม ผู้รู้แจ้งล้มเหลวในการตระหนักถึงตำแหน่งที่สำคัญที่สุดของสุนทรียศาสตร์ของตนอย่างเต็มที่ ของพวกเขา ฮีโร่เชิงบวกเป็นตัวแทนของกลุ่มคุณธรรมทางศีลธรรม (ใน "ละครฟิลิสเตีย" ของ Diderot, Mercier ฯลฯ ) หรือได้รับความทุกข์ทรมานจากความเป็นคู่ภายใน (ในโศกนาฏกรรมของ Lessing, Schiller) ในนั้น ส่วนตัวตรงข้ามกับพลเรือน หน้าที่ตรงข้ามกับความรู้สึก ความขัดแย้งดังกล่าวอาจเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากมุมมองการตรัสรู้ของแก่นแท้ของความกล้าหาญเมื่อบุคคลซึ่งตกอยู่ในสภาวะที่น่าเศร้าถูกบังคับให้ต่อสู้ไม่ได้กับ สภาพแวดล้อมทางสังคมทำให้เกิดการชนกันอย่างน่าเศร้า แต่มีข้อบกพร่องตามธรรมชาติของมันเอง
ความเป็นคู่ที่สังเกตได้ของสัจนิยมแห่งการตรัสรู้ไม่ได้ปรากฏอยู่ในงานวรรณกรรมเกี่ยวกับการตรัสรู้ทั้งหมด เราสามารถยกตัวอย่างได้ว่าตัวละครเชิงบวกในผลงานของนักสัจนิยมที่เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ทางการศึกษานั้นปราศจากแผนผังใดๆ เพียงพอที่จะเรียกฟิกาโรและแวร์เธอร์กลับมาได้ ความสมจริงเชิงศิลปะของภาพเหล่านี้อธิบายได้ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อสร้างภาพเหล่านี้ Beaumarchais และ Goethe อาศัยปรากฏการณ์ในชีวิตจริงเป็นหลัก
ความสมจริงของการตรัสรู้มักเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 โดยทั่วไปนี่เป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน การปฏิวัติฝรั่งเศสพ.ศ. 2332-2337 เปลี่ยนบรรยากาศทางอุดมการณ์ในยุโรปและสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการค้นหาใหม่ในสาขาทฤษฎีปรัชญาและสุนทรียภาพ มันแสดงให้เห็นถึงบทบาทอันยิ่งใหญ่ของผู้คนในประวัติศาสตร์ ดังนั้นแนวคิดทางสังคมวิทยาของการตรัสรู้ที่ว่าโลกถูกปกครองโดยความคิดเห็นจึงถูกตั้งคำถาม
กิจกรรม ปลาย XVIII - ต้น XIXศตวรรษได้แสดงให้เห็นว่าสังคมไม่ได้พัฒนาตามเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายแต่ละคน แต่เป็นไปตามกฎหมายภายในของตัวเองซึ่งมีลักษณะเป็นกลาง เหตุการณ์นี้บีบให้ทั้งนักทฤษฎีและศิลปินต้องศึกษาความเป็นจริงและแหล่งที่มาของการพัฒนาที่ซ่อนอยู่ วรรณกรรมเริ่มค้นคว้าและอธิบายชีวิตเพื่อเจาะลึกถึงต้นกำเนิดของความชั่วร้ายทางสังคม ก่อตัวขึ้น ความสมจริงเชิงวิพากษ์.
อย่างไรก็ตาม แนวความคิดเรื่องการตรัสรู้ยังคงมีอยู่ในเวลานี้ ในศตวรรษที่ 19 ยังมีนักเขียนที่เชื่อในพลังแห่งถ้อยคำและตัวอย่างคุณธรรมที่มีชัยเหนือทุกสิ่ง ก่อนอื่นเราต้องตั้งชื่อว่า J. Sand และ Charles Dickens ในรัสเซีย ประเพณีการศึกษามีผลกระทบอย่างมากต่องานของ A. S. Pushkin และ I. S. Turgenev พวกเขาหักเหในลักษณะที่ไม่เหมือนใครในมุมมองของ Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov ซึ่งโดยทั่วไปมีจุดยืนที่แตกต่างและเป็นประชาธิปไตยในการปฏิวัติ อย่างไรก็ตามในศตวรรษที่ 19 ความสมจริงแห่งการรู้แจ้งปรากฏเป็นปรากฏการณ์ที่ถ่ายทอดไม่ได้ ไม่มีทางใดที่จะประกอบขึ้นเป็นขบวนการวรรณกรรมที่โดดเด่น
วรรณกรรมและศิลปะครอบครองสถานที่โดดเด่นในกิจกรรมของผู้รู้แจ้ง ทั้งหมดของฉัน งานวรรณกรรมพวกเขาประเมินโดยคำนึงถึงภารกิจที่ต้องเผชิญในการต่อสู้กับระบบศักดินา
ดังนั้น กวี นักเขียนบทละคร และศิลปินชั้นนำในศตวรรษที่ 18 จึงคิดว่าตัวเองเป็นนักเทศน์ ครู และทริบูนเป็นหลัก อุดมการณ์ชั้นสูงเป็นลักษณะเด่นที่สำคัญที่สุดของวรรณคดีแห่งการตรัสรู้ ทฤษฎีของ "ศิลปะบริสุทธิ์" "ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ" ซึ่งต่อมากลายเป็นกระแสนิยมในสังคมชนชั้นกลาง คงจะเป็นสิ่งที่เข้าใจยากและแปลกสำหรับผู้สร้าง
และเนื่องจากนักตรัสรู้ได้พูดเกินจริงถึงบทบาทของแนวคิดในการพัฒนาสังคม โดยเชื่อว่าความคิดเห็นครองโลก พวกเขาจึงให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับวรรณกรรมและศิลปะเป็นปัจจัยในการสร้างสังคมขึ้นมาใหม่
วรรณกรรมของศตวรรษที่ 18 มีความเชื่อมโยงกันด้วยหลายหัวข้อกับขั้นตอนก่อนหน้า - ความสมจริงของยุคนั้น ในขณะเดียวกัน ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาก็เป็นก้าวสำคัญที่ก้าวไปข้างหน้า โดยมีการค้นพบทางศิลปะใหม่ๆ
ผู้รู้แจ้งในหลายกรณีพึ่งพาประเพณีของวรรณคดียุคฟื้นฟูศิลปวิทยาโดยตรง เช่นเดียวกับนักมานุษยวิทยาผู้ยิ่งใหญ่แห่งศตวรรษที่ 14-16 พวกเขากำลังต่อสู้กับความป่าเถื่อนในยุคกลาง โดยได้รับแรงบันดาลใจจากความฝันอันสูงส่งเกี่ยวกับชัยชนะของมนุษย์
“การต่อสู้ของผู้รู้แจ้งแห่งศตวรรษที่ 18 มีความเฉพาะเจาะจงมากกว่าการต่อสู้ของนักมานุษยวิทยายุคเก่า แต่มันเป็นไปไม่ได้หากไม่มีภารกิจกว้างใหญ่ที่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยากำหนดไว้สำหรับโลก” นักวิทยาศาสตร์ชาวโซเวียต A. A. Smirnov กล่าว
วรรณกรรมเรอเนซองส์บางประเภทพัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 18 ตัวอย่างเช่น นวนิยายปิกาเรสก์แห่งศตวรรษที่ 16 มีอิทธิพลสำคัญต่อการก่อตัวของนวนิยายการตรัสรู้ภาษาอังกฤษ โดยเฉพาะของเดโฟและสมอลเล็ตต์ ฟีลดิงอ้างถึงเซร์บันเตสมากกว่าหนึ่งครั้ง และต่อไป หน้าชื่อเรื่องในนวนิยายที่ดีที่สุดเรื่องหนึ่งของเขา “The History of the Adventures of Joseph Andrews and His Friend Abraham Adams” เขาไม่ลังเลที่จะกล่าวเพิ่มเติมว่า “เขียนโดยเลียนแบบลักษณะของ Cervantes ผู้แต่ง Don Quixote” จินตนาการในนวนิยายของ Swift และเรื่องราวของวอลแตร์บางเรื่องชวนให้นึกถึงจินตนาการในวรรณคดียุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (Rabelais)
เป็นเรื่องที่น่าสงสัยว่า "เกอเธ่รุ่นเยาว์ในงานกวีของเขาในยุค Sturm und Drang หันมาใช้รูปแบบของบทกวีของศตวรรษที่ 16 (โดยเฉพาะ Hans Sachs) และในวัยผู้ใหญ่ของเขาได้สร้างงานที่มีพื้นฐานมาจากชาวบ้าน หนังสือเกี่ยวกับไรเน็ค-ฟ็อกซ์ ในที่สุด ผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเกอเธ่ - โศกนาฏกรรม "เฟาสต์" - เขียนขึ้นจากตำนานแห่งศตวรรษที่ 16
ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเปิดเผยแก่ผู้คนในยุโรปยุคกลางถึงสมบัติทางจิตวิญญาณของโลกโบราณและผู้รู้แจ้งแห่งศตวรรษที่ 18 สืบทอดความสนใจอันลึกซึ้งในสมัยโบราณนี้: ธีมโบราณ ภาพโบราณ สะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนในวรรณกรรมเรื่องการตรัสรู้ สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือแม้ว่านักการศึกษาจะใช้รูปแบบคลาสสิกของศตวรรษที่ 17 (แอดดิสันและสมเด็จพระสันตะปาปาในอังกฤษ วอลแตร์ในฝรั่งเศส) แต่ก็ไม่ใช่สิ่งสำคัญในการเรียนรู้สมัยโบราณ ไม่ใช่รูปแบบธรรมดาและกฎเกณฑ์ดันทุรังซึ่งมีการอ้างอิงถึง ละครกรีกโบราณพัฒนาโดยนักคลาสสิกแห่งศตวรรษที่ 17 แต่ก่อนอื่นเนื้อหาที่เห็นอกเห็นใจและแม้แต่ความน่าสมเพชของพลเมืองในสมัยโบราณก็เป็นสิ่งที่ดึงดูดนักคิดและศิลปินแห่งศตวรรษที่ 18
วอลแตร์เขียนโศกนาฏกรรม "บรูตัส" นักเขียนชาวเยอรมันเรื่อง "Storm and Drang" คุณพ่อ ดึงดูดวีรบุรุษแห่งพลูตาร์ค ชิลเลอร์ และ เอฟ.เอ็กซ์.ดี. ชูบาร์ต.
เพื่อยืนยันธีมพลเรือนที่เข้มแข็ง นักเขียนในศตวรรษที่ 18 ก้าวไปไกลกว่ายุคเรอเนซองส์ โดยบางส่วนอาศัยภาพวรรณกรรมแนวคลาสสิกนิยมแห่งศตวรรษที่ 17 (Horace โดย Corneille) ซึ่งปูทางไปสู่การปฏิวัติคลาสสิกแห่งยุคนั้น ของการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่
อย่างไรก็ตาม แม้จะมีงานทั่วไปในการวิพากษ์วิจารณ์และประณามระเบียบโลกศักดินา แม้จะมีความต่อเนื่องที่รู้จักกันดีของประเพณีทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ วรรณกรรมเรื่องการตรัสรู้ก็ถือเป็นปรากฏการณ์ใหม่โดยสิ้นเชิงเมื่อเปรียบเทียบกับวรรณกรรมในยุคเรอเนซองส์ ความสมจริงในศตวรรษที่ 18 ได้รับคุณสมบัติใหม่ๆ ที่ไม่มีใครรู้จักมาก่อน ตัวอย่างเช่น นวนิยายของ Fielding แตกต่างอย่างมากจากนวนิยายของ Cervantes ใน นวนิยายเสียดสีเทคนิคของ Swift นั้นยากต่อการแยกแยะ นอกจากนี้ ละครของเช็คสเปียร์กับละครชนชั้นกลางในศตวรรษที่ 18 ยังมีอะไรที่เหมือนกันเพียงเล็กน้อยอีกด้วย
ในการอภิปรายเรื่องสัจนิยมซึ่งจัดขึ้นที่กรุงมอสโกในเดือนเมษายน พ.ศ. 2500 เน้นย้ำว่าประวัติศาสตร์ของสัจนิยมเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน และในแต่ละขั้นตอนของวรรณกรรมการพัฒนาจะสร้างเอกลักษณ์ของตัวเองขึ้นมา คุณค่าทางศิลปะ. ในขณะเดียวกัน แนวทางการพัฒนาศิลปะและวรรณคดีก็ไม่มีทางคล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น ประวัติศาสตร์ของการพัฒนาความคิดทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค ซึ่งแต่ละขั้นตอนใหม่มีมากกว่าความสำเร็จครั้งก่อน
ประวัติศาสตร์แห่งความสมจริงในศิลปะโลกและวรรณกรรมโลกคือประวัติศาสตร์ของความสำเร็จใหม่ ๆ มากขึ้นเรื่อย ๆ ในการสำรวจโลกทางศิลปะ แต่นี่ไม่ได้หมายถึงความเหนือกว่าโดยสิ้นเชิงของแต่ละด่านใหม่เหนือด่านก่อนหน้า การได้รับคุณสมบัติใหม่ๆ ที่เพิ่มขึ้นไปสู่ระดับใหม่ ความสมจริงมักจะสูญเสียความสำเร็จด้านสุนทรียภาพบางประการของรุ่นก่อนที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการพัฒนาสังคมมนุษย์ที่ผ่านไปแล้ว ตัวอย่างเช่น อัจฉริยะของเช็คสเปียร์มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว
ในศตวรรษที่ 18 และศตวรรษต่อๆ มา วรรณกรรมโลกได้นำนักเขียนบทละครที่ยอดเยี่ยมมากมายที่มีส่วนร่วมอย่างจริงจังในการสร้างสายสัมพันธ์ของละครกับชีวิต ช่วยถ่ายทอดความเป็นจริงสู่เวทีในชีวิตประจำวัน และเผยให้เห็นความขัดแย้งของชีวิตในความหลากหลาย แต่ไม่มีนักเขียนบทละครคนไหนที่เราจะพบกับตัวละครยักษ์ใหญ่เช่นนี้ ขนาดความขัดแย้งที่น่าเศร้า การผสมผสานระหว่างเรื่องสูงและเรื่องต่ำ กล้าหาญและตลกที่ตัดกัน ดังในเชคสเปียร์
การมีส่วนร่วมของศตวรรษที่ 18 ต่อวรรณกรรมโลกนั้นมีความแปลกใหม่และมีเอกลักษณ์เช่นกัน
ในงานประวัติศาสตร์และวรรณกรรมหลายงาน โดยเฉพาะวรรณกรรมรัสเซีย แนวคิดเรื่องสัจนิยมทางการศึกษาถูกละเลยโดยสิ้นเชิง และคำว่า "ความสมจริงเชิงวิพากษ์" ครอบคลุมปรากฏการณ์ต่างๆ ของวรรณกรรมในอดีต บางครั้งการเปรียบเทียบกับความสมจริงในศตวรรษที่ 18 เกิดขึ้นเพียงเพื่อเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าของความสมจริงในศตวรรษที่ 19 เท่านั้น ตัวอย่างเช่น มีการชี้ให้เห็นว่าความสมจริงของศตวรรษที่ 18 ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับลัทธิประวัติศาสตร์ในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางสังคม นักเขียนในศตวรรษที่ 18 ไม่สามารถพัฒนาลักษณะนิสัยของมนุษย์ได้อย่างละเอียดเหมือนกับ Stendhal และ Leo Tolstoy เป็นต้น
ไม่ต้องสงสัยเลย นักสัจนิยม XIXศตวรรษได้ก้าวไปข้างหน้าอย่างสำคัญในการสำรวจโลกทางศิลปะเมื่อเปรียบเทียบกับความสมจริงของการตรัสรู้ แต่เราต้องไม่ลืมสิ่งอื่น: ในความสมจริงของศตวรรษที่ 19 ความสำเร็จบางอย่างของศิลปะยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและการตรัสรู้ได้สูญหายไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งความน่าสมเพชของการยืนยันอุดมคติ สังเกตได้ง่ายว่าวีรบุรุษเชิงบวก (ซึ่งเป็นศูนย์กลางในวรรณคดีของศตวรรษที่ 18) ถูกผลักไสให้อยู่ด้านหลังในบัลซัค แธกเกอร์เรย์ และโฟลแบร์ต
ความสำเร็จอันน่าทึ่งมากมายของนักเขียนด้านการศึกษาเป็นของเท่านั้น ศตวรรษที่สิบแปดถือเป็นความคิดริเริ่มอันน่าทึ่งและไม่พบในวรรณคดีของคนรุ่นต่อๆ ไป และในแง่นี้ ไม่เพียงแต่เซร์บันเตสและเช็คสเปียร์เท่านั้นที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศิลปินวรรณกรรมผู้ยิ่งใหญ่แห่งศตวรรษที่ 18 อีกด้วย
ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น การตรัสรู้ไม่ใช่การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม เนื่องจากเป็นขบวนการทางอุดมการณ์ที่ซับซ้อนและขัดแย้งกันโดยพื้นฐาน ซึ่งครอบคลุมความสนใจที่หลากหลายในชั้นต่างๆ ของฐานันดรที่ 3 จึงพบการแสดงออกในขบวนการวรรณกรรมต่างๆ
ในวรรณคดีแห่งศตวรรษที่ 18 ก่อนอื่นเราต้องพบกับความคลาสสิก จริงอยู่ที่คำนี้มักหมายถึง ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมห่างไกลกันมาก ตัวอย่างเช่น ลัทธิคลาสสิกของวอลแตร์มีอะไรที่เหมือนกันเพียงเล็กน้อยกับสิ่งที่เรียกว่า "ลัทธิคลาสสิกของไวมาร์" ของเกอเธ่และชิลเลอร์
อย่างไรก็ตาม ลัทธิคลาสสิกนิยมในเวอร์ชันต่างๆ นั้นมีพื้นฐานอยู่บนหลักการเกี่ยวกับสุนทรียภาพทั่วไปบางประการ ซึ่งส่วนหนึ่งย้อนกลับไปในทฤษฎีดังกล่าว คลาสสิคแบบฝรั่งเศสศตวรรษที่ 17 ตัวส่วนร่วมคือการชื่นชมตัวอย่างศิลปะโบราณ
บางคนอาจคิดว่าเรากำลังพูดถึงการยืมรูปแบบเก่าๆ เชิงกลไกอย่างง่ายๆ แต่ความจริงก็คือสำหรับนักการศึกษาที่หยิบยกแนวคิดเรื่องเหตุผลอย่างต่อเนื่องทฤษฎีคลาสสิกก็มีด้านที่น่าดึงดูด ท้ายที่สุด Boileau เน้นย้ำถึงบทบาทผู้นำของเหตุผลอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าจะใส่ความหมายที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยในแนวคิดนี้:
ผูกมิตรอย่างมีเหตุผล: ปล่อยให้บทกวีเป็นหนี้บุญคุณเสมอโดยแลกกับความสวยงามของมัน (แปลโดย D. Dmitrievsky)
ความงามอยู่ภายใต้หลักการที่สมเหตุสมผลและมีเหตุผล เมื่อสร้างภาพลักษณ์ทางศิลปะ นักคลาสสิกพยายามดิ้นรนเพื่อให้มีลักษณะทั่วไปโดยที่ทั้งลักษณะนิสัยเฉพาะของบุคคลหรือลักษณะประจำชาติหรือเอกลักษณ์ของยุคนั้นมีความสำคัญ ลัทธิเหตุผลนิยมของศิลปะคลาสสิกนี้อยู่ใกล้กับผู้รู้แจ้งซึ่งตัวเองเป็นนักเหตุผลนิยมคิดตามประเภทมนุษย์ที่เป็นสากลและเต็มใจหันไปใช้ภาพทั่วไปดังกล่าวซึ่งยกระดับเหนือร้อยแก้วในชีวิตประจำวันเพื่อยืนยันอาณาจักรแห่งเหตุผลและเปิดเผยเหตุผลอันน่ากลัวของโลกรอบข้าง
นี่คือภาพของบรูตัสของพรรครีพับลิกันในโศกนาฏกรรม "บรูตัส" ของวอลแตร์ นี่คือนางเอกของโศกนาฏกรรมของเกอเธ่เรื่อง "Iphigenia in Tauris" ที่เขียนขึ้นจากเนื้อเรื่องของตำนานโบราณ
ในเวลาเดียวกันศตวรรษที่ 18 ในศิลปะและวรรณกรรมของตะวันตกมีความปรารถนาที่จะพรรณนาถึงชีวิตประจำวันตามความเป็นจริง วีรบุรุษผู้ประเสริฐของลัทธิคลาสสิกไม่สามารถสนองผู้ชมและผู้อ่านใหม่ ๆ ได้ พวกเขาได้รับในวรรณคดีอังกฤษแม้ในช่วงต้นศตวรรษที่ 18 อิทธิพลใหญ่นิตยสารศีลธรรมของ Steele และ Addison ซึ่งเป็นครั้งแรกที่พวกเขาพบภาพสะท้อนที่สมจริงของชีวิตประจำวันของชีวิตชนชั้นกลางชาวอังกฤษ บทความในนิตยสารและภาพร่างในชีวิตประจำวันเป็นการทดลองทางศิลปะครั้งแรกที่เตรียมไว้ ความสำเร็จต่อไปภาษาอังกฤษสมจริง นวนิยายเรื่อง XVIIIศตวรรษ.
เป็นที่น่าสงสัยว่าในกิจกรรมของ Steele และ Addison ความสนใจในหัวข้อใหม่และการค้นหาการไตร่ตรองรูปแบบใหม่นั้นถูกรวมเข้ากับความมุ่งมั่นต่อทฤษฎีของลัทธิคลาสสิก แอดดิสันยังเขียนโศกนาฏกรรมตามแผนการโบราณอีกด้วย
ในประเทศอื่น ๆ การต่อสู้กับลัทธิคลาสสิกมีรูปแบบที่รุนแรงมากขึ้น ในฝรั่งเศส Diderot ต่อต้านสุนทรียศาสตร์ของลัทธิคลาสสิกอย่างรุนแรง ในประเทศเยอรมนี Lessing ซึ่งเริ่มต้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 ด้วยการต่อสู้เพื่อสร้างวรรณกรรมเยอรมันที่จะสนองภารกิจในการพัฒนาประเทศ ได้โจมตีประเพณีของลัทธิคลาสสิกของฝรั่งเศสอย่างรุนแรง ท่ามกลางความขัดแย้งอันดุเดือด Lessing ถึงกับปฏิเสธที่จะยอมรับสิทธิของศิลปะของ Corneille, Racine และ Voltaire ที่จะเรียกว่ายิ่งใหญ่ เพราะในความเห็นของเขา สิ่งที่ไม่เป็นความจริงไม่สามารถยิ่งใหญ่ได้
Diderot และ Lessing ต่อสู้เพื่อความจริงในงานศิลปะอย่างสม่ำเสมอมากกว่าผู้รู้แจ้งคนอื่นๆ Diderot ชื่นชมศิลปิน Greuze: "นี่คือศิลปิน ศิลปินของคุณและของฉัน คนแรกในหมู่พวกเราที่กล้านำชีวิตประจำวันมาสู่งานศิลปะ เพื่อจับภาพเหตุการณ์ต่างๆ บนผืนผ้าใบที่สามารถแต่งนวนิยายได้..." เขา "ส่งพรสวรรค์ของเขาไปทุกที่ - ไปยังที่สาธารณะที่มีเสียงดัง, ในโบสถ์, ไปตลาด, ไปงานเฉลิมฉลอง, ไปที่บ้าน, ตามถนน; เขาสังเกตการกระทำ ความหลงใหล ตัวละคร และใบหน้าอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย”
ดังนั้น Diderot จึงกำหนดงานให้กับศิลปินและนักเขียนโดยตรง ภาพที่สมจริงชีวิตประจำวัน.
ยุคแห่งการตรัสรู้ดังที่ได้กล่าวมาแล้วมีความเกี่ยวข้องกับลัทธิแห่งเหตุผล ทั้ง Diderot และ Lessing ต่างต่อสู้เพื่อความสมจริงในงานศิลปะ เพื่อนำวรรณกรรมและละครมาใกล้ชิดกับ Lizny มากขึ้น ยังคงเป็นแชมป์แห่งเหตุผลที่มีความหลงใหล
แต่เกือบในปีเดียวกันนั้น ในไตรมาสที่สามของศตวรรษที่ 18 นักคิดและนักเขียนปรากฏตัวขึ้นซึ่งเริ่มแสดงความสงสัยประการแรกเกี่ยวกับลำดับความสำคัญของเหตุผล สเติร์น - ในอังกฤษ, รุสโซ - ในฝรั่งเศส, นักเขียนยุค "sturm und drang" - ในเยอรมนี, ตรงกันข้ามกับความรู้สึกด้วยเหตุผล พวกเขาเชื่อว่าเป็นการรู้สึกว่าคุณธรรมที่แท้จริงของบุคลิกภาพของมนุษย์ถูกเปิดเผย ทิศทางวรรณกรรมใหม่กำลังเกิดขึ้น - อารมณ์อ่อนไหว
ดังนั้นวรรณกรรมเรื่องการตรัสรู้จึงถูกนำเสนอในทิศทางที่แตกต่างกัน
ความพร้อมใช้งาน งานทั่วไปในนั้น การต่อสู้ทางอุดมการณ์ซึ่งนำโดยนักการศึกษาจากประเทศต่างๆ เป็นผู้กำหนดลักษณะนิสัย อิทธิพลทางวรรณกรรมยุคนี้. นักเขียนแห่งศตวรรษที่ 18 ศึกษาประสบการณ์ของบรรพบุรุษและผู้ร่วมสมัยจากประเทศอื่นอย่างรอบคอบ อังกฤษซึ่งเร็วกว่าประเทศอื่น ๆ ได้เริ่มต้นเส้นทางการพัฒนาแบบทุนนิยม - การตรัสรู้เริ่มต้นที่นี่อีกครั้ง ปลาย XVIIศตวรรษ. โดยธรรมชาติแล้ว แนวความคิดของนักปรัชญาและนักเขียนชาวอังกฤษ โดยเฉพาะจอห์น ล็อค ได้แพร่หลายไปทั่วยุโรป หลักฐานที่ชัดเจนของเรื่องนี้คือหนังสือ "English Letters" ของวอลแตร์ (1734) ซึ่งเขาสนับสนุนในฝรั่งเศส แนวคิดเชิงปรัชญาล็อค การค้นพบทางวิทยาศาสตร์นิวตัน. หากไม่คำนึงถึงอิทธิพลของอังกฤษนี้ ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจกระบวนการสร้างมุมมองของวอลแตร์และนักการศึกษาชาวฝรั่งเศสคนอื่น ๆ
เวลาผ่านไปเล็กน้อย นักการศึกษาชาวฝรั่งเศสก็เข้าสู่เวทีระดับนานาชาติแล้ว วอลแตร์เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง - ในไม่ช้าคงเป็นเรื่องยากที่จะหาประเทศในยุโรปที่ไม่มีชาววอลแตร์เป็นของตัวเอง ในช่วงกลางศตวรรษ บทบาทผู้นำได้ส่งต่อไปยังนักสารานุกรม ชื่อเสียงของรุสโซกำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว
นี่ไม่ได้หมายความว่าอิทธิพลของอังกฤษยุติลง แต่มันใช้ตัวละครที่แตกต่างออกไป เป็นลักษณะเฉพาะที่ในวรรณคดีเยอรมันในยุค "Sturm und Drang" ทั้งภาษาฝรั่งเศส (รุสโซ) และอิทธิพลของอังกฤษใหม่ (Ossian ของ Macpherson) ตัดกัน
อิทธิพลจากต่างประเทศมักปรากฏในโลหะผสมที่ซับซ้อนมาก นักการศึกษาชาวเดนมาร์ก แอล. โกลเบิร์กถูกเรียกว่า "Danish Moliere" และ "วอลแตร์ตอนเหนือ" ด้วยสิทธิ์เดียวกัน งานของเขาสามารถเชื่อมโยงกับชื่อของ Addison และ Swift ได้ ละคร บทความ และถ้อยคำเสียดสีของเขาเป็นต้นฉบับระดับชาติ และในขณะเดียวกันก็มีร่องรอยของการศึกษาวรรณกรรมยุโรปตะวันตกอย่างรอบคอบ แน่นอนว่าไม่ใช่เรื่องของการยอมรับความคิดของผู้อื่นอย่างอดทน แต่เกี่ยวกับการฝึกฝนประสบการณ์ของเพื่อนนักสู้
ในเวลาเดียวกัน ผู้รู้แจ้งไม่เพียงแต่แลกเปลี่ยนความคิดเท่านั้น พวกเขามักจะโต้เถียงกัน อิทธิพลของนักเขียนชาวต่างชาติทำให้เกิดความขัดแย้ง ดังนั้น "The Maid of Orleans" ของชิลเลอร์ไม่เพียงแต่ยังคงเป็นแก่นเรื่องของวอลแตร์เท่านั้น แต่ในระดับหนึ่งยังตรงกันข้ามกับบทกวีชื่อเดียวกันของนักเขียนชาวฝรั่งเศสอีกด้วย
การเชื่อมโยงและการมีปฏิสัมพันธ์ในวรรณคดีของศตวรรษที่ 18 มีลักษณะที่แตกต่างออกไปมาก ส่วนใหญ่มักเป็นเรื่องเกี่ยวกับอิทธิพลของความคิดเกี่ยวกับการเผยแพร่โปรแกรมปรัชญาและสังคมของการตรัสรู้โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบทางศิลปะที่เป็นตัวเป็นตน ตัวอย่างเช่น กรณีนี้เกิดขึ้นกับวอลแตร์หรือนักวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศสจากกลุ่มสารานุกรม ในทางตรงกันข้าม อิทธิพลของแนวคิดประชาธิปไตยของรุสโซมักแยกไม่ออกจากลักษณะทางศิลปะที่เกี่ยวข้องกับการยืนยันความรู้สึก (ลัทธิอ่อนไหว)
มักเน้นไปที่หลักสุนทรียภาพ ในการต่อสู้เพื่อสร้างความสมจริงทางการศึกษาในวรรณคดีเยอรมัน Lessing ได้ปกป้องตำแหน่งที่ใกล้เคียงกับตำแหน่งที่ Diderot สร้างขึ้น และในทางกลับกัน ประเพณีโศกนาฏกรรมคลาสสิกของวอลแตร์ถูกเลสซิงปฏิเสธอย่างสิ้นเชิง เพราะในเงื่อนไขของเยอรมัน กลางศตวรรษที่ 18ศตวรรษ ลัทธิคลาสสิกเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาวรรณกรรมขั้นสูง แน่นอนว่าหลักการด้านสุนทรียภาพนี้แยกออกจากงานทั่วไปของการต่อสู้ทางการศึกษาไม่ได้
ท้ายที่สุด เราสามารถสังเกตกรณีที่เป็นประสบการณ์ทางศิลปะของนักเขียน ไม่ใช่ตำแหน่งทางอุดมการณ์ของเขา ซึ่งมีอิทธิพลเป็นหลัก ดังนั้นความประทับใจที่ดีต่อ นักเขียนชาวฝรั่งเศส(Prévost, Diderot) ผลิตจดหมายเหตุรอมเลนส์ของเอส. ริชาร์ดสัน มันน่าทึ่งมากที่เขารับรู้อย่างกระตือรือร้น สไตล์ศิลปะริชาร์ดสัน ดิเดอโรต์ นักสารานุกรมผู้ยิ่งใหญ่ รูปแบบของการเขียนเปิดโอกาสใหม่สำหรับการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา ด้วยการค้นหาทางศิลปะอย่างต่อเนื่อง Diderot ได้วิเคราะห์ลักษณะนิสัยของมนุษย์ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น โดยเผยให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของวิภาษวิธี การค้นพบของริชาร์ดสันเป็นแรงผลักดันที่สำคัญสำหรับภารกิจนี้ แม้ว่าตำแหน่งของนักประพันธ์ชาวอังกฤษผู้ขี้อายและเคร่งครัดอย่างเคร่งครัด ผู้แต่งพาเมลาและแกรนดิสัน กับโลกทัศน์ของนักสารานุกรมผู้กล้าหาญ ผู้ไม่เชื่อพระเจ้า และนักปฏิวัติ ดีเดอโรต ก็มีสิ่งที่เหมือนกันน้อยมาก
ปฏิสัมพันธ์ของนักเขียนจากประเทศต่างๆ ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยข้อเท็จจริงที่ว่านักการศึกษาเองก็คิดว่ากิจกรรมของพวกเขาเป็นสากลและไกลเกินขอบเขตของประเทศ พวกเขาหลายคนเรียกตัวเองว่า "พลเมืองของโลก" (ผู้เป็นสากล) เพราะเหตุผลซึ่งพวกเขาถือว่าเป็นเกณฑ์หลักในการต่อสู้ถูกมองว่าเป็นสากลและอาณาจักรแห่งเหตุผลในอนาคตในฐานะภราดรภาพผู้คนทั่วโลกไม่ใช่ แยกจากกันด้วยอุปสรรคที่มีสีสันมากขึ้นของทรัพย์สินของเจ้าชายและราชวงศ์ คำศัพท์สากลสากลไม่ได้มีความหมายเชิงโต้ตอบเลยที่ได้รับจากการต่อสู้ทางอุดมการณ์สมัยใหม่ในฐานะอาวุธแห่งการรุกรานของจักรวรรดินิยมต่อประชาชนที่ต่อสู้เพื่อเอกราชของชาติ
คุณพ่อ ชิลเลอร์ยกย่องฮีโร่ของเขาในฐานะ "พลเมืองของโลก" โดยไม่ดูหมิ่นผลประโยชน์ของชาติ ยิ่งไปกว่านั้น Marquis Posa ของเขา (ในละครเรื่อง "Don Carlos") ซึ่งตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ได้เดิน "ไปตามเส้นทางสากลอันยิ่งใหญ่" ในเวลาเดียวกันก็ให้การสนับสนุนอย่างกระตือรือร้นต่อการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติในเนเธอร์แลนด์ ความจริงก็คือผลประโยชน์ของมนุษยชาติทั้งหมดสำหรับเขานั้นสูงกว่าและมีราคาแพงกว่าผลประโยชน์ของรัฐราชาธิปไตยของแต่ละบุคคล และชิลเลอร์เองในฐานะกวีและนักเขียนบทละครไม่คิดว่าตัวเองเป็นหัวข้อของสตุ๊ตการ์ทหรือไวมาร์ซึ่งเขาอาศัยอยู่ พระองค์ทรงเปรียบเทียบข้อจำกัดในยุคกลางและความเสื่อมโทรมของดัชชีเยอรมันใดๆ กับทั่วโลก และมองเห็นการทรงเรียกของพระองค์ในการทำงานเพื่อคนทั้งโลกโดยเฉพาะ ไม่ใช่เพื่อที่พำนักของดยุก
ขอบเขตทั่วโลกนี้ ความปรารถนาที่จะคิดในภาพขนาดใหญ่ ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของรูปแบบต่างๆ ของลัทธิคลาสสิกแห่งการตรัสรู้ (วอลแตร์, วินเคลมานน์, ต่อมาเกอเธ่และชิลเลอร์) ไม่ได้ยกเว้นความคิดริเริ่มระดับชาติของผลงานของนักเขียนแห่งศตวรรษที่ 18 . ในแต่ละประเทศ พัฒนาการของการตรัสรู้ถูกกำหนดโดยเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงเป็นหลัก
นวนิยายเพื่อการศึกษาภาษาอังกฤษของ Defoe, Richardson, Fielding, Smollett สามารถเจริญรุ่งเรืองได้เฉพาะในประเทศที่การปฏิวัติชนชั้นกลางและยุคใหม่ ระเบียบทางสังคมปรากฏต่อหน้าศิลปินด้วยสายตา โดยเฉพาะในภาพที่มีชีวิต
ความน่าสมเพชของการตรัสรู้ของฝรั่งเศสนั้นแตกต่างออกไป ที่นี่นักปรัชญา นักเขียนบทละคร และกวี "ให้ความกระจ่างแจ้ง" สำหรับการปฏิวัติที่กำลังจะมาถึง ในเยอรมนีและอิตาลี สถานการณ์การปฏิวัติยังอยู่ห่างไกลออกไปมาก ทศวรรษแห่งการเคลียร์พื้นที่สำหรับการปฏิรูปกระฎุมพีอย่างช้าๆ รออยู่ข้างหน้า ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่นี่ยังไม่ได้บรรลุภารกิจทางประวัติศาสตร์ที่ได้รับการแก้ไขในฝรั่งเศสหรือรัสเซียกล่าวคือยังไม่ได้กำจัดการกระจายตัวของระบบศักดินา จึงก้าวหน้า นักเขียนชาวเยอรมันเกี่ยวข้องกับคำถามที่ไม่มีอยู่จริงสำหรับวอลแตร์หรือเดโฟ เป็นที่ชัดเจนว่าแก่นเรื่องความสามัคคีของชาติที่ได้รับมาในวรรณคดีเยอรมันมีความสำคัญเพียงใด
ดังนั้น สถานการณ์ในแต่ละประเทศจึงมีการปรับเปลี่ยนโปรแกรมการศึกษาต่อต้านระบบศักดินาซึ่งมีอยู่ทั่วไปในทุกประเทศอย่างมีนัยสำคัญ
แต่คำถามเกี่ยวกับ เอกลักษณ์ประจำชาติวรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 ก็มีอีกด้านหนึ่งเช่นกัน มันเชื่อมโยงกับธรรมชาติของประเพณีวรรณกรรมในประเทศเพราะมันเป็นเรื่องธรรมดาที่นักเขียนหน้าใหม่ ๆ เวทีประวัติศาสตร์ไม่สามารถละทิ้งคุณค่าทางศิลปะที่สะสมมาจากรุ่นก่อนได้อย่างทำลายล้าง บ่อยครั้งที่พวกเขาแสดงความคิดใหม่ ๆ โดยใช้คลังแสงทางศิลปะที่สร้างขึ้นในขั้นตอนก่อนหน้านี้
ในวรรณคดีระดับชาติต่างๆ ของศตวรรษที่ 18 ประสบความสำเร็จมากขึ้น ประเภทที่แตกต่างกัน. ประเพณีของชาติย่อมส่งผลต่อการพัฒนาแนวเพลงเหล่านี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ขบวนการวรรณกรรมแต่ละขบวน (ลัทธิคลาสสิก ลัทธิอารมณ์อ่อนไหว) มีรูปแบบพิเศษของตัวเองในแต่ละประเทศ
ตัวอย่างเช่น ที่น่าสนใจคือ A. A. Smirnov หนึ่งในนักวิจัยชาวโซเวียตของเขา ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเป็นเอกลักษณ์ของโลกทัศน์และความคิดสร้างสรรค์ของวอลแตร์ เขามองเห็นความคิดริเริ่มนี้ในการหลอมรวมแบบออร์แกนิก ประเพณีประจำชาติและช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ “ในบรรดาตัวแทนของการตรัสรู้ของฝรั่งเศสทั้งหมด วอลแตร์มีส่วนสนับสนุนทางอุดมการณ์มากที่สุดในการเตรียมการปฏิวัติ และในขณะเดียวกัน เขาก็เป็นผู้กุมจิตใจของชาวฝรั่งเศสในรูปแบบที่พัฒนาและสมบูรณ์ที่สุด การผสมผสานระหว่างสองช่วงเวลาในวอลแตร์ทำให้เขากลายเป็นนักเขียนระดับชาติของฝรั่งเศสตามแบบฉบับอย่างแท้จริง”
“จิตใจแบบฝรั่งเศส” ไม่ใช่สิ่งที่เป็นสังคมและไร้ประวัติศาสตร์ ได้รับการพัฒนามานานหลายศตวรรษภายใต้เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์บางประการซึ่งเป็นที่ที่ชาติฝรั่งเศสได้ก่อตั้งขึ้นและพัฒนา ผลงานของกวีและนักเขียนร้อยแก้วผู้ยิ่งใหญ่ของฝรั่งเศส - Villon, Rabelais, Ronsard, Corneille, Racine, Moliere - เป็นงานระดับชาติอย่างลึกซึ้ง ดังนั้นเมื่อเราพูดถึง ลักษณะประจำชาติการตรัสรู้ของฝรั่งเศส เราต้องคำนึงถึงไม่เพียงแต่ลักษณะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของประเทศในยุคนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมีอยู่ของประเพณีทางศิลปะที่มีอายุหลายศตวรรษด้วย โดยที่ไม่สามารถเข้าใจงานของนักเขียนคนใดคนหนึ่งได้
ดังนั้นแม้จะมีการทบทวนอย่างคร่าวๆ แต่วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 ก็ยังสร้างความประหลาดใจให้กับความร่ำรวยและความหลากหลายซึ่งเป็นความซับซ้อนที่ซับซ้อนของกระแสทางศิลปะที่แตกต่างกัน
คำถามเกิดขึ้น: เป็นไปได้ไหมภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความสามัคคีของวิธีการทางศิลปะในศตวรรษที่ 18 วิธีการศึกษาดังกล่าวมีอยู่จริงหรือไม่?
ในความเป็นจริง อะไรคือสิ่งที่พบได้ทั่วไประหว่างวิธีการของ Defoe และ Voltaire, Swift และ Rousseau, Lessing และ Goldoni ระหว่างวิธีการของ Schiller รุ่นเยาว์และ Schiller ผู้ล่วงลับไปแล้ว?
อย่างไรก็ตาม วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 มีลักษณะเฉพาะที่มีลักษณะทั่วไปที่เกิดขึ้นจากภารกิจต่อต้านระบบศักดินาทั่วไปของการตรัสรู้ ในแต่ละประเทศ งานเหล่านี้ได้รับโครงร่างเฉพาะของตนเอง พบการแสดงออกในขบวนการวรรณกรรมที่แตกต่างกัน วรรณกรรมระดับชาติแต่ละฉบับมีประเพณีของตนเอง อิทธิพลจากต่างประเทศมาบรรจบกันในรูปแบบที่แตกต่างกัน และความมั่งคั่งของพรสวรรค์ส่วนบุคคลนั้นแทบจะไร้ขีดจำกัด - แต่ทว่าในวรรณกรรม ของศตวรรษที่ 18 มีบรรทัดทั่วไปบรรทัดหนึ่ง ทั้งโศกนาฏกรรมคลาสสิกของฝรั่งเศสและละครเยอรมันในยุค "sturm und drang" และนวนิยายซาบซึ้ง - แสดงออกถึงงานการศึกษาในยุคนั้นโดยใช้วิธีการทางศิลปะที่แตกต่างกัน
วรรณกรรมของศตวรรษที่ 18 โดยรวมปรากฏเป็นเวทีตรรกะใหม่ในการพัฒนาความสมจริงในวรรณคดีโลก
แต่การใช้แนวคิดเรื่องความสมจริงทางการศึกษาเป็นเวทีพิเศษในการพัฒนาวรรณกรรมโลก นักวิจัยต้องเผชิญกับปัญหาร้ายแรง: อะไรคือขอบเขตของความสมจริงนี้? เราควรจัดว่าเป็นความสมจริงเพียงส่วนหนึ่งของวรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 ที่ทำซ้ำคุณลักษณะดังกล่าวหรือไม่ ชีวิตที่ทันสมัย(นวนิยายครอบครัวอังกฤษ ละครชนชั้นกลาง) และมีความเชื่อมโยงในทางทฤษฎีกับชื่อของ Diderot และ Lessing หรือเราควรรวมแนวคิดเรื่องความสมจริงทางการศึกษาเข้ากับการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมเช่นลัทธิคลาสสิกและอารมณ์อ่อนไหว
นักวิจัยไม่สามารถเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ชัดเจนว่าทั้ง Diderot และ Leseing ยืนยันความสมจริงในการโต้เถียงกับลัทธิคลาสสิก “ ทุกสิ่งเต็มไปด้วยการต่อสู้ของสไตล์ศิลปะสองสไตล์ - คลาสสิกและความสมจริง ศตวรรษที่สิบแปด“- เน้นย้ำนักวิจัย Diderot D. Gachev
มุมมองที่คล้ายกันถูกนำเสนอในงานของนักวิชาการวรรณกรรมโซเวียตคนอื่น ๆ โดยเฉพาะใน S. S. Mokulsky ซึ่งตั้งข้อสังเกตด้วยว่า:“ ในแง่ของสไตล์ โรงละครฝรั่งเศสเป็นตัวแทนในศตวรรษที่ 18 ซึ่งเป็นเวทีแห่งการต่อสู้ระหว่างสองคน ทิศทางศิลปะ- ความคลาสสิคและความสมจริง”
สังเกตได้ว่านักวิจัยทั้งสองคนพร้อมใช้คำว่า "สไตล์" และ "ทิศทาง" มากกว่า "วิธีการ"
ในเวลาเดียวกัน สำหรับ S. S. Mokulsky โศกนาฏกรรมคลาสสิกของวอลแตร์ทำหน้าที่เป็นตัวอย่างของช่องว่างระหว่างรูปแบบและเนื้อหา เพราะในความเห็นของเขา เนื้อหาใหม่ที่นี่ถูกสวมใส่ในรูปแบบดั้งเดิมแบบเก่า และองค์ประกอบที่สมจริงของ โศกนาฏกรรมขัดแย้งกับธรรมเนียมดั้งเดิมของพวกเขา “ความพยายามที่จะเอาชนะช่องว่างระหว่างรูปแบบและเนื้อหาคือการสร้างรูปแบบใหม่ - ความสมจริงทางการศึกษา”
แนวคิดเรื่องช่องว่างระหว่างรูปแบบและเนื้อหาเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันที่นี่ เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าลัทธิคลาสสิกของการตรัสรู้ไม่ได้เป็นเพียงรูปแบบเก่าเท่านั้น มิฉะนั้นคงเป็นการยากที่จะอธิบายความมีชีวิตชีวาอันน่าทึ่งของลัทธิคลาสสิกในวรรณคดีของศตวรรษที่ 18 ทั้ง Diderot และ Lessing ผู้ซึ่งโค่นล้มลัทธิคลาสสิกก็ไม่สามารถถอนรากถอนโคนมันได้ ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งในฝรั่งเศสและเยอรมนี ลัทธิคลาสสิกได้รับชัยชนะอย่างจริงจังในช่วงปลายศตวรรษและที่สำคัญที่สุดคือในช่วงการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่
แน่นอนว่าไม่มีใครสามารถเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่า Diderot ได้ประกาศโปรแกรมแห่งความสมจริงอย่างเปิดเผยในขณะที่วอลแตร์คลาสสิกไม่ได้ทำ แต่ความคลาสสิกของวอลแตร์ยังเป็นการแสดงออกทางศิลปะของอุดมการณ์การตรัสรู้และวิธีการของวอลแตร์เองก็สะท้อนให้เห็น ลักษณะตัวละครสุนทรียศาสตร์ของศตวรรษที่ 18
ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าเป็นไปได้สำหรับเราเมื่อพิจารณาวรรณกรรมแห่งการตรัสรู้เป็นหนึ่งในขั้นตอนในการพัฒนาความสมจริงในวรรณคดีโลกเพื่อสรุปแนวคิดของวิธีการศึกษาปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมต่าง ๆ ของศตวรรษที่ 18 ซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยเป้าหมายร่วมกัน ของการต่อสู้กับคำสั่งศักดินาในนามของอาณาจักรแห่งเหตุผลและความยุติธรรม
เรากำลังพูดถึงความสามัคคีของวิธีการของนักเขียนที่แตกต่างกัน
“เมื่อเราพูดถึงวิธีการ เราก็หมายถึงกลยุทธ์ของกระบวนการวรรณกรรม” กำหนดแนวคิดของวิธีการโดยนักวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียต L. I. Timofeev
ในเรื่องนี้เราควรพูดถึงความสมจริงของศตวรรษที่ 18: เรากำลังพูดถึงกลยุทธ์ที่เป็นหนึ่งเดียวในศิลปะแห่งการตรัสรู้ ในงานอื่น L. I. Timofeev ถอดรหัสแนวคิดของวิธีการดังนี้: “ วิธีการทางศิลปะในงานศิลปะควรเรียกว่าความสามัคคีที่กำหนดในอดีต หลักการสร้างสรรค์ศิลปินจำนวนหนึ่งได้แสดงออกมาในการตีความปัญหาหลักๆ ที่เกิดขึ้นกับศิลปะในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่กำหนด นั่นคือ ปัญหาของอุดมคติ วีรบุรุษ กระบวนการชีวิต และผู้คน”
การตีความร่วมกันเกี่ยวกับปัญหาชีวิตหลักในยุคนั้นรวมนักเขียนส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 18 เข้าด้วยกัน นี่ไม่เกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของแนวคิดง่ายๆ แต่เกี่ยวกับกระบวนการหักเหของแนวคิดเหล่านี้ในความคิดสร้างสรรค์เกี่ยวกับวิธีการวาดภาพชีวิตเกี่ยวกับ เทคนิคทางศิลปะปรากฏอยู่ในลักษณะของมนุษย์
ความคิดที่น่าสนใจในเรื่องนี้แสดงออกมาในงานของ V. Bakhmutsky เรื่อง "ละครวอลแตร์และชนชั้นกลาง" เมื่อพูดถึงลัทธิคลาสสิกแห่งการตรัสรู้ของวอลแตร์ ผู้เขียนเขียนว่า: “ลัทธิคลาสสิกนี้เป็นการแสดงออกตามธรรมชาติของความขัดแย้งของอุดมการณ์แห่งการตรัสรู้ของชนชั้นกลาง-ประชาธิปไตย ดังนั้นการต่อต้านความสมจริงของละครชนชั้นกลางจึงเป็นเพียงความสัมพันธ์เท่านั้น และความสามัคคีของพวกมันก็สัมบูรณ์: ไม่เพียงแต่ความสมจริงของศตวรรษที่ 18 เท่านั้น แต่ยังรวมถึงลัทธิคลาสสิกที่เกิดจากมุมมองของมนุษย์ในฐานะบุคคลที่โดดเดี่ยวในสังคมชนชั้นกลาง มุมมองนี้เองที่ทำให้วอลแตร์ต้องพิจารณา แก่นแท้ของมนุษย์ไม่ใช่เป็น "ส่วนรวม" ประชาสัมพันธ์" แต่เป็น "สิ่งที่เป็นนามธรรมซึ่งมีอยู่ในตัวบุคคล" (เค. มาร์กซ์). ความคลาสสิคของโศกนาฏกรรมของวอลแตร์ในแง่นี้เป็นเพียงอีกด้านหนึ่งของความสมจริงของละครชนชั้นกลางที่มีพื้นฐานมาจากทั้งสองเรื่อง สไตล์ศิลปะเป็นการแยกส่วนทั่วไปออกจากส่วนเฉพาะ ลักษณะทั่วไปจากปัจเจกบุคคล”
จากนี้ไปปัญหาของวิธีการศึกษาในวรรณคดีจำเป็นต้องมีแนวทางวิภาษวิธีที่ครอบคลุมในการแก้ปัญหา
ในความหมายที่แคบและแม่นยำยิ่งขึ้น แนวคิดเรื่องความสมจริงมีความเกี่ยวข้องอย่างถูกต้อง (ดังที่ D. Gachev และ S. S. Mokulsky กล่าวไว้ข้างต้น) กับผลงานของ Diderot และนักเขียนคนอื่น ๆ ที่ปกป้องโปรแกรมอย่างเปิดเผย) ของการบรรยายภาพชีวิตตามความเป็นจริงและแม่นยำ ร้อยแก้ว.
แต่ในประวัติศาสตร์แห่งความสมจริงของโลกเมื่อเราพูดถึงขั้นตอนหลัก (ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาศตวรรษที่ 18 ศตวรรษที่ 19) แนวคิดของเวทีจะดูดซับประสบการณ์ทางศิลปะที่กว้างขึ้น
ไม่เพียงแต่ Diderot เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Voltaire และ Rousseau ด้วย ไม่เพียงแต่ Lesoing เท่านั้น แต่ Goethe และ Schiller ยังเป็น "ผู้ทำลายเวที" ในการพัฒนาความสมจริงอีกด้วย การมีส่วนร่วมในการพัฒนาความสมจริงนั้นกว้างกว่าและไปไกลกว่าประสบการณ์ทางศิลปะของนักเขียนเหล่านั้นที่เป็นนักสัจนิยมในความหมายที่แคบและแม่นยำยิ่งขึ้น
หน้าที่ของเราคือการพิจารณาคุณสมบัติหลักของวิธีการทางศิลปะแห่งการตรัสรู้ในความหมายที่กว้างขึ้นซึ่งเกิดขึ้นจากธรรมชาติของอุดมการณ์แห่งศตวรรษที่ 18
คุณลักษณะที่กำหนดของวิธีการนี้คือการผสมผสานระหว่างการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไร้เหตุผลและไร้ความปรานีที่สุดของโลกศักดินาอย่างไร้เหตุผลและไร้ความปรานีร่วมกับภาพลวงตาเกี่ยวกับอาณาจักรแห่งความยุติธรรมในอนาคต ซึ่งตามการตรัสรู้นั้นย่อมต้องมาในนามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งพวกเขาต่อสู้อย่างกล้าหาญและไม่เหน็ดเหนื่อย
ในแง่นี้ วิธีการศึกษารวบรวมความสามัคคีของการปฏิเสธและการยืนยัน
บทความไซต์ยอดนิยมจากส่วน "ความฝันและเวทมนตร์"
.
|
วิธีการทางศิลปะใน ศิลปะยุโรปและวรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 18 ตามปรากฏการณ์ชีวิตและการกระทำทางสังคมทั้งหมด บุคคลถือว่าสมเหตุสมผลหรือไม่สมเหตุสมผล ผู้สร้างและนักทฤษฎีคือ Diderot ในฝรั่งเศสและ Lessing ในเยอรมนี ลักษณะเด่นของความสมจริงทางการศึกษาคือการขยายและทำให้เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นของธีมต่างๆ ในรูปแบบของวัฒนธรรมศิลปะ เช่น วรรณกรรม การละคร และการวาดภาพ การปรากฏตัวของฮีโร่คนใหม่ - ตัวแทนของฐานันดรที่สามประกาศด้วยจิตวิญญาณแห่งกาลเวลาให้เป็นผู้ถือเหตุผลหรือธรรมชาติ การปฏิเสธบรรทัดฐานที่มีอยู่ในลัทธิคลาสสิก ความต้องการ ความจริงของชีวิตบันทึกการเปิดเผยตัวละครและ "ความคิดเห็น" อย่างถูกต้อง ลักษณะการเสริมสร้างของการเล่าเรื่อง เกี่ยวข้องกับความปรารถนาที่จะถ่ายทอดความคิดทางสังคมหรือศีลธรรมไปยังผู้ฟัง ผู้ชม หรือผู้อ่าน ในเวลาเดียวกัน ผู้สนับสนุนวิธีนี้มักจะอนุญาตให้มีการประชุมในงานของตน ดังนั้น สถานการณ์ในนวนิยายและละครจึงไม่จำเป็นต้องเป็นแบบอย่างเสมอไป อาจเป็นแบบมีเงื่อนไขเช่นเดียวกับในการทดลอง
ความสำเร็จหลักของความสมจริงทางการศึกษาคือการสร้างนวนิยายยุคใหม่ซึ่งเป็นวิธีการอันทรงพลังของความรู้ทางศิลปะเกี่ยวกับความเป็นจริง ผู้ก่อตั้งคือ D. Defoe ผู้ก่อตั้งประเภทต่างๆ ของนวนิยาย เช่น ชีวประวัติ การผจญภัย จิตวิทยา อาชญากร การผจญภัย การศึกษา และเชิงเปรียบเทียบ D. Swift กลายเป็นผู้สร้างประเภทของนวนิยายเชิงปรัชญาและการเมืองเชิงเสียดสี ในยุคของการตรัสรู้สำหรับผู้ใหญ่ นวนิยายเรื่องครอบครัวทุกวัน (เอส. ริชาร์ดสัน) และนวนิยายเรื่องสังคมทุกวัน (จี. ฟีลดิง) ปรากฏตัวขึ้น การปรากฏตัวของฮีโร่คนใหม่นำไปสู่การเกิดขึ้นของละคร "ฟิลิสเตีย" (“The London Merchant” โดย D. Lillo, “Cunning and Love” โดย F. Schiller, “The Side Son” โดย D. Diderot ฯลฯ ) , ประชาธิปไตยทางการศึกษา (อาร์. เชอริแดน) และตลกทางสังคมและการเมือง (จี. ฟีลดิง) ความสมจริงบนเวทีได้รับการรวบรวมอย่างสมบูรณ์ในผลงานของ P. O. Beaumarchais แนวคิดทางการศึกษามีอิทธิพลต่อการพัฒนาการวาดภาพเหมือนจริง
ศตวรรษที่สิบแปด ศิลปินแนวสัจนิยม W. Hogarth, J.B. Chardin เข้าสู่การต่อสู้เพื่อขจัดความชั่วร้ายของสังคม หันไปสู่สถานการณ์ในชีวิตประจำวัน หรือสร้างสรรค์ภาพวาด “ในยุคสมัยใหม่” ธีมทางศีลธรรม- พื้นที่ที่ยังไม่ได้ทดลองในประเทศใด ๆ” (วงจรเสียดสีของ W. Hogarth) เจ.บี. ชาร์ดินเปลี่ยนหุ่นนิ่งให้กลายเป็นแนวจิตรกรรมอิสระ
หน้าที่ 11 จาก 27
ความสมจริงแห่งการตรัสรู้เป็นขบวนการวรรณกรรม: หลักการทางศิลปะ. ประเภทความคิดริเริ่ม
ความสมจริง - ทำให้งานศิลปะมีหน้าที่สร้างความเป็นจริงขึ้นมาใหม่อย่างซื่อสัตย์
องค์ประกอบของความสมจริงเกิดขึ้นในวรรณคดีรัสเซียระหว่างปี 1770 - 1790 พร้อมกันในส่วนต่างๆ และ ในทางที่แตกต่าง. นี่เป็นแนวโน้มหลักในการพัฒนาโลกทัศน์สุนทรียภาพของรัสเซียในยุคนั้นโดยเตรียมการในระยะแรกสำหรับเวทีพุชกินในอนาคต มันเติบโตมาจากลัทธิคลาสสิคนิยม และยังขยายหลักการของลัทธิคลาสสิคอีกด้วย
Fonvizin ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของความสมจริงที่สร้างขึ้นโดยพุชกิน (ทำไปในทิศทางนี้มากกว่าคนอื่น ๆ - เป็นครั้งแรกที่ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความสมจริงในฐานะหลักการในฐานะระบบการทำความเข้าใจมนุษย์และสังคม) การกำหนดปัญหาอย่างลึกซึ้งของการพรรณนาถึงความเป็นจริงของมนุษย์ซึ่งเกิดขึ้นบนพื้นฐานของความเข้มข้นของการต่อสู้ในส่วนที่ดีที่สุดของปัญญาชนผู้สูงศักดิ์ชาวรัสเซียที่ต่อต้านเผด็จการเผด็จการและรูปแบบทาสที่ดุร้าย - นี่คือข้อดีหลักของ Fonvizin และ บุญนั้นยิ่งใหญ่จริงๆ
ความเจริญรุ่งเรืองสัมพัทธ์ของโลกทัศน์ของลัทธิเสรีนิยมผู้สูงศักดิ์พังทลายลงในช่วงเวลาของการจลาจลของ Pugachev การเอาชนะโลกทัศน์นี้ดำเนินไปตามแนวของการละทิ้งกิจกรรมและถอยกลับไปในความฝัน สู่ชีวิตตามความรู้สึกของแต่ละบุคคล หรือตามแนวของการขยายและเจาะฐานการประท้วงให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ทุกสิ่งล้วนเลวร้ายในโลกนี้ และเป็นการดีกว่าที่จะหนีจากมันในขณะที่มีที่อื่นให้วิ่งหนี ผู้มีจิตใจอ่อนแอจึงตัดสินใจ การดำรงอยู่ทางการเมืองของรัสเซียนั้นไม่ดีและจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในนามของการออมไม่เพียง แต่ขุนนางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทั้งประเทศประชาชนทั้งหมดและด้วยเหตุนี้เราจึงต้องต่อสู้จนถึงที่สุด - นั่นคือผู้ทำสงครามของ Fonvizin บทสรุป.
"พลจัตวา" ในภาพยนตร์ตลก F. เยาะเย้ยความป่าเถื่อนความโง่เขลาและความถ่อมตัวของคนชั้นสูงโดยไม่ได้รับความกระจ่างจากวัฒนธรรมผู้สูงศักดิ์ใหม่ยิ่งกว่านั้นกลุ่มคนชั้นสูงระดับจังหวัดและ "จอมปลอม" กลุ่มผู้สูงศักดิ์ นอกจากนี้ ภาพยนตร์ตลกเรื่องนี้ยังทำลายชื่อเสียงของแฟชั่นสำหรับทุกสิ่งในโลกตะวันตก กัลโลมาเนีย และการดูหมิ่นขุนนางรุ่นเยาว์ต่อบ้านเกิดและภาษาของพวกเขา โดยพื้นฐานแล้วงานแสดงตลกคือการศึกษา F. ต่อสู้เพื่อวัฒนธรรมเพื่อ
แต่! ตัวละครในคอเมดี้ของ F. มีแผนผัง (คุณลักษณะของความคลาสสิก) ในเวลาเดียวกันงานของศิลปินไม่ได้พรรณนาถึงบุคคลแต่ละคนมากนัก แต่เป็นการพรรณนา ความสัมพันธ์ทางสังคมเป็นที่เข้าใจในการประยุกต์ใช้กับบรรทัดฐานในอุดมคติของรัฐ กำหนดเนื้อหาของบุคคลตามเกณฑ์ของ et เท่านั้น บรรทัดฐาน
ราดิชชอฟ เขาเป็นนักปฏิวัติผู้สูงศักดิ์คนแรกในรัสเซียที่เปล่งเสียงเพื่อปกป้องชาวนาที่ถูกกดขี่และประณามความเป็นทาส มันเป็นผลมาจากการสะสมพลังแห่งความคิดประชาธิปไตยและปรากฏขึ้นในตอนเช้าของขบวนการปฏิวัติในอนาคต - ขบวนการหลอกลวงในอนาคตอันใกล้นี้
“การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก” เป็นกระบอกเสียงของการประท้วงและความโกรธของประชาชน ซึ่งหักเหได้ในระดับน้อยที่สุดผ่านปริซึมของลัทธิกระฎุมพีเนื่องจากเงื่อนไขเฉพาะของรัสเซีย
ภารกิจหลักประการแรกของ "การเดินทาง" คือการต่อสู้กับความเป็นทาส: การต่อสู้กับการกดขี่ของมนุษย์โดยมนุษย์โดยทั่วไป "พ." - งานศิลปะ และอาร์ ในภาพจำนวนหนึ่งเขาพยายามแสดงให้เห็นความผิด ความน่ากลัว ความไร้สาระ และความป่าเถื่อนของการเป็นทาส มันเป็นการดึงดูดบทกวีพื้นบ้านที่สามารถมีบทบาทเป็นแรงกระตุ้นที่ทรงพลังที่สุดของความสมจริงในงานศิลปะ องค์ประกอบ ศิลปท้องถิ่นซึ่งทำให้ผู้เขียนใกล้ชิดกับผู้คนมากขึ้น ความเที่ยงธรรมของประสบการณ์โดยรวมที่เก็บรักษาไว้ในคติชน ความสมจริงของโลกทัศน์และรูปแบบของคติชนซึ่งเกิดขึ้นเป็นการสะท้อนความจริง ชีวิตชาวบ้าน, - ทั้งหมดนี้ทำให้ศิลปะพื้นบ้านมีพลังในการสนับสนุนและอิทธิพลที่สามารถผสมพันธุ์ศิลปะ "หนังสือ" บนเส้นทางสู่การเอาชนะลัทธิคลาสสิกและค้นหาความมีชีวิตชีวา ความเข้าใจในนิทานพื้นบ้านนี้เป็นสิ่งที่ทำให้อาร์แตกต่างอย่างชัดเจน ภาพมนุษย์ที่สร้างขึ้นโดยเขานั้นไม่ใช่ประเภทที่มีเหตุผล - คลาสสิก แต่อยู่ในความรู้สึกโดยรวม - สังคมซึ่งไม่ได้ขัดแย้งกับความเป็นปัจเจกของคุณลักษณะของพวกเขา