M. Gorky uznał „Wielki Szlem” za najlepszą historię L.N. Andriejewa. Praca została wysoko oceniona przez L.N. Tołstoj. W grze karcianej „wielki szlem” to sytuacja, w której przeciwnik nie może wziąć karty jednego partnera z najwyższą kartą lub kartą atutową. Od sześciu lat, trzy razy w tygodniu (wtorki, czwartki i soboty) w wincie grają Nikołaj Dmitriewicz Maslennikow, Jakow Iwanowicz, Prokopy Wasiljewicz i Ewprasja Wasiliewna. Andreev podkreśla, że stawki w grze były znikome, a wygrane niewielkie. Jednak Evpraksia Vasilievna bardzo doceniła wygrane pieniądze i odłożyła je osobno w skarbonce.
Zachowanie bohaterów podczas gry w karty wyraźnie pokazuje ich ogólny stosunek do życia. Starszy Jakow Iwanowicz nigdy nie gra więcej niż cztery, nawet jeśli miał dobrą grę na rękach. Jest ostrożny, rozważny. „Nigdy nie wiadomo, co się może wydarzyć” — komentuje swój nawyk.
Przeciwnie, jego partner Nikołaj Dmitriewicz zawsze podejmuje ryzyko i ciągle przegrywa, ale nie traci serca i marzy o wygranej następnym razem. Kiedyś Maslennikow zainteresował się Dreyfusem. Alfred Dreyfus (1859-1935) – francuski oficer Sztabu Generalnego, oskarżony w 1894 r. o przekazywanie tajnych dokumentów do Niemiec, a następnie uniewinniony. Wspólnicy początkowo spierają się o aferę Dreyfusa, ale wkrótce uzależniają się od gry i milkną.
Kiedy Prokopy Wasiljewicz przegrywa, Nikołaj Dmitriewicz cieszy się, a Jakow Iwanowicz radzi, aby następnym razem nie podejmować ryzyka. Prokopy Wasiljewicz boi się wielkiego szczęścia, bo idzie za nim wielki smutek.
Evpraksia Vasilievna jest jedyną kobietą w czwórce graczy. Podczas ważnego meczu patrzy błagalnie na swojego brata – swojego stałego partnera. Inni partnerzy z rycerską sympatią i protekcjonalnymi uśmiechami czekają na jej ruch.
Symboliczne znaczenie tej historii polega na tym, że tak naprawdę całe nasze życie można przedstawić jako grę karcianą. Ma partnerów i rywali. „Karty są łączone na nieskończoną różnorodność sposobów” — pisze L.N. Andriejew. Od razu nasuwa się analogia: życie dostarcza nam niekończących się niespodzianek. Pisarz podkreśla, że ludzie w grze starali się osiągnąć swój cel, a karty żyły własnym życiem, które nie poddawało się ani analizom, ani regułom. Niektórzy ludzie płyną w życiu z nurtem, inni pędzą i próbują zmienić swój los. Na przykład Nikołaj Dmitriewicz wierzy w szczęście, marzy o rozegraniu „wielkiego szlema”. Kiedy w końcu długo oczekiwana poważna gra przychodzi do Nikołaja Dmitriewicza, bojąc się, że ją przegapi, wyznacza „wielki szlem bez kart atutowych” - najtrudniejszą i najwyższą kombinację w hierarchii kart. Bohater podejmuje pewne ryzyko, ponieważ dla pewnego zwycięstwa musi również otrzymać asa pik w losowaniu. Ku ogólnemu zaskoczeniu i podziwowi sięga po odkupienie i nagle umiera niespodziewanie na serce. Po jego śmierci okazało się, że fatalnym zbiegiem okoliczności w losowaniu padł ten sam as pik, który zapewniłby pewne zwycięstwo w grze.
Po śmierci bohatera partnerzy myślą o tym, jak szczęśliwy byłby Nikołaj Dmitriewicz w tej grze. Wszyscy ludzie w tym życiu są graczami. Próbują się zemścić, wygrywają, łapią szczęście za ogon, w ten sposób twierdzą, liczą małe zwycięstwa i bardzo mało myślą o otaczających ich ludziach. Przez wiele lat ludzie spotykali się trzy razy w tygodniu, ale rzadko rozmawiali o czymkolwiek innym niż gra, nie dzielili się problemami, nie wiedzieli nawet, gdzie mieszkają ich znajomi. I dopiero po śmierci jednego z nich reszta rozumie, jak bardzo byli sobie bliscy. Jakow Iwanowicz próbuje wyobrazić sobie siebie na miejscu partnera i poczuć to, co powinien czuć Nikołaj Dmitriewicz, grając w „wielkim szlemie”. To nie przypadek, że bohater po raz pierwszy zmienia swoje przyzwyczajenia i zaczyna grać w karty, których wyników nigdy nie zobaczy jego zmarły towarzysz. To symboliczne, że kolejna najbardziej otwarta osoba jako pierwsza wychodzi na świat. Partnerom opowiadał o sobie częściej niż innym, nie był obojętny na problemy innych, o czym świadczy jego zainteresowanie sprawą Dreyfusa.
Opowieść ma filozoficzną głębię, subtelność analizy psychologicznej. Jego fabuła jest zarówno oryginalna, jak i charakterystyczna dla dzieł epoki srebra. Temat katastroficznej natury życia, złowrogiego losu wiszącego nad ludzkim losem nabiera w tym czasie szczególnej wagi. To nie przypadek, że motyw nagłej śmierci łączy historię L.N. Andreev „Wielki Szlem” z dziełem I.A. Bunina „Dżentelmen z San Francisco”, w którym bohater również umiera w chwili, gdy wreszcie musiał cieszyć się tym, o czym marzył przez całe życie.
Jaki jest stosunek graczy do wydarzeń mających miejsce w życiu. O czym poza grą rozmawiają bohaterowie Wielkiego Szlema?
W których odcinkach pojawia się motyw obojętności bohaterów wobec siebie i wyobcowania
Które sceny najdobitniej obrazują absurdalność opisywanego świata, pochłoniętego grą i grą bezsensu. przeanalizuj reakcję każdego z r na śmierć n Dmitriewicza, o czym świadczy to
Jaka jest dwuznaczność nazwy
1. Rozmawiają na abstrakcyjne tematy dotyczące chodzenia,
pogoda, ludzie idący do lasu z koszami, losy niejakiego Dreyfusa, którego nikt nie zna. Rozmowa jest raczej tłem, nie ma sensu. Stosunek do wydarzeń mających miejsce w życiu jest niemal obojętny, bardziej zainteresowany kartami, które żyją „własnym życiem”. Otaczający świat martwi się, o ile nie łamie ich ustalonych tradycji. Pokazuje to np. stosunek do niedzieli jako „nudnego dnia”, bo zazwyczaj w tym czasie nie ma meczów, zostaje czas na teatry i gości. Do gier wybrano najcichszy możliwy pokój (pokazuje wagę gry).
2. Nikołaj Dmitriewicz zaczął przychodzić później, ale nikt nie był zainteresowany, z jakich powodów. Nikt też nie zauważył oznak pogorszenia się jego stanu zdrowia. Kiedy zniknął na dwa tygodnie, wszyscy martwili się tylko tym, że zwykły przebieg gry zostanie zakłócony.
Ludzie nie wiedzą, kto gdzie mieszka, czy ktoś ma dzieci i zawsze są zdziwieni, gdy się czegoś dowiadują.
3. Karty są obdarzone własnym życiem, myślami, uczuciami, intencjami (szczyty przychodzą do jednego, robaki do innych). Są obdarzeni cechami charakteru (dwójki i trójki mają „odważne i kpiące spojrzenie”). I ludzie zaczynają żyć w tym wyimaginowanym świecie, odgrodzonym od prawdziwego świata, stają się bezduszni w duszy, stają się obojętni (na przykład Evpraksia Vasilievna miała kiedyś nieszczęśliwą miłość, ale już nie pamięta, dlaczego się nie pobrali). Najwyraźniej widać to w epizodzie śmierci Nikołaja Dmitriewicza.
Reakcja na śmierć. Jakow Iwanowicz stara się nie patrzeć na zmarłego. Płakałem z litości dopiero wtedy, gdy zobaczyłem, że brakuje mu dosłownie jednego asa pik do wielkiego szlema. Zastanawiają się, skąd wezmą czwartą.
Nic nie jest powiedziane o trzecim graczu, najprawdopodobniej sugeruje się, że po prostu odszedł.
4. Nazwa ma dwa znaczenia: dosłowne i podtekstowe. Dosłownie: wielki szlem to termin w grze karcianej. Podtekst: wielki hełm jest symbolem tego, do czego Nikołaj Dmitriewicz aspirował za życia, co uważał za cel swojego życia, tzn. Chociaż jest to tylko gra karciana, zastąpiła prawdziwe życie tych ludzi. Prawie spełnia swoje marzenie, ale umiera niemal natychmiast. Jakow Iwanowicz jest zdenerwowany, ponieważ Nikołaj Dmitriewicz „nie zrozumiał”, że praktycznie rozegrał wielkiego szlema. Autor natomiast jest smutny raczej dlatego, że bohater zginął nie rozumiejąc wartości prawdziwego życia.
L.N. Andriejew jest jednym z nielicznych pisarzy, którzy subtelnie odczuwali ruch życia, jego gwałtowne impulsy i najdrobniejsze zmiany. Pisarz szczególnie dotkliwie przeżył tragedię ludzkiej egzystencji, którą kierują tajemnicze, zgubne siły nieznane człowiekowi. Jego twórczość jest wynikiem refleksji filozoficznej, próbą odpowiedzi na odwieczne pytania życia. W pracach Andriejewa szczególne znaczenie mają artystyczne detale, które na pierwszy rzut oka wydają się całkowicie nieruchome i nieme. Za najdrobniejszymi szczegółami, takimi jak lekkie pociągnięcia, ukryte są subtelne półtony i podpowiedzi. W ten sposób pisarz zachęca swojego czytelnika do samodzielnego odpowiadania na najważniejsze pytania ludzkiego życia.Dlatego, aby zrozumieć twórczość Andriejewa, trzeba wyczuć semantyczne niuanse każdego słowa, umieć określić jego brzmienie w kontekście. spróbujemy teraz zrobić, analizując opowiadanie „Wielki Szlem” II Rozmowa na temat opowiadania „Wielki Szlem” - Jaka jest specyfika konstrukcji fabuły i systemu postaci?(Fabuła tej historii na pierwszy rzut oka wydaje się dość prosta. Jednak po bliższym przyjrzeniu się można dostrzec filozoficzny sens, który kryje się za codziennością. Bohaterami opowieści są zwykli ludzie. Przez wiele lat spędzają wolny czas grając w vinta. Autor oszczędnie zarysowuje cechy swoich bohaterów, nie mówi nic o wewnętrznym świecie bohaterów. Czytelnik sam będzie musiał się domyślić, że za prostą fabułą i lakonicznym przedstawieniem postaci kryje się symbol monotonii biegu życia, w rytmie którego mieszczanie żyją bez celu).Jaka jest intonacja utworu? Jaka jest jej rola? ( Intonacja opowieści jest prosta, pozbawiona emocjonalności, ostrego dramatyzmu, spokoju. Autor bezstronnie opisuje wypoczynek graczy. Mówimy o zdarzeniach zwykłych i nieokreślonych. Ale za wyważoną intonacją narracji kryje się napięcie, dramat wyczuwalny w podtekście. W tym spokojnym toku życia, za monotonią gry karcianej, ludzie zatracają swój duchowy wygląd i indywidualność).- Co możesz powiedzieć o bohaterach opowieści „Wielki Szlem”? Jak opisano ich działalność? (Wygląd bohaterów jest krótko zarysowany. Jakow Iwanowicz „był małym, chudym starcem, zimą i latem, chodzącym w surducie i spodniach, milczącym i surowym”. Całkowitym przeciwieństwem jest Nikołaj Dmitriewicz - „gruby i gorący”, „czerwony, pachnący świeżym powietrzem”. Jewpraksia Wasiljewna i Prokopij Wasiljewicz są opisani mniej szczegółowo. Opisując brata i siostrę Andriejewa, ogranicza się tylko do przypomnienia faktów z ich biografii. Wszyscy bohaterowie mają jedną rzecz w powszechna - gra karciana zastąpiła im różnorodność życia. Boją się, że ustalony porządek i sztucznie stworzone warunki egzystencji mogą się załamać "Świat tych bohaterów jest wyciszony w talii kart. Dlatego ich działania są bardzo stereotypowe. Autor pokrótce opisuje sposób ich gry).- Porównaj dwóch bohaterów Nikołaja Dmitriewicza i Jakowa Iwanowicza na podstawie ich zachowania przy stole karcianym. Jak detale ujawniają ich charaktery?(Jakow Iwanowicz nigdy nie zagrał więcej niż cztery sztuczki, jego działania są dokładnie wyważone, nie pozwalają na najmniejsze odstępstwo od ustalonego przez niego porządku. Przeciwnie, Nikołaj Dmitriewicz jest przedstawiony w opowieści jako zapalony gracz. Gra w karty całkowicie go pochłania.Dodatkowo marzy o dużym kasku, stąd nieustannie pokazuje wybuchy emocji).- Jak Andreev opisuje karty w historii „Wielki Szlem”? Jakie jest znaczenie szczegółowych map? (Wydaje się, że karty i ludzie zamienili się miejscami: ludzie wyglądają jak przedmioty nieożywione, a karty zachowują się jak żywe istoty. Autor szczegółowo opisuje kolory kart. W miarę uszczegóławiania opisu karty nabierają charakteru, pewnego modelu zachowania, stają się podatne na manifestacje emocji.Można powiedzieć, że autor dokonuje artystycznego rytuału odrodzenia kart.Personifikację kart można przeciwstawić procesowi duchowej śmierci bohaterów).- Jaki symboliczny podtekst kryje się za śmiercią Nikołaja Dmitriewicza? (Śmierć tego bohatera jest naturalna i nieuchronna. Cały przebieg opowieści zapowiada tragiczne zakończenie. Absurdalność snu o wielkim hełmie świadczy o duchowej śmierci bohatera. Po której następuje śmierć fizyczna. Absurdalność Sytuację wzmacnia fakt, że jego marzenie się spełniło.Śmierć Nikołaja Dmitriewicza symbolizuje pustkę wielu ludzkich aspiracji i pragnień, destrukcyjny wpływ codzienności, która jak kwas niszczy osobowość i czyni ją bezbarwną).- Jaki jest filozoficzny sens tej historii?(Wielu ludzi żyje w atmosferze duchowej próżni. Zapominają o współczuciu, życzliwości, miłosierdziu, rozwoju intelektualnym. W ich sercach nie ma żywego zainteresowania otaczającym ich światem. Przedstawiając ograniczoną przestrzeń osobistą swoich bohaterów, autor pośrednio wyraża niezgody na taką formę istnienia).
TV Dmitrenko
Gorłowka
Wyjaśniono przyczyny wyobcowania człowieka na przełomie XIX i XX wieku, ujawniono, że L. Andriejew nie jest autorem „ciemnym”, który z pesymistycznego punktu widzenia zapuszcza wąsy, ale ujawnia prawdziwą istotę „małego” człowieka.
Koniec XIX-początek XX wieku w rozwoju literatury rosyjskiej, życia społecznego i artystycznego to czas zmieniających się epok historycznych. Na początku wieku Rosja stała się centrum światowego ruchu rewolucyjnego. Wydarzenia, które miały miejsce w kraju, nabrały światowego znaczenia historycznego. Fikcja wyraziła społeczne, etyczne i estetyczne ideały ludzi w rewolucyjnej prozie, przede wszystkim w twórczości L. Andriejewa. Jednym z głównych tematów jego twórczości jest „tragedia małego człowieczka”, jego wyrzeczenie się samego siebie i wyobcowanie ze świata zewnętrznego.
Szczegółowe badanie tego problemu z nowoczesnego i obiektywnego punktu widzenia jest bardzo istotne, ponieważ pozwala pełniej zobaczyć i przeanalizować „obraz świata i percepcji” tamtych czasów. Sporo literaturoznawców i krytyków - L. A. Iezuitova, V. I. Bezzubov, Yu. Jednak problem martwicy duszy, a także śmierci, nie został w pracy autora zbadany, dlatego podjęcie tego problemu jest istotne dla współczesnej krytyki literackiej.
Celem artykułu jest analiza, aw efekcie udowodnienie zaniku duszy „małego człowieczka” w związku z jego wyrzeczeniem się siebie i świata. Jak już wspomniano, Andreev jest jednym z tych pisarzy, którzy martwili się losem zwykłych ludzi żyjących w krytycznej epoce. Dzieło Andriejewa miało wyraźny charakter antyburżuazyjny i antyfilistyński. Ubóstwo duchowe „małego” człowieka autorka kojarzyła z rozbiciem ludzi, z ich obojętnością na wielkie życie kraju. Człowiek coraz bardziej zamieniał się w „pozbawioną twarzy jednostkę równie bezimiennych tłumów”. Andriejew szuka przyczyn tej przerażającej bezosobowości i dochodzi do wniosku, że wyobcowanie i ubóstwo duchowe człowieka są generowane nie tylko przez nierówności społeczne, ale także przez potrzeby materialne. Autor uważał, że było to konsekwencją nieprawidłowości współczesnego społeczeństwa jako całości.
Historia „Wielki Szlem” (1899) świadczy o braku jedności i bezduszności dość „zamożnych” ludzi, których największą przyjemnością było granie w wino o każdej porze roku. Jeden z bohaterów, Maslennikow, aby rozpocząć przynajmniej jakąś rozmowę, od czasu do czasu odczytywał prognozę pogody lub opowiadał, co dzieje się na świecie, na co zawsze otrzymywał tę samą suchą odpowiedź - „już czytaj” lub tam nie było żadnej odpowiedzi. Już z tego, na pierwszy rzut oka, nieistotnego szczegółu, widać, że tak zwani „przyjaciele” nie mieli praktycznie nic wspólnego, z wyjątkiem gry w śrubę. Brak zainteresowania wzajemnymi osobistymi opiniami, tym, co dzieje się wokół, stopniowo zmienił ich w bezduszne, poniżające osobowości.
Bohaterowie opowieści, trzej mężczyźni i jedna kobieta, żyli we własnym świecie, w którym główną rolę odgrywały karty, które stały się sensem ich nieistotnej egzystencji. Każda postać ma oczywiście imię, ale postacie są tak pozbawione twarzy, że autor zaczyna ich nazywać równie bezimiennymi „oni”. „Grali w śrubę trzy razy w tygodniu”, „I zasiedli do zabawy”. Andriejew przedstawia bohaterów jako „szarą masę”, z której absolutnie nikt się nie wyróżniał. Grali trzy razy w tygodniu: we wtorki, czwartki i soboty oraz bardzo dogodną do grania niedzielę „trzeba było zostawić losowi najróżniejszych wypadków: przyjazd obcych i teatr”. Tych ludzi, którzy czasami odwiedzali głównych bohaterów, autor nazywa „obcymi” nie dlatego, że naprawdę tacy byli, ale dlatego, że główni bohaterowie doświadczyli jedynie wyobcowania od siebie. Gra trwała sześć lat, podczas których gracze musieli nie tylko dobrze się poznać, ale także zostać najlepszymi przyjaciółmi. Ale tak się złożyło, że po tylu latach nic o sobie nie wiedzieli. Wiedzieli tylko, że gospodyni domu, Evpraksia Vasilievna, miała w młodości romans ze studentką. Ale dlaczego nie wyszła za niego za mąż, nawet ona nie pamiętała.
Autorka portretuje jedyny kobiecy obraz historii nie tylko jako starą pannę, ale jako bezosobową postać. Kobieta, która po jedynym romansie w życiu nie pamiętała przyczyny swojego rozstania, nie może twierdzić, że przynajmniej ktoś uważał ją za godnego podmiotu społecznego. Prawdziwa kobieta jak żadna inna zapamięta każdą minutę spędzoną z ukochaną osobą i oczywiście nigdy nie zapomni powodów zerwania relacji. Bohaterka jest duchowo pusta, ale brak wartości duchowych wcale jej nie przeszkadza. Życie bez celu nie wydaje jej się puste, bo jest gra w szachy, w której miesza się z kartami wypełniającymi jej duchową pustkę. Nawet gdy Nikołaj Dmitriewicz, jeden z graczy, spóźniał się, zawsze przepraszał i mówił: „Tyle ludzi chodzi po bulwarze. I tak idą, więc idą”. . Bohaterka, jako gospodyni domu, uważała się za „zobowiązaną nie zauważać dziwactw swoich gości”. Jej uwaga była zawsze taka sama: „Tak, prawdopodobnie - pogoda jest dobra. Ale dlaczego nie zaczynamy?" . Nie wiedziała nawet, jaka jest pogoda. Jej przypuszczenie, że jest dobra, sprowadzało się do tego, że według jednego z graczy ulicą spacerowało mnóstwo ludzi. Niechęć do wyjścia na ulicę po raz kolejny dowodzi jej duchowej pustki.
Evpraksia Vasilievna, podobnie jak jej brat, nie potrzebuje pieniędzy, ale nie rozumie gier, które nie są przeznaczone na pieniądze, dlatego wygrywając jakąkolwiek niewielką kwotę, „odłożyła te pieniądze osobno, do skarbonki i wydawały jej się o wiele ważniejsza i droższa niż te duże karty kredytowe, którymi musiała płacić za drogie mieszkanie i rozdawać domownikom. Andreev podkreśla, że wygrywanie dla pani domu stało się sensem życia (a także płaszczem dla Gogolowskiego Bashmachkina).
Zupełny brak informacji o życiu osobistym każdego z nich prowadzi do tego, że po śmierci jednego z nich okazało się, że bohaterowie nie znają nawet jego adresu. A o istnieniu dorosłego syna, a także o chorobie Maslennikowa z dusznicą bolesną dowiedzieli się z wielkim zdziwieniem dopiero w przeddzień jego nagłej śmierci. Już współcześni krytycy i pisarze doszli do wniosku, że Andreev w tej historii mówi nie tylko o wulgarnym życiu wulgarnych ludzi, „ale także o tych fatalnych siłach, które okrutnie i kpiąco kierują ludzkim losem”. I tylko przez chwilę, po śmierci Maslennikowa, jeden z graczy pomyślał: „Człowiek żył na próżno i na próżno, który przez całe życie pielęgnował marzenie o graniu w wielkim szlemie. A jego partner płakał z litości nad tym, który nigdy nie mógł się dowiedzieć o realizacji jego marzenia, iz litości nad sobą, nad wszystkimi, bo ich i wszystkich spotka to samo „strasznie i bezsensownie okrutne”. Bohater płakał i żałował nie mężczyzny, z którym grał przez wiele lat z rzędu, ale tylko tego, że Maslennikow był tak blisko wygranej, jego ukochanego marzenia, ale nigdy nie dowiedział się o wielkim szlemie. I od razu pojawia się pytanie, co by się stało, gdyby Maslennikow pozostał przy życiu i dowiedział się o realizacji swojego ukochanego marzenia? Czy jego życie zmieniłoby się w jakiś sposób? Czy wartości duchowe uległyby zmianie? Oczywiście nie. Zwycięstwo w żaden sposób nie wpłynęłoby na bezsensowną egzystencję bohatera. Podobnie jak sześć lat z rzędu, nadal bawili się i marnowali to, co najcenniejsze - życie.
Najbardziej uderzającym symbolem „tej fatalnej siły, która rządzi bohaterami” były karty. Andreev zwraca uwagę, że „karty już dawno straciły w oczach bohaterów znaczenie bezdusznej materii, a każdy kolor, aw kolorze każda karta z osobna, był ściśle indywidualny i żył własnym życiem”. Staje się jasne, że karty „żyły”, a nie gracze. To gracze zamienili się w bezduszną materię, a karty rządziły ich życiem, stały się władcami i szafarzami ich losów, a przede wszystkim sensu ich pustego życia. „Garnitury były kochane i niekochane, szczęśliwe i nieszczęśliwe. Karty łączono na nieskończoną różnorodność sposobów, a ta różnorodność nie nadawała się ani do analizy, ani do reguł, ale jednocześnie była naturalna. I w tej regularności leżało życie kart, które różniło się od życia ludzi, którzy nimi grali. Ludzie chcieli i dostawali od nich po swojemu, a karty robiły swoje, jakby miały własną wolę, własne upodobania, sympatie i zachcianki.
Wszystkie garnitury trafiły do Nikołaja Dmitriewicza w ten sam sposób i żaden z nich nie pozostał na długo, a wszystkie karty wyglądały jak goście hotelowi, którzy przychodzą i odchodzą, obojętni na miejsce, w którym musieli spędzić kilka dni. Czasami przez kilka wieczorów z rzędu chodziły do niego tylko dwójki i trójki, a jednocześnie miały zuchwały i kpiący wygląd. Według autora nie bohaterowie mają duszę, ale mapy. Gracze byli bez twarzy, a kogo obchodzi, jak wyglądają główni bohaterowie. W końcu to karty stopniowo i niepostrzeżenie stają się głównymi obrazami opowieści, a gracze zamieniają się w kolory, których tak bardzo nie lubili. Maslennikow był pewien, że nie jest w stanie zdobyć wielkiego szlema, tylko dlatego, że „karty wiedzą o jego pragnieniu i celowo nie idą do niego, by go zdenerwować”. Przy takiej władzy nad osobą karty są pewnym wektorem, który porusza się tylko w dogodnym dla nich kierunku.
„I udawał, że jest mu zupełnie obojętne, jaką grę będzie miał, i przez dłuższy czas starał się nie ujawniać wykupu. Bardzo rzadko udawało mu się oszukać karty w ten sposób; zwykle zgadywali, a kiedy otwierał skup, śmiały się stamtąd trzy szóstki i ponuro uśmiechał się król pik, którego ciągnęli za towarzystwo. Symboliczne są te trzy szóstki, które według tradycji chrześcijańskiej są liczbą Szatana. Tak, a królem pik, jako właścicielem wszystkiego, co nieczyste, jest przeciwnik, przeciwko któremu grał Maslennikow. Historia oddaje religijny sens i wyraźnie wskazuje, że bohaterowie byli najprawdopodobniej ateistami, na co wskazuje przede wszystkim gra w karty, na co kościół nie zezwala.
Maslennikow był ślepy na wszystkie znaki, które „dawały” mu karty. „Jeden Nikołaj Dmitriewicz nie mógł pogodzić się z kapryśnym prawem kart, ich kpiną i niestałością. Kładąc się do snu, myślał o tym, jak rozegrałby wielkiego szlema w notrumps… oto nadchodzi jeden as, drugi. Kiedy jednak pełen nadziei zasiadł do gry, przeklęte szóstki znowu obnażyły szerokie, białe zęby. Te stałe trzy szóstki wyraźnie wskazywały na niebezpieczeństwo, które groziło Maslennikowowi, jakoś próbowali go „chronić”, ale jak niewierzący może zwracać uwagę na takie drobiazgi i dlaczego, skoro cel jest wyznaczony i trzeba go w jakikolwiek sposób osiągnąć.
Wielu krytyków zgadza się, że żaden z pisarzy przed Andriejewem nie wyrafinował swoich linii i kolorów, żaden z ich obrazów nie przyjął tak cienkiej skorupy, nie stopił się, dopóki nie utracili rozróżnienia między swoim wewnętrznym światem a jego zewnętrznym wyrazem, jak w dziele Andriejewa. W Wielkim Szlemie, podobnie jak w innych opowiadaniach Andriejewa, nie sposób nie zauważyć skrajnej zwięzłości w oddaniu tła postaci, a także braku szczegółowych, obiektywnie neutralnych obrazów społecznej rzeczywistości.
Na początku opowieści autor woli zapoznać czytelnika z uczuciami, nastrojami i przeżyciami swojego bohatera, a także z tym, jak odnoszą się do niego inni, i dopiero wtedy, a nawet wtedy nie zawsze, podaje szczegóły jego wyglądu i kilka kresek z jego biografii. Wewnętrzny świat bohatera, często autobiograficzny, jest dla autora równie ważny, jak samo życie. To wewnętrzne cechy osoby są w stanie przekazać jego esencję w najdrobniejszych szczegółach. A dla Andriejewa nie ma znaczenia, czy bohater jest bogaty, czy biedny jak mysz kościelna, ale liczy się to, czym żyje i czym oddycha - miłość czy pragnienie zemsty za zdradę lub niesprawiedliwość; przebaczenie lub potępienie.
Najbliższy przyjaciel i krytyk Andriejewa, Maksym Gorki, po przeczytaniu Wielkiego Szlema zauważył, że autor w swoim opowiadaniu „starał się porównać życie i śmierć”. W tym „zestawieniu” nie sposób nie dostrzec czegoś wspólnego z opowiadaniem L. N. Tołstoja „Śmierć Iwana Iljicza” (którego bohater, nawiasem mówiąc, cały swój wolny czas poświęcał grze w karty i traktował ją bardziej niż poważnie). Życie bohaterów Andriejewa jest równie „zwykłe” i „straszne”, jak życie postaci Tołstoja, a śmierć jest dla nich takim wydarzeniem, które każe spojrzeć na siebie i wszystko wokół w nowy, szerszy i bardziej znaczący sposób. Ale Andreev, nawet w tej swojej historii, nie uważa za konieczne wchodzenia w szczegóły opisu osobistej i biznesowej biografii swoich bohaterów. Przebieg życia bohaterów i ich więcej niż obojętny stosunek do wszystkiego, co nie miało nic wspólnego z grą, stara się przekazać jednym zdaniem. Wielokrotnie powtarza się w dziele i jest niewątpliwie swoistym kluczem do zrozumienia ogólnej intencji artysty: „Tak bawili się latem i zimą, wiosną i jesienią. Podupadły świat potulnie zniósł ciężkie jarzmo nieskończonej egzystencji i albo rumienił się krwią, albo ronił łzy, ogłaszając swoją drogę w przestrzeni jękami chorych, głodnych i urażonych.
Już w swoich pierwszych opowiadaniach Andreev zaczął rozwijać temat losu i fatalnych okoliczności losu człowieka bardziej szczegółowo i dogłębnie niż jego poprzednicy. W analizowanym „Wielkim Szlemie” – to wszystko, co wiąże się z „widocznymi” przejawami tajemniczej i mistycznej fatalności w grze życiowej bohaterów. Wrażliwy na nowe trendy w literaturze V. G. Korolenko pisał w 1904 r.: „Już w niektórych poprzednich opowiadaniach młodego autora wyczuwalny jest lekki powiew mistycyzmu: pamiętajcie przynajmniej znakomitą historię „Wielki Szlem” nasyconą głębokim humorem, w które jednak w przypadkowej grze w kombinacje kart czuje się jakby czyjąś tajemniczą świadomość, szyderczą i złą.
Ta „tajemnicza świadomość”, która rządzi „losową grą kombinacji kart”, jest szczególnie podkreślona w tej historii. Andriejew chce w ten sposób powiedzieć, że w życiu człowieka dominuje także ślepy przypadek, że jego losem kieruje „czyjaś tajemnicza” wola, której nie można zignorować, a logiki i nielogiczności manifestacji nie da się przewidzieć, zrozumieć i wyjaśnić. Mimo złowrogich oznak „czyjejś tajemniczej” woli Maslennikow uparcie dąży do spełnienia swojego marzenia. I w tym przedsięwzięciu rzuca, choć bardzo nieśmiałe, wyzwanie losowi, temu fatalnemu splotowi okoliczności, który doprowadzi go do śmierci na kilka chwil przed spełnieniem tego marzenia. W przeciwieństwie do Iwana Iljicza Tołstoja, Maslennikow nawet nie wie o swojej rychłej śmierci. W przeciwnym razie mógłby, podobnie jak Iwan Iljicz, zwrócić się do siły wyższej, do Niego, z protestującym pytaniem: „Dlaczego to wszystko zrobiłeś?”.
Cechą tej historii jest brak dynamiki fabuły. Tu wszystko skupia się w jednym punkcie, sprowadzonym do opisu jednej, najprostszej „akcji” powtarzanej z roku na rok – gry karcianej, nieszkodliwej, błahej rozrywki, w stosunku do której wszystko inne okazuje się tylko
tło. A tym „tłem” jest samo życie, stłumione przez okno, odległe, obce, wdzierające się tu tylko okazjonalnie. W centrum kompozycji znajduje się utrwalenie sytuacji, w której toczy się gra, stosunek jej uczestników, bohaterów opowieści, do niej, jako do jakiegoś poważnego zajęcia, które ich pochłania, wręcz uroczystego rytuał: „. W sali było cicho, potrzebne do zajęć... I zaczęły się. Wysoki pokój, który zniszczył dźwięk tapicerowanymi meblami i zasłonami, stał się całkowicie głuchy. Pokojówka poruszyła się niesłyszalnie po puszystym dywanie. .
Tutaj prawie nie słychać ludzkiej mowy, rozmów: rozpraszają! Nikołaj Andriejewicz, który uwielbia rozmawiać o pogodzie, jest znany w tej firmie jako „niepoważna i niepoprawna osoba”. Wszystko, co znajduje się poza grą, jest czytelnikowi niemal nieznane, a to oczywiście świadomy i konsekwentnie akcentowany zabieg autorki. Nie mówiąc nic o ich służbie, pozycji społecznej, rodzinach, z wyjątkiem krótkich informacji o właścicielach mieszkania (samotnego rodzeństwa, wdowca i starej panny), uwagi, które pojawiają się w tym samym bezpośrednim związku z gra motywująca do wyboru miejsca spotkań graczy.
Czas artystyczny i sposób, w jaki jest on wprowadzany do narracji, są w tej historii szczególne. Przedstawiony tu głuchy, cichy pokój wydaje się być nieprzenikniony dla czasu, dla niepokoju z zewnątrz. Ale czas wielkiego świata pewnego dnia przebije się tutaj: przypomni o sobie bohaterom aferą Dreyfusa. Najbardziej wyraziste jest to, jak to się dzieje. „Kiedyś Maslennikow bardzo martwił swoich partnerów. Za każdym razem, gdy przychodził, zaczynał mówić jedno lub dwa zdania o Dreyfusie. Jako pierwszy opamiętał się Jakow Iwanowicz i wskazał na stół: Ale czy to nie czas? . Mów o Dreyfusie
Tylko przedmowa do głównego wydarzenia, do śruby. I nie ma ruchu, nie ma zmiany w życiu aktorów Wielkiego Szlema podczas ich długich spotkań, albo zmiany nie są tu zauważane. Zniknięcie z pola widzenia któregokolwiek z graczy martwi ich tylko jako brak partnera. Nikołaj Dmitriewicz zniknął: okazało się, że jego syn został aresztowany. „Wszyscy byli zaskoczeni, ponieważ nie wiedzieli, że Maslennikow miał syna, może kiedykolwiek mówił, ale wszyscy o tym zapomnieli”.
W tym wszystkim jest oczywiście znaczna część ironicznej konwencjonalności. Samo zakończenie opowieści (śmierć jednego z bohaterów z radości z powodu szczęśliwej karty, która przypadła mu w udziale) i następujący po nim epilog (nie wiadomo, gdzie mieszkał zmarły), przynoszący kluczowy moment historia do granic absurdu - nieprzepuszczalność ludzi wobec siebie, fikcje komunikacji. Ale za tym wszystkim kryje się jego własna śmiertelna żywotność. Same postacie, ledwie zarysowane tu indywidualności, otwierają się, jakby wszyscy ożyli w tej samej grze, różniąc się sposobem gry (jeden – Jakow Iwanowicz, przesadnie ostrożny i pedantyczny ; drugi - Nikołaj Dmitrijewicz - pośpieszny, gorący i skłonny do ryzyka; trzeci - Jewpraksia Wasiljewna - jest niezdecydowany; czwarty - Prokopy Wasiljewicz - jest sceptyczny i ponury).
Wszystko, co jest poza grą, autorka nie bez powodu zamyka przed czytelnikiem, a my wierzymy, że ludzie tacy jak bohaterowie Andriejewa rzeczywiście mogą być żywsi, bardziej ożywieni, ciekawsi niż cokolwiek przy karcianym stole. Taka jest straszna ironia losu bohatera: jego życie zostało zredukowane, sprowadzone do minimum, doprowadzone do „punktu”, sprowadzone do jednego i nic nieznaczącego, mechanicznego, bezdusznego zajęcia. W takim artystycznym świecie postacie, osobowości bohaterów są prawie nie do odróżnienia, niewidoczne dla nas, bo nie są nawet otwarte na siebie. To nie przypadek, że w przedstawieniu bohaterów „Wielkiego Szlema” pojawia się pewna (pozornie dziwna przy obrazie bliskiego kręgu osób) anonimowość: „starzec”, „brat Evpraksii Vasilievny” itp.
Nie inwestując siebie, swojej duszy w nic wokół, człowiek jest wyobcowany ze świata, z codziennego życia, z ludźmi, nawet z tymi, z którymi, jak się wydaje, komunikuje się od wielu lat. Ten rzeczywisty proces, charakterystyczny dla społeczeństwa zdominowanego przez dzielący kapitał, jest ostro uchwycony na obrazach Wielkiego Szlema. Perspektywy studiowania motywu zabawy i rocka w literaturze rosyjskiej, a także tradycji i innowacji L. Andriejewa w ujawnianiu symboliki jego „małej prozy” są całkiem spore. Oczywiście badanie tego problemu nie ogranicza się do tego artykułu, dlatego też problem ten będzie przedmiotem dalszych badań w ramach badań rozprawy doktorskiej.
Prośba bibliograficzna
1. Andreev L. N. Opowieści i opowiadania: w 2 tomach - M., 1971. - T. 2.
2. Achatova A. V. Specyfika gatunku opowiadania L. Andriejewa na początku XX wieku. - Taszkent, 1977.
3. Iezuitova L. A. Kreatywność L. Andreev. - L., 1976.
4. Moskovkina I. I. Proza L. Andreeva. System gatunkowy, poetyka, metoda artystyczna. - H., 1994.
| Inne książki na Twój temat:
Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.
Wysłany dnia http://www.allbest.ru/
Wysłany dnia http://www.allbest.ru/
METODY MODELOWANIA ŚWIATA W OPOWIEŚCI L. ANDREEVA „Wielki Szlem”: ASPEKT GATUNKU
Wysoki stopień semiotyczności gatunku utworu literackiego umożliwia wykorzystanie analizy gatunkowej jako sposobu na zrozumienie integralności tekstu. Dla teoretyków szkoły formalnej dominują cechy gatunku 1 . To z kolei sugeruje, że strukturę dzieła literackiego można uchwycić poprzez gatunek. W pracach M.M. Bachtin mówi o ścisłym związku gatunku z tematem dzieła i światopoglądem autora 2 . Pojęcie „treści gatunkowej”, wprowadzone przez G.N. Pospiełowa, okazuje się istotna dla analizy gatunkowej mającej na celu zrozumienie estetycznej koncepcji rzeczywistości zawartej w tekście.
Istnieje jeszcze inne rozumienie możliwości analizy gatunkowej. Tak więc analiza pod względem płci i gatunku dokonana przez A.B. Yesin w swojej monografii „Zasady i metody analizy dzieła literackiego” odnosi się do pomocniczych rodzajów analizy. gatunek postaci poetyki modelowania świata
Za najbardziej produktywną analizę gatunkową uważamy opartą na aspekcie ontologicznym, która pozwala nam uznać gatunek za „pewien rodzaj konstruowania świata, w którym pewne relacje między człowiekiem a rzeczywistością są wysuwane w centrum artystycznego uniwersum i mogą estetycznie pojęte i ocenione w świetle uniwersalnego prawa życia” 5 .
Powyższe skupia naszą uwagę nie na deskryptywnym, lecz funkcjonalnym ujęciu problematyki gatunku utworu literackiego, co z kolei prowadzi do tego, że głównym zadaniem nie jest identyfikacja gatunkowa utworu, lecz badanie, w jaki sposób struktura gatunkowa koreluje z modelem świata zawartym w utworze, jak różne strategie gatunkowe wchodzą w interakcje w obrębie tego samego tekstu.
To zadanie, naszym zdaniem, jest realizowane najkonsekwentniej
Holandia Leiderman 6 , który proponuje skorelowanie analizy gatunkowej tekstu z systemem nośników gatunkowych. Opracowany przez niego teoretyczny model gatunku jest podstawą analizy opowiadania L. Andriejewa „Wielki Szlem”.
Historia „Wielki Szlem” została po raz pierwszy opublikowana w moskiewskiej gazecie „Kurier” 14 grudnia 1899 r. Istnieje praktyka rozpatrywania tego tekstu w wielu innych wczesnych opowiadaniach pisarza, zorientowanych głównie na tradycję realistyczną. Jednak analizując teksty L. Andriejewa, należy wziąć pod uwagę punkt widzenia autora monografii na temat twórczości pisarza L.A. Jezuitova: „Podział twórczości L. Andriejewa na tradycyjnego realistycznego i filozoficznego lub innego (nierealistycznego, półrealistycznego, modernistycznego, ekspresjonistycznego, symbolicznego, egzystencjalistycznego) jest czasem uzasadniony, ale częściej jest to po prostu wygodny schemat prezentacji materiał. Obie nierówne połowy twórczości Andriejewa istnieją jako jeden organizm, we wzajemnym powiązaniu i przenikaniu nie można ich zrozumieć bez siebie, poza tworzonym przez nie ogólnym kontekstem. Ta uwaga, naszym zdaniem, jest bezpośrednio związana z historią „Wielki Szlem”. Gatunek, który charakteryzuje się pewnymi sposobami modelowania rzeczywistości, odzwierciedla tę dwoistość tekstu.
W opowiadaniu możemy znaleźć trzy sposoby modelowania świata – metaforyczny (symboliczny), metonimiczny i asocjacyjny. W opowiadaniu, podobnie jak w gatunku krótkiej prozy, dominuje zasada metonimiczna. Jej istota polega na tym, że sprawa, istotny aspekt życia, pozwala uzyskać wyobrażenie o uniwersalnym znaczeniu bytu, świata jako całości. Funkcjonowanie tej zasady można porównać do systemu rozbieżnych kręgów. Czterech graczy w wista znajduje się w zamkniętej przestrzeni pokoju „głuchych” 8. Granice tego kręgu wydają się nieprzekraczalne dla życia „niepokojącego i obcego”. Obraz ten łączy się z wybrzmiewaniem tematu przypadku istnienia ludzi, którzy świadomie odgrodzili się od rzeczywistości. W tym temacie A.P. Czechowa i L. Andriejewa, to nie przypadek, że opowiadanie „Wielki Szlem” nazywane jest jednym z najbardziej „czechowowskich” w twórczości pisarza 10 . Ale poza pokojem zawsze istniało, istnieje i będzie istnieć inne życie. Wewnątrz czas płynie płynnie w kole („Tak bawili się latem i zimą, wiosną i jesienią” 11), tym razem w najczystszym wyrazie stracił swoją konkretność. Świadczą o tym takie tymczasowe formuły, jak „jednorazowo”, „czasami”. Przed nami formalne oznaki idyllicznego chronotopu: oddzielenie od reszty świata, cykliczność czasu, statyczność wynikająca z powtarzalności zdarzeń. Jednak o idylli można mówić w odniesieniu do tekstu L. Andriejewa tylko w sposób ironiczny. Należy zauważyć, że pierwsza publikacja opowiadania miała podtytuł gatunkowy „sielanka”. Sielankowy upływ czasu jest jednak charakterystyczny tylko dla pierwszej części opowieści, druga zaczyna się od ustalenia dokładnej daty, narracja nabiera dynamiki, czytelnika ogarnia napięcie oczekiwania, że wydarzy się coś wyjątkowego.
Poza pokojem czas płynie w wymiarze biograficznym i historycznym. Dowiadujemy się, że dwóch graczy - Evpraksia Vasilievna i jej brat Prokopy Vasilyevich - miało przeszłość: „Stracił żonę w drugim roku po ślubie i spędził całe dwa miesiące w szpitalu psychiatrycznym; ona sama była niezamężna, chociaż miała kiedyś romans ze studentem. Nikołaj Dmitriewicz ma prawdziwego – „najstarszego syna aresztowano za coś i wysłano do Petersburga” 13 . I tylko życie Jakowa Iwanowicza jest całkowicie ograniczone do kręgu czasu, z którym związana jest gra w śrubę. Wskazuje na to w szczególności następujący szczegół portretu: „. mały, chudy staruszek, który zimą i latem chodził w znoszonym surducie” 14 (kursywa nasza – L.S.). Świat zewnętrzny obecny jest w tekście w dużej mierze dzięki Nikołajowi Iwanowiczowi, który przyniósł „słabe echa tego niepokojącego i obcego życia” 15, on, mówiąc o pogodzie, o sprawie Dreyfusa, najmniej mieści się w granicach wyznaczonych przez gra karciana. Zwróć uwagę, że jest to jedyny bohater obdarzony nazwiskiem (Maslennikow). To oznaka przynależności do świata poza kręgiem kart i znak niezatraconej indywidualności bohatera. Wreszcie trzeci krąg w tekście opowiadania, skorelowany ze strefą mowy narratora, zadziwia kosmiczną skalą i ponadczasowością. Narracja prowadzona z perspektywy trzeciej osoby jest zdystansowana i potęguje efekt wyobcowania. Dopiero w finale na chwilę ten krąg otwiera się dla Jakowa Iwanowicza, który uświadamia sobie, czym jest śmierć, płacze bezradnie i rozumie, że wszelkie próby „obejścia” losu są bez sensu.
Zasada asocjacyjna modelowania świata związana jest z motywem gry karcianej. W umyśle czytelnika buduje się szereg skojarzeń literackich, przede wszystkim takich, w których łączą się motywy gry w karty i śmierci: „Dama pikowa” A.S. Puszkina, „Maskarada” i „Stoss” M.Yu. Lermontow, „Śmierć Iwana Iljicza” L.N. Tołstoj. Motyw animacji, humanizacja kart przywodzi na myśl nie tylko „Damę pikową” A.S. Puszkin, ale także „Hazardziści” N.V. Gogol i historia
AP Czechowa „Śruba”, gdzie temat ten pojawia się w humorystyczny, zredukowany sposób. Serie asocjacyjne związane z tematem „życia przypadku” odsyłają nas także do prac A.P. Czechow.
Obraz wyrastający z syntezy skojarzeń nawiązuje do metafory „życie to gra”. Jednocześnie nie mówimy o porównywaniu życia do gry, jak na przykład w dramacie M.Yu. Lermontowa „Maskarada”. Metafora L. Andriejewa zdaje sobie sprawę, doprowadza do logicznej konkluzji motyw humanizacji kart. To metaforyczna zasada pozwala określić specyfikę modelu świata, który powstaje w opowiadaniu L. Andriejewa. Pisarz rysuje moment zastąpienia, zastąpienia rzeczywistości jakimś warunkowym, fantastycznym schematem. Groteskowa deformacja jako zasada modelowania świata jest charakterystyczna dla ekspresjonizmu. Im więcej osób grających w karty zostaje uwięzionych w sytuacji gry, tym bardziej poddają się mocy kart. W końcu staje się oczywiste: to nie ludzie grają w karty, ale ludzie grają w karty. Ten rodzaj metafory jest bardzo charakterystyczny dla poetyki ekspresjonistycznej. Wystarczy przypomnieć mikronoweli o królu, który „grał ludzi”, a teraz stał się kartą do gry w opowiadaniu Zygmunta Krzyżanowskiego „Dziwne wędrówki”.
Ludzie tracą swoją indywidualność, ale karty zaczynają nabierać coraz większej indywidualności, stają się ważniejsze od ludzi, nabywają „ich woli, ich upodobań, sympatii i zachcianek” 16 . W związku z tym śmierć Nikołaja Dmitriewicza można uznać zarówno za skutek jego choroby (dławica piersiowa, niewydolność serca), jak i za wyraz woli kart, z którymi związane są motywy losu i losu. Dlaczego to Nikołaj Dmitriewicz staje się ofiarą kart? Od swoich partnerów różni się tym, że nie stracił smaku życia, nie nauczył się ukrywać swoich uczuć, nawet w granicach wyznaczonych przez grę karcianą, nie stracił zdolności do marzeń i przeżywania silnych namiętności. Znaczące miejsce zajmuje opis relacji między bohaterem a kartami w opowieści. Dla wszystkich graczy karty już dawno straciły swoje „znaczenie bezdusznej materii” 17 . Nikołaj Dmitriewicz Maslennikow w większym stopniu niż pozostali bohaterowie jest świadomy swojej zależności od woli kart, nie może pogodzić się z ich kapryśnym usposobieniem, stara się je przechytrzyć. W odniesieniu do map Nikołaj Dmitriewicz „poczuł coś fatalnego, fatalnego” 18 .
Autor podkreśla odmienność, obcość Nikołaja Dmitriewicza w każdy możliwy sposób. Obcość w literaturze ekspresjonistycznej kształtuje charakter i specyfikę relacji we wszystkich bez wyjątku sferach, stanowiąc rdzeń pojęcia alienacji. Sama egzystencja graczy wista, ich izolacja od świata jest jednym z aspektów wyobcowania. Izolacja bohaterów, którzy nic nie wiedzą i nie chcą o sobie wiedzieć, to kolejny poziom wyobcowania. Miejsce kosmity w opowieści, zwolnione w związku ze śmiercią Nikołaja Dmitriewicza, nie będzie puste. Kogo karty wybiorą jako następnego? Jakow Iwanowicz? Ewpraksia Wasiljewna Jej brat, który bał się „zbyt wielkiego szczęścia, po którym następuje ten sam wielki smutek” 19? Pod koniec opowieści wyraźnie odczuwamy tchnienie śmierci jako tchnienie wieczności, to dominujące uczucie ekspresjonistów. Ale nawet śmierć nie jest w stanie przerwać zwykłego kręgu istnienia bohaterów.
Widzimy więc, jak ekspresjonizm działa jak rodzaj drugiej warstwy, nałożonej na realistyczną podstawę.
Charakterystyczna dla ekspresjonizmu technika przesunięcia i alogizmu nie ujawnia się jeszcze tak wyraźnie, jak np. w późniejszym opowiadaniu L. Andriejewa „Czerwony śmiech”, jednak w „Wielkim Szlemie” odnajdujemy połączenie swoistego naturalistycznego detalu („papier toffi” na podeszwie buta zmarłego) oraz mistycznie brzmiące motywy losu i śmierci. Nieumotywowane przejścia od nieskończenie małego do nieskończenie dużego: „Tak bawili się latem i zimą, wiosną i jesienią. Zniedołężniały świat pokornie dźwigał ciężkie jarzmo niekończącej się egzystencji i albo rumienił się krwią, albo ronił łzy, zapowiadając swoją drogę w przestrzeni jękami chorych, głodnych i urażonych”20, to także cecha charakterystyczna poetyki ekspresjonizmu. Być może najbardziej uderzającym przykładem braku motywacji, dziwności jest nieoczekiwane pytanie Evpraksii Vasilievny na końcu:
„A ty, Jakow Iwanowiczu, nadal jesteś w tym samym mieszkaniu?” Pytanie kończące opowieść nabiera szczególnego znaczenia także dlatego, że nie sugeruje odpowiedzi.
Opowieść L. Andriejewa, statyczna na początku i dynamiczna w drugiej części, pozwala skorelować ją z dwiema strategiami gatunkowymi – powieściową i etologiczną (moralistyczną). Jednocześnie ta pierwsza okazuje się pozbawiona istotnych cech i zachowuje jedynie niektóre cechy formalne. Odnajdujemy więc w tekście nieoczekiwane rozwiązanie, obraz tajemniczej gry losu z człowiekiem, widzimy, jak pisarka skupia materiał życiowy w centrum jednego wydarzenia, co jest typowe dla opowiadania. Jednocześnie nie można nazwać dla czytelnika nieoczekiwanego zakończenia powieściowym pointe, zwrotem sytuacji na odwrót, ujawnieniem się nowych właściwości charakteru bohaterów. Śmierć Maslennikowa niczego nie zmienia, krąg życia wskazany przez grę karcianą nie zostaje przerwany. Nawet Jakow Iwanowicz, który odstąpił od swoich zasad, robi to po raz pierwszy i ostatni.
Wyważony, szczegółowy opis otoczenia w jego stosunkowo stabilnym stanie, obraz statycznych postaci bohaterów pozwala nam to podkreślić - logiczny element historii. Jednocześnie przedmiotem obrazu nie są role społeczne bohaterów, ale psychologia graczy, którzy widzą w człowieku nie osobę, ale partnera w grze. Składnik ten stanowi realistyczną podstawę, w którą wplecione są elementy poetyki ekspresjonistycznej.
Notatki
1 Patrz: Tomashevsky B.V. Teoria literatury. Poetyka / B.V. Tomaszewski. - M., 2 1996.
2 Patrz: Bachtin M.M. Estetyka twórczości werbalnej / M.M. Bachtin. - M., 1979; Miedwiediew, P.N. (Bachtin M.M.) Metoda formalna w krytyce literackiej / P.N. Miedwiediew (MM Bachtin). - L., 1927.
3 Patrz: Pospelow G.N. Na pytanie o gatunki poetyckie / G.N. Pospelow // Raporty i komunikaty Wydziału Filologicznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. - 1948. - Wydanie. 5. - S.59-60.
4 Patrz: Esin A.B. Zasady i metody analizy dzieła literackiego: podręcznik. zasiłek / AB Esin. - M., 1999. W niektórych przypadkach, zdaniem autora, gatunek może pomóc w analizie, wskazać, na jakie aspekty dzieła należy zwrócić uwagę. Możliwości analizy gatunkowej ogranicza fakt, że nie wszystkie utwory mają wyraźny charakter gatunkowy, a w przypadku jednoznacznego zdefiniowania gatunku „nie zawsze ułatwia to analizę, gdyż struktury gatunkowe są często identyfikowane przez cechę drugorzędną nie tworzy to szczególnej oryginalności treści i formy” (s. 221). Autor odnosi jednak tę uwagę w większym stopniu do analizy gatunków lirycznych. Jeśli chodzi o analizę utworów epickich, przede wszystkim opowiadań, aspekt gatunkowy wydaje się istotny (s. 222).
5 Warsztaty z analizy gatunkowej utworu literackiego / N.L. Leiderman, M.N. Lipowiecki, N.V. Barkovskaya i inni - Jekaterynburg: Ural. państwo ped. un-t, 2003. -S. 24.
6 Tamże. s. 15-24.
7 Jezuitova LA Twórczość Leonida Andriejewa. 1892-1906 / LA Jezuita. - L., 1975. - S. 65.
8 Andriejew L.N. Wielki Szlem / L.N. Andriejew // Wybrany. - M., 1982. - S. 59.
9 Tamże. 59.
10 Bezzubow V.I. Leonid Andriejew i tradycje rosyjskiego realizmu / V.I. Bez zębów. - Tallinn, 1984.
11 Andreev, L. N. Dekret. op. 59.
12 Tamże. S.58.
13 Tamże. S. 62.
14 Tamże. S.58.
15 Tamże. 59.
Hostowane na Allbest.ru
...Podobne dokumenty
Kształtowanie się twórczej indywidualności L. Andriejewa. Motywy walki z Bogiem w opowiadaniach „Judasz Iskariota” i „Żywot Bazylego z Teb”. Problemy psychologii i sensu życia w opowiadaniach „Wielki Szlem”, „Pewnego razu”, „Myśl”, „Historia Siergieja Pietrowicza”.
praca semestralna, dodano 17.06.2009
Główne etapy ścieżki życia V. Nabokova, cechy jego stylu twórczego. Porównanie powieści Władimira Nabokowa „Obrona Łużyna” i opowiadania „Wielki Szlem” Leonida Andriejewa, stan emocjonalny bohatera podczas partii szachów.
test, dodano 23.12.2010
Analiza opowiadania rosyjskiego pisarza V. Nabokova „Wiosna w Fialcie”. Irina Guadanini, rosyjska emigrantka, która zarabiała na życie strzyżeniem psów w Paryżu, jest pierwowzorem Niny w tej historii. Podstawowe zasady konstrukcji tekstu, kluczowe zasady poetyki w opowiadaniu.
streszczenie, dodano 13.11.2013
Psychologia kobiecej duszy w opowiadaniu „Skoczek”. Obraz Anny w opowiadaniu „Anna na szyi”. Dusza bez duchowości. Życie Nadii Shumiliny w opowiadaniu „Panna młoda”. Życie domu Prozorowów. Tragedia kobiety w spektaklu „Wiśniowy sad”. Dwa królestwa w „królestwie Babi”.
praca atestacyjna, dodano 13.10.2008
Społeczne znaczenie treści dzieła Paulo Coelho „Trzy cedry”. Stanowisko ideowe autora. Motywacja działań i logika rozwoju, charakter postaci. Język i styl pracy z uwzględnieniem cech gatunkowych. pojemność emocjonalna opowieści.
analiza książki, dodano 07.08.2013
Bogobojny bunt bohatera opowiadania „Żywot Bazylego z Teb”. Temat nieśmiertelności w biblijnej fabule opowiadania „Eleazar”. Przemyślenie obrazu zdrajcy w opowiadaniu „Judasz Iskariota”. Religijne poszukiwanie bohaterów w dramatach L. Andriejewa „Życie człowieka”, „Sava”.
praca semestralna, dodano 01.10.2015
Główny historyczny kamień milowy w rozwoju poetyki. Cechy języka i poetyki tekstu literackiego. Obraz epoki w prozie Sołżenicyna. Rola zasad plastycznych jego poetyki, analiza ich cech na podstawie miniatury alegorycznej "Ognisko i mrówki".
praca semestralna, dodano 30.08.2014
Studium rosyjskiej literatury realistycznej przełomu XIX i XX wieku. Znaczenie twórczości pisarza, publicysty i osoby publicznej M. Gorkiego w literaturze epoki realizmu. Określenie cech problematyki i oryginalności gatunkowej spektaklu "Na dnie".
praca semestralna, dodano 03.11.2011
Charakter i narrator tekstu literackiego jako osobowości językowe. Sposoby przedstawiania wypowiedzi bohaterów. Osobowości językowe bohaterów i narratora w powieści „Kobieta porucznika francuskiego”. Charakterystyka mowy Fredericka Clegga i Mirandy.
praca dyplomowa, dodano 25.04.2015
Biografia V. Pelevina. Literatura mistyczna Pelewin. Hełm Strachu… Co to jest? Recenzje w mediach opowiadania Pelewina „Hełm grozy”. Pragnienie przeciwstawienia się szarej, obojętnej na ludzką rzeczywistość. Zagadki i zagadki V. Pelevina.