(343 słowa)
Powieść Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” jest skarbnicą tragicznych losów. Czytając książkę nie raz pogrążamy się w myślach nie tylko o losach bohaterów tej konkretnej historii, ale także o tym, czego doświadczają ludzie, których spotykamy na co dzień. Zastanów się, który z bohaterów jest szczęśliwy? Sonia Marmeladowa? Dunia? Łużyn, Świdrygajłow? Albo Rodiona? Ten ostatni jest prawdopodobnie jeszcze bardziej nieszczęśliwy niż wszyscy inni. W tym ogólnym nieszczęściu wyrosły korzenie słynnej teorii Raskolnikowa, która nie tylko odebrała życie starej lombardowej i jej ciężarnej siostrze, ale także zniszczyła osobowość samego zabójcy.
Główną ideą teorii Raskolnikowa jest to, że ludzi dzieli się na dwie kategorie: „tych, którzy mają rację” i „drżących stworzeń”. Niektórzy to zwykli i zdeterminowani ludzie, inni są wielkimi arbitrami losu. Rodion mówi: „...większość tych dobroczyńców i założycieli ludzkości doświadczyła szczególnie straszliwego rozlewu krwi”. Może. Czy jednak główny bohater powieści jest „dobroczyńcą i założycielem ludzkości”? Najprawdopodobniej jest to po prostu „drżące stworzenie”. Dochodzi do tego wniosku pod koniec swojej psychicznej męki.
Pod trudami życia Raskolnikow załamał się i popełnił zbrodnię nie tylko wobec siebie, ale także wobec Lizawiety i Aleny Iwanowny. Ale czy naprawdę jest winien? Według słynnego krytyka literackiego Dmitrija Iwanowicza Pisarewa to nie pomysł Raskolnikowa prowadzi go do morderstwa, ale ciasne warunki społeczne, w jakich stawia bohatera pozbawione dochodów życie. Niesprawiedliwość społeczna, rozwarstwienie społeczeństwa, bieda, niehigieniczne warunki życia – wszystko to doprowadziło Rodiona do ucieleśnienia teorii. Nie bez powodu spotkanie z biednym Marmeladovem w końcu przekonuje bohatera, że ma rację.
Moim zdaniem takie idee zrodziły się nie tylko w myślach Raskolnikowa. Absolutnie wszyscy bohaterowie są zmuszeni do popełnienia pewnych przestępstw: ktoś zwrócił się przeciwko sobie i otrzymał żółty mandat; ktoś całkowicie rozczarowany życiem znalazł wybawienie w alkoholu; ktoś, chcąc pomóc swojemu bratu, zgadza się na zaaranżowane małżeństwo. Wszyscy ci bohaterowie są ofiarami niesprawiedliwego porządku społecznego.
Podnosząc po raz kolejny problem małego człowieka w wielkim świecie, Fiodor Michajłowicz chce powiedzieć: „Patrzcie! Są nieszczęśliwi! Kto jest temu winien? I nikt nigdy nie znalazł dokładnej odpowiedzi i nigdy jej nie znajdzie. Żółty, mdły Petersburg, szare, ponure wejścia, zapierające dech w piersiach klatki schodowe spowite pajęczynami, apartamenty - narożniki, apartamenty - kabiny, okna z widokiem na rowy i brud - oto stolica kultury. Oto skarbnica tragicznych losów...
Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!
PAŃSTWOWA BUDŻETOWA INSTYTUCJA EDUKACYJNA WYŻSZEJ SZKOLNICTWA ZAWODOWEGO
REGION MOSKWY
„UCZELNIA TECHNOLOGICZNA”
Wyższa Szkoła Technologii i Projektowania
na temat: „Upadek teorii Raskolnikowa”
Wykonane:
Kiszkina Olga Siergiejewna
Korolow, 2015
Wstęp
Istota teorii Raskolnikowa
Upadek teorii „zwykłego” i „niezwykłego”
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
Powieść Zbrodnia i kara została napisana i opublikowana przez F.M. Dostojewskiego w roku 1866, czyli wkrótce po zniesieniu pańszczyzny i rozpoczęciu zmian w ustroju społeczno-gospodarczym. Takie załamanie podstaw społecznych i ekonomicznych pociąga za sobą nieuniknione rozwarstwienie gospodarcze, czyli wzbogacenie jednych kosztem zubożenia innych, wyzwolenie ludzkiej indywidualności od tradycji kulturowych, legend i autorytetów. A co za tym idzie – przestępczość.
Dostojewski w swojej książce potępia społeczeństwo burżuazyjne, które rodzi wszelkiego rodzaju zło - nie tylko to, które rzuca się w oczy, ale także te wady, które czają się w głębi ludzkiej podświadomości.
Głównym bohaterem powieści jest Rodion Romanowicz Raskolnikow, w niedawnej przeszłości student uniwersytetu w Petersburgu znalazł się na skraju biedy i upadku społecznego. Nie ma z czego zapłacić za mieszkanie, jego szafa jest tak zniszczona, że nawet przyzwoity człowiek wstydziłby się w niej wyjść na ulicę. Często trzeba chodzić głodnym. Następnie postanawia popełnić morderstwo i usprawiedliwić się wymyśloną przez siebie teorią o „zwykłych” i „niezwykłych” ludziach.
Rysując żałosny i nędzny świat petersburskich slumsów, pisarz krok po kroku śledzi, jak w umyśle bohatera rodzi się straszliwa teoria, jak opanowuje wszystkie jego myśli, popychając go do morderstwa.
Teoria Raskolnikowa nie jest zjawiskiem przypadkowym. Przez cały XIX wiek w literaturze rosyjskiej trwały dyskusje na temat roli silnej osobowości w historii i jej charakterze moralnym. Problem ten stał się najbardziej dyskutowany w społeczeństwie po klęsce Napoleona. Problem silnej osobowości jest nierozerwalnie związany z ideą napoleońską. „Napoleonowi nigdy by nie przyszło do głowy – twierdzi Raskolnikow – że dręczy go pytanie, czy można zabić staruszkę; zabiłby go bez wahania”.
Posiadający wyrafinowany, analityczny umysł i bolesną dumę. Raskolnikow całkiem naturalnie myśli o tym, do której połowy on sam należy. Oczywiście chce myśleć, że jest silną osobą, która zgodnie ze swoją teorią ma moralne prawo do popełnienia przestępstwa, aby osiągnąć humanitarny cel.
Jaki jest ten cel? Fizyczne zniszczenie wyzyskiwaczy, do których Rodion zalicza starego, złego lichwiarza czerpiącego zyski z ludzkiego cierpienia. Dlatego nie ma nic złego w zabiciu starej kobiety i wykorzystaniu jej majątku na pomoc biednym, potrzebującym ludziom.
Te przemyślenia Raskolnikowa zbiegają się z popularnymi w latach 60. ideami rewolucyjnej demokracji, jednak w teorii bohatera są misternie splecione z filozofią indywidualizmu, która pozwala na „krew według sumienia”, łamanie przyjętych przez większość norm moralnych ludzi. Zdaniem bohatera postęp historyczny nie jest możliwy bez poświęceń, cierpień, krwi i dokonuje się go za pośrednictwem ówczesnych sił, wielkich postaci historycznych. Oznacza to, że Raskolnikow marzy jednocześnie o roli władcy i misji zbawiciela. Ale chrześcijańska, bezinteresowna miłość do ludzi jest nie do pogodzenia z przemocą i pogardą dla nich.
Główny bohater wierzy, że wszyscy ludzie od urodzenia, zgodnie z prawem natury, dzielą się na dwie kategorie: „zwykłych” i „niezwykłych”. Zwykli ludzie muszą żyć w posłuszeństwie i nie mają prawa łamać prawa. A niezwykli ludzie mają prawo popełniać przestępstwa i łamać prawo. Teoria ta jest bardzo cyniczna, jeśli chodzi o wszystkie zasady moralne, które ewoluowały przez wiele stuleci wraz z rozwojem społeczeństwa, ale Raskolnikow znajduje przykłady dla swojej teorii. Na przykład jest to francuski cesarz Napoleon Bonaparte, którego Raskolnikow uważa za „niezwykłego”, ponieważ Napoleon w swoim życiu zabił wielu ludzi, ale sumienie go nie dręczyło, jak wierzy Raskolnikow. Sam Raskolnikow, opowiadając swój artykuł Porfirijowi Pietrowiczowi, zauważył, że „osoba niezwykła ma prawo... pozwolić swojemu sumieniu przeskoczyć... inne przeszkody i tylko wtedy, gdy realizacja jego pomysłu (czasami oszczędzająca, może na zawsze ludzkość) tego wymaga.” .
Według teorii Raskolnikowa do pierwszej kategorii zaliczają się ludzie konserwatywni, przyzwoici, żyjący w posłuszeństwie i uwielbiający być posłuszni. Raskolnikow twierdzi, że „muszą być posłuszni, bo taki jest ich cel i nie ma tu dla nich absolutnie nic upokarzającego”. Druga kategoria to łamanie prawa. Przestępstwa tych ludzi są względne i różnorodne; potrafią „przejść nawet przez zwłoki, przez krew”, aby osiągnąć swoje cele.
Wniosek: tworząc swoją teorię, Raskolnikow miał nadzieję, że jego sumienie pogodzi się z zamiarem zabicia człowieka, że po popełnieniu straszliwej zbrodni nie będzie go dręczyć, dręczyć, wyczerpać jego duszy, ale jak się okazało, Raskolnikow skazał się na zagładę dręczyć, nie mogąc poradzić sobie ze swoim w naturze.
Upadek teorii „zwykłego” i „niezwykłego”
Teoria Raskolnikowa<#"justify">Kiedy męka Raskolnikowa osiąga punkt kulminacyjny, otwiera się przed Sonią Marmeladową, wyznając jej swoją zbrodnię. Dlaczego właśnie jej, nieznanej, niczym nie wyróżniającej się dziewczyny, pozbawionej błyskotliwej inteligencji, która jednocześnie należy do najbardziej żałosnej i pogardzanej kategorii ludzi? Prawdopodobnie dlatego, że Rodion widział w niej sprzymierzeńca w zbrodni. Przecież ona także zabija siebie jako osobę, ale robi to dla dobra swojej nieszczęśliwej, głodującej rodziny, odmawiając sobie nawet samobójstwa. Oznacza to, że Sonya jest silniejsza od Raskolnikowa, silniejsza swoją chrześcijańską miłością do ludzi i gotowością do poświęcenia. Poza tym kontroluje swoje życie, a nie cudze. To Sonya ostatecznie obala teoretyczne spojrzenie Raskolnikowa na otaczający go świat. Przecież Sonechka nie jest bynajmniej pokorną ofiarą okoliczności i nie „drżącym stworzeniem”. W strasznych, pozornie beznadziejnych okolicznościach udało jej się pozostać osobą czystą i wysoce moralną, starającą się czynić dobro ludziom.
Konkluzja: Dostojewski nie ukazuje ostatecznego moralnego zmartwychwstania swojego bohatera, lecz swoją powieść<#"justify">Wniosek
Dostojewski kara za zbrodnię schizmatyków
Tym samym teoria Raskolnikowa nie była w stanie zapewnić społeczeństwu drogi do jego transformacji. Przeciwnie, dzieląc ludzi na dwie kategorie, Raskolnikow opóźnił swoją restrukturyzację. Przecież „zwykli” ludzie też chcą polepszać życie społeczeństwa, tak samo jak „niezwykli” ale w ten sam sposób. Raskolnikow uważał się za silną osobowość, zdolną do popełniania przestępstw dla dobra społeczeństwa i niepodlegającą dręczeniom sumienia. « Kłamał nieporównywalnie, ale prawdy nie potrafił obliczyć” – to zdanie Porfirija Pietrowicza całkowicie przekonuje czytelnika, że teoria Raskolnikowa była zasadniczo błędna, zniszczył ją nawet podczas testowania swojej teorii, zabijając jej siostrę Lizawietę wraz ze starą kobietą, które sam chciał uszczęśliwić. Rzeczywiście Raskolnikow uważał, że poradzi sobie ze swoimi i nie będzie cierpiał do końca życia za popełnione morderstwo. Dostojewski twierdzi, że jedyną drogą przekształcenia społeczeństwa jest jedynie chrześcijańska miłość i poświęcenie.
Poprzez „sprawiedliwy” podział dóbr powstał w atmosferze charakterystycznej dla tamtego okresu. Z jednej strony są ludzie uczciwi, przyzwoici, zamienieni przez skrajną biedę w „drżące stworzenia”, z drugiej bezużyteczna, ale bardzo bogata „wesz”, wysysająca krew tych samych uczciwych ludzi. Co więcej, oliwy do ognia dolewają nowe, zupełnie nieukształtowane, często pozbawione podstaw moralności i duchowości idee.
Aby podkreślić (pozorną) poprawność Raskolnikowa, Dostojewski celowo rozprasza w całej powieści obrazy smutku i biedy, potęgując w ten sposób bolesne poczucie beznadziei. Ostatnią kroplą, która przelała kielich cierpliwości i spowodowała, że teoria Raskolnikowa przeszła ze etapu abstrakcyjnej refleksji do etapu praktycznego wdrożenia, były wyznanie Marmieladowa i list od jego matki. Nadszedł moment, aby zmaterializować ideę, którą od dawna pielęgnuje bohater w swojej nędznej szafie: jest to krew sumienia, którą wybrane osoby (w tym i on) mają prawo przelać.
Teoria Raskolnikowa była jednocześnie zależna i sprzeczna z popularnymi wówczas teoriami pozytywistycznymi G. Spencera, D. S. Milla, N. G. Czernyszewskiego. Wszyscy polegali na korzyściach ekonomicznych i wygodzie materialnej, dobrobycie.
Dostojewski uważał, że świadomość stale wypełniona takimi kategoriami traci potrzebę cnót chrześcijańskich, wysokiej duchowości. Jego bohater próbuje połączyć obie strony. Marzył, aby człowiek okazał egocentryzm w rozsądnych granicach i aby nie stał się niewolnikiem współczesnych stosunków gospodarczych, nie pogrążył się zbytnio we własnych sprawach.
Teoria Raskolnikowa, wdrożona w praktyce, ujawniła samemu bohaterowi paradoksalne zestawienie w jego duszy miłości do ludzi i pogardy dla nich. Uważa się za wybrańca, który ma prawo (a nawet musi) zabić, aby skorzystać nie tylko on sam, ale cała ludzkość. I tu nagle zdaje sobie sprawę, że pociąga go władza sama w sobie, chęć dominacji nad innymi.
Aby w jakiś sposób uzasadnić swoje ciężko wypracowane pomysły, Raskolnikow podaje przykład niektórych ustawodawców, których nie powstrzymała nawet krew. Jednak ich działania nie wydają się sensowne i zbawienne, wręcz przeciwnie, zadziwiają bezsensowną destrukcją w imię czegoś lepszego. Taki przebieg myśli Rodiona nie uszlachetnia jego pomysłów, jak chciał, a jedynie je obnaża i prowadzi do tej samej oceny, jaką Porfirij Pietrowicz oceniał wszystko, co się działo. Zdefiniował przestępcę jako osobę, która ubóstwia siebie, poniżając osobowości innych i wkraczając w ich życie.
Absurdalna teoria Raskolnikowa i jej upadek Dostojewski postrzega jako zjawisko naturalne. Pokazał, jak mglistość zbawienia i dobroczynności nowej idei, jej niepewność może służyć jako rodzaj psychologicznej kurtyny, która może uśpić nawet ludzkie sumienie, aby zniszczyć i zatrzeć granice między pojęciami dobra i zła.
Teoria Raskolnikowa i jej upadek mają także swoją stronę historyczną. Pokazuje, jak niejednoznaczne potrafią być pewne innowacje historyczne, jak prawo „ja” może być odwrotnie proporcjonalne do roztropności i dobrych obyczajów.
Autor nie opisuje tak szczegółowo duchowego odrodzenia głównego bohatera, jak jego duchowych prób, zarysowuje jednak jego kontury. Raskolnikow stopniowo uświadamia sobie istotę swojego pomysłu, jego katastrofalność, jego prawdziwe znaczenie. Doświadcza najsilniejszego i jest gotowy do pokuty, gotowy odtąd kierować się w swoim życiu jedynie przykazaniami Ewangelii. Zdaniem Dostojewskiego jedynie miłość ofiarna, ofiarna jest w stanie przywrócić bohaterowi ludzką postać, i to nie miłość abstrakcyjna do całej ludzkości, ale konkretna miłość do konkretnego bliźniego. Dla Raskolnikowa takim zbawieniem jest współczująca miłość między nim a
Głównym bohaterem powieści „Zbrodnia i kara” jest Rodion Romanowicz Raskolnikow. Jak wiemy, jest on autorem teorii prawa silnej osobowości. To właśnie ta teoria zajmuje centralne miejsce w pracy. Jaka jest jego istota?
Rodion Raskolnikow dzieli ludzi na dwie grupy: „drżące stworzenia” i „tych, którzy mają rację”. Według bohatera „ci, którzy mają rację”, czyli „możni tego świata”, to ci sami wielcy ludzie, którzy bronią swoich idei, którzy w imię jakiegoś celu potrafią przekroczyć zasady moralne i łamać absolutnie każde prawo, cokolwiek to może być.
Rodion Raskolnikov wierzy, że to właśnie takie jednostki rozwijają świat, prowadzą społeczeństwo do przodu i dlatego mają prawo do wszystkiego.
Bohater nazywa zwykłych ludzi „drżącymi stworzeniami”. Uważa, że są one potrzebne jedynie do prokreacji. Ta grupa ludzi żyje posłusznie, wyznaje konserwatywne poglądy i nie jest zdolna do podejmowania działań sprzecznych z ustalonymi zasadami.
Co skłoniło Raskolnikowa do stworzenia takiej teorii? Petersburg odegrał swoją rolę. Nie chodzi tylko o to, że F.M. Dostojewski opisuje miasto, podkreślając dominację barwy żółtej i szarej, mówiąc o biedocie, tawernach i brudnych ulicach. Ten klimat idealnie sprzyja myślom takim jak ta, która przyszła do głowy głównemu bohaterowi. Sam Raskolnikow jest biedny: nosi bardzo podarte ubrania, słabo się odżywia i nie ma środków do życia.
Wszystkie te okoliczności życiowe składają się na powód stworzenia teorii prawa silnej osobowości.
Bohater nie ograniczył się jednak do samej teorii. Faktem jest, że sam Raskolnikow chciał sprawdzić, czy należy do tych „tych, którzy mają rację” i czy może przekroczyć krew. Niewątpliwie bohater wierzył, że należy konkretnie do „władców tego świata”. Powstał więc pomysł zabicia starego lombardu w imię idei, w imię sprawdzenia jego teorii. Ale bohater nie mógł przejść.
W trakcie powieści Raskolnikow przechodzi trudną ścieżkę uświadomienia sobie niedoskonałości swojej teorii. Początkowo nawet przeżywając męki po morderstwie, nie wyrzeka się swoich poglądów. Ale stopniowo wszystko układa się na swoim miejscu. Na punkt widzenia Raskolnikowa wpływają spotkania z sobowtórami, którzy opowiadają o podobnych teoriach. Wtedy bohater zaczyna zdawać sobie sprawę, choć nie do końca, z ogromu swojej teorii.
Upadek teorii Raskolnikowa jest naturalnym zakończeniem powieści „Zbrodnia i kara”. Bohater już w ciężkiej pracy zdaje sobie sprawę z nieludzkości i znikomości swojej teorii. Sonya przyczynia się do tego na wiele sposobów. Kluczem jest marzenie Raskolnikowa, którego istota polega na tym, że jeśli ludzie zaczną żyć zgodnie z teorią, na świecie zapanuje chaos.
Biorąc pod uwagę teorię Raskolnikowa, należy stwierdzić, że jest ona skazana na śmierć. Bohater wiele doświadczył, zanim sobie to uświadomił. Udało mu się jednak zmartwychwstać duchowo, co było zwycięstwem nad teorią, która doprowadziła do jej upadku.
Upadek teorii Raskolnikowa.
Dostojewski odkrył w człowieku
Są takie otchłanie i otchłanie dla duszy,
Co zarówno dla Szekspira, jak i
Tołstoj pozostał zamknięty.
"Zbrodnia i kara to jedno z najbardziej złożonych i doskonałych dzieł Dostojewskiego, wokół którego do dziś toczą się spory. Jak zauważył Fiodor Michajłowicz, jego nowa powieść jest "psychologicznym raportem o zbrodni" popełnionej przez biednego studenta Rodiona Raskolnikowa Jednak praca nie traktuje o zwykłej sprawie karnej, a Raskolnikow nie jest zwykłym mordercą, który dopuścił się morderstwa ze względu na trudną sytuację materialną.
Do napisania dzieła Dostojewskiego zainspirował przypadek Pierre’a François Lacière’a, francuskiego intelektualnego mordercy, który uważał, że za jego czyny odpowiada społeczeństwo.
Fabuła koncentruje się wokół głównego bohatera Raskolnikowa, w którego głowie dojrzewa teoria zbrodni. Jednym z powodów buntu Rodiona jest jego trudna sytuacja: nie ma z czego zapłacić za mieszkanie i studia, a jego siostra jest gotowa poślubić niekochaną osobę, aby mu pomóc. Bohater nie może przyjąć takiego poświęcenia, gdyż jest zbyt dumny. Duma była kolejnym powodem, który popchnął go do stworzenia potwornej teorii. Przecież jego przyjaciel Razumichin znajduje inne, rozsądniejsze rozwiązanie: udziela prywatnych lekcji. Ale Raskolnikow nie zgadza się tak długo czekać, jest zbyt niecierpliwy. A poza tym cała historia świata przekonuje go, że silne jednostki, które przelały krew, nie tylko nie są karane, ale także uważane są za bohaterów. Tak rodzi się teoria Raskolnikowa o podziale ludzi na władców i „drżące stworzenia”. Zgodnie z nią osoba niezwykła ma prawo „pozwolić swemu sumieniu pokonać inne przeszkody”. Wymyśliwszy morderstwo starego lombardu, postanawia sprawdzić, czy uda mu się pokonać siebie i swoje zasady moralne. „Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam do tego prawo?” – oto pytanie, na które stara się uzyskać odpowiedź.
Po popełnieniu zbrodni zdał sobie sprawę, że pomimo morderstwa nie może przekroczyć siebie, przekroczyć granicy moralności, i pozostaje „drżącą istotą”. W rezultacie jego teoria upada, gdy „prosta arytmetyka” zderza się z życiem. Jeśli ktoś uzurpuje sobie prawo do zniszczenia niepotrzebnej mniejszości w imię szczęścia większości, jest to niemoralne; Oprócz starego lichwiarza niespodziewanie zabija nieodwzajemnioną Lizavetę, bardzo upokorzoną i obrażoną. dla którego jest to przestępstwo. Tylko na pierwszy rzut oka jego rozumowanie o dwóch kategoriach ludzi jest bardzo logiczne, ale do której w takim razie należy zaliczyć matkę Radiona, siostrę Dunechki, Sonię? I czy nie pojawi się nowy Raskolnikow, który uzna ich za „drżące stworzenia” utrudniające postęp? Dostojewski wierzy, że życie każdego człowieka jest wyjątkowe i nikt poza Bogiem nie może odebrać mu życia. Z punktu widzenia chrześcijaństwa bohater jest grzeszny, ale nie tylko dlatego, że popełnia morderstwo, ale dlatego, że nie kocha ludzi, uważa ich za „istoty drżące” i uważa się za ewentualnie wybrańca, „mającego prawo”.
Dlaczego Raskolnikowowi tak łatwo udało się przekroczyć granicę oddzielającą ideę od jej rzeczywistego ucieleśnienia? Po pierwsze, nie boi się odrzucenia przez ludzi, także tych najbliższych. Po drugie, nie boi się Boga. I tylko Sonya pomaga mu wrócić do życia. Jest głęboko przekonana, że wszyscy ludzie mają takie samo prawo do życia i nic nie może usprawiedliwiać przemocy i przestępczości. Nie rozumie i nie akceptuje teorii Raskolnikowa, przeciwstawiając ją miłości do ludzi, łagodności i cierpliwości. To Sonia przekonuje Radiona o konieczności pokuty, „spowiadania się”, oczyszczenia się, odpokutowania za grzechy cierpieniem i rozpoczęcia nowego życia. Na koniec Raskolnikow przychodzi do śledczego i przyznaje się do morderstwa. Bohater nie zmienia swojego stosunku do własnej teorii, nie dręczyło go sumienie; Żałuje tylko, że „zniknął tak głupio i głucho”, ulegając własnej słabości. Podczas służby karnej Raskolnikow przeżywa znaczący duchowy zwrot, który wyznacza początek nowego życia. Został wskrzeszony przez miłość Sonii, a pod koniec epilogu Radion po raz pierwszy otworzył Ewangelię i rozumiemy, że od tego momentu rozpoczął się nowy etap w jego życiu – etap odrodzenia.
W powieści Zbrodnia i kara Dostojewski wzywa do przezwyciężenia egoizmu, pychy, chrześcijańskiej miłości do bliźniego i oczyszczenia cierpienia.