Problemy społeczne powieści Mistrz i Małgorzata. Zagadnienia filozoficzne powieści Mistrz i Małgorzata

„Mistrz i Małgorzata” to dzieło o realizmie fantastycznym, czerpiące z tradycji Goethego, Hoffmanna, Gogola, Veltmana. Realistyczny obraz rzeczywistość łączy się z fantasmagorią, diabelstwem; satyra przeplata się z głębokim psychologizmem i liryczną tonacją emocjonalną.

W powieści wydarzenia rozgrywają się na trzech płaszczyznach filozoficznych i czasowych: prawdziwa teraźniejszość jest satyryczny obraz moralność i zwyczaje Moskwy lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku. oraz dramatyczna opowieść o miłości i twórczości, o Mistrzu i Małgorzacie; fantastyczny plan – przygody Wolanda i jego świty we współczesnej Moskwie; finał powieści, w którym orszak Wolanda zostaje uniesiony w niebo i w nieskończoność, przemieniając się w rycerzy, zarówno Mistrz, jak i Małgorzata odchodzą w nieskończoność; planie historycznym reprezentowana jest przez historie biblijne: z jednej strony jest to księga, którą pisze Mistrz, z drugiej zaś Woland swą diabelską wolą przenosi go w głąb historycznego czasu biblijnego.

Satyryczny aspekt powieści wiąże się z przedstawieniem przez pisarza współczesnej Moskwy i jej mieszkańców. Bułhakow pokazuje wielu typowe cechy Mieszkańcy Moskwy. W scenie rozrywkowej obnażony jest brak duchowości, wulgarność, karczowanie pieniędzy i chciwość Moskali. Fantasmagoryczny obraz instytucji śpiewającej w chórze jawi się jako satyryczny symbol jednolitości myśli i uczuć „obywateli” kraju; groteskowy obraz garnituru podpisującego dokumenty bez właściciela Prochora Pietrowicza. Działalność MASSOLIT z kasami biletowymi, daczami, voucherami, z restauracją „najlepsza w Moskwie”, w której barman sprzedaje jesiotra „drugiej świeżości”, z obowiązkową kartą członkowską, „brązowego, pachnącego kosztowną skórą, z szerokim złotą obwódką” oświetlane są satyrycznym światłem, bez którego pisarz w ogóle nie jest pisarzem, choćby był to Dostojewski.

Satyra w powieści ma miejsce wszędzie tam, gdzie znajdą się Woland i jego świta. To oni są okrutni wobec zła, obnażają je, ośmieszają, drwią. Fantastyka i satyra przeplatają się, tworząc absurdalny, fantasmagoryczny obraz Moskwy lat 30. XX wieku.

Warstwa filozoficzna Mistrza i Małgorzaty zawiera kilka problemów. Jednym z głównych jest problem twórczości i losu pisarza.

W Mistrzu Bułhakow ucieleśniał swój stosunek do kreatywności, swoje przemyślenia na temat kreatywności. Mistrz jest całkowicie zdany na łaskę swojej wyobraźni, nie jest z tego świata. Jest ascetą: „za oknami mieszkania mijają dni i tygodnie, pory roku zastępują się nawzajem, a Mistrz nie podnosi głowy nad rękopis”. Powieść nie wróży mu sukcesu ani uznania. Jego przeznaczeniem jest przeżyć tylko najkrótszą minutę triumfu: „Och, jak dobrze zgadłem! Och, jak ja wszystko odgadłem! - zatriumfuje, gdy usłyszy opowieść Bezdomnego o Poncjuszu Piłacie. Losy Mistrza odsłaniają filozoficzną istotę twórczości - pogardę dla nędznej próżności, próżności, dumy, ciągłości duchowego związku teraźniejszości z przeszłością, bezinteresowności.

To nie przypadek, że Bułhakow nazywa swojego bohatera Mistrzem, a nie pisarzem. Mistrz oburza się nawet, gdy Iwan Bezdomny woła: „Och, jesteś pisarzem!” - Mistrz „przyciemnił twarz, pogroził Iwanowi pięścią, po czym powiedział: „Jestem mistrzem”. Mistrz to więcej niż pisarz. Jest tu kilka odcieni znaczeń: szacunek dla doskonałego mistrzostwa warsztatu, poświęcenie, służba wyższemu zadaniu duchowemu, w przeciwieństwie do porządku społecznego rzemieślników-pisarzy lat 20. i 30. XX wieku. Uważa się, że istnieje w nim nuta bliskości z Zakonem Masonów, na co wskazuje czapka Mistrza z literą „M”.

W trudnych warunkach Mistrza wspiera miłość. Mocą miłości Margarita próbuje wyleczyć strach, co jest trudne, ponieważ nie jest indywidualne choroba umysłowa i choroba czasu – akcja rozgrywa się w latach 30. – latach straszliwych represji.

Drugim problemem jest odpłata za dobro i zło. Od w prawdziwe życie Nie ma co czekać na sprawiedliwość, wtedy Bułhakow przedstawia Wolanda jako narzędzie zemsty. Woland to siła, która „wiecznie pragnie zła, ale czyni dobro”. Woland Bułhakowa nie jest przeciwny Jeszui. Obiektywnie czyni dobro, karząc donosicieli, szpiegów i oszustów. Woland przywraca sprawiedliwość, zwracając spalony rękopis Mistrzowi, dając mu spokój w nagrodę za jego kreatywność.

Filozoficzny aspekt powieści wiąże się także z rozdziałami biblijnymi – przedstawieniem pojedynku Jeszui z Poncjuszem Piłatem, będącymi antagonistami. Jeszua – wewnętrznie wolny człowiek choć na zewnątrz słaby i wątły. Poncjusz Piłat jest osobiście odważny, jest doskonałym dowódcą, ale boi się władzy. Jest duchowo pozbawiony wolności i to determinuje jego postępowanie. Materiał ze strony

Historię Jeszui i Piłata Bułhakow przedstawia jako dramat idei. Po ludzku Piłat współczuje Jeszui, jest nawet gotowy zlitować się nad nim. Ale to tylko dopóki nie porozmawiamy o potędze Cezara. Kiedy Jeszua oświadcza, że ​​nadejdzie czas, kiedy nie będzie panowania Cezarów, jego los jest przesądzony. Strach przed Cezarem okazuje się większy niż samego Piłata. Krzyczy, żeby zagłuszyć ten strach: „Nie podzielam twoich myśli! Królestwo prawdy nigdy nie nadejdzie!” Piłat krzyczy, żeby zagłuszyć własne wątpliwości. Wizerunek Piłata jest tragiczny, gdyż w nim potencjalne możliwości okazują się blokowane przez niewolnicze tchórzostwo.

Jeszua jawi się jako ucieleśnienie czystej idei wiary i dobroci. Idea dobroci okazuje się słaba w codziennej praktyce, ale jest w stanie wesprzeć ducha człowieka. Bułhakow nie podzielał utopijnych nadziei na osiągnięcie triumfu sprawiedliwości jedynie słowami. Ponieważ w przemówieniu Jeszui nie ma słów o karze, Bułhakow przenosi ideę zemsty poza obraz Jeszui i włącza do obrazu Wolanda. Jeszua, bezbronny w życiu ziemskim, jest silny jako zwiastun ludzkich ideałów. Ucieleśnione w historii Jeszui i Piłata myśl filozoficzna wina i zemsta. Piłat zostaje ukarany nieśmiertelnością. Jego imię nie jest sławione przez jego wyczyny; stał się symbolem tchórzostwa i faryzeizmu. Nieśmiertelność tego rodzaju jest gorsza niż śmierć.

Fantastyczne przygody Wolanda i jego świty, duchowy pojedynek Jeszui z Poncjuszem Piłatem, losy Mistrza i Małgorzaty łączy motyw wiary w sprawiedliwość. Sprawiedliwość ostatecznie zwycięża, ale osiąga się ją za pomocą diabelskiej mocy. Bułhakow w swojej współczesnej rzeczywistości nie widział realnej siły, która mogłaby przywrócić sprawiedliwość.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

• M Bułhakow Problemy Mistrza i Małgorzaty
• problemy i idee rtmana mistrza i margarity
• Wizerunek Mistrza i Małgorzaty Prochora Pietrowicza
• M.A. Bułhakow Problemy Mistrza i Małgorzaty w historii
• satyryczne przedstawienie Moskwy, Mistrza i Małgorzaty

"M. ich." - główna powieść „o zachodzie słońca” M. Bułhakowa, która przyniosła autorowi pośmiertną światową sławę i postawiła go na równi z naszymi genialnymi pisarzami - F. M. Dostojewskim, N. V. Gogolem, A. P. Czechowem. Bułhakow byłby szczególnie dumny z bycia obok Gogola. Uważał go za swojego nauczyciela; poetyka Bułhakowa była zgodna z poetyką Gogola. Zwrócił się do Gogola: „Nauczycielu, okryj mnie swoim żelaznym płaszczem”. I jak dziwny, a czasem cudowny los zadecydował: nagrobek Gogola leży teraz na grobie Bułhakowa. (Aksakow przywiózł z Krymu na cmentarz Nowodziewiczy kamienną płytę na grób Gogola, ale jako niepotrzebną wrzucono ją do wąwozu. Prawie sto lat później Elena Siergiejewna, żona Bułhakowa, zwróciła się o pomoc do K. Simonowa i teraz kamień miał bo grób Gogola spoczywa na grobie Bułhakowa.

Przejdźmy do powieści, jej historii twórczej, głównych problemów i bohaterów. M.A. Bułhakow nie przygotował powieści do publikacji, ponieważ Nie liczyłem, że zostanie opublikowany, ale miał 8 wersji, wydań powieści (według Janowskiej - 6 wydań). Możliwe nazwy - „Podkowa Cudzoziemca” (B. był bardzo wyczulony na symbolikę biblijną, magię liczb i anagramów. Uważał, że kopyto diabła kopnęło przez Moskwę tak mocno, że podkowa właśnie uderzyła w Świątynię Zbawiciela, czyli podkowę cudzoziemca był jakby synonimem Moskwy, która straciła wiarę w ideały), „Szatan”, „Czarny Teolog”, „Wielki Kanclerz”, „Adwent” itp.

Bułhakow napisał „M. ich." jako historycznie i psychologicznie wiarygodną książkę o swoich czasach i ludziach, dlatego powieść stała się wyjątkowym ludzkim dokumentem tej niezwykłej epoki. A jednocześnie B. ukazuje historię człowieka na przestrzeni 2 tysięcy lat, zgłębia ducha ludzkiego. Za Dostojewskim stawia pytania kardynalne, istotne: jaki jest człowiek, jak żyje, dlaczego żyje, jak odnosi się do śmierci, co jest w nim więcej – dobra czy zła?

B. zgromadził ludzi różnych epok i wieków, ogromną liczbę postaci. A poza tym ludzie – Szatan i diabły wszelkiej maści. Świat wypełniony jest kalejdoskopem cudów i codzienności. B. bez żadnej presji połączył w powieści to, co wzniosłe i niskie, tymczasowe i wieczne, poprzez błyskotliwą fikcję daje pouczający obraz najbardziej złożonej mechaniki obecnego życia, odwiecznej w nim walki sił twórczych i rozkład, zniszczenie.

Trudno ustalić bezpośrednie źródła pierwotnej filozofii powieści. Najzdolniejsi uczeni dopatrywali się w nim echa starożytnej bizantyjskiej herezji bogomilizmu (czyli manicheizmu), której zwolennicy byli głęboko przekonani, że zły duch „za namową Boga” otrzymał władzę nad światem ziemskim, a samo dobro byłoby nie do pomyślenia bez istnienie zła mu równego. Jednocześnie pojawienie się Księcia Ciemności w porewolucyjnej Moskwie staje się integralną częścią „stylu epoki” w literaturze lat 20. i 30. (wystarczy przypomnieć apokaliptyczną „Moskwę” Andrieja Biełego czy „Płonący krzak” M. Wołoszyna). Przez długi czas świat czytelniczy fascynował sam fakt tragicznej zaginięcia rękopisu „Spalonej powieści” J. Gołosowkera, którego fabuła tak wyraźnie nawiązuje do „M. Bułhakowa”. i M.”, co wywołało wręcz szereg plotek i spekulacji. Jednak publikacja rękopisu odrestaurowanego przez autora po dwukrotnym zaginięciu w pożarze w jednym z renomowanych czasopism rozwiała wszelkie wątpliwości co do oryginalności tekstu Bułhakowa.

Powieść B. zasadniczo różni się od wszystkich dzieł zewnętrznie do niej podobnych niezwykle złożoną architekturą. W pełni spełnia wszystkie cechy gatunku, który we współczesnej krytyce literackiej nazywany jest powieścią mitową lub powieścią w powieści.

Słynny krytyk literacki i artystyczny B.M. Gasparow zauważa, że ​​w „M. ich." jedno i to samo zjawisko, czy to przedmiot, czy postać ludzka, czy sytuacja, czy wydarzenie itp. istnieje jednocześnie w różnych przedziałach czasowych i na różnych płaszczyznach moralnych.

Trzy czasy powieści Bułhakowa: moskiewska „teraźniejszość”, historyczna „przeszłość” Jeruszalaim i „uniwersalność”, które pozwalają pokazać czytelnikom jednocześnie świątynię Jeruszalaim i ogarniętą ogniem Moskwę, są jednym, bo w istocie tym samym dzieją się w nich te same wydarzenia. I trudno jednoznacznie stwierdzić, które z nich są bardziej realne: wydarzenia żydowskiej Paschy 29 grudnia czy Wolanda Bal Pełni Księżyca, który według planu autora przypada w tę samą północ Wielkiej Nocy, ale już w roku 1929. .

B. swoją powieść oparł na starożytnej legendzie biblijnej, jednak cały czas uparcie ją pokonuje, a nawet z nią polemizuje. W jego powieści nie ma 11 apostołów i kobiet żałośnie zamrożonych w oddali podczas egzekucji (wg Mateusza, Marka, Łukasza) lub płaczących u stóp krzyża (wg Jana). Jest tylko jeden, który w rozpaczy przeklina Boga, Matthew Levi. Nie ma tłumów drwiących i krzyczących: „Jeśli jesteś Synem Bożym, zejdź z krzyża!” Od Bułhakowa: „Słońce spaliło tłum i wypędziło go z powrotem do Jeruszalaim”. Krzyża nie wnosi się – słupy z poprzeczkami wożono na wozach. Nie ma słów „ukrzyżowany”, „ukrzyżowanie”. B. przekształca nazwy i nazwy miast, które stały się podręcznikami: Jerozolima – Jeruszalaim, Jezus – Jeszua, Mateusz – Mateusz, Judasz z Kiriatu – Iskariota.

Pisarz usuwa – „zdziera” – znaną mu skorupę wielka legenda dzięki czemu jest namacalnie autentyczny. Można prześledzić, jak postępuje „ugruntowywanie” tradycji ewangelicznej, ruch w stronę bezbronnego człowieka, w stronę nieśmiertelnego w niej człowieka, artystyczna przemiana bohatera z boga-człowieka w człowieka…

Interesujące jest nakładanie się ewangelicznego Wielkiego Tygodnia i tygodnia (4 dni) pobytu Wolanda w Moskwie.

Wielki Tydzień przed Wielkanocą

Moskwa (rozdział 29, część 2) Jeruszalaim (rozdział 25, część 2)

Woland mieszkał w Moskwie tylko 4 dni. To nie przypadek, że pojawił się na Stawach Patriarchy. Stawy otrzymały swoją nazwę od Osady Patriarchalnej, która znajdowała się tu w średniowieczu. W porewolucyjnej Moskwie w latach 20. już sama nazwa – Patriarcha – brzmiała jak gorzka kpina, bo w pobliżu nie było ani jednego funkcjonującego kościoła. Te. Szatan pojawił się tam, gdzie zniszczono świątynie Pana, i pojawił się w odpowiedzi na głos bluźnierstwa.

Bułhakow stara się udowodnić autentyczność wizyty Szatana w Moskwie. „Satania” wyraźnie wpisuje się w życie lat 20. i osobiste doświadczenia autora. Te 4 dni wypełnione są codziennymi realiami, których listę można wydłużyć do setek. W B. mogą konkurować wszelkiego rodzaju księgowi, pisarze itp złe duchy. W powieści dyskretnie pojawiają się znaki roku 1937. (Zniknięcie ludzi z złe mieszkanie Nr 50. Podczas spotkania z lekarzami Iwan Bezdomny mówi: „Witam, szkodniku”. Pieniądze wrzucają „wrogowie”. Woland szuka policja, a w Armawirze przywieziono jej kota z łapami przewiązanymi zielonym krawatem (Jeżow nosił zielony krawat w dni uroczyste).

Powieść jest przesiąknięta perypetiami życia literackiego Moskwy lat 20.: w poecie Iwanie Nikołajewiczu Ponyriewie łatwo rozpoznać Demyana Bednego, autora „Ewangelii Demyana”, a jednocześnie na jego obrazie jednego widać cechy A. Bezymenskiego... W powieści nie ma tradycyjnych prototypów, ale są „wolne skojarzenia” (poeta Ryukhin wyrasta z Majakowskiego, który go urodził, i ja. Bezdomny znajduje się albo w roli Czackiego, spadającego ze „statku na bal”, i z piłki do domu wariatów, a następnie w roli wspaniały Iwan(głupiec, książę?), poza tym przypomina samego Jeszuę z podartą „bluzą” i zniekształconą twarzą. W prawdziwym moskiewskim życiu co jakiś czas pojawia się „trzydzieści tetradrachm” Judasza (dokładnie taką kwotę stara się zapłacić nieuleczalnie chory Andriej Fokicz za wizytę u profesora), dwie pięcioświecowe lampki równie jasno oświetlają obie egzekucje w Jeruszalaim i piłka w „Gribojedowie”. W skomplikowanym systemie krzywych zwierciadeł realne i nierealne, autentyczne i odbicie zamieniają się miejscami, a w tak odwróconym świecie siły diabelskie współdziałają z siłami Światła, wyraźnie wyznaczają sferę swojego działania i nie da się porównać z demonicznymi wybrykami „ziemskiego pilatesu”.

Najważniejszy jest Woland aktor w figuratywnym systemie powieści zaczerpnięto ją jakby ze średniowiecznej niemieckiej legendy. Szatan niestrudzenie sieje pokusy, zniszczenie i zło. Ale Woland Bułhakowa jest czymś atrakcyjnym i ma mroczny urok. Kot Behemot, Azazello, Koroviev – wszystkie złe duchy ukazane są po ludzku, ale najbardziej atrakcyjny jest Woland, a nie Mefistofeles Goethego. Jest znacznie bliższy Faustowi (poznać całą niegodziwość i całą wielkość). W Wolandzie Bułhakowa można dostrzec motyw działania, protest przeciwko stagnacji i rutynie.

Tradycyjny szatan powołany jest do wykonania 2 zadań: zachęcenia człowieka do popełniania złych uczynków oraz ukarania człowieka za to, co zrobił. Bułhakowski Woland jest inny. Nie musiał nawoływać do złych uczynków, oni (ludzie) już zgrzeszyli, są strasznie świnkami. Ale Woland nie jest złym duchem. Zwraca rękopis Mistrzowi i po prostu naśmiewa się z ludzkich pożądliwości (sprawia, że ​​spada na nich deszcz pieniędzy i dba o to, aby wszystko na świecie pozostało takie samo).

Zło jednak istnieje i zdaniem B. ma początek ziemski, a nie demoniczny i ucieleśnia się w człowieku (Poncjusz Piłat). Poncjusz Piłat nie jest pozbawiony przenikliwego umysłu, po dniu spędzonym z filozofem Jeszuą zakochał się w nim, chciał go uratować, ale w zamian zażądał, aby wyrzekł się nauki, prawdy.

Prawda jest transpersonalną, nadludzką manifestacją ducha, jest samym Bogiem, a prawda jest ziemskim przejawem prawdy, według Jeszui.

Według Piłata królestwo prawdy nigdy nie nadejdzie na ziemi i radzi Jeszui, aby przynajmniej ustnie wyrzekł się nauczania, prawdy, ale Jeszua jest nieugięty. A Piłat zmuszony jest wydać wyrok. Co prawda Piłat stara się złagodzić los rozstrzelanego (sługa dobija go włócznią), karze Judasza. Ale wydarzyło się straszne zło, a karą Piłata jest ciągły ból głowy (chore sumienie)

Obecnie główny bohater- Gospodarz. Mistrz jest Jeszua naszych dni. Mistrzem jest sam Bułhakow, jego przeznaczenie. (B. miał 298 negatywnych recenzji). Mistrz lat 30. cierpiał na tradycyjną chorobę – tęsknotę, tęsknotę za uczciwymi, czystymi, harmonijnymi relacjami między ludźmi. Nie jest w stanie otrząsnąć się z nostalgii i umiera. Jego śmierć ujęta jest w dwa klucze: ten prawdziwy, codzienny (zmarł na zawał serca w klinice Strawińskiego) i konwencjonalnie fantastyczny – bierze eliksir z rąk Azazello wraz z Margaritą i zostawia to życie dla innego świata .

Ale Mistrz nie jest autorem. B. sam żył według odmiennych standardów etycznych: pisarz musi być wytrwały, bez względu na to, jak bardzo jest to dla niego trudne, bez tego literatura nie istnieje. Za Mistrzem nie stoi żadna wina i dlatego jego tematem nie jest odkupienie. Niemniej jednak przeznaczeniem Mistrza jest pokój, a nie światło. Ta niekompletność nagrody została szczególnie dotkliwie wyrażona w najnowszym wydaniu: „Nie zasługiwał na światło, zasługiwał na pokój” – mówi Matvey Levi. Dlaczego Mistrz nie zasługiwał na światło? Czy stało się tak dlatego, że nie dokonał tego wyczynu służenia dobru, jak Jeszua Ha-Nozri? A może dlatego, że szukał pomocy i ochrony przed diabłem? Może dlatego, że kochał kobietę, która należała do kogoś innego? („Nie będziesz pożądał żony bliźniego swego”). Był mistrzem, a nie bohaterem. Ale czy mistrz potrzebował światła? Co mistrz powinien robić w „gołym świetle”?

W ostatniej warstwie poprawek, na tej samej stronie podyktowanej u schyłku życia, gdzie Matvey Levi stwierdza, że ​​Mistrz nie zasługiwał na światło, monolog Wolanda brzmi groźnie: „…Co by zrobiło wasze dobro, gdyby stało się zło nie istnieje i jak wyglądałaby Ziemia, gdyby zniknęły z niej cienie?.. Nie chcesz zerwać tego wszystkiego Ziemia, zmieciłeś wszystkie drzewa i wszystkie żywe istoty z powodu swojej fantazji o cieszeniu się nagim światłem?

Mistrz otrzymuje dokładnie to, czego pragnie - nieosiągalną harmonię w życiu. Tego, którego pragnęli zarówno Puszkin („Już czas, przyjacielu, już czas! Moje serce prosi o pokój…”), jak i Lermontow („Chciałbym wolności i pokoju..”). „Pokój” Mistrza jest na granicy światła i ciemności, na styku dnia i nocy, gdzie płonie świt, a o zmierzchu zapala się świeca, światło i ciemność łączą się w nim.

Bohaterowie powieści

Michaił Aleksandrowicz Berlioz, prezes Massolitu

Iwan Nikołajewicz Ponyrev – poeta Bezdomny

Członkowie Massolitu: powieściopisarz Bieskudnikow, poeta Dwubracki,

Nastasya Lukinichna Nepremenova, moskiewska sierota kupiecka

„Nawigator Georges”, powieściopisarz

Hieronim Poprikhin

Krytyk Ababkow

Poeta Aleksander Ryukhin

Stepan Bogdanovich Likhodeev, dyrektor Variety (mieszkanie nr 50)

Anna Frantsevna de Fougere, wdowa po jubilerze, była właścicielka kV. Nr 50

Grigorij Daniłowicz Rimski, dyrektor finansowy Variety

Ivan Savelyevich Varenukha, administrator Variety

Profesor Strawiński

Nikanor Iwanowicz Bosoy, przewodniczący spółdzielni mieszkaniowej domu

Nr 302-bis na Sadowej

Georges Bengalsky, artysta z Variety Show

Arkady Apollonovich Sempleyarov, przewodniczący Komisji Akustycznej

Teatry moskiewskie

Wasilij Stepanowicz Łastoczkin, księgowy w Variety

Prochor Pietrowicz (kostium bez głowy), przewodniczący Komisji Rozrywki

Anna Ryszardowna, sekretarz

Maksymilian Andriejewicz Popławski, wujek Berlioza

Andriej Fokich, barman

Profesorowie Kuzmin i Bure

Margarita Nikołajewna i Mistrz

Krytyk Łatuński

Natasza, gospodyni Margarity

Nikołaj Iwanowicz, sąsiad Małgorzaty (wieprz)

Woland, Azazello, Koroviev (fagot)

Frida, baron Mangel (szpieg)

Alojzy Mogarych

Jeszua, Poncjusz Piłat, Marek Zabójca Szczurów, Arcykapłan Caif

Judasz z Kiriat, Mateusz Lewi

Każdy czytelnik ma swoją „biblię”. M. A. Bułhakow dał ludziom kilka dzieł, które mogą się o to ubiegać wysoki stopień. Czytelnikowi na myśl przychodzi przede wszystkim powieść „Mistrz i Małgorzata”.

Samotność jest jak powietrze, którym oddychają bohaterowie

Samotność jest pierwotną rzeczywistością ludzka egzystencja. Ludzie rodzą się samotni, śmierć też jest sprawą samotności. I szczerze mówiąc, człowiek nie może naprawdę dzielić swojego życia z nikim. Można z powodzeniem wyjść za mąż, urodzić gromadę dzieci, ale w głębi duszy pozostać zupełnie samotnym.

Wydaje się, że właśnie to wyraził M. A. Bułhakow w swojej niezniszczalnej powieści. Większość jego głównych bohaterów jest niezmiennie samotna: Woland, Piłat, Jeszua, Iwan Bezdomny, Mistrz, Małgorzata. Samotność jest dla nich tak naturalna, że ​​nawet jej nie zauważają.

Aby zilustrować ujawnienie powieści „Mistrz i Małgorzata”, w naszej analizie przejdziemy od jednego bohatera do drugiego.

Wolanda

Czy Szatan może mieć towarzyszy lub partnerów? A może przyjaciele? Oczywiście nie. Jest skazany na samotność. Już na początku powieści M.A. Berlioz pyta „Konsultanta”: „Panie profesorze, przyszedł pan do nas sam, czy z żoną?” Na co Woland odpowiada: „Sam, sam, zawsze jestem sam”. A jednocześnie „profesor czarnej magii” jest chyba najmniej samotny w porównaniu z innymi bohaterami, oczywiście ze względu na swoją świtę. To dziwne towarzystwo nie wywołuje bolesnego poczucia beznadziei, zapewne dlatego, że przybyło do Moskwy nie dla zabawy, ale po to, by uratować Mistrza i wyprawić bal „Stu Królów”.

Trzeba nalegać na tę konkretną kolejność, gdyż coroczne święto mogło odbywać się w dowolnym mieście na świecie, ale wybór Moskwy w latach trzydziestych XX wieku nie był przypadkowy, a mianowicie dlatego, że był tam Mistrz i jego powieść o Poncjuszu Piłacie. Oto portret Wolanda w kontekście tematu „Problem samotności w powieści „Mistrz i Małgorzata”.”

Poncjusz Piłat

U Piłata także w tym sensie wszystko staje się jasne od samego początku: nienawidzi Jeruszalaim. Jest samotny. Jedynym stworzeniem, do którego jest przywiązany, jest jego pies Bunga. Prokurator chce umrzeć z powodu nieznośnego bólu głowy. Powinien odpocząć, ale nie, musi przesłuchać jakiegoś włóczęgę. Według plotek namówił lud do zniszczenia świątyni.

Wtedy ten włóczęga cudownie uzdrawia prokuratora i rozmawia z nim w sposób, na jaki mało kto sobie pozwala. Mimo to hegemon jest gotowy wypuścić „filozofa” na wolność, ale wtedy okazuje się, że Jeszua również jest winny. Zgodnie z prawem prokurator musi ukrzyżować swojego wybawiciela, bo nie ma nic straszniejszego niż zbrodnia na Cezarze .

Piłat robi wszystko, co w jego mocy, aby zapobiec tragedii, ale niestety jego wysiłki są daremne. W trakcie tej historii następuje w nim duchowa przemiana. Zmienia się nie do poznania i odkrywa, że ​​tak naprawdę włóczęga, któremu Sanhedryn nie chciał ułaskawić, okazuje się być mu równie bliski jak Bunga, choć nie ma ku temu żadnych rozsądnych powodów. Problem samotności w powieści „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa jest nie do pomyślenia bez obrazu Poncjusza Piłata.

Jest prawdopodobnie najbardziej samotną i najbardziej tragiczną postacią w powieści. I bez niej dzieło miałoby zupełnie inne oblicze i inną głębię. Wszystkie późniejsze męki: światło księżyca, bezsenność, nieśmiertelność – to nic w porównaniu z chwilą, gdy Piłat stracił jedynego przyjaciela – Jeszuę.

Jak dotąd temat „Problem samotności w powieści „Mistrz i Małgorzata”” utrzymany jest w smutnym tonie. Niestety, jeśli chodzi o losy Iwana Bezdomnego, nic się nie zmienia

Iwan Bezdomny

Z postaciami reprezentującymi Radziecka rzeczywistość powieść, wszystko jest bardziej skomplikowane. Ich samotność staje się oczywista dopiero w sytuacje graniczne- punkty ludzkiej egzystencji, w których życie zbliża się do granic (śmierć lub szaleństwo).

Stało się tak z poetą I. Bezdomnym, który dopiero w szpitalu psychiatrycznym zdał sobie sprawę, jak to zrobić złe życie prowadził wcześniej. To prawda, że ​​postać Iwana Bezdomnego jest w pewnym sensie tragiczna – życie odsłoniło mu prawdę o jego bezdomności, ale nie dało nic w zamian. Iwan nie ma nadziei na znalezienie zbawienia.

Główne postacie

Mistrz i Małgorzata to jedyna para bohaterów, której historia kończy się dobrze, ale nie w tej rzeczywistości, a jedynie w „innym świecie”. Jeśli uwolnimy tę historię od romantycznego zalotu, okaże się, że to samotność pchnęła ich w ramiona.

Męża Margarity nie ma w powieści (jest obecny jedynie w jej słowach), ale czytelnik rozumie, że najprawdopodobniej jej mąż jest nudny, praktyczny aż do wulgarności i mądry tylko w sprawach domowych lub handlowych, dlatego też kobieta chciała latać.

Mistrz też Nie ma nic poza piwnicą i powieścią o Poncjuszu Piłacie, a on jak nikt inny potrzebuje miłości pięknej kobiety. To prawda, tylko dlatego, że para w ogóle nie ma pieniędzy silna miłość trzyma ich razem, a może strach przed powrotem do całkowitej i całkowitej samotności. Ogólnie rzecz biorąc, trudno powiedzieć z całą pewnością, czy była między nimi miłość. Jeśli tak, to prawdopodobnie była chora i kulawa, ale na pewno bała się, że zostanie sama. Okazuje się, że problem samotności w powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” kryje się nawet tam, gdzie na pierwszy rzut oka żyje miłość.

Umysł mistrza zmienił się właśnie dlatego, że nie mógł udźwignąć ciężaru niespełnionych nadziei i aspiracji. Bardzo liczył na powieść, na jej publikację, a esej spotkał się z krytyką, która zamknęła mu drogę do świata.

Mistrz nie mógł już dręczyć Margarity. „Łódź miłości rozbiła się o codzienność”. A raczej Mistrz po prostu miał sumienie, ale wtedy przyszedł Woland i wszystko naprawił. To prawda, że ​​​​nawet jego moc nie wystarczyła, aby zapewnić parze zbawienie w tym życiu, a nie w innym.

Powieść M. A. Bułhakowa jest dziełem wielowarstwowym

W związku z tym problemy powieści „Mistrz i Małgorzata” nie ograniczają się do tematu samotności. Talent pisarza polega na tym, że czytelnik nie jest w stanie z całą pewnością powiedzieć co główny temat Ten tajemnicza powieść: albo jest to „Ewangelia Michaiła Bułhakowa” (tytuł książki Aleksandra Zerkałowa), co oznacza, że ​​główne miejsce zajmują w niej kwestie religijne. A może najważniejsza jest satyra skierowana na sowiecką rzeczywistość?

Powieść opowiada o wszystkim na raz i żeby nie naruszyć jej integralności, lepiej nie rozbijać jej na cząsteczki i składniki. To chyba najbardziej ogólna odpowiedź na pytanie, jakie problemy pojawiają się w powieści „Mistrz i Małgorzata”.

Filozofia jako przejaw wysokiej klasyki

Powszechnie przyjmuje się, że filozofia jest czymś nudnym i żyje gdzieś w murach akademii. Wszystko to jest zdecydowanie niedostępne dla zwykłego śmiertelnika. Jest to popularna i zasadniczo błędna koncepcja „miłości mądrości”. Tak naprawdę w życiu każdego człowieka (a tym bardziej artysty) przychodzi taki moment, w którym myśli o Bogu, losie i ludzkiej samotności. Zwykle takie dzieła są trudne do napisania, trudne do odczytania, ale dają człowiekowi niezwykle wiele. Takich dzieł jest bardzo wiele zarówno w języku rosyjskim, jak i w światowej klasyce, więc hipotetycznie temat artykułu mógłby brzmieć następująco: „Problem samotności w…”. Mistrz i Małgorzata nie zostali wybrani przypadkowo, ponieważ te postacie i książka o nich są niezwykle popularne wśród współczesnych Rosjan.

Kurt Vonnegut i Michaił Bułhakow: dwa spojrzenia na problem samotności

Podobnie jak nasz klasyk, przez całe życie „chorował” na problem samotności i próbował go rozwiązać na swój własny sposób. Na przykład w powieści „Balagan, czyli koniec samotności” zaproponował, aby wszyscy ludzie zjednoczyli się w rodziny, aby na świecie nie pozostała ani jedna samotna osoba (szczegóły czytelnik może odwołać się do oryginalnego źródła). W niektórych z nich książki dziennikarskie Amerykański klasyk napisał coś takiego: Życie człowieka to ciągła walka z samotnością.

Wydaje się, że Bułhakow całkowicie by się z tym zgodził, ale nie zgodziliby się w kwestii przezwyciężenia samotności. Według naszej powieści samotność (dobitnie widać to w Mistrzu i Małgorzacie) jest dla człowieka nie do pokonania, tragiczna i nieunikniona. K. Vonnegut patrzy na człowieka i jego perspektywy bardziej optymistycznie, co nie może się nie cieszyć. Jeśli nagle ludzie przezwyciężą swój egoizm i zrozumieją, że „wszyscy jesteśmy braćmi”, wówczas pojawi się nadzieja na zwycięstwo nad samotnością. To prawda, szczerze mówiąc, wygląda to jak cud.

Problematyka powieści „Mistrz i Małgorzata”

Literatura i bibliotekoznawstwo

W losach Mistrza obecny jest przede wszystkim wątek ucisku i prześladowania przez państwo niezwykle utalentowanej jednostki. Margarita niszczy mieszkanie krytyka Łatunskiego, który zabił Mistrza, ale odrzuca ofertę zniszczenia jej wroga. Po balu u Szatana bohaterka przede wszystkim prosi o cierpienie Fridy, zapominając o własnym żarliwym pragnieniu zwrotu Mistrza. To Woland sprowadza Mistrza i jego dziewczynę do ich wiecznego domu, dając im spokój.

8. Problematyka powieści „Mistrz i Małgorzata”

najgłębszy problem filozoficzny problemrelacje między władzą a osobowością,moc, a artysta znajduje odzwierciedlenie w kilku historie. W powieści panuje atmosfera grozy, prześladowania polityczne XX wieku, z którymi zetknął się sam autor. W losach Mistrza obecny jest przede wszystkim wątek ucisku, prześladowania przez państwo niezwykłej, utalentowanej osoby. Nie bez powodu ten obraz ma w dużej mierze charakter autobiograficzny. Jednak temat władzy, jej głębokiego wpływu na psychikę i duszę człowieka, objawia się także w historii Jeszui i Piłata. Oryginalność kompozycji powieści polega na tym, że fabuła opowieści o losach mieszkańców Moskwy jest utkana w oparciu opowieść ewangeliczna opowieść o Jeszui Ha-Nozrim i Poncjuszu Piłacie. Tutaj ujawnia się subtelny psychologizm Bułhakowa. Piłat jest nosicielem władzy. To determinuje dwoistość bohatera, jego duchowy dramat. Władza przysługująca prokuratorowi koliduje z impulsami jego duszy, która nie jest pozbawiona poczucia sprawiedliwości, dobra i zła. Jeszua, który całym sercem wierzy w jasny początek człowieka, nie może zrozumieć i zaakceptować działań władz, ich ślepego despotyzmu. W obliczu głuchej mocy biedny filozof umiera. Jednak Jeszua zaszczepił w duszy Piłata zwątpienie i skruchę, co dręczyło prokuratora przez wiele stuleci. Zatem idea władzy łączy się w powieści z problememmiłosierdzie i przebaczenie.

Aby zrozumieć te kwestie, ważny jest wizerunek Margarity i pośmiertne losy tej dwójki. kochający przyjaciel przyjaciel bohaterów. Dla Bułhakowa miłosierdzie jest wyższe niż zemsta, wyższe niż osobiste interesy. Margarita niszczy mieszkanie krytyka Łatunskiego, który zabił Mistrza, ale odrzuca ofertę zniszczenia jej wroga. Po balu u Szatana bohaterka przede wszystkim prosi o cierpienie Fridy, zapominając o własnym żarliwym pragnieniu zwrotu Mistrza.Bułhakow wskazuje swoim bohaterom drogę duchowej odnowy i transformacji.Powieść swym mistycyzmem i epizodami fantastycznymi rzuca wyzwanie racjonalizmowi, filistynizmowi, wulgarności i podłości, a także dumie i duchowej głuchocie. Tym samym Berlioz z dumną ufnością w przyszłość prowadzi pisarza na śmierć pod kołami tramwaju. Przeciwnie, Iwan Bezdomny okazuje się być w stanie się przemienić, porzucając dotychczasowe błędne przekonania. Pojawia się tu kolejny ciekawy motywmotyw duchowego przebudzenia, co wiąże się z utratą tego, co w bezwładnym społeczeństwie uważa się za rozum. Dokładnie o godz Szpital psychiatryczny Iwan Bezdomny postanawia nie pisać już swoich żałosnych wierszy. Bułhakow potępia wojujący ateizm, który nie ma prawdziwych podstaw moralnych. Ważną ideą autora, potwierdzoną w jego powieści, jest idea nieśmiertelności sztuki. „Rękopisy się nie palą” – mówi Woland. Ale wiele błyskotliwych pomysłów żyje wśród ludzi dzięki uczniom, którzy kontynuują pracę nauczyciela. To jest Levi Matthew. Taki jest Iwanuszka, któremu Mistrz poleca „napisać dalszy ciąg” swojej powieści. Autor deklaruje zatem ciągłość idei, ich dziedzictwo. Interpretacja Bułhakowa funkcji ” złe siły", diabeł. Woland i jego świta podczas pobytu w Moskwie przywracali do życia przyzwoitość i uczciwość, karali zło i nieprawdę. To Woland sprowadza Mistrza i jego dziewczynę do ich „wiecznego domu”, dając im spokój. Motyw pokoju istotne także w powieści Bułhakowa. Nie można zapomnieć o żywych obrazach życia Moskwy, wyróżniających się wyrazistością i satyryczną ostrością. Istnieje koncepcja „Moskwy Bułhakowa”, która pojawiła się dzięki talentowi pisarza do dostrzegania szczegółów otaczającego świata i odtwarzania ich na kartach swoich dzieł.

Bułhakow szeroko porusza problem relacji Mistrza ze społeczeństwem i twarzamisamotność osobowości twórczej.Powieść Mistrza, sens całego jego życia, nie jest akceptowana przez społeczeństwo. Co więcej, została zdecydowanie odrzucona przez krytykę, nawet jeśli nie została opublikowana. Co Mistrz chciał powiedzieć ludziom? Chciał im przekazać potrzebę wiary, potrzebę poszukiwania prawdy. Zgodne z samotnością Mistrzasamotność Poncjusza Piłata. Wydaje się, że ma po co wszystko szczęśliwe życie: pieniądze, władza, sława... To właśnie powinno zachęcać ludzi wokół niego do komunikowania się z nim. Ale już przy pierwszym spotkaniu Piłata zauważamy w jego duszy jakąś tęsknotę. Jeszcze nie czuł się samotny, ale to nie przypadek, że Jeszua mówi mu: „Prawdą jest przede wszystkim to, że boli Cię głowa…”. Jeszua widzi w nim Sumienie, widzi troskę o ludzi (wszak wyrażenie „ból głowy” również ma sensie przenośnym). Samotność Piłata to nie tylko dowód na to, że odsunął się od codziennej próżności i zbliżył się do zrozumienia prawdy. To także kara. Kara za to, że zlekceważył swoje Sumienie i wybrał wypełnianie prawa Jeruszalaim, łamiąc prawo wyższe.

Margarita w powieści jest nosicielkąogromna, poetycka i natchniona miłość, który autor nazwał „wiecznym”. A im bardziej nieatrakcyjna, „nudna, krzywa” pojawia się przed nami uliczka, w której rodzi się ta miłość, tym bardziej niezwykłe okazuje się to uczucie, jaśniejące „błyskawicą”. Margarita walczy dla Mistrza. Zgodziwszy się zostać królową Wielkiego Balu Pełni Księżyca, z pomocą Wolanda zwraca Mistrza. Razem z nim pod grzmotami oczyszczającej burzy przechodzi do wieczności.

Jeden z najciekawsze problemy powieść „Mistrz i Małgorzata” –problem kreatywności.Bułhakow żywo i wyraziście opisał świat literackiej koniunktury, który reprezentował współczesny pisarzowi sztuka słowa. Można powiedzieć, że i tutaj Bułhakow stosuje technikę porównywania typów pisarzy. Mistrzowi udało się wznieść ponad społeczeństwo, praktycznie oddzielając się w piwnicy. W Moskwie nie miał praktycznie żadnych znajomych. Dało mu to swobodę tworzenia tego, co podpowiadało mu sumienie. osoba moralna, pióro wolnego pisarza i talent mistrza. I prędzej czy później musiał pokazać światu swoją powieść. A potem ludzie tacy jak Łatunski zaczęli go osądzać. Czy zrozumieli, że podnieśli rękę przeciwko stworzeniu w sprawie wieczności? Być może zrozumieli, bo od czasu do czasu ogarniał ich strach, podobnie jak Berlioza. Był to ukryty strach, że oprócz mocy, która ich karmi i ustawia przeciwko komuś, istnieje wyższa moc. Ale są przyzwyczajeni do życia bez zadawania sobie pytań. Najważniejsze, że daje satysfakcję. To nie przypadek, że sceny w restauracji są tak podobne do scen z Wielkiego Balu Szatana. Ironiczny obraz korytarzy i biur Związku Pisarzy, gdzie napisy są zupełnie dalekie od kreatywności, nie pozostawia wątpliwości. To rodzaj dystrybutora dobra materialne, i to wszystko. To nie ma nic wspólnego z kreatywnością. Zatem ironia Behemota i Koroviewa, którzy głośno rozmyślają o talentach rodu Griboedovów, jest w pełni zrozumiała. Prawdziwi pisarze nie potrzebują dowodów na to, kim są; wystarczy przeczytać kilka stron ich prac. Ale udają wielkich pisarzy. Iwan Bezdomny początkowo wpisuje się w ten krąg całkiem pomyślnie. Ale jest obdarzony żywą duszą, chociaż ma nierozwinięty umysł. Po prostu ten młody człowiek wychowywał się w niewierze w czasach, gdy niszczono świątynie i dusze. W obliczu niezrozumiałego traci przede wszystkim kłamstwa i nie chce pisać. Jest młody, a autor ma nadzieję, że jeszcze zrozumie prawdę. Iwan Popyrew został profesorem, jednak nie osiągnął wolności, bez której twórczość nie jest możliwa. Czy Mistrz to zdobył? Tak i nie. Przecież nie mógł walczyć o swoją powieść. Dlatego zasługuje na spokój. Los mistrza, podobnie jak los Iwana Bezdomnego, jest losem tych, którzy uczciwie i bezkompromisowo próbowali dowiedzieć się, gdzie jest prawda, a gdzie kłamstwo i poznać prawdę. To w nich pokłada nadzieje sam G. Bułhakow.

Spadł udział prac trudny los. Za życia autora ukazała się jedynie pierwsza część jego powieści

„Biała Gwardia”, tomik prozy fantastycznej i satyrycznej, cykl opowiadań „Notatki młodego wroga” oraz liczne felietony prasowe. Dopiero w latach sześćdziesiątych upowszechniło się

jaka sława i, niestety, pośmiertna sława. Michaił Afanasjewicz urodził się w Kijowie przy ulicy Wozdwiżeńskiej w maju 1891 r. Jego ojciec był nauczycielem w Akademii Teologicznej, a matka w młodości pracowała jako nauczycielka. Dom na Andriejewskim Spusku, atmosfera rodzinnego ciepła, inteligencji i edukacji na zawsze pozostała w pamięci pisarza.

Po ukończeniu I Gimnazjum Kijowskiego wstąpił do szkoły Wydział Lekarski Uniwersytet. Podobnie jak inne postacie kultury rosyjskiej, które wyszły ze środowiska raznoczinskiego i otrzymały doskonałe wykształcenie Michaił miał jasne poglądy na temat honoru rosyjskiego intelektualisty, którego nigdy nie zmienił.

Można śmiało powiedzieć, że dzieło końcowe, które pochłonęło wszystkie pomysły i przemyślenia pisarza, zabrzmiało bardziej wczesne prace, stała się powieścią „Mistrz i Małgorzata?”. Nic dziwnego, że ta powieść jest polifoniczna, bogata w złożone filozoficzne i problemy moralne, przechwytuje szerokie koło tematy O Mistrzu i Małgorzacie napisano już wiele artykuły krytyczne, powieść była badana przez literaturoznawców różne kraje pokój. Powieść ma kilka warstw znaczeń, jest niezwykle głęboka i złożona.

Spróbujmy pokrótce scharakteryzować problematykę dzieła i jego powiązania z głównymi bohaterami powieści. Najgłębszy problem filozoficzny - problem relacji między władzą a osobowością, władzą a artystą - znajduje odzwierciedlenie w kilku wątkach. W powieści panuje atmosfera strachu i prześladowań politycznych lat 30. XX wieku, z którymi sam autor się zetknął. W losach Mistrza obecny jest przede wszystkim wątek ucisku, prześladowania przez państwo niezwykłej, utalentowanej osoby. Nie bez powodu ten obraz ma w dużej mierze charakter autobiograficzny. Jednak temat władzy, jej głębokiego wpływu na psychikę i duszę człowieka, objawia się także w historii Jeszui i Piłata.

Oryginalność kompozycji powieści polega na tym, że opowieść oparta na fabule ewangelii – historia Jeszui Ha-Notsriego i Poncjusza Piłata – wpleciona jest w fabułę opowieści o losach mieszkańców Moskwy. Ujawnia się tu subtelny psychologizm. Piłat jest nosicielem władzy. To determinuje dwoistość bohatera, jego duchowy dramat. Władza przysługująca prokuratorowi koliduje z impulsami jego duszy, która nie jest pozbawiona poczucia sprawiedliwości, dobra i zła. Jeszua, który całym sercem wierzy w jasny początek człowieka, nie może zrozumieć i zaakceptować działań władz, ich ślepego despotyzmu. W obliczu głuchej mocy biedny filozof umiera. Jednak Jeszua zaszczepił w duszy Piłata zwątpienie i skruchę, co dręczyło prokuratora przez wiele stuleci. Tym samym idea władzy łączy się w powieści z problemem miłosierdzia i przebaczenia.

Aby zrozumieć te kwestie, ważny jest wizerunek Margarity i pośmiertne losy dwojga kochających się bohaterów. Dla A, miłosierdzie jest wyższe niż zemsta, wyższe niż osobiste interesy. Margarita niszczy mieszkanie krytyka Łatunskiego, który zabił Mistrza, ale odrzuca ofertę zniszczenia jej wroga. Po balu u Szatana

bohaterka prosi przede wszystkim o cierpiącą Fridę, zapominając o własnym żarliwym pragnieniu powrotu Mistrza,

Wskazuje swoim bohaterom drogę duchowej odnowy i przemiany. Powieść swym mistycyzmem i epizodami fantastycznymi rzuca wyzwanie racjonalizmowi, filistynizmowi, wulgarności i podłości, a także dumie i duchowej głuchocie. Tym samym Berlioz z zadowoloną z siebie ufnością w przyszłość prowadzi pisarza na śmierć pod kołami tramwaju. Przeciwnie, Iwan Bezdomny okazuje się być w stanie się przemienić, porzucając dotychczasowe błędne przekonania. Tutaj pojawia się kolejny interesujący motyw - motyw duchowego przebudzenia, które wiąże się z utratą tego, co uważa się za rozum w bezwładnym społeczeństwie. To właśnie w szpitalu psychiatrycznym Iwan Bezdomny postanawia nie pisać już swoich żałosnych wierszy. potępia wojujący ateizm, który nie ma prawdziwych podstaw moralnych. Ważną ideą autora, potwierdzoną w jego powieści, jest idea nieśmiertelności sztuki. „Rękopisy się nie palą” – mówi Woland. Ale wiele błyskotliwych pomysłów żyje wśród ludzi dzięki uczniom, którzy kontynuują pracę nauczyciela. To jest Levin Matvey. Taki jest Iwanuszka, któremu Mistrz poleca „napisać dalszy ciąg” swojej powieści. Autor deklaruje zatem ciągłość idei, ich dziedzictwo. Interpretacja Bułhakowa dotycząca funkcji „sił zła”, diabła, jest niezwykła. Woland i jego świta podczas pobytu w Moskwie przywracali do życia przyzwoitość i uczciwość, karali zło i nieprawdę. To Woland sprowadza Mistrza i jego dziewczynę do ich „wiecznego domu”, dając im spokój. Motyw pokoju jest także znaczący w Bułhakowski powieść.

Nie można zapomnieć o żywych obrazach życia Moskwy, wyróżniających się wyrazistością i satyryczną ostrością. Jest koncepcja „bul” Gakowskaja Moskwa”, która ukazała się dzięki talentowi pisarza do dostrzegania szczegółów otaczającego świata i odtwarzania ich na kartach swoich dzieł,

Problematyka powieści „Mistrz i Małgorzata” jest złożona i różnorodna, a jej zrozumienie wymaga poważnych badań. Można jednak powiedzieć, że każdy czytelnik przenika w głąb na swój własny sposób. Bułhakowski pomysłów, odkrywając nowe oblicza talentu pisarza. Czytelnik o wrażliwej duszy i rozwiniętym umyśle nie może nie zakochać się w tym niezwykłym, jasnym i atrakcyjnym dziele. Dlatego talent zdobył tak wielu szczerych fanów na całym świecie.