Problematyka powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Esej o literaturze. Rzeczywiste problemy ojców i dzieci (na podstawie powieści Ojcowie i dzieci Turgieniewa I.S.) Krótko o problematyce pracy ojców i dzieci

02.07.2020

Eseje o literaturze: problemy powieści „Ojcowie i synowie” Powieść „Ojcowie i synowie” została stworzona przez Turgieniewa w gorącym dla Rosji okresie. Wzrost powstań chłopskich i kryzys ustroju pańszczyźnianego zmusiły rząd w 1861 r. do zniesienia pańszczyzny. W Rosji konieczne było przeprowadzenie reformy chłopskiej. Społeczeństwo podzieliło się na dwa obozy: w jednym byli rewolucyjni demokraci, ideolodzy mas chłopskich, w drugim liberalna szlachta opowiadająca się za drogą reformistyczną. Liberalna szlachta nie godziła się na pańszczyznę, ale bała się rewolucji chłopskiej. Wielki rosyjski pisarz ukazuje w swojej powieści zmagania światopoglądowe tych dwóch nurtów politycznych. Fabuła powieści opiera się na opozycji poglądów Pawła Pietrowicza Kirsanowa i Jewgienija Bazarowa, którzy są najjaśniejszymi przedstawicielami tych trendów.

W powieści pojawiają się też inne pytania: jak należy traktować ludzi, pracę, naukę, sztukę, jakie przemiany są potrzebne rosyjskiej wsi. Już tytuł odzwierciedla jeden z tych problemów – relacje między dwoma pokoleniami, ojcami i dziećmi. Nieporozumienia w różnych kwestiach zawsze istniały między młodzieżą a starszym pokoleniem. Więc tutaj przedstawiciel młodszego pokolenia Jewgienij Wasiljewicz Bazarow nie może i nie chce zrozumieć „ojców”, ich życiowego credo, zasad. Jest przekonany, że ich poglądy na świat, na życie, na relacje międzyludzkie są beznadziejnie przestarzałe. „Tak, rozpieszczę ich… Przecież to wszystko to pycha, lwie przyzwyczajenia, głupota…”. Jego zdaniem głównym celem życia jest praca, wytwarzanie czegoś materialnego.

Dlatego Bazarow ma lekceważący stosunek do sztuki, do nauk, które nie mają praktycznych podstaw; do „bezużytecznej” natury. Uważa, że o wiele bardziej pożyteczne jest zaprzeczanie temu, co z jego punktu widzenia zasługuje na zaprzeczanie, niż obojętne przyglądanie się z boku, nie śmiejąc nic zrobić. „W chwili obecnej najbardziej przydatne jest zaprzeczanie – zaprzeczamy” – mówi Bazarow. Ze swojej strony Pavel Petrovich Kirsanov jest pewien, że są rzeczy, w które nie można wątpić („Arystokracja… liberalizm, postęp, zasady… sztuka…”). Bardziej ceni zwyczaje i tradycje i nie chce dostrzegać zmian zachodzących w społeczeństwie. Spory między Kirsanowem a Bazarowem ujawniają ideologiczny zamysł powieści.

Te postacie mają ze sobą wiele wspólnego. Zarówno w Kirsanowie, jak iw Bazarowie duma jest bardzo rozwinięta. Czasami nie mogą spokojnie się kłócić. Oboje nie podlegają wpływom innych ludzi i dopiero doświadczeni i odczuci przez nich samych sprawiają, że bohaterowie zmieniają swoje poglądy na pewne kwestie. Zarówno zwykły demokrata Bazarow, jak i arystokrata Kirsanow mają ogromny wpływ na otoczenie i ani jednemu, ani drugiemu nie można odmówić siły charakteru.

A jednak mimo takiego podobieństwa charakterów ludzie ci są bardzo różni, ze względu na różnicę pochodzenia, wychowania i sposobu myślenia. Różnice pojawiają się już w portretach bohaterów. Twarz Pawła Pietrowicza Kirsanowa jest „niezwykle poprawna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim dłutem”. I ogólnie całe pojawienie się wujka Arkadego”…

był pełen wdzięku i pełnej krwi, ręce miał piękne, z długimi różowymi paznokciami. „Wygląd Bazarowa jest zupełnym przeciwieństwem Kirsanowa. Ubrany jest w długą szatę z frędzlami, ręce ma czerwone, twarz ma długą i szczupłą, z szerokie czoło i wcale nie arystokratyczny nos. Portret Pawła Pietrowicza to portret „świeckiego lwa", którego maniery pasują do jego wyglądu. Portret Bazarowa niewątpliwie należy do „demokraty po uszy", co również potwierdzone zachowaniem bohatera, niezależnego i pewnego siebie.Życie Eugeniusza jest pełne energicznej aktywności, daje z siebie wszystko W drugiej połowie XIX wieku nastąpił rozkwit nauk przyrodniczych, pojawili się materialistyczni uczeni, którzy poprzez liczne eksperymenty i eksperymenty rozwinęły te nauki, dla których była przyszłość. A Bazarow jest prototypem takiego naukowca.

Przeciwnie, Paweł Pietrowicz spędza całe dnie na bezczynności i bezpodstawnych, bezcelowych refleksjach-wspomnieniach. Poglądy spierających się o sztukę i przyrodę są przeciwne. Pavel Petrovich Kirsanov podziwia dzieła sztuki. Potrafi podziwiać rozgwieżdżone niebo, cieszyć się muzyką, poezją, malarstwem. Z kolei Bazarow zaprzecza sztuce („Rafael nie jest wart ani grosza”), podchodzi do natury z utylitarnymi normami („Przyroda to nie świątynia, lecz warsztat, a człowiek jest w niej robotnikiem”). Nikołaj Pietrowicz Kirsanow również nie zgadza się, że sztuka, muzyka, natura to nonsens. Na werandzie "...

rozejrzał się, jakby chciał zrozumieć, jak nie można sympatyzować z naturą. „I tutaj możemy poczuć, jak Turgieniew wyraża własne myśli poprzez swojego bohatera. Piękny wieczorny krajobraz prowadzi Nikołaja Pietrowicza do„ smutnej i satysfakcjonującej gry samotnych myśli ", przywołuje przyjemne wspomnienia, odsłania przed nim "magiczny świat snów". Autor pokazuje, że zaprzeczając podziwianiu przyrody, Bazarow zubaża swoje życie duchowe. Ale zasadnicza różnica między raznochintem-demokratą, który trafił na majątek dziedziczny szlachcic, a liberał kłamie w swoich poglądach na społeczeństwo i naród. Kirsanow uważa, że arystokraci są siłą napędową rozwoju społecznego. Ich ideałem jest „angielska wolność", czyli monarchia konstytucyjna. Droga do ideału wiedzie poprzez reformy, rozgłos i postęp.

Bazarow jest przekonany, że arystokraci nie są zdolni do działania i nie ma z nich pożytku. Odrzuca liberalizm, zaprzecza zdolności szlachty do poprowadzenia Rosji ku przyszłości. Powstają nieporozumienia dotyczące nihilizmu i roli nihilistów w życiu publicznym.Paweł Pietrowicz potępia nihilistów za to, że „nikogo nie szanują”, żyją bez „zasad”, uważa ich za zbędnych i bezsilnych: „Jest was tylko 4-5 osób”. Na to Bazarow odpowiada: „Moskwa spłonęła od grosza”. Mówiąc o zaprzeczeniu wszystkiego, Bazarow ma na myśli religię, system autokratyczno-feudalny, ogólnie przyjętą moralność.Czego chcą nihiliści?

Przede wszystkim akcja rewolucyjna. A kryterium jest korzyść dla ludzi. Paweł Pietrowicz gloryfikuje wspólnotę chłopską, rodzinę, religijność, patriarchat rosyjskiego chłopa. Twierdzi, że „naród rosyjski nie może żyć bez wiary”. Bazarow z kolei mówi, że ludzie nie rozumieją własnych interesów, są ciemni i ignoranci, że w kraju nie ma uczciwych ludzi, że „człowiek chętnie się okrada, tylko po to, by upić się prochami w tawernie”. Uważa jednak za konieczne rozróżnienie między powszechnymi interesami a powszechnymi uprzedzeniami; twierdzi, że lud jest rewolucyjny w duchu, dlatego nihilizm jest przejawem właśnie ducha ludu. Turgieniew pokazuje, że pomimo swojej czułości Paweł Pietrowicz nie umie rozmawiać ze zwykłymi ludźmi, „krzywi się i wącha wodę kolońską”.

Jednym słowem to prawdziwy dżentelmen. A Bazarow z dumą oświadcza: „Mój dziadek orał ziemię”. I potrafi pozyskać chłopów, chociaż im dokucza. Słudzy czują, „że nadal jest jego bratem, a nie dżentelmenem”.

Dzieje się tak właśnie dlatego, że Bazarow posiadał zdolność i chęć do pracy. W Maryino, w majątku Kirsanov, Jewgienij pracował, bo nie mógł usiedzieć bezczynnie, w jego pokoju panował „jakiś zapach medyczno-chirurgiczny”. W przeciwieństwie do niego przedstawiciele starszego pokolenia nie różnili się zdolnością do pracy. Tak więc Nikołaj Pietrowicz próbuje zarządzać w nowy sposób, ale nic mu nie wychodzi. Mówi o sobie: „Jestem miękkim, słabym człowiekiem, całe życie spędziłem w dziczy”. Ale według Turgieniewa nie może to służyć jako wymówka. Jeśli nie możesz pracować, nie bierz tego. A największą rzeczą, jaką zrobił Paweł Pietrowicz, była pomoc bratu pieniędzmi, nie ośmielając się udzielać rad i „nie żartobliwie wyobrażał sobie, że jest osobą praktyczną”.

Oczywiście przede wszystkim osoba przejawia się nie w rozmowach, ale w czynach i życiu. Dlatego Turgieniew niejako prowadzi swoich bohaterów przez różne próby. A najsilniejszą z nich jest próba miłości. W końcu w miłości dusza człowieka objawia się w pełni i szczerze. A potem gorąca i namiętna natura Bazarowa zmiotła wszystkie jego teorie. Zakochał się jak chłopiec w kobiecie, którą bardzo cenił. „W rozmowach z Anną Siergiejewną jeszcze bardziej niż wcześniej wyrażał swoją obojętność.<йрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе". Герой переживает сильный душевный разлад.

„… Coś… było w nim opętane, na co nigdy nie pozwalał, z czego zawsze kpił, co odrzucało całą jego dumę”. Anna Sergeevna Odintsova go odrzuciła. Ale Bazarow znalazł siłę, by przyjąć porażkę z honorem, nie tracąc przy tym godności. A Paweł Pietrowicz, który również bardzo kochał, nie mógł odejść z godnością, gdy przekonał się o obojętności kobiety wobec niego: „.. spędził cztery lata w obcych krajach, albo goniąc ją, albo z zamiarem utraty jej z oczu ... i już nie mógł wejść na właściwą ścieżkę”. I ogólnie fakt, że poważnie zakochał się w frywolnej i pustej świeckiej damie, wiele mówi. Bazarow jest silną osobą, jest nową osobą w rosyjskim społeczeństwie.

Najważniejszą cechą niesamowitego talentu I.S. Turgieniew - wyczucie czasu, które jest najlepszym sprawdzianem dla artysty. Stworzone przez niego obrazy nadal żyją, ale w innym świecie, którego imieniem jest wdzięczna pamięć potomków, którzy od pisarza nauczyli się miłości, marzeń i mądrości.

Zderzenie dwóch sił politycznych, liberalnej szlachty i raznoczyńskich rewolucjonistów, znalazło artystyczne ucieleśnienie w nowym dziele, które powstaje w trudnym okresie społecznej konfrontacji.

Pomysł „Ojców i synów” jest wynikiem komunikacji z pracownikami magazynu Sovremennik, w którym pisarz pracował przez długi czas. Pisarz bardzo martwił się opuszczeniem magazynu, ponieważ wiązało się z nim wspomnienie Bielińskiego. Artykuły Dobrolyubova, z którym Iwan Siergiejewicz nieustannie spierał się, a czasem się nie zgadzał, posłużyły jako prawdziwa podstawa do zobrazowania różnic ideologicznych. Ten radykalny młodzieniec nie był zwolennikiem stopniowych reform, jak autor Ojców i synów, ale mocno wierzył w drogę rewolucyjnej transformacji Rosji. Redaktor magazynu Nikołaj Niekrasow poparł ten punkt widzenia, więc klasycy fikcji - Tołstoj i Turgieniew - opuścili redakcję.

Pierwsze szkice przyszłej powieści powstały pod koniec lipca 1860 roku na angielskiej wyspie Wight. Wizerunek Bazarowa został określony przez autora jako postać osoby pewnej siebie, pracowitej, nihilistycznej, nie uznającej kompromisów i autorytetów. Pracując nad powieścią, Turgieniew mimowolnie nasycił się sympatią do swojej postaci. Pomaga mu w tym pamiętnik bohatera, który prowadzi sam pisarz.

W maju 1861 r. pisarz wraca z Paryża do spasskiego majątku i dokonuje ostatniego wpisu w rękopisach. W lutym 1862 roku powieść ukazała się w Russkim Vestniku.

Główne problemy

Po przeczytaniu powieści rozumiesz jej prawdziwą wartość, stworzoną przez „geniusza miary” (D. Mereżkowski). Co lubił Turgieniew? W co wątpiłeś? O czym śniełeś?

Centralnym punktem książki jest moralny problem relacji między pokoleniami. „Ojcowie” czy „dzieci”? Losy każdego człowieka wiążą się z poszukiwaniem odpowiedzi na pytanie: jaki jest sens życia? Dla nowego ludu polega na pracy, ale stara gwardia widzi to w rozumowaniu i kontemplacji, bo dla nich pracują tłumy chłopów. W tej pryncypialnej pozycji jest miejsce na nierozwiązywalny konflikt: ojcowie i dzieci żyją inaczej. W tej rozbieżności widzimy problem niezrozumienia przeciwieństw. Antagoniści nie mogą i nie chcą się zaakceptować, zwłaszcza ten impas można prześledzić w relacji między Pawłem Kirsanowem a Jewgienijem Bazarowem.
Równie dotkliwy jest problem wyboru moralnego: po czyjej stronie jest prawda? Turgieniew uważał, że przeszłości nie można zaprzeczyć, bo tylko dzięki niej buduje się przyszłość. Na wzór Bazarowa wyraził potrzebę zachowania ciągłości pokoleń. Bohater jest nieszczęśliwy, ponieważ jest samotny i rozumiany, ponieważ sam nie zabiegał o nikogo i nie chciał zrozumieć. Jednak zmiany, czy to się ludziom z przeszłości podoba, czy nie, i tak nadejdą i musimy być na nie gotowi. Świadczy o tym ironiczny obraz Pawła Kirsanowa, który tracił poczucie rzeczywistości, zakładając uroczyste fraki we wsi. Pisarz namawia, by być wrażliwym na zmiany i starać się je zrozumieć, a nie bezkrytycznie karcić, jak wujek Arkadij. Rozwiązaniem problemu jest więc tolerancyjny stosunek różnych ludzi do siebie i próba nauczenia się przeciwnej koncepcji życia. W tym sensie zwyciężyła pozycja Nikołaja Kirsanowa, który był tolerancyjny wobec nowych trendów i nigdy nie spieszył się z ich oceną. Jego syn również znalazł kompromisowe rozwiązanie.
Jednak autor dał jasno do zrozumienia, że za tragedią Bazarowa stoi wysoki cel. To właśnie ci zdesperowani i pewni siebie pionierzy torują światu drogę do przodu, więc problem rozpoznania tej misji w społeczeństwie również zajmuje ważne miejsce. Eugene żałuje na łożu śmierci, że czuje się niepotrzebny, ta świadomość go niszczy i może zostać wielkim naukowcem lub wykwalifikowanym lekarzem. Ale okrutne obyczaje konserwatywnego świata wypychają go, bo czują się w nim zagrożone.
Oczywiste są również problemy „nowych” ludzi, inteligencji raznoczyńskiej, trudnych relacji w społeczeństwie, z rodzicami, w rodzinie. Raznoczyńcy nie mają dochodowych majątków i pozycji w społeczeństwie, dlatego są zmuszeni do pracy i zatwardziali, widząc niesprawiedliwość społeczną: ciężko pracują na kawałek chleba, a szlachta, głupia i mierna, nic nie robi i zajmuje wszystkie górne piętra hierarchii społecznej, gdzie winda po prostu nie dojeżdża. Stąd rewolucyjne nastroje i kryzys moralny całego pokolenia.
Problematyka odwiecznych wartości człowieka: miłości, przyjaźni, sztuki, stosunku do natury. Turgieniew wiedział, jak odkryć głębię ludzkiej natury w miłości, przetestować prawdziwą istotę osoby z miłością. Ale nie wszyscy zdają ten test, przykładem tego jest Bazarow, który załamuje się pod naporem uczuć.

Wszystkie zainteresowania i idee pisarza były całkowicie skupione na najważniejszych zadaniach czasu, zmierzały w kierunku najbardziej palących problemów życia codziennego.

Charakterystyka bohaterów powieści

Jewgienij Wasiljewicz Bazarow- pochodzi od ludzi. Syn lekarza pułkowego. Dziadek ze strony ojca „orał ziemię”. Sam Eugene radzi sobie w życiu, otrzymuje dobre wykształcenie. Dlatego bohater jest nieostrożny w ubraniach i manierach, nikt go nie wychował. Bazarow jest przedstawicielem nowej generacji rewolucyjno-demokratycznej, której zadaniem jest zniszczenie starego stylu życia, walka z tymi, którzy hamują rozwój społeczny. Złożona, wątpiąca osoba, ale dumna i nieugięta. Jak naprawić społeczeństwo, Jewgienij Wasiljewicz jest bardzo niejasny. Zaprzecza staremu światu, akceptuje tylko to, co potwierdza praktyka.

Pisarz ukazał w Bazarowie typ młodzieńca, który wierzy wyłącznie w działalność naukową i wyrzeka się religii. Bohater ma głębokie zainteresowanie naukami przyrodniczymi. Od dzieciństwa rodzice zaszczepili w nim zamiłowanie do pracy.
Potępia ludzi za analfabetyzm i ignorancję, ale jest dumny ze swojego pochodzenia. Poglądy i przekonania Bazarowa nie znajdują ludzi o podobnych poglądach. Sitnikow, gaduła i frazes, oraz „wyemancypowana” Kukszyna to bezużyteczni „wyznawcy”.
W Jewgieniju Wasiljewiczu krząta się nieznana mu dusza. Co powinien z tym zrobić fizjolog i anatom? Nie widać go pod mikroskopem. Ale dusza boli, chociaż – fakt naukowy – nie istnieje!
Turgieniew spędza większość powieści na badaniu „pokus” swojego bohatera. Dręczy go miłością starych ludzi - rodziców - co z nimi zrobić? A miłość do Odincowej? Zasady nie są w żaden sposób zgodne z życiem, z żywymi ruchami ludzi. Co pozostaje Bazarowowi? Tylko umrzeć. Śmierć jest jego ostatnią próbą. Przyjmuje ją heroicznie, nie pociesza się czarami materialisty, lecz wzywa swoją ukochaną.
Duch pokonuje rozwścieczony umysł, pokonuje złudzenia schematów i postulatów nowej nauki.

Paweł Pietrowicz Kirsanow - nosicielem kultury szlacheckiej. Bazarow jest zniesmaczony „wykrochmalonymi kołnierzykami”, „długimi paznokciami” Pawła Pietrowicza. Ale arystokratyczne maniery bohatera są wewnętrzną słabością, tajemną świadomością jego niższości.

Kirsanov uważa, że szacunek do samego siebie oznacza dbanie o swój wygląd i nigdy nie traci swojej godności, nawet na wsi. Codzienną rutynę komponuje w stylu angielskim.
Paweł Pietrowicz przeszedł na emeryturę, oddając się doświadczeniom miłosnym. Ta jego decyzja stała się „rezygnacją” z życia. Miłość nie przynosi radości człowiekowi, jeśli żyje tylko dzięki swoim zainteresowaniom i zachciankom.
Bohater kieruje się przyjętymi „na wiarę” zasadami, które korespondują z jego pozycją pana feudalnego. Honoruje naród rosyjski za patriarchat i posłuszeństwo.
W stosunku do kobiety manifestuje się siła i pasja uczuć, ale on ich nie rozumie.
Paweł Pietrowicz jest obojętny na naturę. Zaprzeczenie jej urodzie mówi o jego duchowych ograniczeniach.
Ten człowiek jest głęboko nieszczęśliwy.

Nikołaj Pietrowicz Kirsanow- ojciec Arkadego i brat Pawła Pietrowicza. Nie można było zrobić kariery wojskowej, ale nie rozpaczał i wstąpił na uniwersytet. Po śmierci żony poświęcił się synowi i ulepszaniu majątku.

Cechami charakterystycznymi postaci są łagodność, pokora. Inteligencja bohatera budzi sympatię i szacunek. Nikołaj Pietrowicz jest romantykiem w sercu, kocha muzykę, recytuje poezję.
Jest przeciwnikiem nihilizmu, stara się załagodzić pojawiające się różnice. Żyj w zgodzie ze swoim sercem i sumieniem.

Arkadij Nikołajewicz Kirsanow- osoba niesamodzielna, pozbawiona zasad życiowych. Jest całkowicie podporządkowany swojemu przyjacielowi. Do Bazarowa dołączył tylko z młodzieńczego entuzjazmu, ponieważ nie miał własnych poglądów, więc w finale była między nimi przepaść.

Następnie stał się gorliwym właścicielem i założył rodzinę.
„Miły gość”, ale „miękki, liberalny barycz”, mówi o nim Bazarow.
Wszyscy Kirsanowowie są „bardziej dziećmi wydarzeń niż ojcami własnych czynów”.

Odincowa Anna Siergiejewna- „element” „związany” z osobowością Bazarowa. Na jakiej podstawie można wyciągnąć taki wniosek? Stanowczość światopoglądu, „dumna samotność, inteligencja – czynią ją„ bliską ”bohaterowi powieści. Ona, podobnie jak Eugene, poświęciła osobiste szczęście, więc jej serce jest zimne i boi się uczuć. Ona sama je zdeptała, wyszła za mąż według kalkulacji.

Konflikt „ojców” i „dzieci”

Konflikt - „zderzenie”, „poważny spór”, „spór”. Stwierdzenie, że pojęcia te mają jedynie „negatywną konotację”, oznacza całkowite niezrozumienie procesów rozwoju społeczeństwa. „Prawda rodzi się w sporze” - ten aksjomat można uznać za „klucz”, który otwiera zasłonę problemów postawionych w powieści przez Turgieniewa.

Spory są główną techniką kompozytorską, która pozwala czytelnikowi określić swój punkt widzenia i zająć określone stanowisko w swoich poglądach na określone zjawisko społeczne, obszar rozwoju, przyrodę, sztukę, koncepcje moralne. Wykorzystując „recepcję sporów” między „młodością” a „starością”, autor potwierdza ideę, że życie nie stoi w miejscu, jest wieloaspektowe i wielostronne.

Konflikt między „ojcami” a „dziećmi” nigdy nie zostanie rozwiązany, można go określić jako „stały”. Jednak to konflikt pokoleń jest motorem rozwoju wszystkiego, co ziemskie. Na kartach powieści toczy się gorący spór wywołany walką rewolucyjnych sił demokratycznych z liberalną szlachtą.

Głowne tematy

Turgieniewowi udało się nasycić powieść postępową myślą: protestem przeciwko przemocy, nienawiścią do zalegalizowanego niewolnictwa, bólem za cierpienia ludu, pragnieniem znalezienia szczęścia.

Główne wątki w powieści „Ojcowie i synowie”:

Ideowe sprzeczności inteligencji podczas przygotowań do reformy znoszącej pańszczyznę;
„Ojcowie” i „dzieci”: relacje między pokoleniami i temat rodziny;
„Nowy” typ człowieka na przełomie dwóch epok;
Niezmierzona miłość do ojczyzny, rodziców, kobiety;
Człowiek i natura. Świat wokół: warsztat czy świątynia?

Jaki jest sens książki?

Dzieło Turgieniewa brzmi jak alarmujący dzwonek na całą Rosję, wzywający współobywateli do zjednoczenia, do rozsądku, do owocnej działalności dla dobra Ojczyzny.

Książka wyjaśnia nam nie tylko przeszłość, ale i teraźniejszość, przypomina o wiecznych wartościach. Tytuł powieści nie oznacza starszego i młodszego pokolenia, nie relacji rodzinnych, ale ludzi o nowych i starych poglądach. „Ojcowie i synowie” są cenni nie tyle jako ilustracja do historii, poruszają w dziele wiele problemów moralnych.

Podstawą istnienia rodzaju ludzkiego jest rodzina, w której każdy ma swoje obowiązki: starsi („ojcowie”) opiekują się młodszymi („dziećmi”), przekazują doświadczenia i tradycje zgromadzone przez przodków, wychowują ich w uczuciach moralnych; młodsi szanują dorosłych, przyjmują od nich wszystko, co ważne i najlepsze, co jest potrzebne do formacji osoby nowej formacji. Jednak ich zadaniem jest również tworzenie fundamentalnych innowacji, co jest niemożliwe bez pewnego zaprzeczenia przeszłym złudzeniom. Harmonia porządku świata polega na tym, że te „więzi” się nie zrywają, ale nie na tym, że wszystko pozostaje po staremu.

Książka ma duże walory edukacyjne. Czytać go w czasie kształtowania się charakteru oznacza myśleć o ważnych problemach życiowych. „Ojcowie i synowie” uczą poważnego stosunku do świata, aktywnej postawy, patriotyzmu. Uczą od najmłodszych lat wypracowywania twardych zasad, angażując się w samokształcenie, ale jednocześnie czczą pamięć swoich przodków, nawet jeśli nie zawsze okazuje się to słuszne.

Krytyka powieści

Po opublikowaniu „Ojców i synów” wybuchł ostry spór. MA Antonowicz w czasopiśmie Sovremennik zinterpretował powieść jako „bezlitosną” i „niszczącą krytykę młodszego pokolenia”.
D. Pisarev w „Russian Word” wysoko ocenił pracę i wizerunek nihilisty stworzony przez mistrza. Krytyk podkreślał tragizm charakteru i zwracał uwagę na stanowczość człowieka, który nie cofa się przed próbami. Zgadza się z innymi krytykami, że „nowych” ludzi można nienawidzić, ale „szczerości” nie można odmówić. Pojawienie się Bazarowa w literaturze rosyjskiej to nowy krok w relacjonowaniu życia społecznego i publicznego kraju.

Czy we wszystkim można zgadzać się z krytykiem? Prawdopodobnie nie. Nazywa Pawła Pietrowicza „Pieczorinem małych rozmiarów”. Ale spór między dwoma postaciami daje powód, by w to wątpić. Pisarev twierdzi, że Turgieniew nie sympatyzuje z żadnym ze swoich bohaterów. Pisarz uważa Bazarowa za jego „ulubiony pomysł”.

Czym jest „nihilizm”?

Po raz pierwszy słowo „nihilista” brzmi w powieści z ust Arkadego i natychmiast przyciąga uwagę. Jednak pojęcie „nihilisty” nie jest w żaden sposób związane z Kirsanowem Jr.

Słowo „nihilista” zostało zaczerpnięte przez Turgieniewa z recenzji N. Dobrolubowa na temat książki kazańskiego filozofa, konserwatywnego profesora V. Berviego. Jednak Dobrolyubov zinterpretował to w pozytywnym sensie i przypisał młodszemu pokoleniu. Iwan Siergiejewicz wprowadził to słowo do szerokiego użytku, które stało się synonimem słowa „rewolucyjny”.

„Nihilistą” w powieści jest Bazarow, który nie uznaje autorytetów i wszystkiemu zaprzecza. Pisarz nie akceptował skrajności nihilizmu, karykaturując Kukszynę i Sitnikowa, ale sympatyzował z głównym bohaterem.

Jewgienij Wasiljewicz Bazarow wciąż uczy nas swojego przeznaczenia. Każda osoba ma wyjątkowy obraz duchowy, niezależnie od tego, czy jest nihilistą, czy zwykłym laikiem. Szacunek i cześć dla drugiego człowieka składa się z szacunku dla faktu, że jest w nim ten sam tajemny błysk żywej duszy, co w tobie.

Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!

Powieść „Ojcowie i synowie" została stworzona przez Turgieniewa w gorącym dla Rosji okresie. Wzrost powstań chłopskich i kryzys pańszczyzny zmusił rząd do zniesienia pańszczyzny w 1861 r. W Rosji konieczne było przeprowadzenie Społeczeństwo podzieliło się na dwa obozy: w jednym rewolucyjni demokraci, ideolodzy mas chłopskich, w drugim liberalna szlachta, która opowiadała się za reformistyczną drogą. rewolucja.

Wielki rosyjski pisarz ukazuje w swojej powieści zmagania światopoglądowe tych dwóch nurtów politycznych. Fabuła powieści opiera się na opozycji poglądów Pawła Pietrowicza Kirsanowa i Jewgienija Bazarowa, którzy są najjaśniejszymi przedstawicielami tych trendów. W powieści pojawiają się też inne pytania: jak należy traktować ludzi, pracę, naukę, sztukę, jakie przemiany są potrzebne rosyjskiej wsi.

Już tytuł odzwierciedla jeden z tych problemów – relacje między dwoma pokoleniami, ojcami i dziećmi. Nieporozumienia w różnych kwestiach zawsze istniały między młodzieżą a starszym pokoleniem. Tak więc tutaj przedstawiciel młodszego pokolenia Jewgienij Wasiljewicz Bazarow nie może i nie chce zrozumieć „ojców”, ich życiowego credo, zasad. Jest przekonany, że ich poglądy na świat, na życie, na relacje międzyludzkie są beznadziejnie przestarzałe. „Tak, zepsuję je… W końcu to wszystko duma, zwyczaje lwa, szaleństwo…”. Jego zdaniem głównym celem życia jest praca, wytwarzanie czegoś materialnego. Dlatego Bazarow ma lekceważący stosunek do sztuki, do nauk, które nie mają praktycznych podstaw; do „bezużytecznej” natury. Uważa, że o wiele bardziej pożyteczne jest zaprzeczanie temu, co z jego punktu widzenia zasługuje na zaprzeczanie, niż obojętne przyglądanie się z boku, nie śmiejąc nic zrobić. „W chwili obecnej zaprzeczanie jest najbardziej przydatne – zaprzeczamy” — mówi Bazarow.

Ze swojej strony Paweł Pietrowicz Kirsanow jest pewien, że są rzeczy, w które nie można wątpić („Arystokracja… liberalizm, postęp, zasady… sztuka…”). Bardziej ceni zwyczaje i tradycje i nie chce dostrzegać zmian zachodzących w społeczeństwie.

Spory między Kirsanowem a Bazarowem ujawniają ideologiczny zamysł powieści.

Różnice pojawiają się już w portretach bohaterów. Twarz Pawła Pietrowicza Kirsanowa jest „niezwykle poprawna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim dłutem”. I w ogóle cały wygląd wuja Arkadego „…był pełen wdzięku i pełnej krwi, ręce miał piękne, z długimi różowymi paznokciami". Wygląd Bazarowa jest zupełnym przeciwieństwem Kirsanowa. Ubrany jest w długą szatę z frędzlami, ma czerwone ręce, jego twarz jest długa i szczupła ”, z szerokim czołem i wcale nie arystokratycznym nosem. Portret Pawła Pietrowicza to portret „świeckiego lwa”, którego maniery pasują do jego wyglądu. Portret Bazarowa niewątpliwie należy do „demokraty po uszy”, co potwierdza również zachowanie bohatera, niezależnego i pewnego siebie.

Życie Eugene'a jest pełne energicznej aktywności, każdą wolną chwilę poświęca studiom przyrodniczym. W drugiej połowie XIX wieku nastąpił rozkwit nauk przyrodniczych; pojawili się materialistyczni naukowcy, którzy poprzez liczne eksperymenty i eksperymenty rozwinęli te nauki, dla których była przyszłość. A Bazarow jest prototypem takiego naukowca. Przeciwnie, Paweł Pietrowicz spędza całe dnie na bezczynności i bezpodstawnych, bezcelowych refleksjach-wspomnieniach.

Poglądy spierających się o sztukę i przyrodę są przeciwne. Pavel Petrovich Kirsanov podziwia dzieła sztuki. Potrafi podziwiać rozgwieżdżone niebo, cieszyć się muzyką, poezją, malarstwem. Z kolei Bazarow zaprzecza sztuce („Rafael nie jest wart ani grosza”), podchodzi do natury z utylitarnymi normami („Przyroda to nie świątynia, lecz warsztat, a człowiek jest w niej robotnikiem”). Nikołaj Pietrowicz Kirsanow również nie zgadza się, że sztuka, muzyka, natura to nonsens. Wychodząc na werandę, „...rozejrzał się dookoła, jakby chcąc zrozumieć, jak nie można sympatyzować z przyrodą”. I tutaj możemy poczuć, jak Turgieniew poprzez swojego bohatera wyraża własne myśli. Piękny wieczorny krajobraz prowadzi Mikołaja Pietrowicza do „smutnej i satysfakcjonującej gry samotnych myśli”, przywołuje przyjemne wspomnienia, otwiera przed nim „magiczny świat snów”. Autor pokazuje, że zaprzeczając podziwianiu przyrody, Bazarow zubaża swoje życie duchowe.

Ale główna różnica między raznochint-demokratą, który znalazł się w majątku dziedzicznego szlachcica, a liberałem polega na jego poglądach na społeczeństwo i ludzi. Kirsanov uważa, że arystokraci są siłą napędową rozwoju społecznego. Ich ideałem jest „angielska wolność", czyli monarchia konstytucyjna. Droga do ideału wiedzie przez reformy, głasnost, postęp. Bazarow jest przekonany, że arystokraci są niezdolni do działania i nie ma z nich żadnych korzyści. Odrzuca liberalizm, zaprzecza zdolność szlachty do poprowadzenia Rosji ku przyszłości.

Powstają nieporozumienia dotyczące nihilizmu i roli nihilistów w życiu publicznym.Paweł Pietrowicz potępia nihilistów za to, że „nikogo nie szanują”, żyją bez „zasad”, uważa ich za zbędnych i bezsilnych: „Jest was tylko 4-5 osób”. Na to Bazarow odpowiada: „Moskwa spłonęła od grosza”. Mówiąc o zaprzeczeniu wszystkiego, Bazarow ma na myśli religię, system autokratyczno-feudalny, ogólnie przyjętą moralność.Czego chcą nihiliści? Przede wszystkim akcja rewolucyjna. A kryterium jest korzyść dla ludzi.

Paweł Pietrowicz gloryfikuje wspólnotę chłopską, rodzinę, religijność, patriarchat rosyjskiego chłopa. Twierdzi, że „naród rosyjski nie może żyć bez wiary”. Bazarow z kolei mówi, że ludzie nie rozumieją własnych interesów, są ciemni i ignoranci, że w kraju nie ma ludzi uczciwych, że „człowiek chętnie się okrada tylko po to, żeby upić się narkotykiem w tawerna." Uważa jednak za konieczne rozróżnienie między powszechnymi interesami a powszechnymi uprzedzeniami; twierdzi, że lud jest rewolucyjny w duchu, dlatego nihilizm jest przejawem właśnie ducha ludu.

Turgieniew pokazuje, że pomimo swojej czułości Paweł Pietrowicz nie umie rozmawiać ze zwykłymi ludźmi, „krzywi się i wącha wodę kolońską”. Jednym słowem to prawdziwy dżentelmen. A Bazarow z dumą oświadcza: „Mój dziadek orał ziemię”. I potrafi pozyskać chłopów, chociaż im dokucza. Słudzy czują, „że nadal jest jego bratem, a nie dżentelmenem”.

Dzieje się tak właśnie dlatego, że Bazarow posiadał zdolność i chęć do pracy. W Maryino, w majątku Kirsanov, Jewgienij pracował, bo nie mógł usiedzieć bezczynnie, w jego pokoju zapanował „jakiś zapach medyczno-chirurgiczny”.

W przeciwieństwie do niego przedstawiciele starszego pokolenia nie różnili się zdolnością do pracy. Tak więc Nikołaj Pietrowicz próbuje zarządzać w nowy sposób, ale nic mu nie wychodzi. Mówi o sobie: „Jestem miękkim, słabym człowiekiem, całe życie spędziłem na pustkowiu”. Ale według Turgieniewa nie może to służyć jako wymówka. Jeśli nie możesz pracować, nie bierz tego. A największą rzeczą, jaką zrobił Paweł Pietrowicz, było pomaganie bratu pieniędzmi, nie ośmielając się udzielać rad i „nie żartobliwie wyobrażał sobie, że jest osobą praktyczną”.

A potem gorąca i namiętna natura Bazarowa zmiotła wszystkie jego teorie. Zakochał się jak chłopiec w kobiecie, którą bardzo cenił. „W rozmowach z Anną, Siergiejewną, jeszcze bardziej niż wcześniej wyrażał swoją obojętną pogardę dla wszystkiego, co romantyczne, i pozostawiony sam sobie, z oburzeniem rozpoznał w sobie romans”. Bohater przechodzi ciężkie załamanie psychiczne. „…Coś… było przez niego opętane, czego nigdy nie dopuszczał, z czego zawsze szydził, co odrzucało całą jego dumę”. Anna Sergeevna Odintsova go odrzuciła. Ale Bazarow znalazł siłę, by przyjąć porażkę z honorem, nie tracąc przy tym godności.

A Paweł Pietrowicz, który również bardzo kochał, nie mógł odejść z godnością, gdy był przekonany o obojętności kobiety wobec niego: „… spędził cztery lata w obcych krajach, teraz goniąc ją, teraz celowo tracąc ją z oczu… i nie mógł już wejść na właściwą ścieżkę”. I ogólnie fakt, że poważnie zakochał się w frywolnej i pustej świeckiej damie, wiele mówi.

Bazarow jest silną osobą, jest nową osobą w rosyjskim społeczeństwie. A pisarz dokładnie rozważa ten typ postaci. Ostatnią próbą, jaką wystawia swojemu bohaterowi, jest śmierć.

Każdy może udawać kogo chce. Niektórzy robią to całe życie. Ale w każdym razie przed śmiercią człowiek staje się tym, kim naprawdę jest. Znikają wszelkie pozory i czas pomyśleć, może po raz pierwszy i ostatni, o sensie życia, o tym, co dobrego zrobiłeś, czy zapamiętają, czy zapomną, gdy tylko zostaną pochowani. I to jest naturalne, ponieważ w obliczu nieznanego człowiek odkrywa coś, czego być może nie widział w swoim życiu.

Szkoda oczywiście, że Turgieniew „zabija” Bazarowa. Taki dzielny, silny człowiek żyłby i żył. Ale być może pisarz, wykazując, że tacy ludzie istnieją, nie wiedział, co dalej zrobić ze swoim bohaterem ... Sposób, w jaki umiera Bazarow, może przynieść honor każdemu. Nie żałuje siebie, ale swoich rodziców. Żałuje, że tak wcześnie opuszcza życie. Umierający Bazarow przyznaje, że „wpadł pod kierownicę”, „ale nadal się jeży”. I z goryczą mówi do Odincowej: „A teraz całe zadanie olbrzyma polega na tym, jak przyzwoicie umrzeć… nie będę merdał ogonem”.

Bazarow to postać tragiczna. Nie można powiedzieć, że pokonuje Kirsanowa w sporze. Nawet gdy Paweł Pietrowicz jest gotów przyznać się do porażki, Bazarow nagle traci wiarę w jego nauczanie i wątpi w swoją osobistą potrzebę społeczeństwa. „Czy Rosja mnie potrzebuje? Nie, najwyraźniej nie” – zastanawia się. Dopiero bliskość śmierci przywraca Bazarowowi pewność siebie.

Po czyjej stronie stoi autor powieści? Zdecydowanie nie da się odpowiedzieć na to pytanie. Będąc z przekonania liberałem, Turgieniew czuł wyższość Bazarowa, ponadto twierdził: „Cała moja historia jest skierowana przeciwko szlachcie jako zaawansowanej klasie”. I dalej: „Chciałem pokazać śmietankę towarzyską, ale skoro śmietanka jest zła, to czym jest mleko?”

Iwan Siergiejewicz Turgieniew kocha swojego nowego bohatera iw epilogu wystawia mu wysoką ocenę: „... namiętne, grzeszne, buntownicze serce”. Mówi, że w grobie nie leży zwykły człowiek, ale naprawdę potrzebny Rosji, mądry, silny, o niestereotypowym myśleniu.

Wiadomo, że I.S. Turgieniew poświęcił powieść Bielińskiemu i przekonywał: „Jeśli czytelnik nie zakocha się w Bazarowie z całą jego chamstwem, bezdusznością, bezwzględną suchością i surowością, to moja wina, że nie osiągnąłem celu. Bazarow jest moim ulubionym pomysłem”.

Turgieniew napisał powieść „Ojcowie i synowie” w ubiegłym wieku, ale poruszone w niej problemy są aktualne w naszych czasach. Co wybrać: kontemplacja czy działanie? Jak odnosić się do sztuki, do miłości? Czy pokolenie ojców ma rację?Każde nowe pokolenie musi rozwiązywać te pytania. I być może to niemożność rozwiązania ich raz na zawsze napędza życie.

Akcja powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” rozgrywa się przed zniesieniem pańszczyzny. Ujawnia wiele problemów, jednym z nich jest konflikt pokoleń w różnym wieku. Pojawia się nowy typ dysydentów, zaprzeczających zarówno nakazom państwowym, jak i wartościom moralnym. Proponujemy krótką analizę pracy, której materiał można wykorzystać do pracy na lekcjach literatury w klasie 10 zgodnie z planem oraz w ramach przygotowań do egzaminu.

Krótka analiza

Rok pisania- 1860 - 1861

Historia stworzenia– Pisarz przez długi czas pracował w czasopiśmie Sovremennik. Często miał nieporozumienia z Dobrolyubowem, co stanowiło podstawę powieści.

Temat– Tematem przewodnim „Ojców i synów” są różnice ideologiczne, problemy pokoleń, narodziny nowego typu ludzi, miłość, otaczający świat przyrody.

Kompozycja– Kompozycja powieści zbudowana jest na opozycjach, na zasadach kontrastu.

Gatunek muzyczny- powieść.

Kierunek- Wiarygodne i historycznie dokładne przedstawienie rzeczywistości, jakie obserwujemy w powieści „Ojcowie i synowie”, należy do kierunku realizmu krytycznego.

Historia stworzenia

W „Ojcach i synach” analiza dzieła wynika z określenia znaczenia tytułu „Ojcowie i synowie”. Z tytułu staje się jasne, o czym będzie ta historia, będzie o relacjach rodzinnych, ale nie tylko o związkach, ale o odwiecznym konflikcie między pokoleniami. O różnicy w poglądach i koncepcjach życia.

Historia powstania „Ojców i synów” jest dość fascynująca. Pierwsze pomysły na powieść przyszły od pisarza w 1860 roku, kiedy przebywał w Anglii. Przez przypadek Iwan Siergiejewicz został zmuszony do spędzenia całej nocy na stacji kolejowej, gdzie spotkał młodego lekarza. Pisarz i nowy znajomy rozmawiali całą noc, to jego pomysły Iwan Siergiejewicz włożył w przemówienia swojego przyszłego bohatera powieści Bazarowa.

W tym samym roku pisarz wrócił do Paryża, gdzie zaczął pisać pierwsze rozdziały dzieła. Latem 1861 roku, już w Rosji, prace nad dziełem zostały zakończone. Była to powieść napisana w możliwie najkrótszym czasie, od poczęcia do roku napisania minęło zaledwie około dwóch lat, aw 1862 roku powieść została już opublikowana.

Pisarz odzwierciedlił swoje ideologiczne nieporozumienia z krytykiem Dobrolubowem w relacjach bohaterów powieści, w ich sporach między sobą.

Temat

Problemy powieści- jest globalny. Autorka dotyka odwiecznych problemów ojców i dzieci.

Oznaczający„Ojcowie i synowie” to nie tylko relacje rodzinne, ojcowie i synowie to wyznawcy nowych i starych poglądów, którzy ze swojego punktu widzenia oceniają bieżące wydarzenia, od konfliktów tych światopoglądów zależy bieg całego życia.

Wyłania się nowy typ człowieka, myślący progresywnie, z mocnymi i stanowczymi przekonaniami, wzywający do zniszczenia starego. Bazarow jest typowym przedstawicielem nowej generacji zaprzeczającej staremu światu, której antagonistą jest Paweł Kirsanow. Kirsanow jest zagorzałym wyznawcą starych poglądów, dziedzicznym szlachcicem. Fundamenty patriarchalne są mu bliskie i zrozumiałe, w nich widzi sens życia i stara się żyć zgodnie ze swoimi przekonaniami.

Główna idea książki- postawić czytelnika przed poważnym wyborem, zrozumieć, co jest ważne i główne dla dalszego rozwoju życia, leniwej kontemplacji tego, co się dzieje, czy walki o nową, postępową przyszłość.

Po gwałtownej reakcji krytyka Katkowa na oryginalny rękopis, pisarz dokonał pewnych zmian w tekście i całkowicie przerobił niektóre fragmenty odcinka, w którym kłócili się Bazarow i Kirsanow, dokonując znacznych cięć.

Kompozycja

Kompozycja powieści zdeterminowany w budowaniu walki różnic ideologicznych. Akcja narracji zbudowana jest w porządku chronologicznym, ale wszystko to zbudowane jest na kontraście.

Antyteza używane przy porównywaniu bohaterów powieści ze sobą. Kontrast daje się zauważyć, porównując miejskie życie biurokracji i świat szlacheckiego stanu.

Równoległy opis przeciwstawnych poglądów nadać powieści wielką emocjonalność, zderzają się w niej jasne osobowości, z których każdy jest przekonany, że ma rację.

Kompozycja powieści, który opisuje dwa kręgi podróży Bazarowa i Kirsanowa tą samą trasą, dokończ pracę. W drugiej podróży następuje zerwanie z całą przeszłością, ujawniają się nowe oblicza postaci Bazarowa i Arkadego.

Cały fabuła powieści jest zbudowany wokół Bazarowa, jest porównywany z każdym z bohaterów, charakter każdego jest podawany w porównaniu z porównaniem z nim. Wszystko to sugeruje, że autor przeciwstawia mu się nie poszczególnym bohaterom, ale całemu życiu, z którego patriarchalnymi poglądami walczy Bazarow.

Główne postacie

Gatunek muzyczny

„Ojcowie i synowie” nawiązuje do gatunku powieści. Biorąc pod uwagę oryginalność gatunkową, można ją uznać za powieść społeczno-psychologiczną.

Psychologiczny koloryt powieści nadaje szczegółowe przedstawienie przeżyć bohaterów, ich uczuć i nastrojów. Jednocześnie autor posługuje się taką cechą psychologizmu, w której nie opisuje się przeżyć i rozumowania samych bohaterów, a jedynie ich wynik.

Czytelnikowi pokazano szczególny psychologizm na przykładzie uczuć Arkadego Kirsanowa. Jest zdolny tylko do zwykłych działań zarówno w życiu, jak iw miłości, więcej nie może, jego osobowość jest zbyt zwyczajna.

Spory Bazarowa z Pawłem Kirsanowem odzwierciedlają społeczno-ideologiczny kierunek powieści, walkę przeciwstawnych poglądów, niezgodę ideologiczną i odmienne postrzeganie świata. Wszystko to prowadzi do wzajemnego niezrozumienia, do całkowitego przeciwieństwa ich opinii.

W powieści Iwana Siergiejewicza zostaje określony typ nowej osoby, nihilista – to nowy trend połowy XIX wieku, który był najważniejszym wydarzeniem tamtej epoki.

Próba dzieł sztuki

Ocena analizy

Średnia ocena: 4.4. Łączna liczba otrzymanych ocen: 6401.

Już tytuł odzwierciedla jeden z tych problemów – relacje między dwoma pokoleniami, ojcami i dziećmi. Nieporozumienia w różnych kwestiach zawsze istniały między młodzieżą a starszym pokoleniem. Tak więc tutaj przedstawiciel młodszego pokolenia Jewgienij Wasiljewicz Bazarow nie może i nie chce zrozumieć „ojców”, ich życiowego credo, zasad. Jest przekonany, że ich poglądy na świat, na życie, na relacje międzyludzkie są beznadziejnie przestarzałe. „Tak, zepsuję je… W końcu to wszystko duma, zwyczaje lwa, błazenada…”. Jego zdaniem głównym celem życia jest praca, wytwarzanie czegoś materialnego. Dlatego Bazarow ma lekceważący stosunek do sztuki, do nauk, które nie mają praktycznych podstaw; do „bezużytecznej” natury. Uważa, że o wiele bardziej pożyteczne jest zaprzeczanie temu, co z jego punktu widzenia zasługuje na zaprzeczanie, niż obojętne przyglądanie się z boku, nie śmiejąc nic zrobić. „W chwili obecnej zaprzeczanie jest najbardziej przydatne – zaprzeczamy” — mówi Bazarow.

Spory między Kirsanowem a Bazarowem ujawniają ideologiczny zamysł powieści.

Różnice pojawiają się już w portretach bohaterów. Twarz Pawła Pietrowicza Kirsanowa jest „niezwykle poprawna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim dłutem”. I w ogóle cały wygląd wujka Arkadego „…był pełen wdzięku i pełnej krwi, ręce miał piękne, z długimi różowymi paznokciami”. Wygląd Bazarowa jest zupełnym przeciwieństwem Kirsanowa. Ubrany jest w długą szatę z frędzlami, ma czerwone ręce, twarz ma długą i szczupłą, z szerokim czołem i wcale nie arystokratycznym nosem. , niewątpliwie należy do „demokraty po uszy”, co potwierdza też zachowanie bohatera, niezależnego i samolubnego pewny siebie.

Poglądy spierających się o sztukę i przyrodę są przeciwne. Pavel Petrovich Kirsanov podziwia dzieła sztuki. Potrafi podziwiać rozgwieżdżone niebo, cieszyć się muzyką, poezją, malarstwem. Z kolei Bazarow zaprzecza sztuce („Rafael nie jest wart ani grosza”), podchodzi do natury z utylitarnymi normami („Przyroda to nie świątynia, lecz warsztat, a człowiek jest w niej robotnikiem”). Nikołaj Pietrowicz Kirsanow również nie zgadza się, że sztuka, muzyka, natura to nonsens. Wychodząc na werandę, „...rozejrzał się dookoła, jakby chcąc zrozumieć, jak nie można sympatyzować z przyrodą”. I tutaj możemy poczuć, jak Turgieniew poprzez swojego bohatera wyraża własne myśli. Piękny wieczorny krajobraz prowadzi Mikołaja Pietrowicza do „smutnej i satysfakcjonującej gry samotnych myśli”, przywołuje miłe wspomnienia, otwiera przed nim „magiczny świat snów”. Autor pokazuje, że zaprzeczając podziwianiu przyrody, Bazarow zubaża swoje życie duchowe.

Kontrowersje pojawiają się wokół nihilizmu i roli nihilistów w życiu publicznym. Paweł Pietrowicz potępia nihilistów za to, że „nikogo nie szanują”, żyją bez „zasad”, uważa ich za zbędnych i bezsilnych: „Jest was tylko 4-5”. Na to Bazarow odpowiada: „Moskwa spłonęła od grosza”. Mówiąc o zaprzeczeniu wszystkiego, Bazarow ma na myśli religię, ustrój autokratyczno-feudalny i ogólnie przyjętą moralność. Czego chcą nihiliści? Przede wszystkim akcja rewolucyjna. A kryterium jest korzyść dla ludzi.

Paweł Pietrowicz gloryfikuje wspólnotę chłopską, rodzinę, religijność, patriarchat rosyjskiego chłopa. Twierdzi, że „naród rosyjski nie może żyć bez wiary”. Bazarow z kolei mówi, że ludzie nie rozumieją własnych interesów, są ciemni i ignoranci, że w kraju nie ma uczciwych ludzi, że „człowiek chętnie się okrada, tylko po to, by upić się prochami w tawernie”. Uważa jednak za konieczne rozróżnienie między powszechnymi interesami a powszechnymi uprzedzeniami; twierdzi, że lud jest rewolucyjny w duchu, dlatego nihilizm jest przejawem właśnie ducha ludu.

Dzieje się tak właśnie dlatego, że Bazarow posiadał zdolność i chęć do pracy. W Maryino, w majątku kisanowskim, Jewgienij pracował, bo nie mógł usiedzieć bezczynnie, w jego pokoju zapanował „jakiś zapach medyczno-chirurgiczny”.

W przeciwieństwie do niego przedstawiciele starszego pokolenia nie różnili się zdolnością do pracy. Tak więc Nikołaj Pietrowicz próbuje zarządzać w nowy sposób, ale nic mu nie wychodzi. Mówi o sobie: „Jestem miękkim, słabym człowiekiem, całe życie spędziłem w dziczy”. Ale według Turgieniewa nie może to służyć jako wymówka. Jeśli nie możesz pracować, nie bierz tego. A największą rzeczą, jaką zrobił Paweł Pietrowicz, była pomoc bratu pieniędzmi, nie ośmielając się udzielać rad i „nie żartobliwie wyobrażał sobie, że jest osobą praktyczną”.

A potem gorąca i namiętna natura Bazarowa zmiotła wszystkie jego teorie. Zakochał się jak chłopiec w kobiecie, którą bardzo cenił. „W rozmowach z Anną Siergiejewną jeszcze bardziej niż wcześniej wyrażał swoją obojętną pogardę dla wszystkiego, co romantyczne, i pozostawiony sam sobie, z oburzeniem rozpoznał w sobie romans”. Bohater przechodzi ciężkie załamanie psychiczne. „… Coś… było w nim opętane, na co nigdy nie pozwalał, z czego zawsze kpił, co odrzucało całą jego dumę”. Anna Sergeevna Odintsova go odrzuciła. Ale Bazarow znalazł siłę, by przyjąć porażkę z honorem, nie tracąc przy tym godności.

A Paweł Pietrowicz, który również bardzo kochał, nie mógł odejść z godnością, gdy przekonał się o obojętności kobiety wobec niego: „.. spędził cztery lata w obcych krajach, albo goniąc ją, albo z zamiarem utraty jej z oczu ... i już nie mógł wejść na właściwą ścieżkę”. I ogólnie fakt, że poważnie zakochał się w frywolnej i pustej świeckiej damie, wiele mówi.

Bazarow jest silną osobą, jest nową osobą w rosyjskim społeczeństwie. A pisarz dokładnie rozważa ten typ postaci. Ostatnią próbą, jaką wystawia swojemu bohaterowi, jest śmierć.

Szkoda oczywiście, że Turgieniew „zabija” Bazarowa. Taki dzielny, silny człowiek żyłby i żył. Ale być może pisarz, wykazując, że tacy ludzie istnieją, nie wiedział, co dalej zrobić ze swoim bohaterem ... Sposób, w jaki umiera Bazarow, może przynieść honor każdemu. Nie żałuje siebie, ale swoich rodziców. Żałuje, że tak wcześnie opuszcza życie. Umierający Bazarow przyznaje, że „wpadł pod kierownicę”, „ale nadal się jeży”. I gorzko mówi do Odincowej: „A teraz całe zadanie olbrzyma polega na tym, jak umrzeć przyzwoicie, nie machnę ogonem”.

Po czyjej stronie stoi autor powieści? Zdecydowanie nie da się odpowiedzieć na to pytanie. Będąc z przekonania liberałem, Turgieniew czuł ponadto, jak twierdził, wyższość Bazarowa; „Cała moja historia jest skierowana przeciwko szlachcie jako zaawansowanej klasie”. I dalej: „Chciałem pokazać śmietankę towarzyską, ale skoro śmietanka jest zła, to czym jest mleko?”

Turgieniew napisał powieść „Ojcowie i synowie” w ubiegłym wieku, ale poruszone w niej problemy są aktualne w naszych czasach. Co wybrać: kontemplacja czy działanie? Jak odnosić się do sztuki, do miłości? Czy pokolenie ojców ma rację? Na te pytania musi odpowiedzieć każde nowe pokolenie. I być może to niemożność rozwiązania ich raz na zawsze napędza życie.

Bazarow.

Historia życia

Bazarow urodził się w rodzinie lekarza pułkowego Wasilija Bazarowa i szlachcianki Ariny Własjewnej, studiował na uniwersytecie jako lekarz (idąc śladami ojca). Na uniwersytecie Bazarow poznał i zaprzyjaźnił się z Arkadiem Nikołajewiczem Kirsanowem. Wkrótce pojechali razem do majątku Kirsanowów. Tam Bazarow poznał ojca Arkadego Nikołaja Pietrowicza i wuja Pawła Pietrowicza. Skonfliktowany z Pawłem Pietrowiczem z powodu różnic w poglądach na życie.

Potem Bazarow zakochuje się w Annie Siergiejewnej Odincowej. Miłość do niej radykalnie zmienia nasilenie nihilizmu u Eugeniusza – „uwierzył” w miłość. Następnie Bazarow udaje się do swoich starych rodziców, przebywając z nimi przez tydzień, ponownie jedzie do Kirsanovów, gdzie flirtuje z Fenechką, iz tego powodu strzela do siebie w pojedynku z Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem.

Bazarow udaje się do ojca, gdzie zaczyna leczyć każdego, kto potrzebuje pomocy lekarza. W rezultacie, ćwicząc na zwłokach chorego na tyfus, Bazarow zranił się w palec, dostał zatrucia krwi i zmarł w ramionach Anny Siergiejewnej.

BAZAROV - bohater powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” (1862). Jewgienij Bazarow jest pod wieloma względami programowym obrazem Turgieniewa. To przedstawiciel nowej, różnorodno-demokratycznej inteligencji. B. nazywa siebie nihilistą: zaprzecza fundamentom współczesnego mu porządku społecznego, sprzeciwia się czczeniu jakiejkolwiek władzy, odrzuca zasady uznawane za oczywiste, nie rozumie zachwytu nad sztuką i pięknem natury, uczucie miłości tłumaczy z punktu widzenia pogląd na fizjologię. Kompleks przekonań B. nie jest artystyczną przesadą, charakterystyczne cechy przedstawicieli demokratycznej młodzieży lat 60. znajdują odzwierciedlenie w wizerunku bohatera. W tym kontekście ważna jest kwestia pierwowzoru bohatera Turgieniewa. Sam Turgieniew w artykule „Z okazji „ojców i synów” (1869) nazywa pierwowzorem B. pewnego lekarza D., młodego prowincjonalnego lekarza, który dla pisarza reprezentował nowy typ Rosjanina. Współczesny badacz N. Chernov obala tradycyjną hipotezę, że dr D. jest lekarzem powiatowym Dmitriewem, przypadkowym znajomym Turgieniewa. Według Czernowa pierwowzorem B. był sąsiad Turgieniewa w majątku W. I. Jakuszkina, lekarza i naukowca, demokraty związanego z ówczesnymi organizacjami rewolucyjnymi. Ale obraz B. jest zbiorowy, dlatego te osoby publiczne, które Turgieniew uważał za „prawdziwych negacjonistów”, można przypisać jego prawdopodobnym prototypom: Bakuninowi, Hercenowi, Dobrolyubovowi, Speshnevowi i Belinsky'emu. Powieść „Ojcowie i synowie” poświęcona jest pamięci tego ostatniego. Złożoność i niekonsekwencja poglądów B. nie pozwalają nam rozpoznać konkretnej osoby jako źródła obrazu: tylko Bielińskiego lub tylko Dobrolubowa.

Stosunek autora do B. jest niejednoznaczny. Pozycja Turgieniewa objawia się stopniowo, w miarę ujawniania się samego obrazu, w monologach bohatera, jego sporach z innymi postaciami: z przyjacielem Arkadijem Kirsanowem, z ojcem i wujem Pawłem Pietrowiczem. Początkowo B. jest pewny swoich umiejętności, pracy, którą wykonuje; jest to osoba dumna, celowa, odważna eksperymentatorka i zaprzeczająca. Pod wpływem różnych przyczyn jego poglądy ulegają istotnym zmianom; Turgieniew konfrontuje swojego bohatera z poważnymi próbami życiowymi, w wyniku których B. musi porzucić szereg przekonań. Wykazuje oznaki sceptycyzmu i pesymizmu. Jednym z takich testów jest miłość bohatera do Anny Siergiejewnej Odincowej. Raznochinec B. czuje się zażenowany przed arystokratką Odincową; stopniowo odkrywa w sobie uczucie, którego istnieniu wcześniej zaprzeczał.

Bohater Turgieniewa ponosi klęskę w miłości. Ostatecznie zostaje sam, jego duch jest prawie załamany, ale nawet wtedy B. nie chce się otworzyć na proste, naturalne uczucia. Jest okrutny i wymagający zarówno wobec rodziców, jak i wszystkich wokół. Dopiero w obliczu śmierci B. zaczyna niejasno rozumieć wartość takich przejawów życia jak poezja, miłość, piękno.

Ważnym sposobem tworzenia obrazu B. jest charakterystyka mowy. B. mówi jasno i logicznie, jego wypowiedź charakteryzuje się aforyzmem. Jego wyrażenia stały się sloganami: „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta”; „Studiujesz anatomię oka: skąd się bierze… tajemnicze spojrzenie?”; „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”; „Ludzie są jak drzewa w lesie, żaden botanik nie zajmie się każdą brzozą”.

Złożony i kontrowersyjny wizerunek B. wywołał kontrowersje w krytyce, które nie ustały do dziś. Po wydaniu powieści, nawet w demokratycznych czasopismach, pojawiły się nieporozumienia co do interpretacji wizerunku B. M.A. Antonowicz przemawiał w imieniu Sovremennika. W swoich artykułach „Asmodeusz naszych czasów”, „Błędy”, „Nowoczesne powieści” zinterpretował obraz bohatera jako karykaturę współczesnej młodzieży w przebraniu żarłoka, gaduły i cynika. D.I. Pisarev dał w swoich pracach wprost przeciwną ocenę. W artykule „Bazarow” krytyk ujawnia historyczne znaczenie tego typu. Pisarev uważał, że Rosja na tym etapie potrzebuje właśnie takich ludzi jak B.: są krytyczni wobec wszystkiego, co nie jest weryfikowane przez ich osobiste doświadczenie, są przyzwyczajeni do polegania tylko na sobie, mają zarówno wiedzę, jak i wolę. Podobna kontrowersja toczyła się w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. nasz wiek. Punkt widzenia Antonowicza poparł badacz V.A. Arkhipov („O twórczej historii powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie””). Obraz B. był wielokrotnie wcielany na scenę i ekran. Jednak dramatyzacje i adaptacje filmowe, wykonane zbyt akademicko, pozostały w ramach podręcznikowego odczytania tego obrazu.

teksty Tyutczewa.

W świecie poezji Tyutchev nazywa się „największym autorem tekstów na ziemi”. Świadczy o tym rosnące z roku na rok zainteresowanie nim w naszym kraju, w ojczyźnie poety, oraz wzmożone zainteresowanie nim za granicą.

Szkołą poetycką Tyutczewa był romantyzm rosyjski i zachodnioeuropejski, i to nie tylko poetycki, ale i filozoficzny, gdyż Tyutczew jest największym przedstawicielem rosyjskiej liryki filozoficznej.

Tyutchev jest zwykle nazywany śpiewakiem natury. Autor „Wiosennej burzy” i „Wody źródlanej” był najwybitniejszym mistrzem poetyckich pejzaży. Ale w jego natchnionych wierszach, gloryfikujących obrazy i zjawiska przyrody, nie ma bezmyślnego zachwytu. Natura zwykle skłania poetę do myślenia o tajemnicach wszechświata, o odwiecznych problemach ludzkiej egzystencji. Dla niego natura jest tą samą ożywioną, „rozumną” istotą, jak osoba.

Ma duszę, ma wolność,

Wei ma miłość, ma język.

Często podkreśla ideę równości zjawisk świata zewnętrznego i świata wewnętrznego przez samą kompozycję wersetu:

Strumień zgęstniał i przygasł,

I chowa się pod twardym lodem

I kolor gaśnie, a dźwięk staje się odrętwiały

W odrętwienie lodu, -

Tylko nieśmiertelny klucz życia

Wszechmocny chłód nie może kuć

Ciągle leje - i szepcze,

Cisza zmarłych martwi

Harmonię można znaleźć w naturze nawet w „spontanicznych sporach”. Po burzach i burzach niezmiennie przychodzi „spokój”, rozświetlony słońcem i przyćmiony tęczą. Burze i burze wstrząsają także życiem wewnętrznym człowieka, wzbogacając je o różnorodne uczucia, ale częściej pozostawiając po sobie ból straty i duchową pustkę.

Poeta doskonale wiedział, jak przekazać w swoich wierszach życie natury w jej wiecznej przemianie zjawisk:

Lazur nieba się śmieje

Noc obmyta burzą,

A między górami wieje rosa

Dolina z jasnym paskiem...

Tyutchev czuł „cudowne życie” natury nawet pod bajeczną osłoną „czarownicy zimy”:

Czarodziejka Zima

Zaczarowany las stoi

A pod śnieżnym frędzlem,

Bez ruchu, głupi

Świeci wspaniałym życiem.

Do najlepszych dzieł Tyutczewa należą nie tylko wiersze o naturze, ale także wiersze miłosne, przepojone najgłębszym psychologizmem, autentycznym człowieczeństwem, szlachetnością i bezpośredniością w ujawnianiu najbardziej złożonych przeżyć emocjonalnych. Czytając te wiersze, rozumiesz, że są one niezwykłe, ponieważ w nich to, co osobiste, przeżywane przez samego poetę, zostaje podniesione do znaczenia uniwersalnego.

Och, jak zabójczo kochamy

Jak w gwałtownej ślepocie namiętności

Jesteśmy najbardziej narażeni na zniszczenie

Co jest drogie naszemu sercu!

Tyutchev pisał o miłości, o naturze. Był rówieśnikiem wielkich i małych wojen, przewrotów społecznych. A jego poezja jest rodzajem lirycznego wyznania osoby, która nawiedziła „ten świat w jego fatalnych chwilach”. Nie tęskni za przeszłością, z pasją dąży do teraźniejszości:

Róże nie wzdychają nad przeszłością

A słowik śpiewa w nocy;

Pachnące łzy

Aurora leje nie o przeszłości, -

I strach przed nieuniknioną śmiercią

Ani jeden liść nie świeci z drzewa:

Ich życie jest jak bezgraniczny ocean,

Wszystko w teraźniejszości rozlane.

Pragnienie życia w „teraźniejszości” tkwiło w poecie do końca jego dni.

Tyutchev nie szuka popularności. Jego dar nie jest skierowany do tłumu, nie każdy może to zrozumieć. Tyutczew, jeden z czarowników rosyjskiego języka poetyckiego, mistrz poezji, wymagał od każdego napisanego słowa:

Jak serce może się wyrazić?

Jak ktoś inny może cię zrozumieć?

Czy zrozumie, jak żyjesz?

Wypowiedziana myśl jest kłamstwem.

Jednak w wierszach Tyutczewa myśl nigdy nie zamieniła się w kłamstwo. A jego wiersze są dowodem mocy słowa. One, wbrew jego własnym wątpliwościom, coraz częściej trafiają do serca drugiego.

Podobne informacje.