Socjalizm, jak przewidywał W.I. Lenin w 1914 r., „... tworzy nowe, wyższe formy społeczeństwa ludzkiego, gdy uzasadnione potrzeby i postępowe aspiracje mas pracujących wszystkich narodowości zostaną po raz pierwszy zaspokojone w jedności międzynarodowej, pod warunkiem zniszczenia obecnych barier narodowych” (Poln. sobr. cit., wyd. 5, t. 26, s. 40). ludzie radzieccy to wielonarodowy zespół robotników miejskich i wiejskich, których łączy wspólność ustroju socjalistycznego, ideologia marksistowsko-leninowska, komunistyczne ideały klasy robotniczej, zasady internacjonalizm . U ludzie radzieccy zjednoczone najwyższe organy władzy państwowej i rządu ZSRR, dla wszystkich Sowietów. ludzie ustanowili jedno obywatelstwo związkowe. Powszechnym językiem komunikacji międzyetnicznej w ZSRR jest Język rosyjski .
W edukacji ludzie radzieccy najważniejsza rola należy do KPZR. Podkreślając wielonarodowy skład i głęboko międzynarodowy charakter partii robotniczej, Lenin pisał: „Partia, aby zniszczyć wszelką myśl o jej charakter narodowy, nadała sobie nazwę nie rosyjską, ale rosyjską” (tamże, t. 10, s. 267). Jednocząc w swoich szeregach najbardziej świadomą część zaprzyjaźnionych klas i grup, narodów i narodowości, KPZR wyraża żywotne interesy wszystkich ludzie radzieccy, cementuje wspólnotę sów. ludzie we wszystkich dziedzinach życia.
Materialna i duchowa wspólnota narodu radzieckiego uzyskała wszechstronny rozwój w warunkach dojrzałego socjalizmu. Zwiększanie jednorodności społecznej społeczeństwo radzieckie, jego jedność społeczno-polityczna, rozwinięcie się państwa dyktatury proletariatu w państwo całego ludu doprowadziło do jeszcze większego wzmocnienia sojuszu i przyjaźni wszystkich klas i grupy społeczne, narody i narodowości ZSRR, których przedstawiciele mają coraz bardziej ogólnosowieckie, międzynarodowe rysy. W warunkach dojrzałego socjalizmu i budowy komunizmu międzynarodowa wspólnota gospodarcza wzmocniła się, gospodarka ogólnounijna osiągnęła wysoki poziom - integralny narodowy kompleks gospodarczy obejmujący gospodarkę narodową wszystkich republik i rozwijający się w ramach jednego państwa planu w interesie całego kraju i każdej republiki.
Oświetlony.: Marx K., Engels F., Ideologia niemiecka, Works, wyd. 2, t. 3; im, O Polsce, tamże, t. 4; Lenin VI, Do robotników żydowskich, komplet. kolekcja cit., wyd. 5, t. 10; jego, Stanowisko i zadania Międzynarodówki Socjalistycznej, tamże, t. 26; jego Tezy do Kongresu Międzynarodówki Komunistycznej, tamże, t. 41; Materiały XXIV Zjazdu KPZR, M., 1971; Breżniew L.I., W pięćdziesiątą rocznicę powstania Związku Radzieckiego Republiki Socjalistyczne, M., 1972; Drogi Przyjaźni, M., 1972; Kaltachchyan S. T., Leninizm o istocie narodu i drodze do ukształtowania się międzynarodowej wspólnoty ludzi, M., 1969; Kim M.P., Naród radziecki – nowa wspólnota historyczna, M., 1972.
S. T. Kaltakhchyan.
Artykuł o słowie „ ludzie radzieccy” w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej przeczytano 11523 razy
Według starej oficjalnej wersji w ZSRR istniało 15 narodów uformowanych w republiki związkowe i w związku z tym posiadające prawo do samostanowienia aż do secesji włącznie, a także pewna liczba narodowości uformowanych w republiki autonomiczne, obwody autonomiczne , okręgi krajowe itp., nie posiadające takich praw. A zatem przekształcenie 15 republik ZSRR w 15 niezależnych (bardzo warunkowo niezależnych, jak pokazują dzisiejsze wydarzenia) państw, choć smutne, jest jednak stosunkowo uzasadnione. Jeśli jednak teza ta sprawdzała się w pierwszych dekadach istnienia ZSRR, to już w latach 80 prawdziwa sytuacja znacząco się zmieniło.
Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwie główne interpretacje terminu „naród”. Jedna, charakterystyczna swego czasu dla tradycji niemieckiej, stosowana przez Hitlera, zakładała, że „naród” to jedność „krwi, pochodzenia i kultury”. Inna definicja była charakterystyczna zarówno dla tradycji francusko-amerykańskiej, jak i tradycyjnej radzieckiej nauki społecznej formatu stalinowskiego: tutaj „naród” rozumiany był jako historyczna wspólnota ludzi, do której zaliczała się wspólnota terytorialno-geograficzna, historyczno-kulturowo-językowa i państwowo-politycznych i gospodarczych.
Z tego punktu widzenia naród jest stosunkowo późną formacją historyczną, która na ogół ma nie więcej niż pięćset lat. Narody pojawiają się, gdy pojawia się rynek narodowy, to znaczy kształtuje się jedność gospodarcza kraju i ustala się mniej lub bardziej jednolity społeczno-gospodarczy sposób życia.
Zespół dziecięcy „Przyjaźń” w Kazachstanie, 1972 RIA Novosti, Joseph Budnevich
I jeśli wyjdziemy z tego rozumienia (a mówiąc o tezach radzieckiej nauki społecznej, musimy wyjść od jej metodologii), nie da się uniknąć faktu, że żadna z republik związkowych w ZSRR nie reprezentowała oczywiście „ jedność ludzi zjednoczona terytorium historyczne, specjalny język, specjalna kultura, specjalna ekonomia.” Nawet z czysto etnicznego punktu widzenia, duża liczba małżeństwa międzyetniczne i międzyetniczne w ZSRR znacząco zatarły granice między starymi narodami i grupami etnicznymi, tworząc nie tylko nowy stop narodowy, ale także nowy stop etniczny.
Prezydent ZSRR Michaił Gorbaczow (z prawej), przewodniczący Rady Najwyższej ZSRR Anatolij Łukjanow (w środku) i premier ZSRR Walentin Pawłow (z lewej) na spotkaniu pełnomocnych przedstawicieli Unii i republik po zakończeniu prac nad projektem unii traktat w Nowo-Ogarewie , 1991 RIA Nowosti, Jurij Abramoczkin
Nielegalność tworzenia nowych państw na terytorium byłego ZSRR było zawsze oczywiste dla tych, którzy patrzyli na sprawę nie z punktu widzenia propagandowych klisz tamtych lat, ale z prawnego punktu widzenia. Różnica pomiędzy procesem Nowoogariowskim (projektem utworzenia Związku Suwerennych Państw zamiast ZSRR. Za pierwszym razem podpisanie traktatu związkowego zostało zakłócone w związku z tzw. „puczem sierpniowym” (więcej o wydarzeniach sierpień 1991 r.), po raz drugi - w związku z Porozumieniami Białowieskimi) i Porozumieniami Białowieskim było to, że proces Nowoogariewa próbował uzasadnić podział ZSRR pojawieniem się prawa, a porozumienia białowieskie otwarcie temu zaprzeczały, prawu.
Należy uznać, że dziś w świecie narody wieloetniczne przeważają nad monoetnicznymi, dlatego cywilizowane rozumienie narodu utożsamiane jest dziś w przeważającej mierze nie z przynależnością etniczną, ale z obywatelstwem i wspólnotą historyczną.
Główna załoga statek kosmiczny„Sojuz TM-9”: dowódca, Bohater Związku Radzieckiego, pilot-kosmonauta ZSRR A. Ya. Sołowjow (po lewej) i inżynier pokładowy A. N. Balandin RIA Nowosti, Puszkarew
Jeśli mówimy o ZSRR, to zdaniem ekspertów już przynajmniej w okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w Związku Radzieckim, utożsamiania się większości ludności kraju z jednym terytorium, zaczęła kształtować się jedna jednostka państwowa, a w latach 70. i 80. XX w. był on w zasadzie ustalony, ze wspólną dla wszystkich historią, wspólnym językiem komunikacji międzyetnicznej i wspólną gospodarką. Później sowieckie nauki społeczne nazwały tę ustaloną społeczność „wielonarodowym narodem radzieckim”, a definicja ta stworzyła koncepcyjną podstawę podziału według granic narodowych.
Jednak niektórzy eksperci uważają, że w kraju faktycznie narodził się nowy „naród radziecki” - nie w sensie „narodu władzy radzieckiej”, ale w sensie narodu tworzącego naród kraju zwanego ZSRR. W USA również uznaje się istnienie narodu amerykańskiego, jednak nikt nie nazywa narodem np. Afroamerykanów, a w innych przypadkach naród „amerykański” jako koncepcja zawsze dominuje, mówiąc relatywnie, nad starymi narodami, których przedstawiciele stworzyli kraj w jego obecnym kształcie i na przestrzeni wieków stopili się w nową ponadnarodową wspólnotę.
Radziecka nauka społeczna wprowadziła i posługiwała się dość kontrowersyjną kategorią „narodu radzieckiego”, którą określano jako „nową wspólnotę historyczną”. Przyjęto, że składa się z określonej liczby narodów i narodowości. W rzeczywistości radziecka nauka społeczna nigdy nie była w stanie jasno, strukturalnie wyjaśnić, czym ta „nowa społeczność” różni się od takiej „starej” społeczności, jaką jest naród. Mówiąc dokładniej, nie próbował tego zrobić. Jednak zdaniem ekspertów uchwycił najważniejsze: utworzenie w przestrzeni ZSRR tego, co powszechnie nazywa się „politycznym”, czyli narodem nieetnicznym. Ale w tym przypadku radzieccy socjolodzy powinni byli ogłosić, że stare narody zanikają i umierają. Nie odważyli się jednak tego zrobić, gdyż w tym przypadku okazałoby się, że socjalizm zdawał się niszczyć formacje narodowe, podczas gdy głoszono, że socjalizm zapewnia ich rozkwit, co było prawdą, jeśli mówimy o ZSRR, w stosunku do rzeczywistość pierwszych dziesięcioleci władzy radzieckiej, kiedy narody otrzymały szansę na powszechny rozwój, ale w latach 70. XX w. ten prawdziwy rozkwit doprowadził już do procesu łączenia się, choć nie całkowicie, w jeden sojuszniczy naród.
Kim naprawdę był „naród radziecki”? Wspólnota terytorialno-geograficzna, językowo-kulturowo-historyczna (właściwie w każdym „socjalistycznym narodzie radzieckim” co najmniej dwie trzecie uważało rosyjski za swój język ojczysty), wspólnota państwowo-polityczna i gospodarcza. Oznacza to, że z tego punktu widzenia nie była to abstrakcyjna „nowa wspólnota”, ale prawdziwy nowy naród, choć trzeba przyznać, że proces jej powstawania nie został całkowicie zakończony.
Zasadniczo słuszna zasada prawa narodów do samostanowienia w powiązaniu z wirtualną mitologią piętnastu narodów i pewnej liczby narodowości na przestrzeni ZSRR na tle kataklizmu społeczno-politycznego i gospodarczego zrodzonego z degradacji późno Elita radziecka XX w. i zaostrzenie sprzeczności ówczesnego etapu socjalizmu w ZSRR spowodowane tą degradacją (stosunki społeczne przejęły siły wytwórcze), dla wielu stało się motywacją i uzasadnieniem podziału kraju.
Wielu Rosjan nadal uważa się za obywateli ZSRR RIA Nowosti, Artem Zhitenev
Jednak zdaniem części ekspertów podział ZSRR nie był realizacją zasady uznania prawa narodów do samostanowienia, ale jego całkowitym lekceważeniem, gdyż prawo tej nowej unii politycznej „narodu radzieckiego” mieć swoje Państwo narodowe. Interesy tego prawdziwego narodu zostały naruszone. Po rozczłonkowaniu jednego politycznego narodu radzieckiego jesteśmy dziś świadkami zniszczenia samoidentyfikacji pretendenta do roli jego następcy – „rosyjskiej protonacji”.
Tymczasem, zgodnie z teorią „jednego politycznego narodu radzieckiego”, uznanie prawa danego narodu do samostanowienia, czyli posiadania w granicach ZSRR własnego, zjednoczonego państwa narodowego, zarówno dawniej, jak i współcześnie mogłoby rozwiązać problem „podzielonego narodu” i zapewnić normalny rozwój kraju, gdyż już dziś interesy radzieckiej jedności narodowej na przestrzeni byłego ZSRR obiektywnie odbiegają od interesów współczesnych „pierwszych stanów”, które dzieliły niegdyś zjednoczone kraju, interesy reżimów etnokratycznych powstałych na niektórych terytoriach ZSRR, depczących wszelkie normy międzynarodowe, „interesy narodowe” państw, które są zainteresowane tym, aby na terytorium ZSRR nie istniało i nie istniało jedno państwo przekształcić się w technotroniczne supermocarstwo XXI wieku. Jednak dziś nawet wielu z tych, którzy by tego chcieli, często boi się o tym mówić publicznie i oficjalnie, obawiając się wyrzutów za dążenie do „odbudowy imperium” i „łamanie praw innych narodów”, „przywiązanie do stalinizmu i wielkiej władzy” ”.
(HISTORIOGRAFIA)
Historiograficzne studium rozwoju problemu formowania się i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej w istocie jest wciąż na samym początku. Dotychczas podejmowano jedynie nieliczne próby analizy literatury przedmiotu i najczęściej miały one charakter bardzo ogólny lub dotyczyły konkretnej problematyki 1 . Konieczność dokładnej analizy całej tej literatury wynika przede wszystkim ze społecznej potrzeby głębszego zrozumienia istoty nowej wspólnoty historycznej, świadomego rozważenia jej obiektywnej roli w rozwiązywaniu problemów budowy komunizmu. Z całej literatury na ten temat poniżej przeanalizowano tylko tę jej część, która pozostawiła najbardziej zauważalny ślad w rozwoju problemu. Celem artykułu jest identyfikacja procesu rozumienia przez naukowców faktu powstawania i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej w procesie ustanawiania dojrzałego socjalizmu, wzrost wiedzy na temat tego najważniejszego zagadnienia w teorii i praktykę rozwoju naszego społeczeństwa. Jednocześnie poruszane są następujące aspekty rozważania problemu: podniesienie kwestii narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej w dokumentach KPZR i opracowaniach specjalnych; refleksja w literaturze historii rozwoju kwestii etapów formowania się tej wspólnoty; dokumenty partii i prace naukowców na temat jej istoty. Analizując te zagadnienia, autor kieruje się stanowiskiem teoretycznym i metodologicznym sformułowanym w Raporcie KC KPZR na XXV Zjazd Partii: „Wychodziliśmy i wychodzimy z tego, że mamy nową wspólnotę historyczną – naród radziecki, który opiera się na niezniszczalnym sojuszu klasy robotniczej, chłopstwa i inteligencji z wiodącą rolą klasy robotniczej, przyjaźni wszystkich narodów i narodowości kraju” 2.
1 Zob. R. Rzaev. Pojęcie „wielonarodowego narodu radzieckiego” w socjologii sowieckiej i burżuazyjnej. „O niektórych koncepcjach teorii narodu”. Frunze. 1968; A. I. Chołmogorow. Zjednoczeni i wielonarodowi. Ryga. 1970; M. N. Rosenko. Formacja i rozwój narodu radzieckiego jest triumfem zasad leninowskiej polityki narodowej. „Zagadnienia teorii i praktyki w rozwoju stosunków narodowych”. L. 1974; A. V. Likholat, N. V. Komarenko. Główne zidentyfikowane problemy to „Lud Radjan – nowa historyczna populacja ludzi”. Ukraiński Dziennik Historyczny”, 1976, N 1; wiceprezes Szerstobitow, E. A. Zajcewa. Niektóre problemy historiograficzne powstawania i rozwoju nowej wspólnoty historycznej w ZSRR – narodu radzieckiego. „Problemy historii myśli społecznej i historiografii”. M. 1976 itd.
2 „Materiały XXV Zjazdu KPZR”. M. 1976, s. 81.
Pojawienie się socjalizmu, związane z etapem bezprecedensowego przyspieszenia rozwoju świata, nieuchronnie musiało doprowadzić do powstania nowych historycznych wspólnot ludzkich. Na krótko przed zwycięstwem Wielkiej Rewolucji Październikowej, która otworzyła nową erę w historii ludzkości, W.I. Lenin wskazał, że socjalizm „tworzy nowe, wyższe formy społeczeństwa ludzkiego, gdy uzasadnione potrzeby i postępowe aspiracje mas pracujących każdy narodowości zostaną po raz pierwszy zaspokojone w jedności międzynarodowej, pod warunkiem zniszczenia obecnych barier narodowych.” scalając je we wspólnotę międzynarodową, wbrew burżuazyjnym dążeniom do izolacji narodowej.” 4 Ustanowienie dyktatury proletariatu w praktyce zapoczątkowało formowanie się w naszym kraju nowej społeczno-politycznej wspólnoty międzynarodowej.W szczególności Lenin zauważył, że obrona zdobyczy rewolucji socjalistycznej już w pierwszych latach władzy radzieckiej spajała klasę robotniczą i chłopstwo , że polityka partii komunistycznej wzmacnia i jednoczy wszystkie „narody Kraju Rad” w jedną wielką, potężną rodzinę, „tworząc jedną wielką całość” 5 . W warunkach walki o zwycięstwo rewolucji i budowę socjalizmu mas pracujący łączyły, zdaniem Lenina, „nierozerwalne łańcuchy żywych interesów i świadomości klasowej” 6 .
Lenin wielokrotnie zwracał uwagę na międzynarodowy charakter socjalizmu i ustroju sowieckiego oraz stwierdzał jednoczący charakter takich nowych pojęć, jak „rewolucja radziecka” i „siły radzieckie” 7 . Już sam tytuł „radziecki” zjednoczył budowniczych nowego świata, a przywódca rewolucji już w pierwszych latach rewolucji nieraz mówił o obowiązkach „obywatela radzieckiego”. Szczególnie ważne jest stwierdzenie Lenina o największym znaczeniu tego faktu nowe życie budowane przez „prawdziwie radziecki naród”, że ich cechami charakterystycznymi był kolektywizm, patriotyzm i proletariacki internacjonalizm 8 . Była to gwarancja, że wraz z przemianami ludzi pojawią się nowe wspólnoty, które będą mogły zapewnić budowę socjalizmu i komunizmu. Po raz pierwszy w historii taka wspólnota narodu radzieckiego pojawiła się w kraju, który zaczął torować drogę do świetlanej przyszłości wszystkim narodom i narodowościom świata.
Pojęcia „naród radziecki” używano już w latach 20. i 30. XX w., ale wówczas nie oznaczało ono nowej wspólnoty, a po prostu ludność naszego kraju, skupiającą się wokół partii leninowskiej w procesie budowy socjalizmu. Na początku 1936 roku gazeta „Prawda” pisała: „Naród radziecki reprezentuje jedność, która była i jest przedmiotem marzeń każdego rządu” 9 . W miarę umacniania się jedności społeczeństwa coraz bardziej zdawano sobie sprawę, że na bazie tej jedności zachodzą zmiany jakościowe we wszystkich wspólnotach klasowych i narodowych, w ich stosunkach. Charakterystyczne jest, że postacie kultury radzieckiej już wtedy zauważyły głębokie zmiany w świadomości i psychologii ludzi, w ich stosunkach społecznych i poprzez
3 V. I. Lenin. PSS. T. 26. s. 40.
4 V. I. Lenin. PSS. T. 25, s. 319.
5 V. I. Lenin. PSS. T. 45, s. 440; t. 52, s. 301.
6 V. I. Lenin. PSS. T. 35, s. 287.
7 V. I. Lenin. PSS. T. 38, s. 68; t. 41, s. 417.
8 Zob. W.I. Lenin. PSS. T. 38, s. 63, 235.
9 „Prawda”, 4.II.1936.
nich – i całego społeczeństwa. Znaczącym przejawem stopniowego uświadamiania sobie przez naród radziecki głębokich przemian w życiu społeczno-politycznym i ideowo-kulturalnym kraju był wiersz P. Tychiny „Poczucie zjednoczonej rodziny” (1938).
O sukcesie formowania się narodu radzieckiego jako wspólnoty pod koniec lat 30. świadczy zakończenie XVIII Zjazdu Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, że do tego czasu w ZSRR zbudowano podstawy socjalizmu , że siłami napędowymi rozwoju naszego społeczeństwa była jedność moralna i polityczna, przyjaźń narodów i patriotyzm sowiecki. Jednocześnie charakterystyczne jest, że zjazd, który po raz pierwszy wprowadził do dokumentów partyjnych pojęcie „narodu radzieckiego” i zauważył rosnącą monolityczność naszego społeczeństwa, niemniej jednak w tak ważnej kwestii jego życia i rozwoju jako jedność moralna i polityczna, dość wyraźnie stwierdziła, że powstał dopiero jej fundament 10 . W tym czasie niektóre ludy wcześniej zacofane były jeszcze w trakcie tworzenia nowych klas; Narody i narodowości socjalistyczne w wielu regionach kraju dopiero wyłoniły się w swojej podstawowej formie.
Poważnym sprawdzianem siły sowieckiego ustroju społeczno-państwowego, osiągnięć w przekształceniu i umocnieniu związku wspólnot społecznych i narodowych oraz w ukształtowaniu nowego człowieka był Wielki Wojna Ojczyźniana. Nowa wspólnota historyczna, która ukształtowała się w latach budowania socjalizmu, została wzmocniona i hartowana w walkach z wrogiem, odgrywając ogromną rolę w osiągnięciu zwycięstwa. W czasie wojny, a także w czasie odbudowy zniszczonej przez nią gospodarki narodowej, stosunki społeczne rozwinęły się jeszcze bardziej, jedność wszystkich wspólnot klasowych i narodowych stała się naprawdę niezniszczalna, a naród radziecki wzniósł się na nowy poziom dojrzałości. Szczególnie ważne jest, że w tych latach nieporównanie wzmocniły się gospodarcze, ideologiczne i polityczne więzi jedności między wspólnotami społecznymi i narodowymi a całym narodem radzieckim.
Pojęcie „narodu radzieckiego” w sensie jednej i niepodzielnej całości pojawiło się w użyciu już w latach wojny i okresie powojennym. Na bazie osiągnięte sukcesy odbudowa i dalszy rozwój gospodarki narodowej w kraju, zakończono realizację programu Lenina budowy społeczeństwa socjalistycznego. Więzy społeczne, które rozwinęły się w latach budownictwa socjalistycznego, stały się jeszcze głębsze i bardziej różnorodne, co świadczyło o monolitycznym charakterze społeczeństwa radzieckiego, o nierozerwalnych więzach łączących jego składowe klasy i warstwy społeczne, narody i narodowości oraz wszystkich ludzi pracy. Niezwykle istotne dla dogłębnej analizy przemian, jakie zaszły w zakresie umacniania jedności klasowej i międzynarodowej społeczeństwa radzieckiego, była konkluzja XXI Zjazdu KPZR, że „socjalizm odniósł całkowite i ostateczne zwycięstwo w naszym kraju” 11 . W decyzjach zjazdu stwierdzono, że najwybitniejszym osiągnięciem ustroju socjalistycznego jest wychowanie przez partię milionów świadomych budowniczych komunizmu. Historyczne zwycięstwa narodu radzieckiego w budowie socjalizmu doprowadziły do dalszego wzmocnienia naszego ustroju i jego niewzruszonego fundamentu - sojuszu klasy robotniczej i chłopstwa; Przyjaźń zacieśniła się jeszcze bardziej i wzmocniła się jedność polityczna wszystkich narodów i narodowości kraju sowieckiego, pokazując światu „przykład komunistycznej wspólnoty wolnych i równych narodów” 12.
10 Patrz „KPZR w uchwałach i decyzjach kongresów, konferencji i plenów Komitetu Centralnego”. wyd. 8. T. 5. M. 1971, s. 336.
11 „Nadzwyczajny XXI Zjazd Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego. Pełny raport”. T.II. M. 1959, s. 443.
12 Szynka, s. 433.
W związku z przygotowaniem nowego Programu Partii powstało zadanie dalszego zbadania zmian, jakie zaszły w naszym społeczeństwie, w celu określenia bezpośrednich zadań i perspektyw rozwoju kraju. Komitet Centralny Partii, przedstawiając projekt Programu pod dyskusję na XXII Zjeździe KPZR, uznał za konieczne stwierdzenie: „W ZSRR wyłoniła się nowa historyczna wspólnota ludzi różne narodowości którzy mają wspólne cechy charakterystyczne, to naród radziecki. Mają wspólną socjalistyczną ojczyznę - ZSRR, wspólną bazę ekonomiczną - gospodarkę socjalistyczną, wspólną strukturę klas społecznych, wspólny światopogląd - marksizm-leninizm, wspólny cel - budowę komunizmu, wiele wspólne cechy w formie duchowej, w psychologii” 13. Godny uwagi jest fakt, że po pierwsze zapis ten nie znalazł się jeszcze w Programie Partii, a po drugie, że główny akcent w określeniu istoty nowej wspólnoty – narodu radzieckiego – akcent kładziono także na jego międzynarodowy charakter (na zjednoczenie w tej wspólnocie „ludzi różnych narodowości”). Jednocześnie w Programie KPZR zawarta została teza, że powstanie ZSRR, a następnie światowego systemu socjalizmu, „ jest początkiem proces historyczny wszechstronne zbliżenie narodów” 14. Jednocześnie niezwykle ważny był wniosek partii, że robotnicy wszystkich narodowości, zjednoczeni wokół partii leninowskiej, „posiadają wspólne cechy charakterystyczne”, wspólną Ojczyznę, ogólne podstawyżycie gospodarcze, społeczne i duchowe – wspólny cel. Wśród narodu radzieckiego różne narodowości Jak napisano w Programie, „pojawiły się wspólne cechy wyglądu duchowego, wygenerowane przez nowy typ public relations i ucieleśnienie najlepszych tradycji narodów ZSRR” 15.
W kolejnych dokumentach partyjnych rozwijano ideę utworzenia nowej wspólnoty historycznej w naszym kraju. Sprawozdanie Komitetu Centralnego KPZR na XXIII Zjazd Partii zawierało koncepcję „wielonarodowego narodu radzieckiego” oraz stwierdzało wzmocnienie przyjaźni i jedności tworzących go narodów i narodowości16. W Tezach Komitetu Centralnego KPZR z okazji 50. rocznicy Wielkiej Rewolucji Październikowej zauważono, że w oparciu o wspólnotę gospodarczą i społeczną narody socjalistyczne aktywnie rozwijają cechy międzynarodowe, ustanawiają się tradycje ogólnosowieckie - jedność celów i marksizm- Ideologia leninowska, oddanie sprawie komunizmu, głębokiego internacjonalizmu i patriotyzmu sowieckiego, poszanowanie godności narodowej, przyjaźni i braterstwa 17. W Tezach Komitetu Centralnego KPZR na 100. rocznicę urodzin W.I. Lenina zwrócono uwagę na fakt, że ZSRR zapewnił jedność społeczną, ideologiczną i polityczną wszystkich warstw robotniczych, wszystkich obywateli, niezależnie od pochodzenia, zawód, narodowość, płeć, wykształcenie. „Naród radziecki”, głosiły Tezy, „jest zasadniczo nową, międzynarodową wspólnotą ludzi, socjalistycznym związkiem wszystkich ludzi pracy ZSRR - pracowników przemysłu, rolnictwa i kultury, pracy fizycznej i umysłowej, którzy tworzą podstawę społeczną wielonarodowego państwa ludowego” 18. Przepis ten podkreślono po raz pierwszy – wraz z ustaloną wcześniej jednością międzynarodową
13 „XXII Zjazd Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego. Dokładny raport.” T.I.M. 1962, s. 153.
14 Tamże. T. III, s. 244.
15 Tamże, s. 312.
16 „Materiały XXIII Zjazdu KPZR”. M. 1966, s. 89.
17 Patrz „50 lat Wielkiej Rewolucji Socjalistycznej Październikowej. Dokumenty i materiały”. M. 1967, s. 59.
18 „W 100. rocznicę urodzin Włodzimierza Iljicza Lenina”. Tezy Komitetu Centralnego KPZR. M. 1970, s. 32 - 83.
nowej wspólnoty historycznej – także jej zasadniczo nowy charakter i istotę społeczno-polityczną.
Decydujące znaczenie dla rozwoju problemu wychowania i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej miało umieszczenie na ten temat zapisu w Raporcie Komitetu Centralnego KPZR na XXIV Zjazd Partii: „W latach rządów socjalistycznych powstało budownictwo w naszym kraju nową historyczną wspólnotę ludzi – naród radziecki. W wspólnej pracy, w walce o socjalizm, w walkach o jego obronę, zrodziły się nowe, harmonijne stosunki między klasami i grupami społecznymi, narodami i narodowościami - stosunki przyjaźni i współpracy” 19. Było to najpełniejsze ze wszystkich postanowień dotyczących powstawania i rozwoju nowej wspólnoty historycznej. Zawierał odpowiedzi na pytania o czas jej powstania, splot czynników klasowych i międzynarodowych w jej istocie oraz metodologię analizowania nowej wspólnoty na tle innych wspólnot historycznych.
Z wniosków XXIV Zjazdu KPZR jasno wynika, że wychowanie narodu radzieckiego jest zjawiskiem naturalnym, wynikającym z natury socjalizmu, z kierunków rozwojowych wielonarodowego społeczeństwa socjalistycznego, w którym wiodącą rolę odgrywa klasa robotnicza . W konsekwencji o powstaniu i rozwoju nowej wspólnoty historycznej determinują, obok czynników obiektywnych, także subiektywnych, a przede wszystkim wiodąca rola KPZR. Na tym polega jej ciągła i niestrudzona troska o jedność wszystkich ludzi pracy wokół klasy robotniczej, o wzmocnienie jej sojuszu z robotniczym chłopstwem, o wszechstronne wzmocnienie przyjaźni i jedności międzynarodowej wszystkich narodów i narodowości kraju, co umożliwiło w pełni wykorzystać obiektywne warunki stworzone przez socjalizm, aby w tym procesie wraz ze stale umacniającą się klasą społeczną i jednością międzynarodową naszego społeczeństwa mogła wyłonić się, ukształtować i umocnić nowa wspólnota historyczna - naród radziecki.
Rozwój w okresie od XXII do XXIV Zjazdu KPZR poglądów partii na kwestię oświaty I istota narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej posłużyła jako wyjściowa podstawa do dalszej analizy tych fundamentalnych zmian, które oznaczały całkowite i ostateczne zwycięstwo socjalizmu w ZSRR, jego wejście w nowy etap w budowie społecznie jednorodnego społeczeństwa . Stawało się coraz bardziej oczywiste, że idea społeczeństwa radzieckiego jako sumy wspólnot klasowych i narodowych nie odzwierciedlała już pełnej różnorodności i siły więzi, które rozwinęły się pod kierownictwem partii i odegrały tak nieocenioną rolę w ustanowieniu socjalizmu i obronie jego zdobyczy. Na podstawie dokumentów partyjnych następowało stopniowe, lecz z roku na rok coraz głębsze zrozumienie nowych zjawisk w procesie umacniania jedności społecznej społeczeństwa radzieckiego. Równolegle z jego dalszym postępem nastąpiły nowe, jeszcze głębsze zmiany, których świadomość połączyła się z procesem zrozumienia osiągniętych wcześniej sukcesów w jednoczeniu klas i grup społecznych, narodów i narodowości ZSRR, wszystkich robotników, niezależnie od ich narodowość i zawód. Przez około dziesięć lat, opierając się na wnioskach XXII Zjazdu KPZR, że nowa wspólnota już się ukształtowała, partia i radzieccy naukowcy dokładnie analizowali skutki umacniania społecznej, klasowej i międzynarodowej jedności naszego społeczeństwa, aż do tego stanowiska , opracowany i zapisany w dokumentach XXIV Zjazdu KPZR, odzwierciedlony zawiera nowe wnioski na temat czasu formowania się i istoty narodu radzieckiego jako wspólnoty, metodologii jego analizy.
19 „Materiały XXIV Zjazdu KPZR”. M. 1971, s. 76.
Pierwsze próby zrozumienia przez naukowców istoty osiągniętego etapu jedności społeczeństwa radzieckiego niemal w całości podążały drogą zrozumienia nowych aspektów jedności międzynarodowej narodów ZSRR, natomiast skutki zbliżenia klas i grup społecznych, i w ogóle społeczne podstawy tej jedności, na jakiś czas wypadły z pola widzenia badaczy. Tymczasem stawało się coraz bardziej oczywiste, że nawet pojęcie „przyjaźni narodów”, które wprowadzono w życie w latach przedwojennych, niewątpliwie zachowało swoje znaczenie, a nawet wchłonęło nowe rezultaty z życia i stosunków narodów i narodowości, nadal nie zyskało odzwierciedlają wszystkie sukcesy ich stałego zbliżenia. Pierwszą próbą zrozumienia nowych zjawisk i procesów w rozwoju jedności społeczeństwa radzieckiego była opinia, że w naszym kraju „tworzy się jeden naród radziecki” 20 . Na tę tezę natychmiast zwrócili uwagę badacze i propagandyści. Co więcej, nadal spotyka się z krytyką. Jeśli chodzi o rejestrowanie efektów umacniania jedności społeczeństwa, myli się oczywiście: w naszym kraju nie dzieje się „wykuwanie jednego narodu radzieckiego” i nie można o tym mówić w przyszłości. Jednocześnie nie można nie wziąć pod uwagę, w pewnym stopniu, pozytywnego charakteru tej tezy - odzwierciedlała ona poszukiwanie sposobów i środków zrozumienia nowych rzeczy, które wydarzyły się w dziedzinie wzmacniania społeczeństwa radzieckiego przez cały okres Lata powstawania i konsolidacji socjalizmu.
Podczas przygotowywania projektu Programu KPZR badacz problemu rozwoju narodów i stosunków narodowych M. D. Kammari sformułował wniosek o powstaniu nowej wspólnoty historycznej w naszym kraju. Przemawiając we Lwowie 23 maja 1961 r. w wykładzie publicznym pt. „Powstanie narodów socjalistycznych i ich zbliżenie w okresie przejścia od socjalizmu do komunizmu” (tekst tego wykładu ukazał się wkrótce w formie odrębnej broszury), powiedział: „Takie stabilna wspólnota historyczna, taka jak naród Formacja etniczna składająca się z wielu narodów socjalistycznych, a jednocześnie zjednoczonych w swoim charakterze społecznym, duchowym i moralnym, nie była jeszcze znana historii ludzkości.To z naszego punktu widzenia nie jest już „narodem”, lecz wyższą i szerszą wspólnotą typu historycznego (ekonomicznego, politycznego, kulturalnego, a nawet językowego) niż naród i naród”21.
Dziś, z wysokości wniosków wyciągniętych przez naukę partyjną i krajową na temat czasu formowania się i istoty narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej, jasna jest pewna niejasność wniosku sformułowanego przez M. D. Kammariego. Niedokładnością była na przykład charakterystyka nowy wspólnotę historyczną jako etniczną, choć nieścisłość ta została częściowo osłabiona przez jednoczesne scharakteryzowanie tej samej wspólnoty jako składającej się z wielu narodów socjalistycznych, a jednocześnie zjednoczonej „w swoim charakterze społecznym, duchowym i moralnym”. A jednak mankamenty sformułowania M.D. Kammariego są szczególne w zestawieniu z wagą samego wniosku o powstaniu w naszym kraju nowej wspólnoty historycznej, której, notabene, nie wyznaczył jeszcze przez powszechnie przyjętą koncepcję „naród radziecki”. Pozytywne było także to, że M.D. Kammari sprzeciwił się utożsamianiu nowej wspólnoty historycznej z „nowym narodem”.
Kierując się dokumentami partyjnymi i pogłębiając analizę procesów umacniania się społecznej i międzynarodowej jedności narodu radzieckiego, badacze podjęli kolejne kroki w kierunku odsłonięcia jej istoty. I. E. Krainev, charakteryzując nową wspólnotę historyczną, szczególną uwagę zwrócił na cechy wspólne
20 „Komunista”, 1960, nr 6, s. 39.
21 M. D. Kammari. Powstanie narodów socjalistycznych i ich zbliżenie w okresie przejścia od socjalizmu do komunizmu. Lwów. 1961, s. 14.
są w nim zjednoczone narody. „Naród radziecki składa się z wielu narodów socjalistycznych, a jednocześnie jest zjednoczony w swoim charakterze społecznym, duchowym, moralnym” – pisał. „Wykształciła się wspólnota gospodarcza, polityczna, kulturalna, a nawet językowa. Ta wspólnota narodów, zrodziła się przez socjalizm i komunizm, przyczynia się do zjednoczenia ich w jeden naród radziecki”22. W tej definicji nowej wspólnoty historycznej autor, podkreślając cechy wspólne narodów, wskazał na wspólność ich ŻYCIA gospodarczego. Niemal równocześnie z I. E. Kravtsevem tę samą cechę nowej wspólnoty historycznej z jeszcze większym uporem podkreślał M. D. Kammari. Wraz z „narodowymi powiązaniami gospodarczymi i wspólnotą ludzi w warunkach socjalizmu i szeroko zakrojonej budowy komunizmu” – pisał – „tworzy się szersza, potężniejsza, postępowa i stabilna międzyetniczna lub międzynarodowa wspólnota gospodarcza ludzi wszystkich narodów i narodowości”. wzrastać i umacniać się” 23. I na bazie wspólnoty ekonomicznej (narodowej i międzynarodowej) jego zdaniem rozwija się odpowiadająca jej wspólnota polityczna, kulturalna i duchowa.
Jednak na początku i w połowie lat 60. pogłębione i poprawne metodologicznie podejście do analizy narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej było charakterystyczne tylko dla indywidualnych badaczy. Wielu z nich nie uwzględniło jeszcze w pełni wniosków Partii o wspólnych cechach ludzi pracy wszystkich narodowości, zjednoczonych w nowej historycznej wspólnocie. Główny nacisk w jej ocenie położono nie na klasowe aspekty jej jedności, ale na jej międzyetniczny charakter. Jednocześnie M. S. Dżunusow napisał: „Naród radziecki jest międzyetniczną wspólnotą ludzi... Stopniowo zaczynają się kształtować elementy międzynarodowej wspólnoty ludzi” 24 . Takie rozróżnienie między etnicznym i międzynarodowym charakterem wspólnoty jest mało uzasadnione, zwłaszcza że Lenin wyjaśnił w przypisach do jednego ze swoich dzieł: „Międzynarodowy – międzynarodowy, międzynarodowy” 25 . Jednocześnie M. S. Dżunusow był jednym z nielicznych badaczy, którzy już w 1966 roku zauważyli, że „naród radziecki ucieleśnia jedność różnorodnych bytów (społecznych i narodowych)”26.
Wielu autorów w tych samych latach zasadniczo powtarzało w odniesieniu do nowej wspólnoty historycznej powyższą błędną tezę o uformowaniu się jednego narodu w naszym kraju. Jeden z nich napisał, że w ZSRR nastąpił proces „tworzenia jednego narodu z jednym językiem” 27. Inny stwierdził, że jego zdaniem rozwój narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej oznacza przejaw tendencji do formowania się „jednego narodu radzieckiego”28. Trzeci w 1965 r. wyraził, a w 1970 r. powtórzył pogląd, że w naszym kraju „pojawia się nowa wspólnota etniczna, zrodzona z praktyki
22 I. E. Krawcew. Rozwój stosunków narodowych w ZSRR. Kijów. 1962, s. 27.
23 M. D. Kammari. Ku całkowitej jedności. M. 1962, s. 14.
24 M. S. Dzhunusow. O dialektyce rozwoju stosunków narodowych w okresie budowy socjalizmu i komunizmu. M. 1963, s. 45. A później M. S. Dzhunusow napisał: „Stwierdzenie, że naród radziecki jest międzynarodową wspólnotą ludzi... nie jest naszym zdaniem stwierdzeniem do końca trafnym”. („Naukowe podstawy polityki narodowej KPZR Lenina.” Kiszyniów 1968, s. 44).
25 V. I. Lenin. PSS. T. 24, s. 120
26 M. S. Dzhunusow. Dialektyka formowania się narodu radzieckiego jako wielonarodowej wspólnoty społecznej. „Wielonarodowy naród radziecki jest nową historyczną wspólnotą ludzi”. M. 1966, s. 66.
27 A. A. Isupow. Skład narodowy ludności ZSRR. M. 1964, s. 9.
28 A. V. Efimov. O kierunkach badania narodów. „Historia nowa i współczesna”, 1967, N 4, s. 35.
konstrukcja komunistyczna – naród radziecki” 29. Ponadto sformułował inne błędne stanowisko: nowa wspólnota rzekomo jeszcze się nie ukształtowała, a dopiero rodziła. Tymczasem w kwestii pierwszej, już w tym czasie było już prawidłowe, wystarczający uzasadnioną opinię N. N. Czebaksarow, który napisał, że „naród radziecki nie jest oczywiście społeczność etniczna Co prawda, jednocześnie bezpodstawnie nazywał naród radziecki „wspólnotą narodowo-polityczną” 30.
Nic oczywiście dziwnego, że w okresie zrozumienia istoty nowej wspólnoty historycznej wyrażano najbardziej sprzeczne sądy. Ważna jest jeszcze inna rzecz: takie sądy były dowodem na to, że w wielu przypadkach badanie procesów formowania się i rozwoju narodu radzieckiego nie nabrało jeszcze dostatecznie głębokiego charakteru.
Już w połowie lat 60. wielu badaczy stanowczo sprzeciwiało się oszczerczemnemu wypaczaniu przez imperialistyczną propagandę istoty walki KPZR o wzmocnienie jedności społeczeństwa radzieckiego. Faktem jest, że w literaturze burżuazyjnej zapisy nowego Programu KPZR interpretowano jako prowadzące do powstania „jednego narodu typu radziecko-rosyjskiego”. Krytykując tego rodzaju ćwiczenia sowietologów, E. A. Bagramow napisał, że nie ma podstaw do takich twierdzeń, gdyż „utworzenie nowej, międzynarodowej wspólnoty ludzi, takiej jak naród radziecki, nie oznacza wchłonięcia narodów, ale osiągnięcie pewnego poziomu ich jedności, uwarunkowanego społecznie.” – czynniki ekonomiczne i ideologiczno-polityczne” 31. Następnie słusznie zauważył A.I. Chołmogorow, odnosząc się przede wszystkim do nieścisłości popełnionych przez niektórych naszych naukowców: „Ignorowanie specyfika narodowa, dyskusje na temat „zanikania” istotne cechy narody socjalistyczne, ich „wzajemna asymilacja”, „denacjonalizacja” państwowości narodowej, rychłe podejście do „całkowitego połączenia państwowo-prawnego” narodów itp. są przedwczesne, teoretycznie nie do utrzymania i politycznie szkodliwe” 32 .
Stopniowe pogłębianie analizy nowej wspólnoty historycznej można ocenić w szczególności po jej charakterystyce dokonanej przez M. D. Kammariego, która jest już nieco wzbogacona w porównaniu z przedstawioną powyżej. Teraz napisał, że nowa wspólnota ma charakter i charakter międzynarodowy, że „rośnie i będzie rosła, coraz pełniej obejmując wszystkie strony”. życie publiczne ludzi i całych narodów, nie eliminując jednostek narodowych, lecz stanowiąc podstawę ich rozwoju i zbliżenia.” 33 Jednocześnie definicję narodu radzieckiego sformułował Yu. Yu. Weingold. Radziecki wielonarodowy naród – pisał , to nowa historyczna forma wspólnoty ludzi, reprezentująca trwałe zrzeszenie ludzi różnych narodowości, stowarzyszenie charakteryzujące się jednością Ojczyzny i terytorium, życiem gospodarczym, strukturą społeczną, jednością celów i walką o budowę komunizmu, jednością życia duchowego
29 M. Ichiłow. Od fragmentacji do jedności. „Radziecki Dagestan”, 1970, N 1, s. 8.
30 N. N. Czeboksarow. Problemy typologii społeczności etnicznych w pracach naukowców radzieckich. „Etnografia radziecka”, 1967, N 4, s. 108.
31 E. A. Bagramow. Kwestia narodowa i ideologia burżuazyjna. M. 1966, s. 295.
32 A. I. Chołmogorow. Relacja między narodową a nową historyczną wspólnotą ludzi. „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”, s. 47.
33 „Budowanie komunizmu i rozwój stosunków społecznych”. M. 1966, s. 288.
i będzie 34. Inni autorzy w takiej czy innej formie powtórzyli cechy narodu radzieckiego podane przez M.D. Kammari. Można to w szczególności ocenić na podstawie materiałów pierwszej konferencji naukowej, która odbyła się na Uniwersytecie Moskiewskim, na temat problemu „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”. W jednym z przemówień stwierdzono na przykład, że korelacja dwóch tendencji w stosunkach między narodami i narodowościami odpowiadających socjalizmowi „doprowadziła do ukształtowania się wspólnoty narodu radzieckiego” 35 . Inny wyrażał opinię, że naród radziecki jest formą wielonarodowego kolektywu społecznego, a procesy formowania się i zbliżania narodów socjalistycznych do takiego kolektywu zachodziły jednocześnie 36 .
W drugiej połowie lat 60. wzrosło zainteresowanie badaczy badaniem nowej wspólnoty historycznej. Znaczące miejsce temu zagadnieniu poświęcili m.in. P. M. Rogaczow, M. A. Sverdlin i S. T. Kaltakhchyan 37 . M.P. Kim scharakteryzował wszechstronny rozwój międzyetnicznej wspólnoty historycznej – narodu radzieckiego – z jej nowymi cechami międzynarodowymi, jako syntetyczny wyraz dorobku wszystkich poszczególnych narodów ją tworzących 38. W ślad za tym A. M. Yeghiazaryan podał następującą definicję istoty narodu radzieckiego: „W oparciu o wspólną bazę ekonomiczną, wspólny światopogląd, w oparciu o wspólny cel - budowanie komunizmu, i wreszcie w oparciu o wspólność wielu cech duchowego wyglądu narodów socjalistycznych, stworzyliśmy i rozwijamy nową kategorię społeczną – naród radziecki. Jest to nowa formacja historyczna oparta na rozkwitających narodach i narodowościach socjalistycznych ZSRR”39.
Konferencja naukowa na temat „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”, która odbyła się w październiku 1968 r., odegrała ważną rolę w podsumowaniu pierwszych wyników rozwoju problemu wychowania i rozwoju narodu radzieckiego jako nową wspólnotę historyczną. W raporcie T. A. Stepanyana podkreślono ucieleśnienie idei proletariackiego internacjonalizmu w narodzie sowieckim jako nowej wspólnocie historycznej 40. W raporcie P. M. Rogaczowa i M. A. Sverdlina badano miejsce narodu radzieckiego wśród historycznych wspólnot ludzkich. Słusznie zauważyli, że naród radziecki „jest wspólnotą społeczną, międzyetniczną, o charakterze internacjonalistycznym, obejmującą całą populację kraju, utworzoną w formie federacji państwowej i opartą na jednej gospodarce, zróżnicowanej, ale zjednoczonej kulturze , jednolity światopogląd i jeden język międzynarodowy
34 Yu Yu Weingold. W kwestii społecznych i wolicjonalnych momentów powstania i rozwoju nowej wspólnoty historycznej – narodu radzieckiego. Frunze. 1966, s. 17.
35 M. R. Bułatow. Naród radziecki powstał w wyniku wszechstronnego rozwoju i ścisłego zbliżenia narodów socjalistycznych. „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”, s. 6.
36 Zob. A. A. Nurullaev. Naród radziecki jako forma wielonarodowego kolektywu społecznego. „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”, s. 14.
37:00 Rogaczow, M. A. Sverdlin. Narody - ludzie - ludzkość. M. 1967, s. 87; S. T. Kaltakhchyan. Narody socjalistyczne - ich teraźniejszość i przyszłość. M. 1967, s. 36.
38 Zobacz MP Kim. O rozwoju problemu narodowego w era nowożytna. "Rzeczywiste problemy historia budowania państwa narodowego w ZSRR”. Duszanbe. 1970, s. 23.
39:00 Jeghiazaryan. Socjalizm i narody. Leninowska polityka narodowa KPZR w działaniu. M. 1969, s. 39.
40 Zobacz Ts. A. Stepanyan. Socjologiczne prawo rozwoju narodów jest obiektywną podstawą połączenia międzynarodowych i narodowych zadań narodu radzieckiego. „Naród radziecki jest nową historyczną wspólnotą ludzi”. Wołgograd. 1969, s. 28.
komunikacja, funkcjonowanie wraz z języki narodowe„41. W tej definicji nową wspólnotę historyczną charakteryzuje nie tylko jako międzynarodowa, ale także społeczna, a na pierwszym miejscu słusznie stawiane są czynniki klasowo-społeczne. Ten punkt widzenia poparli na konferencji także inni prelegenci 42 Z klasy społecznej P. N. Fedosejewa, S. T. Kaltakhchyana i A. I. Kholmogorowa także w swoich dziełach przyjmowali klasowy charakter nowej wspólnoty historycznej.
Jest to, w najbardziej ogólnym ujęciu, historia formułowania i decyzji partii i nauka radziecka kwestia pojawienia się w naszym kraju nowej wspólnoty historycznej – narodu radzieckiego.
Dla wyjaśnienia istoty, miejsca i roli nowej wspólnoty historycznej ważne jest prawidłowe zrozumienie czasu i początkowych podstaw jej powstawania, etapów powstawania i rozwoju. Kryteria metodologiczne periodyzacji historii narodu radzieckiego jako wspólnoty oraz podejście do analizy procesów jej powstawania niestety nie zostały jeszcze odpowiednio opracowane. Doprowadziło to do tego, że badacze podeszli i często nadal podchodzą do identyfikacji tych etapów w dużej mierze bez należytego uwzględnienia procesów zachodzących w rzeczywistym życiu. Tymczasem Lenin, jak wiemy, nauczał, że określenie okresów danego zjawiska nie zależy od naszych pragnień, ale od czynniki obiektywne jego rozwój.
Zajmijmy się najpierw kwestią przesłanek formowania się nowej wspólnoty historycznej. I. P. Tsameryan słusznie zwrócił już uwagę na fakt, że w wielu pracach nadmierna pasja poszukiwań „ korzenie historyczne„narodu radzieckiego 44. Niektórzy badacze przypisują nawet początek jego powstawania okresowi ekspansji terytorialnej państwa rosyjskiego i jego przekształcenia w państwo wielonarodowe, opierając się na fakcie, że już wtedy jedno terytorium, jeden język komunikacja międzyetniczna, świadomość jednej wspólnoty międzynarodowej, zaczęły nabierać kształtu początki przyjaźni między narodami itp. 45. Przy głębokim zrozumieniu istoty nowej wspólnoty historycznej trudno sobie wyobrazić możliwość istnienia takich „korzenie historyczne”. Nie do końca słuszne jest także powoływanie się na fakt, że nowa wspólnota historyczna jest kontynuacją ludu rewolucyjnego, który w okresie przedpaździernikowym walczył z caratem i kapitalizmem 46. Faktem jest, że cechą charakterystyczną rewolucyjnego narodu to nie tyle wewnętrzna integralność jego natury, ile jego
41:00 Rogaczow, M. A. Sverdlin. Miejsce narodu radzieckiego wśród historycznych wspólnot ludzkich. „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”, s. 44.
42 Zob. N. M. Kiseleva. W kwestii pojęcia „narodu radzieckiego”. „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”, s. 94; L. N. Knyazev. Samoświadomość międzynarodowej społeczności narodu radzieckiego. Tamże, s. 370; Yu L. Vorobiev. Aktywność społeczna jest cechą charakterystyczną narodu radzieckiego. Tamże, s. 397.
43 Zob. S. T. Kaltakhchyan. Leninizm dotyczy istoty narodu i drogi do uformowania się międzynarodowej wspólnoty ludzi. M. 1969; A. I. Chołmogorow. Zjednoczeni i wielonarodowi; P. N. Fedoseev. Wielki międzynarodowy wyczyn narodu radzieckiego. M. 1973.
44 Patrz I. P. Tzameryana. Jedność międzynarodowego i narodowego w nowej wspólnocie międzynarodowej – Lud Radiana „Myśl Fizyczna”, 1977, nr 6, s. 12.
45 M. A. Andreev. Naród socjalistyczny w ZSRR jest integralną częścią narodu radzieckiego. „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”, s. 179.
46 Zobacz N.K. Garifullin. Etapy rozwoju wielonarodowego narodu radzieckiego jako nowej historycznej wspólnoty ludzi. „Naród radziecki –: nowa historyczna wspólnota ludzi”, s. 105; V. I. Zateev. Stosunki narodowe w czasach socjalizmu. Ułan-Ude. 1975, s. 165 i in.
poprawność swoich działań wobec wrogów klasowych. Najważniejszą cechą narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej są jego zupełnie nowe, nigdy wcześniej nieistniejące, wewnętrznie wrodzone cechy jakościowe.
W szczegółowym ujawnieniu pradziejów nowej wspólnoty historycznej, podanym przez posła Kima, charakterystyka istoty i historycznej roli klasy oraz tradycji międzynarodowych proletariatu i wszystkich jego sojuszników w obozie mas pracujących jest bardzo cenne 47. Wiadomo, że tradycje te odegrały niezwykle ważną rolę w zapewnieniu zwycięstwa Rewolucja październikowa. Są to właśnie rzeczywiste przesłanki, które zapoczątkowały wyłonienie się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej. Kompleksową definicję tej przesłanki zawiera także monografia zbiorowa „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi” (M. 1975) wydana pod przewodnictwem posła Kima i wicep. Szerstobitowa oraz w monografii zbiorowej „Wielki naród radziecki” ” (Kijów 1976). Inni badacze również charakteryzują zwycięstwo rewolucji październikowej jako warunek wstępny formacji narodu radzieckiego. Jednocześnie P. M. Rogaczow i M. A. Swierdlin wyrazili następującą opinię: "Naród radziecki nie jest pierwszą wspólnotą międzynarodową w historii. Poprzedziły ją międzynarodowe stowarzyszenia proletariatu. KPZR była siłą wiodącą na rzecz międzynarodowej jedności robotników, stając się jednocześnie prototypem wszystkich wspólnot międzynarodowych”48. W zasadzie tę samą myśl wyraził E.V. Tadevosyan, który wielonarodowość partii leninowskiej w latach przedpaździernikowych uważa za warunek wstępny formacji narodu radzieckiego 49 . Uznając jednak prawdziwie nieocenioną rolę partii w powstaniu i rozwoju narodu radzieckiego, nie sposób w dalszym ciągu nie wziąć pod uwagę, że są to różnorodne zjawiska społeczne, o różnych wzorcach rozwoju, o odmiennych funkcjach społecznych.
W kwestii etapów kształtowania się nowej wspólnoty historycznej i czasu jej zakończenia w literaturze wciąż pojawiają się najbardziej sprzeczne opinie. Obecnie istnieją trzy punkty widzenia, zgodnie z którymi naród radziecki a) ukształtował się w połowie lub pod koniec lat 30., b) wraz ze zwycięstwem socjalizmu ukształtował się dopiero „w zasadzie”, c) jest kategorią dojrzałego socjalizm, czyli ukształtował się ostatecznie na przełomie lat 50. i 60. XX wieku.
N.K. Garifullin podsumowując już istniejące punkty widzenia na temat czasu kształtowania się nowej wspólnoty historycznej, podjął próbę jej periodyzacji. Jego zdaniem początek formowania się narodu radzieckiego datuje się na okres zwycięstwa rewolucji październikowej, natomiast jego edukację należy datować na czas budowy socjalizmu w ZSRR. Jego zdaniem w przyszłości to już trwa proces rozwoju ukształtowanej wcześniej nowej historycznej wspólnoty ludzi 50. Poseł Kim napisał we wspomnianej już monografii, że „pod koniec okresu przejściowego, wraz z budową w ZSRR społeczeństwa zasadniczo socjalistycznego, w zasadzie wyłoniła się nowa historyczna wspólnota ludzi – naród radziecki” 51 . Później, zauważając różnicę punktów widzenia w kwestii czasu formowania się narodu radzieckiego, poseł Kim potwierdził swoje stanowisko: „Niektórzy autorzy uważają, że ta wspólnota
47 Zobacz MP Kim. Naród radziecki jest nową wspólnotą historyczną. M. 1972, s. 45 - 46.
48. M. Rogaczow, M. A. Sverdlin. Miejsce narodu radzieckiego wśród historycznych wspólnot ludzkich. „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”, s. 42.
49 Zob. E.V. Tadevosyan. Naród radziecki jest nową historyczną wspólnotą ludzi. „Pytania o historię KPZR”, 1972, N 5, s. 23.
50 Zobacz N.K. Garifullin. Dekret. cit., s. 104 - 107.
51 MP Kim. Naród radziecki jest nową wspólnotą historyczną, s. 145.
rozwinęła się dopiero w warunkach rozwiniętego socjalizmu. Według innego punktu widzenia, którego wyznaje autor tych słów, naród radziecki jako nowa historyczna wspólnota ludowa wyłoniła się zasadniczo pod koniec okresu przejściowego, kiedy w ZSRR zbudowano społeczeństwo zasadniczo socjalistyczne.” 52. Tę samą opinię podziela wicep. Szerstobitow, który wyraził ją początkowo latem 1972 r., a następnie w nieco zmienionej wersji pod koniec 1976 r. „Jak wiadomo” – pisze – „do końca lat 30. socjalizm w ZSRR w zasadzie zwyciężył. Wtedy w zasadzie ukształtowała się także nowa historyczna wspólnota ludzi” 53.
W kolejnych latach kontynuowany był rozwój zagadnienia etapów formowania się i czasu kształtowania się nowej wspólnoty historycznej. Szczególnie E.V. Tadevosyan przekonująco ujawnił stanowisko, że jego powstanie jest naturalnym rezultatem budowy rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego54. Yu Yu Weingold wyraził opinię, że 1917–1937. były czasem kształtowania się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej. Uważa, że włączenie pojęcia „narodu radzieckiego” do przyjętej przez XVIII Zjazd Partii Karty Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) świadczy o jej ostatecznym ugruntowaniu się jako nowej wspólnoty historycznej, a proces ten był kontynuowany w 1938 r. - 1959 rok, po którym nastąpiło jego dalsze umacnianie i rozwój 55. Zupełnie odmienne stanowisko zajął M. N. Rosenko, stwierdzając, że powstawanie nowej wspólnoty ludzkiej rozpoczęło się dopiero „wraz z utworzeniem ZSRR”, a proces ten zakończył się w połowie lat 30.56. W innej pracy napisała: „Uformował się naród radziecki
52 MP Kim. Formacja i rozwój narodu radzieckiego jako nowej historycznej wspólnoty ludzi. "Pytania edukacja międzynarodowa ludzi pracy.” M. 1977, s. 253. Należy jednak zastrzec, że poseł Kim, mówiąc o autorach, według których nowa wspólnota „rozwijała się jedynie w warunkach rozwiniętego socjalizmu”, nie oznacza wcale zaprzeczać jego powstaniu przed wystąpieniem rozwiniętego socjalizmu, ani temu, że powstał on jakby dopiero po tym stwierdzeniu, gdyż nikt takich poglądów nie wyrażał w literaturze.
53 V. P. Szerstobitow. Naród radziecki jest nową historyczną wspólnotą ludzi. M. 1972, s. 31; jego. Naród radziecki jest monolityczną wspólnotą budowniczych komunizmu. M. 1976, s. 17. Stanowisko autora tego artykułu w kwestii etapów formowania się i czasu kształtowania się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej, ustalone także w 1972 r., różni się w niektórych szczegółach od opisany powyżej: „Formacja narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej przebiegała w dwóch etapach. Pierwszy etap obejmuje okres od zwycięstwa rewolucji październikowej do zbudowania w zasadzie socjalizmu, drugi – czas kształtowania się rozwinięte społeczeństwo socjalistyczne” (M. I. Kulichenko. Naród radziecki jest nową wspólnotą ludzi. „Związek Radziecki i nowoczesny świat„. Praga. 1972, s. 215). Stanowisko to potwierdziło się jesienią tego samego roku, kiedy wyrażono pogląd, że wraz z budową socjalizmu wyłoniła się „w jej rdzeniu” nowa wspólnota historyczna (por. także M.I. Kulichen Ko. Stosunki narodowe w ZSRR i kierunki ich rozwoju. M. 1972, s. 364), że „w drugim etapie naród radziecki ostatecznie kształtuje się jako nowa historyczna wspólnota ludzi i wraz z wkraczaniem socjalizmu w okres rozwinięty , nabiera rozwiniętych form; kształtuje się szereg jakościowo nowych cech tej wspólnoty” (por. „Wielonarodowe Państwo Radzieckie”. M. 1972, s. 336). Naszym zdaniem w odniesieniu do historii kształtowania się nowej wspólnoty historycznej istnieje różnica między pojęciami „w zasadzie” i „w zasadzie””. Pierwsze oznacza, że naród radziecki został już w pełni ukształtowany i rozwija się dalej na własnych podstawach. (Tak charakteryzuje ten proces poseł Kim, który pisze, że „wraz z po zakończeniu okresu przejściowego proces dalszego rozwoju ustalonej nowej wspólnoty ludzi był kontynuowany. Wraz ze zwycięstwem socjalizmu w ZSRR naród radziecki zaczął się rozwijać na własnych socjalistycznych podstawach” – poseł Kim. Naród radziecki jest nowa wspólnota historyczna, s. 146).W drugim przypadku chodzi o to, że w przyszłości będą kontynuowane jedynie podstawy, fundament narodu radzieckiego i jego formowanie, proces ten będzie musiał zostać dokończony.
54 Zob. E.V. Tadevosyan. Naród radziecki jest nową historyczną wspólnotą ludzi. M. 1973, s. 10 - 24.
55 Yu Yu Weingold. Naród radziecki jest nową historyczną wspólnotą ludzi. Frunze, 1973, s. 7 - 11.
56 M. N. Rosenko. Naród radziecki jest nową wspólnotą historyczną. L. 1973, s. 6, 9, 11, 18.
do połowy lat trzydziestych, kiedy zakończył się proces formowania się narodów socjalistycznych” 57.
G. T. Kikalov, powtarzając opinię innych badaczy, że „do czasu zwycięstwa socjalizmu w naszym kraju ukształtowała się w zasadzie nowa historyczna wspólnota ludzka - naród radziecki”, całkowicie bezpodstawnie zarzuca posłowi Kimowi fakt, że jego stanowisko rzekomo „nie przewiduje się dalszego rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty” 58 . Tymczasem poseł Kim, podkreślając dwa etapy formowania się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej, drugi z nich bezpośrednio scharakteryzował jako jego rozwój na własnych, socjalistycznych podstawach 59 . Wracając później do tej kwestii, nie tylko podkreślił „okres całkowitej dojrzałości i trwałej jedności w warunkach rozwiniętego socjalizmu”, ale także podkreślił: „W związku z dalszym umacnianiem jedności narodu radzieckiego powstają wielkie zadania. dalsze umacnianie i rozwój międzynarodowej jedności i braterstwa narodu radzieckiego, wszechstronna internacjonalizacja życia narodu radzieckiego” 60. M. S. Dzhunusow w istocie przyłączył się do powyższego punktu widzenia N. K. Garifullina: "W naszej literaturze wyrażane są opinie, że naród radziecki powstał w związku z budową rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego. Istnieją podstawy, by sądzić, że nowa wspólnota historyczna ukształtował się nieco wcześniej, w czasie budowy i zwycięstwa socjalizmu” 61 . Nie uzasadnił jednak szerzej tego punktu widzenia i praktycznie nic nie dodał do wcześniej wyrażonych stanowisk. W związku z dyskusją nad projektem nowej Konstytucji ZSRR ponownie powtórzył, że nowa wspólnota historyczna „powstała w latach budownictwa socjalistycznego” 62.
Analiza literatury oraz realnych procesów formowania się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej pozwala stwierdzić, że proces ten obejmuje dwa etapy: a) utworzenie zrębów nowej wspólnoty historycznej w procesie budowania podstaw socjalizmu oraz b) dokończenie jego formowania się w latach ustanawiania dojrzałego socjalizmu. W przyszłości wzrośnie wzmocnienie i rozwój narodu radzieckiego oraz jego roli społecznej. Czasami w literaturze rozwój nowej wspólnoty historycznej jest mechanicznie oddzielany od jej powstawania – na tym szczególnie cierpi wspomniana już twórczość G. T. Kikalova. W rzeczywistości formacja polega oczywiście zarówno na rozwoju już ustalonych cech, jak i pojawieniu się nowych.
Spory o czas zakończenia formowania się narodu radzieckiego jako wspólnoty powinny teraz najwyraźniej zaniknąć. Jak wiadomo, w swoim raporcie w sprawie projektu konstytucji na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR L. I. Breżniew połączył powstanie rozwiniętego socjalizmu w naszym kraju z utworzeniem nowej wspólnoty historycznej. W ZSRR zbudowano rozwinięty socjalizm – stwierdził – „stąd rosnące zbliżenie wszystkich klas i grup społecznych, wszystkich narodów i narodowości oraz edukacji.
57 M. N. Rosenko. Współpraca i zbliżenie narodów ZSRR w warunkach rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego. (Badania ekonomiczne i socjologiczne). L. 1974, s. 153.
58 G. T. Kikalov. Wiodąca rola klasy robotniczej w kształtowaniu się nowej wspólnoty historycznej – narodu radzieckiego. "Pytania nauki społeczne". Wydanie 19. Kijów. 1974, s. 26 - 27.
59 MP Kim. Naród radziecki – nowa wspólnota historyczna, s. 146.
60 MP Kim. Formacja i rozwój narodu radzieckiego jako nowej historycznej wspólnoty ludzi, s. 254.
61 M. S. Dzhunusow. Patriotyzm nowej wspólnoty historycznej. „Komunista”, organ Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Litwy, Wilno. 1975, N 11, s. 41.
62 M. S. Dzhunusow. Jesteśmy narodem sowieckim. „Komsomolska Prawda”, 2.VII.1977.
utworzenie w naszym kraju historycznie nowej społecznej i międzynarodowej wspólnoty ludzi – narodu radzieckiego” 63. W preambule Konstytucji ZSRR z 1977 r. stwierdza się także, że nasze społeczeństwo jest „społeczeństwem dojrzałych socjalistycznych stosunków społecznych, w którym, w oparciu o zbliżenie wszystkich klas i grup społecznych, prawna i faktyczna równość wszystkich narodów i narodowości, ich braterska współpraca, wyłoniła się nowa historyczna wspólnota ludzi – naród radziecki” 64.
Zatem analiza okresów powstawania i umacniania się nowej wspólnoty historycznej, rozwoju całego naszego społeczeństwa w latach budowania socjalizmu daje podstawę do wniosku, że naród radziecki jest specyficznym wytworem i rezultatem kształtowania się pierwszej fazy formacji komunistycznej. W całości jednak zjawisko to jest właściwe jedynie dojrzałemu socjalizmowi, a przed jego ostatecznym ustanowieniem miały miejsce jedynie procesy wyłaniania się i kształtowania nowej historycznej wspólnoty ludzi. Akademik A.G. Jegorow słusznie zauważa, że nowa wspólnota historyczna „odpowiada w istocie etapowi dojrzałego socjalizmu” i że choć ukształtowała się w procesie budowy socjalizmu, to jednak w 1936 r., kiedy uchwalono poprzednią Konstytucję, wspólnota ta „nie jeszcze istnieje”65.
Z rozważań na temat etapów kształtowania się nowej wspólnoty historycznej wynikają następujące kryteria analizy tego procesu. Naród radziecki jest podmiotem jakościowo nowym i dlatego w okresie przedpaździernikowym nie miał żadnych prototypów. Choć nowa wspólnota ukształtowała się w okresie budowy socjalizmu, nie zbiegła się ona jeszcze w pełni z jej zwycięstwem. Powstały w wyniku przeprowadzenia fundamentalnych przemian socjalistycznych na gruncie zwycięstwa socjalizmu, naród radziecki wyłonił się nieco później niż to zwycięstwo miało miejsce, będąc, że tak powiem, jego ostatecznym skutkiem. Decydujące znaczenie w formowaniu narodu radzieckiego miały przemiany społeczno-gospodarcze, ideologiczne, polityczne i kulturowo-moralne wspólnot klasowych oraz wzmocnienie jedności społecznej społeczeństwa radzieckiego pod przewodnictwem klasy robotniczej. Przekształcenia te następowały oczywiście jednocześnie i w nierozerwalnym związku z kształtowaniem się narodów i narodowości socjalistycznych, umacnianiem ich przyjaźni i braterstwa. Błędem byłoby jednak zakładać, że decydujące znaczenie dla kształtowania się nowej wspólnoty historycznej miało jedynie kształtowanie się narodów i narodowości socjalistycznych, ich ciągłe zbliżanie się, jak czasem twierdzą niektórzy badacze. Formowanie się i rozwój narodu radzieckiego jest przede wszystkim procesem obiektywnym, na który jednocześnie duży wpływ mają czynniki subiektywne. Szczególnie ważne jest, aby cała teoretyczna i praktyczna działalność partii i kierowanej przez nią klasy robotniczej na rzecz jednoczenia społeczeństwa, poprawy stosunków społecznych i wychowania budowniczych społeczeństwa bezklasowego stanowiła jednocześnie aktywny udział w kształtowaniu się nowego społeczeństwa. wspólnota. Zakończenie procesu kształtowania się nowej wspólnoty historycznej było możliwe jedynie w oparciu o całkowite zwycięstwo socjalizmu (a nie tylko jego budowę w zasadzie) w wyniku osiągnięcia wysokiego poziomu dojrzałości wszystkich aspektów rozwoju społeczeństwa sowieckiego.
63 L. I. Breżniew. Kurs Lenina. T. 6. M. 1978, s. 536.
64 „Konstytucja (ustawa zasadnicza) Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich”. M. 1977, s. 4.
65 A. G. Jegorow. Konstytucja rozwiniętego socjalizmu, komunizm w budowie. „Pytania o historię KPZR”, 1977, N 11, s. 85.
Centralną kwestią w historii rozwoju problemu edukacji i rozwoju narodu radzieckiego jest wyjaśnienie, w jaki sposób nasza literatura odsłoniła istotę tej nowej wspólnoty.
Oprócz podanych już powyżej szeregu definicji istoty nowej wspólnoty historycznej, zatrzymamy się tutaj nad kilkoma innymi. Bardzo interesująca jest charakterystyka nowej wspólnoty historycznej dokonana przez akademika P. N. Fedosejewa: „Naród radziecki nie jest szczególny naród lub kategoria etniczna, ale nową historyczną formę społecznej i międzynarodowej jedności ludzi różnych narodów. Społeczność ta harmonijnie łączy z jednej strony cechy ogólnosowieckie – socjalistyczne i międzynarodowe – z drugiej – cechy narodowe narody, których specyficzne interesy są starannie uwzględniane przez Partię Komunistyczną i państwo radzieckie przy rozwiązywaniu problemów wszystkich narodów i narodowości, całe nasze społeczeństwo radzieckie. Jedność ta powstała na zasadzie eliminacji antagonistycznych stosunków między klasami i narodami, na bazie sojuszu klasy robotniczej, chłopstwa i inteligencji, na podstawie rozkwitu i zbliżenia narodów radzieckich.” 66. Później , P. N. Fiedosejew jako jedną z cech narodu radzieckiego szczególnie wskazał: że działa on jako „forma konsolidacji narodów i narodowości zamieszkujących nasz kraj” 67. Mówiąc o narodzie sowieckim, A. G. Jegorow słusznie podkreśla: mówimy o wspólnocie narodów ZSRR, która opiera się na internacjonalistycznej jedności i przyjaznych współpracy klasach, które powstały pod przywództwem Partii Komunistycznej podczas transformacji wszystkich aspektów życia naszego społeczeństwa. Naród radziecki jako wspólnota jest oczywiste, jak duże miejsce w jego istocie zajmuje fakt, że społeczeństwo radzieckie jest wielonarodowe.A jednocześnie obaj naukowcy posługują się pojedynczymi Podejście metodologiczne do analizy nowej wspólnoty historycznej: uważają ją zarówno za klasę społeczną, jak i za wspólnotę międzynarodową. Podejście to nie rozwinęło się od razu w naszej literaturze, Ponadto– do dziś spotyka się z sprzeciwami. Obecnie jednak przestrzega tego zdecydowana większość badaczy. Ponieważ jednak są co do tego zastrzeżenia, należy się nimi zająć.
Faktyczne zaprzeczanie podstawom klasowym narodu radzieckiego objawia się przede wszystkim tym, że postrzega się go jako kontynuację historycznego ciągu wspólnot, na który składają się plemię, narodowość i naród 68 . M. N. Rosenko, nie przyłączając się do tego punktu widzenia, sprzeciwia się jednak cechom wyrażanym w prasie narodu radzieckiego jako wspólnoty klasowo-społecznej, społeczno-politycznej. Mając na uwadze P. M. Rogaczowa i M. A. Swierdlina, którzy charakteryzują naród radziecki jako wspólnotę klasowo-społeczną, pisze, że ich opinia „nie ma wystarczającego uzasadnienia teoretycznego” 69. Według niej każda wspólnota historyczna, w tym naród radziecki, ma swoją podstawę
66 „Izwiestia” Akademii Nauk Kirgiskiej SRR, 1975, nr 6, s. 22.
67 P. N. Fiedosejew. Naród radziecki jest budowniczym komunizmu. „Zagadnienia filozoficzne”, 1977, N 7, s. 22.
68 Zob. N. P. Ananczenko. Od narodu do międzynarodowej wspólnoty ludzi. „Zagadnienia historii”, 1967, N 3, s. 87; V. V. Pokszyszewski. Geografia ludności, M. 1971, s. 76; N. A. Berkovich. Naród radziecki jako zasadniczo nowa wspólnota społeczna i międzynarodowa. „Utworzenie ZSRR jest triumfem polityki narodowej Lenina”. Piatigorsk 1972, s. 276.
69 M. N. Roeenko. Formacja i rozwój narodu radzieckiego jest triumfem zasad leninowskiej polityki narodowej, s. 7.
określoną strukturę klasową, lecz jej treść, określona przez bazę klasową, nie jest do niej redukowalna i nie jest jej cechą. M. N. Rosenko zasadniczo nie akceptuje zatem wniosku, że naród radziecki jako wspólnota powstał w wyniku rozwoju nie tylko jednego szeregu wspólnot historycznych – narodowych, ale także innego – wspólnot klasowo-społecznych. Zresztą obecność więzi społeczno-klasowych jako zasadniczej podstawy nowej wspólnoty historycznej, i to nie tylko dlatego, że narody obejmują klasy i warstwy społeczne, daje w zupełności wystarczającą podstawę do uznania narodu radzieckiego także za wspólnotę społeczno-polityczną, czemu M.N. do Rosenko. Odnosząc się do obecności tego przepisu w jednej z istniejących definicji nowej wspólnoty historycznej 70, pisze, że „naród radziecki jest historyczną wspólnotą wielonarodową, ale nie społeczno-polityczną” 71. Skoro jednak powszechnie przyjmuje się, że naród radziecki reprezentuje związek klas i warstw społecznych, narodów i narodowości, harmonijny charakter ich więzi społecznych, czy możliwe jest ujęcie tych więzi jedynie w koncepcji „historycznej wielonarodowości” wspólnota? Wydaje się, że nie ma tu podstaw do dwóch opinii. Nawiasem mówiąc, do scharakteryzowania narodu radzieckiego bardziej odpowiednie jest pojęcie wspólnoty „międzynarodowej” niż „wielonarodowej”. Koncepcja wspólnoty „międzynarodowej” podkreśla, że nie mówimy o sumie stosunków narodowych, ale o tym, że w nowej wspólnocie one także stają się nowe, czyli wznoszą się na wyższy poziom rozwoju.
Podkreślenia wymaga także definiujący charakter więzi społeczno-klasowych w wychowaniu i rozwoju narodu radzieckiego (i to nie tylko jako elementu życia wewnętrznego i stosunków włączanych w nową historyczną wspólnotę narodów i narodowości), gdyż jest to rozwój więzi społeczno-klasowe, które leżą u podstaw procesów kształtowania się jednorodności społecznej społeczeństwa radzieckiego. P. N. Fedoseev w wielu swoich pracach zwracał już uwagę na fakt, że główny kierunek zbliżenia między narodami i narodowościami ZSRR wyznacza właśnie postępujące wzmacnianie ich jednorodności społecznej, pogłębianie ich gospodarczej i kulturalnej integracji i rozwoju ich wspólnych cech 72 . „Decydującą cechą formowania się i rozwoju narodu radzieckiego” – podkreśla – „było to, że dokonywał się on w oparciu o dążenie społeczeństwa do jednorodności społecznej, a zarazem do jedności narodów” 73. Ustanowienie jednorodności społecznej i dążenie do całkowitej jedności narodów są oczywiście z góry określone przez rozwój i zbliżenie obu form własności socjalistycznej, co obejmuje także przezwyciężenie znaczących różnic między miastem a wsią, pracę umysłową i fizyczną . Jednocześnie nie są to odosobnione procesy w życiu wewnętrznym narodów i narodowości, ale wręcz przeciwnie, proces jednolity dla całego społeczeństwa radzieckiego, polegający przede wszystkim na umacnianiu solidności narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej. Nie sposób nie zgodzić się z E. A. Bagramowem, który mówiąc o jedności narodu radzieckiego, zwraca uwagę na fakt, że „wyznacza to nowy wysoki poziom jedności społeczno-politycznej narodów i narodowości”, że jej powstanie
70 Zob. M.I. Kulichenko. Stosunki narodowe w ZSRR i kierunki ich rozwoju, s. 390.
71 M. N. Rosenko. Formacja i rozwój narodu radzieckiego jest triumfem zasad leninowskiej polityki narodowej, s. 10.
72 Zob. P. N. Fedoseev. O społecznych i ideologicznych podstawach zbliżenia narodów i narodowości. „Nauka ZSRR”. M. 1972, s. 72; jego. Filozofia marksistowsko-leninowska na obecnym etapie. M. 1974, s. 41; jego. Teoretyczne problemy rozwiniętego socjalizmu i budownictwa komunistycznego. „XXV Zjazd KPZR a rozwój teorii marksistowsko-leninowskiej”. M. 1977, s. 35 - 36.
73 P. N. Fiedosejew. Naród radziecki jest budowniczymi komunizmu, s. 23.
„można zrozumieć jedynie biorąc pod uwagę rosnące znaczenie internacjonalizacji naszego życia” 74.
Spośród całej różnorodności form zjawisk społecznych, które znajdują odzwierciedlenie w istocie nowej wspólnoty historycznej, szczególne miejsce zajmują nadal zjawiska społeczno-polityczne. Nie umniejsza to oczywiście wcale wymiaru społecznego podmiot gospodarczy narodu radzieckiego, ekonomiczne podstawy jego powstania i rozwoju. Niezbędne jest także określenie narodu radzieckiego właśnie jako wspólnoty społeczno-politycznej, gdyż w tym przypadku nie ma potrzeby uważać go także za wspólnotę państwową. W prasie pojawiały się już różne opinie na ten temat. Na przykład A.F. Daszdamirow uważa, że wskazanie państwowego charakteru nowej wspólnoty historycznej jest obowiązkowe75, a M.N. Rosenko nie bez powodu temu zaprzecza76. Wydaje się, że skoro państwo jest przede wszystkim narzędziem władzy politycznej, to możemy ograniczyć się do scharakteryzowania narodu radzieckiego jako wspólnoty społeczno-politycznej.
Silne zastrzeżenia co do wyłączenia z definicji „narodu radzieckiego” odniesień do czynników klasowych i społeczno-politycznych wynikają nie tylko z faktu, że bez ich uwzględnienia definicja ta będzie niepełna i jednostronna. Ważniejsze jest odejście od klasowych podstaw tej definicji, które są podkreślane w niemal każdym dokumencie partyjnym ostatnich czasów poświęconym tej kwestii. Nawiązywaniu przez część badaczy jedynie do wielonarodowości nowej wspólnoty historycznej towarzyszy wyolbrzymianie czynników etnicznych w wymiarze narodowym, co wpisuje się w treść nowej wspólnoty jako element stosunków narodowych. Niektórzy badacze (I. S. Kon, M. Ichiłow, W. W. Pokszyszewski i in.) nazywają naród radziecki wspólnotą etniczną 77. W wielu przypadkach określa się ją jako wspólnotę ponadetniczną lub ponadnarodową 78 . Tymczasem jest oczywiste, że w tym przypadku bardziej słuszne jest wychodzenie nie ze zwykłego rozumienia tego, co etniczne jako nieodłącznie związanego z etnosem, narodem, ale z natury tego, co etniczne, które w życiu narodów (w tym narodów) prawie zawsze zachowywał się i działa nieklasowo. A ponieważ naród radziecki jest wspólnotą społeczno-polityczną, nie ma i nie będzie w nim niczego pozaklasowego, co byłoby pokrewne tej etniczności, która jest podstawą cech etnicznych narodów i narodowości. Nie oznacza to jednak, że nie ma podstaw do poglądu akademika Yu V. Bromleya i V. I. Kozlova, że w procesie analizy rozwoju nowej wspólnoty historycznej należy uwzględniać procesy etniczne i międzyetniczne przy podejmowaniu decyzji. charakteryzujące czynniki krajowe i międzynarodowe 79 . Absolutnie oczywiste
74 E. A. Bagramow. Rozwój KPZR marksistowsko-leninowskiej doktryny stosunków narodowych. „Komunista”, 1973, N 4, s. 44 - 45; jego. Radziecka polityka narodowa i burżuazyjne fałszerstwa. „Sprawy Międzynarodowe”, 1978, N 5, s. 90.
75 Zob. A.F. Dashdamirov. Naród radziecki jako jedność narodów socjalistycznych. „Naród radziecki i dialektyka rozwój narodowy". Baku. 1972, s. 56 - 63.
76 Zob. M. N. Rosenko. Formacja i rozwój narodu radzieckiego.., s. 7 - 8.
77 Zob. I. S. Kon. Charakter narodowy – mit czy rzeczywistość? „Literatura obca”, 1968, N 9, s. 229; M. Ichiłow. Dekret. cit., s. 8; V. V. Pokszyszewski. Dekret. op. wyd. 2. M. 1978, s. 193.
78 Zob. V.I. Kozlov. Naród i państwowość narodowa (O historii budowanie narodu w ZSRR). „Zagadnienia marksistowsko-leninowskiej teorii narodu i stosunków narodowych (W 50-lecie ZSRR).” Permski. 1972, s. 20; S. I. Bruk, N. N. Czeboksarow. Społeczności metaetniczne. „Rasy i Ludy”, 1976, N 6, s. 39.
79 Por. Yu. V. Bromley, V. I. Kozlov. Lenin i główne kierunki procesów etnicznych w ZSRR. „Etnografia radziecka”, 1970, N 1, s. 13 - 14; ich e. Do badania współczesnych procesów etnicznych w sferze kultury duchowej narodów ZSRR. „Etnografia radziecka”, 1975, N 1, s. 3 - 16.
ale że takie procesy w taki czy inny sposób wpływają na nową społeczność, a to z kolei wpływa na rozwój tych procesów 80 .
W literaturze poświęconej narodowi radzieckiemu jako nowej wspólnocie historycznej badacze, którzy charakteryzowali tę społeczność jako etniczną 81, zostali już poddani uczciwej krytyce. Wydaje się, że krytyka ta jest uzasadniona, zwłaszcza że część badaczy, rozpoznając obecność cech etnicznych wśród narodu radzieckiego, dochodzi następnie do wniosku, że nieuniknione jest rozwinięcie się tego narodu w jeden naród82. W kwestii istoty narodu radzieckiego prasa wyraziła także punkt widzenia N. Dzhandildina, który faktycznie wyklucza klasowe podstawy powstawania i rozwoju nowej wspólnoty historycznej i sprowadza te podstawy do wyjątkowej i wznoszącej się triady : osobowość - naród - naród radziecki. Ten punkt widzenia również można zaakceptować 83 .
Ogólnie rzecz biorąc, międzynarodowy charakter narodu radzieckiego okazał się w literaturze ujawniony znacznie głębiej i głębiej niż klasowo-społeczny, społeczno-polityczny. Międzynarodowa treść nowej wspólnoty historycznej została poddana analizie, oprócz wspomnianych już dzieł P. N. Fedosejewa, S. T. Kaltakhchyana i A. I. Chołmogorowa, w szeregu innych monografii zbiorowych i indywidualnych 84. Próbę prawdziwie wszechstronnej analizy nowej wspólnoty historycznej, przede wszystkim jej powstawania i rozwoju, charakteru klasowego i międzynarodowego, podjęto także w pracach zbiorowych „Nowa historyczna wspólnota ludzi: istota, formacja, rozwój” (M. 1976), „Naród radziecki – budowniczy komunizmu” (Frunze. 1977) oraz w publikacjach materiałów konferencji naukowych, które szczegółowo omawiały ten problem 85. Duże znaczenie dla nauki miały konferencje naukowe poświęcone teoretycznym problemom XXV Zjazdu KPZR, 60. rocznicy Rewolucji Październikowej, przyjęciu nowej Konstytucji ZSRR, a także inne publikowane w ostatnich latach pracy. badanie różnych aspektów powstawania i rozwoju narodu radzieckiego, odsłaniając jego istotę i rolę historyczną 86.
80 Zob. „Współczesne procesy etniczne w ZSRR”. 2. wydanie. M. 1977.
81 Zob. A. M. Korolev. Budowa państwa narodowego po rewolucji październikowej i naród radziecki. „Biuletyn” Uniwersytetu Leningradzkiego, seria „Prawo”, 1972, N 17, s. 122; RF To. Naród radziecki jest nowym typem historycznej wspólnoty ludzi. „Biuletyn” Uniwersytetu Leningradzkiego, seria „Historia, język, literatura”, 1972, t. 4, N 20, s. 33; „Rozwój i zbliżenie narodów w ZSRR na obecnym etapie”. Kijów. 1975, s. 93; „Powstanie i rozwój narodu radzieckiego oraz rozwój narodów socjalistycznych”. Kijów. 1978, s. 119 itd.
82 Zob. V.I. Kozlov. Naród i państwowość narodowa, s. 20 - 21; Yu I. Semenow. Miejsce narodu radzieckiego wśród historycznych wspólnot ludzkich. „Ludy Azji i Afryki”, 1973, nr 5, s. 45.
83 Zob. N. Dzhandildin. Jedność monolityczna. Alma-Ata. 1975, s. 58 - 59. Krytykę poglądów N. Dzhandildina zob. M. I. Kulichenko. XXV Zjazd KPZR w sprawie umocnienia jedności narodu radzieckiego. „Komunizm naukowy”, 1976, N 5, s. 54 - 55.
84 „Wielonarodowe Państwo Radzieckie”; „Naród radziecki i dialektyka rozwoju narodowego”; „Leninizm i kwestia narodowa w warunkach współczesnych”. M. 1974; N. Jandildin. Dekret. op.; V. P. Sherstobitov. Naród radziecki jest monolityczną wspólnotą budowniczych komunizmu; E. A. Bagramow. Polityka narodowa Lenina: osiągnięcia i perspektywy. M. 1977.
85 „Wielonarodowy naród radziecki jest nową historyczną wspólnotą ludzi”. M. 1966; „Naród radziecki jest nową historyczną wspólnotą ludzi”. Wołgograd. 1969; „Wzory formowania narodu radzieckiego jako nowej historycznej wspólnoty ludzi”. W 2 tomach. M. 1975.
86 P. N. Fiedosejew. Naród radziecki jest budowniczymi komunizmu; A. G. Jegorow. KPZR jest partią naukowego komunizmu, twórczego marksizmu-leninizmu. „Zagadnienia filozoficzne”, 1978, NN 3, 4; T. Usubaliew. Wiodąca rola KPZR w rozwoju narodu radzieckiego na drodze do komunizmu. Frunze. 1977; G. E. Glermana. Klasy i narody. wyd. 2. M. 1977; „Stosunki narodowe w rozwiniętym społeczeństwie socjalistycznym”. M. 1977; V. S. Semenow. Poprawa struktury społecznej rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego. M. 1978 itd.
W opracowanie problemu wychowania i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej zaangażowało się już wielu specjalistów o różnych profilach - historycy i filozofowie, ekonomiści i socjolodzy, prawnicy i etnografowie, filolodzy i psychologowie. Nie mając w tym miejscu możliwości nie tylko analizy wszystkich prac, ale nawet ich spisania, ograniczymy się do wskazania tych aspektów problemu, w których każdy z badaczy przyczynił się do wzrostu wiedzy o nowej wspólnocie historycznej: (charakterystyka teorii i metodologii badania narodu radzieckiego, jego głównych cech - P. N. Fedoseev, A. G. Egorov, E. A. Bagramov, M. P. Kim, T. A. Stepanyan, A. I. Kholmogorov, V. P. Sherstobitov; ujawnienie wzorców jego rozwoju - A. G. Agaev, A. F. Dashdamirov, V. I. Zateev, K. N. Khabibulin, przywództwo partii komunistycznej i wiodąca rola klasy robotniczej – T. Yu. Burmistrova, L. S. Gaponenko, V. E. Malanchuk, T. U. Usubaliev, analiza czynników ekonomicznych – L. I. Bulochnikova, Yu. F. Worobow, V. F. Patiglaska, rola czynników klasowych - Yu. V. Arutyunyan, G. E. Glererman, V. S. Semenov, M. N. Rutkevich, znaczenie państwowości socjalistycznej - E. V. Tadevosyan, I. P. Tsameryan, S. I. Yakubovskaya, relacje między międzynarodowym i narodowym , rola przyjaźni narodów - Zh. G. Golotvin, F. Ya. Gorovsky, L V. Metelitsa, V. K. Sulzhenko; tworzenie podstaw duchowych - A. I. Arnoldov, L. M. Drobizheva, S. T. Kaltakhchyan; kształtowanie świadomości patriotycznej i internacjonalistycznej, duma narodowa - I. F. Anoshkin, M. S. Dzhunusov, G. O. Zimanas, M. N. Rosenko, N. I. Tarasenko; wyjaśnienie moralnych i psychologicznych aspektów świadomości narodu radzieckiego - S. M. Harutyunyan, A. I. Goryacheva, N. Dzhadildin; analiza procesów językowych - I.K. Beloded, Yu.D. Desheriev, M.N. Guboglo, M.I. Isaev, K.H. Khanazarov; analiza procesów etnicznych – Yu V. Bromley, S. I. Brook, V. I. Kozlov, N. N. Cheboksarov; omówienie problemu „narodu radzieckiego i braterskiej jedności krajów wspólnoty socjalistycznej” – F. T. Konstantinow, A. P. Sertsova, V. F. Samoilenko; demaskowanie fałszerstw antykomunizmu w kwestii narodu radzieckiego – E. D. Modrzhinskaya, L. A. Nagornaya, M. Kh. Khalmukhamedov.
Badając istotę i rolę społeczną narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej, naukowcy radzieccy kierują się dokumentami partyjnymi, przede wszystkim uchwałami XXIV i XXV Zjazdów KPZR oraz uchwałami Komitetu Centralnego Partii. Szczególne znaczenie ma w tym względzie zapis Uchwały Komitetu Centralnego KPZR w sprawie przygotowań do 50. rocznicy powstania ZSRR, że naród radziecki „uformował się na podstawie publicznej własności środków produkcji, jedności życia gospodarczego, społeczno-politycznego i kulturalnego, ideologii marksistowsko-leninowskiej, interesów i ideałów komunistycznych klasy robotniczej” 87. L.I. Breżniew w swoim raporcie z 50. rocznicy powstania ZSRR nazwał naszym wielkim osiągnięciem utworzenie narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej. „Mamy prawo uznać to” – podkreślił – „jako swego rodzaju uogólniony rezultat tych przemian gospodarczych i społeczno-politycznych, jakie dokonały się w naszym kraju na przestrzeni pół wieku” 88. Wiele uwagi poświęcono analizie istoty narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej w dokumentach Plenum KC KPZR z maja (1977 r.), w raportach L. I. Breżniewa w sprawie projektu Konstytucji ZSRR, w jego preambuła i artykuły.
87 „O przygotowaniach do 50. rocznicy powstania Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich”. Uchwała Komitetu Centralnego KPZR. M. 1972, s. 16.
88 L. I. Breżniew. Kurs Lenina. T. 4. M. 1974, s. 61.
Naród radziecki jest nową historyczną wspólnotą społeczno-polityczną i międzynarodową, reprezentującą nierozerwalną jedność klas i grup społecznych, narodów i narodowości, opartą na dojrzałym socjalizmie, marksizmie-leninizmie i związanym z nim internacjonalizmie, na podstawie jedności interesów i celów, życie gospodarcze, społeczno-polityczne i kulturalne, wspólne cechy charakteru, moralność, życie i tradycje budowniczych komunizmu. Nowa wspólnota powstała w wyniku praw socjalizmu i w sposób widoczny ucieleśniała swoją przewagę nad kapitalizmem. Pełni rolę historycznie niezbędnego czynnika w przemieszczaniu się społeczeństwa radzieckiego na drodze do komunizmu, wywierając jednocześnie znaczący wpływ na rozwój światowej wspólnoty socjalistycznej i na postęp ludzkości w ogóle.
Teoria i metodologia badania narodu radzieckiego na obecnym etapie rozwoju nowej wspólnoty historycznej oraz badania nad nim pozwalają na sformułowanie szeregu kryteriów interpretacji i odsłonięcia jego istoty. Naród radziecki jest zupełnie nową wspólnotą historyczną, zrodzoną z epoki socjalizmu, której analizy nie można traktować jak innych, już istniejących wspólnot. Nowa wspólnota, obejmująca wszystkie aspekty życia społeczeństwa radzieckiego, nadal nie jest z nią tożsama, ponieważ odzwierciedla głównie rezultaty jej rozwoju społeczno-politycznego. Edukację i rozwój narodu radzieckiego można rozumieć jedynie w nierozerwalnym związku ze społeczną naturą własności środków produkcji, generowanymi przez nią socjalistycznymi stosunkami gospodarczymi i połączeniem gospodarek wszystkich republik związkowych w jeden narodowy kompleks gospodarczy w procesie ich internacjonalizacji życie ekonomiczne. Czynniki społeczne i klasowe odgrywają decydującą rolę w treści społeczno-politycznej narodu radzieckiego, co jednak nie oznacza umniejszania znaczenia czynników międzynarodowych i narodowych we wspólnocie życia gospodarczego i politycznego, w życiu duchowym i moralne i psychologiczne jedność. Jedną z ważnych cech narodu radzieckiego jest to, że jego cechy charakterystyczne nie mogą stać się cechami i cechami wchodzących w jego skład wspólnot, chyba że staną się one, jak w przypadku cech charakterystycznych klasy robotniczej, wspólną własnością. Umacnianie i rozwój narodu radzieckiego nie prowadzi do osłabienia roli społecznej ani tym bardziej do zaniku tworzących go wspólnot, wręcz przeciwnie, wejście go w skład narodu radzieckiego oznacza jego przejęcie nowego źródła ich dalszego i wszechstronnego rozwoju.
W świetle tych kryteriów staje się oczywiste, że nowa wspólnota historyczna jest niezwykle złożonym i wieloaspektowym zjawiskiem historycznym epoki dojrzałego socjalizmu. Naród radziecki, jeśli rozpatrzymy to na tle innych wspólnot historycznych i w porównaniu z nimi, reprezentuje wspólnotę o wyższym poziomie rozwoju – w naturze i skali więzi społecznych, w stopniu ich dojrzałości, w poziomie spójności, w ich roli w postępie społecznym. Różni się od wspólnot, które ją poprzedziły, a także od społeczności do niej wchodzących, tym, że po pierwsze reprezentuje ostateczne ukształtowanie się nie jakiegoś „jednego historycznego ciągu rozwoju” społeczności, ale głównie dwóch z nich - społecznego- klasowe i narodowe. Po drugie, dlatego łączy w sposób organiczny pewną niezależność rozwoju klas, narodów i ich jedności, a także związek pracowników, niezależnie od przynależności do określonej wspólnoty.
Naród radziecki pojawił się jako naturalna konsekwencja tego nowego rozwój społeczny naszego kraju, co przyniosło ze sobą zwycięstwo socjalizmu, jego umocnienie i rozwój. Jednocześnie wpływ demokracji
oraz - w elementach - socjalistyczne tradycje jedności mas pracujących wszystkich klas i warstw społecznych, narodów i narodowości, ich walki wyzwoleńczej z wrogami zewnętrznymi i wewnętrznymi. Transformacja w warunkach ustroju socjalistycznego więzi wewnątrzklasowych i wewnątrznarodowych, stosunków międzyklasowych i międzyetnicznych, ukształtowanie się nowej osoby stała się podstawą formacji i rozwoju narodu radzieckiego. Decydującą rolę odgrywają powstające na tej podstawie wspólne cechy klas, narodów i narodu radzieckiego, ujawniające się we wszystkich dziedzinach życia i walki o utworzenie nowego społeczeństwa. To jest o jednocześnie o jakościowo nowych, harmonijnych stosunkach między klasami i grupami społecznymi, narodami i narodowościami - stosunkach przyjaźni i współpracy, które rozwinęły się we wspólnej pracy, w walce o socjalizm, w walkach o jego obronę. Nowe powiązania społeczne charakteryzuje jedność obiektywna i subiektywna, międzynarodowa i narodowa, publiczna i osobista.
Nowa wspólnota historyczna jest żywym, stale rozwijającym się organizmem społecznym. W miarę postępu tego rozwoju będzie wzrastać jego rola w zapewnieniu postępu społeczeństwa radzieckiego i jego wpływ na poprawę stosunków społecznych w innych krajach socjalistycznych. Jednocześnie naród radziecki reprezentuje kategorię historyczną. Jej istnienie i znaczenie społeczne ograniczają się do okresu do wymarcia tworzących ją wspólnot klasowych i narodowych.
Pomimo dobra robota, uzupełniony już przez badaczy w trakcie opracowywania problemu wychowania i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej, w wielu aspektach jego badania nadal istnieją znaczne luki, które częściowo omówiono już powyżej. Przede wszystkim na szczególną uwagę zasługują takie kwestie teoretyczne i metodologiczne, jak miejsce narodu radzieckiego wśród innych społeczności, jego relacje z nim, kryteria analizy itp. Ważne jest również bardziej szczegółowe zbadanie roli obiektywnego i subiektywnego czynniki, znaczenie kierownictwa KPZR, wiodąca rola radzieckiej klasy robotniczej na wszystkich etapach formowania się i rozwoju narodu radzieckiego. Jednocześnie oczywiste jest, że obecnie najważniejsze jest przeniesienie punktu ciężkości badań z analizy powstawania nowej wspólnoty historycznej i jej istoty na dokładniejsze ukazanie procesów jej rozwoju w warunkach współczesnych, na dogłębne badanie jego znaczenia we wzmacnianiu i ulepszaniu dojrzałego społeczeństwa socjalistycznego. Na pierwszy plan wysuwają się pytania o wzorce rozwoju nowej wspólnoty historycznej i jej miejsce w systemie wzorców dojrzałego społeczeństwa socjalistycznego. Wszelkie zjawiska i procesy rozwojowe pod wpływem nowej wspólnoty klas i grup społecznych, narodów i narodowości, kształtowanie się ich cech wspólnych oraz odzwierciedlenie tych cech w świadomości i zachowaniu obywateli radzieckich zasługują na poważny rozwój. Wśród zagadnień wymagających badań nadal powinna znajdować się analiza form i metod przywództwa KPZR w rozwoju narodu radzieckiego, relacji klasowych i narodowych, międzynarodowych i narodowych w tym rozwoju oraz rosnącej roli KPZR nowej wspólnoty historycznej w rozwiązywaniu problemów budownictwa komunistycznego.
Stały link do artykułów naukowych (do cytowania):
M. I. KULICZENKO, EDUKACJA I ROZWÓJ NARODU RADZIECKIEGO JAKO NOWEJ WSPÓLNOTY HISTORYCZNEJ // Mińsk: białoruski Biblioteka Cyfrowa(strona internetowa). Data aktualizacji: 02.08.2018. URL: https://site/m/articles/view/EDUCATION-AND-ROZWÓJ NARODU RADZIECKIEGO JAKO NOWEJ WSPÓLNOTY HISTORYCZNEJ (data dostępu: 31.03.2019).Autorzy publikacji - M. I. KULICHENKO:
M. I. KULICHENKO → inne prace, szukaj: .Towarzystwo Rozwiniętego Socjalizmu. Naród radziecki jest nową wspólnotą historyczną
Na początku lat 60. ZSRR wszedł w fazę rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego. Na etapie rozwiniętego socjalizmu, kiedy, jak stwierdzono w Konstytucji ZSRR (1977), „socjalizm rozwija na własnych podstawach siły twórcze nowego ustroju, zalety wizerunek socjalistycznyżycia, ludzie pracy coraz częściej cieszą się owocami wielkich osiągnięć rewolucyjnych.
W rozwiniętym socjalizmie, bez precedensu
Główny przenośnik fabryki ciągników w Pawłodar
możliwości rozwoju sił wytwórczych. Oparte na naukowych postęp techniczny Przemysł i rolnictwo zostały niemal całkowicie przebudowane i ponownie wyposażone w nową technologię. Gospodarkę dojrzałego socjalizmu charakteryzuje więcej harmonijny rozwój wszystkich sektorów gospodarki narodowej, zbieżność tempa rozwoju przemysłu ciężkiego (grupa „A”) i lekkiego (grupa „B”).
Gwałtownie rosną inwestycje kapitałowe i aktywa trwałe. Kazachstan, będący integralną częścią zjednoczonego narodowego kompleksu gospodarczego ZSRR, jest tego wyraźnym przykładem. W kazachskiej SRR w latach 1961-1965. wielkość inwestycji kapitałowych (17 809 mln rubli) była prawie równa wielkości inwestycji kapitałowych we wszystkich poprzednich planach pięcioletnich (18 752 mln rubli), natomiast ósmy i dziewiąty plan pięcioletni przekroczył inwestycje kapitałowe ze wszystkich poprzednich lat sowieckich moc niemal półtorakrotnie. Szybko rosły także aktywa trwałe: w latach 1961-1965. wprowadzono je w kwocie 16 323 mln rubli. wobec 15 002 mln w czwartym, piątym i szóstym planie pięcioletnim, a w dziewiątym - w wysokości 29 679 mln rubli.
Najważniejszą cechą charakterystyczną gospodarki dojrzałego socjalizmu jest to, że wzrost produkcji przemysłowej i rolnej osiągany jest głównie nie metodami ekstensywnymi (powiększanie obszarów produkcyjnych, wprowadzanie nowych mocy produkcyjnych, zwiększanie liczby siły roboczej), ale poprzez intensyfikację, dzięki postępowi technicznemu i wzrostowi produktywności pracy społecznej: wzrost produkcji przemysłowej w wyniku wzrostu wydajności pracy w Kazachstanie wzrósł z 48 procent. w siódmym planie pięcioletnim do 61 proc. w ósmym planie pięcioletnim i aż do 76 proc. w dziewiątym planie pięcioletnim.
Intensyfikacja determinowała dużą dynamikę rozwoju przemysłu. Jeśli przyjąć za jednostkę rok 1940, to 20 lat później, w 1960 r., całkowita wielkość produkcji przemysłowej republiki w ramach ZSRR wzrosła 7,3-krotnie, a po 15 latach (1976) w warunkach rozwiniętego socjalizmu - o 26,7 razy, a w niektórych gałęziach przemysłu nawet więcej (np. produkcja energii elektrycznej w 1960 r. wzrosła 28,6 razy, a w 1975 r. 150,6 razy). Jednocześnie o dynamice rozwoju decyduje nie tylko procent wzrostu, ale także uwzględnienie wartości bezwzględnej 1 proc. wzrost produkcji: w ósmym planie pięcioletnim było to 81 milionów rubli, a w dziewiątym - 126 milionów.
Zmiany jakościowe zachodzą także w rolnictwie. W okresie dojrzałego socjalizmu następuje proces intensyfikacji produkcji zbóż, roślin przemysłowych i warzywnych, mięsa, mleka i innych produktów rolnych, oparty na wprowadzaniu osiągnięć nauki i techniki, mechanizacji i chemizacji oraz melioracji. Duże inwestycje kapitałowe, ciągła elektryfikacja, napływ wysoce wydajnych maszyn i mechanizmów, wzrost produkcji nawozów mineralnych, budowa dużych i małych kanałów oraz zbiorników wodnych przyczyniły się do stopniowego rozwoju siły roboczej w rolnictwie, przede wszystkim w rolnictwie polowym, w rodzaj pracy przemysłowej, jeszcze bardziej zacierając różnice między miastem a wsią.
Gospodarka rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego w ZSRR jest nierozerwalnie związana z organizmem gospodarczym całego światowego systemu socjalistycznego, przede wszystkim z krajami WPG. Integracja socjalistyczna, specjalizacja i współpraca w skali CMEA, wspólna praca nad rozwiązaniem ważnych narodowych problemów gospodarczych i naukowych przyczyniają się do wyższego tempa rozwoju wszystkich członków wspólnoty. Radziecki Kazachstan bierze czynny udział w integracji gospodarczej i więziach kulturowych z bratnimi krajami socjalizmu.
Rozwinięty socjalizm ze swoim potężnym potencjałem gospodarczym odpowiada dojrzałości socjalistycznych stosunków produkcji. Zanim społeczeństwo radzieckie wkroczyło w okres rozwiniętego socjalizmu, socjalistyczna własność publiczna istniała w naszym kraju w dwóch postaciach: państwowej (narodowej) i grupowej (spółdzielczo-kołchozowa). W rozwiniętym socjalizmie obie formy własności ulegają dalszej poprawie, przy dominującym wzroście udziału i roli własności państwowej oraz wzrasta poziom uspołecznienia produkcji i pracy w obu formach własności socjalistycznej.
W 1960 roku w Kazachstanie 76 proc. środki trwałe stanowiły własność państwa, 9 proc. stanowiło własność spółdzielczo-kołchozową, a 15 proc. - w majątku osobistym obywateli. Pod koniec IX planu pięcioletniego majątek państwowy wynosił już 92,2 proc., majątek spółdzielczo-kolektywny – 4, a majątek osobisty – 3,8 proc., choć w wartościach bezwzględnych wzrósł majątek trwały kołchozów i majątek osobisty obywateli znacząco: pierwsza w porównaniu z 1965 r. 2,8-krotność (wartościowo), druga – o 20 proc.
Jeśli w 1960 r. w republice było 879 PGR i 1355 kołchozów, to pod koniec dziewiątego planu pięcioletniego było 1864 PGR, a liczba kołchozów zmniejszyła się do 422. Udział kołchozów -spółdzielcza forma własności ulega zatem znacznemu ograniczeniu, lecz trwa proces dalszego doskonalenia własności kołchozowej, zbliżając ją do własności państwowej (narodowej).
Proces doskonalenia stosunków produkcji przebiega wzdłuż linii dalszego uspołecznienia produkcji poprzez tworzenie stowarzyszeń produkcyjnych, które stwarzają warunki i przesłanki dla specjalizacji, współpracy, łączenia i koncentracji produkcji, najpełniejszego wykorzystania osiągnięć postęp naukowy i technologiczny.
Do połowy lat 70. w Kazachstanie działało 120 takich stowarzyszeń (w 1970 r. – 32), co stanowiło 42 proc. wolumen sprzedaży wszystkich produktów przemysłowych i 55 proc. przybył. Ważnym wskaźnikiem wszechstronnego wzrostu poziomu uspołecznienia majątku kołchozowego jest stały wzrost niepodzielnych funduszy w kapitale trwałym i obrotowym kołchozów: od 1960 r. do końca IX planu pięcioletniego rosły one (z wyłączeniem rybołówstwa fundusze) od 1358,6 mln rubli. do 2043,6 mln rubli.
Jeszcze bardziej przekonującym wskaźnikiem podniesienia poziomu uspołecznienia produkcji kołchozowej, pogłębienia stosunków społecznych i dalszego zbliżenia obu form własności socjalistycznej jest specjalizacja, koncentracja produkcji rolnej w oparciu o międzykolektywną współpracę gospodarstw rolnych i rolno-przemysłową. integracja w zakresie produkcji artykułów rolnych, hodowli zwierząt, budownictwa, produkcji materiały budowlane itp. „Kazmezhkolkhozstroy” działa z sukcesem. Rozpowszechniły się specjalne stowarzyszenia hodowców zajmujące się tuczem zwierząt.
Potężny rozwój gospodarki narodowej i wzrost potencjału gospodarczego rozwiniętego socjalizmu opierają się na rosnącym entuzjazmie mas pracujących, przejawiającym się w socjalistycznej konkurencji.
Dojrzały socjalizm charakteryzuje się dalszym doskonaleniem struktury społecznej społeczeństwa. W oparciu o równość klasową i narodową, wspólne interesy duchowe i jedną ideologię następuje przyspieszone zbliżenie klasy robotniczej, chłopstwa kołchozowego i inteligencji ludowej.
Pod koniec dziewiątego planu pięcioletniego ludność miejska liczyła 54 procent. Oddziały robotnicze związane z gałęziami przemysłu, które odegrały decydującą rolę rewolucja naukowa i technologiczna— elektroenergetyka, przemysł chemiczny, budowa maszyn, metalurgia i inne. Stale podnoszące kwalifikacje, kształcenie i poziom kulturowy pracownicy. Następuje proces zbieżności poziomu edukacyjnego i kulturalno-technicznego klasy robotniczej, robotników inżynieryjnych i technicznych, którzy aktywnie uczestniczą w życiu społecznym i politycznym. Poważne zmiany zachodzą w warunkach rozwiniętego socjalizmu w chłopstwie kołchozowym. Liczba kołchozów znacznie maleje, i to w Kazachstanie szybciej niż w całej Unii: w 1973 r. kołchoźnicy zatrudnieni przy produkcji materialnej w kraju stanowili 14,1%, a w Kazachstanie jeszcze w 1971 r. – tylko 5,5%. W takich regionach jak Karaganda, Dżezkazgan, Maigyshlak chłopstwo kołchozowe w latach 70. całkowicie dołączyło do szeregów oddziału agrarnego radzieckiej klasy robotniczej. Jednocześnie następuje coraz większe zbliżenie między chłopstwem kołchozowym a klasą robotniczą. Postęp naukowo-techniczny, nasycenie wsi nowoczesną technologią, przenikającą do wszystkich dziedzin produkcji rolnej (elektryk, inżynier stał się niezbędną i powszechną postacią w kołchozie jako agronom, dojarka, lekarz weterynarii), powszechny rozwój kultury (powszechne szkolnictwo średnie, rozbudowana sieć bibliotek, domy i pałace kultury, kluby, kina), postęp w służbie zdrowia, budowa komfortowych mieszkań ze wszystkimi udogodnieniami, rozwój usług konsumenckich na obszarach wiejskich, ekspansja oraz usprawnienie komunikacji i transportu, powszechne rozpowszechnienie radia i telewizji znacznie przyspieszyło przezwyciężanie znaczących różnic między miastem a wsią.
Przyspieszeniu zbliżenia klasy robotniczej z chłopstwem kołchozowym sprzyjały także zmiany w sferze podziału społecznego - w systemie płac gwarantowanych i organizacji emerytur dla kołchozów. Wzrosła także aktywność polityczna chłopstwa kołchozowego.
W warunkach rozwiniętego socjalizmu szeregi inteligencji radzieckiej szybko rosną. Pod względem liczebności i udziału w liczbie ludności zajmowała drugie miejsce (po klasie robotniczej).
„Ten proces jest naturalny” – zauważono w Raporcie Komitetu Centralnego KPZR na XXIV Zjazd. „Jest to wynik polityki partii mającej na celu przyspieszenie postępu naukowo-technicznego w każdy możliwy sposób oraz dalszą poprawę kultury i edukacji społeczeństwa”.
Zatem w warunkach rozwiniętego socjalizmu następuje proces dalszego umacniania jedności i zbliżenia wszystkich grup i warstw społecznych naszego społeczeństwa. Jednocześnie następuje proces maksymalnego wzrostu i rozkwitu całego Związku Radzieckiego republiki narodowe oraz zbliżenie wszystkich narodów i narodowości ZSRR. „Podsumowując bohaterskie osiągnięcia ostatniego półwiecza” – stwierdził L. I. Breżniew w raporcie z okazji 50. rocznicy powstania ZSRR w grudniu 1972 r. – „mamy podstawy twierdzić, że kwestia narodowa w takiej postaci, w jakiej ją odziedziczyliśmy od przeszłość”, zdecydowana całkowicie, zdecydowana ostatecznie i nieodwołalnie. Jest to osiągnięcie, które można słusznie porównać z takimi zwycięstwami w budowie nowego społeczeństwa w ZSRR, jak industrializacja, kolektywizacja i rewolucja kulturalna”.
Radziecki Kazachstan nazywany jest laboratorium rozwiązywania kwestii narodowej, kuźnią przyjaźni między narodami, ponieważ w republice ludzie ponad stu narodów i narodowości żyją, pracują i budują komunizm jako braterska rodzina. Zespoły wszystkich fabryk, fabryk, placów budowy, państwowych gospodarstw rolnych, kołchozów, instytutów, szkół technicznych, szkół, uczelni w Kazachstanie są wielonarodowe.
Międzynarodowa jedność i wspólnota przejawiają się przede wszystkim w sferze produkcyjnej, ale nie tylko w niej. Znaczenie bezinteresownej pomocy bratnich narodów, zwłaszcza wielkiego narodu rosyjskiego, w rozwoju nauki i kultury” w kształceniu kadr narodowych, a także pomocy kazachskiej SRR wszystkim republikom radzieckim jest do dziś nieocenione .
Nierozerwalna jedność społeczno-polityczna i ideologiczna społeczeństwa radzieckiego, wszystkich jego warstw, całkowita równość, prawna i faktyczna, która zapewniła niespotykany dotąd rozkwit gospodarki, poziomu życia i kultury wszystkich narodów i narodowości, braterską przyjaźń i spójność międzynarodową, wspólną pracę i wspólne cele wszystkich robotników doprowadziły do tego, że w ZSRR wyłoniła się nowa historyczna wspólnota ludzka - naród radziecki. Podstawą tej społeczności nie jest etniczność, rasa czy znaki religijne oraz jednorodność społeczną, równość prawną i ekonomiczną, wspólność ideologii marksistowsko-leninowskiej oraz wspólny cel i ideały - budowę komunizmu.
Naród radziecki ma wspólną gospodarkę dla wszystkich republik, jedno, ogólnounijne terytorium i wspólny język komunikacji międzyetnicznej - rosyjski. Pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Kazachstanu D. A. Kunaev podkreślił, że „język rosyjski stopniowo stał się drugim językiem ojczystym Kazachowie„, że „proces ten jest naturalny i powinien następować równolegle z rozkwitem języków narodowych”.
W związku z ogromnymi przemianami społeczno-gospodarczymi w trakcie postępującego rozwoju kraju i tworzenia się społeczeństwa rozwiniętego socjalizmu, ewoluowało także państwo radzieckie. Powstała jako organ dyktatury proletariatu, nastąpiła w wyniku zmian w struktura społeczna Społeczeństwo radzieckie i głębokie przemiany gospodarcze stały się państwem całego narodu, wyrażającym interesy wszystkich członków społeczeństwa. Jednocześnie wiodącą rolę zajmuje klasa robotnicza kluczowe stanowiska w gospodarce najbardziej zorganizowanej, skupiającej najbogatsze doświadczenie walk klasowych, walka polityczna, gospodarczy i rządowy; budowa.
Podczas dziewiątego planu pięcioletniego kontynuowano wzmacnianie państwa radzieckiego i doskonalenie jego aparatu. „Wykonując tę pracę” – powiedział L. I. Breżniew na XXV Zjeździe KPZR – „partia, jej Komitet Centralny wychodziły i wychodzą z faktu, że w naszym kraju zbudowano rozwinięte społeczeństwo socjalistyczne, stopniowo przekształcając się w komunistyczne , z faktu, że nasze państwo jest państwem całego narodu, wyrażającym interesy i wolę całego narodu. Wyszliśmy i wychodzimy z faktu, że mamy nową wspólnotę historyczną - naród radziecki, która opiera się na niezniszczalnym sojuszu klasy robotniczej, chłopstwa i inteligencji z wiodącą rolą klasy robotniczej, przyjaźni wszystkich narodów i narodowości kraju.”
Prawa i możliwości materialne lokalnych Sowietów znacznie się poszerzyły. Przyjęto ustawy o ochronie środowiska i opiece zdrowotnej. Ogromne znaczenie dla podniesienia roli i autorytetu wybieranych przedstawicieli narodu miała ustawa o statusie posła.
W dalszym ciągu rozszerzały się prawa i kompetencje republik związkowych, zwiększała się ich rola w rozwiązywaniu najważniejszych problemów gospodarczych, społecznych i prawnych w obrębie republik oraz zwiększał się ich udział w zarządzaniu całą Unią. Kazachstan, podobnie jak inne republiki, jest reprezentowany we wszystkich najwyższych władzach ustawodawczych i organy wykonawcze kraju i Sądu Najwyższego ZSRR.
W 1974 r., w atmosferze wielkiego wzlotu robotniczego i politycznego, odbyły się wybory do Rady Najwyższej ZSRR, w których wybrano 71 deputowanych z republiki. Spośród nich 61 deputowanych zostało członkami Prezydium Rady Najwyższej, komisji stałych i Komitetu Grupy Parlamentarnej ZSRR. Starszy pasterz-mentor S. Sz. Zhaksybaev został wybrany na wiceprzewodniczącego Rady Narodowości.
W Rada Najwyższa Wybraną w 1975 r. kazachską SRR reprezentowało 490 deputowanych, z czego połowę stanowili robotnicy i kołchoźnicy, ponad jedną trzecią stanowili członkowie bezpartyjny (35,5 proc.). posłów to kobiety. Spośród 121 tys. deputowanych do rad samorządowych Kazachstanu ponad 84 tys. to robotnicy i kołchozy, ponad 57 tys. to kobiety.
ludzie radzieccy nową historyczną, społeczną i międzynarodową wspólnotę ludzi o wspólnym terytorium, gospodarce, kulturze socjalistycznej, związkowym państwie ludowym i wspólnym celu - budowie komunizmu; powstało w ZSRR w wyniku przemian socjalistycznych i zbliżenia klas i warstw robotniczych, wszystkich narodów i narodowości. Teoretyczne stanowisko na temat nauki S. jako nową wspólnotę historyczną zaproponowano na XXIV Zjeździe KPZR (zob. Materiały XXIV Zjazdu KPZR, 1971, s. 76). Socjalizm, jak przewidywał W.I. Lenin w 1914 r., „... tworzy nowe, wyższe formy społeczeństwa ludzkiego, gdy uzasadnione potrzeby i postępowe aspiracje mas pracujących wszystkich narodowości zostaną po raz pierwszy zaspokojone w jedności międzynarodowej, pod warunkiem zniszczenia obecnych barier narodowych” (Poln. sobr. cit., wyd. 5, t. 26, s. 40). S. N. to wielonarodowy zespół robotników miejskich i wiejskich, których łączy wspólność ustroju socjalistycznego, ideologia marksistowsko-leninowska, komunistyczne ideały klasy robotniczej i zasady internacjonalizmu. U S. n. zjednoczone najwyższe organy władzy państwowej i rządu ZSRR, dla wszystkich Sowietów. ludzie ustanowili jedno obywatelstwo związkowe. Powszechnym językiem komunikacji międzyetnicznej w ZSRR jest rosyjski.
W edukacji S. nauki. najważniejsza rola należy do KPZR. Podkreślając wielonarodowy skład i głęboko międzynarodowy charakter partii robotniczej, Lenin pisał: „Partia, chcąc zniszczyć jakąkolwiek myśl o jej narodowym charakterze, nadała sobie nazwę nie rosyjską, lecz rosyjską” (tamże, t. 10, s. 13). s. 267). Jednocząc w swych szeregach najbardziej świadomą część zaprzyjaźnionych klas i grup, narodów i narodowości, KPZR wyraża żywotne interesy całych nauk społecznych i cementuje wspólnotę Rad. ludzie we wszystkich dziedzinach życia. Materialna i duchowa wspólnota narodu radzieckiego uzyskała wszechstronny rozwój w warunkach dojrzałego socjalizmu. Umocnienie jednorodności społecznej społeczeństwa radzieckiego, jego jedności społeczno-politycznej, rozwój państwa dyktatury proletariatu w państwo całego ludu doprowadziło do jeszcze większego wzmocnienia jedności i przyjaźni wszystkich klas i społeczeństw grupy, narody i narodowości ZSRR, których przedstawiciele w coraz większym stopniu wykazują cechy ogólnosowieckie, międzynarodowe. W warunkach dojrzałego socjalizmu i budowy komunizmu międzynarodowa wspólnota gospodarcza wzmocniła się, gospodarka ogólnounijna osiągnęła wysoki poziom - integralny narodowy kompleks gospodarczy obejmujący gospodarkę narodową wszystkich republik i rozwijający się w ramach jednego państwa planu w interesie całego kraju i każdej republiki. Oświetlony.: Marx K., Engels F., Ideologia niemiecka, Works, wyd. 2, t. 3; im, O Polsce, tamże, t. 4; Lenin VI, Do robotników żydowskich, komplet. kolekcja cit., wyd. 5, t. 10; jego, Stanowisko i zadania Międzynarodówki Socjalistycznej, tamże, t. 26; jego, Tezy na Drugi Kongres Międzynarodówki Komunistycznej, tamże, t. 41; Materiały XXIV Zjazdu KPZR, M., 1971; Breżniew L.I., W pięćdziesiątą rocznicę powstania Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, M., 1972; Drogi Przyjaźni, M., 1972; Kaltachchyan S. T., Leninizm o istocie narodu i drodze do ukształtowania się międzynarodowej wspólnoty ludzi, M., 1969; Kim M.P., Naród radziecki – nowa wspólnota historyczna, M., 1972. S. T. Kaltakhchyan.
Duży Encyklopedia radziecka. - M .: Encyklopedia radziecka. 1969-1978 .
Nowa historyczna, społeczna i międzynarodowa wspólnota ludzi o jednym terytorium, gospodarce i tożsamości społecznej. treściowe i zróżnicowane pod względem narodowościowym. cechy kultury, federalne państwo ludowe i wspólny cel... ... Encyklopedia filozoficzna
LUDZIE RADZIECCY- NARODÓW RADZIECKICH, Nowa historia, społeczne i międzynarodowe wspólnota ludzi powstała w ZSRR w wyniku socjalizmu. przekształcenia i zbliżenie klas i warstw robotniczych, narodów i narodowości mających wspólną ojczyznę i terytorium, zjednoczonych, opartych na... Demograficzny słownik encyklopedyczny
- ... Wikipedii
ludzie radzieccy- nowa historyczna, społeczna i międzynarodowa wspólnota ludzi, która powstała w ZSRR na gruncie zwycięstwa socjalizmu, przezwyciężenia antagonizmów klasowych i narodowych, a w rezultacie zbliżenia różnych klas, grup społecznych, narodów i narodowości. .... Komunizm naukowy: słownik
1) w szerokim znaczeniu tego słowa definiuje się całą populację. Państwa. 2) Termin używany do oznaczenia różne formy etniczny społeczności (plemię, narodowość, naród). W procesie rozwoju socjalistyczny. społeczeństwo w ZSRR, nowy historyczny... ... Encyklopedia filozoficzna
LUDZIE, ludzie, m. 1. Ludność zjednoczona przynależnością do jednego państwa; mieszkańców kraju. „Armia Czerwona to uzbrojony naród radziecki”. Woroszyłow. „Osoby wkraczające na własność publiczną, socjalistyczną, są wrogami... ... Słownik wyjaśniający Uszakowa
Spis treści 1 Główne pozytywne cechy Człowiek radziecki... Wikipedii
ludzie- , a, m. == Szczęśliwe narody kraju radzieckiego. żałosne. Kupina, 51. == Prawdziwie wolne narody. żałosne. O narodach Związku Radzieckiego. ◘ W ramach wspólnoty prawdziwie wolnych narodów zapewnione jest całkowite zwycięstwo socjalizmu. Krety XXII Kongresu... ... Słownik objaśniający języka Rady Deputowanych
1) w szerokim znaczeniu tego słowa, cała populacja danego kraju. 2) W materializmie historycznym N. masy, Wspólnota społeczna, włączając na różnych etapach historii te warstwy i klasy, które ze względu na swoje obiektywne położenie... ... Wielka encyklopedia radziecka
Przym., używany. często Morfologia: przysł. w Sowiecie 1. Sowiet nazywano tym, co opierało się na zarządzaniu Radami jako organami władzy państwowej. władza radziecka. | państwo radzieckie. | Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. |… … Słownik wyjaśniający Dmitriewa