Come viene risolto il conflitto nella commedia Il giardino dei ciliegi? Trama interna e conflitto interno. Saggi per argomento

25.03.2019

Il titolo di un'opera molto spesso riflette la sua essenza o dà al lettore almeno una piccola comprensione di ciò che verrà discusso. Ciò non si applica ai testi della fine del XX e inizio del XXI secolo, ma questa posizione può essere pienamente applicata ai testi dell'era del realismo. Ad esempio, in “Poveri” di F. Dostoevskij si parla proprio dei poveri, e in “Infanzia. Adolescenza. La giovinezza" di L. Tolstoj mostra proprio queste fasi della vita di una persona. Lo stesso si può dire per le opere teatrali. Uno dei drammi di Ostrovsky, di cui parleremo, fu scritto nel 1859, in un periodo di acute contraddizioni sociali. Il significato del titolo dell'opera "The Thunderstorm" non si limita alle caratteristiche di un fenomeno naturale.

Per rispondere in modo più accurato alla domanda sul perché Ostrovsky abbia chiamato il dramma "Il temporale", dobbiamo dare un'occhiata più da vicino a questa immagine.

Come sapete, i sentimentalisti hanno introdotto l'immagine della natura nella letteratura, trasmettendo i sentimenti e le emozioni degli eroi utilizzando il paesaggio. Tuoni e fulmini nell'opera di Ostrovsky svolgono le stesse funzioni. Inizialmente, l'autore descrive il tempo prima della tempesta. Ciò riguarda non solo il tempo (alcuni personaggi notano che presto potrebbe iniziare a piovere), ma anche la situazione sociale. Prima di un temporale di solito è molto soffocante, lo stesso vale nella città di Kalinov. Le persone a cui non piacciono le bugie e l'ipocrisia trovano impossibile respirare in un ambiente del genere. I discorsi sul denaro, sul bere e sul giudizio si concentrano al punto in cui il disastro diventa inevitabile. Affinché questo stato di cose cambiasse, era necessaria una spinta, un colpo, un catalizzatore, che nel testo dell'opera è tuono e tuono.

Il temporale è uno dei principali caratteri nel quarto atto, precisamente nella scena di una passeggiata lungo l'argine. Kuligin attira l'attenzione sulla pioggia che si sta accumulando, ammirando il potere della natura. Pensa che un parafulmine sarebbe utile a tutti gli abitanti della città, ma Dikoy non condivide le sue idee. Nell'atto n. 4, le osservazioni dell'autore secondo cui si sente un tuono vengono ripetute ripetutamente. Questi suoni diventano la cornice uditiva della scena culminante, aumentando carico semantico e aumentando l’urgenza della tragedia in corso. È il temporale che spaventa Katerina, la rende nervosa e debole. La ragazza, sentendo il rombo del tuono, confessa di aver tradito suo marito e Kabanikha, e con il successivo fulmine perde i sensi.

Come già accennato in precedenza, il titolo dell'opera "The Thunderstorm" ha diversi significati. C'è un altro aspetto che deve essere considerato in modo più dettagliato. Il temporale appare davanti al lettore non solo come una manifestazione degli elementi, ma anche come un personaggio separato. Il temporale sembra un destino che incombe su tutti gli eroi. Non è un caso che Tikhon, prima di partire, affermi che "non ci saranno temporali su di lui per due settimane". Con la parola "temporale" Kabanov intende l'intera atmosfera malsana che regna nella loro famiglia. Ciò riguarda principalmente gli insegnamenti morali di Marfa Ignatievna, perché per due intere settimane la madre non interferirà nella vita di suo figlio.
Kuligin, ad esempio, non ha paura dei temporali. Al contrario, invita i residenti a riprendersi da un’ansia immotivata: “non è il temporale che uccide!

...uccide la grazia! Forse Kuligin è l'unico personaggio che non ha la sensazione interna di un temporale. Non vi è alcuna premonizione di sventura imminente. Dikoy crede che "un temporale venga inviato come punizione". Il mercante pensa che la gente dovrebbe aver paura dei temporali, anche se questi spaventano lo stesso Selvaggio. Katerina considera il temporale la punizione di Dio. Anche la ragazza ha paura di lei, ma non tanto quanto Dikoy. C'è una differenza significativa tra i concetti di "punizione" e "punizione": la punizione viene ricompensata solo per i peccati, ma puoi punire proprio così. Katerina si considera una peccatrice perché ha tradito suo marito. Nella sua anima, proprio come nella natura, inizia un temporale. I dubbi si accumulano gradualmente, Katerina è combattuta tra il desiderio di vivere la sua vita e controllare il proprio destino e rimanere nel suo ambiente familiare, cercando di dimenticare i suoi sentimenti per Boris. Non può esserci alcun compromesso tra queste contraddizioni.

Un altro significato del nome del dramma "The Thunderstorm" può essere definito un fattore di formazione della trama. Il temporale diventa l’impulso affinché il conflitto finisca. Come contraddizione interna il personaggio principale e il conflitto tra i rappresentanti di " regno oscuro" E persone educate XIX secolo. Katerina era spaventata dalle parole della pazza Signora sulla bellezza, che certamente portano al vortice, ma solo dopo un tuono Katerina ammise il tradimento.

La relazione tra Boris e Katya può anche essere paragonata a un temporale. Ci sono molte cose decise, appassionate, spontanee in loro. Ma, come un temporale, questa relazione non durerà a lungo.
Allora, qual è il significato del titolo dell'opera "The Thunderstorm" di Ostrovsky? Il temporale appare come un fenomeno naturale, inquadrando l'opera con una cornice uditiva; come immagine separata; come simbolo del destino e della punizione; come una sorta di riflesso generalizzato della catastrofe sociale che incombe Russia XIX secolo.

Le versioni fornite del titolo del dramma di Ostrovsky hanno lo scopo di rispondere alla domanda popolare "perché il temporale è stato chiamato temporale?" Queste informazioni possono aiutare gli studenti del decimo anno a rivelare l'argomento rilevante nel saggio "Il significato del titolo dell'opera “Il Temporale” di Ostrovsky.”

Prova di lavoro

1903 Sulla soglia nuova era- l'età del petrolio, del vapore e dell'elettricità, il sec alte velocità e il trionfo del pensiero umano. Il flusso della vita abitualmente misurato e senza fretta in Russia è stato interrotto, la società è agitata e ribollente, come un grande fiume in piena, ed è in corso una rivalutazione di valori secolari. Allo stesso tempo, il malcontento nascosto negli anni Ottanta sotto il guscio della prosperità esterna comincia a emergere, colpendo tutti gli strati della società russa. "L'età si muove sul suo sentiero ferreo, c'è interesse personale nei cuori e il sogno eterno è occupato più chiaramente e spudoratamente ora dopo ora da cose urgenti e utili", ha scritto il poeta Baratynsky, guardando al futuro. Era in grado di prevedere che la perdita del vecchio modo di vivere comporterà la perdita di molti valori spirituali. A. N. Chekhov risolve questi problemi nel suo lavoro. Lo scrittore li mette in scena con particolare intensità nella sua opera teatrale “Il giardino dei ciliegi”, che è giustamente chiamata il testamento creativo di Cechov.

Lo stesso Cechov ha sottolineato che “ Il frutteto dei ciliegi" è una commedia, e considerava la commedia rovinata ("Stanislavskij ha rovinato la mia commedia") se gli attori vi vedevano il dramma.

L'atteggiamento dell'autore nei confronti di Ranevskaya e Gaev è intriso di profonda simpatia, ma entrambi sono davvero comici: Ranevskaya è divertente con la sua disattenzione, l'immoralità autogiustificativa (ricordate il caso dei telegrammi da Parigi), la disattenzione; Gaev - con il suo infantilismo (Firs gli dice ancora “quali pantaloni indossare” e lo pulisce con una spazzola), incapacità di fare qualsiasi cosa da solo, con discorsi pomposi davanti alle guardie di piano e ai lacchè. Petya Trofimov si considera "in prima linea" tra i combattenti per la felicità e la giustizia, ma lui stesso non riesce a laurearsi all'università da dieci anni, cade dalle scale e va in giro con le galosce strappate.

Ci sono molti personaggi puramente comici nella commedia: Epikhodov, Simeonov-Pishchik, Charlotte; molte situazioni comiche.

Pertanto, secondo il genere, “Il giardino dei ciliegi” può essere classificato come commedia lirica, dove il divertente si intreccia con il triste, il comico con il tragico, come in vita reale.

Anche il conflitto nell'opera è insolito. Il tema del “nido familiare” viene affrontato in modo nuovo. L'evento principale dell'opera - l'acquisto di un frutteto di ciliegi da parte di un ex servo - è privato dell'intensità che avrebbe acquisito nei romanzi dei tempi passati. Lopakhin è un borghese, un commerciante, privo di invidia e odio verso i recenti “padroni della vita”, privato della caratteristica di commerciante in Letteratura ottocentesca vezha (ricorda lo stesso Ostrovsky) aggressività, avarizia, una spiccata sete di profitto. L'acquisto di una tenuta, “che non c'è più bella al mondo”, non lo rende felice. Al contrario, Lopakhin, vedendo Ranevskaya piangere, sconvolto Gaev, Anya, Varya, offre il suo frase famosa: "Sbrigati, presto, in qualche modo la nostra vita goffa e infelice cambierebbe", e non è la perdita della proprietà né la rovina che rattrista così tanto Lyubov Andreevna, perché dopotutto le è stato offerto un meraviglioso progetto economico salvando il suo giardino. Le origini del conflitto nell'opera sono molto più profonde.

Tutti gli eroi di “The Cherry Orchard” sono oppressi dalla temporalità di tutte le cose, dalla fragilità dell'esistenza. Nella loro vita, e nella vita della Russia contemporanea, "il filo conduttore si è spezzato", il vecchio è stato distrutto, ma il nuovo non è stato ancora creato e non si sa se verrà mai creato. E Gaev, Ranevskaya, Lopakhin: sono tutti carne di quella carne mondo meraviglioso, spazzato via dal vento modifica." Non sono più giovani per ricominciare la vita, il loro carattere e la loro visione del mondo sono già formati ("Sono un uomo degli anni Ottanta", dice a se stesso Gaev), quindi si aggrappano inconsciamente al passato, senza rendersi conto che non è più così. esiste. Rimasero indietro nella nuova vita che volava rapidamente in avanti.

Da qui la sensazione di solitudine in questo mondo, l'imbarazzo dell'esistenza. Non solo Ranevskaya, Gaev, Lopakhin sono soli e infelici in questa vita. L'incarnazione della solitudine è Charlotte, ed Epikhodov è l'incarnazione della sfortuna. Tutti i personaggi della commedia sono chiusi in se stessi, così assorbiti dai loro problemi da non sentire né notare gli altri. Sono tutti malati di egoismo e di indifferenza. (Ricordiamo come, in risposta alla storia di Dunyasha che Epikhodov le ha proposto, Anya dice: "E ho perso tutte le mie forcine.") In questo senso, la sordità di Firs è simbolica.

Ranevskaya è già così abituata alla sofferenza che si aspetta disgrazie da ogni parte, ha paura di tutto: il suono di una corda rotta, il suono di un'ascia sul legno, un passante casuale. ("Sto solo aspettando che ci crolli addosso.") Lo stesso vale per Lopahnn, Charlotte e Petya Trofimov.

Tutti i personaggi sono emozionati, tutti i nervi sono tesi al limite, tutti vivono in un’atmosfera di ansia, incertezza e paura del futuro. Ma nonostante ciò, la speranza vive nel cuore di tutti. Distrutti e solitari, gli eroi di Cechov non hanno perso la loro bellezza, inclusa quella interiore. Ognuno risponde alla domanda in modo diverso

Messi davanti a loro dal futuro. Qualcuno ritorna alla sua vita dissoluta passata (Ranevskaya), qualcuno muore (i dimenticati Firs), qualcuno scambia la sua vita attuale con una ancora più instabile (Varya, Charlotte), qualcuno segue con fiducia il suo idolo (Anya). Petya Trofimov crede in uno nuovo, vita meravigliosa, verso il quale "lui è in prima linea", secondo lui. Ma qual è questo futuro? Cechov lascia aperta questa questione.

Il desiderio per la verità più alta unisce i migliori eroi di Cechov. Ideali morali Ranevskaya, Lopakhina, Petya Trofimova portano dentro di sé una carica di spiritualità, così necessaria in un'era nuova e crudele. E questa fede nel trionfo della bontà, dell'amore e della giustizia mette A.P. Chekhov alla pari dei grandi umanisti: Pushkin, Tolstoj, Dostoevskij.

Come scaricare saggio gratuito? . E un collegamento a questo saggio; L'originalità del conflitto e dei problemi del genere nella commedia “The Cherry Orchard” già nei tuoi segnalibri.

Ulteriori saggi su questo argomento

Allora una persona migliorerà quando

gli mostreremo quello che è.

A. P. Cechov

Quanto erano chiari i conflitti nelle opere classiche prima di Cechov: Amleto e Claudio, Chatsky e Famusov, Katerina e Kabanova. Con Cechov non è così. Non sai con chi simpatizzare. Sembrano tutte brave persone: Ranevskaya, Lopakhin, Trofimov.

Ma perché non si capiscono? Di chi è la colpa se i loro buoni sentimenti, la disposizione spirituale reciproca non si scaldano, non piacciono e la vita rimane grigia, sporca, volgare e infelice? Non ci sono colpevoli, così come non ci sono avversari diretti in gioco. A Cechov non piace mettere i suoi eroi l'uno contro l'altro.

Vivono da soli. Inoltre non gli piace il moralismo aperto. Cechov non avrebbe mai scritto alla fine dell'opera: “Ecco il male frutti degni!” Lascia che lo dica lo spettatore, l'autore aiuta solo il lettore a comprendere l'opera.

È difficile capire Ranevskaya? Guarda i suoi servi. Dunyasha cerca di copiare la sua amante e risulta essere una caricatura. Ma Cechov è ancora indulgente nei confronti di Dunyasha. Tutti i suoi tentativi di sembrare istruita provocano solo risate. Ma non voglio ridere guardando Yasha. È difficile trovare un’immagine nell’opera di Cechov raffigurata con così aperto disprezzo. Yasha non è divertente, ma disgustoso quando legge un sermone al pianto Dunyasha: “Perché piangere? Comportati decentemente, così non piangerai”. L'impiegato Epikhodov è più simpatico, ma la persistente dimostrazione di “educazione” è fastidiosa e inquietante. Cechov ci porta all'idea: si avvicina un terribile pericolo di mancanza di spiritualità. Ecco un passante ubriaco che cita poesie di Nadson, Nekrasov; Lopakhin distorce il nome dell'eroina di Shakespeare (“Okhmelia!”), Epikhodov, parodiando Amleto, riflette: “Dovrei vivere o spararmi...” E poi Dashenka, la figlia di Simeonov-Pishchik, afferma che “il più grande... .il più famoso” Il filosofo Nietzsche dice che è possibile fabbricare pezzi di carta contraffatti. Niente di tutto questo è divertente.

Cechov è estremamente esigente con i suoi eroi. I migliori eroi di Cechov sono persone mentalmente sottili e delicate, vivono una vita interiore profonda e complessa e, soprattutto, portano dentro di sé cultura alta. Non c'è un solo personaggio positivo in The Cherry Orchard. Non è nel famoso "L'ispettore generale" di Gogol, ma Gogol era dispiaciuto che nessuno notasse il volto onesto nella sua opera: "Questo è onesto, volto nobile c'erano delle risate." Cechov ha l'unico eroe positivo sta immagine simbolica frutteto di ciliegi. Conflitto principale le opere teatrali sono costruite attorno a lui. Il frutteto di ciliegi rappresenta la bellezza, la felicità, la patria e i valori culturali che devono essere preservati. Svolgendo l'azione sullo sfondo di un frutteto di ciliegi, Cechov sembra valutare se i suoi eroi siano degni della bellezza circostante. Lungo la strada sorge un altro conflitto legato al passato e al futuro.

Per Ranevskaya e Gaev, rappresentanti del passato, il frutteto di ciliegi è l'unico posto al mondo dove possono ancora sentirsi a casa. Sono felici qui. Qui Ranevskaya vide la sua defunta madre. Nella commedia di Cechov, il fantasma della madre defunta è visto solo da Ranevskaya. Solo lei riesce a percepire qualcosa di familiare nel ciliegio bianco, che ricorda l'affetto materno, l'infanzia unica, la bellezza e la poesia. Sembra che l'immagine della madre sembri ricordarci il passato e prevenire la catastrofe. Ma invano. È stata Ranevskaya a spendere per il suo amante tutti i soldi che avrebbero dovuto essere usati per pagare gli interessi. Inoltre, ora sta portando a Parigi tutti i soldi inviati da sua nonna per Anya. “Viva la nonna!” - questa esclamazione non dipinge Ranevskaya; in essa si può sentire non solo disperazione, ma anche aperto cinismo. Materiale dal sito

Il tempo presente è rappresentato nell'opera teatrale di Ermolai Lopakhin. Anche la tenuta gli piace, “non c’è niente di più bello al mondo”. Ma perché Lopakhin ha bisogno della poesia? La cosa principale per lui è l'autoaffermazione personale e il beneficio. E ordina di abbattere il giardino, senza nemmeno aspettare che gli ex proprietari se ne vadano.

Anya e Petya Trofimov, giovani rappresentanti del futuro, lasciano il frutteto di ciliegie senza rimpianti, sperando di piantarne uno nuovo, ancora più bello. Tuttavia, il lettore ha un dubbio: dove, quando e per quali soldi lo faranno? In relazione al frutteto di ciliegi, tutti gli eroi, per vari motivi, agiscono come un'unica forza che distrugge la bellezza.

Sono trascorsi più di dodici anni dalla prima produzione di The Cherry Orchard, ma questa commedia non è uscita dal palcoscenico. I classici russi ci aiutano a resistere alla mancanza di spiritualità, alla contentezza ben nutrita, alla divinizzazione ricchezza materiale. Sarebbe molto bello se i famosi versi di Cechov diventassero il motto di tutte le persone: "Tutto in una persona dovrebbe essere bello: il suo viso, i suoi vestiti, la sua anima e i suoi pensieri".

Non hai trovato quello che cercavi? Usa la ricerca

In questa pagina è presente materiale sui seguenti argomenti:

citazioni conflitto gioca giardino di ciliegi
il conflitto principale nell'opera di Cechov Il giardino dei ciliegi
il conflitto principale dell'opera teatrale The Cherry Orchard
conflitto dentro Il dramma di Cechov frutteto di ciliegi insomma
Caratteristiche della trama e del conflitto nella commedia The Cherry Orchard

Allora una persona diventerà una persona migliore quando le mostreremo quello che è. A.P. Chekhov Quanto erano chiari i conflitti nelle opere classiche prima di Cechov: Amleto e Claudio, Chatsky e Famusov, Katerina e Kabanova. Con Cechov non è così. Non sai con chi simpatizzare. Sembrano tutte brave persone: Ranevskaya, Lopakhin, Trofimov. Ma perché non si capiscono? Di chi è la colpa se i loro buoni sentimenti, la disposizione spirituale reciproca non si scaldano, non piacciono e la vita rimane grigia, sporca, volgare e infelice? Non ci sono colpevoli, così come non ci sono avversari diretti in gioco. A Cechov non piace mettere i suoi eroi l'uno contro l'altro. Vivono da soli. Inoltre non gli piace il moralismo aperto. Cechov non avrebbe mai scritto alla fine dell'opera: "Questi sono i degni frutti del male!" Lascia che lo dica lo spettatore, l'autore aiuta solo il lettore a comprendere l'opera. È difficile capire Ranevskaya? Guarda i suoi servi. Dunyasha cerca di copiare la sua amante e risulta essere una caricatura. Ma Cechov è ancora indulgente nei confronti di Dunyasha. Tutti i suoi tentativi di sembrare istruita provocano solo risate. Ma non voglio ridere guardando Yasha. È difficile trovare un’immagine nell’opera di Cechov raffigurata con così aperto disprezzo. Yasha non è divertente, ma disgustoso quando legge i sermoni al pianto Dunyasha: “Perché piangere? Comportati decentemente, così non piangerai”. L'impiegato Epikhodov è più simpatico, ma la persistente dimostrazione di “educazione” è fastidiosa e inquietante. Cechov ci porta all'idea: si avvicina un terribile pericolo di mancanza di spiritualità. Ecco un passante ubriaco che cita poesie di Nadson, Nekrasov; Lopakhin distorce il nome dell'eroina di Shakespeare (“Okhmeliya!”), Epikhodov, parodiando Amleto, riflette: “Devo vivere o spararmi...” E poi c'è Dashenka, la figlia di Simeonov-Pishchik, che sostiene che il “più grande ... il più famoso” filosofo Nietzsche Dice che è possibile produrre documenti falsi. Niente di tutto questo è divertente. Cechov è estremamente esigente con i suoi eroi. I migliori eroi di Cechov sono persone mentalmente sottili e delicate, vivono una vita interiore profonda e complessa e, soprattutto, portano con sé un'alta cultura. Non c'è un solo personaggio positivo in The Cherry Orchard. Non è nel famoso "L'ispettore generale" di Gogol, ma Gogol era dispiaciuto che nessuno avesse notato il volto onesto nella sua opera: "Quel volto onesto e nobile era una risata". L'unico eroe positivo di Cechov è l'immagine simbolica del frutteto di ciliegi. Il conflitto principale dell'opera è costruito attorno a lui. Il frutteto di ciliegi rappresenta la bellezza, la felicità, la patria e i valori culturali che devono essere preservati. Svolgendo l'azione sullo sfondo di un frutteto di ciliegi, Cechov sembra valutare se i suoi eroi siano degni della bellezza circostante. Lungo la strada sorge un altro conflitto legato al passato e al futuro. Per Ranevskaya e Gaev, rappresentanti del passato, il frutteto di ciliegi è l'unico posto al mondo dove possono ancora sentirsi a casa. Sono felici qui. Qui Ranevskaya vide la sua defunta madre. Nella commedia di Cechov, il fantasma della madre defunta è visto solo da Ranevskaya. Solo lei riesce a percepire qualcosa di familiare nel ciliegio bianco, che ricorda l'affetto materno, l'infanzia unica, la bellezza e la poesia. Sembra che l'immagine della madre sembri ricordarci il passato e prevenire la catastrofe. Ma invano. È stata Ranevskaya a spendere per il suo amante tutti i soldi che avrebbero dovuto essere usati per pagare gli interessi. Inoltre, ora sta portando a Parigi tutti i soldi inviati da sua nonna per Anya. “Viva la nonna!” - questa esclamazione non dipinge Ranevskaya; in essa si sente non solo disperazione, ma anche aperto cinismo. Il tempo presente è rappresentato nell'opera teatrale di Ermolai Lopakhin. Anche la tenuta gli piace, “non c’è niente di più bello al mondo”. Ma perché Lopakhin ha bisogno della poesia? La cosa principale per lui è l'autoaffermazione personale e il beneficio. E ordina di abbattere il giardino, senza nemmeno aspettare che gli ex proprietari se ne vadano. Anya e Petya Trofimov, giovani rappresentanti del futuro, lasciano il frutteto di ciliegie senza rimpianti, sperando di piantarne uno nuovo, ancora più bello. Tuttavia, il lettore ha un dubbio: dove, quando e per quali soldi lo faranno? In relazione al frutteto di ciliegi, tutti gli eroi, per vari motivi, agiscono come un'unica forza che distrugge la bellezza. Sono trascorsi più di dodici anni dalla prima produzione di The Cherry Orchard, ma questa commedia non è uscita dal palcoscenico. I classici russi ci aiutano a resistere alla mancanza di spiritualità, alla contentezza ben nutrita e alla divinizzazione della ricchezza materiale. Sarebbe molto bello se i famosi versi di Cechov diventassero il motto di tutte le persone: "Tutto in una persona dovrebbe essere bello: il suo viso, i suoi vestiti, la sua anima e i suoi pensieri".

I drammi di Cechov in Russia sono associati al superamento della crisi del teatro fine del XIX-XX secoli, il rinnovamento delle arti dello spettacolo. La sua drammaturgia ha scritto nuove pagine nella storia del teatro mondiale. Cechov ha rivisto i concetti tradizionali della teoria drammatica del XIX secolo. “Il giardino dei ciliegi”, presentato in anteprima il 17 gennaio 1904, è ancora incluso nel repertorio di vari teatri in tutto il mondo.

Secondo realtà storica fine XIX- L'inizio del XX secolo in “Il giardino dei ciliegi” viene fornito l'equilibrio delle forze sociali: la nobiltà in partenza, la borghesia in ascesa, l'intellighenzia. Come notato da un meraviglioso ricercatore La drammaturgia di Cechov A.P. Skaftymov, nel dramma domestico pre-Cechov - con una tale disposizione dei personaggi - la forza trainante per lo sviluppo dell'azione drammatica sarebbe la concorrenza economica e immobiliare tra gli eroi. Questa tradizione non trova la sua continuazione nella commedia di Cechov: in "The Cherry Orchard" non c'è un confronto diretto tra i personaggi, che determinerebbe il movimento dell'intero processo drammatico nel suo insieme.

Al centro dell’opera teatrale di Cechov “Il giardino dei ciliegi” c’è un evento (la vendita del giardino dei ciliegi), che funge da fulcro situazione di conflitto. Questo evento è una potenziale fonte di cambiamenti nella vita di tutti i personaggi dell'opera. Il conflitto in The Cherry Orchard è multicomponente, ha tutta una serie di aspetti.

Aspetto storico e sociale

L’aspetto storico e sociale è uno di questi. È associato a un cambiamento nelle strutture sociali. "Cechov descrisse ne Il giardino dei ciliegi la rovina dei nobili proprietari terrieri e il trasferimento della proprietà nelle mani del commerciante-imprenditore" - questa opinione di lunga data di uno dei ricercatori non ha perso la sua validità fino ad oggi. Allo stesso tempo, necessita di un chiarimento significativo: la tenuta non viene semplicemente trasferita nelle mani di un commerciante-imprenditore: il nipote del servo proprietario terriero Gaevs diventa il nuovo proprietario della tenuta.

Nel terzo atto, il mercante Lopakhin acquisterà la tenuta dei Gaev. Petya Trofimov dirà giustamente in relazione a Lopakhin: “ bestia da preda", in natura necessario "nel senso del metabolismo", "mangia tutto ciò che gli capita sulla strada". Ma il punto qui non è tanto che l'intraprendente commerciante non abbia perso un'altra occasione per investire proficuamente il suo capitale. In futuro, è improbabile che il reddito derivante dalla proprietà superi quanto speso su di essa. Il fatto che abbia acquistato l'immobile all'asta in preda a un'eccitazione frenetica non chiarisce tutto. A Lopakhin è successo qualcosa di diverso. Involontariamente, inaspettatamente non solo per tutti, ma anche per se stesso, diventa il proprietario del frutteto di ciliegi. Nella storia produzioni teatrali"Il giardino dei ciliegi" contiene esempi di tale soluzione alla scena in cui lo stupito e felice Lopakhin annuncia il suo acquisto della tenuta. Quando parla dell'asta, "ride", "ride" e "batte i piedi". “Il frutteto di ciliegi ora è mio! Mio! Mio Dio, mio Dio, il mio frutteto di ciliegi!” - esclama. La gioia di Lopakhin è spiegabile: è nelle sue mani – il nipote degli schiavi servi – che la proprietà passa. Così, inaspettatamente e naturalmente, viene compiuto un atto di punizione storica che dura più di un decennio nella vita della Russia.

Questo storico conflitto sociale- uno degli aspetti del conflitto generale di "The Cherry Orchard" - è presentato in modo tutt'altro che tradizionale. Le sue radici risalgono a periodi precedenti della realtà russa. Il conflitto dell'opera "è radicato non tanto nel presente degli abitanti della tenuta, ma nel profondo passato; trae le sue motivazioni dalla vita lontana di diverse generazioni umane" (E. M. Gushanskaya).

La differenza sociale tra i personaggi dell'opera non è enfatizzata. Tutti sono sinceramente felici del ritorno di Ranevskaya in patria. Lopakhin “è venuto apposta” per incontrarla. Il vecchio cameriere Abeti “piange di gioia”: “La mia signora è arrivata! L'ho aspettato! Ora almeno morirò...” La stessa Ranevskaya è sinceramente felice di incontrarla figlia adottiva Varya, con la cameriera Dunyasha. Con le parole: "Grazie, vecchio mio", bacia Firs. È stato notato da tempo, ad esempio, che sia i padroni che i servi in The Cherry Orchard provano le stesse emozioni, parlano la stessa lingua e i servi dimenticano se stessi nella comunicazione con i padroni. All'inizio del primo atto, la cameriera Dunyasha dice: "Mi tremano le mani, sto per svenire". Nel secondo atto, il giovane cameriere Yasha, ridendo, dichiara a Gaev: "Non riesco a sentire la tua voce senza ridere". Al ballo dei proprietari terrieri dei Gaev, non sono più i "generali, i baroni, gli ammiragli" che Firs ricorda, ma l'ufficiale delle poste, il capo della stazione, "e anche quelli non sono disposti ad andare" - sono arrivati tempi diversi , la struttura sociale della Russia è cambiata.

Nel “Giardino dei ciliegi”, giustamente notato anche dai ricercatori, non compaiono tipi sociali, ma piuttosto eccezioni sociali: il mercante Lopakhin dà Consiglio pratico proprietario terriero Ranevskaya, come evitare la rovina. Questo eroe difficilmente può rientrare nel quadro delle solite idee su un commerciante "predatore". Petya Trofimov gli conferisce caratteristiche diametralmente opposte: "Proprio come nel senso del metabolismo, è necessaria una bestia predatrice che mangi tutto ciò che si mette sulla sua strada, quindi sei necessario"; “Hai dita sottili e delicate, come un artista, hai dita sottili, anima gentile...". Lo stesso Cechov spiegherà: “Lopakhin non dovrebbe essere interpretato come un chiacchierone, non dovrebbe necessariamente essere un mercante. È un uomo gentile." Il sistema artistico dell'opera di Cechov rende difficile percepire il rapporto tra i personaggi come opposizione, confronto.

Il conflitto sociale non motiva nessuno dei personaggi a intraprendere un'azione decisiva. L'azione dell'opera di Cechov inizia a maggio e per agosto è prevista un'asta, durante la quale la proprietà di Ranevskaya potrà essere venduta per debiti. Il prossimo evento in qualche modo unisce tutti i personaggi: tutti si riuniscono vecchio maniero. L'anticipazione di inevitabili cambiamenti mette gli eroi di fronte alla necessità di fare qualcosa o almeno delineare un piano o un altro. ulteriori azioni. Lopakhin offre il suo progetto a Ranevskaya e promette di prendere in prestito denaro. Gaev, a giudicare dalla sua conversazione con Anya alla fine del primo atto, spera di "organizzare un prestito contro le bollette", crede che Ranevskaya dovrà parlare con Lopakhin e Anya dovrà andare da sua nonna a Yaroslavl. “Agiremo così da tre punti di vista e il nostro compito è ormai concluso. Pagheremo gli interessi, ne sono convinto...” dice entusiasta Gaev.

Lo spettatore (lettore) si aspetta alcuni cambiamenti nella situazione con l'imminente vendita della proprietà. Tuttavia, il secondo atto tradisce queste aspettative. Sono già passati mesi dal ritorno di Ranevskaya e l’estate è arrivata. Non è chiaro se Ranevskaya, Gaev e Anya abbiano fatto qualcosa. Non è un caso che questa parte dell'opera delle prime rappresentazioni teatrali di The Cherry Orchard sia stata percepita da registi e attori come la più statica. K. S. Stanislavskij, che lavorò alla prima produzione de “Il giardino dei ciliegi” al Teatro d'Arte di Mosca nel 1903, osservò: “Ci è voluto molto tempo per completare lo spettacolo. Soprattutto il secondo atto. Non ha azione, in senso teatrale, e sembrava molto monotono durante le prove. Era necessario ritrarre la noia di non fare nulla in un modo che fosse interessante. E non ha funzionato..."

Nel primo atto dell'opera di Cechov, tuttavia, vengono definiti gruppi di personaggi, le cui relazioni sono irte del potenziale di possibili collisioni e persino scontri conflittuali. Lopakhin, ad esempio, è da tempo considerato da tutti il fidanzato di Varya, ma confessa i suoi sentimenti più sinceri solo a Ranevskaya (“... e ti amo come se fossi mio... più del mio”), vuole per dirle "qualcosa di molto piacevole, allegro". Uno degli studiosi cechi moderni ha espresso un'opinione sull'amore di Lopakhin per Ranevskaya come una delle molle decisive e chiave dell'azione drammatica nell'opera. Questa è piuttosto un'esagerazione, ma non è esclusa la possibilità stessa dello sviluppo di una collisione determinata da tali rapporti tra i personaggi di The Cherry Orchard.

Gaev tratta Lopakhin con ostilità. Nel primo atto, rifiuta categoricamente di accettare l'offerta di Lopakhin di affittare la tenuta ai residenti estivi. Un posto speciale nel seguito di questa scena spetta al discorso di Gaev rivolto alla libreria. La Ranevskaja aveva appena ricevuto e subito stracciato, senza leggerlo, un telegramma da Parigi. Gaev aiuta sua sorella a superare la situazione angoscia, spostando l'attenzione di tutti su un altro argomento, ma non è solo questo impulso emotivo a muovere l'eroe. L’intervento di Gaev è dedicato a un guardaroba centenario, fatto bene e costruito per durare. Il gabinetto non è solo un deposito di libri (tesori intellettuali, spirituali), ma anche un compagno di “generazioni della nostra specie”, un segno materiale di quanto accaduto. La sua durata centenaria è una confutazione indiretta dell'opinione di Lopakhin sull'“inutilità” dei vecchi edifici, la casa della famiglia Gaev.

Tuttavia, lo stesso Gaev non legge libri, e in questo è indistinguibile da Lopakhin, che si addormenta sopra un libro. Gaev ci ricorda con insistenza il confine che esiste tra lui e “l’uomo”. Si vanta altruisticamente della sua nobiltà. La sua antipatia verso le persone di altre origini si esprime nella sua schizzinosa sensibilità ai loro odori. Questo disgusto signorile si estende sia all'arrogante lacchè Yasha che a Lopakhin.

La reazione del personaggio agli odori ricorda il personaggio principale della fiaba di M. E. Saltykov-Shchedrin “ Proprietario selvaggio" Nella fiaba, Dio ascoltò le suppliche del proprietario terriero e lo liberò dal contadino, e quindi non c'era più “odore di schiavo” nei suoi possedimenti. È vero, il proprietario terriero, che non aveva nessuno che si prendesse cura di lui, perse presto immagine umana: “un orso non è un orso, una persona non è una persona”, “un uomo-orso”. “La scomparsa del contadino dalla faccia della terra” non è stata vana: non c'era nessuno nel distretto che pagasse le tasse, nessuno che nutrisse e lavasse il proprietario terriero. Al ritorno del contadino, si sentì subito odore di “pula e pelli di pecora”, e al mercato “apparvero subito farina, carne e ogni sorta di esseri viventi”, e in un giorno il tesoro fu riempito di “mucchi di denaro”. . E catturato il maestro, gli soffiarono subito il naso, lo lavarono e gli tagliarono le unghie.

Il carattere di Cechov è pieno di un'arroganza “selvaggia”, soprattutto all'inizio del nuovo XX secolo, signorile nei confronti di tutto ciò che è contadino. Allo stesso tempo, lo stesso Gaev è indifeso e pigro, il vecchio lacchè Firs si prende cura di lui instancabilmente. Alla fine dello spettacolo, i malati e dimenticati Firs si lamentano del fatto che senza la sua supervisione Gaev "non ha indossato una pelliccia, ha indossato un cappotto". Il primo ha ragione: Gaev, come notato nell'osservazione, indossa "un cappotto caldo con cappuccio". L'arroganza signorile di Gaev in realtà si trasforma in una "incapacità di vivere" quasi simile a Oblomov senza la supervisione dei devoti Firs. Il motivo dell'incapacità di far fronte alla dura vita reale, insieme ai motivi della dipendenza dal biliardo e dei lecca-lecca costanti (rudimento prima infanzia, allo stesso tempo toccante e anormale in un uomo anziano) accompagnerà questo personaggio per tutta l'opera.

Nel contesto dell'intera scena (nella somma di tutte le sue "componenti"), il confronto emergente di Gaev con Lopakhin, che contiene la possibilità di uno scontro drammatico, è notevolmente attenuato. L'alto discorso solenne rivolto al "caro, rispettatissimo armadio", la sensibilità di Gaev fa piangere effetto comico. Il fumetto nella scena con l’armadio bilancia l’opposizione di Gaev a Lopakhin, ma non la rimuove completamente.

Il secondo atto si conclude con Petya Trofimov e Anya che parlano del meraviglioso futuro della Russia. Nell'opera, sembrerebbe, emerge una nuova prospettiva semantica legata al futuro, alle relazioni dei personaggi e ai possibili cambiamenti nella vita dei personaggi. Nel terzo atto, però, questa prospettiva semantica non si tradurrà in azione drammatica. È in contrasto con le azioni degli eroi, con ciò che sta realmente accadendo nelle loro vite. Petya Trofimov è privo di tatto, prima con Varya, poi con Ranevskaya. Dopo le accuse per metà arrabbiate e per metà scherzose rivolte a Ranevskaya ("una ragazzina, un'eccentrica divertente, un mostro", "un klutz"), cade dalle scale, provocando le risate di coloro che lo circondano.

Quindi, nell'opera di Cechov, da un lato, la disposizione dei personaggi appare del tutto tradizionale per un dramma sociale, il conflitto sociale non viene rimosso, dall'altro, la loro vera incarnazione nell'opera dall'inizio alla fine si distingue per la sua fondamentale novità.

Aspetto morale e filosofico

Nel conflitto de “Il giardino dei ciliegi” è importante anche l'aspetto morale e filosofico. È associato all'immagine di un frutteto di ciliegi, al tema della memoria, al tema dell'unità inestricabile del tempo: passato, presente, futuro. L'ottantasettenne Firs ricorda che “un signore una volta andò a Parigi... a cavallo”, che “in passato” il frutteto di ciliegi forniva un buon reddito. La pragmatica “connessione dei tempi” sembrava essersi “spezzata”: ora nessuno ricorda come essiccare le ciliegie. Tuttavia, viene parzialmente ripristinato anche nell'opera di Cechov: il ricordo di Firs, dopo “quaranta o cinquanta” anni, conserva sfumature del gusto delle ciliegie (“E le ciliegie essiccate allora erano morbide, succose, dolci, profumate...”).

La memoria degli eroi è storicamente e socialmente specifica. Firs ricorda che alla vigilia dell'abolizione della servitù della gleba: "E il gufo gridava e il samovar canticchiava all'infinito". Un incidente rimase profondamente impresso nell'anima di Lopakhin quando aveva quindici anni e suo padre lo colpì in faccia con un pugno. Allora lo consolò la “giovane” signorina Ranevskaya, la “contadina”. Lui, figlio di un commerciante, ora è diventato un uomo ricco. "Con il muso di maiale", secondo le sue stesse parole, finì "nella linea Kalash". Non ha ancora perso l'idea della necessità che tutti conoscano il proprio posto in una società socialmente gerarchica. Anche all'inizio dello spettacolo, fa notare a Dunyasha: “Sei molto gentile, Dunyasha. E ti vesti come una signorina, e anche la tua pettinatura. Non puoi farlo in questo modo. Dobbiamo ricordarci di noi stessi."

La memoria culturale dei personaggi dell'opera è diversa. Nel lavoro di Lopakhin, rispetto a Ranevskaya e Gaev, non è ampio. Ermolai Alekseevich Lopakhin, guidato dai più buoni sentimenti, con sincera gratitudine, tra le altre cose, dà consigli a Ranevskaya su come salvare la tenuta: "dividere il frutteto di ciliegi e il terreno lungo il fiume in appezzamenti di dacie e poi affittarli come dacie", demolire prima i vecchi edifici, casa padronale, “abbattere il vecchio ciliegeto” . Per Gaev, tutto questo è definito da una sola parola: "sciocchezze!" Nel secondo atto, Lopakhin offre nuovamente a Ranevskaya lo stesso piano: “Ti insegno ogni giorno. Ogni giorno dico la stessa cosa. Sia il frutteto di ciliegi che il terreno devono essere affittati per le dacie, questo deve essere fatto adesso, il più presto possibile, l’asta è proprio dietro l’angolo!” E ora Ranevskaya dichiara: "Dacie e residenti estivi - è così volgare, scusa." Gaev la sostiene incondizionatamente.

Già nel 1885, A.P. Chekhov osservò in una delle sue lettere: “Amo terribilmente tutto ciò che in Russia viene chiamato tenuta. Questa parola", osserva Cechov, "non ha ancora perso la sua connotazione poetica...". Secondo il piano di Lopakhin, la poesia dei nidi nobili sarà sostituita dalla prosa delle fattorie delle dacie "su una decima". Lopakhin pensa entro limiti strettamente limitati: pensa solo a salvare il benessere materiale di Ranevskaya, dà consigli puramente pratici, la cui attuazione porterà soldi concreti - 25mila. I pensieri e le esperienze dei Gaev sono in una dimensione completamente diversa. Né Gaev né sua sorella, per evitare la rovina che inevitabilmente li minaccia, possono essere coinvolti nella distruzione delle cose più interessanti, posto magnifico in tutta la provincia - un frutteto di ciliegi. Una tale reazione è naturale e logica per una persona di nobile cultura con la sua elevata spiritualità. Ma il punto non è solo che i Gaev appartengono a una cultura diversa.

Evita la minaccia della rovina, assicurati la tua benessere materiale Non possono pagare il prezzo della distruzione del giardino e per loro un simile sacrificio non può essere giustificato in alcun modo. Allo stesso tempo, è improbabile che nutrano l'illusione che il nuovo proprietario salverà il giardino, e questo potrebbe in parte sollevarli dal peso della responsabilità. Tra l'inevitabile morte del giardino e la rovina, scelgono quest'ultima. Rifiutando l'offerta di Lopakhin, difendono la loro comprensione della vita, la sua valori duraturi, la sua unità. Nella loro scelta, Ranevskaya e Gaev sono coerenti dall'inizio alla fine e la loro decisione assume una connotazione tragica.

Il mondo interiore di ciascuno degli eroi di The Cherry Orchard è pieno di ricordi. Ma Gaev e Ranevskaya sono legati al passato in un modo molto speciale. I ricercatori hanno notato che Ranevskaya, appena tornata da Parigi, vive l'incontro con il suo passato così profondamente da contagiare chi le sta intorno con il suo umore: inaspettatamente iniziano a sperimentare in modo acuto ciò che è loro familiare da tempo. Varya, che non era andata da nessuna parte, esclama: “Il sole è già sorto, non fa freddo. Guarda, mamma: che alberi meravigliosi! Mio Dio, l'aria! Gli storni cantano! Davanti allo sguardo di Ranevskaya, il passato prende vita: vede sua madre. Nel quarto atto tutto accadrà di nuovo. Ranevskaya scruta intensamente la casa che sta lasciando ed è già cambiata: “È come se non avessi mai visto prima che tipo di muri, che tipo di soffitti ci sono in questa casa, e ora li guardo con avidità, con un amore così tenero ...”. Gaev, solitamente incline a discorsi pomposi, parla semplicemente. Ricorda che quando aveva sei anni vedeva il passato con particolare chiarezza: “...mi sono seduto su questa finestra e guardavo mio padre che andava in chiesa...”. La loro separazione da casa è toccante per l’intensità dei sentimenti che provano. Fratello e sorella, lasciati soli, «si gettano l’uno al collo dell’altro e singhiozzano forte, piano, temendo di non essere ascoltati». Si separano dalla giovinezza, dalla felicità, dalla realtà tangibile del passato - e quindi dalla vita. "Oh mio caro, il mio tenero, bellissimo giardino!... La mia vita, la mia giovinezza, la mia felicità, addio!... Addio!..." è una delle ultime battute di Ranevskaya nella commedia. Per Ranevskaya e Gaev, le vite dei loro antenati e dei loro Propria vita.

Il mondo dei pensieri, delle idee e delle esperienze di Ranevskaya e Gaev è inaccessibile a Lopakhin. È una persona diversa epoca storica, operatore diverso memoria culturale. Si caratterizza accuratamente: "È semplicemente ricco, ha molti soldi, ma se ci pensi e capisci, è un uomo...<...>Ho letto il libro e non ho capito niente. Ho letto e mi sono addormentato." Tutto il suo bagaglio nuovo: un gilet bianco, scarpe gialle e soldi.

Dietro un piccolo episodio della vita delle persone che si riunivano nella tenuta in primavera e la lasciavano in autunno, in “Il giardino dei ciliegi” si vede il corso oggettivo della storia, il processo di cambiamento delle strutture sociali, la sostituzione delle cultura possidente-nobiliare con quella borghese. Questa transizione è accompagnata da contraddizioni sociali e divario culturale. L'impegno persistente di Gaev e Ranevskaya ai valori della cultura nobile assume un significato elevato nell'opera. Ma anche in questo caso gli eroi di Cechov non sono illuminati da alcun tipo di aura di esclusività. È difficile dire che abbiano fatto consapevolmente la loro scelta. Gaev e Ranevskaya molto probabilmente hanno superato la prova di forza, ma non hanno provato quei sentimenti e quel tormento che avrebbero formato un'esperienza spirituale che avrebbe aperto loro nuove prospettive di vita. Entrambi sono rimasti fedeli alle proprie debolezze e abitudini. Rimasero entro i confini del loro tempo che passava.

L'eredità della cultura nobile non viene trasmessa ad altri generazione culturale. I tempi nuovi non possono ereditare, padroneggiare e preservare automaticamente i valori della nobile cultura. La nuova Russia borghese, anche nella versione contadina di Lop-Khin, non trova forti radici nell'esistenza nazionale, e questo minaccia l'inevitabilità di futuri sconvolgimenti.

Aspetto morale e psicologico

L’aspetto morale e psicologico è un’altra “componente” del conflitto ne “Il giardino dei ciliegi”. La contraddizione tra il corso oggettivo della storia, il movimento della vita in quanto tale e le idee soggettive degli eroi permea l'intera opera.

Petya Trofimov, alla fine del secondo atto, accusa i servi della gleba di anime viventi; include tra loro, senza esitazione, Gaev, Ranevskaya e persino la giovane Anya. A suo avviso, vivono tutti “a credito, a spese di qualcun altro”, a spese di coloro ai quali loro stessi non lasciano andare oltre il corridoio. Allo stesso tempo, Trofimov dimentica che né Gaev, né Ranevskaya, né, soprattutto, Anya, hanno mai posseduto anime dei servi: sono cresciuti dopo l'abolizione della servitù. È difficile accusare Ranevskaya di disattenzione nei confronti della gente comune. La stessa Anya, figlia di un avvocato giurato, non ha mezzi di sussistenza. Vuole diventare un'insegnante. Con il suo lavoro non tanto “riscatterà” il passato quanto si guadagnerà da vivere. Firs, l’unico tra i personaggi vissuti durante il periodo della servitù della gleba, definisce, senza un attimo di dubbio, la libertà un tempo concessa ai contadini come una “disgrazia”.

Petya Trofimov ne parla in modo poco lusinghiero intellighenzia moderna, il suo atteggiamento nei confronti del contadino, dell'operaio: “Si definiscono intellettuali, ma dicono “tu” ai servi, comunicano con i contadini come animali, studiano male, non leggono niente sul serio, non fanno assolutamente nulla, non parlano solo di scienza, capiscono poco di arte" Il tema del confronto sociale tra sfruttatori e sfruttati assume sfumature un po’ retrospettive di signorile arroganza nei confronti di chi sta sotto di loro. Ricordiamo, ad esempio, la reazione acuta di Gaev agli odori o l'insoddisfazione di Ranevskaya all'inizio del secondo atto ("Chi è questo qui che fuma sigari disgustosi...").

Cechov si sviluppa in modo speciale nella sua ultima opera teatrale e così rilevante in russo letteratura democratica Tema contadino degli anni 1850-1890. L'intraprendente e di successo Lopakhin, un uomo di nascita, diventa un uomo ricco. Il vecchio cameriere Firs si prende cura instancabilmente dei suoi padroni e soprattutto di Gaev, e il giovane cameriere Yasha sogna di tornare a Parigi e nel terzo atto ride, provocando sconcerto a Ranevskaya, quando annuncia la vendita della tenuta all'asta. E non è affatto estraneo ai modi signorili di Gay: lui, come lui stesso dice, “si fuma volentieri un sigaro all'aria pulita...”.

Nel secondo atto Trofimov accusa la famiglia Gaev, che, a suo avviso, vive a spese di coloro a cui non è permesso “oltre il fronte”. Nel terzo, Lopakhin dichiara: "Ho comprato una tenuta dove mio nonno e mio padre erano schiavi, dove non potevano nemmeno entrare in cucina". Il monologo di Petya Trofimov sulla continuità storica e sulla responsabilità la gente di oggi per i peccati dei loro antenati trova - nel contesto dell'opera - una risposta diretta nell'azione di Lopakhin. Trofimov difficilmente prevedeva questa possibilità, ma sia la vita che l'uomo si rivelarono più complicati di quanto si aspettasse.

Non sono solo le idee di Petya Trofimov che poco corrispondono alla reale situazione e alla reale complessità della vita e dell’uomo. Ranevskaya ha una forte opinione sul comportamento con le persone del popolo: mentre viene da Parigi, “dà un rublo ciascuno ai lacchè” (primo atto), lo dà al Passante (secondo atto), dà “ alla gente comune" il tuo portafoglio ( ultimo atto). Varya dirà all'inizio: “La mamma è la stessa di prima, non è cambiata affatto. Se potesse fare a modo suo, darebbe via tutto”. Situazione reale gli affari (l'inevitabilità della rovina) non possono influenzare il comportamento (le abitudini) di Ranevskaya.

L'estremo grado di discrepanza tra gli eventi realmente accaduti e le azioni dei personaggi appare nel terzo atto. Gli eroi di Cechov “escono” dalla vita reale, “inveiscono”. argomenti alti: hanno assunto musicisti - non hanno niente per pagarli, c'è un'asta in città - c'è un ballo nella tenuta. La musica suona, tutti ballano, Charlotte mostra i suoi incredibili trucchi, sorgono problemi comici (Varya ha minacciato Epikhodov e ha colpito Lopakhin). Ranevskaya non riesce ancora ad ammettere l'inevitabilità della vendita della proprietà: “Solo per sapere: la proprietà è stata venduta o no? La disgrazia mi sembra così incredibile che per qualche motivo non so nemmeno cosa pensare, sono perplesso...” Non è un caso che il terzo atto de Il giardino dei ciliegi sia focalizzato più di altri tradizione teatrale commedia, vaudeville, farsa.

Il rapporto stesso progresso oggettivo le cose e la loro percezione soggettiva da parte dell'uomo appaiono in “Il giardino dei ciliegi” in un'illuminazione complessa. Innanzitutto con il suo lato comico. Nello spettacolo ogni tanto sorgono "buone conversazioni" sulla natura, sul passato, sui peccati, sul futuro, sulla creazione, sui giganti. Gaev parla troppo ogni tanto. Nel secondo atto Ranevskaya rimprovera giustamente il fratello: “Oggi al ristorante hai parlato di nuovo molto e tutto era inappropriato. Circa gli anni Settanta, circa i decadenti. E a chi? Discorsi sessuali sui decadenti!” Petya Trofimov, nello stesso secondo atto, pronuncia un lungo monologo socialmente accusatorio, al termine del quale dichiara: “Ho paura e non mi piacciono i volti molto seri, ho paura delle conversazioni serie. Faremo meglio a stare zitti!” Ma alla fine dell'atto, parla con ispirazione ad Anya del futuro.

Il tema della vita e della morte, che attraversa l'intera opera, si rivela in modo più complesso. Pischik, che nel terzo atto venne a conoscenza della vendita del ciliegio, dirà: "Tutto in questo mondo finisce". Lopakhin, nel quarto, osserva Trofimov: "Ci stiamo tirando il naso, ma la vita, sai, passa". Alla fine dello spettacolo, Firs dirà: "La vita è passata come se non avessi mai vissuto".

Il primo atto inizia all'alba, in primavera. Un meraviglioso frutteto di ciliegi sta fiorendo. Il secondo atto si svolge al tramonto, alla fine “sorge la luna”. Scene finali L'intera commedia viene rappresentata in ottobre. La vita umana è inscritta solo in parte nel circolo naturale (cambio delle stagioni e dell'ora del giorno, morte e rinascita, rinnovamento): l'uomo non è dotato di un rinnovamento eterno, porta con sé il peso degli anni passati e dei ricordi. Già nel primo atto Ranevskaja esclama: “Dopo un autunno buio e tempestoso e un inverno freddo, sei di nuovo giovane, piena di felicità, gli angeli del cielo non ti hanno abbandonato... Se solo potessi togliermi di dosso la pesante pietra petto e spalle, se solo potessi dimenticare il mio passato!»

Nel primo atto, il passare del tempo, irreversibile per l'uomo, viene registrato dall'uno o dall'altro dei personaggi. Gaev e Ranevskaya ricordano la loro infanzia; le loro conversazioni menzionano la loro defunta madre, la defunta tata, il defunto marito e il figlio annegato di Ranevskaya. Il secondo atto si svolge, secondo le didascalie, nei pressi di un'antica cappella abbandonata da tempo, vicino a pietre che “apparentemente” un tempo erano lapidi sepolcrali.

Nel secondo atto il tema dell'eterno e del transitorio comincia a risuonare più chiaramente. Così, Gaev quasi recita: "O natura, meravigliosa, tu splendi di splendore eterno, bella e indifferente, tu, che chiamiamo madre, unisci l'essere e la morte, vivi e distruggi..." Nella memoria culturale dello spettatore ( lettore) Il monologo di Gaev è associato alla poesia di I. S. Turgenev "Natura". Creare e distruggere la Natura - nella percezione dell'eroe di Turgenev - gli è indifferente. In "The Cherry Orchard", come nella poesia di I. S. Turgenev, viene dichiarata una collisione tra il naturale, infinito, senza tempo - e l'umano, finito, mortale, sebbene la contraddizione nell'opera non si trasformi affatto in tensione conflittuale.

Registi di scena di Mosca teatro d'arte Avevano intenzione di ambientare l'azione del secondo atto sullo sfondo di un cimitero. A.P. Cechov protestò: "Non c'è cimitero nel secondo atto". In una lettera a Stanislavskij, Cechov spiegò: “Non esiste un cimitero, è stato molto tempo fa. Due o tre lastre disposte a caso: questo è tutto ciò che resta. Nello scenario del secondo atto, dietro le grandi pietre, secondo le raccomandazioni di Cechov, dovrebbe aprirsi “una distanza insolita per il palcoscenico”. Il monologo di Gaev alla natura stessa ricorda, ripetiamo, il suo discorso allo scoperto del primo atto. La ripetizione della situazione in questo caso crea un effetto sfavorevole per la valutazione del personaggio: il secondo monologo suona ancora più comico del primo (discorso all'armadio). Gaev, come Lopakhin, viene interrotto e non gli viene permesso di parlare fino alla fine.

Varya dice supplichevole: "Zio!" Anya risponde: "Zio, ancora tu!" E Trofimov suggerisce: "Sei meglio di un farsetto giallo in mezzo".

In “Il giardino dei ciliegi” vengono delineate sia le questioni attuali che quelle tragiche dell'esistenza uomo moderno, appaiono in modo diverso rispetto alla creatività classici del 19° secolo secolo. Il tema della vita e della morte, dell'eterno e del transitorio, ha acquisito una tragica risonanza in numerose opere di I. S. Turgenev e L. N. Tolstoy. In Cechov questo tema non riceverà un'enfasi tragica. In una delle sue lettere a O. L. Knipper-Chekhova, A. P. Chekhov scrisse: “Chiedi cos'è la vita? È come chiedere: cos'è una carota? Una carota è una carota e non si sa nient’altro”. Così in “Il giardino dei ciliegi” al pubblico viene presentato il corso quotidiano della vita, dove nascita e morte coesistono, dove il serio e il comico sono indissolubilmente legati.

Le “buone conversazioni”, secondo Trofimov, aiutano solo le persone a “distogliere lo sguardo da se stesse e dagli altri” da ciò che accade intorno a loro. La visione dell'autore è sicuramente più ampia. Gli eroi di Cechov, immersi nel mondo dei loro sentimenti e convinzioni, sono distanti gli uni dagli altri e soli. Ciascuno dei personaggi dell'opera, che vive nell'area della propria esperienza personale, spesso speculativa, complica in modo significativo situazioni di vita e – allo stesso tempo – allontanarsi dalla vita “semplicemente”. Tuttavia, la vita “senza complicazioni” non è presentata nella migliore luce in “Il giardino dei ciliegi”. Il giovane cameriere Yasha esce chiaramente dalla cerchia degli eroi dell'ultima commedia di Cechov. Yasha, al ritorno da Parigi, esclama quando vede Dunyasha: "Cetriolo!" Ripeterà queste parole, baciandola, nel secondo atto. Non è contrario a "mangiare", consumare Dunyasha, fresco come un giovane cetriolo. È libero da sentimenti filiali e dovere verso sua madre (all'inizio dello spettacolo non ha fretta di vederla - alla fine è pronto a partire senza salutare), non si sente a disagio nel dire addio a Dunyasha (abbandonandola di fatto), non si preoccupa di assicurarsi se Firs sia stato portato in ospedale. Un giovane cameriere beve champagne in previsione di un appuntamento veloce con Parigi: “Viv la France!..*”. Lopakhin, vedendo i bicchieri vuoti, osserva: "Questo si chiama lappatura..."

Tutti gli altri eroi di Cechov, sebbene siano prigionieri delle loro idee sulla vita, ma secondo loro sognano qualcosa, sono fedeli ai loro ideali e quindi non corrono il pericolo di perdere il loro aspetto umano.

L'uomo di Cechov non si limita al mondo della vita quotidiana, ad attività pratiche momentanee e ristrette. L'eroe di Cechov non può sfuggire alle domande che lo attendono. I personaggi ricordano il passato (Ranevskaya, Firs) e sognano il futuro (Petya Trofimov, Anya - sulla Russia trasformata), parlano dell'importanza del lavoro nella vita umana (Trofimov, Lopakhin). Tendono a lottare per un futuro migliore (Ranevskaya si rimprovera per i suoi peccati, Lopakhin sogna con entusiasmo la prosperità utopica dei residenti estivi, Petya profetizza meravigliosi cambiamenti per la Russia). Non sono soddisfatti della propria vita. Anche Charlotte non può evitare, seppure vaghe, riflessioni sul suo posto nella vita: “E da dove vengo e chi sono, non lo so”, “...e chi sono e perché, non lo so...” I personaggi sperimentano una discordanza tra idee sulla vita, pensieri su un momento migliore (per gli eroi di "The Cherry Orchard" è nel futuro o nel passato) e vita reale scorrendo da una battuta all'altra davanti agli occhi del pubblico. Questa discordanza dall'inizio alla fine dell'opera non alimenta “l'azione esterna” (le azioni e le reazioni dei personaggi), ma l'azione “interna”.

In “Il giardino dei ciliegi” il drammaturgo ricrea il quotidiano, quotidiano e allo stesso tempo realizzato dramma interiore corso della vita. Lo sviluppo dell'azione drammatica è determinato soprattutto dagli eventi o dalle azioni dei personaggi. È costituito da stati d'animo e nasce dalle esperienze di quasi tutti i personaggi. Il principio della “volitività esterna” è estremamente indebolito, e questo determina la particolarità dei dialoghi: ogni personaggio parla di qualcosa di diverso, uno non sente l'altro, i pensieri dell'uno o dell'altro personaggio vengono interrotti a metà della frase. Lo spettatore si connette alle esperienze dei personaggi.

Aspetto morale ed etico

L'aspetto morale ed etico del conflitto in "The Cherry Orchard" si manifesta particolarmente chiaramente nel quarto atto (E. M. Gushanskaya). Trionfo della vitalità e dell'energia imprenditoriale di Lopakhinsky. A Lopakhin viene chiesto invano di rimandare l'abbattimento del frutteto di ciliegi: si può sentire il suono di un'ascia anche prima che Ranevskaya se ne vada. Il ritmo della vita di Lopakhin soggioga tutti i partecipanti allo spettacolo. Nel quarto atto tutti sono sull'orlo della partenza, cambiamenti decisivi nella vita. Ma allo stesso tempo, la posizione di Lopakhin tra gli altri personaggi cambia radicalmente. Lui, ora proprietario della tenuta, lo invita a bere champagne, ma né Ranevskaya, né Gaev, né Petya Trofimov volevano farlo. Tutti, tranne Yasha, sembrano evitarlo. I vecchi rapporti amichevoli tra Ranevskaya e Lopakhin sono persi. Per Lopakhin e Varya l'opportunità di mettere su famiglia non è mai arrivata. Né Petya Trofimov né Anya stanno cercando di stabilire un contatto amichevole con il nuovo proprietario della tenuta. Questi ultimi sono pieni di speranze legate al meraviglioso futuro della Russia, non a Lopakhinsky. D'ora in poi c'è un divario insormontabile tra Lopakhin e tutti gli eroi (tranne Yasha): ha tradito i valori del loro mondo.

La natura multicomponente e la complessità del conflitto in "The Cherry Orchard" determinano la sua speciale natura di genere. "Quello che ne è uscito non era un dramma, ma una commedia", ha scritto Cechov dopo aver terminato il lavoro sullo spettacolo. I contemporanei di Cechov percepivano "Il giardino dei ciliegi" come un'opera profondamente drammatica, ma l'autore non ha rinunciato alla sua opinione, ha mantenuto la sua posizione con insistenza: secondo il genere, "Il giardino dei ciliegi" non è una tragedia, non un dramma, ma una commedia. La fonte della commedia nell'ultima commedia di Cechov è, prima di tutto, la discrepanza tra le idee e il comportamento dei personaggi e l'essenza degli eventi che si svolgono.